Canon 400D 10,1MP dSLR

[simon]

Oh, das de AF assist van intern, enorm irritant, heb ik in custom functions uitgezet.

[breinonline]

_ferry_ schreef op donderdag 28 september 2006 @ 21:49:
[...]

Maar het verschil tussen f4.5 of f5.6 merk je behoorlijk, meer dan ik verwacht had, dat bedoel ik
En de 50mm 1.8 is IDD echt lichtsterk, maar zo'n prime valt niet te vergelijken met een wide zoom.

Wat ik trouwens opeens besefde, de ingebouwde flits geeft allemaal voorflitsen, een exeterne niet, komt dat omdat die alles meet met de rode lampjes die er in zitten?

Daar meet hij niet mee, daar helpt hij de focus mee. Dat kan de interne flits doen met meerdere flitsen, of heb je rode ogen reductie aanstaan? Overigens kan je ook meten met preflash (met zowel interne als externe flits) met je FEL, het knopje met het sterretje.

[wippo76]

Simon schreef op donderdag 28 september 2006 @ 21:57:
Oh, das de AF assist van intern, enorm irritant, heb ik in custom functions uitgezet.

waarom nou weer irritant??

niet scherpstellen dat is pas irritant

[zonoskar]

Skype schreef op donderdag 28 september 2006 @ 21:45:
Doe jij dat maar dan. Ik kan je vertellen dat van de 2 accu's gauw afgeschreven kan worden.
Parallel geschakelde accu's moeten altijd zelfde Va hebben anders gaat het fout. tenzij er in de grip een beveiliging zit die ervoor zorgt dat de 2 accu's niet direct parallel op elkaar staan. Lijkt me sterk.

In de handleiding staat: "Two battery packs with different charging levels can be inserted and used without any problems". Daaruit maak ik op dat ook het aantal mAh's niet overeen hoeft te komen omdat de ene accu de andere niet zal opladen (wat ook zou gebeuren als de ene half leeg zou zijn).

[ThomasW]

(oeps laatste pagina niet gezien)

[ Voor 92% gewijzigd door ThomasW op 29-09-2006 00:19 ]

[simon]

wippo76 schreef op donderdag 28 september 2006 @ 23:49:
[...]


waarom nou weer irritant??

niet scherpstellen dat is pas irritant

en groote flitsorgie is irritant, schrikt mensen af enzo..

[mphilipp]

Simon schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 07:35:
[...]
en groote flitsorgie is irritant, schrikt mensen af enzo..

Je krijgt wél weer mooie foto's met de 'zombie-look'. Al die verschrikte mensen...

[Verwijderd]

Simon schreef op donderdag 28 september 2006 @ 21:57:
Oh, das de AF assist van intern, enorm irritant, heb ik in custom functions uitgezet.

als alternatief kan je nog de STE2 aanschaffen werkt perfect met scherpstellen bij fuzzy toestanden zoals rook , projecties en in het totale donker . ik heb ook meteen die af assist uitgezet toen dat stomme ding begon te schijnen met dat irritante witte licht. best wel suf , elke wegwerpcam heeft wel infrarood scherpstellen maar een dslr zoals de 350d 400d en d70 heeft dat dan weer niet

[Arfman]

Hoho .. D70 heeft een focusassist lampje, heel wat beter (IMHO) dan de preflashes van Canon, waarbji iedereen denkt dat de foto al genoemn is en dus alweer doorloopt ..

[Remy]

Uhm mensen, het mag wel weer ontopic over de 400D ipv het geroep over externe vs interne flitser en duur vs goedkoop? Dat hoort niet in dit topic thuis namelijk

[pvanmegen]

Eindelijk de 400D ontvangen, tegelijk met de 17 - 70 van Sigma die ik ergens anders had besteld. Ik moet zeggen dat ik er eigenlijk nog weinig van snap maar dat gaat goed komen, ga eens lekker het boekje lezen. Ook een cursus lijkt me eigenlijk wel nodig.
Voor wat verder in te zoomen heb ik bij de mediamarkt een sigma 70 - 300 wezen halen, kijken of ik daar morgen eens wat plaatjes bij de voetbaljeugd mee kan 'schieten'.
Ik had/heb nu de Fuji 5500 maar de snelheid van de camera is niet te vergelijken.

[Verwijderd]

ff een vraagje, ik volg nu al een tijdje de introductie van de 400d. Echter zijn bijna alle foto's die ik tegenkom erg onscherp. Is dit canon eigen of ligt dit aan de gebruikers. Ik heb het idee dat de 350d scherpere foto's maakt. Ook de foto's afkomstig van de 400d die op zoom.nl zijn geupload zijn niet erg scherp.
Het lijkt wel dat de ruisonderdrukking in de camera de foto's onscherp maakt. Bij de raw bestanden zijn de foto's wel weer scherp (maar hier heb je weer meer ruis).

[Remy]

Is dit canon eigen of ligt dit aan de gebruikers.

Dit ligt aan de gebruikers: een 400D in goede handen met de juiste post processing zal superscherpe foto's opleveren: net als elke dSLR met een beetje goeie lens tegenwoordig overigens ruis onderdrukking zorgt voor wat detailverlies, en dus wat scherpte, maar op lage ISO's is dat geen issue en springt de NR er niet in

[BeQuietAndDrive]

Ik overweeg om in januari een digitale spiegelreflex camera te kopen. Ik twijfel momenteel tussen de Nikon D80 en de Canon 400D. Maar eigenlijk wil ik een ander vergelijk maken.

Ik ga er vooral autosport mee fotograferen, ik struin nogal wat circuits af in een jaar Ik heb van kenners al begrepen dat de lens daarbij van groter belang is dan de camera, er staat dus al budget opzij voor een mooie lens. Toch adviseren mensen me om voor een Canon 20D te gaan. Steviger, serieuzere camera. Een 20D is in goede staat tweedehands te vinden voor zo'n 800-850 euro.

Op welke vlakken is een 20D beter of slechter dan een 400D? Heeft iemand hier ervaring mee?

[guillaumemay]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 09:33:
Ik overweeg om in januari een digitale spiegelreflex camera te kopen. Ik twijfel momenteel tussen de Nikon D80 en de Canon 400D. Maar eigenlijk wil ik een ander vergelijk maken.

Ik ga er vooral autosport mee fotograferen, ik struin nogal wat circuits af in een jaar Ik heb van kenners al begrepen dat de lens daarbij van groter belang is dan de camera, er staat dus al budget opzij voor een mooie lens. Toch adviseren mensen me om voor een Canon 20D te gaan. Steviger, serieuzere camera. Een 20D is in goede staat tweedehands te vinden voor zo'n 800-850 euro.

Op welke vlakken is een 20D beter of slechter dan een 400D? Heeft iemand hier ervaring mee?

Beter:
- Steviger. (magnesium behuizing, sluiter die langer meegaat)
- betere ergonomie (2 controle wielen, status LCD, grotere zoeker, lekkerdere grip)
- 5 fps ipv 3 fps. Als je er sport mee gaat doen (autosport ook dus), dan is dit wel een belangrijk punt.

Slechter:
- Geen anti stof wegtrilding.
- Kleiner LCD
- Zwaarder
- Na elke 100 foto's wordt er een nieuwe map gemaakt (vond ik irritant)
- minder megaspikkels.

[Nomad]

D80 doet eigenlijk voor niks onder aan de 20D vind ik, behalve fps geloof ik, daarentegen heeft de D80 ook genoeg dingen te bieden. Samen met de 70-200 van nikon , wel een dure combinatie, maar dan heb je het ook voor elkaar moet ik zeggen.
een 20D met 70-200 canon is uiteraard ook een prima combi. Zelf vind ik de 400D te klein om lekker vast te houden, met grip is het al een stuk beter.

[neographikal]

Twee fps trager, mindere iso-performance, maar aan de andere kant weer een beter AF-systeem. Kwestie van prioriteiten en voorkeur.

Hij wil sport fotograferen? Dan wordt de keuze imo simpel: 5fps. Met name als je langduriger gaat fotograferen is de betere ergonomie van de 20D ook een pre.

[ Voor 37% gewijzigd door neographikal op 06-10-2006 17:04 ]

[Vuvuzela]

Is er interesse in een mini-mini-mini-meet voor 400D owners?

Centraal in NL met OV te bereiken. Max. een paar mensen, dus geen groots opgezette meeting.
Gewoon wat pics schieten, wat lenzen van elkaar proberen? Van elkaar leren. En als t gezellig is nog ergens chillen.

[neographikal]

Dan vraag ik me af waarom het alleen voor 400D-bezitters zou zijn? Meeting lijkt me leuk, maar om nou mensen niet binnen te laten op basis van de camera?

[ Voor 39% gewijzigd door neographikal op 08-10-2006 14:00 ]

[Vuvuzela]

Omdat het dan een grote meeting word. Heb ik niet veel op tegen. Maar ik ben niet in staat om die te regelen. Nu bedoelde ik gewoon een klein groepje mensen. Die nog niet echt profi bezig zijn.
Waarom alleen 400D? Anders zijn er 3 mensen met verschillende nikons, 3 verschillende canons en nog 2 mensen met een analoge slr

Maar van mij mag je best meedoen met jouw 30D hoor

[Nyana]

Maciek schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 14:11:
Omdat het dan een grote meeting word. Heb ik niet veel op tegen. Maar ik ben niet in staat om die te regelen. Nu bedoelde ik gewoon een klein groepje mensen. Die nog niet echt profi bezig zijn.
Waarom alleen 400D? Anders zijn er 3 mensen met verschillende nikons, 3 verschillende canons en nog 2 mensen met een analoge slr

Maar van mij mag je best meedoen met jouw 30D hoor

Sure Mits er genoeg animo voor is

Edit:

Misschien is het handig om een nieuw topic te maken over ervaringen met de 400D?
Dit introductie topic is redelijk dood aan het gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door Nyana op 08-10-2006 23:08 ]

[Vuvuzela]

Skype schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 21:04:
Misschien is het handig om een nieuw topic te maken over ervaringen met de 400D?
Dit introductie topic is redelijk dood aan het gaan.

I agree.De introductie incl. geruchten zijn nu wel voorbij.
Maak een mooie openingspost zou ik zeggen Weet niet of er verder nog goedkeuring voor nodig is.

[ Voor 8% gewijzigd door Vuvuzela op 08-10-2006 23:13 ]

[Grrrrrene]

Nah, daarvoor is geen goedkeuring nodig, mocht je toch twijfelen, dan mag je altijd [e-mail] mailen met de conceptstartpost, maar ik neem aan dat je aan de hand van het 350D topic bijvoorbeeld wel wat kunt fabriceren

Zodra het topic gestart is, gaat deze op slot.

[Lennart_1337]

Zijn er hier eigenlijk ook mensen die overgestapt zijn vanaf een 350D?
Vinden jullie de overstap de moeite?

De stap tussen de ééne en de andere generatie vind ik te klein om over te stappen dus ik sla het liefst een generatie over en wil een niveautje hoger van XXXD naar XXD voor de ergonomie en de algemeene voordelen boven de XXXD, in mijn geval wacht ik dus nog even op de 50D of 1,3x crop/FF tegenhanger als de prijs er naar is. (de 20D & de 30D reken ik als 1 generatie) ; wat dus denk ik photokina 2008 word.

In de tussentijd houd ik het nog even vol met mijn 350D die ik nu net een jaar heb en steek ik mijn geld liever in goed glas totdat mijn camera echt achterhaalt is.

Zijn er hier nog meer mensen die er zo over denken of zien jullie wel degelijk een verschil tussen een foto uit een 350D en 400D?

En voor de 350D->400D mensen:
Wat was voor jullie de reden om de hoofdprijs te betalen voor (in mijn ogen) kleine verschillen met de 350D?
Vonden jullie de overgang van de 350d->400D meer waard dan beter glas te kopen?
Voor €700,- kun je namelijk al leuk (L) glas kopen....

[Vuvuzela]

Canon EOS 400D

[catchingfire]

Lennart_1337 schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 00:26:
Zijn er hier eigenlijk ook mensen die overgestapt zijn vanaf een 350D?
Vinden jullie de overstap de moeite?

Zijn er hier nog meer mensen die er zo over denken of zien jullie wel degelijk een verschil tussen een foto uit een 350D en 400D?

En voor de 350D->400D mensen:
Wat was voor jullie de reden om de hoofdprijs te betalen voor (in mijn ogen) kleine verschillen met de 350D?
Vonden jullie de overgang van de 350d->400D meer waard dan beter glas te kopen?
Voor €700,- kun je namelijk al leuk (L) glas kopen....

Hallo.. je gooit geen 700euro weg! Of laat jij alles wat je upgrade in de kast onderstoffen?

Ik heb m'n 350D-kit voor bijna 600euri (!) kunnen verkopen, en heb vervolgens de 400D-kit voor ongeveer 700euro gekocht.

Da's dan dus 100 euro voor:
* een betere AF
* prettiger menu-systeem voor WB/ISO/...
* dust-shaker
* groter display waar je tenminste iets op kunt zien
* ISO-instelling permanent zichtbaar (dit alleen al is geweldig)
* betere crop-mogelijkheden van 10mp vs. 8mp
* een betere in de hand liggende grip
* een schone, nieuwe sensor
* een frisse, nieuwe accu
* een gratis 512MB kaartje van Sandisk (via Canon)
* weer een jaar garantie
* een recentere camera die over x jaar vast beter verkoopt dan een 350D t.z.t.

Dat was mij die 100euro wel waard. Voor die 100 euro kan ik weinig L-glas kopen, waar ik ook geen interesse in heb, ben tevreden met wat ik nu heb.

[Verwijderd]

catchingfire schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 09:02:
[...]


Hallo.. je gooit geen 700euro weg! Of laat jij alles wat je upgrade in de kast onderstoffen?

Ik heb m'n 350D-kit voor bijna 600euri (!) kunnen verkopen, en heb vervolgens de 400D-kit voor ongeveer 700euro gekocht.

Da's dan dus 100 euro voor:
* een betere AF
* prettiger menu-systeem voor WB/ISO/...
* dust-shaker
* groter display waar je tenminste iets op kunt zien
* ISO-instelling permanent zichtbaar (dit alleen al is geweldig)
* betere crop-mogelijkheden van 10mp vs. 8mp
* een betere in de hand liggende grip
* een schone, nieuwe sensor
* een frisse, nieuwe accu
* een gratis 512MB kaartje van Sandisk (via Canon)
* weer een jaar garantie
* een recentere camera die over x jaar vast beter verkoopt dan een 350D t.z.t.

Dat was mij die 100euro wel waard. Voor die 100 euro kan ik weinig L-glas kopen, waar ik ook geen interesse in heb, ben tevreden met wat ik nu heb.

Bij mij precies het zelfde, heb voor ongeveer 50 euro de overstap kunnen maken. Ik kan zeggen dat ik erg blij ben dat ik dit gedaan heb. Beter af systeem is erg prettig en het nieuwe lcd scherm is fantatisch ten opzichte van de 350D. Vooral de enorm verbeterde kijkhoek en helderheid is fantastisch.

[Zoefff]

Vervolg op dit topic @ Canon EOS 400D