Canon 400D 10,1MP dSLR

[simon]

lateef schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:19:
we gaan wel erg off-topic, maar ik ben benieuwd wat die gaat kosten. die camera klinkt mij iig erg aantrekkelijk in de oren...

laatste offtopic bericht, naar ik had begrepen rond de 8 tot 10 duizend euro. Nu weer over de Canon 400D

Bij konijnenberg hoorde ik de verkopers er nog niet over, die verkochten nog gewoon rustig die 350Ds door, ik denk dat 't wel klopt dat de 350D naast de 400D blijft bestaan

[JumpStart]

Simon schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:22:
[...]

Bij konijnenberg hoorde ik de verkopers er nog niet over, die verkochten nog gewoon rustig die 350Ds door, ik denk dat 't wel klopt dat de 350D naast de 400D blijft bestaan

* JumpStart verwacht een overgang zoals ook bij 20D -> 30D gebeurde.

Een tijdje lang naast elkaar, met de voorganger verlaagd in prijs. Op = Op, dan alleen nog het nieuwe model.

[RoelJewel]

Simon schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:22:
[...]

Bij konijnenberg hoorde ik de verkopers er nog niet over, die verkochten nog gewoon rustig die 350Ds door, ik denk dat 't wel klopt dat de 350D naast de 400D blijft bestaan

Iedere fotozaak wil natuurlijk ook graag de huidige voorraad kwijt ... Dan ga je nu niet hard roepen dat je beter op een 400D kunt wachten. Iemand die die wil, weet dat ie nog een paar weken moet wachten .

[Remy]

Ik heb even een stel extra links aan de topicstart toegevoegd: ik zal later nog wat extra plaatjes toevoegen van de 400D

[Grrrrrene]

Dan zal het ook wel zo gaan dat de 400D op een hoge prijs wordt geintroduceerd, maar dat je met wat doorvragen de 400D voor iets boven de 350D prijs van nu kunt meekrijgen?

[MagicTempest]

Zou je denken dat ze je zomaar 200 euro korting geven wanneer je een beetje moeilijk doet in de winkel? Denk het niet.

Als dat zo was zou ik em meteen gaan halen ;-) Nu wacht ik nog even totdat hij weer wat in prijs gaat zakken. Dan vind ik het wel erg interessant.

[Verwijderd]

Remy schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:06:
I know Er komt nog meer body-spul aan 1Ds 3, iets van 22MP ofzo: goeie concurrent voor de Mamiya ZD en dan 2000 eur goedkoper @ 8k, huppetee. Veel Ixusjes en A-serie spul ook nog Canon blijft de markt maar flooden zo met goodies

Volgens mijn bron is dat zeer onwaarschijnlijk. Voor ixusjes en A modellen verwijs ik je naar andere topics, maar je moet het eerder in een andere serie zoeken Tot zover mijn berichtgeving over nieuwe modellen.

RoelJewel schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 11:39:


Iedere fotozaak wil natuurlijk ook graag de huidige voorraad kwijt ... Dan ga je nu niet hard roepen dat je beter op een 400D kunt wachten. Iemand die die wil, weet dat ie nog een paar weken moet wachten .

Complete onzin. De 350D is tot en met eind december bij Canon bestelbaar. Daarna worden ze pas uitgefaseerd. De camera is inmiddels tussen de 60 en 80 euro goedkoper geworden. Daarnaast wordt de 350D bewust onder de 400D gepositioneerd om de marge op de 400 een beetje te kunnen handhaven.

[Grrrrrene]

MagicTempest schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:21:
Zou je denken dat ze je zomaar 200 euro korting geven wanneer je een beetje moeilijk doet in de winkel? Denk het niet.

Als dat zo was zou ik em meteen gaan halen ;-) Nu wacht ik nog even totdat hij weer wat in prijs gaat zakken. Dan vind ik het wel erg interessant.

Euh, ja? Zo ging het precies toen de 30D uitkwam en ze nog wat 20D's hadden liggen. De 20D was op een lage prijs te krijgen en de 30D werd op, of zelfs boven, de adviesprijs in de prijslijst gezet. Zaken als Konijnenberg gaven je een fikse korting op hun 30D's. Lees het eerste 30D topic er maar 's op na.

Overigens is er 1 ding dat hier roet in het eten kan gooien, en dat is dat de 400D gewoon betere specs heeft, iets wat met de 30D op papier wat minder duidelijk was (voor de leek die alleen MP's en een merkje ziet).

[ Voor 13% gewijzigd door Grrrrrene op 29-08-2006 20:03 ]

[Verwijderd]

Er is een veel groter nadeel in de vergelijking; dat is dat Canon de 350D nog een paar maanden laat doorlopen, waardoor de inkoopsprijs nog vaststaat. Geen rare dingen tot het einde van het jaar.

[Lennart_1337]

Het jammere is dat ik graag de opvolger van de 30D had gekocht; ik had de 2e generatie na mijn 350D in gedachte en dan één segmentje hoger dus richting 20D/30D omdat er tegen die tijd waarschijnelijk een leuke opvolger zou zijn. en genoeg reden om de 350D te verruilen voor wat anders.
Maar de introductie van de 30D was echt om te huilen...
En nu de introductie van de 400D die waarschijnelijk de blauwdruk zal vormen voor de 40D.
Dus dat is al de 2e genaratie na mijn 350D in het 20D/30D segment, als die al binnenkort uitkomt) is het weer om te huilen. Want de 40D is denk ik net een 400D met grotere/magnesium body, quick dial en top schermpje, dus dat is ook weer niet spectaculair.
Als het in dit tempo doorgaat moet ik nog 2 generaties wachten voordat er echt een verschil is met de 350D.

Ik ga namelijk over als de kwaliteit van de foto's merkbaar verbeterd, de bediening en body van de 350D mag dan niet optimaal zijn maar ik mis er geen foto minder mee dan met bijv. een 30D...

Ik hoop dat er een wonder komt en dat ik over 1,5 jaar een body die dan mischien het nummer 50D (canon dus) draagt en dan 10 mp heeft (ze zullen niet terug naar 8 gaan denk ik) en dat het ruis niveau overal een stopje overslaat ivm. met de 350D dus op iso3200 evenveel ruis als op iso1600 nu.
En dan bijv. 18 AF punten (ik noem maar iets)
Dat heb ik liever dan 18megapixel....

Maarja, ik moest even mijn ei kwijt.
Of denken jullie er anders over?

[djengizz]

Lennart_1337 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 22:34:
Het jammere is dat ik graag de opvolger van de 30D had gekocht;

Ja, maar dat apparaat is net uit dus het zou wat vreemd zijn om nu al met een opvolger te komen lijkt me.

Als het in dit tempo doorgaat moet ik nog 2 generaties wachten voordat er echt een verschil is met de 350D.

Of vier generaties wachten voor nog meer verschil. Of acht generaties wachten voor nog meeeer verschil .

Ik ga namelijk over als de kwaliteit van de foto's merkbaar verbeterd, de bediening en body van de 350D mag dan niet optimaal zijn maar ik mis er geen foto minder mee dan met bijv. een 30D...

Dan zou ik lekker wachten met een nieuwe body en je geld in lenzen steken.

Ik hoop dat er een wonder komt...

Ik ook .

[Verwijderd]

De opvolger van de 30D zal beschikken over digic III die vanaf 14 september beschikbaar zal zijn (tevens in minimaal 1 compact model).

[mphilipp]

Lennart_1337 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 22:34:
Maarja, ik moest even mijn ei kwijt.
Of denken jullie er anders over?

Ik denk dat je teveel aandacht schenkt aan de gear. Ik zou niet weten wat voor bijzondere dingen je allemaal niet zou kunnen fotograferen met een 20D/30D. Als het zo bijzonder is wat je wilt doen, koop dan een 2de hands 1DMkII. Kost je +/- €2000 en dan ben je de komende jaren wel klaar. Nooit meer zeiken over AF punten, snelheid of wat dan ook. En met 8MP kom je dit decennium ook wel uit lijkt mij.

Wat doe je met je camera waardoor je tegen de grenzen aan komt? Wat wil je precies? Dat er meer verschil is tussen de 350D/400D en de 30D of dat er een zwaardere 30D was gekomen? Welke features wil je er nog bij hebben? Nóg meer MP's, een 4" scherm, links en rechts een duimwiel en een pinkwieltje aan de onderkant...?

[RoelJewel]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 23:59:
De opvolger van de 30D zal beschikken over digic III die vanaf 14 september beschikbaar zal zijn (tevens in minimaal 1 compact model).

14 september? Dan wordt de 1dsmkIII aangekondigd?

[Lennart_1337]

mphilipp schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 00:12:
[...]

Ik denk dat je teveel aandacht schenkt aan de gear. Ik zou niet weten wat voor bijzondere dingen je allemaal niet zou kunnen fotograferen met een 20D/30D. Als het zo bijzonder is wat je wilt doen, koop dan een 2de hands 1DMkII....
...Wat doe je met je camera waardoor je tegen de grenzen aan komt? Wat wil je precies?

Precies wat ik hierboven zeg, een goede AF in een betaalbare camera en een veel betere ISO/ruisverhouding zodat hogere iso waardes nog beter bruikbaar is tot zelfs iso3200 en dan bijv. een H6400 functie erin ofzo. (er zijn zelfs compacts die op iso3200 al iets wat op een foto lijkt produceren!)
Want dan is het wel een echt goede reden om over te stappen.

Alle toeters en bellen en draaiknopjes etc. is ook leuk maar dat is extra....

[Arfman]

Wees blij dat je apparatuur niet zo snel verouderd. In de tijd van de introductie van de 300D ging het allemaal nog veel sneller, dat apparaat was qua bediening in een jaar tijd al verouderd, zeker toen Nikon met de D70 op de markt kwam. Je kunt nu mooi een paar jaar met een body doen, en je geld ondertussen in lenzen steken.

[JumpStart]

Als je het 'Unofficial Photokina RUMOR thread' op het Fred Miranda forum volgt (wat een joekel van een topic is geworden, 1k+ posts) dan laat je de optie open dat de 30D spoedig vervangen zal worden door een 10,1 Mpixel versie. Nou is zo'n topic geen garantie, maar er zijn daar meer geruchten gemeld voor Photokina die bleken te kloppen.

Men speculeert daar dat de 20D -> 30D upgrade eigenlijk ook de bump van 8 naar 10 mpixel had moeten bevatten, maar, mogelijk door sensor problemen, niet gehaald kon worden. Het strookt wel met de observatie dat de 20D -> 30D stap zo klein is. Een 40D met Digic III en 10 mpixel klinkt zo vreemd dus niet.

[Remy]

Lennart_1337 schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 00:20:
[...]

Precies wat ik hierboven zeg, een goede AF in een betaalbare camera en een veel betere ISO/ruisverhouding zodat hogere iso waardes nog beter bruikbaar is tot zelfs iso3200 en dan bijv. een H6400 functie erin ofzo. (er zijn zelfs compacts die op iso3200 al iets wat op een foto lijkt produceren!)

Die compacts presteren ook op ISO 3200 niet zo super vergeleken bij een 20D of 5D of 1DsII. Ik ben het wel eens met mphilipp dat het lijkt alsof je veel te veel aandacht schenkt aan je gear. Wat heb je aan superbeeldkwaliteit op ISO 3200 als de foto zelf niet eens zo goed is, maar het moet hebben van weinig ruis. Waar hebben we het dan over? Volgens mij niet meer fotograferen, maar pixelneuken, en dat klinkt niet gezond.

Want dan is het wel een echt goede reden om over te stappen.

Nu maakt Canon blijkbaar camera's die nog niet goed genoeg zijn voor je eisen Jij moet wel een machtig goeie fotograaf zijn die in de meest extreme situaties fotografeert, anders is de bestaande gear prima voor jou

Alle toeters en bellen en draaiknopjes etc. is ook leuk maar dat is extra....

Dat is niet extra, maar een integraal onderdeel van de werking van je dSLR: als je dat als extra's ziet moet je bij compacts blijven

[Nomad]

Ik bedoel dit absoluut niet als flame, maar Remy ik vind wel dat je een wat harde ondertoon in je laatste post gooit die niet vriendelijk overkomt. Dat hij misschien wat overdreven eisen stelt aan zijn gear en niet 100% gebruik maakt van alle features van zijn cam is misschien wel waar, maar geen reden voor jou om dat even duidelijk te maken aan hem. Ik kan me best voorstellen dat iemand zijn cam op S stand zet en iso op 3200 wil zetten en dat de cam dan uitzoekt wat voor diafragma daar bij hoort (bijvoorbeeld tijdens een feest ofzo). Dat hij gewoon lekker pics wil schieten, zonder moeilijk te doen. Dan gebruikt hij 90% van zijn opties op de dslr niet, maar is hij ook echt niet beter af met een compact.
(ikzelf heb hem nog nooit in S stand gehad voor zulke dingen hoor, maar het is een voorbeeld)

[Remy]

Ja, het is een harde ondertoon, maar ik zie dit steeds vaker voorkomen: verdwazing mbt technologie vs het daadwerkelijke fotograferen zelf: mijn post is in dit geval ook niet bedoeld als flame maar meer als 'wake-up call'

maar geen reden voor jou om dat even duidelijk te maken aan hem.

Waarom niet? Als ik zie dat iemand zo intens gefocussed (no pun intended) is op z'n gear, dan mag ik (of wie dan ook) er best op wijzen dat er meer is dan gear, zoals het daadwerkelijke fotograferen zelf

Dat hij gewoon lekker pics wil schieten, zonder moeilijk te doen.

Mee eens! Maar er wordt juist moeilijk gedaan, in dit geval over de ISO 3200 prestaties.

Als men net zoveel aandacht en moeite stak in de fotokunde zelf als in de gear .. my god, dan zouden we er ineens een heel stel steengoeie fotografen bij krijgen, plotsklaps. Maar babbelen over gear is zo makkelijk vergeleken bij de enorme hoeveelheid tijd en moeite die gaat zitten in het je bekwamen als fotograaf in allerlei situaties en stijlen

[mphilipp]

Remy schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 10:46:
Mee eens! Maar er wordt juist moeilijk gedaan, in dit geval over de ISO 3200 prestaties.

Amen! Pure luiheid om 'm maar meteen te pas en te onpas op 3200 te knallen. Vaak niet eens nodig. Je kunt ook minder pakken en een piepklein invulflitsje gebruiken. Dat is juist de fun van fotograferen, niet het toepassen van bruut ISO-geweld. Een beetje improviseren.

[Quarin]

Zo dat wordt even een lastige keuze. Ik wil een nieuwe dslr kopen en heb een hoop reviews gelezen, prijzen vergeleken (nou heb ik geen gigantisch budget dus heel veel keuze had ik niet). En kwam dus uit op de 350d met kitlens.
Nu de 400d dus binnenkort komt weet ik echter niet meer zeker wat ik moet doen. Die 2mp maakt me heel weinig uit, dat grotere lcd biedt ook amper voordelen (zelfs nadelen wat sommige hier zeggen) en die lens cleaning, moet ik het daar dan voor doen..
Ik weet dat dit allemaal al gezegd is, maar wat zouden de mensen doen die er meer verstand/ervaring mee hebben dan ik. De 350d+kit is nu 640 en de 400d heb ik maar in 2 winkels kunnen vinden dus dat zegt wel erg weining. Ik kom er dus niet helemaal uit al neig ik wel erg naar de 350d met dus als enige nadeel dat hij "achterhaald" is, maar dat is ook niet echt een argument/reden..

[matthijst]

Quarin schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 11:11:
Zo dat wordt even een lastige keuze. Ik wil een nieuwe dslr kopen en heb een hoop reviews gelezen, prijzen vergeleken (nou heb ik geen gigantisch budget dus heel veel keuze had ik niet). En kwam dus uit op de 350d met kitlens.
Nu de 400d dus binnenkort komt weet ik echter niet meer zeker wat ik moet doen.

Ik zou sowieso wel ff wachten op de 400D. De verschillen zijn niet groot genoeg om te upgraden vanaf een 350D, maar als je nu een nieuwe camera moet kopen kun je IMHO beter een 400D kopen... Beetje hetzelfde verhaal als 20D/30D: upgraden is ietwat overdreven, maar als je toch een nieuwe koopt dan net zo goed meteen het laatste model kopen...

[JumpStart]

Remy schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 10:46:
Ja, het is een harde ondertoon, maar ik zie dit steeds vaker voorkomen: verdwazing mbt technologie vs het daadwerkelijke fotograferen zelf: mijn post is in dit geval ook niet bedoeld als flame maar meer als 'wake-up call'

[...]

Hier een vriendelijk bedoelde wake-up call voor jou Remy

Je bent moderator Admin Fotografie op het Gathering of Tweakers forum!

Natuurlijk, je hèbt (tot op zekere hoogte) gelijk. Maar het zijn hier toch, gemiddeld genomen, gewoon spec-geile computer nerds. Die verdwazing hoort er (ook tot op zekere hoogte) bij. Jou huidige sig zegt genoeg, je hoeft ook niet door te draven door er iedere keer op hameren.

(En dat is dan weer overdreven van mijn kant he? )

Voor de liefhebbers: Ken Rockwell's Your Camera Does Not Matter en What Makes A Great Camera

[Remy]

mphilipp schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 11:07:
[...]

Amen! Pure luiheid om 'm maar meteen te pas en te onpas op 3200 te knallen. Vaak niet eens nodig. Je kunt ook minder pakken en een piepklein invulflitsje gebruiken. Dat is juist de fun van fotograferen, niet het toepassen van bruut ISO-geweld. Een beetje improviseren.

Improviseren, heerlijk En flitsfotografie is idd een vak apart, en een zeer fijne tool om goed toe te passen om totale controle te hebben over je licht in een scene. De 400D heeft trouwens een onboard flitser die nog wat hoger zit dan de 350D, lijkt het? Dit heeft als voordeel dat, als je geen externe flitser gebruikt, je niet zo snel kans hebt op lens schaduw bij het gebruik van wat langere lenzen of als je onderwerp erg dichtbij is

Ik zit net naar een pica met de grip te kijken: hij ziet er best ergonomisch uit, en denk dat veel mensen met wat grotere handen die grip onmisbaar zullen vinden bij de 400D. Van een promo-beurs heb ik foto's gezien van promo-dames die de cam vasthielden met en zonder grip, en verschillende lenzen: viel wederom op dat het een erg subtiele dSLR is, ook vergeleken bij de eerste van de serie

edit:

Ik kom er dus niet helemaal uit al neig ik wel erg naar de 350d met dus als enige nadeel dat hij "achterhaald" is, maar dat is ook niet echt een argument/reden..

Ej Quarin

De 350D doet het nog steeds hoor, de camera is niet gelijk inferieur ofzo, dus als je gevoel er goed over is, gewoon die halen: scheelt je wat centjes tov de 400D wat je bespaart Leuk om jou ook hier te zien

[ Voor 14% gewijzigd door Remy op 30-08-2006 11:32 ]

[catchingfire]

Er is al een review: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D

[JumpStart]

catchingfire schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 13:41:
Er is al een review: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D

Hmmm, daar komt Canon DPP v2.2 voorbij. Ben benieuwd wanneer Canon die aanbiedt ter download, en of in de nieuwe versie de stabiliteitsproblemen van 2.1.1.4 zijn opgelost.

[Lennart_1337]

@Remy
Het is wel appart dat mijn posts zo hun eigen leven gaan leiden...
Dus even voor de duidelijkheid:

- Ik heb nu een 350D en deze is heel goed, maar als het echt de moeite word dan stap ik over naar een nieuwe cam.

- Over de draaiknopjes en toeters en bellen, ik gebruik heel vaak de M, AV, TV en P stand, om bewegings onscherpte te voorkomen of een mooie dof te creeëren! Ik bedoelde hiermee de sensor cleaning, spotmetering en 2 extra megapixel, en quickdial etc. Deze dingen heb ik niet percé nodig om foto's te maken (maakt het wel makkelijker) Maar aan de uiteindelijke foto kun je (bijna) niet zien of het met de 40D, 30D of de 350D is gemaakt, dat is mijn punt als ik het heb over vooritgang en generaties camera's.

- Over de nood van betere ruis performance, ik heb vrijdag geholpen met trouwfoto's maken in de kerk en daar schoot ik op 200mm met de canon 70-200F4 op 1/60 sec F4 iso1600 (ik heb nogal een vast hand en leunen tegen iets helpt ook) En heb toen lichtjes ingeflitst om de beweging te bevreizen en beter uit te lichten. De foto's zijn goed gelukt maar op iso 1600 die ik nog een beetje moest pushen zit er gewoon veel te veel korrel op de foto's zodat er heel veel detail verloren gaat.
Natuurlijk had ik met een 70-200 F2.8 IS ipv. de 70-200 F4 op 200mm met IS en op F2.8 met 1/50 sec iso 800 kunnen schieten...
Maar het had mooi geweest als de cam gewoon beter met de ruis om kan gaan, dan kanje F4 glas gebruiken als of het f2.8 glas is kwa lichtsterkte. En soms heb je gewoon meer diafragma nodig om af te knijpen omdat de dof anders te krap word en dan komt de iso weer in het verhaal.

Enja, ik ben aan het sparen voor een 17-55 F2.8 IS USM en een 70-200 f4 IS USM of 70-200 F2.8 IS USM....

Edit:
Hier 2 voorbeeld foto's op iso 1600:

200mm F4 1/100sec iso1600, 430Ex direct ingeflitst
(Had wel iets meer flits kunnen gebuiken)


145mm F4 1/60sec iso1600, 430Ex direct ingeflitst

beide foto's vind ik zelf goed gelukt al is er altijd ruimte voor verbetering.
Ik vind in het OOF gedeelte de ruis hier wel hinderlijk...
Als ik hier een body had gehad die op iso 1600 evenveel ruis produceerde als nu op iso800 dan koop iik die.
Natuurlijk had ik ook F2.8 glas met IS kunnen kopen (ga ik ook doen) Maar de camera kan ook altijd beter...

[ Voor 18% gewijzigd door Lennart_1337 op 30-08-2006 16:02 ]

[Remy]

Als ik zo de situatie lees (tnx voor de verduidelijking ) heb je meer aan een goed statief voor je eigen bewegingsonscherpte, in combo met beter leren inflitsen voor de bewegingsonscherpte van je onderwerpen

De foto's zijn goed gelukt maar op iso 1600 die ik nog een beetje moest pushen zit er gewoon veel te veel korrel op de foto's zodat er heel veel detail verloren gaat.

Ik heb al best veel foto's gezien die gemaakt zijn met de 350D, op ISO 1600: met een correcte exposure valt het serieus alleszins mee, ik zou wensen dat mijn D70 zo presteerde. Als je nu zegt, veel te veel korrel, ben ik blij dat je niet in de tijd leefde dat filmrolletjes de norm waren en digi nog in de kinderschoenen stond: ruis was toen een veel grotere issue dan nu en toen waren er ook gewoon bruiloften en dus bruidsfotografen

Maar ik begrijp je punt mbt lastige situaties, echter zijn er meer wegen die naar Rome leiden: alsmaar meer pushen met de ISO of grotere diafragma's zijn niet per se de oplossingen: correct leren (in)flitsen levert zoveel meer op en als je die techniek goed onder de knie hebt onder allerlei omstandigheden, dan ben je al een heel eind op weg om een zeer goede fotograaf te worden!

[Voutloos]

Lennart_1337 schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 14:50:
200mm F4 1/100sec iso1600, 430Ex recht ingeflitst
(Had wel iets meer flits kunnen gebuiken)
...
Natuurlijk had ik ook F2.8 glas met IS kunnen kopen (ga ik ook doen) Maar de camera kan ook altijd beter...

Stel, je had deze foto genomen met een 'echt volgende generatie' camera, met ruisloze ISO 1600 (of 6400 voor mijn part), die 70-200 2.8 IS en een setup met een aantal 580EX's op de juiste plaatsen. Dan nog was het grootste probleem van deze foto imo niet opgelost: het hoofd van de bruid groeit uit het hoofd van de bruidegom.
Zelfs met de perfecte gear, moet de fotograaf nog wel op de juiste plek staan en de onderwerpen de juiste pose hebben. En je kan niet altijd op de juiste plek staan, dit ivm tijdsdruk, maar met meer ervaring is het het idee dat je vaker vanzelf op de juiste plek zal gaan staan.

Even een disclaimer:
Dit is niet om je helemaal af te kraken, deze foto hoeft absoluut niet naar /dev/null, maar gewoon om aan te geven dat als er iets aangemerkt moet worden aan de foto het imo niet in de 1e plaats de gebruikte gear is. Bovendien vind ik foto 2 gewoon goed. Ga vooral door met fotograferen.

[lateef]

Remy schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 15:18:meer aan een goed statief voor je eigen bewegingsonscherpte

op een bruiloft met een statief werken? dat lijkt mij alles behalve handig...

Remy schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 15:18:en toen waren er ook gewoon bruiloften en dus bruidsfotografen

het is natuurlijk niet zonder reden dat veel huwelijksfotografen lang analoog zijn blijven werken en dat er nog steeds een hoop analoog werken.

[ Voor 6% gewijzigd door lateef op 30-08-2006 16:31 ]

[JumpStart]

Ok leute...

Een goede foto is altijd een samenspel van Inhoud en Uitvoering.

Beide zijn nodig. De een mag "goed" zijn als de ander "uitzonderlijk" is, maar in ieder geval moeten beide goed genoeg zijn: Al heb je nog zo'n mooi landschap, iets als bewegingsonscherpte zal de plaat ruineren. Al heb je nog zo'n mooi belicht adembenemend gezicht voor je, als de focus niet op de belangrijke punten ligt (ogen, neus, lippen) dan zal de portretfoto mislukken. Al heb je een prachtige compositie voor een productfoto, als de belichting niet goed is, dan is de productfoto niet goed.

Al dat ge-ouwehoer over Je Gear Doet Er Niet Toe... Voor de Inhoud niet nee, voor de Uitvoering kan het wèl verschil maken. Met name wanneer je op de rand van het kunnen van de camera zit. En aangezien je beide delen nodig hebt voor een Goede Plaat™ kan je gear zeker meespelen.

[lateef]

JumpStart schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 16:36:
Een goede foto is altijd een samenspel van Inhoud en Uitvoering.

maar die uitvoering kan bewust onscherp, bewogen, OOF, etc. iig technisch niet goed zijn. een volgens de regels technisch verkeerde foto kan nog steeds zeer goed zijn. wanneer je de beperkingen van een crappy cam kent en daar goed mee weet om te gaan , kan je veel betere foto's maken dan met een zeer geavanceerde camera, een hoop technische kennis en een aardig gevoel voor compositie...

[Remy]

beide foto's vind ik zelf goed gelukt al is er altijd ruimte voor verbetering.
Ik vind in het OOF gedeelte de ruis hier wel hinderlijk...
Als ik hier een body had gehad die op iso 1600 evenveel ruis produceerde als nu op iso800 dan koop iik die.
Natuurlijk had ik ook F2.8 glas met IS kunnen kopen (ga ik ook doen) Maar de camera kan ook altijd beter...

Ik vind de foto's meevallen, ook de ruis: en verder eens met Voutloos over de creatieve kwaliteit: de 1e heeft het hoofd van de bruid verkeerd, de 2e is al prima hoor

lateef schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 16:31:
[...]
op een bruiloft met een statief werken? dat lijkt mij alles behalve handig...

Dat is me prima afgegaan voor een aardig aantal keren, en is verrekte handig als je a) zeer weinig licht hebt en b) niet mag of kan flitsen en eventueel c) met een redelijke tele focal length werkt waardoor je handheldtechnieken goed getest zouden worden: IS even daarbuiten gelaten Velen vergeten dat IS geen vervanger is voor een statief, maar hooguit helpt bij de bewegingsonscherpte die door je eigen bewegingen zou kunnen ontstaan En daarnaast gebeuren vele onderdelen van een bruiloft op een vaste plek, of iig zonder al teveel heen en weer geschuif, waardoor het 'statisch' werken met een statief helemaal niet zo onhandig is als het jou lijkt.

[...]
het is natuurlijk niet zonder reden dat veel huwelijksfotografen lang analoog zijn blijven werken en dat er nog steeds een hoop analoog werken.

Klopt, daar zijn verschillende redenen voor:

- fotografen willen niet aan een nieuw systeem beginnen qua menu's leren
- post processing op de pc of mac trekt ze niet (kost teveel tijd/geld)
- workflow moeten ze dan veranderen die ze jarenlang gewend zijn
- analoge kleuren vinden zij en/of de opdrachtgevers mooier
- investering in analoge body's, donkere kamer en dergelijke willen ze niet zomaar weggooien

Het is niet zonder reden dat ik zelf ook een moderne analoge SLR heb gekocht voor naast het digitale werk

[lateef]

Remy schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 16:51:
waardoor het 'statisch' werken met een statief helemaal niet zo onhandig is als het jou lijkt.

tja, als jij er mee kan werken, moet je het natuurlijk doen. bij mijn manier van fotograferen is het niet te doen en ook helemaal niet nodig.

[JumpStart]

lateef schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 16:50:
[...]

maar die uitvoering kan bewust onscherp, bewogen, OOF, etc. iig technisch niet goed zijn. een volgens de regels technisch verkeerde foto kan nog steeds zeer goed zijn. wanneer je de beperkingen van een crappy cam kent en daar goed mee weet om te gaan , kan je veel betere foto's maken dan met een zeer geavanceerde camera, een hoop technische kennis en een aardig gevoel voor compositie...

Wie noemt hier regels??? Ik heb het over dat de uitvoering goed (genoeg) moet zijn.

Natuurlijk is een low-key foto expres onderbelicht. Natuurlijk is een panning shot expres (gedeeltelijk) bewogen. Voorgrond expres OOF om de aandacht naar achteren te dwingen? Ook een bewuste zet. Doordat dit uitzonderingen op de regels zijn valt het nog steeds onder goede uitvoering.

[lateef]

JumpStart schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 17:09:
Wie noemt hier regels??? Ik heb het over dat de uitvoering goed (genoeg) moet zijn.

jij, je zegt dat bewegingsonscherpte een landschapsfoto zal ruineren, dat als de focus niet op belangrijke punten ligt een portretfoto zal mislukken en dat wanneer je belichting niet goed is, je productfoto niet goed is. dat lijken mij toch allemaal regels. regels waar je je helemaal niet aan hoeft te houden om een goede foto te krijgen.

maar daarnaast blijft je er op hameren dat goede apparatuur essentieel is, iets wat naar mijn mening volkomen kul is. goede beheersing van je camera - welke camera dan ook - en gevoel voor esthetiek zijn essentieel, de rest zijn slechts randvoorwaarden...

[Verwijderd]

rand·voor·waar·de (de ~ (v.))
1 bijkomstige voorwaarde die echter wel noodzakelijk is voor het te bereiken doel

Niet helemaal de juiste woordkeuze, maar ik neem toch aan dat je je wel kunt vinden in de stelling dat goede apparatuur het maken van een goede foto een stuk makkelijker maakt.

Ik ga nu natuurlijk ook even expres een extreem voorbeeld geven. Het lijkt me lastig om zonder de "juiste" apparatuur een mooie foto van de maan te maken.

[JumpStart]

lateef schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 17:26:
[...]
jij, je zegt dat bewegingsonscherpte een landschapsfoto zal ruineren, dat als de focus niet op belangrijke punten ligt een portretfoto zal mislukken en dat wanneer je belichting niet goed is, je productfoto niet goed is. dat lijken mij toch allemaal regels. regels waar je je helemaal niet aan hoeft te houden om een goede foto te krijgen.

maar daarnaast blijft je er op hameren dat goede apparatuur essentieel is, iets wat naar mijn mening volkomen kul is. goede beheersing van je camera - welke camera dan ook - en gevoel voor esthetiek zijn essentieel, de rest zijn slechts randvoorwaarden...

Allejezus... Je bent een koning in het anders-lezen-dan-bedoelt.

Dit heeft geen ene fuck te maken met al-dan-niet opgeschreven regels. Zoiets is gut feeling/instinct.

Bewegingsonscherpte kan werken (algemeen) maar ik moet de eerste landschapsfoto nog tegenkomen waarbij het werkt. Dit is geen geval "Dit mag niet!" (regel) maar een geval "De praktijk is dat dit niet werkt." (specifieke observatie)

Als je dat verschil niet ziet, dan houdt iedere verdere discussie op.

OOF kan een prima hulpmiddel zijn (algemene observatie) maar bij een portret zal je de key elements scherp moeten houden, anders werkt het niet (de praktijk). Wederom: Geen regel in de zin van "dit mag niet" maar de praktijk dat het gewoon niet werkt.

En tenslotte: Nergens zeg ik dat goede apparatuur essentieel is. Ik zeg dat het KAN HELPEN wanneer je op de grens van je apparatuur zit. Hoe jij vervolgens de sprong maakt naar "is essentieel" is mij een raadsel.

[mphilipp]

Remy schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 15:18:
Als ik zo de situatie lees (tnx voor de verduidelijking ) heb je meer aan een goed statief voor je eigen bewegingsonscherpte, in combo met beter leren inflitsen voor de bewegingsonscherpte van je onderwerpen

Klopt als een bus. Met mijn 1D kan ik, als het voor publicatie oid is, niet met goed fatsoen boven de ISO400-640 gaan. Tenminste...als het donker omstandigheden zijn. Je kunt natuurlijk ook met daglichtsituaties een hogere ISO willen gebruiken om een kortere sluitertijd te realiseren (teletoeter enzo). Anyway...ik kom dus zelden boven die 400-640 en pak er gewoon de flitser bij (zoveel als nodig is) en bv bij concerten pak ik dan 1/60-1/125 (afhankelijk van hoe druk ze zijn). En dan heb ik een 28-70 F2.8 en een 100-300 F4. En dat lukt dan prima zonder op die hele hoge ISO's terug te hoeven vallen.

Dat bedoelde ik ook met de 'luiheid' of gemakzucht waarmee er meteen maar een pak ISO's tegenaan wordt gegooid. Gewoon een beetje inventief zijn en goed met de flitser om leren gaan. Ik ben er zelf nog lang niet, maar als je goed kunt flitsen, ziet geen hond dat je het hebt gedaan. Scheelt je een bak geld aan een 70-200 F2.8 IS of een cam met 6400 ruisvrije ISO's...en het maakt het fotograferen ook leuker (vind ik dan).

[Lennart_1337]

@Voutloos en Remy
Bij alle foto's stond de andere fotograaf (ook een amateur maar met meer ervaring) foto's te maken. Hij was speciaal gevraagt en ik had toevallig mijn camera ook mee dus heb ik ook foto's gemaakt, maar hij stond continue voor en achter het altaar en ik probeerde vanuit een iets ander perspectief met mijn 70-200 langs hem nog foto's te maken zonder dat hij er ook op stond, vandaar het standpunt niet helemaal top is soms...
Ook had ik dus geen zorgen met objectieven wisselen omdat hij continue bezig was, als ik ooit in mijn eentje zoiets ga doen dan ontkom je niet aan een veelzijdige lens of een 2e body.

Mijn vader was ook aan het filmen en als je dan met z'n 3-en rondloopt is het vrij lastig om elkaar er niet op te krijgen. (vooral als de andere fotograaf net op een paar meter afstand van de bruid en bruidegom staat)

Foto 1, stond de andere fotograaf dus wel op de goede plek en dichterbij zodat de bruid er ook opstond.
En met de ringen etc. hebben we gewoon met z'n 2-en geschoten uit verschillende posities zodat de belangrijke momenten niet gemist zouden worden en ook uit verschillende hoeken vast gelegd zijn..

Foto 2 is idd. wel mooi gelukt, alleen stond de dominee een beetje raar voor op de rechterkant, vandaar de iestwat rare uitsnede.

Ik heb nu wel flink wat geleerd van deze ervaring (die had ik namelijk bijna niet ) En volgende keer is er dus wel een statief en let ik meer op de compositie.
Hier was ik te druk bezig met de instellingen op de cam, omdat ik in het begin allemaal bewogen platen had en de achtergronad zwart was moest ik even zoekn naar goede instellingen, ik had namelijk nog nooit eerder in een donkere ruimte als een kerk geschoten.

Ook zorg ik dat ik meer geheugen ruimte heb, ik had nu 4gig en schoot raw + jpeg dus dat ging hard. (stel ik heb die hele goede foto net op het goede moment, maar zwaar onderbelicht ofzo. vandaar die raw)
Want nu heb ik van elk moment maar 1 of 2 foto's gemaakt, en eigenlijk had ik er continue gewoon door moeten schieten omdat net iemand met zijn ogen dicht staat of de focus net mist., of de foto bewogen is

[lateef]

JumpStart schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 17:49:
Allejezus... Je bent een koning in het anders-lezen-dan-bedoelt.

en jij de koning in het er-onderuit-lullen?

en als je iets bedoelt, zeg dat dan en zeg niet iets anders. en dat je nooit een goede landschapsfoto hebt gezien, met bewegingsonscherpte, is niet mijn probleem. en blijf vooral geloven dat de praktijk uitwijst dat de scherpte op de "key elements" moet liggen. maar bovenal; blijf lekker zo'n beperkte visie op fotografie houden...


en steeds maar dat hameren over de grenzen van je apparatuur, wellicht noem je dat niet essentieel, het is iig iets waar je vaak op terugkomt. ik denk echter eerder dat het de grenzen van de creativiteit zijn, waar tegenaan gelopen wordt...

[neographikal]

Nee lateef, sorry, maar nu ga ik toch even jst bijvallen: je leest niet. Natuurlijk kun je een landschapsfoto maken die deels bewogen is, prachtig natuurlijk wanneer dit je bedoeling is. jst bedoelt overduidelijk dat wanneer dit soort dingen gebeuren door de apparatuur en het niet je bedoeling is, dat dán je gear je beperkt. Ik kan prachtige bewogen partyfoto's maken, maar als ik daar op dat moment het nut niet voor zie en een "normale" plaat wil schieten terwijl de camera weigert (lichtmeting die fout gaat) dan loop je wel degelijk tegen de beperkingen aan (er dus vanuit gaande dat je je materiaal kent).

Anyway, ontopic?

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 30-08-2006 18:54 ]

[Vuvuzela]

* Vuvuzela kijkt naar topictitel...Zucht.....

[ Voor 12% gewijzigd door Vuvuzela op 30-08-2006 19:04 ]

[Verwijderd]

JumpStart schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 11:14:
[...]

Hier een vriendelijk bedoelde wake-up call voor jou Remy

Je bent moderator Admin Fotografie op het Gathering of Tweakers forum!

Natuurlijk, je hèbt (tot op zekere hoogte) gelijk. Maar het zijn hier toch, gemiddeld genomen, gewoon spec-geile computer nerds. Die verdwazing hoort er (ook tot op zekere hoogte) bij. Jou huidige sig zegt genoeg, je hoeft ook niet door te draven door er iedere keer op hameren.

(En dat is dan weer overdreven van mijn kant he? )

Voor de liefhebbers: Ken Rockwell's Your Camera Does Not Matter en What Makes A Great Camera

leuke stukjes van ken rockwell

en het blijft ook wel leuk dat de fotos die ik met mijn yashica FR1 met iso 400 filmpjes heb gemaakt ik nog niet heb kunnen overtreffen met mijn canon 350 D . digitaal maakt het wel makkelijker om meer te schieten maar daardoor merk ik dat je ook wel sneller een foto maakt ipv er even voor te gaan zitten en alles goed te zetten en te kijken hoe je het precies wil hebben.

[lateef]

neographikal schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 18:53:
jst bedoelt overduidelijk dat wanneer dit soort dingen gebeuren door de apparatuur en het niet je bedoeling is, dat dán je gear je beperkt.

ja, maar je kan je door je apparatuur laten beperken, of je creatief uit laten dagen door de 'beperkingen' van je gear. wanneer je je camera en zijn beperkingen kent, dan hoeft die je nooit te beperken. vele van de meest mooie foto's die ik heb gezien komen van de meest beperkte camera's, maar wel van kunstenaren/fotografen die de beperkingen van hun apparatuur kennen.

maar ik denk dat dit forum voor deze opvatting te technisch is. dus inderdaad, back on-topic...

[Zoefff]

Gelukkig heeft iedereen wel door dat het zaak is om ontopic te blijven, alleen in de uitvoering gaat het hier en daar nog mis

Bij deze dus nog maar eens de melding dat we vanaf hier weer ontopic verder gaan over de Canon 400D, en niet het 'user vs. gear' verhaal. Berichten daarover zal ik zonder pardon en zonder melding trashen

[Vuvuzela]

Zoefff schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 19:41:
Bij deze dus nog maar eens de melding dat we vanaf hier weer ontopic verder gaan over de Canon 400D, en niet het 'user vs. gear' verhaal. Berichten daarover zal ik zonder pardon en zonder melding trashen

Dankje

Heeft iemand nog wat info over de leverdatum? De ene webshop mailt me minstens 6 tot 8 weken en de andere vewacht hem de 2e, 3e week van september. (gaat hier om de 400D)

[Verwijderd]

Hmmz. Dat sensorcleaning lijkt mij inderdaad ook wel wat. Ik zit nu met 'n smerige sensor, toch maar 'ns naar de locale fotoboer van de week.

[Verwijderd]

MCK schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 19:55:

Dankje

Heeft iemand nog wat info over de leverdatum? De ene webshop mailt me minstens 6 tot 8 weken en de andere vewacht hem de 2e, 3e week van september. (gaat hier om de 400D)

Nogmaals, alle vooraanstaande klanten van Canon NL krijgen de camera vanaf 7 september uitgeleverd. Kortom zoek een shop uit die bij Canon geliefd is.

[Lennart_1337]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 23:59:
De opvolger van de 30D zal beschikken over digic III die vanaf 14 september beschikbaar zal zijn (tevens in minimaal 1 compact model).

Zijn er mensen die iedeeën hebben over wat de digicIII voor verbeteringen kan bieden?
Ik weet namelijk niet echt wat er voor verschil is geweest tussen digic I en II...

Of gaat waarschijnelijk alleen het schrijven naar het kaartje wat sneller worden?

[zonoskar]

Is dat ook het geval met de 70-200/4.0L IS?

[catchingfire]

pfff... kunnen alle niet-400D gerelateerde discussies pleeeeaaaase ergens anders gevoerd worden?

Omdat blijkbaar door al het andere gedoe er maar 1 iemand de eerste review heeft gezien, nogmaals de URL, in de hoop dat we het vanaf nu weer over de 400D kunnen hebben:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D

En laat ik deze dan ook nog maar een keer noemen:
http://www.luminous-lands...cameras/rebel%20xti.shtml

En hier nog een virtual-demo:
http://www.photoworkshop.com/canon/rebelxti/index.html

[ Voor 25% gewijzigd door catchingfire op 30-08-2006 21:36 ]

[guillaumemay]

Misschien weet iemand dit door ervaringen met Olympus 'tril-schoon-systeem', maar als dat AA filter het stof van zich af trilt, waar blijft het stof dan? Komt dat gewoon weer vrij in de behuizing, of is er misschien een plaklaag of iets dergelijks onderin aanwezig? En moet je dat laagje dan zo nu en dan schoonmaken?

[catchingfire]

Er zit inderdaad een plak-laagje rondom het trillende glaasje.


Nog wat nieuwe samples: http://dc.watch.impress.c...view/2006/08/31/4504.html

[Voutloos]

catchingfire schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 20:52:
Omdat blijkbaar door al het andere gedoe er maar 1 iemand de eerste review heeft gezien, nogmaals de URL, in de hoop dat we het vanaf nu weer over de 400D kunnen hebben:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D

En laat ik deze dan ook nog maar een keer noemen:
http://www.luminous-lands...cameras/rebel%20xti.shtml

Grappig, de 1e review vind het actieve anti-dust systeem niet feilloos, een beetje stof dat er op gekomen is tijdens de paar lenswissels in de testperiode (hoezo mensen bang maken voor stof? ) terwijl luminous dit zegt:

There was only one problem with this in my testing. Short of exposing the sensor to the inside of my vacuum cleaner's dust bag (which I was loath to do with a camera on loan from the manufacturer), I could not get the camera to display any dust that the DDD function could try and remove. Every time you turn the camera on and off, and each time you run DDD, the anti-dust shake mechanism is activated. It really seems to do its job well. I have little doubt that DDD does what it's supposed to. It's just that I couldn't test it because every time I tried there was no dust for it to remove.

Dat is wel een opvallend verschillende mening.

Al met al is deze camera toch een redelijk interessante vervanger voor mijn 300D. Maar ja, ik vond de 350D altijd al iets te klein en geil eigenlijk wel een beetje op de 20D/30D.

[ Voor 6% gewijzigd door Voutloos op 30-08-2006 22:07 ]

[zonoskar]

En alles was ze hadden hoeven doen was ff op de sensor spugen. Voila, 'stof' die er niet gemakkelijk af gaat.

Ik vind het trouwens wel grappig dat veel mensen (ook die gast van luminous-landscape lijkt dat te doen: "The only reason why things have evolved this way must be the competitive situation with Nikon") aannemen dat Canon een 10Mpix sensor in de 400D gestopt heeft omdat Sony en Nikon dat ook hebben. Mij lijkt dat Canon al vet lang geleden besloten heeft dit te doen. Een nieuwe Sensor ontwikkel je niet 'even', zeker niet in de tijd tussen de aankondiging van de Nikon D80 en de aankondiging van de Canon 400D. En als ze hem al op de 'plank' hadden liggen ten tijde van de 30D release, vraag ik me wel af waarom ze de 30D geen 10 Mpix gegeven hebben.

De Sensor cleaning hebben ze duidelijk wel 'afgekeken' van Olympus en daar hadden ze ook tijd zat voor om dat te ontwikkelen. Waarschijnlijk zijn ze nu al weer bezig met de definitie fase van de 450D, of 40D (ik weet niet hoe ze bij Canon georganiseerd zijn).

[Voutloos]

Uiteraard zijn ze al met de volgende cycle(s) bezig. En ook al zijn we een beetje uitgekeken op aantal megapixels, dat de stap naar 10MP voor dit segment met deze nieuwe golf camera's ging komen was wel al een beetje in de lijn der verwachting. Verder denk ik ook wel dat ze al voor bepaalde aankondigingen in grote lijnen weten waar de concurrentie mee bezig is.

[neographikal]

zonoskar schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 22:38:
En als ze hem al op de 'plank' hadden liggen ten tijde van de 30D release, vraag ik me wel af waarom ze de 30D geen 10 Mpix gegeven hebben.

Het 30D segment kickt minder op megapixels dan de consumentenmarkt en ziet liever andere features (metering, betere AF, minder ruis, etc)

[JumpStart]

zonoskar schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 22:38:
En alles was ze hadden hoeven doen was ff op de sensor spugen. Voila, 'stof' die er niet gemakkelijk af gaat.

Ik vind het trouwens wel grappig dat veel mensen (ook die gast van luminous-landscape lijkt dat te doen: "The only reason why things have evolved this way must be the competitive situation with Nikon") aannemen dat Canon een 10Mpix sensor in de 400D gestopt heeft omdat Sony en Nikon dat ook hebben. Mij lijkt dat Canon al vet lang geleden besloten heeft dit te doen. Een nieuwe Sensor ontwikkel je niet 'even', zeker niet in de tijd tussen de aankondiging van de Nikon D80 en de aankondiging van de Canon 400D. En als ze hem al op de 'plank' hadden liggen ten tijde van de 30D release, vraag ik me wel af waarom ze de 30D geen 10 Mpix gegeven hebben.

De Sensor cleaning hebben ze duidelijk wel 'afgekeken' van Olympus en daar hadden ze ook tijd zat voor om dat te ontwikkelen. Waarschijnlijk zijn ze nu al weer bezig met de definitie fase van de 450D, of 40D (ik weet niet hoe ze bij Canon georganiseerd zijn).

Nogmaals, zie http://www.fredmiranda.com/forum/topic/436826

Daar worden de 30D en de 1DMk II N "holding pattern camera's" genoemd. De theorie (want niets is officieel bevestigd) die daar heerst is dat de 30D eigenlijk wel 10 mpixel had moeten hebben, wat de Nikon D200 het vuur na aan de schenen gelegd zou hebben, maar dat er om onbekende redenen uiteindelijk alleen de minieme 20D -> 30D was. Mogelijk kwam dit door sensor problemen of Digic III problemen tijdens de ontwikkeling van de 30D. Dus moest de 30D maar met 8 mpixel en Digic II de boel een beetje gaande houden. Een 10 mpixel 40D met Digic III geeft weer mooi een duidelijke voorsprong op de 400D door snellere verwerking.

Ditto voor de 1DMkII N, dat was weinig meer dan een groter schermpje en wat firmware. Een warmhouder tot er in de 1D serie weer een echte update komt.

[Vuvuzela]

Op cornevaniperen.nl staat de 400D Body voor €699. Erg leuke prijs! Alleen wel met duitse handleiding. Maar staat er dan wel een NL handleiding op een bijgeleverd cd'tje? Dat was bij mn ixus 65 wel zo iig.

[RoelJewel]

MCK schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 00:15:
Op cornevaniperen.nl staat de 400D Body voor €699. Erg leuke prijs! Alleen wel met duitse handleiding. Maar staat er dan wel een NL handleiding op een bijgeleverd cd'tje? Dat was bij mn ixus 65 wel zo iig.

Zo, de prijs wordt even scherp neergezet . Weliswaar Duitse handleiding dan, maar goed ...

En hier issie nog goedkoper: 687 euro. Daar staat de taal van de handleiding niet bij ...

[ Voor 16% gewijzigd door RoelJewel op 31-08-2006 00:27 ]

[MagicTempest]

Is het eventueel niet mogelijk dan om bij Canon NL een nederlandse handleiding te kopen? Vaak sturen fabrikanten dat wel op voor 1 of 2 tientjes.

[Vuvuzela]

MagicTempest schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 00:30:
Is het eventueel niet mogelijk dan om bij Canon NL een nederlandse handleiding te kopen? Vaak sturen fabrikanten dat wel op voor 1 of 2 tientjes.

Mij best! ik vind nu een hele hoop duitse sites die hem onder de 700 leveren.. hier bijvoorbeeld, €679 en het ziet er betrouwbaar uit. T mobile shop oid.

Hier een soort van pricewatch. Weliswaar in het duits. Maar het liefst rij ik zelf ff 2(4) uur en koop ik em vlak over de grens. (iemand een winkel ? )

[ Voor 6% gewijzigd door Vuvuzela op 31-08-2006 00:38 ]

[RoelJewel]

MCK schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 00:34:
[...]
(iemand een winkel ? )

Media Markt Duitsland zal vast ook wel een passende aanbieding hebben tzt ...

[catchingfire]

Hoe is de garantie-afhandeling van "Duitse" Canon dSLR's in Nederland?

Dat vind ik het grootste probleem van Duitse versies
* garantie..
* Duitstalige handleiding
* resale-value (waar ook nog meespeelt of het verstandiger is om de kit of de body-only te nemen)

Maar als ik zo'n prijsje zie bij Corné neig ik toch om op de "Add to cart" knop te drukken.

Het liefst zou ik inderdaad ook een stukkie over de grens rijden om er daar een in een winkel te gaan scoren, ik woon immers vlakbij Venlo (== quasi Duitsland). Maar ik vrees dat je in een "gewone" Duitse winkel ook al snel 800 euro voor de body-only betaald. Zie bijvoorbeeld Foto Koch in Düsseldorf. Dan zit je 4 tientjes onder Kamera-Express/Konijn/... en is het ook niet meer echt de moeite.

[LoneGunman]

catchingfire schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 08:44:
Hoe is de garantie-afhandeling van "Duitse" Canon dSLR's in Nederland?

Dat vind ik het grootste probleem van Duitse versies
* garantie..
* Duitstalige handleiding
* resale-value (waar ook nog meespeelt of het verstandiger is om de kit of de body-only te nemen)

Maar als ik zo'n prijsje zie bij Corné neig ik toch om op de "Add to cart" knop te drukken.H

- Garantie wordt gewoon door Canon NL afgehandeld.
- Handleiding is ook wel via internet te downloaden....of wou je per sé 100+ euro betalen voor een boekje?
- Aan de camera is niet te zien of het een duits model, alle europese camera's zijn hetzelfde (m.u.v. boekje/doos). Handleidingen zijn trouwens wel het laatste waar ik me druk om maak bij het kopen van een 2ehands product: bijna alles is trouwens te vinden via internet.

[Remy]

ephotozine komt met het volgende:

Those who already own a Canon EOS 350D will find little difference between this new offering, and their current camera. The control layout is the same and the body is the same size. The camera sports subtle changes such as the improved grip surface, and the 30D-like diamond shaped AF arrangement.

Voor 350D-eigenaren dus weinig reden om te upgraden, en dat liet de review van Cameralabs ook al zien. Mensen die een ouder model hebben zoals een 300D of 10D zullen daar mogelijk meer reden toe hebben, gezien de verschillen tussen die 2 body's en de 400D

[catchingfire]

Remy schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 09:07:
Voor 350D-eigenaren dus weinig reden om te upgraden, en dat liet de review van Cameralabs ook al zien.

Tsja, ik dacht laat ik m'n 350D 'ns op marktplaats zetten en kijken wat er gebeurd. De volgende dag kwam iemand 'm afhalen voor een nette prijs.

Qua foto's zal de upgrade te verwaarlozen zijn, voor mij zijn die permanent zichtbare ISO, het grotere scherm en de verbeterde AF toch wel interessant. Had toch wel regelmatig een OOF met m'n 50f1.4.

[JumpStart]

Remy schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 09:07:
[...]Mensen die een ouder model hebben zoals een 300D of 10D zullen daar mogelijk meer reden toe hebben, gezien de verschillen tussen die 2 body's en de 400D

Of juist toch weer niet. Ik kan het ergens wel begrijpen dat Canon de 400D net zo groot gehouden heeft (give or take a mm) als de 350D, denk aan materiaal- en productiekosten, maar daarmee blijft staan waar veel mensen last van hebben: het ding is (te) klein.

Ik heb een 10D met grip en erg lange vingers, en no way dat ik overga op de 400D. Qua specs is de 400D een prima camera, maar voor mij is 'ie ergonomisch echt veel te klein. Dus, ikke? Doorsparen en wachten op de 40D of misschien wel de 5D opvolger.

[Remy]

catchingfire schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 09:24:
[...]


Tsja, ik dacht laat ik m'n 350D 'ns op marktplaats zetten en kijken wat er gebeurd. De volgende dag kwam iemand 'm afhalen voor een nette prijs.

Ah, da's altijd mooi als je een goeie deal kan krijgen

Qua foto's zal de upgrade te verwaarlozen zijn, voor mij zijn die permanent zichtbare ISO, het grotere scherm en de verbeterde AF toch wel interessant. Had toch wel regelmatig een OOF met m'n 50f1.4.

Uhu, dergelijke lenzen zijn zowel op MF als AF tricky om te focussen, en zelfs als ze goed gefocussed zijn zorgt elke minieme beweging ervoor dat je focus eruit vliegt: soms is het dan wel handig om dynamic ipv single AF te gebruiken

[Verwijderd]

JumpStart schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 09:24:
[...]

Of juist toch weer niet. Ik kan het ergens wel begrijpen dat Canon de 400D net zo groot gehouden heeft (give or take a mm) als de 350D, denk aan materiaal- en productiekosten, maar daarmee blijft staan waar veel mensen last van hebben: het ding is (te) klein.

Ik heb een 10D met grip en erg lange vingers, en no way dat ik overga op de 400D. Qua specs is de 400D een prima camera, maar voor mij is 'ie ergonomisch echt veel te klein. Dus, ikke? Doorsparen en wachten op de 40D of misschien wel de 5D opvolger.

ach ja voor mij is juist het feit dat hij klein is een belangrijke reden voor aanschaf geweest. de overige dslrs zijn veel te bulky en passen nauwlijks in een standaard slr tasje. ik zou mijn camera dan te vaak thuis gaan laten.

[catchingfire]

Ik ga toch maar voor de body-only. Kit-lensjes kan ik eventueel nog voor een paar tientjes marktplaatsen/ebayen en als ik die nu erbij koop ligt ie toch maar stof te vangen. (Heb al een 17-85IS).

Bestelling is gedaan bij Progress Automatisering , goede ervaringen mee een tijd geleden met m'n Fuji F30. Prijs € 683,41 inclusief shipping... en nu maar wachten dus

[neographikal]

Remy schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 09:32:
[...]
Ah, da's altijd mooi als je een goeie deal kan krijgen
[...]
Uhu, dergelijke lenzen zijn zowel op MF als AF tricky om te focussen, en zelfs als ze goed gefocussed zijn zorgt elke minieme beweging ervoor dat je focus eruit vliegt: soms is het dan wel handig om dynamic ipv single AF te gebruiken

Klopt, zelfs met de 50/1.8 is het soms tricky waardoor ik fijn in servo focus Gaat meer dan prima over het algemeen

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 12:59:
[...]


Klopt, zelfs met de 50/1.8 is het soms tricky waardoor ik fijn in servo focus Gaat meer dan prima over het algemeen

AI Servo is ook mijn tactiek voor portretten met kleine DOF.

[Lennart_1337]

Gaat dat dan goed met servo?
Ligt de focus dan mooi op de ogen of maakt dat niet veel uit?

[Verwijderd]

Misschien niet geheel onbelangrijk... In Duitsland krijg je vaak 2 jaar garantie ipv 1 jaar.
(daarvoor moet je in NL al bijkopen....)

zie bv http://www.imaging-one.de

(goede dingen over gehoord, zelf nog nooit bij besteld)

[JumpStart]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 17:13:
Misschien niet geheel onbelangrijk... In Duitsland krijg je vaak 2 jaar garantie ipv 1 jaar.
(daarvoor moet je in NL al bijkopen....)[...]

Lang leve Europa. Tegenwoordig is een garantie van 2 jaar verplicht (als ik het goed heb tenminste) en dus is het maar van beperkt nut om garantie bij te kopen. Het kan wel nuttig zijn als je daarmee afkomt van alle eraan verbonden kosten als verzenden en/of onderzoekskosten, maar in principe heb je ook in NL gewoon recht op 2 jaar garantie.

Zie bijvoorbeeld http://www.evd.nl/info/zo...0701&location=&highlight=

en

Bijgekochte garantie

Soms kunt u bij de aankoop van een product garantie bijkopen. Zo’n ‘verzekering’ klinkt heel aantrekkelijk, maar is voor een belangrijk deel overbodig. Want volgens de wet moet de verkoper u immers ook zonder garantie een goed product leveren. Hij is en blijft aansprakelijk, mocht er iets aan mankeren.

Zegt de verkoper dat u hem alleen kunt aanspreken als u een extra garantie bij hem koopt, laat hij u dus eigenlijk voor zijn eigen verplichtingen betalen.

Toch biedt zo’n bijgekochte garantie wel iets extra’s. Als uw wasmachine bijvoorbeeld na vierenhalf jaar onherstelbaar kapot gaat, heeft u met een bijgekochte garantie vaak recht op een nieuw exemplaar- zonder bijbetaling.

Bron: http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=1535

[ Voor 37% gewijzigd door JumpStart op 31-08-2006 17:31 ]

[guillaumemay]

JumpStart schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 17:30:
Lang leve Europa. Tegenwoordig is een garantie van 2 jaar verplicht (als ik het goed heb tenminste) en dus is het maar van beperkt nut om garantie bij te kopen. Het kan wel nuttig zijn als je daarmee afkomt van alle eraan verbonden kosten als verzenden en/of onderzoekskosten, maar in principe heb je ook in NL gewoon recht op 2 jaar garantie.

Als je geen garantie bijkoopt, dan zul je in 90% van de gevallen bij een defect na de normale fabrieksgarantie (Canon NL=1jr) je recht moeten halen bij de kantonrechter. Er zijn natuurlijk wel winkels die een uitstekende service hebben en een deel van de kosten bij een defect na de fabrieksgarantie op zich nemen, maar dat zijn helaas de uitzonderingen. Bij de kantonrechter moet je aantonen dat het product defect is geraakt, voordat de economische levensduur verstreken is en het veroorzaakte defect niet door eigen schuld is (om valschade, zandschade, waterschade etc. uit te sluiten). En dan nog wordt in veel gevallen niet de gehele reparatieprocedure vergoed, aangezien je nog steeds de transportkosten en onderzoekskosten moet betalen. Canon hanteert hier in NL nog steeds gewoon 1 jaar, en daar is niks illegaals aan, aangezien er geen officiële lijst is met producten die wel binnen die wetgeving vallen en welke niet.
Bijgekochte garantie kan dus veel tijd en moeite besparen, maar beter is het om dat geld uit te geven aan een complete verzekering (zoals je die kan halen bij Dixons, mediamarkt, of bij je eigen verzekering (kostbaarheden)).
Nu heeft Canon gelukkig zijn reparatie service hier in NL, maar na mijn recht te hebben gewonnen op een laptop die defect ging na meer dan een jaar was ik alsnog vrij veel geld kwijt voor de reparatieprocedure. Zo wist ik niet welk onderdeel er precies defect was ($$ onderzoekskosten) en had Packard Bell toen maar één serviceafdeling voor Europa in Frankrijk ($$ transportkosten). Maar het meest vervelende was nog wel dat ik maanden gezeik aan m'n kop had (gezeur in de winkel, adviezen bij DAS rechtsbijstand, wachten op het voorkomen, etc).

[ Voor 4% gewijzigd door guillaumemay op 31-08-2006 18:33 ]

[catchingfire]

Bij Progress (http://www.progress.nl) staat toch echt garantie: 2 jaar bij de 400D....

[RoelJewel]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 17:13:
Misschien niet geheel onbelangrijk... In Duitsland krijg je vaak 2 jaar garantie ipv 1 jaar.
(daarvoor moet je in NL al bijkopen....)

zie bv http://www.imaging-one.de

(goede dingen over gehoord, zelf nog nooit bij besteld)

In België krijg je ook twee jaar fabrieksgarantie op Canon, zie bijvoorbeeld http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=11283 @ Konijnenberg

Overigens stelt Canon op zowel de Belgische als de Nederlandse site dat er een vol jaar garantie op producten zit. De twee jaar garantie in België lijken dan ook wettelijk te zijn

[ Voor 25% gewijzigd door RoelJewel op 31-08-2006 19:02 ]

[guillaumemay]

catchingfire schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 18:54:
Bij Progress (http://www.progress.nl) staat toch echt garantie: 2 jaar bij de 400D....

Dat is dan één jaar fabrieksgarantie van Canon en een extra jaar erbij als extra service van Progress zelf. Dat deden ze bij de Megamax ook: daar gaven ze zelfs 'gratis' 2 jaar garantie bovenop de normale fabrieksgarantie. Maar de fabrieksgarantie van Canon NL is en blijft gewoon één jaar op de camera's.

[mphilipp]

Op zich zijn hier al vele topics vol over gestart en winkels kunnen schrijven wat ze willen, maar de verkoper is verantwoordelijk voor de afhandeling van de garantie gedurende 2 jaar. Dat is de EU richtlijn. Nederland heeft dit overgenomen en eraan vastgeplakt dat er sprake is van garantie voor de duur die je redelijkerwijs van zo'n apparaat mag verwachten. Ik geloof dat er feitelijk iets als 'levenslang' staat, maar je kunt niet met een muis van €5,95 na 25 jaar terug gaan als het balletje eruit valt...redelijkerwijs dus.
En uiteindelijk heb jij alleen met de winkelier te maken, en niet met wat Canon aan garantie biedt. Wél is het vaak zo dat de fabrikant zegt 'stuur maar op' of ze komen 'm halen en dan hoef je in principe niets via de winkelier te doen. Maar die is wel in eerste instantie verantwoordelijk.

Kijk verder op Computerconsument, dan kunnen we hier weer over camera's lullen..

[Verwijderd]

Waarmee je in de eeuwige discussie komt tussen gelijk hebben en .....

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 20:00:
Waarmee je in de eeuwige discussie komt tussen gelijk hebben en .....

Tsja...maar zoals je aangeeft is dat een eeuwige discussie en ik probeerde al subtiel te hinten in de richting van topics waar een team van vrijwilligers klaarzit om tot in de eeuwigheid hierover door te debatteren...

[guillaumemay]

mphilipp schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 19:51:
Op zich zijn hier al vele topics vol over gestart en winkels kunnen schrijven wat ze willen, maar de verkoper is verantwoordelijk voor de afhandeling van de garantie gedurende 2 jaar. Dat is de EU richtlijn. Nederland heeft dit overgenomen en eraan vastgeplakt dat er sprake is van garantie voor de duur die je redelijkerwijs van zo'n apparaat mag verwachten. Ik geloof dat er feitelijk iets als 'levenslang' staat, maar je kunt niet met een muis van €5,95 na 25 jaar terug gaan als het balletje eruit valt...redelijkerwijs dus.
En uiteindelijk heb jij alleen met de winkelier te maken, en niet met wat Canon aan garantie biedt. Wél is het vaak zo dat de fabrikant zegt 'stuur maar op' of ze komen 'm halen en dan hoef je in principe niets via de winkelier te doen. Maar die is wel in eerste instantie verantwoordelijk.

Kijk verder op Computerconsument, dan kunnen we hier weer over camera's lullen..

Je hebt helemaal gelijk. Ik probeer alleen maar mensen te waarschuwen over het feit dat er wat haken en ogen zitten aan het 'recht' dat je hebt en (na wat tijd en moeite) meestal ook zal krijgen.
Veel mensen gaan er te gemakkelijk vanuit dat de verkoper zich zo één, twee, drie naar de klant schikt als deze na een jaar op komt dagen met een defect apparaat en zich beroept op de europese wetgeving. De verkopende partij weet ook goed wat zijn rechten zijn en ze weten dus ook dat ze bepaalde kosten niet voor de klant hoeven te vergoeden. Die kosten zorgen uiteraard voor minder winst en ze vinden het meestal dus ook minder interessant om als 'extra service' die kosten gewoon te vergoeden. Vandaar dus dat ze meestal wel een deel van de kosten vergoeden, of je verwijzen naar de kantonrechter.
Helaas gaat het in de realiteit dus niet zo gemakkelijk en moet je in diezelfde realiteit ook niet rekenen op een totaal kosteloze 'garantie' afhandeling. Ik heb er ervaring mee gehad en probeer men hier dus gewoon te waarschuwen voor de addertjes onder het gras.

Maar goed , enig idee hoeveel foto's je met de 400D kan maken op één accu? Ik las ook dat het scherm ongeveer 3 tot 4x helderder was dan het scherm van de 30D of 5D. Heeft zoveel helderheid, plus nog eens het gebruik van het scherm als info scherm, geen uiterst nadelige invloed op de accuduur? Zodat je van 600 actuaties opeens op 200 zit.

[Vuvuzela]

Ik las ergens 360 in plaats van 400 van de 350d dus dat is een vermindering van 10%.

stom trouwens dat alle google ads over de Canon 350D gaan

[Lennart_1337]

Ik bedenk me nu net iest nu jij het over helderder heb etc,
Is het geen OLED schermje ipv. tft net als op mobieltjes?

[Voutloos]

Nee en het gigantisch grote verschil dat de marketingtekst claimt wordt door mening reviewer al wat genuanceerd.

[Remy]

JumpStart schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:41:

offtopic:
Open Deur Intrappen: Het enige voordeel van CF boven SD is capaciteit: CF kaarten staan in de t-net prijswacht tot een grootte van 8 GB. 12 GB bestaat ook maar is zeer zeldzaam. De grootste CF kaart meet 2 GB. De prijs per GB is wel gelijkwaardig.

Vervolgens moet je jezelf de vraag stellen of je wel "all eggs in one basket" wil... Liever 4x2 GB dan 1x8 GB, in verband met verlies of schade.

Dat voordeel van capaciteit van CF boven SD is nu ook weg: Pretec 8GB SD-HC aangekondigd. 20MB/sec throughput maximum, 299 dollar wordt de prijs vanaf december. Ter vergelijking: 4GB Sandisk kost nu 117 euro. De traagste 8GB Sandisk (Ultra II) kost nu 288 euro, dus ook op prijs zal SD kunnen gaan concurreren

De data-hungry hoge-reso cams en I/O chipjes zullen alleen maar blij worden van deze snelle grote capaciteit cards: het is alleen de vraag in hoeverre SD de markt van CF zal overnemen. Gezien Nikon in de D50 en D80 al voor SD heeft gekozen en een aantal andere fabrikanten ook, zien ze toch wel iets in het opslagmedium.

[JumpStart]

Ah, kijk, weer Pretec. Die lui die ook de 12 GB CF op de markt brachten voor een ongoddelijk bedrag. (En vrijwel niet te koop waren, wat niet zo vreemd was vanwege de prijsstelling.)

Het is zeker een goeie ontwikkeling. Vergeet alleen niet dat oudere SD camera's hier weinig aan zullen hebben. Er is FAT32 èn SD Spec 2.0 support nodig voor 8 GB bereik. Voor modernere cams zal dit geen probleem zijn. (Volgens DPreview heeft de Nikon D50 alleen SD support, kan tot 4 GB als de kaart extern FAT32 geformatteerd wordt, de D80 heeft SD en SDHC) Uit dezelfde aankondiging:

Pretec 8GB SD card is fully compliant with SD 2.0 (SDHC) specification with access speed up to 20MB/sec. The maximum capacity of SD card is 2GB under SD 1.1 of Secure Digital Alliance (SDA) specification; however, by using file format of FAT32, many SD 1.1 host devices can use 4GB SD card which Pretec pioneered since 2005. SD 1.0/1.1 uses traditional “Byte Addressing” scheme which limits the maximum capacity to 4GB while SD 2.0 adopts “Sector Addressing” scheme which is the same with the technique applied by Mu-Card Alliance in 2004 to reach the maximum capacity of 2TB (2048GB).

[...]

Pretec 8GB SDHC is now available for key customer sampling at unit price $299. Mass production is scheduled by Q4/2006.

Dus over prijs valt nog weinig te zeggen want de massaproductie moet nog beginnen, technisch gezien zouden de kaartjes ook pas volgend jaar beschikbaar kunnen zijn als ze randje Q4 beginnen.

Oh, en ik blijf er voorlopig bij dat 200 a 300 foto's (RAW/NEF/etc.) per kaart richting tè veel neigt. Ik moet er niet aan denken ineens 8 gig aan data kwijt te zijn, of het nou CF of SD is.

[ Voor 4% gewijzigd door JumpStart op 01-09-2006 12:47 ]

[Remy]

Oh, en ik blijf er voorlopig bij dat 200 a 300 foto's (RAW/NEF/etc.) per kaart richting tè veel neigt. Ik moet er niet aan denken ineens 8 gig aan data kwijt te zijn, of het nou CF of SD is.

Ai, dan hoop ik dat jij nooit veel gaat fotograferen met (grote) cards op momenten dat je ze niet kan legen. Ik schiet al meer dan 2 jaar met CF, en heb regelmatig tussen de 150 en 800 foto's op de kaartjes staan: zowel jpeg als raw. Nog nooit wat mee gebeurd, zonder uitzondering. Die fabrikanten maken de 8giegers niet voor niets: als het geen betrouwbaar product zou zijn, zouden ze het niet gaan verkopen: dan kunnen ze het net zo goed niet op de markt brengen.

Je gevoel over die kaartjes mbt de hoeveelheid data/foto's bevreemdt mij dan ook, ik vind het een raar soort wantrouwen richting die technologie wat ik nog niet eerder heb meegemaakt bij iemand

[Dannr]

fwiw: Ik heb bewust 2x512MB gekocht ipv 1x1G juist om die reden: Ik ben liever de helft van de foto's kwijt dan allemaal

offtopic:
Dit is trouwens wel erg offtopic

[ Voor 16% gewijzigd door Dannr op 01-09-2006 13:09 ]

[JumpStart]

Remy schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 13:05:
[...]

Je gevoel over die kaartjes mbt de hoeveelheid data/foto's bevreemdt mij dan ook, ik vind het een raar soort wantrouwen richting die technologie wat ik nog niet eerder heb meegemaakt bij iemand

Gevalletje Not all egs in one basket.

Ik heb er geen moeite mee om 8 GB of meer te schieten. Maar m'n instinct zegt (of dat nou gerechtvaardigd/terecht is of niet) dat ik dan liever 4 kaartjes van 2 GB bij me heb, dan dat ik alles op één kaart heb staan. Rationeel weet ik ook wel dat het niet zo eenvoudig is, want juist kaarten wisselen is een mogelijke oorzaak van falen, maar toch. Dat gevoel zegt: liever 4x2 dan 1x8.

(Nou ja, eigenlijk heb ik nog liever 2x2 GB en een imagetank, maar nu gaan we wel erg off-topic.)

[Remy]

Dat gevoel zegt: liever 4x2 dan 1x8.

Met het 'steeds' wisselen van kaartjes kan je de pinnetjes in de CF-slot van je cam ook beschadigen: dat is daadwerkelijke fysieke slijtage vs de niet fysieke data op je kaartjes. Dan gebruik ik liever 1 grote(re) kaart die ik niet of niet zo vaak wissel, dan 2 kleinere die ik regelmatiger wissel waardoor het CF-slot aan meer slijtage onderhevig is

Rationeel weet ik ook wel dat het niet zo eenvoudig is, want juist kaarten wisselen is een mogelijke oorzaak van falen, maar toch.

Precies

Maar je hebt gelijk over offtopic: laten we het weer over die 400D hebben. De sprong van 8 naar 10MP is blijkbaar niet zo hugeass geweest: dat werd al eerder duidelijk bij de vergelijking 20D (8MP) en D200 (10MP). Ik ben benieuwd of de grotere hoeveelheid pixels nog enige invloed hebben op zaken als dynamic range, edge quality en detail: ook mbt het AA-filter op de sensor.

[Verwijderd]

Er viel me nog wat grappigs op in de pricewatch: toen de eerste prijzen voor de 400D body en 400D kit verschenen waren die heel gevarieerd. Sinds eergisteren of zo hanteert 2/3e van de winkels plotseling een prijs van 839 voor de body en 939 voor de kit (mij veel te duur voor beide overigens).
Zie body en kit.

Zouden die winkels een pissig mailtje van Canon hebben gehad soms?

[pnieuwla]

Misschien een dooddoener hoor. Maar kan iemand mij uitleggen wat voor zin meer megapixels hebben? Er zijn namelijk maar een paar lenzen die net een hogere resolutie behalen dan die 8MP.

[Verwijderd]

Hmm... die pricewatch... ik heb nu toch echt een toko gevonden die goedkoper is: OBCS, ken de hele toko niet maar ze vragen voor de kit 743,92 en voor de body 671,89. En dat terwijl ik eigenlijk al besloten had om over 2 weken maar ff naar Duitsland te hobbelen om een paar dagen later naar de Schotse eilanden te gaan om daar lekker te spelen met m'n 400D.
Ik voeg de prijzen ff toe aan de pricewatch.

Edit: toevoegen lukt niet, OCBS heeft zijn prijzen gelocked op de pricewatch.
Edit2: Ook pc24 heeft scherpere prijzen dan de pricewatch, maarreh het zit in Duitsland en je kunt je spullen afhalen aan grens en daar betalen) - ik vraag me af: zijn dan de Nederlandse garantie voorwaarden of de Duitse (respectievelijk 1 of 2 jaar) van toepassing? Ik wil per se die 2 jaar.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2006 01:09 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zondag 03 september 2006 @ 01:00:
ik vraag me af: zijn dan de Nederlandse garantie voorwaarden of de Duitse (respectievelijk 1 of 2 jaar) van toepassing? Ik wil per se die 2 jaar.

EU

[Verwijderd]

pnieuwla schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 23:30:
Maar kan iemand mij uitleggen wat voor zin meer megapixels hebben?

grotere prints mogelijk, meer cropruimte (al zou je het laatste al tijdens het maken van de compositie moeten doen, ik crop zelf zelden)

Er zijn namelijk maar een paar lenzen die net een hogere resolutie behalen dan die 8MP.

bij deze sensoren zit je tegen de limiet, de lenzen kun je maar alvast hebben voor de toekomst.