Canon 400D 10,1MP dSLR

[qless]

Grrrrrene schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:19:
Weet je wat ik nou zo interessant vind? Als Canon dit ding blijkbaar met een adviesprijs van 850 euro verkoopt en ze bij de goedkoopste zaken voor 750 euro te krijgen zijn, is er dan inmiddels ruimte voor een _nog_ lager geplaatste DSLR van Canon? De Nikon D50 kost minder dan 450 euro nml (436 euro op dit moment) en de 350D is na 18 maanden slechts tot 200 euro meer gedaald

Dat is natuurlijk nogal een verschil. En stel je aub een beetje open minded op, niet meteen roepen dat dan het compacte segment in het geding komt of de 400D minder verkoopt of dat er gewoon geen markt voor is. "Vroegah" waren er ook hele series consumercams van Canon (EOS 3000, 300, 30 en 3).

Ik denk dan aan een simpel 6MP model ofzo

Er slingerde lange tijd een "roadmap" rond (niet officieel) met daarop de opvolger van de 350D (nog 370D genoemd) en een 3000D als onderste low-budget instapper.

[dreamscape]

Grrrrrene schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:19:
Weet je wat ik nou zo interessant vind? Als Canon dit ding blijkbaar met een adviesprijs van 850 euro verkoopt en ze bij de goedkoopste zaken voor 750 euro te krijgen zijn, is er dan inmiddels ruimte voor een _nog_ lager geplaatste DSLR van Canon? De Nikon D50 kost minder dan 450 euro nml (436 euro op dit moment) en de 350D is na 18 maanden slechts tot 200 euro meer gedaald

Dat is natuurlijk nogal een verschil. En stel je aub een beetje open minded op, niet meteen roepen dat dan het compacte segment in het geding komt of de 400D minder verkoopt of dat er gewoon geen markt voor is. "Vroegah" waren er ook hele series consumercams van Canon (EOS 3000, 300, 30 en 3).

Ik denk dan aan een simpel 6MP model ofzo

Tsja, de 350D blijft nog een tijd gewoon in het assortiment, dus die zal nog wel in prijs gaan zakken. Maar ik had eigenlijk ook wel gehoopt op een eenvoudig 6 MP modelletje met de body van de 350D, 2" schermpje en een body-prijs van zo'n 450 euro.

[Vuvuzela]

Ik zie net dat kamera-express de 400D al op de site heeft staan voor € 839. (Nederlands model, onbekend of het een kit is)

Tijd voor de pricewatch. Zo langzaam aan zullen er steeds meer aanbieders komen.

[simon]

dreamscape schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 11:10:
[...]


Tsja, de 350D blijft nog een tijd gewoon in het assortiment, dus die zal nog wel in prijs gaan zakken. Maar ik had eigenlijk ook wel gehoopt op een eenvoudig 6 MP modelletje met de body van de 350D, 2" schermpje en een body-prijs van zo'n 450 euro.

dat zou inderdaad een logische aanvulling zijn, ook kijkend naar het analoge SLR aanbod van Canon

[bombadil]

Grrrrrene schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:19:
is er dan inmiddels ruimte voor een _nog_ lager geplaatste DSLR van Canon?

Daar zat ik ook al een tijdje aan te denken. Op termijn zullen de bodies nog flink in prijs dalen. een analoge SLR was ook niet zoveel duurder dan een gewone analoge camera met zoom en AF.
Het zou natuurlijk kunnen dat ze de 350 in productie houden en de prijsverlagen. De "leeftijd" en het kleine scherm maken het dan tot een natuurlijke instapper..

[simon]

Denk 't niet, dat zou teveel van de 400D weg pakken, ik denk dat er wel een cheap ass dSLR komt, echt goedkoop, echt minder functies..

[qless]

Er werd gezegd dat zo'n instap dSLR zelfs geen RAW zou krijgen... maar dan zou ik hem totaal niet interresant meer vinden.

[YellowCube]

jij niet, maar de gemiddelde consument die fak-o idee heeft wat je met RAW kunt zou er best voor kunnen gaan.

[Remy]

Trouwens, met die foto die justawitte postte met een hele grote hand en die kleine 400D krijg ik een deja vu:



Voor in de broekzak

[bombadil]

YellowCube schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 11:37:
jij niet, maar de gemiddelde consument die fak-o idee heeft wat je met RAW kunt zou er best voor kunnen gaan.

+
SD kaart erin
Viewfinder eruit in ruil voor live preview
Geen MF
Enkel automatische camerastanden


voor 400 euri verkoopt dat als warme broodjes

[ Voor 4% gewijzigd door bombadil op 25-08-2006 11:57 ]

[qless]

bombadil schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 11:57:
[...]


+
SD kaart erin
Viewfinder eruit in ruil voor live preview
Geen MF
Enkel automatische camerastanden


voor 400 euri verkoopt dat als warme broodjes

Hoe wil je MF eruit slopen als het een dSLR is die EF en EF-s objectieven lust?
Live preview zou wel kunnen, via spiegel en dan ipv viewvinder een extra CCD/CMOS inbouwen voor de live preview zonder dat je de ruis van de gewone sensor omhoog gooit door lang laten aanstaan.
SD is voor consumenten nog wel aardig maar ik vind CF eigenlijk toch nog wel beter.

[mphilipp]

qless schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:09:
[...]
SD is voor consumenten nog wel aardig maar ik vind CF eigenlijk toch nog wel beter.

Maakt toch geen zak uit. Het is allemaal bloemkool. De 1DMkII heeft CF en SD. Dus er zal wel niets onbetrouwbaars of naars aan SD's zijn. Puur een of ander raar ide fixe omdat SD's in compact camera's zit. Het maakt er je foto's niet minder om.

[Remy]

SD is voor consumenten nog wel aardig maar ik vind CF eigenlijk toch nog wel beter.

Vreemd dat SD dan sneller is in de 1Ds II en de 1D II vergeleken bij CF:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page12.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page12.asp

In de 1D2: 6,6 vs 3,8MB per sec in RAW
In de 1Ds2: 9 vs 7,8 per sec in RAW

SD is ongeveer even duur (25 euro voor 1GB, en 45 voor 2GB), sneller, kleiner en minder kwetsbaar (geen pinnetjes in het slot zoals CF). Ik vraag me af waarom je CF beter vindt dan

[JumpStart]

offtopic:
Open Deur Intrappen: Het enige voordeel van CF boven SD is capaciteit: CF kaarten staan in de t-net prijswacht tot een grootte van 8 GB. 12 GB bestaat ook maar is zeer zeldzaam. De grootste CF kaart meet 2 GB. De prijs per GB is wel gelijkwaardig.

Vervolgens moet je jezelf de vraag stellen of je wel "all eggs in one basket" wil... Liever 4x2 GB dan 1x8 GB, in verband met verlies of schade.

[ Voor 5% gewijzigd door JumpStart op 25-08-2006 12:41 ]

[matthijst]

Geinige camera, maar denk niet dat het een reden is om te upgraden als je nu een 350D hebt; 2MP meer zet geen zoden aan de dijk. Groter display, ach, leuk als het erop zit en een sensorcleaner zelfde verhaal; als je het hebt is het leuk, maar geen reden om te upgraden...
Wel mooie upgrade als je nu nog een 300D hebt, of als je net een D-SLR wilt gaan kopen natuurlijk

[Voutloos]

Remy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 11:48:
Trouwens, met die foto die justawitte postte met een hele grote hand en die kleine 400D krijg ik een deja vu:

[afbeelding]

Voor in de broekzak

offtopic:
Sluit dit topic maar tot hij in NL verkrijgbaar is en er wel interessante ervaringen gepost kunnen worden. Je vroeg al eerder om het ontopic te houden en nu kom je zelf weer met dit plaatje dat je ten tijde van de 350D intro ook al tot in den treure gepost hebt.

Ja, dit is wat gechargeerd, maar ik ben al het offtopic gezeur over klein, optioneel zilveren uitvoering, Playground-campagne, de Rebel-naam etc etc een beetje zat.

[catchingfire]

matthijst schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:41:
Geinige camera, maar denk niet dat het een reden is om te upgraden als je nu een 350D hebt; 2MP meer zet geen zoden aan de dijk. Groter display, ach, leuk als het erop zit en een sensorcleaner zelfde verhaal; als je het hebt is het leuk, maar geen reden om te upgraden...
Wel mooie upgrade als je nu nog een 300D hebt, of als je net een D-SLR wilt gaan kopen natuurlijk

Je vergeet het autofocus gebeuren uit de 30D!

[Remy]

Voutloos schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:46:
[...]

offtopic:
Sluit dit topic maar tot hij in NL verkrijgbaar is en er wel interessante ervaringen gepost kunnen worden. Je vroeg al eerder om het ontopic te houden en nu kom je zelf weer met dit plaatje dat je ten tijde van de 350D intro ook al tot in den treure gepost hebt.

Ja, dit is wat gechargeerd, maar ik ben al het offtopic gezeur over klein, optioneel zilveren uitvoering, Playground-campagne, de Rebel-naam etc etc een beetje zat.

Een beetje humor is blijkbaar ongezond - en sorry voor het reposten van de mini-pic Voutloos

Laten we droog de specs bespreken als echte technerds, dat houdt de sfeer erin hè

[ Voor 60% gewijzigd door Remy op 25-08-2006 12:53 ]

[Stiegl]

PICS!!!1111

Ziet er zoals verwacht natuurlijk goed uit, het zijn dan ook promotie pics van Canon zelf, maar toch.

catchingfire schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:51:
[...]
Je vergeet het autofocus gebeuren uit de 30D!

Zou je me het belang daarvan kunnen uitleggen? Het ziet er allemaal we een stuk geavanceerder uit, maar wat schiet je er werkelijk mee op?

[ Voor 44% gewijzigd door Stiegl op 25-08-2006 14:26 ]

[Toff]

@The Cheese: Die pics zeggen mi weinig over de 400D en ook niet zoveeel over het glas. Als je de EF70-200mm f/2.8L IS USM wil demonstreren moet je geen pic op 1/4000 maken, dan heeft die IS geen zin bijvoorbeeld (pic 6).

edit (anders komt er wel erg veel tussen te staan):

Simon schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 14:36:
waarom geen 1/4000e, kun je scherpte bekijken...

Wat onderscheidt de door mij genoemde lens van de reeds bestaande EF70-200mm f/2.8L?
Juist, de IS... en zoals ik aangaf, op 1/4000 heb je met een 200 mm objectief geen drol aan IS, of je moet een straaljager willen pannen.

[ Voor 49% gewijzigd door Toff op 25-08-2006 17:44 ]

[simon]

waarom geen 1/4000e, kun je scherpte bekijken...

[SmartDoDo]

Remy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:18:
[...]
SD is ongeveer even duur (25 euro voor 1GB, en 45 voor 2GB), sneller, kleiner en minder kwetsbaar (geen pinnetjes in het slot zoals CF). Ik vraag me af waarom je CF beter vindt dan

Minder kwetsbaar? Het probleem met de SD-kaartjes is nu juist dat ze kleiner en platter zijn en daardoor minder stevig behuist zijn dan CF-kaartjes.

Canon heeft er in die zin goed aan gedaan het op CF te houden, iets wat ik bij een Nikon D80 juist betreur.

[djengizz]

...

[ Voor 97% gewijzigd door djengizz op 25-08-2006 15:01 . Reden: onzinnige opmerking, exif niet bekeken ]

[Remy]

Het probleem met de SD-kaartjes is nu juist dat ze kleiner en platter zijn en daardoor minder stevig behuist zijn dan CF-kaartjes.

Diezelfde behuizing van CF-kaartjes zorgt er vaak voor dat pinnetjes in camera-slots worden verbogen of afgebroken: de SD-kaartjes zijn idd kleiner en platter, maar daardoor zeker niet minder stevig - zolang je hopelijk niet al te lomp met je geheugenkaartjes om gaat?

Er zullen iig minder camera's terugkomen bij fabrikanten met kapotte SD-slots dan met kapotte CF-slots En dat telt ook mee in de keuze voor type geheugen door een fabrikant, omdat je dat kosten scheelt.

[Verwijderd]

Los van welk type theoretisch beter is, vind ik het een gemiste kans van Canon om niet over te gaan op SD. Het marktaandeel SD ligt op iets van 60%, waardoor een upgrade pad makkelijker is voor een instappende consument. Daarnaast zal de prijs van SD alleen maar verder dalen tov SD. Hell, in de winkel waar ik werk is SD Ultra goedkoper dan CF Ultra.

[SmartDoDo]

Remy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 14:59:
[...]
Diezelfde behuizing van CF-kaartjes zorgt er vaak voor dat pinnetjes in camera-slots worden verbogen of afgebroken:
[..]
Er zullen iig minder camera's terugkomen bij fabrikanten met kapotte SD-slots dan met kapotte CF-slots

Kun je dat ook onderbouwen? Ik ros namelijk al enige tijd CF-geheugen in cardreaders en m'n DSLR en nooit problemen. Met m'n Ixus 4 keer m'n SD-geheugen eruitgehaald en dat doe ik niet meer sinds de behuizing is gaan scheuren.

Verwijderd schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 15:16:
Het marktaandeel SD ligt op iets van 60%

Onderbouw die cijfers eens zou ik zeggen. Ik had een Canon A70 met CF, stel dat ik op een 400D zou overgaan zou dat ideaal zijn. Met een SD-snapshotkamera zou ik nu dus ander geheugen moeten gaan aanschaffen.

We gaan hiermee offtopic, maar ik zou toch graag wat onderbouwing zien van jullie statements

[Remy]

We (zowel Mig29 als ik) beweren niet zomaar iets Om er hier verder op in te gaan gaat idd offtopic, dus dat doe ik maar niet: Mig29 zegt het niet zomaar aangezien hijzelf bij een shop werkt vziw, dus hij kent verkoopcijfers en marktgegevens. Mijn opmerking slaat vooral op het lezen van problemen hier in FGA met CF-slots in cams, in verhouding tot de weinige problemen die ik zie met mensen die SD gebruiken. We verzinnen het niet waar je bij staat, zeg maar Als je het hier verder over wil hebben, doe maar DM

Nog even terugkomend op Grrrrrene's opmerking waar ik al de 4000D noemde: de vraag is of Canon eigenlijk wel -zo- laag wil in de markt, of dat ze, met de verkopers in het achterhoofd houdend, wat duurdere body's willen maken die liever toch met een prijs van 800 a 900 op de markt komen zoals de 400D nu, en dan uiteindelijk dalen naar prijzen a la de 630 eur die een 350D nu is. Zo blijft het ook mbt body's enigszins winstgevend voor allen, want met een Nikon D50 a 430 eur zal er niet echt veel marge op zitten denk ik

[mphilipp]

SmartDoDo schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 15:23:
[...]
Met een SD-snapshotkamera zou ik nu dus ander geheugen moeten gaan aanschaffen.

We gaan hiermee offtopic, maar ik zou toch graag wat onderbouwing zien van jullie statements

Aangezien je de term snapshotcamera hanteert zou jij eigenlijk eens met echte argumenten moeten onderbouwen wat er nu precies op SD tegen is. Het argument dat je nieuw geheugen moet kopen is tamelijk zwak. Je koopt een cam van een paar honderd € en zeurt over een paar tientjes die je moet uitgeven. Ik kocht laatst een (mini)SD van 2Gb voor €44 dus het zal je geen rib uit je lijf gaan kosten denk ik zo.

Het komt zo meer op me over dat je graag 'serieus' geheugen wil omdat CF toevallig in SLR's zit en SD voornamelijk in Compact camera's...

[bombadil]

Remy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 15:41: de vraag is of Canon eigenlijk wel -zo- laag wil in de markt, of dat ze, met de verkopers in het achterhoofd houdend,

Dnek groot; verkoop je een body dan verkoop je later nog telelenzen flitsers, etc. Net het scheermesjes-verhaal of het verhaal van de goedkope printer met dure cartridges.

[breinonline]

Remy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 12:18:
[...]
Vreemd dat SD dan sneller is in de 1Ds II en de 1D II vergeleken bij CF:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page12.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page12.asp

In de 1D2: 6,6 vs 3,8MB per sec in RAW
In de 1Ds2: 9 vs 7,8 per sec in RAW

SD is ongeveer even duur (25 euro voor 1GB, en 45 voor 2GB), sneller, kleiner en minder kwetsbaar (geen pinnetjes in het slot zoals CF). Ik vraag me af waarom je CF beter vindt dan

Statische elektriciteit bij CF komt er in ieder geval niets aan je contactjes, bij SD kan je wel ontladen op de contacten en de data daarmee beschadigen.

[Verwijderd]

@smartdodo: Zoals Remy al aangeeft verkoop ik inderdaad foto en videocamera's. Het bureau GFK verzamelt marktgegevens mbt de verkoop van deze electronica. Daarnaast beschik ik over redelijk betrouwbare gegevens van de winkel waar ik werk en tevens krijg ik regelmatig rapportages van Holst onder ogen (importeur van Sandisk geheugenkaarten). Die 60% zit aardig in de buurt van de werkelijke waardes. Helaas kan ik deze rapportages uiteraard hier niet posten.

Tot slot zijn er geen nieuwe compactcamera's meer op de markt (muv prosumer modellen) die CF kaarten gebruiken.

[Grrrrrene]

Oh, dat CF er op den duur aan gaat, dat geloof ik wel. SD/MMC is kleiner en sneller en dat is wat men wil Ik heb alleen nog nooit een pinnetje van een CF reader of cam gesloopt, je CF kaart wordt toch al snel een cm of 2 recht geleid voor hij de pinnetjes bereikt, dus ik vraag me af hoe lomp je bezig bent als je dan nog die pinnetjes kunt slopen

Remy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:26:
[...]
Ja, een Canon 4000D

Dan heeft Canon wel erg veel dSLRs op de markt

4000D
400D
30D
5D
1D II / 1D II N
1Ds II

Van 500 naar 8000 eur in 5 stappen

Ik zie het probleem eigenlijk niet? Als dat vroeger prima ging met analoge cams, waarom dan nu niet meer met digitale camera's? Als ze een DSLR voor 450-500 euro op de markt kunnen zetten is dat hun nieuwe melkkoe, de cam voor de massa. Zoals ik al zei: EOS 3000/300/30/3 werkte toch ook prima? Waarom kan 4000D/400D/30D/5D dan niet?

Kawaii schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 19:16:
Op zich zou ik dat niet verkeerd vinden, en als het in het verleden kon met analoog waarom niet met digitaal? Ik denk dat ze zichzelf dan enigsinds in de vingers snijden door het huidige aanbod aan compact cams. Denk bijvoorbeeld aan de Powershot 600/700 serie of de Sx IS camera's.

Dat valt denk ik heel erg mee, want er zijn niet zoveel mensen die zo'n compactcamera alleen kopen omdat hij goedkoper is dan een DSLR, de meeste mensen willen gewoon een "broekzakcamera" met wat instelmogelijkheden. Vroeger waren er ook erg uitgebreide en luxe compactcamera's die net zo duur waren als een instal SLR hoor

[ Voor 73% gewijzigd door Grrrrrene op 25-08-2006 19:24 ]

[Kawaii]

Op zich zou ik dat niet verkeerd vinden, en als het in het verleden kon met analoog waarom niet met digitaal? Ik denk dat ze zichzelf dan enigsinds in de vingers snijden door het huidige aanbod aan compact cams. Denk bijvoorbeeld aan de Powershot 600/700 serie of de Sx IS camera's.

[Nik]

Vandaag op het werk even eea opgevraagd:

400D body: 839 advies
400D kit: 939 advies

350D body: niet meer leverbaar
350D 18-55 kit: leverbaar
350D BG3 kit: niet meer leverbaar

400D in het zilver: moeilijk te verkrijgen

Denk dat ik nog snel even een 350D kit ga bestellen dan...

[Verwijderd]

ps blijft de verhouding op 1.6 staan of wordt die nu ook kleiner door de 10 MP ??

oeps al zelf gevonden.

hmmm weinig verschil voor de rest met de 350d jammer, gemiste kans hier. ik zou zo mijn 350d willen inruilen voor een upgrade van dezelfde afmetingen die dan tot 3200 iso zou gaan zonder al te veel ruis erbij.

350D
127 x 94 x 64 mm (5.0 x 3.7 x 2.5 in)
Weight * • Body (no batt or CF): 490 g (1.1 lb)
• Body plus battery and CF: 540 g (1.2 lb)

400D
126.5 x 94.2 x 65 mm
gewicht 510 gram (staat niet bij of dit incluis batterij is)

in ieder geval niet veel groter , mooi past die in ieder geval wel in een oud slr tasje

http://www.canon.nl/eos400d/index.asp

en leuk die 50mm 1.2 maar met een cropfactor van 1.6 kom je nog op 80 mm. ze hadden beter een 30mm 1.2 uit kunnen brengen met deze camera

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2006 22:40 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 22:31:
ps blijft de verhouding op 1.6 staan of wordt die nu ook kleiner door de 10 MP ??

Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk... Dat zou EF-S objectieven onbruikbaar maken, en zoiets doe je niet voor de instap-markt.

[Remy]

René: is ook geen probleem hoor - als dat zo overkwam in mijn post, dat was niet de bedoeling, vind het juist wel koel en zou verbaasd zijn als Canon z'n markt in zo korte tijd zo goed kan uitbouwen, alleen maar gaaf

Eerst hadden ze alleen 10D en 1D als opties, beiden niet goedkoop. En uiteindelijk zouden er 6 modellen zijn in een flinke pricerange, heel goed: voor elk wat wils

[Verwijderd]

/me beseft dat het nog twee dagen duurt voordat hij de nieuwe producten kan gaan aanraken bij Canon

Wie wil mij aanraken?

Ben benieuwd of ik een geheugenkaartje mee mag nemen om even te testen.

[Twister336]

SmartDoDo schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 15:23:
[...]
Met m'n Ixus 4 keer m'n SD-geheugen eruitgehaald en dat doe ik niet meer sinds de behuizing is gaan scheuren.

Dat probleem heb ik ook met één van mijn SD kaartjes. Het begon met een klein barstje en vrij snel viel dat ding letterlijk uit elkaar. Maar verder werkt het nog prima (ik heb het met tape weer aan elkaar geplakt ).
Desondanks vind ik dat ze er best een SD sleufje bij hadden mogen steken. Plaats genoeg en dat zal de prijs niet echt beinvloeden.

[Ale-Gu]

Ach ja... Canon is ook als één van de laatste overgegaan van CF naar SD bij compactcamera's. Ik denk dat dit de laatste camera met CF was van Canon (muv 1Ds serie).

Alleen maar beter, als iedereen hetzelfde geheugen gebruikt, gaan de prijzen alleen maar omlaag.
xD en memorystick moeten er ook eens uit, vooral xD is gewoon veel te duur

[Nik]

Koop je toch een converter? http://www.kelkoo.nl/b/a/ss_sd_cf_adapter.html Steek je SD in een CF behuizing, werkt als een trein Iig ga ik die wel bestellen (je weet maar nooit waar het voor nodig is) en tevens kan ik dan al mijn oude SD kaartjes nog gewoon gebruiken

[ Voor 35% gewijzigd door Nik op 26-08-2006 17:45 ]

[Verwijderd]

Ik heb eens even goed de verschillen bekeken, voor mij gaat het ook niet aantrekkelijk worden om te gaan upgraden. De verschillen zijn te klein tegen over mijn 350D.

Is de kitlens 18-55 exact de zelfde als op de 350d?

Als ik zie dat de 400d in duitsland 680 euro kost momenteel dan zou een overstap wel heel aantrekkelijk zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2006 18:14 ]

[Vuvuzela]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 18:05:
Als ik zie dat de 400d in duitsland 680 euro kost momenteel dan zou een overstap wel heel aantrekkelijk zijn.

WAAT dat prijsverschil is wel flink. Hoorde ook dat NL beetje "achterloopt" qua fotografie. Als 1 van de laatste de nieuwe camera's.. duur etc.
Waar trouwens?

[Verwijderd]

bij ac- foto €777,--
bij foto koch €799,--
vanaf september leverbaar.

[Vuvuzela]

Ja die had ik ook gevonden.. maar PHP-er zegt dat ze voor nog eens 100 goedkoper te koop staan. Lijkt me niet.

[dreamscape]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 11:23:
/me beseft dat het nog twee dagen duurt voordat hij de nieuwe producten kan gaan aanraken bij Canon

Wie wil mij aanraken?

Ben benieuwd of ik een geheugenkaartje mee mag nemen om even te testen.

Nah, het voelt hetzelfde aan als een 350D hoor... ik heb 'm donderdag al even aangeraakt. Niet heel spannend.

Maar blijf rustig dromen, er zijn vast mensen die je willen aanraken ...

Donderdag waren het overigens wel samples, waar je niet zomaar even een kaartje in mag steken. Canon NL heeft nog niet veel modellen volgens mij, maar misschien heb je mazzel

[catchingfire]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 18:05:
Als ik zie dat de 400d in duitsland 680 euro kost momenteel dan zou een overstap wel heel aantrekkelijk zijn.

Waar heb je die prijs gezien?

[Verwijderd]

@dreamscape: het gaat mij eigenlijk om de twee nieuwe objectieven. De vorige keer stonden er een aantal 5D's, wellicht dat deze camera's niet geprepareerd zijn. Njah, dan nog moet je onder het toeziend oog vandaan zien te komen. Ik heb iig een geheugenkaartje bij me en we zien wel.

[qless]

ejss schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 13:23:
Ach ja... Canon is ook als één van de laatste overgegaan van CF naar SD bij compactcamera's. Ik denk dat dit de laatste camera met CF was van Canon (muv 1Ds serie).

Alleen maar beter, als iedereen hetzelfde geheugen gebruikt, gaan de prijzen alleen maar omlaag.
xD en memorystick moeten er ook eens uit, vooral xD is gewoon veel te duur

Jammer - ik zou wel een Canon compactje erbij willen...maar dan moet ie wel CF lusten.

[O.D.Smolik]

proller schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 17:40:
Koop je toch een converter? http://www.kelkoo.nl/b/a/ss_sd_cf_adapter.html Steek je SD in een CF behuizing, werkt als een trein Iig ga ik die wel bestellen (je weet maar nooit waar het voor nodig is) en tevens kan ik dan al mijn oude SD kaartjes nog gewoon gebruiken

Heb zelf even gekeken uit interesse op die site.
Ik kwam er zelf dit tegen

Let op! De adapter werkt niet in combinatie met een digitale camera.

EagleTec CF to SD/MMC Adapter

[Twister336]

Een kleine vergelijking tussen de EOS-400D, EOS-30D en Sony Alpha 100.
http://www.popco.net/zboa...Url=Canon_EOS-400D_02.htm

De Sony geeft volgens mij het beste resultaat. De foto's van de EOS-400D zijn behoorlijk wazig vergeleken met die van de Sony (toch zeker op ISO800 en ISO1600).

[qless]

Twister336 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 00:17:
Een kleine vergelijking tussen de EOS-400D, EOS-30D en Sony Alpha 100.
http://www.popco.net/zboa...Url=Canon_EOS-400D_02.htm

De Sony geeft volgens mij het beste resultaat. De foto's van de EOS-400D zijn behoorlijk wazig vergeleken met die van de Sony (toch zeker op ISO800 en ISO1600).

Nou ik vind dat de Sony fotos van 800 en 1600 juist veel meer ruis bevatten

middelste is canon, rechts is sony

[mphilipp]

qless schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 00:31:
[...]
Nou ik vind dat de Sony fotos van 800 en 1600 juist veel meer ruis bevatten

Ah! Een ruisdebat...wat leuk! Waar is de popcorn?

[RobertJ]

Misschien is het beter als we de 300% crops erbij pakken om de discussie nog zinvoller te maken! Dan bestel ik het bier er alvast bij

[neographikal]

Twister336 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 00:17:
Een kleine vergelijking tussen de EOS-400D, EOS-30D en Sony Alpha 100.
http://www.popco.net/zboa...Url=Canon_EOS-400D_02.htm

De Sony geeft volgens mij het beste resultaat. De foto's van de EOS-400D zijn behoorlijk wazig vergeleken met die van de Sony (toch zeker op ISO800 en ISO1600).

Lastig te beoordelen imo, ik kan het glas er niet uit halen wat er gebruikt is

[mphilipp]

neographikal schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 01:05:
[...]
Lastig te beoordelen imo, ik kan het glas er niet uit halen wat er gebruikt is

Gewoon een standaard bierglas denk ik. Of drink jij uit het flesje?

[Vuvuzela]

Ik neem aan gewoon de kitlens.

[Toff]

Mmm, die 30D lijkt de andere twee eruit te trekken, maar wel met een totaal andere beeldhoek??? Ik geef geen (yen)cent voor die test...

[neographikal]

Toff schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 03:22:
Mmm, die 30D lijkt de andere twee eruit te trekken, maar wel met een totaal andere beeldhoek??? Ik geef geen (yen)cent voor die test...

Hij is nuttig om de ruisprestaties van de camera's te bekijken, niet meer en niet minder imo

[dreamscape]

Toff schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 03:22:
Ik geef geen (yen)cent voor die test...

Ik ook niet
Leuk dat ze alles op F/8 schieten en de sluitertijd variëren.
Zo kun je ook heel fijn de gevoeligheid van de sensor testen

Deze Japanners keken blijkbaar toch niet zo nauw...

[Twister336]

In afwachting van de echte (p)reviews, een praktijktest (zonder samples):
http://luminous-landscape...cameras/rebel%20xti.shtml

Op die pagina staat ook een link naar de White Paper van de 400D:
http://www.robgalbraith.c...Rebel_XTi_White_Paper.pdf

[ Voor 15% gewijzigd door Twister336 op 27-08-2006 13:10 ]

[Verwijderd]

Hij heeft toch geen spotmetering?

Vage shit, want zelfs de nieuwe Ixus 800 IS heeft center weight spot metering Asl ik het goed begrepen heb van de Canon site

[dribbel]

Veel compacts van Canon hebben spotmetering. Volgens mij alle A series ook

[ Voor 4% gewijzigd door dribbel op 27-08-2006 16:18 ]

[mphilipp]

neographikal schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 10:53:
[...]
Hij is nuttig om de ruisprestaties van de camera's te bekijken, niet meer en niet minder imo

Tsja...echt interessant vind ik het ook niet. Maar het is voor iedereen weer anders. Als je die discussies altijd ziet, is het net of iedereen elke week hevige low-light situaties tegenkomt en echt op 1600ISO moet schieten. Als je dat doet, moet je gewoon een Canon hebben, want volgens mij zijn die daar ongeëvenaard in.
Mijn modelletje natuurlijk niet, en als het écht low light is, kan ik goed uit de voeten met 400ISO. Gelukkig kan ik met 1/3 stop de ISO waarde regelen, dus ik kan ook 640 pakken oid. Wat ik op dat moment nodig denk te hebben. Je kunt natuurlijk ook investeren in goed lichtsterk glaswerk. Scheelt ook een slok op een borrel. Ik heb een concertfoto's gemaakt op 400ISO met de 50mm 1.8 en die zijn perfect. Het is volgens mij ook een soort van gemakzucht om steeds maar die 1600 te pakken. Als je veel concerten schiet, moet je gewoon vooraan staan en goede lenzen gebruiken. Meer dan 400 heb je dan echt niet nodig. Een klein beetje inflitsen helpt dan ook (en nee...als je dat goed doet behoudt je de sfeer echt wel).

Maar dat is alleen maar hoe ik er tegenaan kijk. Er komt natuurlijk een moment waarop ik genoeg centjes heb om een 1DMkII (of wat er dan ook is) te kopen en dan heb ik ook een sensor die een silky smooth plaatje geeft bij 1600... Maar voorlopig redt ik het wel met 400-640 max.

[_ferry_]

Sowieso is het verschil in de bovenstaande foto erg klein. Het zou voor mij IIG geen doorslaggevende factor zijn voor die enkele foto's die je dan toch op iso 1600 moet schieten en waarschijnlijk toch niet op A3 formaat gaat afdrukken. Op normaal formaat zal je het denk ik niet eens zien of kunnen onderscheiden van elkaar.

[ Voor 16% gewijzigd door _ferry_ op 27-08-2006 19:27 ]

[guillaumemay]

Moeten we het niet zien in de context van die 'regel': "als je meer megapixels op eenzelfde formaat sensor zet, dan krijg je meer ruis'. Zie een voorbeeld uit Canons verleden: G3->G5 = 4 naar 5 MP uit dezelfde sensor, en dus meer res maar ook meer ruis.

Dan is het dus goed dat Canon met deze 400D 2 MPs meer heeft weten te persen uit eenzelfde formaat sensor, zonder dat er sprake is van merkbaar meer ruis. Dat vind ik dan wel goed nieuws, omdat ze die twee megapixels er niet uit persen om alleen maar met de megapixelrace mee te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 27-08-2006 20:46 ]

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 15:23:

We gaan hiermee offtopic, maar ik zou toch graag wat onderbouwing zien van jullie statements

Ik heb het even nagerekend op basis van de verkopen van de maand juli van dit jaar. SD-geheugenkaarten telden mee voor 56% van de verkopen in geheugenkaarten (exclusief de telefoonkaartjes, zoals MMC ed). Compact flash heeft een aandeel van 11% in de verkopen. Uiteraard zul je me even op mijn woord moeten geloven, want ik ben bang dat ik hier van mijn baas niet de lijst mag neerzetten die ik heb gebruikt voor berekening van deze getallen.

[Remy]

Meer sample shots van ISO 100 tot/met 1600 hier: volgens de babbelvis-vertaling vindt DC het een 'souped up 350D' zonder verder schokkende dingen Vreemd genoeg hebben ze het niet over het sensor cleaning systeem, of de vertaalding moet dat niet meegepakt hebben.

[Verwijderd]

Ik heb vorige week de 70-200 IS USM gekocht, een rib uit mijn lijf maar FANTASTISCH. Superscherp. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat.
Groeten
Peter van Dinther

[mphilipp]

gium schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 20:45:
Dan is het dus goed dat Canon met deze 400D 2 MPs meer heeft weten te persen uit eenzelfde formaat sensor, zonder dat er sprake is van merkbaar meer ruis. Dat vind ik dan wel goed nieuws, omdat ze die twee megapixels er niet uit persen om alleen maar met de megapixelrace mee te doen.

Ze kunnen ook meer ruisonderdrukking hebben toegepast. Om dat te beoordelen moet je heeeel goed gaan kijken op foto's van resolutiekaarten enzo. Dan kun je zien of de een vager wordt dan de ander. Maar echt heel erg belangrijk is het niet. Ik zeg altijd maar zo: als je het echt nodig hebt (wat dan ook), kun je het betalen want dan verdien je er geld mee. Zolang zul je je moeten behelpen met meer ruis of minder detail. Zo simpel ligt het gewoon.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 19:30:
Ik heb vorige week de 70-200 IS USM gekocht, een rib uit mijn lijf maar FANTASTISCH. Superscherp. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat

Fijn voor je, gefeliciteerd. En wat heeft dat met de 400D te maken?

[JumpStart]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 19:30:
Ik heb vorige week de 70-200 IS USM gekocht, een rib uit mijn lijf maar FANTASTISCH. Superscherp. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat.

Je allereerste post hier, gefeliciteerd. Helaas sla je met de inhoud een beetje de plank mis. Ja, de 70-200 f/2,8 L IS USM is een fantastisch ding, maar de gemiddelde koper die de Canon 400D als kandidaat in de kijker heeft, die heeft géén €1700 over voor een telelens. De 400D is immers instap-budget, en dat is je nieuwe objectief zeker niet.

Maar laat deze weerstand tegen je eerste berichtje je niet ontmoedigen verder

[Verwijderd]

mphilipp schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:09:
[...]

Tsja...echt interessant vind ik het ook niet. Maar het is voor iedereen weer anders. Als je die discussies altijd ziet, is het net of iedereen elke week hevige low-light situaties tegenkomt en echt op 1600ISO moet schieten. Als je dat doet, moet je gewoon een Canon hebben, want volgens mij zijn die daar ongeëvenaard in.
.

hmmmmmm voor mij is die statement redelijk accuraat soms zelfs zo erg dat ik er zelfs met iso 1600 en f1.8 geen raad mee weet daarom graag een goedkope DSLR met iso3200 en een 1.2 30mm lens please

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 19:50:
hmmmmmm voor mij is die statement redelijk accuraat soms zelfs zo erg dat ik er zelfs met iso 1600 en f1.8 geen raad mee weet daarom graag een goedkope DSLR met iso3200 en een 1.2 30mm lens please

Goedkopere optie is een klein beetje meeflitsen. Ik weet niet wat je in het donker fotografeert, maar bv concerten kunnen best een beetje flits gebruiken. Als je weet wat je doet zie je dat niet in het resultaat (als in: de sfeer wegketsen).
Ik heb het tot nu toe niet nodig gehad...

[JumpStart]

* JumpStart duwt mphilipp en hos2 richting partyfotografie topic en loopt zelf mee

[Verwijderd]

JumpStart schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 20:37:
* JumpStart duwt mphilipp en hos2 richting partyfotografie topic en loopt zelf mee

daar hoef je me niet naar toe te duwen hoor en ik vind het gewoon jammer dat de 400D gewoon niet veel meer heeft te bieden dan de 350D mag je nu enige significante verbetering verwachten na 18 maanden of niet

[baquelappe]

mphilipp schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 20:16:
[...]

Goedkopere optie is een klein beetje meeflitsen. Ik weet niet wat je in het donker fotografeert, maar bv concerten kunnen best een beetje flits gebruiken. Als je weet wat je doet zie je dat niet in het resultaat (als in: de sfeer wegketsen).
Ik heb het tot nu toe niet nodig gehad...

Of 2 stops onderbelichten in RAW. Daarna op PC weer fatsoenlijk belichten. Dan behoud je een acceptabele sluitertijd en kan je f1.8 in iso 1600 deftige foto's skieten als het echt te donker is.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 21:24:
mag je nu enige significante verbetering verwachten na 18 maanden of niet

Niet in die richting. Het is een vervanger voor de 350D, dus bedoeld voor mensen die er nog een moeten kopen. Ze gaan dus niet horizontaal uitbreiden, maar alleen verticaal. Ze kunnen toch niet aan de 30D komen? Het is weer precies hetzelfde gemekker als met de introductie van de 30D. Massa's mensen schijnen het concept van productvernieuwing/modernisering maar niet te willen snappen.
Misschien krijg je wat je wilt als de 600D komt. Dan is er inmiddels ook een 60D met de features die de huidige 1D MkII heeft.

@jumpstart: goede reis...ik doe niet aan partyfotografie (het idee... )

[ Voor 5% gewijzigd door mphilipp op 28-08-2006 21:43 ]

[JumpStart]

baquelappe schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 21:26:
[...]

Of 2 stops onderbelichten in RAW. Daarna op PC weer fatsoenlijk belichten. Dan behoud je een acceptabele sluitertijd en kan je f1.8 in iso 1600 deftige foto's skieten als het echt te donker is.

Pak eens een 2 stops onderbelichte ISO1600 RAW en push die in software 2 stops Dan krijg je niet alleen heel veel harde ruis, maar ook nog banding. Oh, sorry, off-topic

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 21:42:
[...]

Niet in die richting. Het is een vervanger voor de 350D, dus bedoeld voor mensen die er nog een moeten kopen. Ze gaan dus niet horizontaal uitbreiden, maar alleen verticaal. Ze kunnen toch niet aan de 30D komen? Het is weer precies hetzelfde gemekker als met de introductie van de 30D. Massa's mensen schijnen het concept van productvernieuwing/modernisering maar niet te willen snappen.
Misschien krijg je wat je wilt als de 600D komt. Dan is er inmiddels ook een 60D met de features die de huidige 1D MkII heeft.

@jumpstart: goede reis...ik doe niet aan partyfotografie (het idee... )

ja hela ik mag toch wel wat te wensen hebben voor mij is de 350d qua formaat precies goed. de overige vind ik al snel te zwaar en te lomp. ik wil ook nog een beetje kunnen feesten hoor (en daarom zeul ik ook geen flitser mee en gebruik ik alleen de 28mm 1.8 lens)

ze mogen ook de 30d opnieuw uitbrengen in het formaat van de 350d , dan ben ik ook blij

[JumpStart]

Ik wilde nog bijna zeggen "En de AF-assist van een externe flitser, die is toch erg prettig bij weinig licht?" ... Maar die zal, net zoals bij de 300D en 350D wel niet appart te gebruiken zijn.

[masser120]

Wat ik jammer vind is dat je voortaan de instellingen moet aflezen vanuit het LCD-scherm, in plaats van dat stukje boven het LCD-schem. Dit kost veel meer energie.
Zo zag ik dat op een van de plaatjes.

[jvvv]

Een domme vraag... Maar waarom doen alle merken de Top-LCD weg??? Is toch retehandig!

[zonoskar]

Ik vind het een mooie upgrade tov de 350D en snap dan ook niet waarom mensen teleurgesteld zijn. Wat moet er dan allemaal veranderen voordat men tevreden is? Een 5D voor het geld van een 350D? Je moet wel realistisch blijven vind ik. Ik stond op het punt (nou ja, eind v/h jaar dan) een 30D te kopen omdat die een stuk betere AF heeft. Maar nu kan ik blijkbaar met een 400D af en dan krijg ik nog 2Mpix en sensor cleaning erbij ook voor een hele hoop minder centjes. Goeie deal! Ik wacht wel even de review van dpreview.com af, want het ruis nivo moet wel gelijk blijven.

Over spot metering, ik snap echt niet waarom men dit nou echt wil hebben. Op de 350D zit een soort van spot metering, alleen is de spot dan 9% van het image ipv 1%. Misschien mis ik de ervaring van het analoge tijdperk qua SLR of een fatsoenlijke implementatie van spot metering, dat kan. Maar van wat ik ervan begrijp is dat je de spot metering niet 'zomaar' kunt gebruiken, je moet zelf nog eea bijstellen nadat de camera z'n (haar) spot metering gedaan heeft. Dan kun je net zo goed (met een DSLR) een foto nemen en bijstellen voor de volgende. Ik geef toe dat het gek is dat op een P&S camera van Canon het wel zit en op sommige van hun DSLR's niet.

@jvvv: Waar wou je die top-LCD dan kwijt op de 400D? Of had je liever een 1.8" LCD schermpje gehad, dan was er nog minder veranderd tov de 350D.

[ Voor 5% gewijzigd door zonoskar op 28-08-2006 23:26 ]

[mphilipp]

zonoskar schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 23:00:
Over spot metering, ik snap echt niet waarom men dit nou echt wil hebben. Op de 350D zit een soort van spot metering, alleen is de spot dan 9% van het image ipv 1%.

Spot is in bepaalde situaties handig. Als je het niet mist, heb je het niet nodig
Het is simpel: als je een foto wilt maken van iemand tegen een lichte (of donkere) achtergrond gaat jouw camera een gemiddelde bepalen, terwijl jij misschien wel puur op het hoofd wilt meteren. Soms moet je dan nog wat + of - compenseren, maar dat hangt af van wat je precies wilt. Spotmetering moet je wel kunnen gebruiken, dus vandaar dat het niet op instapmodellen zit. Waarom het dan wel op de meest simpele compacts zit is mij een raadsel want het gros van de gebruikers van die dingen komt niet van de groene P of automatische stand af...

[Excibular]

mphilipp schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 23:05:
[...]

Spot is in bepaalde situaties handig. Als je het niet mist, heb je het niet nodig
Het is simpel: als je een foto wilt maken van iemand tegen een lichte (of donkere) achtergrond gaat jouw camera een gemiddelde bepalen, terwijl jij misschien wel puur op het hoofd wilt meteren. Soms moet je dan nog wat + of - compenseren, maar dat hangt af van wat je precies wilt. Spotmetering moet je wel kunnen gebruiken, dus vandaar dat het niet op instapmodellen zit. Waarom het dan wel op de meest simpele compacts zit is mij een raadsel want het gros van de gebruikers van die dingen komt niet van de groene P of automatische stand af...

Er zijn genoeg mensen die ook op hun compact digicams hun camera regelmatig van de autostand afhalen!
Persoonlijk vind ik spotmetering juist een hele simpele stand, en heel goed te gebruiken ook voor de wat minder technisch/fotografisch onderlegde fotograven. In tegenstelling tot exposure compensation is spotmetering bijna automatisch te gebruiken. Naast spotmetering zijn er diverse camera's met shadow/highlight spotmetering. Deze twee modes maken spotmetering wat mij betreft nog interessanter!

Omdat het met spotmetering belangrijk is dat je goed focust, zie je dat op veel digicam en instap DSLR de spot een stuk groter is.

[Verwijderd]

In NL wordt de kit (uiteraard beperkt) leverbaar vanaf 8 september....

Overigens voelt hij precies hetzelfde als de 350D. Er blijft wel heel vreemd een lampje branden bovenop de camera (groen). Wellicht was dat van een samplecamera of van dat stoffilter... Verder werkt het scherm net als bij Minolta Sony.

[mphilipp]

ExCibular schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 00:53:
[...]
Er zijn genoeg mensen die ook op hun compact digicams hun camera regelmatig van de autostand afhalen!

Zucht...niet goed gelezen zeker? Ik zei 'het gros'. En ik zei ook nergens dat het moeilijk was, maar dat je er een beetje mee moet spelen. Zei ik iets dat niet waar was dan?

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 02:02:
In NL wordt de kit (uiteraard beperkt) leverbaar vanaf 8 september....

Overigens voelt hij precies hetzelfde als de 350D. Er blijft wel heel vreemd een lampje branden bovenop de camera (groen). Wellicht was dat van een samplecamera of van dat stoffilter... Verder werkt het scherm net als bij Minolta Sony.

Dat groene lampje is toch 't power-on lampje? (wat uitgaat in de slaapstand) Omdat je nu geen status-LCD-tje is wat altijd actief is (was).

8 september... hmz.. ga 10sep naar een dierentuin... waar zou ik 'm 9sep kunnen scoren?

[Remy]

In de pricewatch!

Kom op stefimke, zulke inkoppers horen hier niet hè

Ben benieuwd wanneer de 1-serie wat updates mee krijgt mbt pixels en sensor cleaning van deze 400D

[Verwijderd]

JumpStart schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 22:25:
Ik wilde nog bijna zeggen "En de AF-assist van een externe flitser, die is toch erg prettig bij weinig licht?" ... Maar die zal, net zoals bij de 300D en 350D wel niet appart te gebruiken zijn.

Daarvoor heb je de ST-E2 , perfect scherpstellen in het donker als je cam het zonder gebruik van hulpzoeklicht niet meer begrijpt. je moet je camera dan wel op ai-focus zetten op servo doet ie het niet

[catchingfire]

Ja... snap ik... maar ik bedoel waar maak je de meeste kans dat ze 'm de 8e/9e sep ook ECHT hebben.. ipv "hij komt er aan, u staat op plekje 44 in de wachtlijst".

Al dat commentaar op de 400D is toch wel grappig. De ene vind dat het een ongelooflijk vette upgrade is, t.o.v. de 350D, de ander vind 't 3x niks.

Ik ga er in ieder geval voor, ik heb m'n 350D voor een net prijsje kunnen verpatsen. Alleen al die ISO op het display vind ik het al bijna waard. Oh wat heb ik me vaak geërgerd aan het ontbreken daarvan (en dus "verprutsen" van unieke foto-kansen).

Twijfel alleen een beetje over body-only/kit.. de kit is zo'n 100 euro duurder, da's wel veel voor alleen de 18-55 (die ik toch niet gebruik). Het zou me dan meer gaan om bij doorverkoop over x jaar een complete set aan te kunnen bieden. En dan twijfel ik nog (als grens-bewoner) over Nederland/Duitsland. Maar gezien het feit dat veel van de "goedkope" 350D's die hier aangeboden worden al van Duitsland komen kan ik 'm net zo goed zelf daar gaan halen.

[Verwijderd]

Remy, heb nog even geduld tot 14 september....

[Remy]

I know Er komt nog meer body-spul aan 1Ds 3, iets van 22MP ofzo: goeie concurrent voor de Mamiya ZD en dan 2000 eur goedkoper @ 8k, huppetee. Veel Ixusjes en A-serie spul ook nog Canon blijft de markt maar flooden zo met goodies

[simon]

645D komt er ook mooi aan, Mamiya ZD krijgt veel concurrentie, 1Ds zie ik niet als een echte concurrent voor de ZD, wel qua resolutie, maar is toch een ander formaat, 645 crop hé. Maargoed, soweiso krijgt die ZD veel concurrentie, is alleen maar goed.

[lateef]

Simon schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:18:
645D komt er ook mooi aan

komt die nu echt!??

maar inderdaad, een eventuele nieuwe 1ds is echt geen concurrentie voor dit soort camera's. maar ondanks dat de ZD op dit moment de enige digitale middenformaat is, is er al wel voldoende concurrentie voor deze camera; er zijn voldoende digibacks voor verschillende middenformaat systemen.

[Vuvuzela]

Word het binnekort tijd voor een algemeen Canon 400D topic ?
Zonder gezeur of het nou een verbetering is of niet van de 350D. Volgens mij zijn dat de mensen die zelf een 350D hebben. Een groter scherm, dust removal, Picture styles etc. is IMHO toch echt een verbetering. Je kan niet verwachten dat hij opeens 2x beter is. Dan zouden ze hem wel een andere naam geven, en een 2x zo leuk prijskaartje

Ik kan niet wachten tot hij in de winkels ligt, heb kamera-express net gemaild of het mogelijk is om van te voren alles al te reserveren..

[simon]

lateef schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:48:
[...]
komt die nu echt!??

maar inderdaad, een eventuele nieuwe 1ds is echt geen concurrentie voor dit soort camera's. maar ondanks dat de ZD op dit moment de enige digitale middenformaat is, is er al wel voldoende concurrentie voor deze camera; er zijn voldoende digibacks voor verschillende middenformaat systemen.

Pentax komt écht met de 645D, imho een grote eindelijk, hebben ze lang op laten wachten.

[lateef]

we gaan wel erg off-topic, maar ik ben benieuwd wat die gaat kosten. die camera klinkt mij iig erg aantrekkelijk in de oren...

[Shaggy_NL]

catchingfire schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 08:22:
[...]
Twijfel alleen een beetje over body-only/kit.. de kit is zo'n 100 euro duurder, da's wel veel voor alleen de 18-55 (die ik toch niet gebruik).

Daarom ga ik waarschijnlijk ook de 400D Body met de 18-55 II halen in de USM vorm, voor €95,-. Dan heb je een snellere en stillere focus, voor €5,- minder.