Canon 400D 10,1MP dSLR

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 00:11:
Dank voor de heldere uitleg Arie!
Weer wat geleerd vandaag!

Ik heb zelf niet zo'n hoge pet op van al die sensor clean opties. Wat ze nu bedacht hebben met die software map-out optie vind ik echt een super-consumenten verhaal. Maar ja...daar is het dus ook voor bedoeld. Ik zou mijn moeder ook niet toevertrouwen om een sensor schoon te gaan maken. Die pakt rustig wat Ajax of een Swiffer...

Ik heb zelf de ervaring dat het niet alleen stof is maar ook af en toe vettigheid (rook enzo). Die blaas je er niet af en moet je met zo'n swab aan de gang. Op zich geen probleem, maar Jan de Consument moet ook bedient worden. Leuk, maar voor die mensen heeft Tamron een 18-300 gemaakt zodat je nooit meer hoeft te wisselen. Toch?

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 22:44:
Ik baal hier ook goed van...
Ik had net het geld voor de 350D bij elkaar gespaard, maar nu blijkt dus dat ik me de aanschaf van een 350D gelijk een verouderd apparaat koop.

Ik begin nu ook goed aan de twijfel, en die sensor cleaning lijkt me erg ideaal!

Wel jammer van mijn voorpret aan de 350D, ik heb echt een maand of 3 kromgelegen voor deze investering en ik wilde hem net volgende week gaan kopen....

_{en daarnaast: Als onervaren dSLR-gebruiker ook nog een vraag van mijn kant: Hoe snel wordt zo'n sensor vies, en hoe moeilijk is zo'n ding handmatig schoon te maken?}

Ik zou hier niet zo van balen. Ik heb ook recentelijk een 350D aangeschaft terwijl ik wist dat er een opvolger aan zat te komen. Ik wilde gewoon graag die camera hebben en anders kun je wel blijven wachten. Daarnaast is de 350 nu goedkoper dan zijn opvolger zal worden. (al zal de 350 na de introductie van de opvolger nog wel wat goedkoper worden)

Daarnaast vind ik de upgrades (in mijn situatie!) niet belangrijk. Die extra megapixels zijn leuk voor crops, maar je geheugenkaartje is wel weer sneller vol. Het scherm staat bij mij altijd uit omdat ik bijna nooit foto's terugkijk op het scherpje. Daar zie je toch niets op. Ook niet als het 0,7" groter wordt. Ook niet na inzoomen. En als ik hem wel aan heb staan heb ik het histogram erop staan om te controleren of de belichting wel goed was. Dan zie je daarnaast nog wel een miniscuul fototje (half zo groot als een postzegel.. maar dat is meer voor de vorm)

Het is echt niet zo dat je bij normaal gebruik 3x per week je sensor stofvrij moet maken dus ook dat vind ik niet zo belangrijk. Ook is het niet zo dat dit op de 350D een onmogelijk klote werk is. Goed. Voor lompe mensen die nog nooit met dit soort spul gewerkt hebben en een poetsdoek met aceton in de camera douwen om eens ff lekker die sensor te reinigen.. ja daarvoor zal het een gigantische uitkomst zijn.

Ikzelf gebruik gewoon een blaasbalgje of als het vuil hardnekkig is en heel fijn (schoon!) foto-kwastje en eventueel een wattenstaafje. Maar ik maak mijn sensor echt maar zelden schoon.

Ik zou zeker nog even de introductie afwachten zodat je in iedergeval zeker weet hoe de nieuwe camera eruit gaat zien en wat de nieuwe mogelijkheden zijn, maar zeker als het bovenste lcd scherm verdwijnt zoals hier gespeculeerd wordt (wat ik eigenlijk niet verwacht) zou ik heel goed nadenken of ik dat wel prettig vind. Als het grote scherm altijd aan moet staan vreet dat batterijen en dat scherm is soms slecht te lezen als je buiten in het zonnetje staat.

Hoe dan ook. Welke camera je ook kiest. Je zult er veel plezier van hebben en mooie foto's mee schieten, want ook de 350D is een heel fijn brok techniek om mee te werken. Ik kom van een Canon A75 en een oude analoge pentax SLR af (ja echt analoog, dus geen automatische belichtingsinstellingen en autofocus.. allemaal handwerk). Wat is het dan een verademing om met zo'n 350D (of zijn opvolger) te kunnen werken. Snel, flexibel, alle functies onder handbereik.. Alleen de kleine zoeker is in vergelijking met mijn antieke analoge SLR echt jammer. Maarja. Dan had ik maar een 1D Mark 2n moeten kopen

[ Voor 11% gewijzigd door FragDaddy op 24-08-2006 02:37 ]

[breinonline]

FragDaddy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 02:29:
[...]

Daarnaast vind ik de upgrades (in mijn situatie!) niet belangrijk. Die extra megapixels zijn leuk voor crops, maar je geheugenkaartje is wel weer sneller vol. Het scherm staat bij mij altijd uit omdat ik bijna nooit foto's terugkijk op het scherpje. Daar zie je toch niets op. Ook niet als het 0,7" groter wordt.

Dat is nou net waar een groot scherm wél bij scheelt (30D vs 20D in die weergave is een heel verschil), maar voor de rest heb je wel gelijk

[Justawitte]

Ik was net ff aan het kijken naar de 400D op de canon site en toen kwam ik deze foto tegen.

Kan me toch niet voorstellen dat die camera zo klein is of ze moeten het geshopt hebben. Of lijkt hij nou gewoon erg klein?

[ Voor 10% gewijzigd door Justawitte op 24-08-2006 09:55 ]

[Stiegl]

justawitte schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 08:41:
Ik was net ff aan het kijken naar de 400D op de canon site en toen kwam ik deze foto tegen.
[afbeelding]
Kan me toch niet voorstellen dat die camera zo klein is of ze moetten het geshopt hebben. Of lijkt hij nou gewoon erg klein?

Volgens mij (zo te zien) is de body net zo groot/klein als de 350D. Ze zullen hem toch niet nog kleiner maken

Edit:

Afmetingen
350D: 126,5 x 94,2 x 64mm
400D: 126,5 x 94,2 x 65mm

De body is dus vrijwel even groot als de 350D

[ Voor 15% gewijzigd door Stiegl op 24-08-2006 09:17 ]

[Remy]

Welcome to the playground: http://www.canon.nl/Images/16_187245.swf

Jeuj, voor in de speeltuin

Productpage hier: http://www.canon.nl/eos400d/index.asp

justawitte: geloof dat ze hem nog iets kleiner hebben gemaakt ja dan de 350D, maar het scheelt niet veel. Vooral voor soccermoms enzo hè, en die aziaten die kleine handen hebben

Ah, de specs: 126,5mm x 94,2mm x 65mm: 510 gram.
ter vergelijking, 350D: 127 x 94 x 64 m: 490 gram.

Dan is de body juist redelijk gelijk gebleven, en zelfs 20 gram zwaarder geworden Denk dat die hand gewoon groot is, en de 350D was al gewoon redelijk klein voor een dSLR

[ Voor 38% gewijzigd door Remy op 24-08-2006 09:19 ]

[Stiegl]

Remy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 09:16:
Welcome to the playground: http://www.canon.nl/Images/16_187245.swf

Hee, zo te zien heeft hij er wel een AF-assist lichtje bij gekregen.
Helaas, waarschijnlijk toch niet...

[ Voor 8% gewijzigd door Stiegl op 24-08-2006 10:25 ]

[Remy]

w00t, eindelijk? The public rejoices Men moest ook al zo lang spotmeting missen en dat zit nu -eindelijk- op de 30D: AF-assist kon normaal alleen met flitser omhoog of externe flitser Nu hopen dat de grip zo is gemaakt dat iemand niet met z'n vingers voor dat AF-assist lampje gaat zitten, anders is de hele functie verloren

[Sick Nick]

Nee, dat is volgens mijn gewoon hetzelfde anti-rode-ogen lampje wat op de 350D ook zit

[Remy]

Hè jammer, het zou zo mooi zijn.

Ben benieuwd of de 400D-firmware hackable is zodat je nog wat zaken aan kan passen qua AF, metering en dergelijke

[Melkbus]

Dus wel het kleine LCD-schermpje weg zo te zien

[Remy]

Tja, als je zo'n groot (naar verhouding) display aan de achterkant wil proppen, moet er wat wijken: of het nou knoppen, andere schermen of aansluitingen zijn

Dat kleine LCD-scherm was blijkbaar hetzelfde als wat bij de Nikon's bovenop zit? Als dan je LCD voor de settings de hele tijd aan moet staan, zie je dat steeds in je ooghoeken als je door de viewfinder kijkt: beetje irritant lijkt me dat Plus dat het idd nog wat extra accu zal gebruiken daarbovenop. Lijkt me toch niet een al te handige zet van Canon eigenlijk, maar goed

[Garyu]

Op de playground is toch in de intro te zien dat er geen apart statusschermpje meer op zit ten faveure van het grotere scherm, ben benieuwd hoe dat zich uitwerkt in batterijtijden...

mensen, jullie posten te snel

[ Voor 11% gewijzigd door Garyu op 24-08-2006 09:57 ]

[Verwijderd]

@ remy: lees deze post nog even: mphilipp in "Canon 400D 10,1MP dSLR introductie"

[catchingfire]

Biggerand Brighter: XTi Model’s Brilliant LCD Monitor

Among the decidedly user-friendly enhancements built in to the new Digital Rebel XTi is the 2.5 inch, 230,000 pixel color TFT LCD monitor with its wide, 160 degree viewing angle. The envy of the EOS digital SLR line, this new screen features a viewing area that is nearly twice as large as the Rebel XT model’s 1.8 –inch monitor, and offers six brightness settings for easy viewing of images and menu options in a wide range of lighting conditions. Indeed, this brilliant monitor is approximately 40% brighter at its maximum setting than screens found on the top-tier EOS-1D Mark II N, EOS 5D and EOS 30D digital SLRs. The monitor is also the new home for all camera settings information. This was previously housed on a separate LCD. This new configuration allows for more information and larger font & icons in one easy-to-view area.

The monitor is even intuitive enough to automatically (and temporarily) turn the display off when the camera is raised up to the user’s eye. This feature not only saves valuable battery life but also avoid subjecting the user to distracting screen brightness when looking through the viewfinder. For maximum battery life, the LCD display can be shut off manually as well.

[Remy]

Ah, da's dan weer netjes, scheelt weer

Indeed, this brilliant monitor is approximately 40% brighter at its maximum setting than screens found on the top-tier EOS-1D Mark II N, EOS 5D and EOS 30D digital SLRs.

Vind ik dan weer niet zo'n handige zin, zo zeg je dat (op dat gebied) je goedkoopste dSLR veel beter is dan al die andere . Maar die zullen in de nabije toekomst ook vast wel verbeteringen krijgen, ook al vind ik het vreemd dat dit zelfs ook al niet (die extra brightness) in de 30D zit, die ook behoorlijk recent is en eenzelfde maat scherm heeft van 2,5"

[catchingfire]

die display-shot van hierboven klopt toch echt:


zie: http://www.canon.co.jp/Imaging/eosdigital3/index.html

[FragDaddy]

Remy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 09:54:
Tja, als je zo'n groot (naar verhouding) display aan de achterkant wil proppen, moet er wat wijken: of het nou knoppen, andere schermen of aansluitingen zijn

Dat kleine LCD-scherm was blijkbaar hetzelfde als wat bij de Nikon's bovenop zit? Als dan je LCD voor de settings de hele tijd aan moet staan, zie je dat steeds in je ooghoeken als je door de viewfinder kijkt: beetje irritant lijkt me dat Plus dat het idd nog wat extra accu zal gebruiken daarbovenop. Lijkt me toch niet een al te handige zet van Canon eigenlijk, maar goed

Heel erg jammer dat dat kleine schermpje weg is. Lijkt wel of ze zich nog meer richten op mensen die gewoon op de automaat schieten en helemaal niet willen weten wat de sluitertijd en diafragma instellingen zijn voor een gegeven foto.

pluspuntje: wel de ISO waarde in beeld!

[ Voor 25% gewijzigd door FragDaddy op 24-08-2006 10:34 ]

[lateef]

Remy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 09:54:
Als dan je LCD voor de settings de hele tijd aan moet staan

maar dat hoeft toch helemaal niet? waarschijnlijk kan het LCD voor de settings gewoon uit.

en hoe vaak kijk je uiteindelijk nou op je top LCD? en als ze bij Canon nou niet alleen naar het stofverwijder systeem van Olympus hebben gekeken, maar ook naar de manier hoe ze het gebrek aan een top LCD hebben opgevangen, dan zal dat top LCD'tje echt niet zo'n gemis zijn

De consumentenmodellen van Olympus hebben namelijk ook niet zo'n top LCD'tje, maar ze hebben dit opgevangen door de belangrijkste functies in de zoeker zichtbaar te maken. in de zoeker van de Olympus consumentencamera's staat - naast sluitertijd, diafragma en EV - informatie over ISO, AF-instelling, WB-instelling, lichtmeet-instelling, ontspan-instelling en AEL. Al deze functies zijn ook nog eens met één knop op de body in te stellen. Je hoeft daarvoor niet een menu in. Veel andere functies gebruik ik iig niet, dus met zo'n camera zou ik best kunnen leven (en de kans wordt steeds groter dat ik op korte termijn er ook mee ga leven, de e-330 namelijk).

[abrakadaver]

niet zo'n ramp dat het kleine schermpje weg is....
sluitertijd, diafragma, belichting en buffer zie je toch door de zoeker.

[FragDaddy]

lateef schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:33:
[...]

maar dat hoeft toch helemaal niet? waarschijnlijk kan het LCD voor de settings gewoon uit.

en hoe vaak kijk je uiteindelijk nou op je top LCD? en als ze bij Canon nou niet alleen naar het stofverwijder systeem van Olympus hebben gekeken, maar ook naar de manier hoe ze het gebrek aan een top LCD hebben opgevangen, dan zal dat top LCD'tje echt niet zo'n gemis zijn

De consumentenmodellen van Olympus hebben namelijk ook niet zo'n top LCD'tje, maar ze hebben dit opgevangen door de belangrijkste functies in de zoeker zichtbaar te maken. in de zoeker van de Olympus consumentencamera's staat - naast sluitertijd, diafragma en EV - informatie over ISO, AF-instelling, WB-instelling, lichtmeet-instelling, ontspan-instelling en AEL. Al deze functies zijn ook nog eens met één knop op de body in te stellen. Je hoeft daarvoor niet een menu in. Veel andere functies gebruik ik iig niet, dus met zo'n camera zou ik best kunnen leven (en de kans wordt steeds groter dat ik op korte termijn er ook mee ga leven, de e-330 namelijk).

En toch gebruik ik dat display (ongemerkt) erg veel. In de 350D worden ook een hoop instellingen weergegeven in de zoeker, maar veel van die instellingen wijzig ik eigenlijk altijd als ik niet door de zoeker kijk. Nee dat display is toch wel handig.


Wat ook interessant is, is de indeling van de autofocus punten. Die is anders dan op de 350D. Je ziet ook meteen dat de informatie die je door de zoeker krijgt niet is uitgebreid. Nogsteeds net zo veel/weinig info in de zoeker als bij de 350D.

[ Voor 9% gewijzigd door FragDaddy op 24-08-2006 10:41 ]

[lateef]

FragDaddy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:38:
En toch gebruik ik dat display (ongemerkt) erg veel. In de 350D worden ook een hoop instellingen weergegeven in de zoeker, maar veel van die instellingen wijzig ik eigenlijk altijd als ik niet door de zoeker kijk. Nee dat display is toch wel handig.

dat krijg je dan nu hoogstwaarschijnlijk te zien op je grote LCD scherm, dat maakt toch niets uit? waarschijnlijk hebben ze het zo slim gedaan dat je scherm uitgaat zodra je de instelling ingesteld hebt. ik gebruik de top LCD van mijn E-1 ook best vaak, maar als al die informatie alleen zichtbaar zou zijn op het scherm achterop, zou ik dat niet zo'n ramp vinden.

[simon]

Ben eigenlijk erg benieuwd naar ruis prestaties, meer mp bij zelfde formaat is niet echt 'top', tja,, en kleine schermpje weg, op de e-300 werkt dat erg fijn hoor, zonder dat schermpje. Ik heb 't wel liever bovenop, maakt erg veel uit..

[lateef]

Simon schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:47:
tja,, en kleine schermpje weg, op de e-300 werkt dat erg fijn hoor, zonder dat schermpje. Ik heb 't wel liever bovenop, maakt erg veel uit..

hu?? spreek je jezelf nu niet tegen hier

[Melkbus]

DOF-preview, had de 350D dat eigenlijk ook al? Lijkt me ook wel een fijne functie. Lijkt me al met al een hele mooie camera hoor

[Den_S85]

op de canon site staan trouwens nogal wat fouten bij de specificaties. zou dat er op wijzen dat er toch overhaast te werk is gegaan?

zo heeft de ingebouwde flitser een bereik van 17mm, dan kom je nog niet eens tot het begin van de lens

[lateef]

masterslave schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:53:
zo heeft de ingebouwde flitser een bereik van 17mm, dan kom je nog niet eens tot het begin van de lens

ik neem aan dat dit een grapje is, of weet je echt niet wat daarmee wordt bedoeld?

[FragDaddy]

Melkbus schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:53:
DOF-preview, had de 350D dat eigenlijk ook al? Lijkt me ook wel een fijne functie. Lijkt me al met al een hele mooie camera hoor

Had de 350D ook. Alleen het knopje zit op een rotplaats op de lens-aansluiting zo'n beetje naast de lens ontgrendelknop. Dat is nou niet bepaald een plek waar ik mijn vingers heb zitten bij het maken van een foto. Zeker niet met een lange telelens. Maargoed het werkt wel goed.

zo heeft de ingebouwde flitser een bereik van 17mm, dan kom je nog niet eens tot het begin van de lens

Wat dus betekent dat je een 17mm lens kunt gebruiken (de 17-55mm kitlens bijvoorbeeld). Zou je een 10mm (fisheye) gebruiken, dan zou je dus zien dat de randen van de foto's donkerder zijn omdat de flits niet zo wijd flitst.

[ Voor 24% gewijzigd door FragDaddy op 24-08-2006 10:58 ]

[J0YR1D3R]

FragDaddy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:31:
Heel erg jammer dat dat kleine schermpje weg is. Lijkt wel of ze zich nog meer richten op mensen die gewoon op de automaat schieten en helemaal niet willen weten wat de sluitertijd en diafragma instellingen zijn voor een gegeven foto.

pluspuntje: wel de ISO waarde in beeld!

Ik denk dat je dit niet direct kunt zeggen. Je F en shutterspeed zijn ongetwijfeld wel op het schermpje te krijgen. De KM 5D die ik te leen had, had 3 verschillende instellingen voor het schermpje. Het ligt ook aan de modus waarop je camera staat wat er op het schermpje getoond wordt. Daarnaast vind ik het zelf een voordeel dat de top-lcd weg is. Nu ik de KM een aantal weken gewend was vind ik het storend dat op mn D50 het schermpje bovenop zit.

Aangezien de knopjes voor menu's en instellingen zo goed als allemaal rond het lcd scherm zitten is het niet logisch om ze weer te geven bovenop. Je kunt met het grote lcd scherm veel makkelijker je instellingen doen. Als je bijvoorbeeld een foto maakt, die even bekijkt en vervolgens je instellingen nog wat wilt bijregelen kun je dit direct doen zonder weer je camera te gaan kantelen. Ik heb vaak met mn D50 dat ik de ISO waarde wil veranderen en dan moet ik onhandig gaan klooien om bovenop te kunnen zien wat nou de instelling is.

[Vuvuzela]

http://www.canon.com.au/eos400d/default.aspx

Hoop dat er een wereldwijde launch is. Dan ligt hij hier ook over 14 dagen en 5 uur in de winkels
Eerst nog op de reviews wachten en de vergelijkingen met de 350d en 30d ben ik ook benieuwd naar.

[Verwijderd]

Met betrekking tot die functie waarbij het scherm uitgaat wanneer je de camera voor je oog houdt, dat is slechts een noodgreep natuurlijk. Ik heb hetzelfde systeem gehad met Minolta en het werkt in de meeste gevallen goed, behalve wanneer je de camera dicht bij je lichaam houdt, dan denkt de camera namelijk dat je de camera voor je oog houdt. Redenen om de camera dicht op je lichaam te houden: invallend zonlicht, weersomstandigheden, low-profile, etc.

[YellowCube]

welllicht ten overvloede, maar dat sensor cleaning systeem is gewoon een goede zet. Zeker nu bij de consument langzaam de spookverhalen over 'de grootste vijand' van de dSLR door beginnen te dringen
(iets waar een verkoper natuurlijk al te graag op inspringt)

En die 50mm f/1.2L. Is erg lekker.
Onrealistisch fraaie DOF kun je daarmee creeëren.

[dreamscape]

lateef schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:46:
[...]
dat krijg je dan nu hoogstwaarschijnlijk te zien op je grote LCD scherm, dat maakt toch niets uit? waarschijnlijk hebben ze het zo slim gedaan dat je scherm uitgaat zodra je de instelling ingesteld hebt. ik gebruik de top LCD van mijn E-1 ook best vaak, maar als al die informatie alleen zichtbaar zou zijn op het scherm achterop, zou ik dat niet zo'n ramp vinden.

Inderdaad, bij de Pentax en Olympus-modellen zie je ook dat het grote scherm gebruikt wordt om de instellingen weer te geven.

En er valt mij iets op, dus ik post hier even een gedachtenkronkeltje...
Bij de foto'tjes 400D zie je dat voor het instellingenscherm zwarte letters op een witte achtergrond worden gebruikt. Misschien is zoiets zelfs nog wel zichtbaar zonder de backlight aan te zetten? Dan is het stroomverbruik ineens een stuk minder... toch?

Het is maar een idee. Ben benieuwd naar de Canon bijeenkomst vanmiddag...

[Verwijderd]

Hij krijgt ook net als 350D een amerkaanse (?) naam:

Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS Kiss Digital X

Zie exif van deze sample hier.

[bombadil]

Ik hoop dat de grip van de 350d gewoon blijft passen.

Grrrrrene schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 22:04:
Ohja, en over die lenzen: ik ben benieuwd waar die 70-200/4L IS op uit gaat komen qua prijs. 4 stops IS is errug indrukwekkend, maar er gaat niks boven een groter diafragma.

Ik neem aan dat de prijs zal stabiliseren rond dat van de 70-200 2.8L non-IS. Moet bekennen dat ik de lens eigenlijk niet verwachte ondanks de geruchten, Canon heeft al veel tele lenzen van boven de €500.

[simon]

De BG-E3 grip past er gewoon op, stond al in de uitgelekte aankondiging. Net zoals de 20D grip op de 30D past.

[WhiskyPhreak]

ik denk dat dat de japanse naam is, de 350D had in japan ook iets met kiss in de naam als ik het goed heb...

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 11:39:
Hij krijgt ook net als 350D een amerkaanse (?) naam:


[...]


Zie exif van deze sample hier.

[lateef]

WhiskyPhreak schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 11:54:
ik denk dat dat de japanse naam is, de 350D had in japan ook iets met kiss in de naam als ik het goed heb...

inderdaad en in de Vs heet de 350D digital Rebel XT, de 400 zal ook wel een rebel worden

[Remy]

de 400 zal ook wel een rebel worden

Rebel XTi is het geworden

[lateef]

Remy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 11:59:
[...]
Rebel XTi is het geworden

mijn reactie was voornamelijk omdat ik het nogal lachwekkend vind dat de meest brave aller camera's Rebel wordt genoemd.

[qless]

lateef schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:21:
[...]

mijn reactie was voornamelijk omdat ik het nogal lachwekkend vind dat de meest brave aller camera's Rebel wordt genoemd.

Nou de concurrentie vond de Rebel anders niet zo braaf...met zijn lage introductie prijs. (300d was de 1ste dSLR < 1000 euro)

[JumpStart]

lateef schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:21:
[...]

mijn reactie was voornamelijk omdat ik het nogal lachwekkend vind dat de meest brave aller camera's Rebel wordt genoemd.

Het werkt inderdaad wel een beetje op de lachspieren, maar het is begrijpelijk. De 300D was de originele "Digital Rebel" en die dSLR verdiende het predicaat zeker wel. Quote van Phill "DPReview" Askey:

On 20th August 2003 Canon surprised many people (not least us) when it announced its $899 / €1,099 EOS 300D (Digital Rebel). This digital SLR based on the EOS 10D's superb six megapixel CMOS sensor and image processor in an inexpensive consumer body similar to the film EOS-300. This camera is designed to take the prosumer end of the digital camera market by storm, everyone is fully aware of the image quality of the EOS 10D (considered by many as the benchmark six megapixel digital SLR), and so a consumer priced digital SLR based on the same sensor is irrefutably attractive to anyone who would have previously considered an 'all in one' prosumer digital cameras.

This camera is probably the most fundamentally important step for digital SLR's since the introduction of the Nikon D1. It will place digital SLR's into the hands of consumers (with a moderate budget) and will probably also have a very strong negative effect on the $1,000 prosumer digital camera market.[...]

^{bron: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/}

De rest is een no-brainer: De 350D kreeg de naam Digital Rebel XT en de 400D dus Digital Rebel XTi.

[lateef]

JumpStart schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:33:
Het werkt inderdaad wel een beetje op de lachspieren, maar het is begrijpelijk. De 300D was de originele "Digital Rebel" en die dSLR verdiende het predicaat zeker wel. Quote van Phill "DPReview" Askey:

de 300D is niet de orginele Rebel. voor de Digital Rebel had Canon in de analoge serie ook al Rebels. Ook dat waren nou niet bepaald de meest vooruitstrevende camera's.

[Den_S85]

lateef schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:57:
[...]

ik neem aan dat dit een grapje is, of weet je echt niet wat daarmee wordt bedoeld?

ik ging uit van een normale camera, daar is het bereik van bijvoorbeeld 5 meter de afstand waarbinnen het nog enigszins mogelijk is om je flits te gebruiken.

[JumpStart]

masterslave schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:48:
[...]

ik ging uit van een normale camera, daar is het bereik van bijvoorbeeld 5 meter de afstand waarbinnen het nog enigszins mogelijk is om je flits te gebruiken.

die 17 mm slaat op brandpuntsafstand (en dus maximale spreidingshoek), niet op bereik in afstand tot de camera. [/open deur]

[Kanarie]

masterslave schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:48:
[...]


ik ging uit van een normale camera, daar is het bereik van bijvoorbeeld 5 meter de afstand waarbinnen het nog enigszins mogelijk is om je flits te gebruiken.

De ingebouwde flitser werkt tot en met een wide-angle van 17mm. Dat heeft niets te maken met de afstand.
Het richtgetal van 13 wel

[Remy]

Ook dat waren nou niet bepaald de meest vooruitstrevende camera's.

Je gaat dan toch even voorbij (mbt de digitale Rebels) aan qless' z'n punt: de markt-revolutie die Canon bracht met de 300D. Vroegah was een 10D nog makkelijk 3000 gulden, of 2000 euro later. Voor augustus 2003 was het allemaal erg prijzig om in dSLR-land in te stappen: of je moest een zeer serieuze amateur of goed betaalde pro zijn: de echte pro-body's waren 6000 ~ 12.000 gulden. De 300D:

The lightest and most compact digital EOS camera ever is expected to ship with a price of approximately 1,200 euro.

1200 euro! Dat is 60% van de prijs van een 10D in augustus 2003! Een behoorlijke Rebel op de markt, naar mijn idee. En die trend heeft zich alleen maar doorgezet: een Nikon D50 is nu voor iets meer dan 400 euro te krijgen. Een daling in prijzen van 800 euro in 3 jaar tijd! Ik begrijp dan ook een aantal mensen niet die moeilijk doen over de prijzen in dSLR-land. Lenzen en andere dingen, ja: daar zijn genoeg zaken nog erg prijzig. Maar de low-end van de markt wordt zo ongelofelijk goedkoop, als iemand daar nog moeilijk over durft te doen...poeh

Wat dat betreft was de 300D dus best wel een Rebel, en Canon bouwt heel slim op die naam voort. Naamsbekendheid is iets superbelangrijks in marketing-land: als je dat hebt, en het is een goeie naam, moet je dat zoveel mogelijk uitbuiten.

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:55:


Wat dat betreft was de 300D dus best wel een Rebel, en Canon bouwt heel slim op die naam voort. Naamsbekendheid is iets superbelangrijks in marketing-land: als je dat hebt, en het is een goeie naam, moet je dat zoveel mogelijk uitbuiten.

Daar ben ik het helemaal mee eens

[Verwijderd]

Duidelijk zichtbaar geen top display, maar wel leverbaar in het zilver en zwart.
(er bleek duidelijk behoefte aan zilveren modellen bij eerdere versies)

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 14:20:
(er bleek duidelijk behoefte aan zilveren modellen bij eerdere versies)

Gek is dat...is natuurlijk een smaakkwestie, maar de zilveren versie vind ik er nogal speelgoed-achtig uit zien. Komt denk ik door die glimmende finish.

[lateef]

Remy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:55:
Wat dat betreft was de 300D dus best wel een Rebel

er was weinig rebels aan de 300d, ja hij was als eerste schappelijk geprijsd, maar is dat rebels? elke nieuwe electronica is in het begin niet te betalen (of dat nou een cd-speler, computerof plasmascherm is), maar wordt uiteindelijk ook voor de consument betaalbaar.

daarnaast heeft de naam Rebel niets met deze 'rebelse' prijs doorbraak te maken, maar was was gewoon een voortzetting van de naam die de goedkope, uitgeklede Canon spiegelreflexcamera's in de VS al jaren hadden.

Remy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 12:55:
Naamsbekendheid is iets superbelangrijks in marketing-land: als je dat hebt, en het is een goeie naam, moet je dat zoveel mogelijk uitbuiten.

echt

[Verwijderd]

Tja, ik heb ook nooit wat voor die zilverkleurige camera's gevoelt, maar feit is dat toen de 300D er in het zwart kwam, het overgrote deel van de mensen toch een zilverkleurige kocht. Kennelijk vinden fotografen in het segment waar deze camera voor bedoelt is de frisse zilveren kleurstelling wel mooi.

[Voutloos]

Zilver, Rebel, Kiss, Playground... wat boeit het ook echt.

Canon had ook voor de 350D een redelijke grote reclamecampagne dat je bij fotografie ook een beetje moet spelen. Ik zie het probleem niet, het is ook weer geen Fisher Price speelgoed ding en een groot aantal mensen hier doet echt veel te serieus/zeikerig hierover.

[Arfman]

Geen top display .. omg, dat vind ik dus echt niet handig.

[Remy]

Yeps, voor elk wat wils hè Keuze, heerlijk. Begin 2004 waren er maar een stuk of 20 dSLRs op de markt: nu is dat bijna 2x zoveel, en in verschillende kleurstellingen ook nog, whoepie

Een zilveren 300D met een creme-witte EF-lens blijft grappig

[qless]

getver...zilver met wit....
(smaken verschillen natuurlijk)

[ Voor 37% gewijzigd door qless op 24-08-2006 16:14 ]

[Beaves]

Grappig != mooi

Remy doelt denk ik op de combinatie, een budget camera met glas wat duurder is als de camera zelf

[bombadil]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 15:38:
Tja, ik heb ook nooit wat voor die zilverkleurige camera's gevoelt, maar feit is dat toen de 300D er in het zwart kwam, het overgrote deel van de mensen toch een zilverkleurige kocht.

Mwoah, de zilvere was vaak goedkoper en beter leverbaar.

[Verwijderd]

bombadil schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 16:45:
[...]

Mwoah, de zilvere was vaak goedkoper en beter leverbaar.

De zwarte werd eigenlijk heel veel in kit met de USM versie van de 18-55 en de batterygrip verkocht. Vandaar het prijsverschil lijkt me.

Volgens mij is de zilveren variant ook veel populairder in de VS dan hier.

[Nomad]

Beaves schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 16:38:
Grappig != mooi

Remy doelt denk ik op de combinatie, een budget camera met glas wat duurder is als de camera zelf

Een zilveren body met creme witte lens is geen gezicht, maar ik ben het niet met je eens dat je lens niet duurder mag zijn dan je body.

Ik geloof dat ik genoeg functies heb op mijn D50 dat ik geen D80 of D200 nodig heb de eerste tijd, maar daarentegen is het best logisch om bijv. een 80-200 2.8 van nikon te kopen en die is echt wel duurder dan mijn body. Ik denk dat remy idd de combi bedoelt, maar dat hij absoluut niet doelde op prijzen van de 2.

[simon]

nomad85 schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 17:08:
[...]


Een zilveren body met creme witte lens is geen gezicht, maar ik ben het niet met je eens dat je lens niet duurder mag zijn dan je body.

Ik geloof dat ik genoeg functies heb op mijn D50 dat ik geen D80 of D200 nodig heb de eerste tijd, maar daarentegen is het best logisch om bijv. een 80-200 2.8 van nikon te kopen en die is echt wel duurder dan mijn body. Ik denk dat remy idd de combi bedoelt, maar dat hij absoluut niet doelde op prijzen van de 2.

wat is dat voor onzin, dan kan ik nooit een 600 mm Canon L lens aan m'n cam hangen. Dat gemoet, moet dit moet dat, onzin. Laat users lekker beslissen

[Verwijderd]

nomad85 schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 17:08:
[...]

Ik geloof dat ik genoeg functies heb op mijn D50 dat ik geen D80 of D200 nodig heb de eerste tijd, maar daarentegen is het best logisch om bijv. een 80-200 2.8 van nikon te kopen en die is echt wel duurder dan mijn body. Ik denk dat remy idd de combi bedoelt, maar dat hij absoluut niet doelde op prijzen van de 2.

Gelijk heb je. Het duurste in mijn fototas is ook het glas hoor. De goedkoopste DSLR modellen bieden tegenwoordig al heel mooie foto's, maar de kwaliteit valt of staat met de lens die er gebruikt wordt.

[qless]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 17:12:
[...]


Gelijk heb je. Het duurste in mijn fototas is ook het glas hoor. De goedkoopste DSLR modellen bieden tegenwoordig al heel mooie foto's, maar de kwaliteit valt of staat met de lens die er gebruikt wordt.

Ik denk nog eerder met de fotograaf dan met het glas...(even niet op mijn sig letten)

[ Voor 3% gewijzigd door qless op 24-08-2006 17:19 ]

[Remy]

nomad85 schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 17:08:
....

Ik geloof dat ik genoeg functies heb op mijn D50 dat ik geen D80 of D200 nodig heb de eerste tijd, maar daarentegen is het best logisch om bijv. een 80-200 2.8 van nikon te kopen en die is echt wel duurder dan mijn body. Ik denk dat remy idd de combi bedoelt, maar dat hij absoluut niet doelde op prijzen van de 2.

Spot on, het heeft idd niks met het prijskaartje te maken: body's zijn sowieso cheapass vergeleken bij het serieuzere glas . Ging puur om de kleurcombo ja, niks meer, niks minder Gewoon een cosmetisch iets. Is meer omdat ik zelf gewend ben aan zwart zwart zwart, en het zo grappig vind om iemand te zien lopen met een 300D met zo'n lens: doet niks af aan de fotograaf of de apparatuur overigens hoor

Maar goed, dat is een beetje sideways offtopic over de uiterlijkheden van die body's, maar weer ontopic over deze 400D.

Ben wel benieuwd eigenlijk of het ophogen van de MP naar 10,1MP enige duidelijke invloed heeft op de details, of dat het meevalt vergeleken met de 8MP van de 350D. In een aantal side-by-side vergelijkingen is de winst minimaal gebleken op DPR: dat verschil hangt natuurlijk ook met post-processing (if any) samen en met het AA-filter dat wordt gebruikt

[Lennart_1337]

FragDaddy schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 10:31:
[...]


Heel erg jammer dat dat kleine schermpje weg is. Lijkt wel of ze zich nog meer richten op mensen die gewoon op de automaat schieten en helemaal niet willen weten wat de sluitertijd en diafragma instellingen zijn voor een gegeven foto.

pluspuntje: wel de ISO waarde in beeld!

Druk eens op "info" op je 350D, dan krijg je ook de iso...
Dus niet echt een vernieuwing (tenzij het ook in de viewfinder staat)

Wel mooi de 4stops 70-200 F4, dan gaat mijn non-IS de deur uit....
Samen met de 17-55 F2.8 USM IS word het dan een leuk setje.

[ Voor 10% gewijzigd door Lennart_1337 op 24-08-2006 20:07 ]

[dreamscape]

Lennart_1337 schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 19:45:
Wel mooi de 4stops 70-200 F4, dan gaat mijn non-IS de deur uit....
Samen met de 17-55 F2.8 USM IS word het dan een leuk setje.

Nou weet ik niet hoe die 70-200 F4 non-IS is uitgevoerd, maar ik heb vanmiddag die F4 IS even in mijn handen gehad. Lijkt me een 'leuk lensje', maar niet meer dan dat. Toegegeven, het bereik is mooi en de optische kwaliteiten zullen ook vast oké zijn, maar het voelde niet zo degelijk aan als je van een L mag verwachten.

De lens is namelijk van kunststof. Geen idee of er ook intern veel kunststof is gebruikt, maar alleen al de kunststof behuizing vind ik voor een L lens niet zo geweldig. Misschien is dat bij de non-IS ook, maar die kost maar net iets meer dan 600 euro.
En nu komt het... de verkoopprijs van de IS versie zal volgens Canon richting 1450 gaan. Toegegeven, het is de 'verwachte verkoopprijs', maar ik denk dat de hierboven genoemde prijzen niet gehaald gaan worden.

De verwachtte verkoopprijs van de 50mm 1.2 wordt overigens 1700 euro.

[catchingfire]

Hier...
http://kamerabild.mkf.se/...0824142129_ADF464.dbp.asp
... staat een 400D@ISO1600+70-200f4L-IS@200mm@F4@1/40sec portrait... not bad!

[dribbel]

dreamscape schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 20:20:
[...]


Nou weet ik niet hoe die 70-200 F4 non-IS is uitgevoerd, maar ik heb vanmiddag die F4 IS even in mijn handen gehad. Lijkt me een 'leuk lensje', maar niet meer dan dat. Toegegeven, het bereik is mooi en de optische kwaliteiten zullen ook vast oké zijn, maar het voelde niet zo degelijk aan als je van een L mag verwachten.

De lens is namelijk van kunststof. Geen idee of er ook intern veel kunststof is gebruikt, maar alleen al de kunststof behuizing vind ik voor een L lens niet zo geweldig. Misschien is dat bij de non-IS ook, maar die kost maar net iets meer dan 600 euro.
En nu komt het... de verkoopprijs van de IS versie zal volgens Canon richting 1450 gaan. Toegegeven, het is de 'verwachte verkoopprijs', maar ik denk dat de hierboven genoemde prijzen niet gehaald gaan worden.

De verwachtte verkoopprijs van de 50mm 1.2 wordt overigens 1700 euro.

van kunststof? De 70-200 non IS heb ik zelf, en die is helemaal van metaal gemaakt.. het lijkt me toch sterk dat ze de IS versie van kunststof gaan maken, weetje wel zeker dat het dezelfde lens is waar jij het over hebt? Want hoe krijg je het voor elkaar om die lens op de dag van introductie al in handen te hebben?

[breinonline]

catchingfire schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 20:33:
Hier...
http://kamerabild.mkf.se/...0824142129_ADF464.dbp.asp
... staat een 400D@ISO1600+70-200f4L-IS@200mm@F4@1/40sec portrait... not bad!

Nee, hoewel hij toch net scherper zou moeten kunnen (maarja, 1/40e) en aan de rand van zijn boord wel een paars randje waarneembaar is...

[Verwijderd]

dreamscape schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 20:20:
[...]
Nou weet ik niet hoe die 70-200 F4 non-IS is uitgevoerd, maar ik heb vanmiddag die F4 IS even in mijn handen gehad. Lijkt me een 'leuk lensje', maar niet meer dan dat. Toegegeven, het bereik is mooi en de optische kwaliteiten zullen ook vast oké zijn, maar het voelde niet zo degelijk aan als je van een L mag verwachten.

De lens is namelijk van kunststof. Geen idee of er ook intern veel kunststof is gebruikt, maar alleen al de kunststof behuizing vind ik voor een L lens niet zo geweldig. Misschien is dat bij de non-IS ook, maar die kost maar net iets meer dan 600 euro.
En nu komt het... de verkoopprijs van de IS versie zal volgens Canon richting 1450 gaan. Toegegeven, het is de 'verwachte verkoopprijs', maar ik denk dat de hierboven genoemde prijzen niet gehaald gaan worden.

De verwachtte verkoopprijs van de 50mm 1.2 wordt overigens 1700 euro.

Een plastic lens van 1450 euro waarvan 850 voor IS???

Zijn ze gek geworden of zo?

[FragDaddy]

Lennart_1337 schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 19:45:
[...]


Druk eens op "info" op je 350D, dan krijg je ook de iso...
Dus niet echt een vernieuwing (tenzij het ook in de viewfinder staat)

True, true.. maar dan moet ik wel een knoppie indrukken, want het info display blijft niet 'aan' staan zoals het LCD-schermpje. En bij de 400D kun je hem aan laten staan (gaat automatisch uit als je door de zoeker kijkt).

[ Voor 13% gewijzigd door FragDaddy op 24-08-2006 21:49 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 21:38:
[...]

Een plastic lens van 1450 euro waarvan 850 voor IS???

Zijn ze gek geworden of zo?

Schijnbaar net zo gek als bij Nikon hier in Nederland

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 21:38:
[...]
Een plastic lens van 1450 euro waarvan 850 voor IS???
Zijn ze gek geworden of zo?

Op zich een goed argument om een Sony te kopen. Dan heb je ook lekker AS/IS/VR op elke prutslens die je kan vinden.

[breinonline]

dreamscape schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 20:20:
[...]

Nou weet ik niet hoe die 70-200 F4 non-IS is uitgevoerd, maar ik heb vanmiddag die F4 IS even in mijn handen gehad. Lijkt me een 'leuk lensje', maar niet meer dan dat. Toegegeven, het bereik is mooi en de optische kwaliteiten zullen ook vast oké zijn, maar het voelde niet zo degelijk aan als je van een L mag verwachten.

De lens is namelijk van kunststof.

Canon USA zegt op de website:

The EF70-200mm f/4L IS USM lens is the same size as the EF70-200mm f/4L USM lens that remains in the EF lens line, but the new lens adds several valuable features. In addition to enhanced weather sealing and image stabilization, the EF70-200mm f/4L IS USM lens incorporates a circular diaphragm to create more natural looking background blur, and distance information to aid autofocusing and automatic flash exposure. The lens also suppresses flare and ghosting with advanced coatings and optimal placement of its 20 lens elements in 15 groups. One Fluorite element and two UD (ultra low dispersion) elements thoroughly suppress chromatic aberrations for crisp photos throughout the entire focal range. A ring-type Ultrasonic Motor (USM) provides fast and silent autofocusing, while the full-time manual focus function provides maximum control even when the lens is set for AF.

Dus wel weather sealing (heeft de 70-200/4L non-IS trouwens ook niet) en dan een kunststof objectief? Ik kan het met haast niet voorstellen. Het zou ook de eerste en enige L zijn die dat heeft...

[Grrrrrene]

Nee, dat is natuurlijk gewoon metaal, net als de non-IS. Maar 1450 euro vind ik wel krankzinnig veel geld, waarom dan niet gewoon de 70-200/2.8L IS halen? Dat is relatief gezien niet eens zoveel meer geld dan. Ik zou iig doorsturen. De enige reden om voor die 70-200/4L IS te gaan is dan het gewicht, want als je blijkbaar alles zo licht wil hebben, heb je vast geen weathersealed body (alleen voorbehouden aan de 1-serie die NIET licht is).

Die 50/1.2L zat er wel in qua prijs, ik geloof dat de 50/1.0L destijds ook 2k euro kostte Ben erg benieuwd of dit wel een goed objectief is, maar nogmaals: 1/3e stop meer licht t.o.v. de ook retescherpe 50/1.4 USM, waarom zou je daar 1400 euro voor over hebben??? Doe dan je ISO 1/3e stop omhoog ofzo, alsof je dat verschil ziet in real life shots

[ Voor 5% gewijzigd door Grrrrrene op 24-08-2006 22:26 ]

[JumpStart]

dreamscape schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 20:20:
[...]

De lens is namelijk van kunststof. Geen idee of er ook intern veel kunststof is gebruikt, maar alleen al de kunststof behuizing vind ik voor een L lens niet zo geweldig. [...]

Waarop baseer je dit? Specificatie? Feel? Ik zie er niets over in de press release info, zoals gegeven op DPReview:

http://www.dpreview.com/n...2414canon70-200f4lens.asp

Het wil er bij mij niet in dat ze van magnesium terug zijn naar plastic... Dat is een move die je eventueel maakt om kosten drastisch te drukken en flex maar voor lief te nemen, maar geen goeie zet als het om je Luxury serie gaat. Nou ja, ik ben er sceptisch over. Oh, en DPReview heeft het over een verwachtte prijs van US$ 1250...

Oh ja, ook de press release van de 50/1,2 staat er:

http://www.dpreview.com/news/0608/06082415canon50f12lens.asp

This lens should be available in November for $1600 (US).

[Delerium]

Zomaar een dom vraagje, maar zit er inmiddels time-lapse op dit ding? Een simpel hardware-gadget die zorgt dat je om een bepaalde tijdsinterval automatisch een foto maakt? Daarvoor zou ik zo een camera kopen.

[Toff]

Ecteinascidin schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 22:37:
Zomaar een dom vraagje, maar zit er inmiddels time-lapse op dit ding? Een simpel hardware-gadget die zorgt dat je om een bepaalde tijdsinterval automatisch een foto maakt? Daarvoor zou ik zo een camera kopen.

Bouw je voor een habbekrats een externe? Geen echte reden om een camera voor te kopen lijkt me.

[JumpStart]

Ecteinascidin schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 22:37:
Zomaar een dom vraagje, maar zit er inmiddels time-lapse op dit ding? Een simpel hardware-gadget die zorgt dat je om een bepaalde tijdsinterval automatisch een foto maakt? Daarvoor zou ik zo een camera kopen.

Daar heb je waarschijnlijk nog steeds Remote Capture voor nodig, dan kan je middels een USB kabeltje time lapsen via software... Er zijn ook wired remotes met time lapse mogelijkheden, maar ik zou zo niet weten of die er voor de 350D/400D zijn.

[Grrrrrene]

Toff schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 22:47:
[...]
Bouw je voor een habbekrats een externe? Geen echte reden om een camera voor te kopen lijkt me.

True, maar het is ook zooooo ontzettend makkelijk in te bouwen Er is al een continuous shooting programma, met meteen de kortst mogelijke tussentijd tussen foto's. Waarom dan niet een programmastand maken die erop lijkt, maar begint bij 1 druk op de ontspannerknop en stopt bij een 2e druk. Met via het menu instelbare tussenpozen foto's maken met nieuwe of eenmalig bepaalde lichtmeting. Softwarematig stelt dat vast niks voor, maar toch zit het nog in (bijna?) geen enkele DSLR

[Toff]

Komt er meer bij kijken dan om de zoveel sec. een contactje sluiten dan?

[Grrrrrene]

Nee, maar ik bedoel dus dat het zoooo ontzettend makkelijk in te bouwen is voor Canon, niet als gebruiker Ik weet niet of dat onduidelijk was?

Kijk, ik stel me zo'n functie als volgt voor:

1 speciaal Custom Function menu met de volgende opties:

Time lapse
1. Time interval
2. AE lock on/off
3. Refocus on/off

[ Voor 38% gewijzigd door Grrrrrene op 24-08-2006 23:01 ]

[Toff]

@Grrrrrene: Ik reageerde op JumpStart, die allerlei dinger erbij sleepte als remote capture enzo. Volgens mij bouw je met wat restonderdelen nl. gewoon een timertje dat via een 2,5mm plug gewoon op instelbare tijden een relais sluit -> foto!
Dat het erg eenvoudig in een camera te stoppen is, voor een fabrikant, dat ben ik met je eens, maar stel dat de 400D het had meegekregen, had ik hem daarvoor dan gekocht? Ik niet dus .

[Kawaii]

JumpStart schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 22:48:
[...]

Daar heb je waarschijnlijk nog steeds Remote Capture voor nodig, dan kan je middels een USB kabeltje time lapsen via software... Er zijn ook wired remotes met time lapse mogelijkheden, maar ik zou zo niet weten of die er voor de 350D/400D zijn.

Ja die zijn er, en die zijn heel fijn. Echt veel mogelijkheden, bijvoorbeeld een elke 30 seconden een foto voor 5 minuten lang, dat om het kwartier en dat 5 uur lang. De mogelijkheden zijn praktisch eindeloos. Nadeel is wel dat die gadget een dikke 150 euro is dacht ik. Die zijn er helaas dus pas vanaf de 30D.
Er is ook een soort remote control voor de 300/350 en dus vermoedelijk ook de 400D, maar die zal allicht niet zo uitgebreid zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Kawaii op 25-08-2006 01:12 ]

[Sharky]

die stoere instelbare kabelontspanner is inderdaad erg prijzig maar ook wel een hebbeding. De aansluiting is niet geschikt voor de 300/350D en waarschijnlijk gebruikt de 400D dezelfde aansluiting maar hij is wel te modden, gewoon ander stekkertje er aan solderen maar dan loop je het risico dat je een gadget van bijna 200 euro molt.

[bombadil]

Ik zie hier prijzen staan die door de war worden gehaald:

70-200f4 IS: This lens should be available in November for $1250 (US).
50 f1.2 This lens should be available in November for $1600 (US).

http://www.dpreview.com/n...2414canon70-200f4lens.asp
http://www.dpreview.com/news/0608/06082415canon50f12lens.asp


Volgens Canon Duitsland heeft de 70-200 f4 IS een adviesprijs Für 1.199,-* Euro. Ter vergelijking; de Duitse adviesprijs van de 24-105L IS is 1.099,- Euro.

[ Voor 19% gewijzigd door bombadil op 25-08-2006 01:56 ]

[catchingfire]

Zou fijn zijn als al die lenzen-discussies in Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0 gehouden zouden worden zodat we het hier gewoon over de 400D kunnen hebben.

Is de viewfinder t.o.v. van de 350D net zo "klein"?

Ik heb al wat gezocht naar intro-prijzen in NL/Europa, maar kan zo snel niets vinden, iemand?

[Ale-Gu]

tja, misschien komt het, omdat er over de cam zelf zo weinig te zeggen valt Misschien moeten die voortaan gewoon in het lenzentopic gepresenteerd worden, omdat ze weinig met de 400D te maken hebben

[dreamscape]

dribbel schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 21:16:
van kunststof? De 70-200 non IS heb ik zelf, en die is helemaal van metaal gemaakt.. het lijkt me toch sterk dat ze de IS versie van kunststof gaan maken, weetje wel zeker dat het dezelfde lens is waar jij het over hebt? Want hoe krijg je het voor elkaar om die lens op de dag van introductie al in handen te hebben?

Ik was gisteren bij de persintroductie, dus ik heb het spul wel even mogen vasthouden. Daar komt ook de prijsinformatie vandaan die ik hierboven noem.
Het voelt in ieder geval behoorlijk aan als kunststof. Wellicht is het een erg lichte magnesiumlegering, maar dat kon ik er niet aan merken.

@stefimke: de body-only heeft een verwachte prijs van 840 euro, maar wat dat 'op straat' gaat doen, dat moeten we natuurlijk even afwachten...

Dus wat prijzen in de war halen betreft... dit zijn de prijzen die Canon NL noemt. Voor hoeveel het spul in de winkel ligt, dat weten we nog niet.

[ Voor 25% gewijzigd door dreamscape op 25-08-2006 09:02 ]

[teigetjuh]

dreamscape schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 08:54:
[...]


Ik was gisteren bij de persintroductie, dus ik heb het spul wel even mogen vasthouden. Daar komt ook de prijsinformatie vandaan die ik hierboven noem.
Het voelt in ieder geval behoorlijk aan als kunststof. Wellicht is het een erg lichte magnesiumlegering, maar dat kon ik er niet aan merken.

@stefimke: de body-only heeft een verwachte prijs van 840 euro, maar wat dat 'op straat' gaat doen, dat moeten we natuurlijk even afwachten...

Dus wat prijzen in de war halen betreft... dit zijn de prijzen die Canon NL noemt. Voor hoeveel het spul in de winkel ligt, dat weten we nog niet.

Heb je de 400D ook in je vingers gehad? Is die net zo onhandig als de 350D voor mensen met wat grotere handen? (Voor kinderen en kleine japanners is ie prima, maar voor de gemiddelde nederlander valt ie toch wat onhandig uit )

[Voutloos]

Ga dan ff als de *&^@$ een 70-200 f/4 non IS vasthouden zodat je wel goed kan vergelijken voor ons.

[semicolon]

Ik weet niet of het al gevraagd / behandeld is, maar


Wat zijn die 2 (gaatjes?) onder de zoeker eigenlijk?

[Remy]

@stefimke: de body-only heeft een verwachte prijs van 840 euro, maar wat dat 'op straat' gaat doen, dat moeten we natuurlijk even afwachten...

Oew, dit is wel een leuke. De Alpha 100 doet nu zo'n 900 eur, en de D80 doet 930 eur. Ik denk dat de Sony wat verder gaat zakken richting 850: ze hebben toch enorme zakken met geld + dat ze zelf de sensors maken. Uiteindelijk 'moet' de D80 ook wat omlaag, richting 900. Dan wordt het rijtje 10MP dSLRs voor onder de 1000 eur zo:

Canon 400D 800 eur
Sony A100 850 eur
Nikon D80 900 eur

Wat een heerlijke keuze voor aspirant dSLR-eigenaren Denk dat dat rijtje van boven naar beneden ook de sales-aantallen zal weergeven: 400D het meeste, daarna A100, en daarna de D80

Wat zijn die 2 (gaatjes?) onder de zoeker eigenlijk?

Eye-sensor voor display aan/uit

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 25-08-2006 09:15 ]

[qless]

Waarschijnlijk een sensor die de lcd uitschakeld als je je oog voor de viewfinder houdt.

[qless]

Remy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:15:
[...]
Oew, dit is wel een leuke. De Alpha 100 doet nu zo'n 900 eur, en de D80 doet 930 eur. Ik denk dat de Sony wat verder gaat zakken richting 850: ze hebben toch enorme zakken met geld + dat ze zelf de sensors maken. Uiteindelijk 'moet' de D80 ook wat omlaag, richting 900. Dan wordt het rijtje 10MP dSLRs voor onder de 1000 eur zo:

Canon 400D 800 eur
Sony A100 850 eur
Nikon D80 900 eur

Wat een heerlijke keuze voor aspirant dSLR-eigenaren Denk dat dat rijtje van boven naar beneden ook de sales-aantallen zal weergeven: 400D het meeste, daarna A100, en daarna de D80


[...]
Eye-sensor voor display aan/uit

Ik denk dat Nikon beter verkoopt dan Sony... Sony moet nog een markt gaan veroveren waar Canon en Nikon beide een stevige plek hebben, en ook met bijbehorend glas werk. Sony moet nog veel glaswerk op de markt gaan brengen (en Carl-Zeiss glas is behoorlijk duur volgens de huidige advies prijzen)

[Remy]

Ik denk dat Nikon beter verkoopt dan Sony...

Oktober 2007, als alle 3 de modellen (ruim) een jaar op de markt zijn, weten we het zeker: maar je onderschat Sony in deze. De Alpha 100 eet van maar liefst 3 walletjes:

1) bestaande Minolta-eigenaren, die van een 5D/7D of andere (analoge) body met Minolta-mount komen
2) bestaande Sony-eigenaren die al een compact of prosumer hebben en gewoon verder willen met datzelfde merk
3) 'neutrale' consumenten die nog merkloos zijn op het gebied van dSLRs en de A100 een aantrekkelijke cam vinden vs de D80 en 400D

Dat is een behoorlijke poel met vissen om A100's aan te verkopen

Sony moet nog veel glaswerk op de markt gaan brengen

Je vergeet dat er behoorlijk veel Minolta-glas op de markt is wat prima op de A-100 werkt Mensen die vele honderden of duizenden euro's aan glas hebben liggen, al dan niet wat jonger of ouder, en nu een zeer fijne body voor 'weinig' (de 7D was lange tijd 1400 euro) te pakken kunnen krjigen

[dreamscape]

teigetjuh schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:07:
Heb je de 400D ook in je vingers gehad? Is die net zo onhandig als de 350D voor mensen met wat grotere handen? (Voor kinderen en kleine japanners is ie prima, maar voor de gemiddelde nederlander valt ie toch wat onhandig uit )

De body is net zo klein als die van de 350D. En ik kan 'm inderdaad ook niet fijn vasthouden... Goede reden om de grip er bij aan te schaffen.

En inderdaad, de sensortjes onder de zoeker zetten de display aan en uit. Net zoals bij Sony. Alleen wordt bij de A-100 de backlight aan en uit gezet, en bij de Canon het hele scherm. De Sony geeft hierdoor meteen weer beeld zodra je de camera van je oog af haalt, en bij de Canon duurt dat een fractie van een seconde.

Voutloos schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:08:
Ga dan ff als de *&^@$ een 70-200 f/4 non IS vasthouden zodat je wel goed kan vergelijken voor ons.

Helaas, die heb ik hier niet voorhanden.
Ik heb hier in de studio een 70-200 2.8 en een 100-400 4.5-5.6 IS, dus wtf zou ik met een 70-200 f/4 moeten doen

Maar toch, gezien de prijs van die f/4 IS is er maar één overweging: speelt het gewicht wel of geen rol? Zo nee, dan zou ik liever de 2.8 nemen.

[Grrrrrene]

Weet je wat ik nou zo interessant vind? Als Canon dit ding blijkbaar met een adviesprijs van 850 euro verkoopt en ze bij de goedkoopste zaken voor 750 euro te krijgen zijn, is er dan inmiddels ruimte voor een _nog_ lager geplaatste DSLR van Canon? De Nikon D50 kost minder dan 450 euro nml (436 euro op dit moment) en de 350D is na 18 maanden slechts tot 200 euro meer gedaald

Dat is natuurlijk nogal een verschil. En stel je aub een beetje open minded op, niet meteen roepen dat dan het compacte segment in het geding komt of de 400D minder verkoopt of dat er gewoon geen markt voor is. "Vroegah" waren er ook hele series consumercams van Canon (EOS 3000, 300, 30 en 3).

Ik denk dan aan een simpel 6MP model ofzo

[qless]

Remy schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 09:47:
[...]
Oktober 2007, als alle 3 de modellen (ruim) een jaar op de markt zijn, weten we het zeker: maar je onderschat Sony in deze. De Alpha 100 eet van maar liefst 3 walletjes:

1) bestaande Minolta-eigenaren, die van een 5D/7D of andere (analoge) body met Minolta-mount komen
2) bestaande Sony-eigenaren die al een compact of prosumer hebben en gewoon verder willen met datzelfde merk
3) 'neutrale' consumenten die nog merkloos zijn op het gebied van dSLRs en de A100 een aantrekkelijke cam vinden vs de D80 en 400D

Dat is een behoorlijke poel met vissen om A100's aan te verkopen
[...]
Je vergeet dat er behoorlijk veel Minolta-glas op de markt is wat prima op de A-100 werkt Mensen die vele honderden of duizenden euro's aan glas hebben liggen, al dan niet wat jonger of ouder, en nu een zeer fijne body voor 'weinig' (de 7D was lange tijd 1400 euro) te pakken kunnen krjigen

Zo heel veel KM gebruikers waren er toch niet? (vergeleken met Canon en Nikon dan...)

[Remy]

Grrrrrene schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:19:
...

Ik denk dan aan een simpel 6MP model ofzo

Ja, een Canon 4000D

Dan heeft Canon wel erg veel dSLRs op de markt

4000D
400D
30D
5D
1D II / 1D II N
1Ds II

Van 500 naar 8000 eur in 5 stappen

qless schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:25:
[...]


Zo heel veel KM gebruikers waren er toch niet? (vergeleken met Canon en Nikon dan...)

Het aantal mensen met Minolta-glas zou je verbazen: Minolta is lange tijd 3e / 4e geweest in SLR-land qua sales enzo, achter Canon/Nikon/Olympus: Pentax was hun directe tegenstander

[ Voor 69% gewijzigd door Remy op 25-08-2006 10:27 ]