[ervaringen/discussie] het grote virtualisatie topic

[Verwijderd]

Ja de voordelen van virtualiseren die weet ik wel. Alleen de voordelen van ESX t.o.v. Server

Het zijn eigenlijk niet echt servers. Vandaar dat er ook desktops voor gebruikt worden..

Op elke machine draait een apart programma dat vanaf buiten de computerruimte wordt overgenomen. Vandaar dat het er zoveel zijn. Als 1 iemand namelijk bezig is met een programma dan zou er verder niemand meer op dat systeem kunnen. Dat is de rede waarom ze daar voor gekozen hebben.

Ik zal eens kijken naar de EVA4100

[Arfman]

Volgens mij moeten jullie eens kijken naar Server Based Computing dmv. Citrix ofzo, en niet naar virtualisatie.

[Verwijderd]

Dat zou ook kunnen, maar ik ben bezig met een stage. En het daarin moet onderzoek gedaan worden naar de haalbaarheid van virtualisatie.. Ook is er een andere afdeling in het land al bezig met virtualisatie. Het ideaalste zou zijn dat het daar aan uitbesteed kan worden. Er is echter een probleem dat er redelijk wat modems aan de systemen hangen (ongeveer 1 per systeem). Deze modems moeten af en toe gereset worden en dan is het niet gemakkelijk als ze in een datacenter staan. Daarom het volgende idee..

Servers in datacenter. Verbonden met een IP/VPN, hier door middel van serial to ip de modems aanhangen.. Dit zou natuurlijk wel een mooie oplossing zijn

[Arfman]

Ik snap niet helemaal wat virtualisatie voor jullie als voordeel biedt. Als ik het goed begrijp, heb je een dertigtal PC's draaien, waarop mensen via RDP werken, met daaraan gekoppeld modems *koude rilling*. Ik ben groot voorstander van virtualisatie, maar volgens mij is SBC voor jullie veel geschikter. Dan kun je ook naar een stuk of 3 servers, waarop die mensen zich vervolgens aanmelden. Die modemkoppeling zal een uitdaging worden, maar dat is met virtualisatie al helemaal het geval. Dus of ik begrijp de casus niet goed, of je zit in de verkeerde hoek te kijken

[Zwelgje]

Arfman schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 09:53:
Ik snap niet helemaal wat virtualisatie voor jullie als voordeel biedt. Als ik het goed begrijp, heb je een dertigtal PC's draaien, waarop mensen via RDP werken, met daaraan gekoppeld modems *koude rilling*. Ik ben groot voorstander van virtualisatie, maar volgens mij is SBC voor jullie veel geschikter. Dan kun je ook naar een stuk of 3 servers, waarop die mensen zich vervolgens aanmelden. Die modemkoppeling zal een uitdaging worden, maar dat is met virtualisatie al helemaal het geval. Dus of ik begrijp de casus niet goed, of je zit in de verkeerde hoek te kijken

psies gewoon ts/citrix neermikken en die modems op een client aansluiten, via serial mapping via ts/citrix die modems gebruiken en klaar

[Verwijderd]

Het zal misschien met SBC ook wel werken. Maar mijn onderzoeksopdracht is: Het ondezoek doen naar de technische en financiele haalbaarheid van virtualisatie. En waarom ze precies virtualisatie willen gaan gebruiken weet ik ook niet. Maarja zal me maar aan mn opdracht houden he

[DGTL_Magician]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 10:19:
Het zal misschien met SBC ook wel werken. Maar mijn onderzoeksopdracht is: Het ondezoek doen naar de technische en financiele haalbaarheid van virtualisatie. En waarom ze precies virtualisatie willen gaan gebruiken weet ik ook niet. Maarja zal me maar aan mn opdracht houden he

Of je toont wat eigen initiatief. Je blind aan een opdracht houden terwijl er een betere oplossing voor handen is toont niet echt veel zelfredzaamheid.

[Verwijderd]

DGTL_Magician schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 10:13:
[...]

Of je toont wat eigen initiatief. Je blind aan een opdracht houden terwijl er een betere oplossing voor handen is toont niet echt veel zelfredzaamheid.

Dat zou inderdaad wel kunnen, alleen ben ik nu al bezig met de afronding van mn stage. Dus heeft het niet zoveel zin om verder onderzoek te gaan doen naar andere mogelijkheden. Heb nu in kaart gebracht wat er wel en wat er niet gevirtualiseerd kan worden. Vroeg me alleen nog af welke hardware ik het beste kan gebruiken hiervoor..

[Workaholic]

Ik heb nogmaals jullie advies nodig.

Wij hebben momenteel twee Poweredge 2950 servers met 16gb aan ram en dual quad core cpu's.

Deze draaien momenteel 6-8 VM's each via Vmware Server.

De VM's zijn geen zware i/o hungry machines en de poweredge servers hebben dus bijna niets te doen.

Indien een enkele poweredge server uit moet of problemen heeft kan ik tevens alle 16 vm's met gemak op 1 poweredge draaien. Dan hebben we nog 50 % resources over.

Kortom, momenteel werkt alles perfect en er zijn absoluut geen performance issues.

Echter, waar ik me wel druk om maak is het volgende:

De virtuele machines staan lokaal opgeslagen op deze poweredge servers.

Stel dat de RAID 5 array in zijn geheel uitfikt of kapot gaat dan ben ik wel even zoet met het herstellen van deze machines via back-ups.

Deze back-ups zijn " data only ". Dus de fysieke server zou ik opnieuw moeten inrichten. Eventueel zou ik kunnen werken met een sys restore en daarna de backup, maar kort door de bocht kost mij dit een hoop tijd.

Liever zou ik de complete virtuele machines dagelijks willen back-uppen en de data die per dag verloren zou gaan via een data backup terug willen plaatsen.(via onze reguliere back-up).

Omdat ik hier geen dure Iscsi/fiber of san voor kan aanschaffen zit ik te denken om te gaan werken met een NAS. Deze nas vervolgens te syncen met een off-site storage locatie.

Zie afbeelding :



Hierbij zou ik dus alle VM's op de NAS willen zetten en deze vervolgens willen opstarten via de twee poweredge servers.

Ik zit hierbij te denken aan een simpele dell machine met storage in Raid 5/10 en gbit uplinks.

Stel dat ik elke poweredge server hierbij op een aparte serie van nics zet, heb ik per server 1gbit. Ik zit hierbij echter vast een max van 30-40mb/sec met overhead op de gbit verbinding.

Of dit voldoende is weet ik niet, ik zou dit moeten gaan testen. Anders zou ik toch moeten kijken naar een HBA met fiber.

Een ander, wellicht goedkopere oplossing zou zijn om de virtuele machines " hot " te backup-pen vanaf de local storage naar de NAS.

Indien nodig zou ik deze bij problemen dan kunnen op starten vanaf de tweede poweredge zonder hiervoor de local storage van de eerste poweredge te moeten opvragen.

Dit laatste heeft mijn voorkeur denk ik. Hiervoor zou ik als het goed is voldoende hebben aan een ESXi versie met vRanger Pro. Wellicht zou ik nog kunnen kijken naar een Virtual San met Xtravirt.

Wat is jullie advies hierbij? Nogmaals, alles loopt perfect nu. Ik wil eigenlijk alleen maar investeren in een back-up oplossing. Hierbij dan het liefst een oplossing van het compleet back-uppen van de virtuele machines.

Vmware server moet ik sowieso vanaf vrees ik omdat ik niet de machines kan uitzetten. Suspend zie ik ook niet zo zitten.

[StarWing]

Ik kan hiet niet zo direct vinden op Inet, maar zijn vmdk files onderling uitwisselbaar tussen de verschillende versies van Vmware ?

Stel, ik weet dat we binnenkort ESX gaan implementeren, en om heel het zooitje al voor te bereiden zou ik reeds een aantal VM's willen aanmaken op mijn PC, weliswaar dan onder de gewone gratis te downloaden versie.
Kan ik die nadien zonder problemen toegvoegen aan de ESX versie ?

[Zwelgje]

StarWing schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 18:05:
Ik kan hiet niet zo direct vinden op Inet, maar zijn vmdk files onderling uitwisselbaar tussen de verschillende versies van Vmware ?

Stel, ik weet dat we binnenkort ESX gaan implementeren, en om heel het zooitje al voor te bereiden zou ik reeds een aantal VM's willen aanmaken op mijn PC, weliswaar dan onder de gewone gratis te downloaden versie.
Kan ik die nadien zonder problemen toegvoegen aan de ESX versie ?

ja dat kan, je moet wel even je virtuale hardware downgraden (=esx compatible maken) en de disks op fixed size zetten mocht je nu dynamicly expanding disks gebruiken)

of je importeerd via de vmware converter rechtstreeks naar je esx host, doe ik ook altijd

[Grolsch]

StarWing schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 18:05:
Ik kan hiet niet zo direct vinden op Inet, maar zijn vmdk files onderling uitwisselbaar tussen de verschillende versies van Vmware ?

Stel, ik weet dat we binnenkort ESX gaan implementeren, en om heel het zooitje al voor te bereiden zou ik reeds een aantal VM's willen aanmaken op mijn PC, weliswaar dan onder de gewone gratis te downloaden versie.
Kan ik die nadien zonder problemen toegvoegen aan de ESX versie ?

met het gratis tooltje vmware converter kun je deze eenvoudig inlezen, en converteren naar ESX formaat.

[Workaholic]

Grolsch schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 08:38:
[...]

met het gratis tooltje vmware converter kun je deze eenvoudig inlezen, en converteren naar ESX formaat.

Grolsch heb jij nog tips voor mijn post van hierboven? Jij bent de expert hier

[Mark309]

Powershell schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:17:
[...]
bij virtualiseren denk ik aan vmware/xenserver/hyper-V en niet aan een huis tuin keuken pakket ala virtualpc of virtualbox

daar komt nog bij dat dat niet eens 'echte' hypervisors zijn maar gewoon een host based vmm gebruiken.

Voor de liefhebber: Op dit moment draai ik server 2008 met de hyper-v rol gewoon op mijn laptop (omdat het kan ) En ik moet zeggen dat ik erg onder de indruk ben van de prestaties.

Feit blijft dat het niet echt nuttig is, maar zeker wel leuk om even mee te spelen aangezien niet iedereen thuis een vette testopstelling heeft staan

[Grolsch]

Audi-Addict schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 11:01:
[...]


Grolsch heb jij nog tips voor mijn post van hierboven? Jij bent de expert hier

ik gebruik zelf voor het backuppen van de VM's esxranger

Dit werkt perfect, ik heb ESX Ranger geïnstalleerd op op mijn VC machine, en backup ze naar een externe 500GB USB2 disk.

Mocht je onverhoopt moeten restoren ivm crashende RAID5, dan zijn "redelijk" snel je VM's weer up en running.

Het up-to-date maken van je VM's doe je dan dmv de backup agent van je reguliere backup software.

[ Voor 9% gewijzigd door Grolsch op 28-05-2008 12:08 ]

[Workaholic]

Grolsch schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 12:07:
[...]


ik gebruik zelf voor het backuppen van de VM's esxranger

Dit werkt perfect, ik heb ESX Ranger geïnstalleerd op op mijn VC machine, en backup ze naar een externe 500GB USB2 disk.

Mocht je onverhoopt moeten restoren ivm crashende RAID5, dan zijn "redelijk" snel je VM's weer up en running.

Het up-to-date maken van je VM's doe je dan dmv de backup agent van je reguliere backup software.

En ranger kan gewoon " hot back-ups" maken?

Heeft iemand ervaring met Xtravirt Virtual SAN icm ESX?

Lijkt me een super oplossing, toch HA/V-Motion en andere SAN functies zonder een fysieke SAN omgeving.

[Verwijderd]

Hoe werkt dat trouwens met back-ups maken van virtuele machines (sorry weet er nog niet zoveel vanaf ) Dit kan met VMware consolidated backup neem ik aan (Of werkt ESX ranger wat Grolsch aangaf beter??).. Na de verhalen van VMware en op internet door te hebben gelezen denk ikdat het zo ongeveer werkt:

Je hebt een server in het netwerk bij de virtuele machines maken. Hier stop je een grote harde schijf in. Hierop installeer je Windows 2003 oid en daarop installeer je Vmware consolidated backup. Op dit systeem kun je dan instellen welke machines en hoe vaak deze gebackuped worden. De backups slaat ie dan lokaal op (Misschien een netwerkschijf ook een goed idee??). Backups terugzetten moet ook vanaf deze machine gebeuren.

Klopt dit een beetje? of komen er nog meer dingen bij kijken?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2008 14:30 ]

[elevator]

Die server met de VCB proxy geinstalleerd moet het liefst ook toegang hebben tot de LUN waar je virtuele machines ook op staan (VCB doet dan als het ware gewoon een file copy - erg snel en simpel).

Als je niet met een SAN gaat werken, kan je VCB ook gebruiken maar dan trekt VCB al je VMDK's over het netwerk heen en dat is niet heel interessant voor de (backup-)performance

[Verwijderd]

hmm,

wat zouden dan interessante backup methodes zijn als je geen gebruik maakt van een SAN?

[Workaholic]

Verwijderd schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 09:52:
hmm,

wat zouden dan interessante backup methodes zijn als je geen gebruik maakt van een SAN?

Ranger --> naar externe disk/netwerk storage

[Mafketel]

koekoek2003nl schreef op woensdag 15 november 2006 @ 12:05:
.....
ik heb geen SAN dus leuke dingen die een SAN nodig hebben zitten er niet in.
Ik heb ook nog wel beschikking over een paar echte oude servers ivm scsi en dergelijke maar volgensmij kan ik ook alles wel gewoon op 2 lokale pc's doen(p4 2.8 met 512/1gig geheugen)

....

van een van de pc's een iscsi server maken heb je wel een san...... er zijn geloof ik zelfs bijna kant en klare linux distributies te downloaden hiervoor.

ps echt oude servers ...... sommig zouden blij zijn met dat soort specificaties en als je niet veel gebruikers hoeft te ondersteunen hoeft het allemaal niet zo snel. .........

volgens mij moet ik beter op de datum letten....... wie heeft dit omhoog geschopt.......sorry foutje
psps nu in 2006 waren die oude servers....toch niet zo heel erg oud dan..... whatever......

[ Voor 16% gewijzigd door Mafketel op 04-06-2008 19:34 ]

[StarWing]

Zijn er mensen die ervaring hebben met Virtual Iron ?

[nose]

Mafketel schreef op woensdag 04 juni 2008 @ 19:32:
[...]


van een van de pc's een iscsi server maken heb je wel een san...... er zijn geloof ik zelfs bijna kant en klare linux distributies te downloaden hiervoor.

Heb je een voorbeeld van zo'n distro? Heb ff zitten google-en, maar kan zo snel ff niks vinden...

[Verwijderd]

http://www.freenas.org/
http://www.openfiler.com/

Beide werken op basis van softwarematige ISCSI

[McMiGHtY]

Heb sinds kort een Dl160 waarop een aantal virtuals gaan draaien voor "onze" (lees een aantal collega's en mijzelf) Exchange omgeving en een aantal website's.

Enige wat niet ondersteund word door ESX is de onboard nic.

Het is een leuk instapservertje om is mee te spelen kan ik je melden, quadcore power en genoeg uitbreidingsmogelijkheden om een aantal virtuele servers op te plaatsen. Ook 4 sata slots dus lokale opslag is er genoeg.

Het is een vrij nieuw model, dus soms wat moeilijk te leveren maar hij ziet er gelikt uit.

(Exchange omgeving is al opgebouwd (lokaal op m'n laptop), nu nog wachten op m'n collega met Linux kennis voor de firewall die er op komt te draaien en de webserver (welke ook linux word) en daarna kunnen de domeinen die de exchange gaat afhandelen geconfigureerd worden en een aantal stores er naar toe gemigreerd worden)

[Kirpeknots]

Vandaag het announcement van VMware dat vanaf de 28e ESXi een GRATIS product zal zijn.

Goed nieuws want ik ben net voor mezelf begonnen en wil mijn server op gaan bouwen.

[Kirpeknots]

Mijn proliant maakt een pokkeherrie met ESX 3i. Er is geen console om het proliant supportpack te installeren.

Eigenlijk boeit me het supportpack niet eens zo veel. Als ik HPASM.rpm maar kwijt kan zo dat de herrie minder wordt. Iemand anders tips om dit te doen? Ik heb de HP versie van ESX 3i draaien.

[McMiGHtY]

Maakt het uit dat die pokkeherrie maakt? Hij zit toch in z'n rackje

[piet konijn]

als dit over software alleen gaat, waar post ik best m'n vraag over hardware voor een server voor virtualisatie?

[McMiGHtY]

Bij een aantal van je leveranciers

[Question Mark]

piet konijn schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 10:49:
als dit over software alleen gaat, waar post ik best m'n vraag over hardware voor een server voor virtualisatie?

Gewoon ook hier, mits het geen "wat moet ik kopen topic" wordt. Het is best intressant om te discussieren over verschillende hardware-opties zoals:

• Blades vs "standaard" servers
• AMD vs Intel Platform (wel/geen Numa)
• Storage + inrichting

Het topic heet ook immers "het grote virtualisatie-topic" en niet "het grote virtualisatie-software topic"

[Verwijderd]

Hoe zit het nu eigenlijk met die ESX 3i. Kan ik zo'n host beheren met een VC Foundation server? Als de 3i binnenkort gratis weg gaat wil ik nog wel een ESX 3i opbouwen als lab bak. We hebben een foundation server draaien waar nu nog maar 1 ESX 3.5 aan zit. Kun je met twee (gratis) ESX3i servers en een VC (foundation) gewoon VMotion en HA draaien?

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 11:57:
Hoe zit het nu eigenlijk met die ESX 3i. Kan ik zo'n host beheren met een VC Foundation server? Als de 3i binnenkort gratis weg gaat wil ik nog wel een ESX 3i opbouwen als lab bak. We hebben een foundation server draaien waar nu nog maar 1 ESX 3.5 aan zit. Kun je met twee (gratis) ESX3i servers en een VC (foundation) gewoon VMotion en HA draaien?

Kijk eens naar de features van ESX3i, VMotion en HA zitten daar niet in.

[piet konijn]

McMiGHtY schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 16:24:
Bij een aantal van je leveranciers

niet iedereen heeft zo "z'n leveranciers", natuurlijk .

wel, het is voor het werk: wij bouwen webapplicaties, onder andere voor een aantal grote (europese) bedrijven, en zouden onze testomgeving virtualiseren. veel van de websites gebruiken een DAM pakket dat nogal vaak ge-update wordt met compatibiliteitsproblemen tot gevolg, dus virtualisatie lijkt ons ideaal om vlot te kunnen upgraden, testen, en terug aan de slag te kunnen. de db's zijn veelal enkele GB's. er zouden redelijk wat vm's op moeten draaien (10, 15).

het eerste gedacht was om een quad core xeon te kopen met 16GB ram, maar mijn persoonlijk gedacht is dat het AMD platform voor dit soort toepassingen misschien veel beter kan zijn, gezien de grotere geheugenbandbreedte en lagere kost (zodat er misschien meer ram in kan, eventueel DP opstelling).

bij de zeon blijven? andere voorstellen?

[jep]

Question Mark schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 21:01:
[...]
Gewoon ook hier, mits het geen "wat moet ik kopen topic" wordt. Het is best intressant om te discussieren over verschillende hardware-opties zoals:

• Blades vs "standaard" servers
• Storage + inrichting

Da's wel interessant. Wij kunnen niet voor blades kiezen omdat er niet genoeg netwerk poorten per blade kunnen zijn. We gebruiken een LAN port, WAN port en 2 iSCSI poorten voor redundancy. Dat lijkt me een hele normale setup, maar op een blade chassis is dit toch lastig haalbaar.

Hoe doen jullie zoiets?

[Verwijderd]

jep schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 22:30:
[...]


Da's wel interessant. Wij kunnen niet voor blades kiezen omdat er niet genoeg netwerk poorten per blade kunnen zijn. We gebruiken een LAN port, WAN port en 2 iSCSI poorten voor redundancy. Dat lijkt me een hele normale setup, maar op een blade chassis is dit toch lastig haalbaar.

Hoe doen jullie zoiets?

Als je WAN en LAN poort niet redundant uitgevoerd hoeven te worden kun je met een standaard BladeCenter van IBM (tegenwoordig BladeCenter E) uit de voeten. Elke blade heeft daar 4 aansluitingen, 2x lan en 2x storage. Voor die storage kun je ook Ethernet gebruiken, als je iSCSI doet. In dat geval ben je er dus: 1x LAN, 1x WAN, 2x iSCSI.
Als je LAN en WAN dubbel uitgevoerd wilt hebben, kom je bij de BladeCenter H. Deze heeft meer poorten per blade want meer ruimte voor switches. Het chassis is dan ook 9U ipv 7U hoog.

Een derde, maar minder handige optie is je blades uitrusten met een port expansion. Dat is een soort van 2e blade die op de eerste wordt geklikt en je op die manier extra poorten geeft. Nadeel: je blades worden 2x zo dik, je kunt dus effectief nog maar de helft kwijt. Dat is de hoofdreden dat deze optie niet vaak gekozen wordt.

[chratnox]

Ik heb het weekend mijn server thuis geupgrade, draaide een Pentium 4 2,6GHz met 2TB storage en 2GB ram op, heb het nu geupgrade naar het volgende:

Asus P5K SE/EPU
Intel Core2Quad Q6700
8GB Kingston HyperX Non-ECC.

Dit is uiteraard geen echte serverhardware, maar desalniettemin heeft dit resources voldoende om een paar vm's te draaien.

Ik heb eerst getracht VMWare ESX aan de gang te krijgen, wat niet wou werken vanwege de Local Storage ipv een attached storage, hierna heb ik naar XenServer gekeken. Ik heb inmiddels de XenServer Express versie (de gratis versie dus) draaien, welke als een zonnetje draait. Het enige nadeel van deze versie, is dat je geen resource pools kunt toewijzen, waardoor je geen priorities kunt kiezen (Silver, Gold idee e.d.)

Inmiddels draaien er 8VM's stabiel en snel op, waaronder een fileserver die 1.5TB aan storage heeft, een Exchange 2007 SP1 Backend server, een frontend Web (OWA, IIS, MOM) server, een DC/DNS en Certificate Authority e.d... Het installeren van de machines gebruikt resources, maar daarna draaien ze bijna idle, dus gebruiken bijna geen RAM/CPU. Met alle vm's online draait mijn CPU nog op 15% en RAM op 32%, ruimte te over dus..

VMWare ESX heb ik -helaas- nog niet al te veel ervaring mee, maar dat hoop ik spoedig te veranderen

[Kirpeknots]

McMiGHtY schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:35:
Maakt het uit dat die pokkeherrie maakt? Hij zit toch in z'n rackje

Nah. Mijn ML370 G3 ligt gewoon in mijn kelder een boeing 747 na te doen.

Van daar dat ik die herrie graag wat minder zie. Onder linux met VMware server kon in het proliant supportpack wel kwijt. Maar met ESXi niet.

[Maarten @klet.st]

chratnox schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:59:
Inmiddels draaien er 8VM's stabiel en snel op, waaronder een fileserver die 1.5TB aan storage heeft, een Exchange 2007 SP1 Backend server, een frontend Web (OWA, IIS, MOM) server, een DC/DNS en Certificate Authority e.d... Het installeren van de machines gebruikt resources, maar daarna draaien ze bijna idle, dus gebruiken bijna geen RAM/CPU. Met alle vm's online draait mijn CPU nog op 15% en RAM op 32%, ruimte te over dus..

Ik ben benieuwd hoeveel geheugen jij voor de diverse VM's gealloceerd hebt, mede vanwege mijn eigen issues met Exchange 2007.Iets meer detail (OS versies) is wat dat betreft ook meer dan welkom, ik ben benieuwd naar de ervaringen van anderen.

[Verwijderd]

Maarten @klet.st schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:14:
[...]

Ik ben benieuwd hoeveel geheugen jij voor de diverse VM's gealloceerd hebt, mede vanwege mijn eigen issues met Exchange 2007.Iets meer detail (OS versies) is wat dat betreft ook meer dan welkom, ik ben benieuwd naar de ervaringen van anderen.

Ik heb een tijd Exchange 2007 laten draaien op W2008 met 2GB. Ging prima. Wellicht kun je overwegen om eens te kijken naar ESX(3)i? Is nu gratis.

[Maarten @klet.st]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:39:
[...]
Ik heb een tijd Exchange 2007 laten draaien op W2008 met 2GB. Ging prima. Wellicht kun je overwegen om eens te kijken naar ESX(3)i? Is nu gratis.

Thanks voor de tip, maar ESX3i wilde helaas niet draaien op mijn el-cheapo MSI moederbordje. Zie ook mijn posting elders op GOT.

Anyway, ik had inmiddels de nodige documentatie doorgezelen en op diverse fora ontdekt dat Windows 2008 nogal crappy draait op VMWare server 1.x. Het wordt ook niet ondersteund door EMC. Een upgrade naar de laatste beta van VMWare Server 2 heeft echter wel geholpen. Ik moet zeggen dat de (webbased) console daarbij ook een verademing is, vergeleken met 1.x. Het is nog geen VI, maar toch zeer bruikbaar..

Hoe dan ook lijkt mijn Windows 2008 64-bit DC+IIS met all-in-one Exchange2007 nu soepeltjes te draaien met de dezelfde geheugen en cpu config (2560 MB en 2 CPU's). Het systeem is weer lekker responsief en lijkt overigens ook minder geheugen te gebruiken, als ik de taskmanager moet geloven. Maar de noodzakelijke reboot zou daar ook wel eens debet aan kunnen zijn.

[chratnox]

Maarten @klet.st schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:14:
[...]

Ik ben benieuwd hoeveel geheugen jij voor de diverse VM's gealloceerd hebt, mede vanwege mijn eigen issues met Exchange 2007.Iets meer detail (OS versies) is wat dat betreft ook meer dan welkom, ik ben benieuwd naar de ervaringen van anderen.

Mijn Exchange VM heeft 2 CPU's en 1.5G geheugen toegewezen gekregen, de Management Console is de grootste geheugenhopper, welke ik ook niet vanaf de machine zelf draai (Apart Celeronnetje wat alle management tools draait). Qua spamfiltering en firewall heb ik een linux doosje als vm draaien met 256M geheugen toegewezen, draait als een trein.

Dus, op Server 1 draait Exchange 2007 met de Mailbox rule en de Hub Transport rule, Server 2 draait de Client Access rule. Ik heb wel eens gemonitored, maar de Management Console eet +/- 400MB in gebruik ofzo, die .NET framework applicaties vreten geheugen.

Overigens, het OS is Win2k3 x64 op alle machines... Er draait 1 Windows 2008 machine tussen als CA.

[TAMW]

Kirpeknots schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 18:36:
Mijn proliant maakt een pokkeherrie met ESX 3i. Er is geen console om het proliant supportpack te installeren.

Eigenlijk boeit me het supportpack niet eens zo veel. Als ik HPASM.rpm maar kwijt kan zo dat de herrie minder wordt. Iemand anders tips om dit te doen? Ik heb de HP versie van ESX 3i draaien.

Kirpeknots schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:08:
[...]


Nah. Mijn ML370 G3 ligt gewoon in mijn kelder een boeing 747 na te doen.

Van daar dat ik die herrie graag wat minder zie. Onder linux met VMware server kon in het proliant supportpack wel kwijt. Maar met ESXi niet.

Je kan ook een ESX 3i downloaden waar de psp ingebakken zit.

ESX Server 3i Installable with HP Insight Management providers

Image for ESX Server 3i installation that includes HP Insight Manager providers. This image is for customers with an existing license entitlement to download ESX Server 3i for use on supported HP ProLiant server platforms. For use with HP Systems Insight Manager and other HP management tools. Download to hard drives only.

[ Voor 56% gewijzigd door TAMW op 01-08-2008 10:45 ]

[venomous]

Opzich een leuk onderwerp. Wel of niet virtualiseren op blades.

Zoals eerder gezegd het grootste nadeel aan blades is de extra connecties die wel nodig zijn voor esx.
Te denken aan FC kaarten of meerdere redudante netwerkconnecties voor het gebruik van iscsi of NFS.

Aangezien hardware prijs / stroomkosten / ruimte in CC ook meespelen zou het niet een stom idee zijn voor bedrijven om meer te kijken naar Blades.

[Workaholic]

Wij maken momenteel gebruik van vmware server op een windows 2003 host en dit werkt naar alle tevredenheid.

Alle betaalde functies hebben we niet nodig en hebben daarom gekozen om geen geld te investeren in een esx licentie (+ hardwware!).

Aangezien ESXi nu gratis is te verkrijgen, kan iemand mij vertellen of ik met local storage toch gebruik kan maken van de voordelen van ESXi (o.a betere performance door geen onderliggende os en kleinere footprint). Ik vrees echter dat ik nog steeds vast zit aan shared storage of software shared storage ipv de local storage die ik nu gebruik (raid 5 array perc van dell)

Momenteel draaien onze twee vmware servers zeer goed, stabiel en snel. Ook geen performance issues, maar als ESXi beter zou draaien en mij daarmee meer ruimte geeft voor de toekomst ga ik toch twijfelen..

Een artikel vmware server vs esxi heb ik nog niet kunnen vinden helaas.

Kan iemand mij wat advies geven hierbij? Of mij in de goede richting sturen?

[ Voor 13% gewijzigd door Workaholic op 03-08-2008 22:36 ]

[Kirpeknots]

TAMW schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 10:15:
[...]


[...]


Je kan ook een ESX 3i downloaden waar de psp ingebakken zit.

ESX Server 3i Installable with HP Insight Management providers

Image for ESX Server 3i installation that includes HP Insight Manager providers. This image is for customers with an existing license entitlement to download ESX Server 3i for use on supported HP ProLiant server platforms. For use with HP Systems Insight Manager and other HP management tools. Download to hard drives only.

Die heb ik draaien. En de ML370 G3 is niet een supported HP Proliant server platform. Dus.... Geluid van een Tupolev.

[Biff]

Audi-Addict schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 22:27:
Aangezien ESXi nu gratis is te verkrijgen, kan iemand mij vertellen of ik met local storage toch gebruik kan maken van de voordelen van ESXi (o.a betere performance door geen onderliggende os en kleinere footprint).

Ja, dat kan zeker schelen. Los van het feit dat je wat meer geheugen overhoudt is met name de I/O performance stukken beter onder ESX(i) dan met Vmware Server (bijna native).

Wel is ESX best kieskeurig wat betreft hardware. Dus probeer het eens en kijk of je hardware herkend wordt. Bij de meeste PERCs zit dat wel goed.

[jep]

venomous schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 16:56:
Opzich een leuk onderwerp. Wel of niet virtualiseren op blades.

Zoals eerder gezegd het grootste nadeel aan blades is de extra connecties die wel nodig zijn voor esx.
Te denken aan FC kaarten of meerdere redudante netwerkconnecties voor het gebruik van iscsi of NFS.

Aangezien hardware prijs / stroomkosten / ruimte in CC ook meespelen zou het niet een stom idee zijn voor bedrijven om meer te kijken naar Blades.

Wij werken nu met SuperMicro nodes (2 x 2.66Ghz quadcore + 32GB geheugen) per node met:

- 2 x iSCSI
- 1 x LAN
- 1 x WAN
- 1 x KVM

(en dubbele voedingen en raid voor Xen zelf)

Dat zou ik dolgraag op die nieuwe bladeservers van SuperMicro willen doen, maar dat past dus helaas niet. Ik snap niet dat leveranciers daar niet beter over nadenken. Virtualisatie is denk ik hun belangrijkste toepassing op dit moment.

De IBM's kunnen 't dus blijkbaar wel, maar iets zegt mij dat die iets meer kosten. Dan kan ik beter losse machines blijven gebruiken.

[Workaholic]

Biff schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 22:39:
[...]


Ja, dat kan zeker schelen. Los van het feit dat je wat meer geheugen overhoudt is met name de I/O performance stukken beter onder ESX(i) dan met Vmware Server (bijna native).

Wel is ESX best kieskeurig wat betreft hardware. Dus probeer het eens en kijk of je hardware herkend wordt. Bij de meeste PERCs zit dat wel goed.

Het zijn Poweredge 2950 servers, vrij recent en zouden prima met esx moeten werken. Maar mijn vraag is kan ik met esxi wel local storage aanspreken? Dus de SAS disks? Of ben ik verplicht om shared storage te gebruiken? Desnoods via een software opensource iscsi link?

[Biff]

Audi-Addict schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 17:00:
[...]


Het zijn Poweredge 2950 servers, vrij recent en zouden prima met esx moeten werken. Maar mijn vraag is kan ik met esxi wel local storage aanspreken? Dus de SAS disks? Of ben ik verplicht om shared storage te gebruiken? Desnoods via een software opensource iscsi link?

Local storage zou geen probleem moeten zijn. Deze Dells worden normaal geleverd met de PERC 5/6 of de SAS5/6i controllers en die zijn allemaal supported.

Shared storage is wel nodig als je met VMotion draaiende virtuele machines over wil zetten tussen meerdere servers, maar da's optionele extra functionaliteit die niet gratis is.

[jep]

VMotion vind ik op zich wel een beetje noodzakelijk als je echte uptime wilt garanderen. Anders heb je een 8 keer (bijvoorbeeld ) zo groot probleem als er een node niet werkt. Centrale storage helpt je dan om 'm te migreren of eventueel elders op te starten.

[Biff]

jep schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:25:
VMotion vind ik op zich wel een beetje noodzakelijk als je echte uptime wilt garanderen. Anders heb je een 8 keer (bijvoorbeeld ) zo groot probleem als er een node niet werkt. Centrale storage helpt je dan om 'm te migreren of eventueel elders op te starten.

Ja zeker, maar ja Audi heeft het over migreren vanaf VMWare Server dus sowieso geen VMotion.

En als je dan over bent op ESX(i) dan kost een keertje een avond spelen met een servertje inrichten als iSCSI server, hier en daar misschien een netwerkkaartje erbij en een trial versie van Infrastructure haast niks en kan altijd nog

[Question Mark]

jep schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:25:
VMotion vind ik op zich wel een beetje noodzakelijk als je echte uptime wilt garanderen. Anders heb je een 8 keer (bijvoorbeeld ) zo groot probleem als er een node niet werkt.

Dat probleem heb je sowieso als een node niet werkt. VMotion gaat daat niets bij helpen

Als een node crashed, zorgt HA (High Availability) ervoor dat de VM's die op de gecrashte node draaiden, weer op een andere node gestart worden. VMotion is voor het "live" overzetten van een VM naar een andere node. En da's leuk voor geplanned onderhoud en DRS, maar geeft geen betere uptime bij een crashende node.

HA zit ook al in "VMware Infrastructure Standard", terwijl voor VMotion de Enterprise versie nodig is.

[/nitpick]

edit:

Één keer een probleem meegemaakt met een bokkende ESX 3 node (extreem hoge CPU usage en nog één ander probleem), die op aanraden van VMWare opnieuw geinstalleerd diende te worden. En wat was probleem nr. twee? --> Juist ja, VMotion die niet meer werkte

[ Voor 14% gewijzigd door Question Mark op 05-08-2008 18:54 ]

[Mafketel]

Biff schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:13:
[...]


Local storage zou geen probleem moeten zijn. Deze Dells worden normaal geleverd met de PERC 5/6 of de SAS5/6i controllers en die zijn allemaal supported.

Zelfs sata disks op een asus M2NBP-VM CSM bord worden herkend...... werken wil ik niet zeggen want er staat data op die schijven dus ga ik daar geen storage van maken. Maar ik verwacht niet dat dit problemen geeft. Vraag mij nu wel af of de nvidia raid ook wordt ondersteund?
Ik was meer de esxi usb stick aan het uitproberen...... Met wel zeggen dat voor disaster recovery dit erg fijn is. Een of meerdere externe schijven met vmdk's een paar usb-sticks en wat nieuwe hardware wat dus zo op de hoek te halen is inc sata schijven. En het mkb kan ook weer in een dag online zijn na volledig verwoesting van hun servers. Yep het zal mischien niet optimaal draaien maar het draait wel. En dat durf ik niet te zeggen van veel andere oplossingen. Natuurlijk alleen als er ook recente data backus zijn offsite en de usb-sticks voorgeconfigureerd voor alle vmdks(ohnee dat laatse kan niet want je veranderd de storage) Dit geldt alleen als je server in rook op gaat maar storage overleeft.
p.s.
Het zijn op de swap partitie na 16bits fat partities met stukjes gecomprimeerd bestand systeem in oem.gz kun je zelf dingen toevoegen zover als ik kan zien.
De boel start op met syslinux en mboot.c32 (net zoals xen dat kan).
Ik heb nog niet echt alles zitten uitpluizen want ik heb helaas ook nog wat anders te doen.
En helaas ik krijg het niet snel op mijn macbook aan de praat maar daarvoor moet ik waarschijnlijk wat efi bestandjes op de usb-stick zetten.

[jep]

Question Mark schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:50:
[...]
Dat probleem heb je sowieso als een node niet werkt. VMotion gaat daat niets bij helpen

Als een node crashed, zorgt HA (High Availability) ervoor dat de VM's die op de gecrashte node draaiden, weer op een andere node gestart worden. VMotion is voor het "live" overzetten van een VM naar een andere node. En da's leuk voor geplanned onderhoud en DRS, maar geeft geen betere uptime bij een crashende node.

HA zit ook al in "VMware Infrastructure Standard", terwijl voor VMotion de Enterprise versie nodig is.

Ja, dat weet ik wel, maar wat doe je als je machine echt stuk is? Je node dus. Schroef je dan je disks er uit?

[ Voor 16% gewijzigd door jep op 05-08-2008 22:26 ]

[venomous]

Audi-Addict schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 17:00:
[...]


Het zijn Poweredge 2950 servers, vrij recent en zouden prima met esx moeten werken. Maar mijn vraag is kan ik met esxi wel local storage aanspreken? Dus de SAS disks? Of ben ik verplicht om shared storage te gebruiken? Desnoods via een software opensource iscsi link?

Stomgenoeg werkt mijn opdrachtgever met 2950 machines voor hun esx clusters maar ik zou niet weten of deze ook local storage vmfs aan kunnen. Maar aangezien het wel supported hardware vanuit vmware is moet dit haast wel. Ik zou het even kunnen controleren. Maar voor dit soort zware en dure machines is het gebruik van local storage niet handig. Meestal word er dan goedkopere hardware gebruikt bv 1950 machines.

[DDX]

Wat is er goedkoper aan een 1950 vs een 2950 ?
Behalve dat je in de 2950 meer disken kwijt kan (los van 1u vs 2u verhaal) is er weinig verschil ?

Wij werken alleen maar met dell 2950's (1950's hebben we in het verleden ook wel eens besteld, maar zijn dieper en kwa warmte/stroomgebruik kan je er toch niet meer kwijt in een kast)

De 2950's kunnen iig met esx 3.5u2 (dus geen i) via vmfs de lokale disk aanspreken.(gebruiken we verder niet aangezien we daarvoor een dell/emc cx3-10c hebben)

[axis]

Verwijderd schreef op zondag 27 juli 2008 @ 23:31:
[...]

Als je WAN en LAN poort niet redundant uitgevoerd hoeven te worden kun je met een standaard BladeCenter van IBM (tegenwoordig BladeCenter E) uit de voeten. Elke blade heeft daar 4 aansluitingen, 2x lan en 2x storage. Voor die storage kun je ook Ethernet gebruiken, als je iSCSI doet. In dat geval ben je er dus: 1x LAN, 1x WAN, 2x iSCSI.
Als je LAN en WAN dubbel uitgevoerd wilt hebben, kom je bij de BladeCenter H. Deze heeft meer poorten per blade want meer ruimte voor switches. Het chassis is dan ook 9U ipv 7U hoog.

Een derde, maar minder handige optie is je blades uitrusten met een port expansion. Dat is een soort van 2e blade die op de eerste wordt geklikt en je op die manier extra poorten geeft. Nadeel: je blades worden 2x zo dik, je kunt dus effectief nog maar de helft kwijt. Dat is de hoofdreden dat deze optie niet vaak gekozen wordt.

Ga als het goed is binnenkort een Dell M1000e chassis bestellen met M600 blades. Die blades hebben by default al 2 ethernetpoortjes, en je kunt nog 2 andere modules erin klikken met 2xEthernet, 2xFC, etc. In totaal max. 6 Gb poortjes per blade dus, en 16 blades in een chassis. Pretty powerful mojo

[venomous]

DDX schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 23:06:
Wat is er goedkoper aan een 1950 vs een 2950 ?
Behalve dat je in de 2950 meer disken kwijt kan (los van 1u vs 2u verhaal) is er weinig verschil ?

Wij werken alleen maar met dell 2950's (1950's hebben we in het verleden ook wel eens besteld, maar zijn dieper en kwa warmte/stroomgebruik kan je er toch niet meer kwijt in een kast)

De 2950's kunnen iig met esx 3.5u2 (dus geen i) via vmfs de lokale disk aanspreken.(gebruiken we verder niet aangezien we daarvoor een dell/emc cx3-10c hebben)

Ok dacht dat het prijsverschil meer dan 300 euro was maar dat valt nog wel mee ja. Verder hebben wij dezelfde setup ook met cx san maar dan op vi 3.02.

[Question Mark]

jep schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 22:24:
[...]Ja, dat weet ik wel, maar wat doe je als je machine echt stuk is? Je node dus. Schroef je dan je disks er uit?

Hoe bedoel je? VM's staan op een SAN, daar hoef ik geen disken voor over te zetten. Als een node crashed zorgt HA ervoor dat mijn VM's automatisch op een andere node gestart worden.

[jep]

Question Mark schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 08:25:
[...]
Hoe bedoel je? VM's staan op een SAN, daar hoef ik geen disken voor over te zetten. Als een node crashed zorgt HA ervoor dat mijn VM's automatisch op een andere node gestart worden.

Ja, maar 't ging er toch om dat je standaard geen HA hebt? En geen VMotion. Boven schreef iemand over losse Poweredges met lokale storage en (dus) zonder VMotion.

[Question Mark]

jep schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 08:49:
[...]
Ja, maar 't ging er toch om dat je standaard geen HA hebt? En geen VMotion. Boven schreef iemand over losse Poweredges met lokale storage en (dus) zonder VMotion.

Ah my bad.. Dat stukje had ik gemist.

Ik reageerde meer op de stelling dat VMotion beter was voor je uptime, wat in mijn ogen niet helemaal waar is. Maar goed, volgens mij zijn we het wel met elkaar eens

[jep]

Question Mark schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 09:15:
[...]
Ah my bad.. Dat stukje had ik gemist.

Ik reageerde meer op de stelling dat VMotion beter was voor je uptime, wat in mijn ogen niet helemaal waar is. Maar goed, volgens mij zijn we het wel met elkaar eens

Bijna. Op ons platform heb ik zo nu en dan een update van m'n hypervisor en dus een reboot. Door live migratie / Vmotion hoeft je VM dan niet meer down. Zo ook bij hardwarematige upgrades. Alles kan blijven draaien.

[Question Mark]

jep schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 09:49:
[...]
Bijna. Op ons platform heb ik zo nu en dan een update van m'n hypervisor en dus een reboot.

Da's geplanned onderhoud, en we hadden het over:

jep schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:25:
Anders heb je een 8 keer (bijvoorbeeld ) zo groot probleem als er een node niet werkt

Maar je hebt volledig gelijk. In geval van maintenance kan met VMotion zonder downtime een guest gemoved worden. --> VMotion verhoogt dus je uptime.

[Bierkameel]

Ik als goede systeembeheerder had natuurlijk al onze 9 HP BL 480 blades geupgrade naar ESX 3.5 P2, dit draaide al 2 weken ofzo goed en vanmorgen begonnen de problemen.
Er zit dus een time bug in Patch2.

http://vmetc.com/2008/08/...2-bug-in-esx-35-update-2/

Hier scoort VMware geen punten mee

[iGadget]

Ook bij ons bedrijf zijn we inmiddels naar de mogelijkheden van virtualisatie aan het kijken. Allereerst zou ik een bestaande PowerEdge 2800 willen voorzien van XEN, KVM is (nog) geen optie vanwege het ontbreken van VT extentions op de Xeons die in de PowerEdge zitten.

Op deze machine moeten in eerste instantie 2 VM's komen te draaien:
-Win 2003 voor Lotus Domino (er is hier nog geen Domino expertise voor linux aanwezig, vandaar dat we dit nog even op Windows willen houden)
-Linux (willekeurig welke distributie)

Als dit samen goed draait gaan we de rest van onze hardware ook virtualiseren, zodat we meer redundancy kunnen creëren.

De vraag is nu alleen welke linux distributie geschikter hiervoor is, Debian (Lenny, vanwege XEN 3.2) of Ubuntu 8.04.1 server? Ik lees hier en daar toch wel negatieve ervaringen met XEN onder Ubuntu, maar de 5 jaar gegarandeerde patch-support is wel weer aantrekkelijk.

Wat zouden jullie doen?

[ Voor 0% gewijzigd door iGadget op 12-08-2008 16:40 . Reden: Het is een PowerEdge 2800 ipv een 2850... ]

[doc]

Zou zelf gaan voor ESXi nu even niet te downloaden ivm de 12-08 bug, maar morgen of overmorgen moet dat geen probleem meer zijn. Je hebt dan veel minder overhead dan met welke XEN distro dan ook!

[jep]

doc schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 16:30:
Zou zelf gaan voor ESXi nu even niet te downloaden ivm de 12-08 bug, maar morgen of overmorgen moet dat geen probleem meer zijn. Je hebt dan veel minder overhead dan met welke XEN distro dan ook!

Als je gaat voor ESX, vergelijk het dan met Xen Enterprise. Die heeft een lagere overhead dan vmware. Al zit dat allemaal heel erg dicht bij elkaar.

[seq_uence]

doc schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 16:30:
Zou zelf gaan voor ESXi nu even niet te downloaden ivm de 12-08 bug, maar morgen of overmorgen moet dat geen probleem meer zijn. Je hebt dan veel minder overhead dan met welke XEN distro dan ook!

Ik lees nergens dat de time bug in ESX3i zit, in het artikel staat dat er een bug zit in ESX 3.5 Update 2.....

[iGadget]

doc schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 16:30:
Zou zelf gaan voor ESXi nu even niet te downloaden ivm de 12-08 bug, maar morgen of overmorgen moet dat geen probleem meer zijn. Je hebt dan veel minder overhead dan met welke XEN distro dan ook!

Doc, bedankt voor je antwoord. VMware heeft voor ons niet de voorkeur aangezien ons bedrijf zich wil specialiseren in open source tools. Dus XEN gaat het sowieso worden, de vraag is zoals gezegd alleen welke distro we het beste als hypervisor kunnen gaan gebruiken, Debian (Lenny) of Ubuntu 8.04.1 server?

[jep]

In feite maakt het niet veel uit, maar Ubuntu wint snel populariteit en de userbase is erg groot. Ook gebruiken heel veel bedrijven 't als basis voor virtualisatie. Ik heb onlangs voor een omgeving (van een klant op kantoor met een simpele omgeving) Ubuntu toegepast met Xen. Dat werkt uitstekend.

Voor als 't allemaal wat groter is zou ik een commerciele Xen variant adviseren. Dat omdat je er behoorlijk van afhankelijk raakt en je dan snel ondersteuning nodig hebt als er iets is.

[iGadget]

Voorlopig gaat het hier puur om onze interne automatisering, als we enorm gaan groeien of de boel voor grote klanten gaan inzetten, dan zullen we uiteraard de commerciële varianten overwegen.

Wel interessant dat jij dus geen problemen hebt ondervonden met XEN onder Ubuntu, mag ik vragen wat voor VM's je onder deze setup draait (Windows, Linux, welke versies, etc.)?

[jep]

Debian VM's. Je hebt een configuratiebestand waarin je je distributie opgeeft, de ip's en de repository url's en Xen maakt een kant en klare VM voor je. Werkt heel eenvoudig.

(Dit was dus een setupje voor een klant op kantoor om te testen. Ik heb er 2 supermicro's met 8 cores en 8 gig voor gebruikt en een supermicro open-e iscsi SAN met 8 disks en raid50). Werkt prima, ook live migration enzo.

[iGadget]

jep schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 17:50:
Debian VM's. Je hebt een configuratiebestand waarin je je distributie opgeeft, de ip's en de repository url's en Xen maakt een kant en klare VM voor je. Werkt heel eenvoudig.

Okay... maar wij gaan ook Windows nodig hebben, dus wellicht ontstaan daar de problemen waar ik her en der over lees?
Aan de andere kant... Als ik eenmaal een aantal domU's heb aangemaakt onder Ubuntu en het blijkt toch niet stabiel te zijn allemaal, dan kan ik deze domU's toch prima 'recyclen' onder Debian? Of is dit riskant?

[update]
XEN met een Windows DomU blijkt überhaupt onmogelijk zonder een processor met VT-capaciteiten. Dus voor ons wordt het òf Vmware, òf geen virtuele Windows....

[ Voor 12% gewijzigd door iGadget op 14-08-2008 09:49 ]

[alt-92]

Overigens:

MS heeft de support vereisten voor non-MS virtualisatie oplossingen blijkbaar versoepeld:

quote: http://support.microsoft.com/kb/897615

Additionally, for vendors with whom Microsoft has established a support relationship that covers virtualization solutions, or for vendors who have Server Virtualization Validation Program (SVVP) validated solutions, Microsoft will support server operating systems subject to the Microsoft Support Lifecycle policy for its customers who have support agreements when the operating system runs virtualized on non-Microsoft hardware virtualization software. This support will include coordinating with the vendor to jointly investigate support issues. As part of the investigation, Microsoft may still require the issue to be reproduced independently from the non-Microsoft hardware virtualization software. Where issues are confirmed to be unrelated to the non-Microsoft hardware virtualization software, Microsoft will support its software in a manner that is consistent with support provided when that software is not running together with non-Microsoft hardware virtualization software.

quote: http://www.windowsservercatalog.com/svvp/

Participating Vendors

The following companies who supply server virtualization software to the marketplace have formally committed to participate in the Server Virtualization Validation Program. Microsoft is working with them to validate their solutions as platforms for Windows Server 2008. Please contact them directly for any additional information.

Cisco Systems, Inc.
Citrix Systems, Inc.
Novell, Inc.
Sun Microsystems
Unisys Corp.
Virtual Iron Software
VMware, Inc.

Dit alles in het kader van Get Virtual Now.
http://www.microsoft.com/...ug08/08-19EasyPathPR.mspx

New Licensing Flexibility

Microsoft is updating its software licensing terms for 41 server applications, including Microsoft SQL Server 2008 Enterprise edition, Microsoft Exchange Server 2007 Service Pack 1 Standard and Enterprise editions, Microsoft Dynamics CRM 4.0 Enterprise and Professional editions, Microsoft Office SharePoint Server 2007, and Microsoft System Center products. With the new terms, the company is waiving its previous 90-day reassignment rule, allowing customers to reassign licenses from one server to another within a server farm as frequently as needed. For many customers, the change will reduce the number of licenses they need to support their IT systems, increase agility, and simplify the tracking of application instances or processors because customers now can count licenses by server farm instead of by server.

[ Voor 22% gewijzigd door alt-92 op 22-08-2008 23:01 ]

[axis]

Trouwens over VMotion.. Wij kiezen juist voor een andere aanpak, in plaats van meerdere ESX hosts met een SAN en extra licenses, werken we er omheen, door machines te nemen met ESX Starter/foundation, en allemaal met local storage.

Vervolgens bouwen we de machines redundant erop. 2 DC's, 2 fileservers die repliceren met DFS, 2 webservers die load balanced zijn met NLB, etc. (elke ESX host 1 DC, 1 fileserver, etc)

Net een iets andere aanpak, maar dit werkt ook uitstekend, en scheelt een heleboel centjes aan vmware licenties. Qua windows licenties maakt het niet uit, alleen de ESX hosts zijn licenced met Win2008 DC per-cpu licences in het SPLA programma, en dus een onbeperkt aantal windows guests.

En soms is het niet meer efficient om een vmware guest te gebruiken omdat die de i/o of cpu load niet meer aan kan, en dan migreren we de rol naar een fysieke machine (zonder vmotion uiteraard dus), en houden we nog steeds extra beschikbaarheid omdat elke rol HA is.

[Bierkameel]

Er zijn veel mensen die zeggen dat het virtualiseren van DC's geen probleem is maar ik geloof er niet in, we hebben er al een paar keer problemen mee gehad, er hoeft maar iets fout te gaan met NTP en je domein ligt op zn gat.
Het timebomb probleem met Patch2 was ook weer zoiets, VMware raad aan om de datum 2 dagen terug te zetten op je VM's ja en niemand kan ineens meer inloggen, gek he
Wij houden alleen onze DC's nog fysiek, de rest draait bijna allemaal virtueel.

[seq_uence]

Bierkameel schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 20:03:
Er zijn veel mensen die zeggen dat het virtualiseren van DC's geen probleem is maar ik geloof er niet in, we hebben er al een paar keer problemen mee gehad, er hoeft maar iets fout te gaan met NTP en je domein ligt op zn gat.
Het timebomb probleem met Patch2 was ook weer zoiets, VMware raad aan om de datum 2 dagen terug te zetten op je VM's ja en niemand kan ineens meer inloggen, gek he
Wij houden alleen onze DC's nog fysiek, de rest draait bijna allemaal virtueel.

Ik kies er inderdaad ook voor om in ieder geval 1 DC fysiek te draaien, overigens hoeft het geen probleem te zijn alles virtueel te draaien als je de DC maar laat syncen met een externe NTP en niet naar de tijd op de ESX host te kijkt. De oplossing van Vmware was volgens mij ook niet het terugzetten van de tijd op de guest maar alleen op de ESX machines.

[axis]

Idd, alleen de DC met de PDC emulator role is by default verantwoordelijk voor de tijdsynchronisatie. En ja, die moet je inderdaad goed syncen met een external timesource. Ik moet zeggen dat al onze DC's (stuk of 5-6 standalone domeinen) het goed bijhouden.

Alleen als een guest boot zal ie de tijd van de ESX host overnemen, en als die niet goed staat, kan dat even problemen geven ja

[DDX]

@axis; spla license voor een fileserver ? (of is dit een fileserver die je aan klanten verhuurt?)

[axis]

DDX schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 23:52:
@axis; spla license voor een fileserver ? (of is dit een fileserver die je aan klanten verhuurt?)

We bouwen webapplicaties voor klanten, wat inhoud dat we voor elk project een rack huren, een stuk of 10 servers erin plempen, en alle hardware en software erbij doorberekenen aan de klant. Klant 'huurt' dus windows licenties, sql server, etc. En ja, voor zo'n project hebben we ook telkens 2 ESX servers met DC's, fileservers (via ftp bereikbaar voor static web content), etc.

[Splash]

Binnen de studentenflat waar ik woon draaien nu een stuk of 5 mensen een servertje. De hardware is allemaal behoorlijk bescheiden, denk aan ~800 mhz processoren. De systemen hosten geen drukbezochte websites oid, en worden voornamelijk gebruik voor filestorage (via smb).

Nu willen we (om stroom te besparen) overschakelen naar een enkel systeem met daarop gevirtualiseerde linux-distributies.

De eisen zijn: moet minimaal 5 weinig bezochte virtuele machines kunnen draaien met redelijke performance. We gaan bij voorkeur voor Ubuntu als guest OS en host OS, aangezien iedereen daar ervaring mee heeft. Als er harde limieten vastgelegd kunnen worden met betrekking tot cpu gebruik is dat een grote plus, zodat de ene persoon anderen niet kan hinderen.

De hardware die we hier nog voor hebben liggen is een bak met een AMD XP 3000+ processor en een gig ram.

Welke oplossing zouden jullie aanraden? Heb zelf al rondgelezen, en het lijkt me dat VMWare ESXi qua performance niet haalbaar is, en waarschijnlijk niet gaat draaien op deze 'niet server' hardware.
Blijft over: xen of openvz, beide beloven near-native performance, wat erg goed klinkt. Bovendien kan als host os gewoon linux gebruikt worden, waardoor minder problemen met de ondersteuning van hardware. Xen spreekt me momenteel iets meer aan omdat ubuntu hier standaard pakketten voor lijkt het host OS lijkt aan te bieden.
Openvz belooft dan weer betere performance.

Jullie gedachten hierover?

[Verwijderd]

Welke oplossing zouden jullie aanraden? Heb zelf al rondgelezen, en het lijkt me dat VMWare ESXi qua performance niet haalbaar is, en waarschijnlijk niet gaat draaien op deze 'niet server' hardware.

Dit is nog maar zeer de vraag, je kunt ESXi op veel hardware draaien. Als je een gecertificeerde RAID controller hebt dan zul je niet snel problemen krijgen. Je zult neem ik aan toch een goede RAID controller nodig hebben aangezien je het ook als FS wil gaan gebruiken. Ik zou persoonlijk zeker voor ESXi gaan. Gratis en de resources zijn perfect te verdelen. Een goedkope HP server die out of the box met ESXi werkt is ook niet zo duur meer.

Hoeveel storage heb je nodig?

[Workaholic]

Gezien de hardware die je hebt zou ik een Ubuntu host os pakken met daarop Vmware server.

Gratis en voldoet prima aan jouw eisen. Ik zou wel wat extra geheugen bij prikken..met 1gb kom je niet echt ver.

[Workaholic]

*schopje*

In een testomgeving heb ik hier vmware server draaien op een dell poweredge 2950 met 16gb aan ram.

Host is windows 2003 64bit enterprise en bij het opstarten van een nieuwe vm krijg ik nu de melding "Not enough physical memory is available to power on this virtual machine".

Windows geeft aan : Available 5.7gb van de 16gb. Zou dit een limiet van de gratis versie kunnen zijn? Ik kan het helaas nergens terug vinden in de docs of op google.

Iemand hier toevallig hetzelfde tegen gekomen? Ik weet dat je niet meer dan 3.5 kan toekennen per machine.. maar een max aantal mb's in het totaal ken ik niet..

[NTAuthority]

Splash schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 02:05:
Xen spreekt me momenteel iets meer aan omdat ubuntu hier standaard pakketten voor lijkt het host OS lijkt aan te bieden.
Openvz belooft dan weer betere performance.

Jullie gedachten hierover?

Ubuntu 8.04 heeft op het moment ook weer een kant-en-klaar linux-openvz-kernelpakket. Persoonlijk werk ik nu al sinds maart 2007 met OpenVZ, en het bevalt me beter dan Xen toen ik het uitprobeerde. Xen gebruikt bijvoorbeeld gescheiden partities en procesruimte, terwijl OpenVZ gewoon de hele kernel deelt, en geen flauwe partitieindeling nodig heeft, maar alles in een map op een bestaande drive zet -- en als een VM dan gecrasht is kan je gewoon kill uitvoeren vanaf de host, wat je niet goed lukt in Xen.

Nu zijn er meer managementtools voor Xen dan voor OpenVZ, maar vzctl werkt meestal goed genoeg. Verder draaide ik een OpenVZ-systeem al met redelijke snelheid op een Celeron 1.7 met 512 MB RAM, met maar een klein aantal VMs -- en dat zou me niet lukken met Xen.

[ Voor 8% gewijzigd door NTAuthority op 25-08-2008 21:13 ]

[Verwijderd]

Voor een project van ons ben ik aan het kijken of we de servers kunnen virtualiseren. maar zit te twijvelen of het niet te veel word om op 1 server te draaien.

we willen op vmware server 4x een gevirutualiseerde webserver draaien.

1x router / Kaartserver ( moet appart ivm apache en andere server gedeeltes)
1x test/ontwikkel webserver (vanzelf sprekend niet op een productie machine)
2x webserver voor de sites (2 van die sites hebben helemaal niks met elkaar te maken dus willen we gescheiden houden)

de gedachte was om daar een dual quadcore xeon voor te gebruiken met 8GB geheugen er in.


de database server blijft vanzelf sprekend appart. ong 200 databases met +- 150000 - 250000 records per db

de sites word (nog)niet mega veel bezocht max 50 tegelijkertijd.

zouden jullie dit virtualiseren of toch appart houden?

[seq_uence]

@linux_freak

Op een machine met voldoende geheugen, CPU capaciteit en uitbreidingsmogelijkheden (zoals netwerkkaarten) is dit prima te virtualiseren. Maar 1 machine zou betekenen dat je qua uptime / beschikbaarheid inleverd ten opzichte van 4 fysieke machines. Daarom zou ik in dat geval kiezen voor 2 ESX servers met HA optie. Of het de investering waard is ten opzichte van fysieke machines kun je berekenen.

[Splash]

Bedankt voor jullie ervaringen en aanbevelingen.

NTAuthority schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 21:12:
[...]
Ubuntu 8.04 heeft op het moment ook weer een kant-en-klaar linux-openvz-kernelpakket. Persoonlijk werk ik nu al sinds maart 2007 met OpenVZ, en het bevalt me beter dan Xen toen ik het uitprobeerde. Xen gebruikt bijvoorbeeld gescheiden partities en procesruimte, terwijl OpenVZ gewoon de hele kernel deelt, en geen flauwe partitieindeling nodig heeft, maar alles in een map op een bestaande drive zet -- en als een VM dan gecrasht is kan je gewoon kill uitvoeren vanaf de host, wat je niet goed lukt in Xen.

Nu zijn er meer managementtools voor Xen dan voor OpenVZ, maar vzctl werkt meestal goed genoeg. Verder draaide ik een OpenVZ-systeem al met redelijke snelheid op een Celeron 1.7 met 512 MB RAM, met maar een klein aantal VMs -- en dat zou me niet lukken met Xen.

Dat klinkt erg goed, zeker gezien onze ervaring met ubuntu, en bescheiden hardware. Ook mappen ipv partities is erg handig, dan hoeven we niet met gparted aan de slag als er eens een vm bijmoet. We gaan daarom voor deze oplossing

[Arfman]

Hoe regelen we de backups van de ESX omgeving? Ik ben op dit moment aan het testen met VeeAM Backup, ziet er veelbelovend uit. Kan complete VM's backuppen en complete VM's restoren, of individuele files. Erg mooi.

[rimpeldinky]

Arfman schreef op donderdag 04 september 2008 @ 10:40:
Hoe regelen we de backups van de ESX omgeving? Ik ben op dit moment aan het testen met VeeAM Backup, ziet er veelbelovend uit. Kan complete VM's backuppen en complete VM's restoren, of individuele files. Erg mooi.

wij backuppen van onze vm's gewoon met backup exec de system state en files (zoals we ook fysieke servers backuppen) daarnaast trekken we elke maand een image van het systeem (ook net als onze fysieke servers)

zo houden we het backuppen uniform.

[backupdevice]

Arfman schreef op donderdag 04 september 2008 @ 10:40:
Hoe regelen we de backups van de ESX omgeving? Ik ben op dit moment aan het testen met VeeAM Backup, ziet er veelbelovend uit. Kan complete VM's backuppen en complete VM's restoren, of individuele files. Erg mooi.

Als je enterprise hebt, kan je gebruik maken van VCB

[Arfman]

rimpeldinky schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 09:56:
[...]

wij backuppen van onze vm's gewoon met backup exec de system state en files (zoals we ook fysieke servers backuppen) daarnaast trekken we elke maand een image van het systeem (ook net als onze fysieke servers)

zo houden we het backuppen uniform.

Begrijpelijk. Hoe gaan jullie om met de info in de vmx file? (MAC adres en dergelijke) Staat dat ergens apart genoteerd of gebackupt?

backupdevice schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 09:56:
Als je enterprise hebt, kan je gebruik maken van VCB

We hebben Enterprise, echter kan VCB geen losse files uit VM's restoren, en is de overall feeling (net zoals vRanger eigenlijk) een beetje ... tja .. houtje touwtje. Batchfiles die je voorbij ziet flitsen enzo. Niet voor niets krijg je van instructeurs te horen dat je beter de VM kunt backuppen met een backupagent OF een andere tool dan VCB gebruiken

[Grolsch]

Bij mijn vorige werkgever maakten we gebruik van Vranger van vizioncore, en dat is echt een prachtige tool om gehele VM's mee te backuppen.

Het is inderdaad niet op file niveau, daar hadden we backup agents voor, maar gewoon een backup van de VM opzich.

We draaiden elk weekend een complete backup van alle VM's op een externe HD.

Meerdere malen gerestored, en altijd met succes.

[rimpeldinky]

Arfman schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:40:
[...]

Begrijpelijk. Hoe gaan jullie om met de info in de vmx file? (MAC adres en dergelijke) Staat dat ergens apart genoteerd of gebackupt?


[...]

We hebben Enterprise, echter kan VCB geen losse files uit VM's restoren, en is de overall feeling (net zoals vRanger eigenlijk) een beetje ... tja .. houtje touwtje. Batchfiles die je voorbij ziet flitsen enzo. Niet voor niets krijg je van instructeurs te horen dat je beter de VM kunt backuppen met een backupagent OF een andere tool dan VCB gebruiken

bij een servercrash beschouwen we de vmx als "verloren" bij het installeren/configureren nemen we de info in de documentatie op (ivm reserveringen in de DHCP server, ook al zijn de IP's statisch vastgezet, de serverreeks grenst aan de printerreeks welke wel dynamisch is dus nemen we de servers ook als reserveringen op)

even ter info, we hebben al een paar maanden 1 losse ESX 3 (niet enterprise) met 8 servers (6x win2k3 1x linux en 1x xp(ivm een batchjob. hier komt nog 4x linux bij). Op onze tweede machine, deze zijn we nu aan het opbouwen, komen er een stuk of 10 (waarvan minimaal 6 linux)

[ Voor 12% gewijzigd door rimpeldinky op 05-09-2008 13:10 ]

[Arfman]

Grolsch schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:45:
Bij mijn vorige werkgever maakten we gebruik van Vranger van vizioncore, en dat is echt een prachtige tool om gehele VM's mee te backuppen.

Op zich werkt het inderdaad goed. Trager dan VeeAM, maar het werkt.

Het is inderdaad niet op file niveau, daar hadden we backup agents voor, maar gewoon een backup van de VM opzich.

Backupagents belasten de ESX host behoorlijk, ik denk omdat ze niet VM-aware zijn. Nu is belasting niet erg, echter kan ik niet een volgorde aangeven, dus het kan zomaar zijn dat Data Protector 5 VM's op 1 fysieke host tegelijk beackupt .. niet handig. VeeAM gaat ze een voor een af (zo je wilt).

Wel leuk om te zien dat iedereen er weer op een andere manier tegenaan kijkt. Er leiden meerdere wegen naar Rome.

[DDX]

Wij behandelen virtuele servers nu nog gewoon als normale servers voor backup.
Dus naast de dagelijkse backup van data bestanden maken we eens in de zoveeltijd (als er grote aanpassingen gedaan zijn bijvoorbeeld) volledige backups.
Volledige backups met linux worden gedaan met dd van de harddisk, windows server met drivesnapshot.

Ik wil nogsteeds een keer gaan kijken naar vcb voor het maken van een volldige vmx backup.
Alleen had ik de indruk dat je hiervoor naast de vcb license (die we hebben ivm vmware enterprise) ook nog een backup pakket nodig had die dit support + license bij dit backup pakket?

[Verwijderd]

Je kunt met VCB gewoon backups maken met wat command line commando's. Dit is dus te scripten. Wij gebruiken echter VRanger. De VCB hebben wij als instabiel ervaren.

DDX schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 13:14:
Wij behandelen virtuele servers nu nog gewoon als normale servers voor backup.
Dus naast de dagelijkse backup van data bestanden maken we eens in de zoveeltijd (als er grote aanpassingen gedaan zijn bijvoorbeeld) volledige backups.
Volledige backups met linux worden gedaan met dd van de harddisk, windows server met drivesnapshot.

Ik wil nogsteeds een keer gaan kijken naar vcb voor het maken van een volldige vmx backup.
Alleen had ik de indruk dat je hiervoor naast de vcb license (die we hebben ivm vmware enterprise) ook nog een backup pakket nodig had die dit support + license bij dit backup pakket?

[backupdevice]

Arfman schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:40:
[...]


We hebben Enterprise, echter kan VCB geen losse files uit VM's restoren, en is de overall feeling (net zoals vRanger eigenlijk) een beetje ... tja .. houtje touwtje. Batchfiles die je voorbij ziet flitsen enzo. Niet voor niets krijg je van instructeurs te horen dat je beter de VM kunt backuppen met een backupagent OF een andere tool dan VCB gebruiken

Misschien had je beter moeten opletten tijdens de cursus , want VCB is geen tool. VCB maakt het mogelijk om een lopende VM te backuppen met een third party tool. Als je mount naar een backupserver kan je met de backupclient van de third party tool op fileniveau backuppen.

[Arfman]

backupdevice schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 12:21:
[...]


Misschien had je beter moeten opletten tijdens de cursus , want VCB is geen tool. VCB maakt het mogelijk om een lopende VM te backuppen met een third party tool. Als je mount naar een backupserver kan je met de backupclient van de third party tool op fileniveau backuppen.

Dan verschilt onze definitie van 'tool'
Ik heb het geprobeerd na de cursus, en ik vond het maar zo-zo. En nog steeds geen oplossing voor disaster recovery van complete VM's, wat voor ons weer een zwaarwegend punt was. Maar zoals ik al zei, er leiden meerdere wegen naar Rome.