[ervaringen/discussie] het grote virtualisatie topic

[jep]

Wij hebben inmiddels een Xen Enterprise platform met 'n iSCSI SAN en krachtige Xen nodes. We liepen wel tegen de volgende problemen aan:

- iSCSI boot van Xen enterprise zelf kan nog niet (vm's wel uiteraard)
- Xen ondersteund nog geen multipath IO. Terwijl onze hardware daarop is ingericht
- High availability zit er nog niet in.

Nu betalen we voor updates, dus komt dit waarschijnlijk zeer binnenkort. Zijn enkele van deze punten wellicht wel mogelijk zover iemand weet? (Wellicht zoek ik niet goed genoeg).

Anders zou 't zeer spoedig moeten komen en dan update ik. Tot die tijd blijft het alsnog een heerlijk krachtig en beheersbaar platform. Nu alleen nog even de puntjes op de i(scsi)

[seq_uence]

Asteroid9 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 22:02:
[...]


Die virtualcenter service kan toch op een standaard 2003 server draaien? Dat is nou geen bijzonder dure licentie.
Ook zou ik er geen dedicated server voor inzetten, in de praktijk kan die virtualcenter service altijd wel ergens naast geplaatst worden.

Wij draaien de Virtual Center Server als virtuele server, je moet de mogelijkheden wel gebruiken ;-) Geef die server genoeg memory en een hoge prioriteit en via HA is de beschikbaarheid hoger dan bij plaatsen op een fysieke server.

[Asteroid9]

seq_uence schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:16:
[...]


Wij draaien de Virtual Center Server als virtuele server, je moet de mogelijkheden wel gebruiken ;-) Geef die server genoeg memory en een hoge prioriteit en via HA is de beschikbaarheid hoger dan bij plaatsen op een fysieke server.

En als de VMware host waar je Virtualcenter VM op draait nou onverwachts down gaat?
Dan is er geen HA service meer die je VM's weer ergens op kan starten.

Is natuurlijk wel een worst-case scenario, maar juist die service zou ik liever ergens apart plaatsen.
Als je hem virtueel draait, zet hem dan op een andere VMware farm dan degene die hij aanstuurt.

[Question Mark]

Asteroid9 schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:43:
[...]
En als de VMware host waar je Virtualcenter VM op draait nou onverwachts down gaat?
Dan is er geen HA service meer die je VM's weer ergens op kan starten.

Dat is precies de reden waarom er bij ons ook voor gekozen is om toch de virtual center server fysiek te houden.

[seq_uence]

Question Mark schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:59:
[...]
Dat is precies de reden waarom er bij ons ook voor gekozen is om toch de virtual center server fysiek te houden.

Ja dat is inderdaad een nadeel, ik draai VC dan ook op de host waar een aantal minder kritische system op staan.

edit: Informatie klopt niet, zie post stukje verderop. HA is niet afhankelijk van VC

[ Voor 10% gewijzigd door seq_uence op 19-12-2007 11:12 ]

[DDX]

Asteroid9 schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:43:
[...]
En als de VMware host waar je Virtualcenter VM op draait nou onverwachts down gaat?
Dan is er geen HA service meer die je VM's weer ergens op kan starten.
[...]

wat wil je dan doen, een fysieke server die kan uitvallen ?
(tenzij je de fysieke server natuurlijk in cluster gaan uitvoeren oid)
als je het binnen vmware draait kan je het altijd handmatig op een andere server opstarten

en ha blijft gewoon beschikbaar als de vc server onverwacht down gaat
enkel vmotion/drs is op dat moment tijdelijk niet beschikbaar

edit :
http://communities.vmware.com/thread/108839

VMotion is dependent on the VC server being online, and since DRS in dependent on VMotion then it would not work as well. HA does not require VC to be running to work. Once you configure it, agents on the hosts themselves take care of restarting a VM in the case of a failure. So your VMs would failover with HA if the VC server was offline.

[ Voor 24% gewijzigd door DDX op 07-11-2007 17:21 ]

[Arfman]

Het kan inderdaad prima virtueel. Wij hebben er echter voor gekozen om het op onze "meuk" server te draaien (HP Insight Manager server, VC, en nog wat random scriptjes)

[DDX]

wat ik trouwens alleen niet snap, vmware zelf is gebasseerd op rhel3, waarom is vc dan niet ook gewoon een blackbox oplossing met mysql backend ?
(nu moet je allemaal microsoft licenties erbij kopen, terwijl het pakket zelf ook al niet heel goedkoop is)

[Asteroid9]

DDX schreef op woensdag 07 november 2007 @ 17:20:
[...]


wat wil je dan doen, een fysieke server die kan uitvallen ?
(tenzij je de fysieke server natuurlijk in cluster gaan uitvoeren oid)
als je het binnen vmware draait kan je het altijd handmatig op een andere server opstarten

en ha blijft gewoon beschikbaar als de vc server onverwacht down gaat
enkel vmotion/drs is op dat moment tijdelijk niet beschikbaar

edit :
http://communities.vmware.com/thread/108839

[...]

Dat wordt pas een probleem als zowel je fysieke server met de VC service en je VMware hosts gelijktijdig uitvallen.
Virtualcenter heb je juist hard nodig als er problemen met de VMware farm zijn, als die fysieke host op een ander moment onderuit gaat is er helemaal niks aan de hand.
Probleem fixen, opstarten en klaar.

Je kan het wel virtueel draaien, en ik zou er niet apart een fysieke server voor kopen, maar ik plaats het liever bij een bestaande server of virtueel op een aparte farm.
Juist als er problemen met de farm zijn wil je VC niet gelijk kwijt zijn.

DDX schreef op woensdag 07 november 2007 @ 22:54:
wat ik trouwens alleen niet snap, vmware zelf is gebasseerd op rhel3, waarom is vc dan niet ook gewoon een blackbox oplossing met mysql backend ?
(nu moet je allemaal microsoft licenties erbij kopen, terwijl het pakket zelf ook al niet heel goedkoop is)

ESX is zeker niet gebaseerd op RHEL, of op welke andere Linux variant dan ook.
Alleen de service console is een Linux systeem, de kernel en alles rond de virtualisatielaag heeft niets met Linux te maken.

Een andere database zou inderdaad prettig zijn, maar ik ken weinig bedrijven die een fully supported oplossing aanbieden icm een open source database.
Virtualcenter kun je ook op MSDE draaien (en zal in de praktijk prima draaien) - alleen is het niet volledig ondersteund.
Het blijft een managementtool, dus persoonlijk vind ik dat nog niet zo'n probleem.

Zelf heb ik de database op een reeds bestaande MSSQL server draaien.

[Verwijderd]

Knip..

Da_Koen: Dit topic gaat voornamelijk over server virtualisatie en ervaringen daarmee. Hoe je bepaalde zaken regelt bij VMWare Workstation mag je gewoon opzoeken bij Google, of start een topic in Client Software Algemeen

[ Voor 75% gewijzigd door Equator op 12-11-2007 13:20 ]

[Grolsch]

Asteroid9 schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:43:
[...]


En als de VMware host waar je Virtualcenter VM op draait nou onverwachts down gaat?
Dan is er geen HA service meer die je VM's weer ergens op kan starten.

Is natuurlijk wel een worst-case scenario, maar juist die service zou ik liever ergens apart plaatsen.
Als je hem virtueel draait, zet hem dan op een andere VMware farm dan degene die hij aanstuurt.

dat is ook voor ons de reden geweest om virtual centre weer op een fysieke server te zetten.
Ik heb het dus al meegemaakt dat 1 vmware host begint te ouwehoeren, waar dus precies VC op staat

Nu gewoon een servertje voor VC en ESX Ranger voor hot backup van de VM's.

[Verwijderd]

We gaan vmware vi3 gebruiken voor de testomgeving (1 ESX server met 11 VM's) en wellicht voor een klein deel van de productie (1 ESX server met 8 VM's).

Nu ben ik de licences aan het doorspitten en gezien de situatie (1 tot 2 ESX servers) lijkt Standard de beste keus. Standard heeft namelijk geen limiet aan cpu's en memory. Nu vind ik het verhaal wat betreft Virtual Center ietswat onduidelijk: Bij de licence van Standard zit wel VirtualCenter Agent maar is het de bedoeling dat VirtualCenter apart wordt aangeschaft? Iemand wat verduidelijking hierin?

Note:
VMware server is geen optie gezien het toekomstperspectief (wellicht uitbreiding naar 4 of 5 ESX servers in 2009 oid, wanneer het bevalt).

[Grolsch]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2007 @ 09:36:
We gaan vmware vi3 gebruiken voor de testomgeving (1 ESX server met 11 VM's) en wellicht voor een klein deel van de productie (1 ESX server met 8 VM's).

Nu ben ik de licences aan het doorspitten en gezien de situatie (1 tot 2 ESX servers) lijkt Standard de beste keus. Standard heeft namelijk geen limiet aan cpu's en memory. Nu vind ik het verhaal wat betreft Virtual Center ietswat onduidelijk: Bij de licence van Standard zit wel VirtualCenter Agent maar is het de bedoeling dat VirtualCenter apart wordt aangeschaft? Iemand wat verduidelijking hierin?

Note:
VMware server is geen optie gezien het toekomstperspectief (wellicht uitbreiding naar 4 of 5 ESX servers in 2009 oid, wanneer het bevalt).

volgens mij wat ik zie heb je wel virtual center, maar geen mogelijkheid om bijv. Vmotion te gaan gebruiken.
Dat zou voor mij een reden zijn om wel voor de enterprise te gaan.

[Verwijderd]

Grolsch schreef op woensdag 19 december 2007 @ 10:10:
[...]

volgens mij wat ik zie heb je wel virtual center, maar geen mogelijkheid om bijv. Vmotion te gaan gebruiken.
Dat zou voor mij een reden zijn om wel voor de enterprise te gaan.

ik heb het even nagevraagd, je hebt alleen de agent, dus niet virtual center, die moet je erbij nemen met een bijbehorende licence.

Maar met VC kan je ook VM's switchen ( power off ), met VMotion kan dit live.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2007 10:41 ]

[Grolsch]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2007 @ 10:25:
[...]


ik heb het even nagevraagd, je hebt alleen de agent, dus niet virtual center, die moet je erbij nemen met een bijbehorende licence.

Maar met VC kan je ook VM's switchen ( power off ), met VMotion kan dit live.

Vmotion is een techniek welke het mogelijk maakt om "HOT migraties" uit te voeren van de ene host (ESX server) naar de andere host, zonder dat het guest OS down hoeft.

Dus stel je voor, je hebt 2 of meer ESX servers, en totaal 10 VM's.

DMV DRS zullen op elke esx host 5 VM's draaien (afhankelijk van de load).
Je wilt van 1 ESX host de firmware upgraden.
Je zet esx server 1 in maintenance mode, en de 5VM's worden dmv vmotion live gemigreerd naar de andere esx host zonder dat de gebruiker dit merkt.

en DAT is nu juist zo "geil" aan vmware.

Ik neem trouwens aan dat je weet dat je een SAN nodig hebt voor bovenstaande.

[ Voor 4% gewijzigd door Grolsch op 19-12-2007 10:58 ]

[seq_uence]

Grolsch schreef op maandag 12 november 2007 @ 08:47:
[...]


dat is ook voor ons de reden geweest om virtual centre weer op een fysieke server te zetten.
Ik heb het dus al meegemaakt dat 1 vmware host begint te ouwehoeren, waar dus precies VC op staat

Nu gewoon een servertje voor VC en ESX Ranger voor hot backup van de VM's.

HA is niet afhankelijk van VC maar werkt bij een crash met informatie van de agent op de host....

Even reageren op Guus hieronder, hoe snel moet je virtualiseren ? Gezien de ontwikkelingen bij Microsoft (HyperV) kun je daar ook eens naar kijken....

[ Voor 13% gewijzigd door seq_uence op 19-12-2007 11:14 ]

[Verwijderd]

Grolsch schreef op woensdag 19 december 2007 @ 10:57:
[...]


Vmotion is een techniek welke het mogelijk maakt om "HOT migraties" uit te voeren van de ene host (ESX server) naar de andere host, zonder dat het guest OS down hoeft.

Dus stel je voor, je hebt 2 of meer ESX servers, en totaal 10 VM's.

DMV DRS zullen op elke esx host 5 VM's draaien (afhankelijk van de load).
Je wilt van 1 ESX host de firmware upgraden.
Je zet esx server 1 in maintenance mode, en de 5VM's worden dmv vmotion live gemigreerd naar de andere esx host zonder dat de gebruiker dit merkt.

en DAT is nu juist zo "geil" aan vmware.

Ik neem trouwens aan dat je weet dat je een SAN nodig hebt voor bovenstaande.

Daar heb je indd een SAN voor nodig ja. Ik weet hoe VMotion werkt, maar zoals ik al zeg gaat het hier om niet zo zeer bedrijfskritische applicaties (stukje kantoor wat nu op desktops ingericht als server draait en een stukje testomgeving) en is hoge beschikbaarheid nu dus nog niet nodig. VMotion is idd 'geil' maar ik weet niet of de extra kosten am budget passen. De licentiekosten lopen nogal op met de aanschaf van al dat geils. Aangezien we rustig aan willen beginnen met vmware, lijkt het me onnodig om nu al vmotion aan te schaffen.

[axis]

Kan iemand van jullie mijn vermoeden bevestigen dat in ESX 3.5 Foundation de 8GB memory limiet verdewenen is? Ik heb nu toch best wel een tijd lopen zoeken, maar ik kan het maar niet vinden..

Er komen volgende maand nog wat 16GB machientjes binnen als spare, het zou leuk zijn dat als we die in willen zetten als ESX host, dat we dan alleen maar de foundation licentie nodig hebben a $995

[Verwijderd]

nzyme schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 21:23:
voorlopig nog geen fancy SP maar die komt nog wel denk ik

De hype van tegenwoordig is virtualisatie. Het draaien van een minimale installatie van een moederOS met daaronder andere besturingssystemen. Je kan zo een linux server draaien met daaronder gelijktijdig een instantie van windows98, solaris en wellicht nog een linux distro.

Vooral in het kader van security is virtualisatie een uitkomst.
Stel je eens voor, een mkb server met de volgende diensten (services): email server, webserver en mysql server. Dit alles op 1 host zoals iedereen dat gewend is. Het apparaat werkt perfect tot een hacker toegang krijgt door een sploit in mysql... Het hele systeem is compromised met alle gevolgen van dien. Downtime voor de mailserver en ook voor de webserver. En dat terwijl zij eigelijk nix te maken hebben met het foutje van mysql...

Met virtualisatie zou deze situatie iets anders verlopen: Een minimale installatie die als basis dienst doet. Deze heeft alleen een ssh service draaien voor remote beheer. "op" de host draaien vervolgens 3 Virtual Machines (VM's):
-email server
-webserver
-mysql server
deze draaien natuurlijk onafhankelijk van elkaar en gedragen zich t.o.v. de rest van het netwerk als echte opzichzelfstaande hosts. Ieder met een eigen IP. Mocht de mysql server dus gehacked worden is het niet nodig om de andere 2 diensten aan te tasten, immers alleen de mysql server vereist aandacht. De volgende stap is om de bewuste VM af te sluiten (te doen vanaf de host natuurlijk) en bijv. een image terug te zetten. De oude image kun je via het netwerk overzetten naar een afgesloten systeem waar je in alle rust een diagnose kunt stellen op waarom hij compromised raakte.

Een andere leuke toepassing is de mogelijkheid voor software ontwikkelaars om software in een omgeving te testen zonder hiervoor een andere fysieke host aan te spreken. Zo kun je bijvoorbeeld een linux laptop draaien en dmv virtualisatie een windows installtie klaar hebben voor net die kleine dingen die alleen met windows kunnen.

Bekende software voor virtualisatie:
-VMware
-Xen
-Virtuozzo
-OpenVZ (opensource versie van virtuozzo)

Doel van dit topic:
Ervaringen uitwisselen over de verschillende virtualisatiepakketten en toepassingen.

Afgaande op de topicstart zou ik gewoon Solaris 10 nemen. Zet de verschillende processen in containers en je bent klaar. Kost je 280,- euro per jaar
En je hebt geen geklooi met betaversies, prereleases en andere ongein. 1 userinterface voor al je containers, een goede webserver en zeer stabiel.

Of ben ik nou dom?

[edit] meer info

[JoetjeF]

axis schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:53:
Kan iemand van jullie mijn vermoeden bevestigen dat in ESX 3.5 Foundation de 8GB memory limiet verdewenen is? Ik heb nu toch best wel een tijd lopen zoeken, maar ik kan het maar niet vinden..

Er komen volgende maand nog wat 16GB machientjes binnen als spare, het zou leuk zijn dat als we die in willen zetten als ESX host, dat we dan alleen maar de foundation licentie nodig hebben a $995

http://www.vmware.com/company/news/releases/esx_35.html

VMware Infrastructure 3 Foundation (previously called “Starter”) will include VMware ESX Server, VMware ESX Server 3i, VMware Consolidated Backup and the new VMware Update Manager. Unlike the previous VMware Infrastructure 3 Starter, VMware Infrastructure 3 Foundation will have no restrictions on shared storage connectivity, memory utilization or number of CPUs of the physical server. VMware Infrastructure Foundation list price will be $995 per 2 processors.

[Verwijderd]

Zeer goede site om van virtualisatie topics op de hoogte te blijven

http://www.virtualization.info

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2008 14:05 . Reden: link ]

[Verwijderd]

Heeft er iemand ervaring met het virtualiseren van seriele, parallele en USB poorten toevallig?

[Grolsch]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 09:20:
Heeft er iemand ervaring met het virtualiseren van seriele, parallele en USB poorten toevallig?

voordat je in oplossingen gaat denken, is het misschien makkelijk om eerst je probleem te omschrijven

[Verwijderd]

Vooruit dan

Ik ben bezig om te kijken of het mogelijk is een "serverpark" van 29 servers te virtualiseren. Ook ben ik nog aan het uitzoeken waar ik ze mee ga virtualiseren, maar ga er maar van uit dat het met VMware ESX gaat gebeuren.
De servers zijn bijna allemaal aangesloten op een seriele modem. Verder hangen er aan een aantal van deze servers USB en Paralelle Dongles. Natuurlijk heb ik zelf ook al wel wat uitgezocht, maar zoek nog mensen die er al ervaring mee hebben.

USB:
AnywhereUSB van Digi:
http://www.digi.com/pdf/prd_usb_anywhereusb_usbip.pdf

Het probleem hier zou dan zijn dat je per server een appart kastje moet hebben. Maar blijkbaar zou je dat opkunnen lossen met een USB-server:
http://www.keyspan.com/products/us4a/homepage.spml

Parallel:
Hier ben ik nog niet veel over gevonden. De enige oplossing die ik hiervoor bedacht had is om eerst parallel naar USB om te zetten en dit dan via bovenstaande manier te virtualiseren.

Seriele modems
ESPvoorESX.
http://www.lanclan.nl/ind...ctiesID=26&actiespagID=69
Dit werkt alleen niet op alle OS dacht ik.

Ook van Digi:
http://www.digi.com/products/serialservers/

En dan vroeg ik me eigenlijk ook nog af of ISDN kaarten te virtualiseren waren. Hier heb ik namelijk nog niks over kunnen vinden. Alleen deze webiste, maar nog niet echt naar gekeken: http://www.lancom-systems...00.92+M5e34df5a01a.0.html

[Grolsch]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 11:14:
Vooruit dan

Ik ben bezig om te kijken of het mogelijk is een "serverpark" van 29 servers te virtualiseren. Ook ben ik nog aan het uitzoeken waar ik ze mee ga virtualiseren, maar ga er maar van uit dat het met VMware ESX gaat gebeuren.
De servers zijn bijna allemaal aangesloten op een seriele modem.

waarom hangen er seriële modems achter de servers

Verder hangen er aan een aantal van deze servers USB en Paralelle Dongles. Natuurlijk heb ik zelf ook al wel wat uitgezocht, maar zoek nog mensen die er al ervaring mee hebben.

USB:
AnywhereUSB van Digi:
http://www.digi.com/pdf/prd_usb_anywhereusb_usbip.pdf

Het probleem hier zou dan zijn dat je per server een appart kastje moet hebben. Maar blijkbaar zou je dat opkunnen lossen met een USB-server:
http://www.keyspan.com/products/us4a/homepage.spml

Parallel:
Hier ben ik nog niet veel over gevonden. De enige oplossing die ik hiervoor bedacht had is om eerst parallel naar USB om te zetten en dit dan via bovenstaande manier te virtualiseren.

Seriele modems
ESPvoorESX.
http://www.lanclan.nl/ind...ctiesID=26&actiespagID=69
Dit werkt alleen niet op alle OS dacht ik.

Ook van Digi:
http://www.digi.com/products/serialservers/

En dan vroeg ik me eigenlijk ook nog af of ISDN kaarten te virtualiseren waren. Hier heb ik namelijk nog niks over kunnen vinden. Alleen deze webiste, maar nog niet echt naar gekeken: http://www.lancom-systems...00.92+M5e34df5a01a.0.html

wat betreft dongels is het misschien een optie om te vragen of ze de licentie ook op een andere manier kunnen aanbieden (MAC Adres).

Mijn Virtual Center server draait nog wel fysiek, en hier heb ik bij ons een dongle voor licenties aangehangen dmv usb.

[DDX]

Ik heb zelf net toevallig vorige week een keyspan 4poort usb server gekocht voor een dongle oplossing.
(windows 2000 servers die ik wil virtualiseren)
vandeweek getest en werkt perfect
je kan gewoon de 4 poorten aan 4 verschillende servers koppelen

binnenkort een 2e bestellen voor backup in de kast te leggen, de kastjes zien er vrij goedkoop uit/met losse voeding en die zullen niet het eeuwige leven hebben.
(ook jammer dat er niet een iets duurdere rackmount oplossing is)

[Verwijderd]

Die modems hangen er om de volgende rede aan:

Het bedrijf beheert via deze servers andere bedrijven. Deze bedrijven werken allemaal met verschillene programma's. De ene nog ouder dan de andere. En hier zitten die modems bij. De klant zal er weinig voor voelen om nieuwe apparatuur te kopene en nieuwe licenties voor de nieuwere versies. Want nu werkt het en kost het vrijwel niets.

Dat van die dongles is misschien wel een goed idee. Zal eens uit gaan zoeken wat hier mogelijk in is.

[Verwijderd]

DDX schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 11:38:
Ik heb zelf net toevallig vorige week een keyspan 4poort usb server gekocht voor een dongle oplossing.
(windows 2000 servers die ik wil virtualiseren)
vandeweek getest en werkt perfect
je kan gewoon de 4 poorten aan 4 verschillende servers koppelen

binnenkort een 2e bestellen voor backup in de kast te leggen, de kastjes zien er vrij goedkoop uit/met losse voeding en die zullen niet het eeuwige leven hebben.
(ook jammer dat er niet een iets duurdere rackmount oplossing is)

Dat klinkt inderdaad wel als een ideale oplossing. Denk je dat het zou werken om een parallelle dongle eerst om te zetten naar USB en dan deze hierop aan te sluiten?

En moet je daarvoor dan een USB server opnemen in je serverpark om deze poorten uit te delen aan een server. Want ik heb het apparaatje even opgezocht en zag dat er maar 1 ethernet uitgang op zit?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2008 11:57 ]

[SyncMaster]

DDX schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 11:38:
Ik heb zelf net toevallig vorige week een keyspan 4poort usb server gekocht voor een dongle oplossing.
(windows 2000 servers die ik wil virtualiseren)
vandeweek getest en werkt perfect
je kan gewoon de 4 poorten aan 4 verschillende servers koppelen

binnenkort een 2e bestellen voor backup in de kast te leggen, de kastjes zien er vrij goedkoop uit/met losse voeding en die zullen niet het eeuwige leven hebben.
(ook jammer dat er niet een iets duurdere rackmount oplossing is)

Wij gebruikten hier ook een aantal Keyspan USB servers voor license dongles in onze ESX-omgeving, maar we slagen er niet in om in multi-user mode de Windows servers (VM's) automatisch een verbinding te laten maken met het usb-device na een herstart, na een VMotion gebeurt het redelijk regelmatig dat de server de verbinding met de Keyspan kwijtgeraakt, en bij verschillende servers die verbinding maken met 1 Keyspan usb-server crasht de usb server na ongeveer anderhalve maand uptime zodat we gedwongen werden om maar 1 usb device per toestel aan te sluiten.
Sinds kort draaien we op AnywhereUSB van Digi. De prijs per poort ligt wel hoger als bij de Keyspan in multi-user mode, maar ongeveer gelijk aan de prijs per poort bij de Keyspan in single-user mode. Over de stabiliteit kan ik nog niets nuttigs zeggen omdat we ze nog maar pas in gebruik hebben genomen.

[ Voor 3% gewijzigd door SyncMaster op 22-02-2008 12:22 ]

[Verwijderd]

SyncMaster schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 12:20:
[...]


Wij gebruikten hier ook een aantal Keyspan USB servers voor license dongles in onze ESX-omgeving, maar we slagen er niet in om in multi-user mode de Windows servers (VM's) automatisch een verbinding te laten maken met het usb-device na een herstart, na een VMotion gebeurt het redelijk regelmatig dat de server de verbinding met de Keyspan kwijtgeraakt, en bij verschillende servers die verbinding maken met 1 Keyspan usb-server crasht de usb server na ongeveer anderhalve maand uptime zodat we gedwongen werden om maar 1 usb device per toestel aan te sluiten.
Sinds kort draaien we op AnywhereUSB van Digi. De prijs per poort ligt wel hoger als bij de Keyspan in multi-user mode, maar ongeveer gelijk aan de prijs per poort bij de Keyspan in single-user mode. Over de stabiliteit kan ik nog niets nuttigs zeggen omdat we ze nog maar pas in gebruik hebben genomen.

Dat heb ik inderdaad ook gehoord, dat na een restart van de Keyspan server je de client handmatig op moet starten

[DDX]

[quote]Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 11:52:
[...]


Dat klinkt inderdaad wel als een ideale oplossing. Denk je dat het zou werken om een parallelle dongle eerst om te zetten naar USB en dan deze hierop aan te sluiten?
[quote]
heb hier helaas geen parallelle converter liggen om dit te testen

En moet je daarvoor dan een USB server opnemen in je serverpark om deze poorten uit te delen aan een server. Want ik heb het apparaatje even opgezocht en zag dat er maar 1 ethernet uitgang op zit?

het apparaatje heeft idd 1 ethernet poort, je geeft hem 1 ip en die kan je dan vanaf de server benaderen ?

ik heb mijn testserver al een aantal keer gereboot maar 0,0 problemen tot nu toe met de dongle
connect netjes automatisch

[Verwijderd]

DDX schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 13:08:

het apparaatje heeft idd 1 ethernet poort, je geeft hem 1 ip en die kan je dan vanaf de server benaderen ?

ik heb mijn testserver al een aantal keer gereboot maar 0,0 problemen tot nu toe met de dongle
connect netjes automatisch

Maar dan heb je dus per VM een apart kastje nodig?

[DDX]

nee zolang je server dat ip kan bereiken kan je het kastje delen ?

[Verwijderd]

DDX schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 13:30:
nee zolang je server dat ip kan bereiken kan je het kastje delen ?

Aah oke, dat is dan wel een goede oplossing.. Dank je Dat was USB nu parallel, serieel en isdn nog ;):p

[Verwijderd]

Trouwns als ik dat kastje ga gebruiken voor het virtualiseren van de modems. Dan maakt het niet uit dat er modems bijzitten voor inbellen en modems voor uit te bellen? Dit dacht ik althans, maar iemand anders hier wist dit niet zo zeker...

[Workaholic]

Kan iemand mij vertellen of er een beperking is voor het aantal cpu's wat de host kan gebruiken voor het draaien van vmware server?

Ik ben aan het kijken naar een quad core xeon systeem, om te beginnen met 1 cpu met dus 4 cores, maar later wellicht dus 8.

Ik weet dat er een 4gb max is voor hosts, maar zijn er verder nog beperkingen op het gebied van vmware server? (behalve de performance, vmotion, backup etc)?

Last but not least, ik wil 10 oude servers gaan virtualiseren hiermee, nadeel is dat er een grote hoeveelheid servers afhankelijk is van 1 machine. Geen zware load, maar wel een extra risico.

Naast normale backups van deze data op deze vm's wil ik ook de VM images zelf backuppen.

Nadeel is dus dat dit niet real time kan, weet iemand of dit ook kan als de machines op pauze staan? Dit lijkt mij prettiger dan elke week 10-20 machines uit zetten en aan zetten.

[Grolsch]

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:39:
Kan iemand mij vertellen of er een beperking is voor het aantal cpu's wat de host kan gebruiken voor het draaien van vmware server?

Ik ben aan het kijken naar een quad core xeon systeem, om te beginnen met 1 cpu met dus 4 cores, maar later wellicht dus 8.

Ik weet dat er een 4gb max is voor hosts, maar zijn er verder nog beperkingen op het gebied van vmware server? (behalve de performance, vmotion, backup etc)?

ik weet het niet exact, maar er zijn niet zoveel beperkingen.
Wij hebben per ESX HOST 12GB geheugen, en 2 dual core xeon processoren van 3GHZ per stuk.

Volgens VMWARE heb ik dus 12 GHZ, en 12 GB per ESX host te verdelen

Waar je wel rekening mee moet houden, is dat de licenties veelal per CPU gaan. Maar is CPU een bottleneck in jou situatie

Last but not least, ik wil 10 oude servers gaan virtualiseren hiermee, nadeel is dat er een grote hoeveelheid servers afhankelijk is van 1 machine. Geen zware load, maar wel een extra risico.

Naast normale backups van deze data op deze vm's wil ik ook de VM images zelf backuppen.

Nadeel is dus dat dit niet real time kan, weet iemand of dit ook kan als de machines op pauze staan? Dit lijkt mij prettiger dan elke week 10-20 machines uit zetten en aan zetten.

JE kunt gewoon online een 1-op-1 image backup maken (dmv snapshot technology) met behulp van 3th party tools. Ik gebruik vizioncore esx ranger hiervoor, werkt perfect moet ik eerlijk zeggen.

VMWARE 3,5 schijnt hier zelf een nog mooiere oplossing voor te hebben, maar ik gebruik momt nog 3.0.2.

[edit]

ik lees dus net dat je 32 logical CPU's kan hebben, en 64GB geheugen PER esx host

dus je kunt 8-quad core CPU's plaatsen

de limiet van 4GB per VM is ook verhoogd naar 16GB

[ Voor 7% gewijzigd door Grolsch op 05-03-2008 20:51 ]

[Workaholic]

Voor de duidelijkheid, ik wil vmware server gaan gebruiken en niet ESX.

Grolsch schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:45:


Waar je wel rekening mee moet houden, is dat de licenties veelal per CPU gaan. Maar is CPU een bottleneck in jou situatie

CPU kan best een bottleneck zijn als ik maar 2 cores kan gebruiken van de 4 of later 8.. zonde van het geld natuurlijk. Ik weet wel dat er totaal geen verdeling mogelijk is kwa performance met de gratis versie, maar momenteel weegt het niet echt om dure ESX licenties te nemen.

JE kunt gewoon online een 1-op-1 image backup maken (dmv snapshot technology) met behulp van 3th party tools. Ik gebruik vizioncore esx ranger hiervoor, werkt perfect moet ik eerlijk zeggen.

VMWARE 3,5 schijnt hier zelf een nog mooiere oplossing voor te hebben, maar ik gebruik momt nog 3.0.2.

Draaiende machines onder Vmware Server kunnen toch niet worden gebackupped? Bestanden die op dat moment open staan etc, dat kan toch nooit goed gaan?

[ Voor 4% gewijzigd door Workaholic op 05-03-2008 20:51 ]

[Grolsch]

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:51:
Voor de duidelijkheid, ik wil vmware server gaan gebruiken en niet ESX.

Als je het over beschikbaarheid hebt, en belangrijke servers, dan begin jij over 1 VMware server

dat snap ik dus niet

[...]

CPU kan best een bottleneck zijn als ik maar 2 cores kan gebruiken van de 4 of later 8.. zonde van het geld natuurlijk. Ik weet wel dat er totaal geen verdeling mogelijk is kwa performance met de gratis versie, maar momenteel weegt het niet echt om dure ESX licenties te nemen.


[...]


Draaiende machines onder Vmware Server kunnen toch niet worden gebackupped? Bestanden die op dat moment open staan etc, dat kan toch nooit goed gaan?

uhm, welkom in het jaar 2008, het kan echt

Ik moet er wel bij vertellen dat wij dus ESX Servers icm VC gebruiken in een profi omgeving.
Ik heb nooit gespeeld met de normale server versie.

[ Voor 8% gewijzigd door Grolsch op 05-03-2008 21:04 ]

[Coach4All]

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:51:
Draaiende machines onder Vmware Server kunnen toch niet worden gebackupped? Bestanden die op dat moment open staan etc, dat kan toch nooit goed gaan?

Huh.... zet je je huidige servers dan ook altijd uit voordat je ze backupt?
Werkt gewoon hetzelfde....

[Grolsch]

Coach4All schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:10:
[...]


Huh.... zet je je huidige servers dan ook altijd uit voordat je ze backupt?
Werkt gewoon hetzelfde....

de backup methode welk ik gebruik werkt niet met een "Traditionale agent" maar doet aan "Snapshotting"

Maar inderdaad in backupsoftware van de vorige eeuw bestond al een 'open-file" agent

[ Voor 11% gewijzigd door Grolsch op 05-03-2008 21:13 ]

[Workaholic]

Grolsch schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:53:
[...]


Als je het over beschikbaarheid hebt, en belangrijke servers, dan begin jij over 1 VMware server

dat snap ik dus niet


[...]


uhm, welkom in het jaar 2008, het kan echt

Ik moet er wel bij vertellen dat wij dus ESX Servers icm VC gebruiken in een profi omgeving.
Ik heb nooit gespeeld met de normale server versie.

Het is geen production omgeving Dus 3000 euro neer leggen voor een ESX enterprise versie is een beetje onbetaal voor een ondernemer.

Zolang het geen production is en er relatief weinig load is op de machines zie ik geen reden om zo'n groot bedrag neer te leggen voor ESX.

Bovendien heb ik net 2 Dell 2950's met quad cores, sas en 16gb mem gekocht. Met esx zou ik nog een san moeten kopen.. beetje overkill allemaal. Heb 5 man personeel

Als het een test omgeving is, dan heb ik niets gezegd!

Wil niet te veel slow chatten, dus snelle reactie hier.

Er komen wel degelijk belangrijke services op, maar er zijn nog fysieke machines die extra draaien als primaire service.

quote uit ander topic :

Live backups van VMs gaat wel als je host een Linux of Unix systeem is. Maar, dat zijn geen veilige backups, omdat je file system in de virtuele omgeving nog gewoon in use is. Als je de VM aanzet, dan zal de Guest het ervaren als of je op een gegeven moment (het moment van de backup) de stekker uit de server hebt gerukt.

[ Voor 43% gewijzigd door Workaholic op 05-03-2008 21:34 ]

[Grolsch]

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:12:
[...]


Het is geen production omgeving Dus 3000 euro neer leggen voor een ESX enterprise versie is een beetje onbetaal voor een ondernemer.

Zolang het geen production is en er relatief weinig load is op de machines zie ik geen reden om zo'n groot bedrag neer te leggen voor ESX.

Bovendien heb ik net 2 Dell 2950's met quad cores, sas en 16gb mem gekocht. Met esx zou ik nog een san moeten kopen.. beetje overkill allemaal. Heb 5 man personeel

ok, dat verklaart het één en ander, maar je geeft in je eerdere post aan dat je 1 belangrijke server hebt. 10 minder belangrijke servers. Deze tekst, in combinatie met het sub forum PNS doet mij vermoeden dat het over Profesionele oplossing gaat.

Als het een test omgeving is, dan heb ik niets gezegd!

[Workaholic]

Nog even een vraag, is het verstandig om in een vmware machine extra nics mee te pakken voor elke i/o gevoelige VM?

Maakt het dan nog wat uit of ik 2 in 1 nics pak (gbit) of losse van 1?

[Grolsch]

Audi-Addict schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 07:52:
Nog even een vraag, is het verstandig om in een vmware machine extra nics mee te pakken voor elke i/o gevoelige VM?

Maakt het dan nog wat uit of ik 2 in 1 nics pak (gbit) of losse van 1?

is netwerkperformance een probleem dan ?
Dit kun je monitoren, en als het een probleem vormt, dan moe je NICS bijplaatsen.

[axis]

Audi-Addict schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:12:
[...]
Het is geen production omgeving Dus 3000 euro neer leggen voor een ESX enterprise versie is een beetje onbetaal voor een ondernemer.

Zolang het geen production is en er relatief weinig load is op de machines zie ik geen reden om zo'n groot bedrag neer te leggen voor ESX.

Bovendien heb ik net 2 Dell 2950's met quad cores, sas en 16gb mem gekocht. Met esx zou ik nog een san moeten kopen.. beetje overkill allemaal. Heb 5 man personeel
[...]

ESX Server 3.5 Foundation/Starter is $999 per machine, en een SAN heb je al helemaal niet nodig (alleen voor VMotion of andere fratsen). Das dus net iets duurder dan Windows.. Als ik de keuze moest maken... En de 2950III werkt uitstekend met ESX kan ik je vertellen, heb er ook een paar..

[Workaholic]

axis schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 09:14:
[...]

ESX Server 3.5 Foundation/Starter is $999 per machine, en een SAN heb je al helemaal niet nodig (alleen voor VMotion of andere fratsen). Das dus net iets duurder dan Windows.. Als ik de keuze moest maken... En de 2950III werkt uitstekend met ESX kan ik je vertellen, heb er ook een paar..

We hebben al legale windows licenties, in dit verband is het helemaal niet interessant om nog een extra licentie voor vmware te kopen.

Liever pak ik straks gelijk enterprise met vmotion als we in het geheel overgaan. Het enige nadeel is nu vooral dat ik geen resources kan verdelen voor de verschillende VM's.

Maar ik hoop dit deels op te kunnen vangen met de zware quad cpu en andere specs van deze server.

Momenteel heb ik om te testen deze 8 vm's op een dual opteron bak draaien (paar jaar oud) en dit gaat al prima (met uitzondering van het geheugen verbruik).

Dus ik verwacht geen problemen tegen te komen.

Wat de extra nic's betreft, dit is meer als voorbereiding op de toekomst.. maar dat kan inderdaad later bij worden geplaatst.

[Grolsch]

wij krijgen deze week dus onze SAN (EVA4100) geïnstalleerd.
Dit betekend dat m'n VM's ook gemoved moeten worden naar een andere datastore.

Wat lijkt jullie verstandig in dit opzicht ?

Ik kan desbetreffende VM uitzetten, en dmv Migrate een andere datastore selecteren.
Dit lijkt mij persoonlijk de beste/mooiste optie, of hebben jullie nog een ander idee ?

we werken momenteel met vmware 3.02, dus een storage vmotion behoort niet tot de opties.

[seq_uence]

Uitzetten en verplaatsen naar nieuwe datastore zou ik zelf ook voor kiezen. Is het een vRAID5 config geworden ?


Edit:
Je schreef nog geen storage vmotion, als je dat wil kun je nog eerst naar 3.5 migreren. Ik heb een paar weken geleden de upgrade naar VC2.5 en ESX3.5 gedaan zonder noemenswaardige problemen. Alleen achteraf een probleem met VCB waarbij de installdir niet in de registry werd weggesschreven waardoor de scripts niet werden gevonden.

[ Voor 60% gewijzigd door seq_uence op 25-03-2008 16:43 ]

[Grolsch]

seq_uence schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 16:41:
Uitzetten en verplaatsen naar nieuwe datastore zou ik zelf ook voor kiezen. Is het een vRAID5 config geworden ?


Edit:
Je schreef nog geen storage vmotion, als je dat wil kun je nog eerst naar 3.5 migreren. Ik heb een paar weken geleden de upgrade naar VC2.5 en ESX3.5 gedaan zonder noemenswaardige problemen. Alleen achteraf een probleem met VCB waarbij de installdir niet in de registry werd weggesschreven waardoor de scripts niet werden gevonden.

Yup, ik ga meerdere 500GB grote VRAID5 VMFS volumes maken, zodat ik een beetje spreiding heb, en ik ga geen RDM gebruiken.

Dus gewoon een cold migration denk ik dan en als dat niet lukt, gewoon met winscp

[TheBrain]

Grolsch schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 09:07:
[...]


Yup, ik ga meerdere 500GB grote VRAID5 VMFS volumes maken, zodat ik een beetje spreiding heb, en ik ga geen RDM gebruiken.

Dus gewoon een cold migration denk ik dan en als dat niet lukt, gewoon met winscp

Ik kon even niet vinden of je de HBA's al in de server had zitten maar een cold migrate is in dat geval wel het makkelijkst.

[Grolsch]

TheBrain schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 23:17:
[...]

Ik kon even niet vinden of je de HBA's al in de server had zitten maar een cold migrate is in dat geval wel het makkelijkst.

HBA's zaten niet in de server, maar gewoon stuk voor stuk in maintence mode zetten, en HBA's plaatsen.

Gisteren 90% van de VM's gemigreerd, en wat een performance verschil

Een bepaalde verwerking duurde eerder 35 minuten, met de EVA teruggebracht naar 6 minuten

[jep]

Jazzy schreef op zondag 28 januari 2007 @ 17:34:
Xen kan alleen gepatchte kernels draaien dus het is niet echt transparante virtualisatie.

Vergeet geen ouderscheid te maken tussen Xen die je van een website trekt en bijvoorbeeld Xen Enterprise. Ik gebruik Xen Enterprise en daarbij kun je gewoon je eigen kernel bouwen, zonder aanpassingen.

[Verwijderd]

Zijn er ondertussen al mensen die ervaring hebben met het virtualiseren van parallel? Parallel naar IP oid? En kun je gewoon ISDN kaarten virtualiseren?

[CyBeR]

jep schreef op zondag 06 april 2008 @ 21:54:
[...]

Vergeet geen ouderscheid te maken tussen Xen die je van een website trekt en bijvoorbeeld Xen Enterprise. Ik gebruik Xen Enterprise en daarbij kun je gewoon je eigen kernel bouwen, zonder aanpassingen.

Kan met de Open Source Xen ook hoor. Da's namelijk exact hetzelfde, maar dan zonder dat XenServer management appje. Je hebt alleen wel (net als met XenEnterprise) hardwareondersteuning nodig. (En de performance is bagger-- ik raad 't af als je ook paravirtualized kunt draaien.)

[Verwijderd]

CyBeR schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 00:41:
[...]


Kan met de Open Source Xen ook hoor. Da's namelijk exact hetzelfde, maar dan zonder dat XenServer management appje. Je hebt alleen wel (net als met XenEnterprise) hardwareondersteuning nodig. (En de performance is bagger-- ik raad 't af als je ook paravirtualized kunt draaien.)

Paravirtualisatie lukt alleen met OSen die 'virtualisatie-aware' zijn. Dat lukt op dit moment alleen met open source OSen. Windows moet dus altijd fully virtualized worden. Wel zijn er (o.a. van Novell/Suse) driver packs te krijgen met 'accelleration drivers' die toch een betere, snellere performance bieden voor Windows.

Alle Xen producten zijn in essentie hetzelfde, al vindt er de laatste tijd wel een behoorlijke versplintering plaats. Performance hoeft niet bagger te zijn, dat is maar net hoe je het inricht!

[Grolsch]

We willen hier binnenkort gaan upgraden naar ESX 3.5 (we hebben nu 3.0.2).

Zijn er al mensen welke dit gedaan hebben En kan ik rare zaken verwachten

[Question Mark]

Grolsch schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 09:26:
We willen hier binnenkort gaan upgraden naar ESX 3.5 (we hebben nu 3.0.2).

Zijn er al mensen welke dit gedaan hebben En kan ik rare zaken verwachten

Wij hebben dit enkele weken geleden gedaan en toch wel wat issue's gehad.

Bij een van de ESX-servers lukte de upgrade niet (we konden de VM's niet vmotionen naar de reeds ge-upgrade node). Uiteindelijk is dit met behulp van VMWare Nederland wel gelukt (supportcall aangemaakt), alleen lukte hierna de upgrade zelf niet, waarna een complete re-install van ESX nodig was op deze node.

Nadat beide ESX-servers geupgrade waren, hadden we het probleem dat na het vmotionen van een VM de cpu-usage naar 100% liep. In onderstaand VMWare KB staat een workaround beschreven (wat ook weer flink wat uitzoekwerk gekost heeft):

http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=1003638

Al met al een redelijk moeizame migratie. Overigens was dit volgens onze leverancier een uitzondering en verlopen de meeste upgrades vlekkeloos.

[ Voor 4% gewijzigd door Question Mark op 18-04-2008 10:17 ]

[Grolsch]

Question Mark schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 10:11:
[...]
Wij hebben dit enkele weken geleden gedaan en toch wel wat issue's gehad.

Bij een van de ESX-servers lukte de upgrade niet (we konden de VM's niet vmotionen naar de reeds ge-upgrade node). Uiteindelijk is dit met behulp van VMWare Nederland wel gelukt (supportcall aangemaakt), alleen lukte hierna de upgrade zelf niet, waarna een complete re-install van ESX nodig was op deze node.

Nadat beide ESX-servers geupgrade waren, hadden we het probleem dat na het vmotionen van een VM de cpu-usage naar 100% liep. In onderstaand VMWare KB staat een workaround beschreven (wat ook weer flink wat uitzoekwerk gekost heeft):

http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=1003638

Al met al een redelijk moeizame migratie. Overigens was dit volgens onze leverancier een uitzondering en verlopen de meeste upgrades vlekkeloos.

tsjah, volgens leveranciers zijn problemen altijd uitzonderingen, en verloopt normaal gesproken altijd alles soepel

Ik vind praktijk ervaringen veel geloofwaardiger

Tnx voor je tips!

[DDX]

misschien dat iemand hier een handige oplossing heeft :

ik heb inmiddels 7 esx servers draaien in 1 cluster (ha + drs)
nu zoek ik een handige oplossing om een nieuwe vlan (virtual switch) op alle nodes aan te maken
het is erg veel handwerk om per vlan 7 handmatige aanmaak acties te doen... (/foutgevoelig)

[alt-92]

Hebben ze daar niet zo'n mooie scriptable API voor dan?

[nzyme]

leuk om 'mijn' topic nog in leven te zien

is er onderhand iemand die ervaring heeft met Xen live migratie? Het werkt perfect hier op een 2 node DRBD'ed cluster, maar het kost toch ~40secs downtime... Nu gebruik ik een 100mbit netwerk voor de DRBD en migratie, dus wellicht dat een gbit netwerk dit kan terugbrengen naar ~4secs, maar graag jullie ervaringen

[Grolsch]

de upgrade naar ESX 3.5 is geheel vlekkeloos verlopen.

Alles zonder 1 seconde downtime

[seq_uence]

Grolsch schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 19:35:
de upgrade naar ESX 3.5 is geheel vlekkeloos verlopen.

Alles zonder 1 seconde downtime

Onzin, je ESX servers zijn down gegaan.
Maar ik snap wat je bedoeld.

Ik heb de upgrade naar 3.5 een maand geleden uitgevoerd, en tot nu toe geen problemen geconstateerd met VC2.5 en ESX 3.5

[jep]

nzyme schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 16:57:
leuk om 'mijn' topic nog in leven te zien

is er onderhand iemand die ervaring heeft met Xen live migratie? Het werkt perfect hier op een 2 node DRBD'ed cluster, maar het kost toch ~40secs downtime... Nu gebruik ik een 100mbit netwerk voor de DRBD en migratie, dus wellicht dat een gbit netwerk dit kan terugbrengen naar ~4secs, maar graag jullie ervaringen

Bij Xen live migratie hoor je in ieder geval geen downtime te hebben. Gewoon helemaal niet.

Welke Xen software gebruik je?

[Grolsch]

seq_uence schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 21:41:
[...]


Onzin, je ESX servers zijn down gegaan.
Maar ik snap wat je bedoeld.

Ik heb de upgrade naar 3.5 een maand geleden uitgevoerd, en tot nu toe geen problemen geconstateerd met VC2.5 en ESX 3.5

De ESX servers zijn wel down geweest, maar de VM's geen seconde

Lang leve Vmotion

[jep]

Hebben we ook zo gedaan bij onze Xen Enterprise upgrade (ook geen downtime). Zolang je genoeg capaciteit hebt om een machine vrij te maken kun je gewoon altijd upgraden.

[nzyme]

jep schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 22:50:
[...]

Bij Xen live migratie hoor je in ieder geval geen downtime te hebben. Gewoon helemaal niet.

Welke Xen software gebruik je?

nieuwe poging met beter hardware (gbit oa.) geeft inderdaad maar een paar ms downtime en dat is niet hinderlijk natuurlijk werkt perfect dus, met Xen 3.0.3 rpm op CentOS 5.

Echter, ik heb nu het volgende probleem icm migraties:

DomU starten op node1, ssh sessie starten: werkt ok
Migreren naar node2, ssh sessie blijft behouden: alles in orde
wget 100mb.bin, hangt, en heeft even later met 48.8GB/sec de file binnen: klopt van geen kant
migreer terug naar node1, opnieuw wget doen en gaat normaal: prima

Snap het niet

de servers gebruiken onboard Broadcom gbit nics voor migratie en DRBD doeleinden (crosslink) en hebben een 10/100 realtech kaart voor normaal verkeer. Iig wel 2x dezelfde chips.

Wat ook opvalt, als ik vanuit een windows machine de VM ga pingen en vervolgende een migratie start lijkt de downtime vrij lang (afhankelijk van startpunt vd migratie, node1 of node2), maar als ik op zowel node1 als node2 ook een ping sessie begin met de VM is het antwoord wat ik op de windows bak terug krijg vele malen sneller

[DDX]

heeft iemand ervaring met de ESX VDI versie ?
is dit een addon bovenop normale ESX, dus is de licentie gewoon te gebruiken voor een normale ESX machine ?
Ik vraag dit omdat we de laatste keer bij het aanschaffen van een ESX enterprise licentie een ESX VDI licentie hebben als extratje erbij hebben gehad

With your purchase of qualifying VMware Virtual Infrastructure 3 products between December 29, 2007 and February 28, 2008, you have qualified for a free VMware Virtual Desktop Infrastructure (VDI) Starter Kit with one year of complimentary VMware Gold Support and Subscription. This promotional offer of product and support cannot be exchanged or used as credit. Full promotion terms and conditions can be found at

http://www.vmware.com/vmw...tarterkitpromo_terms.html.

ik heb vandaag de gratis licentie toegevoegd aan onze license server en het lijkt gewoon te gebruiken als iedere andere ESX enterprise license
(ik krijg ook netjes 2 Vmotion en 2 HA licenses erbij)

alleen :

total commercial list price value of the VDI Starter Kit is $1500

dan vraag ik mij af waarom ik voortaan niet gewoon VDI startkits koop, stuk goedkoper als de normale ESX Enterprise.
Dus volgens mij mis ik een detail oid

[nose]

Audi-Addict schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 07:52:
Nog even een vraag, is het verstandig om in een vmware machine extra nics mee te pakken voor elke i/o gevoelige VM?

Maakt het dan nog wat uit of ik 2 in 1 nics pak (gbit) of losse van 1?

Had je inmiddels al extra NICs toegevoegd? Ben benieuwd naar je ervaringen, omdat ik ook met hetzelfde idee rondloop. Sommige VM's worden erg traaaaaag als er flink netwerkverkeer is namelijk.

[Zwelgje]

nose schreef op zondag 11 mei 2008 @ 10:08:
[...]

Had je inmiddels al extra NICs toegevoegd? Ben benieuwd naar je ervaringen, omdat ik ook met hetzelfde idee rondloop. Sommige VM's worden erg traaaaaag als er flink netwerkverkeer is namelijk.

in de performance guide van vmware staat wel het eea uitgelegd over netwerkkaartjes (en welke je moet hebben)

http://www.vmware.com/pdf/vi_performance_tuning.pdf

ikzelf prik altijd extra nics in (idd van die 4 in 1 dingen, maar poortjes per slot immers)

[nose]

Okee dan, staan inderdaad wel handige dingetjes in. Gebruik zelf (nog) geen ESX maar de "gewone" VMware Server, maar ik denk dat de meeste tips daar ook wel op van toepassing zijn.

[Zwelgje]

nose schreef op zondag 11 mei 2008 @ 19:48:
Okee dan, staan inderdaad wel handige dingetjes in. Gebruik zelf (nog) geen ESX maar de "gewone" VMware Server, maar ik denk dat de meeste tips daar ook wel op van toepassing zijn.

ESX en vmware server is een complete wereld van verschil....

vmware=windows/linux host gebaseerde virtualisatie, esx=baremetal

[TheBrain]

DDX schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 17:49:
dan vraag ik mij af waarom ik voortaan niet gewoon VDI startkits koop, stuk goedkoper als de normale ESX Enterprise.
Dus volgens mij mis ik een detail oid

Je mag op een VDI licentie alleen maar werkstation OS'en draaien. Daarom kunnen ze hem goedkoper aanbieden dan een gewone ESX. Overigens kan je met de VDI licentie inderdaad alle Enterprise functies van ESX gebruiken zodat je ook voor je virtuele werkstations dezelfde VMWare functies kan gebruiken als dat je voor je servers al gewend bent (als je VI Enterprise gebruikt althans).

Hou ook even rekening met het feit dat de Starter Kit uitgaat van VMWare VirtualCenter Server Foundation dus maximaal 3 hosts en je mag bij een Starter Kit maar maximaal 10 concurrent desktops hebben draaien in tegenstelling tot 100 concurrent desktops bij de standaard Bundle.

[jep]

nzyme schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 15:04:
[...]

nieuwe poging met beter hardware (gbit oa.) geeft inderdaad maar een paar ms downtime en dat is niet hinderlijk natuurlijk werkt perfect dus, met Xen 3.0.3 rpm op CentOS 5.

Ik zou nog niet helemaal tevreden zijn met een paar ms downtime. Ik heb namelijk helemaal geen downtime. Dus ook geen ping, hapering in remote desktop of SSH, enzovoort. Ik denk dus wel dat er iets nog niet goed is.

De andere problemen herken ik niet, maar we werken al een tijdje niet meer met de open source versie. Daarbij hadden we ook best wel een hoop gedoe moet ik zeggen.

[nzyme]

Xen 3.2 is idd stukken beter, daarbij is quake3 te migreren zonder problemen (1x timeout int scherm maar das niet bijzonder) weer terug migreren gaat echter met wat meer probleempjes, al snel 2x 10secs downtime maar ok.

Wat is trouwens het verschil tussen opensource Xen en payed Xen?

[nose]

Powershell schreef op zondag 11 mei 2008 @ 21:22:
[...]


ESX en vmware server is een complete wereld van verschil....

vmware=windows/linux host gebaseerde virtualisatie, esx=baremetal

Ja dat is mij wel bekend hoor, maar qua structuur naar buiten toe (UI) zal er wel enige overeenkomst zijn. Neem niet aan dat er dubbel programmeerwerk voor gedaan wordt.

[Workaholic]

nose schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 17:06:
[...]

Ja dat is mij wel bekend hoor, maar qua structuur naar buiten toe (UI) zal er wel enige overeenkomst zijn. Neem niet aan dat er dubbel programmeerwerk voor gedaan wordt.

Wij draaien hier nog steeds vmware server.. en wel in productie.. voor ons is het alsnog als klein bedrijf te prijzig om te investeren in de dure vmware licenties (+ verplichte support contracten )

We hebben veel issue's gehad met onze nieuwe dell poweredge 2950 servers. Maar dit bleek een bekend probleem te zijn op de vmware forums (ook met ESX). Na het uitschakelen van de cdrom was het probleem weg.

We hebben nu al een kleine 40 dagen uptime voor onze machines.. gaat perfect!

Uiteraard staan de I/O gevoelige machines (zoals database en fileservers) nog fysiek in het rack met redundant disks/psu's/raid etc.

Dit laatste zou ik niet op een vmware server willen hebben. Hievoor moet ik eerst een NAS of SAN gaan aanschaffen.. esx licenties.. etc.

Grote nadeel is momenteel wel de beperkte back-up mogelijkheden met vmware server. Ik zet ze af en toe gewoon uit.. copy fysiek de map naar een andere vmware server en klaar.. Helaas een vrij " vieze" oplossing.

Wil dit overigens liever niet scripten omdat ik bang ben dat die machine wellicht niet meer opstart door een willekeurige fout en ik dan met " downtime" zit.

Ben benieuwd of hier nog mensen zijn met vmware server.. en of zij die stiekem ook in productie gebruiken.

Kan iemand mi jvertellen of Xen voor ons een oplossing is wanneer wij geen shared storage gebruiken? Hiermee bedoel ik, kunnen wij live backups draaien hiermee?

Ik kan het namelijk niet helemaal vinden.. wel is het mij duidelijk dan de betaalde Xen variant stukken goedkoper is als Vmware.

[ Voor 3% gewijzigd door Workaholic op 13-05-2008 18:47 ]

[Zwelgje]

tja wat heet duur esxi 3.5 kost je 495 dollar, je mag dan 2 fysieke cpu's gebruiken (welke dan gewoon 4 core's kunnen hebben) supportcontract is bij de instapversie niet eens noodzakelijk

enige beperking van deze versie is geen san en geen vmotion.

http://store.vmware.com/s...lsPage&productID=82528700

en voor live backups schaf je 'esx ranger' aan die kost je dan nog eens 499.

http://www.amtsoftware.com/esx-Ranger/RAN1010/price-detail/

[ Voor 15% gewijzigd door Zwelgje op 13-05-2008 18:57 ]

[Workaholic]

Powershell schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 18:56:
tja wat heet duur esxi 3.5 kost je 495 dollar, je mag dan 2 fysieke cpu's gebruiken (welke dan gewoon 4 core's kunnen hebben) supportcontract is bij de instapversie niet eens noodzakelijk

enige beperking van deze versie is geen san en geen vmotion.

http://store.vmware.com/s...lsPage&productID=82528700

en voor live backups schaf je 'esx ranger' aan die kost je dan nog eens 499.

http://www.amtsoftware.com/esx-Ranger/RAN1010/price-detail/

Ik dacht dat ik hier eerder naar had gekeken en ergens had gelezen dat het verplicht was om een support contract af te sluiten? Is dit nieuw?

499 is inderdaad goed te doen! Ik zou dit dan 2x moeten aanschaffen (2x poweredge 2950 met in totaal 4 fysieke cpu's (16 cores!)

Heb jij ervaring met bovenstaand backup pakket? Stel een server valt uit, kan ik hier dan handmatig met behulp van een backup dit op de andere server starten?

Nadeel is dan natuurlijk wel dat deze backup neit 24/7 werkt.. dus dat er dan wel data kwijt is. tenzij ik hier nog een normaal backup programma mee laat draaien (op data niveau) en dit hierna nog zou moeten restoren.

Al met al een hoop gedoe.. Wat zou ik kwijt zijn voor een relatief betaalbare/instap shared storage oplossing?

[Zwelgje]

betaalbare shared storage, tja je kan een windows 2003 storage server kopen (deze heeft iscsi target software aan boord immers) of je kan er zelf een maken, koop een dl380 met veel disken en zet hier iets van rocketdivision op (www.rocketdivision.com)

die backupsoftware (esx ranger) maakt backups van die vmdk files die 'in use' zijn, deze vmdk files kan je dus op elke andere esx host (of als je echt wilt in vmwareworkstation) weer mounten en je bent klaar

mooier is shared storage met vmware vmotion, maar letwel: de foundation versies kunnen hier niet mee werken!

[ Voor 39% gewijzigd door Zwelgje op 13-05-2008 20:02 ]

[Question Mark]

Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 18:37:
[...]Grote nadeel is momenteel wel de beperkte back-up mogelijkheden met vmware server. Ik zet ze af en toe gewoon uit.. copy fysiek de map naar een andere vmware server en klaar.. Helaas een vrij " vieze" oplossing.

Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.

[Zwelgje]

Question Mark schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:05:
[...]
Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.

je kan zelf (das wel erg dirty) met ntbackup op de host de vmdk's backuppen.. letwel: je neemt dan niet de inhoud van het ram geheugen mee en de vmdk's zijn niet bepaald 'consistent' maar je hebt wel de inhoud van die vm in de backup

(officieel not supported though )

[Workaholic]

Question Mark schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:05:
[...]
Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.

Dat doen we momenteel ook, maar dan heb je dus een bepaalde VM copy van laten we zeggen maandag.

De server valt uit op donderdag. Dan moet ik eerst de copy van de vm mounten op een andere server en vervolgens data tussen donderdag en maandag op die machine restoren.

Nadeel is dat onze backup om het uur een sync doet en daardoor soms een uur data verloren gaat.

Mooiste zou zijn om zonder enige backup software twee poweredges vanaf één shared storage de vm's op te laten starten.

Ik vraag me dan af of een SAS raid 5 setup zou voldoen voor onze wensen. iScsi is natuurlijk weer een stuk prijziger. Een nas met sas schijven kun je redelijke goedkoop bouwen.

Wat ik me dan afvraag is of de vmware esx servers dan ook al het rekenwerk voorzich nemen en dan voldoende hebben aan een gbit link tussen die twee esx servers en de shared storage server.

Hierna moet ik dan ga overwegen of vmotion zijn geld/meerwaarde wel waard is. Bij het uitvallen van een server kan ik natuurlijk de vm handmatig ook binnen enkele minuten mounten. Echter...zal dit hetzelfde zijn als de powerknop uitdrukken van de server en opnieuw opstarten met wellicht dataverlies ( heb ik dit goed?)

Waar ik dan benieuwd naar ben is of vmotion dit beter afhandeld zonder dataverlies of shutdown van de virtuele machine?

[Verwijderd]

Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:51:
[...]


Wat ik me dan afvraag is of de vmware esx servers dan ook al het rekenwerk voorzich nemen en dan voldoende hebben aan een gbit link tussen die twee esx servers en de shared storage server.

Yup, is voldoende en zal wel werken. Maar mooier is afzonderlijke bekabeling naar schared storage vervolgens virtual machines laten benaderen over een tweede netwerk en vmotion over een crosslink tussen de twee ESX servers..

Hierna moet ik dan ga overwegen of vmotion zijn geld/meerwaarde wel waard is. Bij het uitvallen van een server kan ik natuurlijk de vm handmatig ook binnen enkele minuten mounten. Echter...zal dit hetzelfde zijn als de powerknop uitdrukken van de server en opnieuw opstarten met wellicht dataverlies ( heb ik dit goed?)
correct, maar zo hoef je niet midden in de nacht niet je bed uit :-)

Waar ik dan benieuwd naar ben is of vmotion dit beter afhandeld zonder dataverlies of shutdown van de virtuele machine?
nope, je OS komt meestal wel weer terug online, het probleem zit hem meer in de applicaties die je er op host.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2008 00:42 ]

[Grolsch]

Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 19:56:
[...]


Ik dacht dat ik hier eerder naar had gekeken en ergens had gelezen dat het verplicht was om een support contract af te sluiten? Is dit nieuw?

499 is inderdaad goed te doen! Ik zou dit dan 2x moeten aanschaffen (2x poweredge 2950 met in totaal 4 fysieke cpu's (16 cores!)

Heb jij ervaring met bovenstaand backup pakket? Stel een server valt uit, kan ik hier dan handmatig met behulp van een backup dit op de andere server starten?

Nadeel is dan natuurlijk wel dat deze backup neit 24/7 werkt.. dus dat er dan wel data kwijt is. tenzij ik hier nog een normaal backup programma mee laat draaien (op data niveau) en dit hierna nog zou moeten restoren.

Al met al een hoop gedoe.. Wat zou ik kwijt zijn voor een relatief betaalbare/instap shared storage oplossing?

Ik kampte min of meer met hetzelfde probleem als jij (budget).

Een 4 jaar geleden een iSCSI oplossing aangeschaft van Fujitsu Siemens (string bean), en een goed jaar geleden VMWARE met 2 ESX hosts.

Op het moment dat ik 8 VM's had kakte de performance gigantisch in.

Met veel zeuren en zeveren eindelijk budget gekregen voor een HP EVA4100, en tjah, hoe omschrijf ik het

Een performance verbetering van 800% tot 1000% bij database verwerkingen.

Moraal van het verhaal, goedkoop is duurkoop.

Verder gebruik ik hier ESX Ranger om 's weekends de VM"s te backuppen.

Verder draait er ook nog traditionele backup (backup exec) mbv agents.

Om nog even terug te komen op Vmotion, ik heb het nog nooit nodig gehad ivm een crashende host, maar regelmatig met update's van ESX, update van HP firmware, update van de FC Switches.

Gewoon 0,0% downtime, en geplant onderhoud gewoon overdag

[ Voor 9% gewijzigd door Grolsch op 14-05-2008 08:51 ]

[X-DraGoN]

Ik heb Virtualbox nog nergens zien voorbij komen en dacht misschien dat dat een leuke aanvulling was op de lijst van virtualisatie software. Deze is natuurlijk ook open source http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads

[Workaholic]

@ Grolsch

Helaas is de EVA4100 een machine van bijna 20.000 euro. Wel erg aan de prijs voor een kleine onderneming.

Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven.

Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart)

Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken

Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1
Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2

Zodoende verdeel ik de i/o usage per server.

Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2)

Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien.

Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..

Vraag

Momenteel werkt onze vmware omgeving perfect via 2 poweredge 2950 servers met sas 15k schijven in raid 5 en 16gb aan ram.

Echter, dit is local storage en werkt via vmware server zonder vmotion.

Ik maak nu dus regelmatig backup's van de vm files zodat ik (indien nodig) deze kan opstarten op de tweede poweredge 2950 wanneer de eerste uitvalt.

Het liefst zou ik dit willen automatiseren via vmotion. Dan zit ik al vast aan een shared storage oplossing.

Als ik er vanuit ga dat onze huidige local storage het prima trekt en er niet echt zware i/o vms' op draaien.. wat heb ik dan nodig in een nieuwe situatie met shared storage?

Kan ik hier een storage server van dell voor aanschaffen, vol proppen met sas disks, meerdere nics er in.. en knallen? Of moet ik gaan kijken naar hba's..fiber en nog meer dure oplossingen?

[ Voor 30% gewijzigd door Workaholic op 14-05-2008 12:26 ]

[Grolsch]

Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
@ Grolsch

Helaas is de EVA4100 een machine van bijna 20.000 euro. Wel erg aan de prijs voor een kleine onderneming.

voordat je alles hebt zoals je het wil hebben reken maar op het dubbele (40.000).

Als een kleine onderneming, grootse verwachtingen heeft van hun ICT diensten moeten ze groots in de portomonee

Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven.

Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart)

Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken

Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1
Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2

Zodoende verdeel ik de i/o usage per server.

Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2)

Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien.

Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..

[Zwelgje]

X-DraGoN schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:00:
Ik heb Virtualbox nog nergens zien voorbij komen en dacht misschien dat dat een leuke aanvulling was op de lijst van virtualisatie software. Deze is natuurlijk ook open source http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads

bij virtualiseren denk ik aan vmware/xenserver/hyper-V en niet aan een huis tuin keuken pakket ala virtualpc of virtualbox

daar komt nog bij dat dat niet eens 'echte' hypervisors zijn maar gewoon een host based vmm gebruiken.

overigens je zou eens naar hyper-v kunnen kijken van microsoft, het zit nog in RC stadium maar het belooft aardig wat te worden, ok ok niet zo mooi als ESX maar wel betaalbaar (28 dollar, en als je een schoolinstantie bent kan je via slim goedkoop aan de licenses komen) ook hyperV kan high available zijn door gebruik te maken van host clustering. 2x enterprise edition hosts met hyperV en een stukje shared storage. bij uitval van 1 host zal de andere host automatisch de vm's overnemen en starten.

letwel: dit is niet te vergelijken met Vmotion, een hyperV host kan alleen (voorlopig althans) een 'quick migration' doen en geen 'live migration' bij een quick migration zal de host een save state maken van de vm's en zal deze in 5/10 tellen automatisch gemount worden op de andere host, dit alles zonder herstart van de guest machines.

overigens heb je ook niks aan Vmotion als je host down gaat hoor ook dan ben je de inhoud va je guest machines kwijt en zal de andere vm host de machines weer starten (=reboot!)

Vmotion is leuk als je planned downtime hebt overdag als je onderhoud wilt plegen aan een fysieke host. DRS en andere features laat ik even buiten beschouwing

[TheBrain]

Bij die 28 dollar moet je natuurlijk nog wel de base Windows enterprise licentie optellen. Die heb je voor een ESX installatie niet nodig. Even ter aanvulling

[Zwelgje]

TheBrain schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:14:
Bij die 28 dollar moet je natuurlijk nog wel de base Windows enterprise licentie optellen. Die heb je voor een ESX installatie niet nodig. Even ter aanvulling

die 28 dollar is meer bedoeld als: base windows+28 dollar=windows met hyperV, je kan immers ook gewoon windows kopen zonder hyperV

[Verwijderd]

Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
Het liefst zou ik dit willen automatiseren via vmotion. Dan zit ik al vast aan een shared storage oplossing.

Even ter zijde;
1) vmotion is de technologie om MANUEEL een live guest te verzetten van locatie (weliswaar vanop shared storage)
2) DRS (Dynamic Resource Sheduler] monitored je volledige 'park' en GEBRUIKT de technologie van vmotion om AUTOMATISCH je guests te verzetten wanner hij dit handig vindt (binnen de door u gekozen parameters)
3) HA (High Availability) is het pakket dat je systeem up and running houdt bij een crash van één van us ESX-servers Of bij het onzichtbaar worden voor een langere tijd door de management center.

Een klein nadeel van HA; bij het fysiek verliezen van een sever gaan inderdaad de guests down. De tests die wij hiervoor hebben gedaan (HP C-Class Blades) gaven tot max 20 pings verlies. Wil je dit niet? Zorg dat je toestellen NIEt kunnen crashen (m.a.w. hardware-clusters maken)

Qua shared storage; kwaliteit moet je betalen. Je kan dit al oplossen met zelf een NAS in elkaar te steken en bijvoorbeeld "Openfiler for VMware" te gebruiken als linux OS. Gratis OS, kost van je hardware kies je zelf. Betrouwbaarheid en performantie zijn uw eigen keus.

[TheBrain]

Powershell schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:19:
[...]


die 28 dollar is meer bedoeld als: base windows+28 dollar=windows met hyperV, je kan immers ook gewoon windows kopen zonder hyperV

Klopt, maar als ik HyperV wil gebruiken moet ik altijd een 2008 Enterprise licentie kopen. Als men dus de twee virtualisatieoplossingen qua prijs wil vergelijken moet dat wel meegenomen worden. VI Enterprise is nog steeds duurder maar dat is gezien de featureset ook wel logisch.

[Zwelgje]

TheBrain schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 17:36:
[...]

Klopt, maar als ik HyperV wil gebruiken moet ik altijd een 2008 Enterprise licentie kopen. Als men dus de twee virtualisatieoplossingen qua prijs wil vergelijken moet dat wel meegenomen worden. VI Enterprise is nog steeds duurder maar dat is gezien de featureset ook wel logisch.

HyperV zit ook in standard

[Question Mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:21:
[...]
Een klein nadeel van HA; bij het fysiek verliezen van een sever gaan inderdaad de guests down. De tests die wij hiervoor hebben gedaan (HP C-Class Blades) gaven tot max 20 pings verlies. Wil je dit niet? Zorg dat je toestellen NIEt kunnen crashen (m.a.w. hardware-clusters maken)

Gaat je volgens mij enkel helpen als je cluster-aware applicaties hebt die Active/Active ondersteunen. Nou heb ik enkel ervaring met MS Clusters en het gros van de applicaties op een MS Cluster ondersteund geen Active/Active setup. Dat betekend dat de app. slechts op één node draait. Crashed deze node, dan wordt de betreffende resource-group(s) overgenomen door een andere clusternode en de applicatie wordt vervolgens daar opgestart. En dat duurt helaas wel even (eerst timers afwachten om te kijken of eea echt down is, vervolgens resourcegroup overnemen en vervolgens pas de applicatie starten).

Als alternatief hierop: Zijn er al mensen die getest hebben met EverrunVM van Marathon?

Kort samengevat is dit een extra laag op XenServer (tussen VM en Hypervisor in), die het mogelijk maakt om elke applicatie(server) realtime te mirroren. Bewerkingen binnen een VM/applicatie worden dan tegelijkertijd op meerdere fysieke nodes uitgevoerd. Valt één van de fysieke nodes uit, dan neemt de VM op de overgebleven fysieke node de taken over. Aangezien deze overname bijna direct is, merkt een client hier vrijwel niets van.

Enige nadeel wat ik tot nu toe heb kunnen vinden op de site is dat je VM's gelimiteerd worden op max 4 GB memory, en dat het zondermeer uitrollen van MS patches niet supported is (officieel moet er eerst gewacht worden op approval van Marathon).

[ Voor 19% gewijzigd door Question Mark op 16-05-2008 19:37 ]

[StarWing]

Heeft er nog iemand een paar goede links over virtualisatie ? ik ben atm aan het inlezen over dit onderwerp, maar er zijn zoveel webpaginas waar veel nutteloze verkoopspraat opstaat, en waar ik dus niets aan heb.

Mocht iemand een paar goeie links hebben

[ZeRoC00L]

Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
@ Grolsch

Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven.

Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart)

Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken

Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1
Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2

Zodoende verdeel ik de i/o usage per server.

Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2)

Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien.

Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..

Ik zou deze setup zeker niet aanraden, ik verwacht niet dat je veel performance overhoud.
Je kunt beter kijken naar een dedicated ISCSI of Fiber systeem. Ik weet niet wat voor spullen Dell allemaal heeft, maar ik heb zelf ervaring met de HP MSA1000 (er is nu ook een MSA2000). Het beste is ook om RAID10 te gebruiken ipv RAID5. RAID 5 kost toch teveel overhead. Ik heb al een omgeving gezien die gewoon niet performed omdat hij op RAID5 disken draaide. Na opnieuw op RAID 10 te hebben opgebouw draait ie perfect. (kost wel iets meer schijven).

[Verwijderd]

Goedendag,

Ik had een vraagje...

Momenteel ben ik aan het kijken of de omgeving hier gevirtualiseerd kan worden. Het gaat om 30 desktops die als server worden gebruikt. Dus ze gebruiken niet veel. Wat zijn de voordelen als ik het op VMware ESX ga draaien? Zijn dit alleen de "speciale functies" zoals VMotion en dat hiet niet op een ander besturingssysteem moet draaien? Als er gebruik gemaakt gaat worden van ESX + die functies dan zal er ook iets van een SAN moeten zijn. Wat kan ik hier het beste voor gebruiken, dit ivm de kosten?

Als er nog meer info nodig is dan laat het maar weten

[Grolsch]

Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:45:
Goedendag,

Ik had een vraagje...

Momenteel ben ik aan het kijken of de omgeving hier gevirtualiseerd kan worden. Het gaat om 30 desktops die als server worden gebruikt. Dus ze gebruiken niet veel. Wat zijn de voordelen als ik het op VMware ESX ga draaien? Zijn dit alleen de "speciale functies" zoals VMotion en dat hiet niet op een ander besturingssysteem moet draaien? Als er gebruik gemaakt gaat worden van ESX + die functies dan zal er ook iets van een SAN moeten zijn. Wat kan ik hier het beste voor gebruiken, dit ivm de kosten?

Als er nog meer info nodig is dan laat het maar weten

uhh, wat dacht je van de voordelen van 30 "servers" reduceren tot 3, uptime, performance, scalability, stroom verbruik, beheerkosten, etc. etc.

Maar waarvoor heb je 30 servers nodig ? Kun je niet consolideren, en vervolgens virtualiseren ?

Voor 30 VM servers moet je toch wel aan een stevige fibrechannel SAN denken naar mijn idee.

Wij gebruiken hier de EVA4100 van HP, welke ongetwijfeld ook voor jullie organisatie geschikt zal zijn.

DELL en IBM zullen ongetwijfeld hun tegenhangers hebben, maar van die types ben ik niet op de hoogte.