[ervaringen/discussie] het grote virtualisatie topic

[Workaholic]

Grolsch schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 11:45:
Bij mijn vorige werkgever maakten we gebruik van Vranger van vizioncore, en dat is echt een prachtige tool om gehele VM's mee te backuppen.

Het is inderdaad niet op file niveau, daar hadden we backup agents voor, maar gewoon een backup van de VM opzich.

We draaiden elk weekend een complete backup van alle VM's op een externe HD.

Meerdere malen gerestored, en altijd met succes.

Ik heb me zelfs laten vertellen dat deze tool nou werkt voor Vmware Server.. jammer dat de licenties zo prjzig zijn (je betaald per vm.. ouch)

[Verwijderd]

Audi-Addict schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 14:03:
[...]


Ik heb me zelfs laten vertellen dat deze tool nou werkt voor Vmware Server.. jammer dat de licenties zo prjzig zijn (je betaald per vm.. ouch)

Licentie van VRanger gaat per host, niet per VM.

[Verwijderd]

Hmm leuk dat VMware ESXi 3.5, als het werkt. Momenteel een probleem met iedere vorm van uploaden naar een van de twee datastores via de VI client. Bij het uploaden krijg ik I/O errors. Al geprobeerd in plaats van een RAID 5 cluster naar een RAID 0 cluster te gaan, maar dat mag ook niet baten. Ook in de maintancance mode gaat dit niet

Ook het mounten van een ISO via de clienten om zo een host installeren gaat moeizaam (erg traag).

Het betreft een Dell PowerEdge 2950 met 6 SAS schijven (3x 36 GB en 3x 146gb, 2 raid 5 arrays) aan de PERC5 controller

Heb een gelijk geval gevonden, maar geen oplossing (Linkje)

De PERC5 controller wordt ondersteund volgens de documentatie van VMware. Overigens ook geprobeerd de support mode aan te zetten om zo SSH toegang te krijgen en via een SSH transfer de bestanden te uploaden, dit gaat ook zeer traag (heeft 15h gedaan over 500 mb), terwijl het netwerk niet de bottleneck is hier.

---
Leve Windows Vista... not! Dezelfde upload met een XP gedaan en nu gaat het wel, bagger traag maar dat is een bekend feit als ik de verschillende postings op het internet mag geloven.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2008 11:57 ]

[DDX]

Waar ik niet helemaal uitkom en hopenlijk iemand hier ervaring mee heeft/een antwoord op heeft:

Als ik een microsoft sql server cpu license koop, mag je deze gebruiken voor 1 socket met 'unlimited' cores op een fysieke server.
Alleen als je een virtuele server (op esx) draait en je wijst 2 cpu's toe aan, dan ziet de virtuele server dit als 2 sockets.
Nu kom ik er niet helemaal uit of de cpu license (1 stuk gekocht) volstaat voor 2 vcpu's of dat je in dit geval een extra cpu license moet kopen ?

De virtuele sql server draait binnen een esx cluster van 3 servers, vandaar dat ik denk dat als je voor de echt fysieke cpu licenses wilt gaan kopen je uitkomt op 3 cpu licenses. (op dit moment hebben we dus 1 license voor deze 1 vcpu server, maar we willen ivm load een 2e vcpu toewijzen)

[ Voor 22% gewijzigd door DDX op 09-09-2008 17:46 ]

[ralpje]

Welke versie van SQL gebruik je? De enterprise mag je geloof ik unlimited virtueel draaien op dezelfde fysieke host.

[Verwijderd]

DDX schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 17:40:
Waar ik niet helemaal uitkom en hopenlijk iemand hier ervaring mee heeft/een antwoord op heeft:

Als ik een microsoft sql server cpu license koop, mag je deze gebruiken voor 1 socket met 'unlimited' cores op een fysieke server.
Alleen als je een virtuele server (op esx) draait en je wijst 2 cpu's toe aan, dan ziet de virtuele server dit als 2 sockets.
Nu kom ik er niet helemaal uit of de cpu license (1 stuk gekocht) volstaat voor 2 vcpu's of dat je in dit geval een extra cpu license moet kopen ?

De virtuele sql server draait binnen een esx cluster van 3 servers, vandaar dat ik denk dat als je voor de echt fysieke cpu licenses wilt gaan kopen je uitkomt op 3 cpu licenses. (op dit moment hebben we dus 1 license voor deze 1 vcpu server, maar we willen ivm load een 2e vcpu toewijzen)

Als een VM twee CPU's heeft toegewezen heb je twee licentie nodig. Je moet het dus als physieke CPU's zien.

http://www.microsoft.com/sql/howtobuy/virtualization.mspx

[DDX]

@ralpje; sql 2005 standaard edition, geen unlimited virtuele rechten dus.
(voor de host machines zelf heb ik 2008 datacentre licenses)

@Association; uit jouw link zou ik dit :

For Workgroup, Standard and Enterprise Edition, each virtual operating environment running SQL Server 2005 must have a processor license for each processor that the virtual machine accesses.

Uitleggen als; ik heb 1 physical cpu (met 4 cores) en het maakt niet uit hoeveel vcpu's ik aan een virtuele machine toewijs, ik heb maar 1 cpu license nodig omdat ik 1 physical cpu aanspreek ?

[ Voor 65% gewijzigd door DDX op 09-09-2008 21:11 ]

[Workaholic]

Een apart topic is overdreven dus nogmaals ons probleem hier in de groep gooien :

- 4 Vmware servers inclusief 5-6 VM's per machine (local storage)
- Server load is 10-40procent.
- Geen SAN aanwezig, ook geen budget voor iscsi targets of dure esx enterprise licenties.
- ESX + verschillende functionaliteiten hebben we niet direct nodig, het gaat ons hoofdzakelijk om de back-up.

Momenteel maken we back-ups van deze vm's via back-up agents binnen de vm's zelf. Dit gaat prima, liever zou ik ook elke week een kopie willen hebben van de VM zelf.

Het grote voordeel hiervan is dat ik hiermee de server elders snel op kan starten en daarna de data terug kan zetten via de normale back-up agents.

Nadeel hiervan is dat ik zo'n 25 servers zou moeten afsluiten en hierna weer moet inschakelen nadat ik zo'n 10-20gb heb overgezet. Gemiddeld zou je hiermee down-time hebben van 15min per server.

Als dit 's nachts is, kan dit natuurlijk wel, maar het blijft een vieze oplossing.

Heeft iemand een idee hoe ik dit anders aan kan pakken? Of zit ik dan vast aan shared storage (SAN/NAS)?

Ik zit zelf te denken aan een NAS (unix based) die de data real-time synced met een andere off-site NAS. De vm's zou ik dan vanaf deze NAS willen opstarten.

Nadeel is dat ik een single point of failure heb ipv 4 verschillende vm servers(local storage)

Hiernaast moet ik zorgen dat deze NAS(inclusief koppeling naar vm servers) al deze tegelijk moet kunnen verwerken zonder performance verlies.

[ Voor 3% gewijzigd door Workaholic op 10-09-2008 16:57 ]

[jep]

Goed nieuws; Xenserver5 is uit. Zie www.xenserver5.com

Nu met high availability (draaien op 2 nodes en niet downgaan bij uitval van een node) en nog heel veel leuke dingen. Wij gaan ons cluster upgraden en dan 's lekker spelen met high availability.

[Arfman]

Audi-Addict schreef op woensdag 10 september 2008 @ 16:55:
snip backup verhaal

Al gekeken naar VeeAM backup? Kan complete VM's backuppen en weer restoren, en van Windows VM's zelfs individuele files rechtstreeks (zonder eerst de hele VM terug te moeten zetten). Backup kan naar een lokale disk op de VeeAM server, of naar een mapping, maakt niet uit.

Wij hebben het hier in trial draaien (9 ESX hosts, 2.2TB data waarvan na backup ~400GB over is door deduplicatie), maar de bestelling is al gedaan. Prachtig stukje software.

[Workaholic]

Arfman schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:13:
[...]


Al gekeken naar VeeAM backup? Kan complete VM's backuppen en weer restoren, en van Windows VM's zelfs individuele files rechtstreeks (zonder eerst de hele VM terug te moeten zetten). Backup kan naar een lokale disk op de VeeAM server, of naar een mapping, maakt niet uit.

Wij hebben het hier in trial draaien (9 ESX hosts, 2.2TB data waarvan na backup ~400GB over is door deduplicatie), maar de bestelling is al gedaan. Prachtig stukje software.

Wat grappig dat je dit opbrengt, bij verder onderzoek naar back-up mogelijkheden kwam ik deze inderdaad tegen.

Helaas alleen via ESX(i) en niet via vmware server.

Ik heb nu de laatste versie van DPM draaien, ik wil van de week gaan testen met VSS (windows shadow copy service).

Als ik de DPM agent software op de vmware server host zou installeren en hiermee dus een " shadow copy" maak van de vmdk files.. zou ik in principe zonder dataverlies toch een back-up kunnen draaien.

Nu wil ik dit natuurlijk op servers als SQL en exchange niet toepassen, want dit is me toch iets te gevaarlijk.

Maar voor webservers en applicatieservers moet dit toch lukken ? Zeker als ik dit om 3-4 uur 's ochtends schedule op een zondag.

Iemand hier ervaring mee? Of iemand die mij kan vertellen of dit gaat werken? Volgens mij is dit hetzelfde als een vmware converter actie..het enige wat je krijgt is dat het systeem denkt dat hij is uitgeschakeld (omdat je een hot copy doet).

Eventuele transfers of schrijf acties gaan hiermee dan verloren.. dus echt veilig is het niet..

Jammer dat die ESX licenties nog zo verekt duur zijn...

Ik denk dat ik die VSS methode icm DPM 2007 maar is ga proberen. Uiteraard heb ik gewoon normale back-up agents draaien binnen de vm's, maar een copy van de vm is toch wel erg fijn voor een snelle restore.

[ Voor 7% gewijzigd door Workaholic op 16-09-2008 19:37 ]

[Grolsch]

Je hebt ook al gekeken naar Vranger van vizioncore

Deze doet volgens mij wat jij wilt.

[Workaholic]

Geen vmware server support

[Arfman]

Dan zul je toch naar ESX moeten, vrees ik.

[ralpje]

En met ESXi vallen de licentiekosten ook wel mee

[WhizzCat]

ralpje schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:59:
En met ESXi vallen de licentiekosten ook wel mee

Klopt, de hypervisor is gratis en je als je Virtual Center erbij aanschaft kan je alleen de modules in licentie nemen die jij wilt. Dus als je geen NAS/SAN/iSCSI /weet-ik-het-wat-voor-storage hebt neem je gewoon in VC die licentie niet af. Evenals Vmotion. Je kan dus alleen de VMBackup licentie installeren en betalen.

-edit-

Ik heb nu iets van 20 vm's onder esxi draaien op 3 fysieke machines voor onze testomgeving. Geen licentiekosten, helemaal legaal en het onderhoudt is nog best goed te doen met zo'n klein aantal. Voor onze productie omgeving gaan we wel een dure ESX + VC licentie afnemen vanwege Vmotion en HA en dat soort prut.

[ Voor 24% gewijzigd door WhizzCat op 19-09-2008 06:40 ]

[Workaholic]

WhizzCat schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 06:38:
[...]


Klopt, de hypervisor is gratis en je als je Virtual Center erbij aanschaft kan je alleen de modules in licentie nemen die jij wilt. Dus als je geen NAS/SAN/iSCSI /weet-ik-het-wat-voor-storage hebt neem je gewoon in VC die licentie niet af. Evenals Vmotion. Je kan dus alleen de VMBackup licentie installeren en betalen.

-edit-

Ik heb nu iets van 20 vm's onder esxi draaien op 3 fysieke machines voor onze testomgeving. Geen licentiekosten, helemaal legaal en het onderhoudt is nog best goed te doen met zo'n klein aantal. Voor onze productie omgeving gaan we wel een dure ESX + VC licentie afnemen vanwege Vmotion en HA en dat soort prut.

Klinkt goed, maar voorzover ik weet kun je geen virtual center licentie apart aanschaffen (omdat men weet dat er meerdere personen zijn die ESXi afnemen + VC)

Er loopt nu een aanbieding bij vmware voor ESX Foundation Accelaration kit voor 2000 euro inclusief 6cpu's + Virtual center + Consolidated Back-up.

Ik denk dat wij deze eindelijk maar is gaan kopen ipv het gebruik van Vmware server.

Met deze oplossing kunnen we 3x Dell 2950 servers (met 2xquad core cpu's) gebruiken icm ESX. Normaal zou dit neer komen op 4-5000euro. 2000 euro is daarom een leuke aanbieding.

Iemand enige idee of je met consolidated back-up van vmware " hot " backups kan maken met local storage? Met name in combinatie met Exchange servers en SQL servers?

Ik begrijp namelijk dat veel mensen ook nog een aparte licentie kopen voor visioncore producten als ranger etc.

Iemand enige idee waarom Vmware Consolidated Back-up niet voldoet?

Anders gezegd, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie je VM's met ESX back-uppen.

Bij nader onderzoek kun je meerdere dingen doen :

1: Replicatie van esx server 1 --> server 2 bij gebruik van localstorage
2: Back-up maken van de VM's met agents (normale back-ups
3) Back-up maken van de VM's in zijn geheel (zonder en met VSS support)

Mijn voorkeur gaat eigenlijk uit naar alle opties hierboven en dan met VSS support. Waarom?

1) Replicatie naar andere site bij problemen site 1
2) Normale back-ups op file/storage niveau zodat ik deze naar tapes kan schrijven
3) Complete back-up van VM zodat ik deze elders kan opstarten indien nodige (en snelle recovery!)
4) VSS back-up support bij optie 3, zodat ik een " hot " back-up kan draaien van SQL of Exchange servers

[ Voor 23% gewijzigd door Workaholic op 23-09-2008 15:44 ]

[jep]

Iemand hier al bezig met Xenserver5 met high availability? Wij gaan donderdag over.

[axis]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 11:34:
Leve Windows Vista... not! Dezelfde upload met een XP gedaan en nu gaat het wel, bagger traag maar dat is een bekend feit als ik de verschillende postings op het internet mag geloven.

Slightly off-topic, maar zet TCP window scaling eens uit op je Vista bak, instructies staan hier.

@Audi-Addict:
Een andere optie die je misschien nog niet hebt overwogen, is een imaging product IN een VM.. We hebben bij een project een boel Acronis TrueImage licenties, en alle machines (virtueel of fysiek) worden d.m.v. van de ingebouwde scheduler ge-imaged naar een NAS eens per week. (Naast de nachtelijkse backups via agents).

De NAS moved daarna die backup files weer naar tape. Voordeel is dat je dus gewoon files terug kunt halen door de agent-based backup, en dat je machines weer bare-metal kunt restoren met de TrueImage image, ongeacht of het nou een VM is of een fysieke doos. (Ik image trouwens bijna alleen de systeempartities, behalve bij dermate complexe meuk als sharepoint servers, die gaan in zijn geheel).

[ Voor 45% gewijzigd door axis op 24-09-2008 01:12 ]

[Workaholic]

axis schreef op woensdag 24 september 2008 @ 01:01:
[...]

Slightly off-topic, maar zet TCP window scaling eens uit op je Vista bak, instructies staan hier.

@Audi-Addict:
Een andere optie die je misschien nog niet hebt overwogen, is een imaging product IN een VM.. We hebben bij een project een boel Acronis TrueImage licenties, en alle machines (virtueel of fysiek) worden d.m.v. van de ingebouwde scheduler ge-imaged naar een NAS eens per week. (Naast de nachtelijkse backups via agents).

De NAS moved daarna die backup files weer naar tape. Voordeel is dat je dus gewoon files terug kunt halen door de agent-based backup, en dat je machines weer bare-metal kunt restoren met de TrueImage image, ongeacht of het nou een VM is of een fysieke doos. (Ik image trouwens bijna alleen de systeempartities, behalve bij dermate complexe meuk als sharepoint servers, die gaan in zijn geheel).

Bedankt voor de Tip Axis, kan ik hiermee een hele VM terug zetten op een ESX machine? Booten vanaf netwerk of dergelijke? Enige idee wat de licentiekosten zijn?

[axis]

Audi-Addict schreef op woensdag 24 september 2008 @ 07:16:
[...]
Bedankt voor de Tip Axis, kan ik hiermee een hele VM terug zetten op een ESX machine? Booten vanaf netwerk of dergelijke? Enige idee wat de licentiekosten zijn?

Acronis TrueImage heeft niets te maken met ESX, maar je kunt dus wel een nieuwe VM aanmaken met dezelfde settings (of een .vmx file terugzetten), de guest booten van een acronis cd'tje, en dan weer het hele image restoren of het netwerk, en klaar is keer.

Nieuwere versies kunnen ook iets met VMware's VCB, maar geen idee hoe dat werkt. TrueImage for Windows kost zo te zien $699 per machine. Dat loopt dus aardig op.

Zelf nog geen ervaring met ESXRanger, maar dat lijkt me dus veel goedkoper. Voordeel van TrueImage is dat het voor alle machines werkt, ongeacht of het nou een ESX guest is, of een Xen guest, een blade of een dikke 5U doos, allemaal hetzelfde.

edit: Windows Server 2008 heeft trouwens ook block-level backups, hoewel het allemaal nog een beetje wennen is. (Naar NAS backuppen kan alleen via command line, dan is scheduling en reporting weer wat lastiger, etc.). Restoren is opzich wel makkelijk. Nieuwe VM maken, booten van windows installatiecd, en restoren maar. Moet wel de destination disk (ja, de hele disk, niet alleen partitie) minstens even groot zijn als de source disk in het image..

[ Voor 19% gewijzigd door axis op 24-09-2008 20:06 ]

[Workaholic]

Iemand een idee hoe ik dit voor elkaar krijg :

1 NIC --> Static WAN
Virtual NIC --> LAN

Nu wil ik via een virtuele NAT firewall mijn machines in het virtuele netwerk bereikbaar maken vanaf buiten.

Probleem is dat de firewall ook virtueel is en daarom is gebridged met de host NIC.

Jammer genoeg krijg ik het niet voor elkaar om de firewall vanaf buiten bereikbaar te maken ondanks het feit dat hij gebridged is met de fysieke netwerk kaart.

Zit ik toch vast aan een tweede nic die ik dan direct/apart van de host OS moet bridgen ?

Even een 2sec paint drawing..;)

[ Voor 8% gewijzigd door Workaholic op 28-09-2008 13:49 ]

[AjDuLion]

vrijdag vmware server2 gedownload en geinstalleerd op mijn sbs 2003 machine..

* AjDuLion weet nu waarom er tijdens de installatie gewaarschuwd werd om niet op een dc te installeren

gelukkig had ik een acronis image gemaakt voordat ik begon want erna kon ik helemaal niets meer dhcp was pleite dns was stuk rdp werkt niet meer internet was down..

gister avond virtual pc gedownload en deze gedraaid dat verliep in mijn gevoel prima ik kon nog internetten met mn clients rdp via het lan.

kwam vanochtend aan bij mn werk blijken mn websites/rdp down te zijn.

vraag me nu af of dit aan virtual pc ligt of dat het gewoon plat ligt bij mij thuis.

wat is er met de oude vmware server gebeurd deze draaide voorheen prima op mn bak maar nu lijkt elk virtueel programma wel gewoon mn hele server over de zeik te gooien...

[ralpje]

Pak de gratis ESXi (mits je hardware compatible is), installeer daar (via je image) je server op, en gebruik andere vm's binnen je ESXi voor de andere machines

[Workaholic]

Vmware server 2.0 is inderdaad uit

Ik heb hier ook wat problemen mee gehad (zie hierboven).

Weer teug op 1.7 en alles werkt weer voor een volle 100%.

Vmware server 2.0 zou wel VSS support moeten hebben, dus misschien eindelijk een back-up oplossing met VSS software op vmware server.

Ik wacht nog even met vmware server 2.0, zitten nog te veel bugs in.

[Verwijderd]

angel00008 schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:15:
vrijdag vmware server2 gedownload en geinstalleerd op mijn sbs 2003 machine..

/me weet nu waarom er tijdens de installatie gewaarschuwd werd om niet op een dc te installeren

gelukkig had ik een acronis image gemaakt voordat ik begon want erna kon ik helemaal niets meer dhcp was pleite dns was stuk rdp werkt niet meer internet was down..

gister avond virtual pc gedownload en deze gedraaid dat verliep in mijn gevoel prima ik kon nog internetten met mn clients rdp via het lan.

kwam vanochtend aan bij mn werk blijken mn websites/rdp down te zijn.

vraag me nu af of dit aan virtual pc ligt of dat het gewoon plat ligt bij mij thuis.

wat is er met de oude vmware server gebeurd deze draaide voorheen prima op mn bak maar nu lijkt elk virtueel programma wel gewoon mn hele server over de zeik te gooien...

SBS en meer dan 1 domein....

[libero]

ook wij denken aan virtualisatie, ik heb 2 vraagjes.

- hoe kom ik er achter of (we denken aan een hp ml380X) esx3i integrated heeft of moeten we dat vragen aan de leverancier of hebben alle ml380X dat al ?
- bestaan er ook freeware/opensource hot backup pakketten voor esx3i ?
- als je de guests uit zet kun je toch altijd gewoon de vmd's kopieren naar een nas en heb je op die manier een backup ?

[Arfman]

libero schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 20:55:
ook wij denken aan virtualisatie, ik heb 2 vraagjes.

- hoe kom ik er achter of (we denken aan een hp ml380X) esx3i integrated heeft of moeten we dat vragen aan de leverancier of hebben alle ml380X dat al ?

Een HP ML380X bestaat niet. Er bestaat wel een ML370, en volgens het forum van de VMUG werkt ESX3i er op: http://www.vmug.nl/module...ums&file=viewtopic&t=2935 (1e link als je Googled op "hp servers with esxi")

- bestaan er ook freeware/opensource hot backup pakketten voor esx3i ?

Niet dat ik weet.

- als je de guests uit zet kun je toch altijd gewoon de vmd's kopieren naar een nas en heb je op die manier een backup ?

Correct. Als je de bijbehorende .vmx(f) files ook veilig stelt ben je helemaal klaar.

[Aikon]

Is het eigenlijk ook mogelijk om bijv. een scsi kaart te benadere vanuit een virtuele server? Bijv. om vanaf een virtuele server een externe tapedrive te benaderen via deze scsi kaart.

Ik heb gekeken bij VMWare, VirtualBox en Hyper-V, maar kan niks vinden. Het enige wat ze ondersteunen is USB.

[Workaholic]

Scsi is imho een verouderde techniek en past niet meer in de virtualisatie omgevingen.

Als je toch een tape drive of scsi storage array zou willen aansturen zou je kunnen kijken of je dit via een fysiek systeem kunt blijven doen? En dan eventueel data via de vm's/netwerk over zetten.

Imho wil je, je back-up systeem fysiek hebben en niet in een virtuele omgeving.

Anders zou je is moeten kijken naar disk to disk storage, dit kan met een hotswap bay/unit. Dell verkoopt ze sowieso, maar zijn nog redelijk aan de prijs.

Wij hebben een off-site storage back-up + externe schijf + een array van sata schijven in RAID 1 die we elke vrijdag omwisselen.

[ Voor 28% gewijzigd door Workaholic op 07-10-2008 08:29 ]

[Aikon]

Nah ja, het is een gloednieuwe SAS PCI-E kaart. Disk to disk heb ik al, maar de backup moet ook op tape worden gezet.

Maar goed, ik vroeg me ook in z'n algemeenheid af of zoiets mogelijk was. Voor zover ik weet kan je enkel USB en COM doorsluizen naar een vm.

[AjDuLion]

ralpje schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 08:45:
Pak de gratis ESXi (mits je hardware compatible is), installeer daar (via je image) je server op, en gebruik andere vm's binnen je ESXi voor de andere machines

het is een poweredge 840 en ik ben bang dat deze niet ESXi compatible is.

kan ik dit ergens checken ?

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 16:12:
[...]

SBS en meer dan 1 domein....

waar staat dat ik meer dan 1 domein wil installeren ? of geinstalleerd hebt..

vmware server 2 gaf alleen aan dat het niet aan te raden was om op een DC te installeren.


overgens draai ik nu ''gewoon'' virtual server en laat de sessie open om mn win xp en linux bak te draaien maar handig is anders.. dus als iemand nog een tip heeft ?

[Workaholic]

Aikon schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 09:27:
Nah ja, het is een gloednieuwe SAS PCI-E kaart. Disk to disk heb ik al, maar de backup moet ook op tape worden gezet.

Maar goed, ik vroeg me ook in z'n algemeenheid af of zoiets mogelijk was. Voor zover ik weet kan je enkel USB en COM doorsluizen naar een vm.

Het zou wel moeten kunnen, heb er zelf geen ervaring mee, maar ik zou zeggen lees de volgende links.. en vraag anders op de vmware forums.

http://www.vmware.com/sup...doc/esx15_runninga25.html

http://kb.vmware.com/self...&stateId=0%200%2049359708

[alt-92]

De ESXi wannabe concurrent Hyper-V Server 2008 kun je nu ook @ downloadsite van Microsoft vinden:

http://www.microsoft.com/...19F699C3A0&displaylang=en

[AjDuLion]

hmm mischien dan maar eens gaan testen met server 2008 database edition..

[Verwijderd]

het is een poweredge 840 en ik ben bang dat deze niet ESXi compatible is.

kan ik dit ergens checken ?

http://www.vmware.com/pdf/vi35_systems_guide.pdf

[AjDuLion]

valt mijn 840 dus buiten de boot

hmm toch maar naar hyper V dan..

[Verwijderd]

Bekijk dan eerst of Hyper-V deze wel ondersteund, ik zie hem er zo namelijk niet tussenstaan. Kan zijn dat ik me vergis, check het maar even!

http://windowsservercatal...vq=22&OR=1&PGS=25&ready=0

[AjDuLion]

afgelopen weekend toch maar eens verder gezocht en blijkbaar staat de 840 op de whitelist.

officieel niet ondersteund dus maar zou wel moeten werken.

nu alleen nog een plan bedenken om mn live server over te zetten naar een esxi image.

zou het werken om via acronis een image te trekken en dan overzetten naar virtueel of kan ik de image direct in esxi overzetten ?

[axis]

angel00008 schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 08:54:
afgelopen weekend toch maar eens verder gezocht en blijkbaar staat de 840 op de whitelist.

officieel niet ondersteund dus maar zou wel moeten werken.

nu alleen nog een plan bedenken om mn live server over te zetten naar een esxi image.

zou het werken om via acronis een image te trekken en dan overzetten naar virtueel of kan ik de image direct in esxi overzetten ?

Als je de universal restore optie hebt 'gekocht' in ieder geval wel, zonder niet geprobeerd.

[AjDuLion]

axis schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 09:37:
[...]

Als je de universal restore optie hebt 'gekocht' in ieder geval wel, zonder niet geprobeerd.

zit erbij moet ik hier nog speciale drivers bijneerzetten of gewoon de 840 cd erbij doen ?

[ralpje]

Ik denk dat ze je hier wel kunnen helpen.

Seriously: doe ff googlen en al je vragen worden beantwoord. Met je huidige kennis kun je je afvragen of het slim is om ermee aan de gang te gaan, ook al is het voor een thuisprojectje. Nofi trouwens, maar P2V conversies en benodige drivers, da's vrij basic kennis.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik hier wel goed zit met de volgende vraag.
Ik maak gebruik van esx 3.5 op een hp dc7700 nu heb ik gekeken in de whitebox lijst en dit apparaat wordt ondertsteund. En ik heb het ook wel draaiend, maar nu vroeg ik mij dus af of het ook mogelijk is om een tweede hdd in de computer te gebruik voor de opslag van vm images? of moet ik dan nog extra hardware toevoegen ?

Ik heb namelijk een tweede harde schijf gekoppeld maar die kan in in de infrastucture client niet gebruiken als storage

[Verwijderd]

Ik weet niet geheel of het hierin thuis hoort maar zijn er ook mensen welke een volledige gevirtualiseerde setup hebben staan met san/nas welke een failover kan doen naar een soortgelijke uitwijk lokatie/setup ?

Ik wil graag weten wat voor technieken (syncen van san disken of op applicatie nivo failover software gebruiken bv NeverFail) je gebruikt om er voor te zorgen dat je servers op de failover site up to date zijn in geval van een calamiteit. Dit schijnt namelijk noagal afhankelijk te zijn van de gebruikte virtualisatie oplossing (VMware/Xen/Microsoft) en het merk san (NetApp/EMC).

[DGTL_Magician]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 19:36:
Ik weet niet geheel of het hierin thuis hoort maar zijn er ook mensen welke een volledige gevirtualiseerde setup hebben staan met san/nas welke een failover kan doen naar een soortgelijke uitwijk lokatie/setup ?

Ik wil graag weten wat voor technieken (syncen van san disken of op applicatie nivo failover software gebruiken bv NeverFail) je gebruikt om er voor te zorgen dat je servers op de failover site up to date zijn in geval van een calamiteit. Dit schijnt namelijk noagal afhankelijk te zijn van de gebruikte virtualisatie oplossing (VMware/Xen/Microsoft) en het merk san (NetApp/EMC).

Ik heb alleen ervaring met NetApp in combinatie met VMWare. Je kan hiervoor Snapmirror gebruiken. Dit is een near-live oplossing die je storage synchroniseert onafhankelijk van je frontend. Hij gebruikt hiervoor de ingebouwde snapshot functionaliteit.

[Verwijderd]

DGTL_Magician schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 21:33:
[...]

Ik heb alleen ervaring met NetApp in combinatie met VMWare. Je kan hiervoor Snapmirror gebruiken. Dit is een near-live oplossing die je storage synchroniseert onafhankelijk van je frontend. Hij gebruikt hiervoor de ingebouwde snapshot functionaliteit.

Hoeveel lun's kan je hiermee maximaal tegelijkertijd syncen ? Of hebben jullie zo'n vmdk lun/filesysteem waarin al jullie disken staan voor je servers ? zodat dit maar als 1 lun telt. En over welke product range van NetApp praten we dan ?

Ik heb namelijk vernomen dat het syncen van lun's voor de meeste oplossingen relatief (erg) laag is en dit zelfs voor redelijk serieuze oplossingen. Ik heb echter geen ervaringen met NetApp maar er is mij ooit eens verteld dat er eigenlijk geen limitatie zit aan het aantal alleen guidelines. Ofwel als de storage het moeilijk krijgt is de grens bereikt. De concurentie stelt eigenlijk gewoon harde grenzen voor wat gesupport wordt en hiermee net waneer je geen VMware oplossing gebruikt in combinatie met een vmdk lun je basisfunctionaliteit van je bedrijf naar een andere locatie syncen (DC, mailserver, sql, terminal, backup server) en dan houd het op.

[Question Mark]

Kan aan mij liggen, maar ik weinig chocola maken van je laatse alinea.

Het syncen van lun's is relatief laag en zelfs voor serieuse oplossingen?

Wat bedoel je?

[Verwijderd]

Question Mark schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 11:47:
Kan aan mij liggen, maar ik weinig chocola maken van je laatse alinea.

Het syncen van lun's is relatief laag en zelfs voor serieuse oplossingen?

Wat bedoel je?

Als je 2 locaties hebt, productie en de andere uitwijk. De beide locaties zijn voorzien van servers met daaronder een san.

Nu wil je op de dag dat je productie site er niet meer is (brand, waterschade, etc) al je servers opstarten op je uitwijk lokatie.

Natuurlijk heb je dat goed geregeld en heb je al je lun's waarop je OSen en je data van je servers gesysnchroniseerd met je uitwijk san dus zou je in theorie dit kunnen op starten en weer verder draaien alsof er niets is gebeurt. Want op je uitwijk staat immers een "crash consistente" copie.

Om dit werkend te krijgen moet je dus op san nivo dus iets gaan inregelen dat deze box de luns repliceert naar je uitwijk lokatie.

Nu zit het probleem in de limitatie aan het aantal luns dat je bij de meest san oplossingen naar je uitwijk kan repliceren, ofwel in sync houden met elkaar. Sterker nog bij een grote leverancier is deze zo laag dat wanneer je eindelijk geld bijelkaar gespaard hebt om twee san's te kopen, je al 4 keer zoveel servers in je server park hebt staan dan dat je uberhaupt mag repliceren. De andere grote (NetApp) schijnt hiervoor een best practice guidline te hebben. Iets van als je het in performance begint te merken heb je de grens bereikt.

Ik was dus eigenlijk een beetje aan het vissen of iemand wist hoeveel lun's je kan repliceren op een NetApp. Verder ben ik zeer geinterreseerd hoe andere partijen dit doen.

Ik heb begrepen dat je met VMware een minder groot probleem hebt aangezien je al je disken (vmdk's) op één lun kan zetten met een soort vmdk file systeem. Deze ene lun is dan iets anders dan per server een stuk of 2 lun's.

Hoe doen de mensen dit dan welke geen gebruik maken van VMware maar van een andere virtualisatie fabrikant (Microsoft, Xen, etc) ? Los je dit dan op op applicatie nivo ? en doe je dan de voordelen van je dubbele san teniet ?

[Question Mark]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 14:14:
[...]Ik heb begrepen dat je met VMware een minder groot probleem hebt aangezien je al je disken (vmdk's) op één lun kan zetten met een soort vmdk file systeem. Deze ene lun is dan iets anders dan per server een stuk of 2 lun's.

Ik denk dat je wat termen door elkaar haalt.

VMWare maakt als filesystem gebruik van VMFS. Een VMDK is gewoon een virtuele disk, die op een LUN geplaatst kan worden. Samen met de config file vormt dit je virtuele machine (VM). Als je dus wilt zou je in principe bv wel 100 VM's op één LUN kwijt kunnen.

Maar dit principe geldt voor zowel alle virtualisatie produkten die ik ken.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 07:58:
[...]

Ik denk dat je wat termen door elkaar haalt.

VMWare maakt als filesystem gebruik van VMFS. Een VMDK is gewoon een virtuele disk, die op een LUN geplaatst kan worden. Samen met de config file vormt dit je virtuele machine (VM). Als je dus wilt zou je in principe bv wel 100 VM's op één LUN kwijt kunnen.

Maar dit principe geldt voor zowel alle virtualisatie produkten die ik ken.

Oh inderdaad, ik bedoel dus VMFS.

Maar bij mijn weten kan alleen VMWare VMFS en Xen, Microsoft kennen dit soortgelijke systeem niet, hier is elke vmdk/lun van een server een echte lun op het SAN. VMFS zorgt er voor dat je je gehele serverpark LUN's op 1 SAN lun kan zetten.

Maar goed hoe doen andere mensen dit repliceren naar je uitwijk locatie als je dus geen gebruik maakt van VMFS ?

[Question Mark]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 08:53:
[...]
\Maar bij mijn weten kan alleen VMWare VMFS en Xen, Microsoft kennen dit soortgelijke systeem niet, hier is elke vmdk/lun van een server een echte lun op het SAN. VMFS zorgt er voor dat je je gehele serverpark LUN's op 1 SAN lun kan zetten.

Nee, VMFS is een filesystem waarmee het mogelijk is dat meerdere Hosts tegelijk toegang hebben tot hetzelfde filesystem/storage. Je zou dan bv. een compleet ESX cluster wat bestaat uit meerdere hosts kunnen bedienen vanuit één LUN.

Met het filesystem van MS (NTFS) kan dit niet, waardoor je voor elke Hyper-V server minimaal één lun aan moet maken. Op dit LUN kunnen uiteraard meerdere VM's geplaatst worden. Het is niet nodig om voor elke VM een LUN op je SAN aan te maken.

[backupdevice]

Toch wel als je Quick Migration wilt gebruiken , of zit ik nu helemaal de plank mis te slaan:?

[ Voor 31% gewijzigd door backupdevice op 27-10-2008 12:35 ]

[Question Mark]

backupdevice schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 12:34:
Toch wel als je Quick Migration wilt gebruiken , of zit ik nu helemaal de plank mis te slaan:?

Zoals ik het lees in de white paper wordt het complete LUN overgenomen door een nog functionerede host. Een van de verplichtingen is ook het bouwen van een MS cluster met shared storage en binnen een MS Cluster kan shared storage standaard maar door één node "gekoppeld" worden.

For a planned migration, quick migration saves the state of a running guest virtual machine (memory of original server to disk/shared storage), moves the storage connectivity from one physical server to another, and then restores the guest virtual machine onto the second server (disk/shared storage to memory on the new server).

http://download.microsoft...tion%20with%20Hyper-V.doc

Het lijkt me dat je dan inderdaad elke VM op een apart LUN moet plaatsen, en dat zal zijn wat saleattweak ook bedoeld. De White paper heeft het helaas over een voorbeeld met één VM op een LUN....

Waarschijnlijk wordt elke VM die HA moet zijn, in een aparte MSCS Resource Group geplaatst met een eigen shared storage disk (op een apart LUN). Misschien dat iemand anders dit zeker weet?

[Verwijderd]

Question Mark schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 12:48:
[...]

Zoals ik het lees in de white paper wordt het complete LUN overgenomen door een nog functionerede host. Een van de verlichtingen is ook het bouwen van een MS cluster met shared storage en binnen een MS Cluster kan shared storage standaard maar door één node "gekoppeld" worden.


[...]


http://download.microsoft...tion%20with%20Hyper-V.doc

Het lijkt me dat je dan inderdaad elke VM op een apart LUN moet plaatsen, en dat zal zijn wat saleattweak ook bedoeld. De White paper heeft het helaas over een voorbeeld met één VM op een LUN....

Waarschijnlijk wordt elke VM die HA moet zijn, in een aparte MSCS Resource Group geplaatst met een eigen shared storage disk (op een apart LUN). Misschien dat iemand anders dit zeker weet?

Inderdaad, alleen gaat het hier niet over een migratie van de ene locatie naar de andere maar om het opstarten van je uitwijklocatie als je primaire locatie veranderd is in een zielig hoopje staal.

luns moet dan al op je uitwijk staan en wel enigsinds uptodate. Als je CRM pakket een data los heeft van 10 min omdat dat je interval is waarmee je deze lun door je san laat repliceren dan is dat acceptabel als je maar 1 adres toevoegd per uur. Nu is dit een slecht voorbeeld omdat je dit niet wil doen met een database maar waar het op neer komt is dat de loss van dat ene adres tov een fully clusterd sql omgeving € 40k+ extra acceptabel wordt ongeacht van de extra hardware kosten voor je 2 extra sql servers.

Kortom acceptabel voor toepassingen welke niet met databases werken en het acceptabel is om enige verliezen in data te hebben tegen de extreme kosten die hierbij komen om dit te ondervangen. Bij de meeste bedrijven ongeveer de helft of meer servers.

Komen we weer bij het lun verhaal, een lun repliceren kan op bijna alle SAN's, meerdere houd heel snel op. Even wat getallen ter indicatie. De EMC cx3-series doen voor hun lichtste 25 en hun zwaarste 100 waarbij in acht moet genomen worden dat het getal van de laagste teld wanneer er 2 aanelkaar worden gekoppeld.

Weet iemand hoe dit zit bij andere SAN's zoals NetApp, SUN, Dell (Equalogic ofzo) ? Of is er een andere manier om dit te ondervangen (en nee niet door VMFS te gebruiken).

Hoe hebben jullie je uitwijk ingeregeld ?

[seq_uence]

Je zou ook kunnen uitwijken met behulp van 3thd party applicaties zoals Symantec Storage Foundation. Ik ken een bedrijf die het op deze manier heeft geregeld. Daar hebben ze op een gegeven moment 2 EVA's (3000) aangeschaft, maar de CA licenties van HP waren zeker toen nog erg prijzig. Bovendien zochten ze een oplossing met zero downtime, in het geval van CA zul je je servers moeten herconfigureren naar de LUN op de uitwijk-SAN.

Met Storage Foundation gebeurt de replicatie op OS niveau, dit heeft ook een aantal nadelen. Er is wat overhead voor het OS welke dit moet gaan regelen, en ontstaat er een ptrobleem op deze laag dan kun je een redelijke uitdaging hebben....

Voordeel is dat het OS 1 LUN ziet, welke door de replicatietool wordt aangeboden, de tool zorgt evoor dat op beide LUN's (op de beide EVA's) wordt weggeschreven. Dit gaat dan op basis van een confirm naar het OS op moment dat beide schrijfacties zijn afgerond.

Nu dat bedrijf ook is gaan virtualiseren met VMware zijn ze wel aan het uitzoeken hoe ze nu ook de virtuele servers gaan repliceren, bovenstaande is dus nog geen volledige oplossing, maar misschien is er iets van te gebruiken.

edit: Storage Foundation is inmiddels geloof ik opgekocht door Microsoft.

[ Voor 3% gewijzigd door seq_uence op 28-10-2008 10:26 ]

[Verwijderd]

seq_uence schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 10:25:
Je zou ook kunnen uitwijken met behulp van 3thd party applicaties zoals Symantec Storage Foundation. Ik ken een bedrijf die het op deze manier heeft geregeld. Daar hebben ze op een gegeven moment 2 EVA's (3000) aangeschaft, maar de CA licenties van HP waren zeker toen nog erg prijzig. Bovendien zochten ze een oplossing met zero downtime, in het geval van CA zul je je servers moeten herconfigureren naar de LUN op de uitwijk-SAN.

Met Storage Foundation gebeurt de replicatie op OS niveau, dit heeft ook een aantal nadelen. Er is wat overhead voor het OS welke dit moet gaan regelen, en ontstaat er een ptrobleem op deze laag dan kun je een redelijke uitdaging hebben....

Voordeel is dat het OS 1 LUN ziet, welke door de replicatietool wordt aangeboden, de tool zorgt evoor dat op beide LUN's (op de beide EVA's) wordt weggeschreven. Dit gaat dan op basis van een confirm naar het OS op moment dat beide schrijfacties zijn afgerond.

Nu dat bedrijf ook is gaan virtualiseren met VMware zijn ze wel aan het uitzoeken hoe ze nu ook de virtuele servers gaan repliceren, bovenstaande is dus nog geen volledige oplossing, maar misschien is er iets van te gebruiken.

edit: Storage Foundation is inmiddels geloof ik opgekocht door Microsoft.

Leuke oplossing maar een HP EVA 3k is helaas niet zo krachtig en veelzijdig als een EMC CX3 series of NetApp FAS3XXX series. Deze zouden dit op SAN nivo moeten kunnen oplossen.

[seq_uence]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 18:08:
[...]


Leuke oplossing maar een HP EVA 3k is helaas niet zo krachtig en veelzijdig als een EMC CX3 series of NetApp FAS3XXX series. Deze zouden dit op SAN nivo moeten kunnen oplossen.

Een HP EVA kan wel syncen met een andere EVA op basis van CA (Continues Access) maar is vrij prijzig...

[Verwijderd]

Bij ons op kantoor zijn er een 8tal desktops. Op deze desktops draait Windows XP Pro met o.a. diverse CAT tools en Adobe producten. Daarnaast moet er soms snel ingesprongen worden op aanvragen van klanten, waardoor er wel eens iets geïnstalleerd moet kunnen worden door de gebruiker zelf.
Om bovenstaande redenen zijn de Terminal Server oplossingen van Microsoft geen oplossingen. Toch wil ik alles wat meer centraliseren. De desktops staan ook 24/7 aan, want de gebruikers werken op onregelmatige basis vanaf huis (ook buiten kantoortijden). Vanaf thuis nemen ze hun eigen PC over middels RDP. Je hoort welleens mensen klagen, waarom alle PC's nou altijd aan moeten blijven.

Sinds kort heb ik een Dell PowerEdge 2900 server vrij kunnen maken en heb ik VMWare ESXi kunnen uitproberen voor een Linux server. Nu bedacht ik mij dat het misschien wel een idee is, meerdere Windows XP Pro installaties te installeren op een VMWare ESXi en de gebruikers middels op Thin Clients hierop te laten werken. Op deze manier is alles wel wat meer gecentraliseerd, behoudt de gebruiker zijn vrijheid en wordt er waarschijnlijk wat minder stroom verbruikt.

Is dit een belachelijk idee?

[ralpje]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2008 @ 14:32:
Is dit een belachelijk idee?

Nee, maar de ervaring leert dat het RDP protocol vaak wat minder geschikt is om grafische toepassingen (zoals autoCAD etc.) op te draaien. Performance is dan non-existing.

[Verwijderd]

We maken niet gebruik van CAD, maar CAT (Computer-assisted translation) tools. Die zijn vooral textueel. Maar RDP is dus grafisch niet zo sterk. Applicaties als InDesign en FrameMaker waar onze DTPer mee werkt worden dus wat lastiger.

[alt-92]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2008 @ 14:32:
Vanaf thuis nemen ze hun eigen PC over middels RDP. Je hoort welleens mensen klagen, waarom alle PC's nou altijd aan moeten blijven.

Even compleet outside the Virtualisatiebox gedacht: wat vind je van een oplossing zoals het (na)bouwen van de SBS Remote Web Workplace, uitgebreid met een stukje WakeOnLan?

Dan kan de PC uit, en die laat je de gebruiker dan remote aanzetten via WOL.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op donderdag 06 november 2008 @ 22:12:
[...]
Even compleet outside the Virtualisatiebox gedacht: wat vind je van een oplossing zoals het (na)bouwen van de SBS Remote Web Workplace, uitgebreid met een stukje WakeOnLan?

Ik was niet op de hoogte van Remote Web Workplace. Ik zal eens kijken wat dat voor ons kan betekeken. Maar zeker nu ESXi gratis is neig ik wel naar virtualisatie. Ik heb nog nooit klachten gehad over de RDP performance.

[Question Mark]

Ter info:

In het technet Magazine van november 2008 staat een compleet artikel over hoe HA geregeld wordt met Hyper-V.

Ook staat de werking van een nieuwe versie van de MAP Toolkit uitgelegd (Microsoft Assesment and Planning tool). Deze kan (agentless) je complete serverpark scannen, performance-metingen uitvoeren waarna na het invoeren van gegevens over je (uiteraard) Hyper-V Host een overzicht van het aantal benodigde Hyper-V hosts en de verdeling van de VM's over de hosts.

Kan aardig wat tijd schelen

[Mafketel]

Zit een beetje te stoeien met xen..... en verbaas mij er over dat er nog wat dingetjes missen in de opensource versie. Er zijn namenlijk geen paravirtualized drivers voor windows. Wat de inzetbaarheid toch wel wat verkleind.

Natuurlijk zitten er in xensource deze wel. En ben ik ook maar de expres versie van aan het downloaden.
En eens kijken wat daar allemaal mee mogelijk is.

De reden waarom ik het hier even meld is omdat ik al best lang de xen ontwikkelingen volg maar dit feitje mij toch even ontschoten was. Ik heb al een aantal malen geprobeerd xen te installeren alleen zonder succes(bleek een bios foutje te zijn en dat verwachte ik niet). Na dit nu opgelost te hebben kwam ik er dus achter dat er wat mij betreft nog iets mist .

Overigens heb ik voor mijn werk al heel wat met vmware server, esx, esxi, vcb en virtualcenter lopen stoeien en uiteindelijk in productie te brengen. Terwijl ik tegelijkertijd in mijn achterhoofd hield dat ik persoonlijk liever met xen zou willen werken. Maar moet hier dus nog een keer flink over nadenken. In veel situaties heb je toch vaak nog ergens een windows bak voor nodig.

Overigens als iemand mij een linkje of een andere tip heeft met betrekking tot paravirtualized drivers voor windows onder xen houd ik mij zeker aanbevolen.en als iemand macosx als een dom0 of domu heeft draaien zou het helemaal super zijn

[jvanhambelgium]

Kan een VMWare ESX 3.5 gebruiker me eens vertellen of een VMotion HA concept gaat werken met local disken (dus geen shared storage tussen 2 identieke servers)

Dus : 2 exact dezelfde servers, ze hebben 8 disken "local" met een RAID-controller die vb een RAID5 groep gaat maken met een hotspare ofzo.(SmartArray P400 ofzo)
Vervolgens ESX 3.5 erop die gaat zien wat de RAID-controller heeft gemaakt (qua volumes etc)


*STEL* dat je op beide servers een identieke ESX (enterprise) setup heb draaien en je maakt 1 VM aan met vb een gewone XP images op die ene ESX server.

Kan je door middel van VMotion/HA die laten "overgaan" richting die andere ESX 3.5 server ? Of heb je altijd een concept nodig met "shared storage" die je gaat delen tussen de 2 ESX machines ? (en waarop die vb je vmdisk images etc staan).

[ralpje]

jvanhambelgium schreef op woensdag 10 december 2008 @ 14:34:
Kan een VMWare ESX 3.5 gebruiker me eens vertellen of een VMotion HA concept gaat werken met local disken (dus geen shared storage tussen 2 identieke servers)

Voor HA, Vmotion en DRS heb je _altijd_ shared storage nodig.

[libero]

jvanhambelgium schreef op woensdag 10 december 2008 @ 14:34:
Kan een VMWare ESX 3.5 gebruiker me eens vertellen of een VMotion HA concept gaat werken met local disken (dus geen shared storage tussen 2 identieke servers)

Dus : 2 exact dezelfde servers, ze hebben 8 disken "local" met een RAID-controller die vb een RAID5 groep gaat maken met een hotspare ofzo.(SmartArray P400 ofzo)
Vervolgens ESX 3.5 erop die gaat zien wat de RAID-controller heeft gemaakt (qua volumes etc)


*STEL* dat je op beide servers een identieke ESX (enterprise) setup heb draaien en je maakt 1 VM aan met vb een gewone XP images op die ene ESX server.

Kan je door middel van VMotion/HA die laten "overgaan" richting die andere ESX 3.5 server ? Of heb je altijd een concept nodig met "shared storage" die je gaat delen tussen de 2 ESX machines ? (en waarop die vb je vmdisk images etc staan).

als je budget krap is en je wilt toch die functies kun je eens kijken naar een goede/snelle nas.
"vroeger" werd dit nogal eens bestempeld als langzaam, maar tegenwoordig zijn deze even snel als iscsi, en in sommige omgevingen zelfs even snel als fiber.

[jvanhambelgium]

libero schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:02:
[...]


als je budget krap is en je wilt toch die functies kun je eens kijken naar een goede/snelle nas.
"vroeger" werd dit nogal eens bestempeld als langzaam, maar tegenwoordig zijn deze even snel als iscsi, en in sommige omgevingen zelfs even snel als fiber.

Voor m'n projectje zijn er inderdaad vele wegen naar Rome en een "shared storage" is nog altijd een optie...in welke vorm dan ook...

mercie voor de comments

[WhizzCat]

jvanhambelgium schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:12:
[...]


Voor m'n projectje zijn er inderdaad vele wegen naar Rome en een "shared storage" is nog altijd een optie...in welke vorm dan ook...

mercie voor de comments

Als alternatief kan je ook wat opensource zooi downloaden en een simpele iSCSI bak opzetten. Dat werkt ook prima met VM en dan kan je ook HA etc. doen.

Wij zijn ondertussen op het werk bezig om een VMCluster te bouwen op basis van 4x een DL380, quad core xeon, 32 gb ram (per machine ). Daarnaast komt er een failover Virtual Center doos te draaien voor het licentie/management verhaal. Ik ben erg benieuwd hoe dat gaat presteren. Wat ik gezien heb en geleerd op de Installing/Configuring cursus leek mij erg goed. Uiteraard heb ik zelf ook al lopen stoeien, maar we gaan nu echt productie draaien op die machines. Ben benieuwd

[Question Mark]

libero schreef op woensdag 10 december 2008 @ 22:02:
[...]
als je budget krap is en je wilt toch die functies kun je eens kijken naar een goede/snelle nas.
"vroeger" werd dit nogal eens bestempeld als langzaam, maar tegenwoordig zijn deze even snel als iscsi, en in sommige omgevingen zelfs even snel als fiber.

Beetje appels met peren vergelijken dit. Je vergelijkt een NAS (wat een storageoplossing is), met een netwerkprotocol (iscsi) en een transportmedium (fiber) en meld dat deze soms even snel zijn.

[jvanhambelgium]

WhizzCat schreef op donderdag 11 december 2008 @ 07:25:
[...]


Als alternatief kan je ook wat opensource zooi downloaden en een simpele iSCSI bak opzetten. Dat werkt ook prima met VM en dan kan je ook HA etc. doen.

Wij zijn ondertussen op het werk bezig om een VMCluster te bouwen op basis van 4x een DL380, quad core xeon, 32 gb ram (per machine ). Daarnaast komt er een failover Virtual Center doos te draaien voor het licentie/management verhaal. Ik ben erg benieuwd hoe dat gaat presteren. Wat ik gezien heb en geleerd op de Installing/Configuring cursus leek mij erg goed. Uiteraard heb ik zelf ook al lopen stoeien, maar we gaan nu echt productie draaien op die machines. Ben benieuwd

Ik had 2 x DL380/G5 in gedachte met 32GB /stuk
Dan zou op beide system ESX 3.5 Enterprise met de VMotions/HA/Storage Vmotion opti kunnen komen.

Die DL365 heeft 8 bays (SAS/SATA) die allemaal vol komen te zitten en ik had gehoopt dat ik een configuratie had kunnen bewerkstelligen waarbij de beide "nodes" hun disken continue/interval syncen. (vb over gigabit interace)
Als je een "move" zou doen van een VM op de ene server dat die integraal alle "virtual disk" files zou overzetten (of de delta) naar de andere server en daar opkomt.

Het worden geen databases of exchange servers oid die op de Windows VM's komt te draaien bovenop de hardware.
Voornamelijke gewoon "applicaties" die redelijke continue beschikbaar moeten zijn.
Ik heb absoluut *geen* sikkepit "performance" nodig, (gewoon het "equivalent" van een pc)


Maar als ik zo lees ..
"Shared storage. Eliminate single points of failure by storing virtual machine files on shared storage such as Fibre Channel or iSCSI SAN, or NAS. Use SAN mirroring and replication features to keep updated copies of virtual disk at disaster recovery sites."

...ga ik toch richting shared storage moeten kijken....

[libero]

Question Mark schreef op donderdag 11 december 2008 @ 07:44:
[...]

Beetje appels met peren vergelijken dit. Je vergelijkt een NAS (wat een storageoplossing is), met een netwerkprotocol (iscsi) en een transportmedium (fiber) en meld dat deze soms even snel zijn.

volgens mij gaat het hem erom een storage oplossing te vinden, waarbij HA werkt.

dan heb je de keus tussen een fiber/iscsi of nas storage-oplossing bij alle oplossingen werkt vmotion en/of HA.
fiber is meestal het snelst en het duurst, maar storage op basis van iscsi en nas zijn tegenwoordig prima alternatieven.

[jvanhambelgium]

libero schreef op donderdag 11 december 2008 @ 22:02:
[...]


volgens mij gaat het hem erom een storage oplossing te vinden, waarbij HA werkt.

dan heb je de keus tussen een fiber/iscsi of nas storage-oplossing bij alle oplossingen werkt vmotion en/of HA.
fiber is meestal het snelst en het duurst, maar storage op basis van iscsi en nas zijn tegenwoordig prima alternatieven.

Ben ondertussen naar een HP MSA'ke iSCSI aan het uitzien.
We hebben toch net ook een onderliggende nieuwe LAN getekend dus iSCSI lijkt me een mooie oplossing.

[Microkid]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2008 @ 14:32:
Sinds kort heb ik een Dell PowerEdge 2900 server vrij kunnen maken en heb ik VMWare ESXi kunnen uitproberen voor een Linux server. Nu bedacht ik mij dat het misschien wel een idee is, meerdere Windows XP Pro installaties te installeren op een VMWare ESXi en de gebruikers middels op Thin Clients hierop te laten werken. Op deze manier is alles wel wat meer gecentraliseerd, behoudt de gebruiker zijn vrijheid en wordt er waarschijnlijk wat minder stroom verbruikt.

Is dit een belachelijk idee?

Nee, maar gebruik dan geen RDP protocol, maar gooi er een Citrix XenDesktop broker tussen, Die gebruikt het ICA protocol dat veruit superieur is aan RDP, zodat de beeldopbouw veel sneller is vloeiender is.
De XenDesktop broker kan zowel met ESX als XenServer VM's en met fysieke hosts overweg, dus je kan er een mooie hybride architectuur van maken

[ Voor 8% gewijzigd door Microkid op 11-12-2008 22:15 ]

[backupdevice]

Microkid schreef op donderdag 11 december 2008 @ 22:14:
[...]

Nee, maar gebruik dan geen RDP protocol, maar gooi er een Citrix XenDesktop broker tussen, Die gebruikt het ICA protocol dat veruit superieur is aan RDP, zodat de beeldopbouw veel sneller is vloeiender is.
De XenDesktop broker kan zowel met ESX als XenServer VM's en met fysieke hosts overweg, dus je kan er een mooie hybride architectuur van maken

ICA in een WAN is wel sneller als RDP, maar RDP in een lan met bijv Sunray's presteert net zo goed als ICA hoor.

[McMiGHtY]

Workaholic schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 11:22:
[...]


Het zou wel moeten kunnen, heb er zelf geen ervaring mee, maar ik zou zeggen lees de volgende links.. en vraag anders op de vmware forums.

http://www.vmware.com/sup...doc/esx15_runninga25.html

http://kb.vmware.com/self...&stateId=0%200%2049359708

Toevallig afgelopen week getest op een ESXi Machine.

Je bouwt een SCSI HBA in, plaatst de tapeunit eraan, en vervolgens kun je een SCSI Device adden.
Werkt opzich goed.

[Zwelgje]

McMiGHtY schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 13:59:
[...]


Toevallig afgelopen week getest op een ESXi Machine.

Je bouwt een SCSI HBA in, plaatst de tapeunit eraan, en vervolgens kun je een SCSI Device adden.
Werkt opzich goed.

heb plenty productiemachines bij diverse klanten zo draaien (esx foundation meestal) heb nog geen issue's gehad.

(2003 servers met BackupExec)

[McMiGHtY]

Powershell schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 17:47:
[...]


heb plenty productiemachines bij diverse klanten zo draaien (esx foundation meestal) heb nog geen issue's gehad.

(2003 servers met BackupExec)

Was hier idd ook 2003 met Backup Exec. Had alleen een issue met het scsi id, waarna de backup de eerste keer wat problemen gaf (na +- 12GB) en dan mag het scsi id (uit mn hoofd) geen 0,6 of 12 zijn.

Enige narigheid die ik ondervond bij mn laatste virtualisatie..in ESXi geen mogenlijkheid om com poorten te mappen...
Na onderzoek bleek er een GSM modem voor het auto volg systeem aan te hangen.. fijn leveranciers die zonder te melden de seriele kabels aansluiten

[Zwelgje]

McMiGHtY schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 06:37:
[...]


Was hier idd ook 2003 met Backup Exec. Had alleen een issue met het scsi id, waarna de backup de eerste keer wat problemen gaf (na +- 12GB) en dan mag het scsi id (uit mn hoofd) geen 0,6 of 12 zijn.

Enige narigheid die ik ondervond bij mn laatste virtualisatie..in ESXi geen mogenlijkheid om com poorten te mappen...
Na onderzoek bleek er een GSM modem voor het auto volg systeem aan te hangen.. fijn leveranciers die zonder te melden de seriele kabels aansluiten

zou moeten werken, heb bij diverse klanten parallele dongles aangesloten op een ESX host welke in de guest zichtbaar zijn

op je host (fysiek) werkt de compoort wel? het is toch geen add-in comport card? want die werken meestal niet. op een HP ml350 bv kan je bij hp een kit bestellen met parallel en serial welke wel werken met ESX

[Acmosa]

Ik moet eerlijk zijn dat ik dit topic niet gevolgd heb maar ik ga het toch vragen.

Op dit moment moet ik een document opleveren waarin ik onderandere de aankoop van een virtualisatie pakket beargumenteer. In dit document wil de opdrachtgever een vergelijk tussen wel en niet virtualiseren.
Nu kan ik legeo voordelen en een aantal nadelen bedenken die kleven aan virtualisatie.
Ik kan echter geen voordelen bedenken voor niet virtualiseren. Wat zijn nu de voordelen van niet virtualiseren buiten het tegenovergestelde van de nadelen van virtualiseren op te lepelen.

Hieronder staan de nadelen die ik van virtualisatie kon bedenken er zullen er vast nog een paar zijn maar dat doet er nu niet toe.

Beheerders moeten kennis hebben van virtualisatie en het virtualisatiesysteem om vergaande configuratie aanpassingen uit te voeren.
Virtualisatie maakt de infrastructuur minder transparant door de extra software laag tussen de hardware en de besturingssystemen.
Het risico voor over virtualisatie moet worden vermeden. Het is erg verleidelijk nieuwe servers snel te implementeren. Zonder goede documentatie kan wildgroei ontstaan.

[McMiGHtY]

Powershell schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 09:28:
[...]


zou moeten werken, heb bij diverse klanten parallele dongles aangesloten op een ESX host welke in de guest zichtbaar zijn

op je host (fysiek) werkt de compoort wel? het is toch geen add-in comport card? want die werken meestal niet. op een HP ml350 bv kan je bij hp een kit bestellen met parallel en serial welke wel werken met ESX

Dit was een ESXi host, welke geen compoorten door kan mappen wat wel werkt op ESX

[Rolfie]

Ik kan echter geen voordelen bedenken voor niet virtualiseren. Wat zijn nu de voordelen van niet virtualiseren buiten het tegenovergestelde van de nadelen van virtualiseren op te lepelen.

• Een machine die directop hardware draait is naar mijn ervaring sneller, immers geheugen en CPU power zijn voor die machine alleen; Mijn ervaring is vooral dat de disken een stuk trager zijn;
• Time kritieke processen gaan niet goed op virtuele hardware zowel op netwerk gebied als, CPU gebied;
• Support van je leverancier. Niet iedere leverancier ondersteund zijn software als het virtueel draait
• Applicatie die in de kernel gaan zitten voor hun werking, (bv firewall's). Dit zijn niet de meest geschikte applicatie om te virtualiseren. Kan wel, maar performance technisch niet echt lekker.

[Question Mark]

Vergeet ook het extra onderhoud aan je virtualisatielaag niet. Ook hiervoor komen patches en upgrades uit.

[Arfman]

Rolfie schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 07:33:

• Een machine die directop hardware draait is naar mijn ervaring sneller, immers geheugen en CPU power zijn voor die machine alleen; Mijn ervaring is vooral dat de disken een stuk trager zijn;

Een paar procent trager, misschien. Veel meer niet. Volgens VMware 10%, getest in een banking environment setup. Bron: http://www.vmware.com/files/pdf/specweb_perf_final.pdf

• Time kritieke processen gaan niet goed op virtuele hardware zowel op netwerk gebied als, CPU gebied;

Jawel hoor, alleen je moet voor timekritieke servers zoals je master eDirectory server of hoofd AD geval (weet niet hoe het heet in de MS wereld) even je VMware Tools goed instellen. Zijn allemaal docjes van te vinden op de VMware site.

• Support van je leverancier. Niet iedere leverancier ondersteund zijn software als het virtueel draait

Dat is vaak onwetendheid/onbekendheid van de leverancier, en niet zozeer omdat er problemen zijn met virtualisatie. Wij draaien veel pakketten waarvan de leverancier niet eens weet dat ze virtueel draaien, alhoewel de meeste leveranciers tegenwoordig geen problemen hebben met virtualisatie.

• Applicatie die in de kernel gaan zitten voor hun werking, (bv firewall's). Dit zijn niet de meest geschikte applicatie om te virtualiseren. Kan wel, maar performance technisch niet echt lekker.

Klopt. In principe kun je alles virtualiseren, alleen de kunst is om het een beetje slim te doen, zodat je er ook echt mee bespaart op hardware- en stroomkosten.

Question Mark schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 07:43:
Vergeet ook het extra onderhoud aan je virtualisatielaag niet. Ook hiervoor komen patches en upgrades uit.

Uiteraard, alleen het mooie van virtualisatie is dat je dit host voor host kunt doen, zodat niemand er iets van hoeft te merken. Bovendien haal je de tijd die je hierin steekt dubbel en dwars terug als je hardware gaat vervangen, de virtualisatielaag vangt mooie alle changes op zodat je niet 200+ servers langs hoeft voor drivers e.d., met alle risico's vandien.

[ Voor 15% gewijzigd door Arfman op 20-01-2009 07:54 ]

[Acmosa]

Dank allen voor jullie bijdrage hier kan ik zeker wat mee, er zitten voordelen/nadelen tussen waar ik simpel weg niet op kon komen.

[Grolsch]

je hebt ook een aantal extra kosten posten tov een fysieke situatie.
Licenties, ondersteuning en training van je medewerkers.

Gezien de besparingen welke je realiseert zul je (naar mijn bescheiden mening) uiteindelijk wel goedkoper uit zijn, maar je initiele investering is gewoon relatief hoog tov voortborduren op fysieke hardware.
Vooral als je een forse infrastructuur moet implementeren terwijl er momenteel geen snel SAN aanwezig is.

Het is aan jou om het plan zo te schrijven richting directie / MT dat de " ROI " voor hun gunstig is

[Arfman]

Je kunt het puntje licenties wegnemen door ESXi te gebruiken, dat is gratis. Zou het alleen niet aanraden zonder op z'n minst een training. Alhoewel het allemaal vrij straightforward is, kun je ook veel dingen verzieken door zaken verkeerd in te stellen.

[Verwijderd]

Rolfie schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 07:33:
[...]

[list]
• Een machine die directop hardware draait is naar mijn ervaring sneller, immers geheugen en CPU power zijn voor die machine alleen; Mijn ervaring is vooral dat de disken een stuk trager zijn;

Kwestie van goed sizen lijkt mij. Het onmogelijk een performance issue te hebben als je je huiswerk hebt gedaan. Immers; elk deel is sneller te maken door betere sizing. Als je storage te traag wordt dan overbelast je hem dus of heb je de verkeerde storage gekocht.

• Time kritieke processen gaan niet goed op virtuele hardware zowel op netwerk gebied als, CPU gebied;

Ik zou zelf geen DC's virtualiseren (snapshots, rondslingerende vmdk's, bah, eng), maar het kan prima opzich. Doel je op die clockjumps met AMD systemen?
Punt is alleen als je een issue hebt dat MS direct zegt; maak hem eerst maar fysiek of zet hem op Hyper-V

Ik ben een Exchange man en als iets vloeken is, is het het virtualiseren van Exchange. Maar toch he, als je goed je werk doet dan kan het. Het probleem met virtualisatie is alleen dat je zo lekker makkelijk een server deployed en in no-time de hele boel overboekt..(seen it happen..)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2009 21:03 ]

[ralpje]

Arfman schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 12:39:
Je kunt het puntje licenties wegnemen door ESXi te gebruiken, dat is gratis. Zou het alleen niet aanraden zonder op z'n minst een training. Alhoewel het allemaal vrij straightforward is, kun je ook veel dingen verzieken door zaken verkeerd in te stellen.

... Maar wil je dan fancy dingen gaan gebruiken zoals HA, DRS of VMotion (wat je wil, want dát is nou juist de meerwaarde van virtualisatie), dan zul je alsnog je licenties moeten gaan kopen.

[Grolsch]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:01:
[...]

Kwestie van goed sizen lijkt mij. Het onmogelijk een performance issue te hebben als je je huiswerk hebt gedaan. Immers; elk deel is sneller te maken door betere sizing. Als je storage te traag wordt dan overbelast je hem dus of heb je de verkeerde storage gekocht.


[...]

Ik zou zelf geen DC's virtualiseren (snapshots, rondslingerende vmdk's, bah, eng), maar het kan prima opzich. Doel je op die clockjumps met AMD systemen?
Punt is alleen als je een issue hebt dat MS direct zegt; maak hem eerst maar fysiek of zet hem op Hyper-V

Ik ben een Exchange man en als iets vloeken is, is het het virtualiseren van Exchange. Maar toch he, als je goed je werk doet dan kan het. Het probleem met virtualisatie is alleen dat je zo lekker makkelijk een server deployed en in no-time de hele boel overboekt..(seen it happen..)

Zoals je zelf aangeeft, kwestie van goed sizen

16.000 mailboxen op 1 VM met vmware: http://blogs.vmware.com/p...08/02/16000-exchange.html

[Aikon]

Feit is wel dat vritualisatie altijd een perfomancedrop geeft van enkele procenten. Maar dat is idd ook weer 'makkelijk' op te vangen.

[Grolsch]

Aikon schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 08:13:
Feit is wel dat vritualisatie altijd een perfomancedrop geeft van enkele procenten. Maar dat is idd ook weer 'makkelijk' op te vangen.

Ook wel meer hoor dan enkele procenten in het geval van exchange.
In dit document zie ik ongeveer een verlies van 25% http://www.dell.com/downl...ualizing_Exchange2003.pdf

Zou zouden op een fysieke server met 2 CPU's ca. 3100 heavy users kunnen werken.
Op een virtuele server met 2 CPU's ca. 2200 users.

Maar hoevaak komt het voor dat je in dusdanig grote omgevingen werkt, en wat kost tegenwoordig een CPU

En als het issue is " hoe krijg ik zoveel mogelijk mailboxen op een fysieke server" kun je misschien beter aan iets anders gaan denken dan exchange.

[ Voor 9% gewijzigd door Grolsch op 22-01-2009 08:21 ]

[Arfman]

ralpje schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:09:
[...]


... Maar wil je dan fancy dingen gaan gebruiken zoals HA, DRS of VMotion (wat je wil, want dát is nou juist de meerwaarde van virtualisatie), dan zul je alsnog je licenties moeten gaan kopen.

Klopt, maar iemand kan ook andere redenen hebben om te virtualiseren. Voor jou zijn HA, DRS en VMotion misschien key features, voor iemand anders weer niet, die is allang blij dat hij nog maar 1 doos heeft draaien ipv. 3.

[Verwijderd]

Grolsch schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 08:10:
[...]


Zoals je zelf aangeeft, kwestie van goed sizen

16.000 mailboxen op 1 VM met vmware: http://blogs.vmware.com/p...08/02/16000-exchange.html

Wel alles lezen wat ik post post en niet 1 regeltje aanhalen.. Dat slaat nergens op. De zin er na zegt genoeg.

Grolsch schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 08:20:
[...]


Ook wel meer hoor dan enkele procenten in het geval van exchange.
In dit document zie ik ongeveer een verlies van 25% http://www.dell.com/downl...ualizing_Exchange2003.pdf

Zou zouden op een fysieke server met 2 CPU's ca. 3100 heavy users kunnen werken.
Op een virtuele server met 2 CPU's ca. 2200 users.

Maar hoevaak komt het voor dat je in dusdanig grote omgevingen werkt, en wat kost tegenwoordig een CPU

En als het issue is " hoe krijg ik zoveel mogelijk mailboxen op een fysieke server" kun je misschien beter aan iets anders gaan denken dan exchange.

Hoezo iets anders dan Exchange? Daar krijg je ook wel 8000 boxen op 1 bak hoor.. wel meer nog. Wij draaien nu met 16GB tot max 4000 users en daar is de beperking het memory. Met 32GB gaan er gewoon 2x zoveel op.


De performacne hit is groter bij database applicaties omdat de pijn juist zit in de IO performance. Je zal dus zien dat de drop daar veekl groter is dan bijv bij een applicatie server (of iig een server die wat minder leunt op io).


Exchange virtualiseren zou je voor 2007 kunnen doen bij bepaalde rollen. Voor mailbox servers wil je gewoon zoveel mogelijk users erop proppen. De limiet is de io performance van de storage en je memory. Ik zie het nut niet echt om dit te vertualiseren aangezien er weinig te winnen valt. Virtualiseren doe je immers omdat je de hardware niet volledig benut..(er zijn ook andere redenen te bedenken, maar kosten is vaak nr1)
Andere rollen lenen zich er meer voor, bijv de CAS servers (wat gewoon een webserver is) en misschien ook wel de HUB's en UM tot op zeker hoogte.

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2009 09:45 ]

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:01:
[...]. Doel je op die clockjumps met AMD systemen?
Punt is alleen als je een issue hebt dat MS direct zegt; maak hem eerst maar fysiek of zet hem op Hyper-V

Is niet helemaal waar. MS heeft sinds kort een "virtualisatie validatie programma" in het leven geroepen.

Windows Server Virtualization Validation Program (SVVP)

Hier staat een overzicht met virtualisatie produkten die supported zijn. (waaronder ESX 3.5 vanaf update 2).

[Verwijderd]

Question Mark schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 09:50:
[...]

Is niet helemaal waar. MS heeft sinds kort een "virtualisatie validatie programma" in het leven geroepen.

Windows Server Virtualization Validation Program (SVVP)

Hier staat een overzicht met virtualisatie produkten die supported zijn. (waaronder ESX 3.5 vanaf update 2).

Wij hadden een issue op sommige DC's.. je krijgt wel support, maar toch zeggen ze "ja.maar ja..hijs virtueel he.. mss toch even fysiek proberen?" De engineer bleef toch steeds daarop sturen.
Uiteindelijk kwam het door SCOM, maar goed..

[defiant]

Heeft iemand ervaring met het draaien van Virtualcenter op Server 2008? Onze leverancier zegt dat het gewoon kan ook is het niet supported (os check in msi file aanpassen), maar iets zegt me dat het toch niet zo verstandig is. De ervaring op diverse fora zijn ook wisselend hierover.

Blijft wel staan dat we graag voor alle nieuwe systemen over willen gaan op Server 2008, ik kan in de roadmaps van vmware echter niet vinden of ze er snel support voor gaan ontwikkelen. Ik vind dat toch wel een minpuntje gezien het feit dat Server 2008 al bijna een jaar op de markt is.

[axis]

jvanhambelgium schreef op donderdag 11 december 2008 @ 22:11:
[...]


Ben ondertussen naar een HP MSA'ke iSCSI aan het uitzien.
We hebben toch net ook een onderliggende nieuwe LAN getekend dus iSCSI lijkt me een mooie oplossing.

Je hebt ook al een Dell MD3000i iSCSI SAN doos met 15*300GB 15K SAS, voor rond de 9000-11000 euro. Het een beetje een budgetding, maar het werkt prima, en je hebt toch alle voordelen van shared storage.

Equallogics rulen helemaal de pan uit (ik ben zo blij met die ene unit die ik heb), maar die is ook 3x zo duur

[jep]

Zijn hier eigenlijk geen partijen met Citrix Xenserver? Wij gebruiken de enterprise variant voor zo'n 160 VM's, maar ik lees er op GoT altijd maar weinig over. Zonde, want 't heeft enterprise features en hele leuke high availability dingen i.c.m marathon everrun software.

Axis: Die MD3000i is wel leuk idd, maar weinig connecties mogelijk. 16 Geloof ik.

[ Voor 13% gewijzigd door jep op 22-01-2009 14:00 ]

[DDX]

Je moet je dan afvragen of je wel 16 zware vm servers aan maar 15 fysieke hd's (in raid) wilt hangen ?