:strip_icc():strip_exif()/u/97208/crop5692c0060f97d.jpeg?f=community)
Verwijderd
Wat betreft zijn blik heb je helemaal gelijk. Ik heb een paar keer tegen 'm gezegd: "...en ontspan je hoofd."
Heeft ie moeite mee.
Hij is verder ook absoluut geen model, maar een goede vriend die me wil helpen oefenen, en ik moet nog leren om goede aanwijzingen te geven tijdens het schieten. Voor de komende tijd heb ik wat dames gestrikt, waarvan één in ieder geval wel eerder een beetje modellenwerk heeft gedaan. Als ik meer werk heb, dan zal ik het hier ook posten.
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2013 20:10 ]
)
Verwijderd
Eén van de, vind ik, geslaagde foto's is deze:
[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2013 11:36 . Reden: Wijdere variant geplaatst ]
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
The devil is in the details.
www.duefotografi.nl Canon 5D I, II & IV | EF 17-40 F4.0 | 24-70 2.8 II | 35 1.4 II | EF 40 F2.8 | 50 F1.4 | EF 85 F1.8 | EF 70-200 F2.8 II
JP_S: Grappig idee, maar twee opmerkingen wat mij betreft. Het doet aan als een onderbelichte highkey foto, met een halve stop meer licht wordt de achtergrond wit in plaats van muddy grijs, wat 'm imo veel beter maakt.
En het tweede is wat lastiger, omdat je het niet echt kunt fixen in nabewerking, maar je dochtertje kijkt een beetje droevig. Het doet bijna aan alsof d'r moeder er niet meer is en ze d'r herdenkt door haar jurk aan te hebben (de sluier helpt ook mee om het 'rouwerig' te maken voor mij).
Zelf zou ik bij zo'n foto, waarbij het mijn bedoeling zou zijn om een leuke sfeer neer te zetten, d'r juist graag schaterlachend willen zien
Dat benadrukt de absurditeit van een klein meisje in een grote trouwjurk ook wat meer.
[ Voor 10% gewijzigd door Hahn op 22-11-2013 18:04 ]
The devil is in the details.
En die lachende foto hebben we ook zeker gemaakt
www.duefotografi.nl Canon 5D I, II & IV | EF 17-40 F4.0 | 24-70 2.8 II | 35 1.4 II | EF 40 F2.8 | 50 F1.4 | EF 85 F1.8 | EF 70-200 F2.8 II
:strip_icc():strip_exif()/u/379775/avaterklein.jpg?f=community)
www.duefotografi.nl Canon 5D I, II & IV | EF 17-40 F4.0 | 24-70 2.8 II | 35 1.4 II | EF 40 F2.8 | 50 F1.4 | EF 85 F1.8 | EF 70-200 F2.8 II
Apart dat je onderbelichten als zacht licht ziet, maar goed, als jij het echt beter vindt, moet je dat zelf weten:
Ha Hahn: Bedankt voor je reactie, heb eigenlijk bewust voor niet echt wit gekozen, vind het zachte juist erg mooi in deze foto.
En die lachende foto hebben we ook zeker gemaakt
[afbeelding]
Deze is wel een stuk leuker om naar te kijken! Maar wat mij betreft dus ook halve stop te donker, zelfs al wil je geen witte achtergrond, dan zou ik je dochtertje alleen wel gewoon goed belichten, want de jurk is nu ook gewoon niet de kleur die 'ie hoort te hebben.
The devil is in the details.
Verwijderd
Ik zit de laatste tijd een beetje in een zwart-wit periode, misschien om te verhullen dat ik niet goed weet wat ik met huidskleuren aan moet.
Het kan trouwens zijn dat haar gezicht wat aan de felle kant is, maar dat is lastig te beoordelen op mijn monitor.
[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2013 20:48 ]
, maar je daagt me uit, hier heb je een halve stop extra , smaakt ie zo beter?edit: Als ik ze zo naast elkaar bekijk komt ie er wel beter uit
[ Voor 11% gewijzigd door JP_S op 25-11-2013 21:11 ]
www.duefotografi.nl Canon 5D I, II & IV | EF 17-40 F4.0 | 24-70 2.8 II | 35 1.4 II | EF 40 F2.8 | 50 F1.4 | EF 85 F1.8 | EF 70-200 F2.8 II
@wout: Weet niet zo goed wat ik moet zeggen het is een leuke foto, belichting vind ik wel in orde zo, gezicht is niet te licht vind ik.
Hier nog wat van mij. Was gisteravond in het donker in het centrum (Emmen), toevallig tegen deze leuke plek aangelopen met neon licht erboven.
Belichting is enkel van het aanwezige neon licht. Iso 3200 geschoten.
20131124-IMG_1003 by Alex de Groot, on Flickr
[ Voor 8% gewijzigd door hypz op 25-11-2013 22:26 ]
Hier een paar van mijn kant:
IMG_5896 by Wiebe Nieuwenhuis, on Flickr
IMG_5891-bewerkt by Wiebe Nieuwenhuis, on Flickr
IMG_5890 by Wiebe Nieuwenhuis, on Flickr
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
ik vind deze bewerking niet geslaagt, het zicht lijkt heel blauw/grijs/bleektjes.niet erg fijn om naar te kijken, de andere zijn wel stukken beter qua kleur.
kleine kans dat de webbrowser over de zeik gaat met kleurprofielen, dus voor de zekerheid dit zie ik:
[ Voor 14% gewijzigd door mrc4nl op 26-11-2013 00:41 ]
ora et labora
www.duefotografi.nl Canon 5D I, II & IV | EF 17-40 F4.0 | 24-70 2.8 II | 35 1.4 II | EF 40 F2.8 | 50 F1.4 | EF 85 F1.8 | EF 70-200 F2.8 II
Verwijderd
Van 'nature' ben ik een creatieve fotograaf en geen technische, so bear with me... Mijn studio is erg klein dus moet ik mijn flitsers vrij dicht op mijn onderwerp zetten, wat er denk ik (ook al gebruik ik ze op minimaal vermogen) voor zorgt dat ik op f/18 moet schieten om het goed belicht te hebben, en niet overbelicht. Ik merk in ieder geval dat het overbelicht is als ik mijn diafragma verder open heb.
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
/u/122305/crop65929487a43c0_cropped.png?f=community)
ND Filters voor z'n flitsers ja, niet voor z'n camera
Met zijn camera + ND filter wordt scherpstellen ineens een hell los van het feit dat het lastig door de zoeker kijken is.
@Alerion
Je kan je camera trouwens ook nog op ISO 50 zetten
[ Voor 7% gewijzigd door GerardHenninger op 28-11-2013 00:50 ]
Liveview is your friend. 3 stops lijkt mij dan ook wel genoeg.:
ND Filters voor z'n flitsers ja, niet voor z'n camera
Met zijn camera + ND filter wordt scherpstellen ineens een hell los van het feit dat het lastig door de zoeker kijken is.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Verwijderd
Ik weet dat ISO 50 een optie is, maar las hier en daar dat dat juist voor meer ruis zorgt omdat het geen native setting is. Wellicht niet altijd merkbaar, maar het leek mij dus verwaarloosbaar om te gebruiken. En ik weet niet, maar in LiveView kan ik juist niet lekker scherpstellen... (Canon EOS 5D2).
Met liveview ben je overgeleverd aan manueel focus. Dat moet je wel willen en mogelijk zijn. Als dat mogelijk is, levert het wel scherpere platen op dan met autofocus.:
Met háar camera, hoi.
Ik weet dat ISO 50 een optie is, maar las hier en daar dat dat juist voor meer ruis zorgt omdat het geen native setting is. Wellicht niet altijd merkbaar, maar het leek mij dus verwaarloosbaar om te gebruiken. En ik weet niet, maar in LiveView kan ik juist niet lekker scherpstellen... (Canon EOS 5D2).
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
My bad, ben in het echt ook niet zo goed met vrouwen:
Met háar camera, hoi.
Ik weet dat ISO 50 een optie is, maar las hier en daar dat dat juist voor meer ruis zorgt omdat het geen native setting is. Wellicht niet altijd merkbaar, maar het leek mij dus verwaarloosbaar om te gebruiken. En ik weet niet, maar in LiveView kan ik juist niet lekker scherpstellen... (Canon EOS 5D2).
Maar ISO 50 is inderdaad niet native, maar dat is ISO 100 ook niet, ISO 160 heeft minder ruis
Ik schiet 50% van m'n werk op ISO 50 (met name buiten + flitsers) en ik heb niet het gevoel dat de kwaliteit veel slechter is dan als ik op ISO 100 zou schieten.
Liveview/manueel scherpstellen is handig, maar alleen als je camera op statief kan en als het model niet te dynamisch is. Persoonlijk werk ik niet graag met statief aangezien ik dan niet met het model kan meebewegen.
Verwijderd
Nu ik een beetje met dit soort fotografie bezig ben merk ik trouwens wel dat ik de NEX-5N een onding vind. Te weinig echte knoppen en trage focus... Ik wil een nieuwe camera!
Nog een foto van mij, let niet op de afgesneden schoen...
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Verwijderd
Is je vergeven hoor, haha. Bedankt voor je heldere uitleg, misschien toch maar eens proberen dan! Ik had er geen idee van dat het een veelgebruikte setting was. Ben dan ook meer een fotograaf die graag werkt met natuurlijk licht, maar kan over flitslicht nog veel leren.:
[...]
My bad, ben in het echt ook niet zo goed met vrouwen
Maar ISO 50 is inderdaad niet native, maar dat is ISO 100 ook niet, ISO 160 heeft minder ruis
Ik schiet 50% van m'n werk op ISO 50 (met name buiten + flitsers) en ik heb niet het gevoel dat de kwaliteit veel slechter is dan als ik op ISO 100 zou schieten.
Liveview/manueel scherpstellen is handig, maar alleen als je camera op statief kan en als het model niet te dynamisch is. Persoonlijk werk ik niet graag met statief aangezien ik dan niet met het model kan meebewegen.
(zo was dit ook de eerste keer dat ik niet alleen frontaal belicht heb)
Verwijderd
Voor haar gevoel niet blijkbaar, want deze pose had ze zelf uitgekozen.
Ik ben het overigens op zich wel met je eens.
Verwijderd
The Timid & Dauntless by sabinemetz.com, on Flickr
Mooi beeld! Hou van die lichtval op de achtergrond. Daarnaast mooie beelden op je website, goed bezig!:
Nog maar een recente van mij dan. Nieuwste vrijwerk serie.
[afbeelding]
The Timid & Dauntless by sabinemetz.com, on Flickr
Vrolijk Sinterklaas iedereen!
:strip_exif()/u/172910/avatar2%2520copy.gif?f=community){kind=avatar}
Verwijderd
Mooi!:
Nog maar een recente van mij dan. Nieuwste vrijwerk serie.
[afbeelding]
The Timid & Dauntless by sabinemetz.com, on Flickr
Ik heb de grote versie even bekeken om te zien of ze nou een beugel had of niet.
Verwijderd
Ben ook fan van jouw werk!@Woutoud: Dankjewel! Klopt ja, ze heeft een beugel. Vond ik hier een hele leuke toevoeging, aangezien mijn input voor deze portretten was dat ze moesten poseren voor een onzichtbare schoolfotograaf naast mij, waar ze helemaal geen zin in hadden.
hier een snapshot van mijn zus.Niet geposeerd. Ze stond gewoon tegen een caravan aan te leunen.
(hadden mn ouders net verkocht)
[ Voor 25% gewijzigd door mrc4nl op 30-12-2013 01:23 ]
ora et labora
@Gerard. Leuk maar te klein ( en weinig details ) om echt goed te kunnen beoordelen. Krijg wel het idee dat dit zomaar de frontpage van een pornosite zou kunnen zijn ;-)
@Wout, Eerste indruk goed. Maar toch wat kleine dingetjes. Beetje krap , en ja, de schoen. Bankje , gezicht en horizon ( zover zichtbaar ) allemaal op een verschillende lijn. Kijkt niet rustig.
@Sweebee, 2e foto is veel te koud. 1ste is mooi qua licht en bewerking. Alleen d'r jasje steekt zo naar voren dat het afleid.
Vanmiddag in de duinen wat foto's gemaakt van mijn kleine jongens. Deze vond ik wel grappig.
Bij portretfoto's doet licht zo ontzettend veel. Ik ben gewoon een hobbyist/amateur.. Ik heb geen technische voorkennis. Maar je merkt gewoon dat licht alles is. Zeker bij portretfoto's. Daarom is het in de natuur lastiger om mooie zachte foto's te maken.
Als voorbeeld de foto hierboven van MRC. Een snapshot. Ok. Maar je ziet wat het licht met de huid doet. Donkere ogen geeft door schaduwval. De bril wordt weer hard geaccentueerd.
Wat dat betreft is het makkelijk foto's maken in een studio.. Denk ik :-) .. Ik doe het alleen nooit.. Maar dat is een aanname van me.
In de felle zon bedoel je dan? Want met bewolking heb je al snel prima zacht licht
En bij fotografie is licht ook eigenlijk alles, als ik me niet vergis staat 'fotografie' letterlijk voor 'licht vastleggen'
Leuke foto van je zoontje
Bokeh is ook leuk en hij staat er goed scherp op. Z'n uitdrukking is me ietsje te gekke-bek-trekkerig, maar goed, dat is ook lastig met kinderen 
The devil is in the details.
Verwijderd
Iets speciaals gebruikt van opstelling, flits?@mr4nl: doet me niet zo veel. Te hoog snapshotgehalte?
@Alerion: knappe dame, mooie foto. Droevige blik werkt wel voor mij.
Hier eentje van mijn vriendin, tips ter verbetering welkom
IMG_1505 by lykmeraid, on Flickr
[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2013 12:55 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/93148/NaNthor_Ultimate_Avatar_Tweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Verwijderd
Wow, mij is het dus nooit opgevallen dat het gezicht niet scherp was maar op de grote foto zie ik het ook inderdaad. Heb gewoon AF gedaan, vanop die afstand zou het volgens mij niet mogen dat het gezicht uit focus is want ik spot focus daar altijd op.
CA zou ik idd gemakkelijk nog kunnen wegwerken. Bedankt voor de kritiek alleszins
Het betreft een shot van mijn dochter. Ik experimenteer geregeld met het maken foto's van haar en/of mijn echtgenote, over het algemeen krijg ik daarmee leuke snapshots voor onszelf en familie en zo, maar minder vaak waarbij ik denk dat ook anderen het een leuk plaatje kunnen vinden. Bij deze hier had ik dat wel enigszins ivm houding en blik van het model en een beetje lijnen- en contrastspel. Laat het maar weten!
De ogen van je dochter komen goed uit. Ik kan alleen niet goed zien of de ogen ook daadwerkelijk scherp zijn. Mijn gevoel zegt van niet. Je foto details geven aan dat je een sluitertijd van 1/20 seconde hebt gebruikt. Dat is lang, zeker voor een jonge en bewegelijke dochter.
Als ik nog kritischer kijk stoor ik me ook aan de schaduwpartij op haar linkerwang. Veel details vallen weg en dat is jammer. Aan de andere kant valt dat jou niet kwalijk te nemen. Voor een camera in deze prijsklasse is het lastig om binnenshuis mooie foto's te maken. Je hebt simpelweg te weinig licht en je camera probeert dit te compenseren met een extra lange sluitertijd. Vermoedelijk krijg je daardoor veel bewogen foto's van je dochter. Anderzijds wil je ook niet flitsen gezien de vaak lelijke belichting die je dan krijgt.
Ik kan je keuze om dan de foto pal tegen het raam te maken in deze condities goed begrijpen. Alleen betaal je een hoge prijs want je bent erg beperkt in je compositie. Je compositie is nu erg centraal, maarjah, links heb je het raam en rechts de duisternis die je camera niet trekt.
Misschien een vreemde vraag: is het gezien je fotografie hobby en je mooie showcase van Tsjernobyl destijds niet een idee om voor een nieuwe camera te kiezen? Eentje die pijn kan doen op je bankrekening maar je ontzettend leuke foto's oplevert van jou gezin? Je zult dan vermoedelijk nog meer plezier krijgen in fotografie aangezien je veel meer mogelijkheden tot je beschikking krijgt.
Als je graag foto's schiet betaald het zich zeker terug als ik uit eigen ervaring mag spreken. Met mijn eerste spiegelreflex van afgelopen juni heb ik inmiddels meer en betere foto's geschoten dan in vijf jaar met mijn Kodak P850 superzoom
En zo niet, blijf zeker foto's posten, want met al die zwaar gewicht fototoestellen is het altijd leuk om te zien wat een low budget toestel kan.
:strip_icc():strip_exif()/u/141665/crop5d32b2ff30619_cropped.jpeg?f=community)
De blik is wat mij betreft prima, en dat de scherpte niet perfect op de ogen ligt kan ik prima mee leven. Het is echter de omgeving die me teveel afleid. Het raam en de deur(?) helpen niet echt mee om een goede sfeer neer te zetten.
Hier zelf een shot uit een serie over de mensen in Sri Lanka.
DSC07178 by Ravnoss, on Flickr
[ Voor 5% gewijzigd door Don Quijote op 12-01-2014 19:31 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
Foto's van bekende personen in het wild mogen AFAIK gewoon gebruikt worden als "nieuws", voor zover hun persoonlijke belangen hierdoor niet onevenredig worden geschaad ( Hollande achterop een scooter op weg naar zijn vermeende maitresse is een twijfelgeval
). Voor onbekende personen die onbedoeld op soortgelijke foto's staan, geldt m.i. hetzelfde. Stel dat je een foto maakt van de renovatie van het clubhuis van de plaatselijke korfbalvereniging en dat daarop een 100% WAO-afgekeurde bouwvakker staat, met specie-emmer en baksteen plus troffel in de hand? Je maakt in mijn ogen slechts een nieuwsfoto, die gewoon gepubliceerd mag worden. Toch ondervindt de betrokken bouwvakker onevenredig nadeel van je foto, wanneer de uitkerende instantie op basis van deze foto zijn uitkering gaat herbezien. Als hij zich direkt na het maken van de foto - dat is dus vóór publicatie - bij je meldt met zijn bezwaren, wat doe je dan? Ik heb hier geen pasklare antwoorden voor. Ik ben geneigd om bezwaren vóór publicatie te honoreren, maar als ik vooraf niks hoor, voel ik me ook niet aansprakelijk voor de gevolgen na publicatie en ik vraag voor het maken van foto's in de openbare ruimte nooit toestemming. Aan de andere kant kan een foto een zodanige nieuwswaarde hebben ( stel je voor, M. Rutte die in de Bloedstraat uit een pand komt ), dat het algemeen belang prevaleert boven het persoonlijk belang ( het is slechts een voorbeeld, niet gestoeld op enige feitelijke waarneming ). Ik zou een eventuele rechtzaak met vertrouwen tegoed zien.
Mooi shot, die troosteloze blik pakt in!
Een tegenovergesteld shot van mij uit Sri Lanka, het ventje was zielsgelukkig dat ik een foto van hem wilde maken.. Had een zakprintertje in m'n rugzak zitten, dus een afdruk gemaakt en even later aan hem gegeven
(niet heel handig overigens, want daarna wilde iedereen natuurlijk...)
Kids on a local school by leonvanwoerkom, on Flickr
[ Voor 3% gewijzigd door leonvw op 15-01-2014 11:36 ]
:strip_exif()/u/405930/big0.gif?f=community)
@ Leonvw, Ik hou hier wel van, lekker fris goede scherpte diepte en een mooi moment!
The Happy Old Lady by Like me! https://www.facebook.com/itook.nl, on Flickr
R6+R8 | RF14-35/4.0L IS | RF24-105/4.0L IS | RF35/1.8 | RF50/1.8 | RF85/1.2L |
:strip_exif()/u/41837/Self-5_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4553/crop5ca0fda5ccad1_cropped.jpeg?f=community)
Voor een Facebook project met andere fotografen schiet ik alleen Brenizers met een 50/1.7, dit is die serie tot nu toe:
https://copy.com/boKFZb31XsbBVSvg
Verwijderd
Ziet er goed uit. Lijkt me ook wel aardig om eens te proberen. Ben je echt zo lang bezig om het goed onder de knie te krijgen?
Dus ja, de basis heb je snel door, maar voor het echt in de vingers krijgen ben je een tijdje verder
Verwijderd
Ik zou zelf trouwens meer van de omgeving meenemen. Als ik voorbeelden via google bekijk, lijkt dat het effect wat meer te benadrukken.
En dat heb ik dus ook bij veel van de andere foto's uit je 50/1.7-reeks, dat er iets vreemds is met de benen (die lijken of heel kort of heel lang, afhankelijk van de hoek waaruit je schiet).
Het is een aparte en opvallende techniek, maar ik vind het voor (fullbody)portretten niet heel erg geslaagd dus. Bij deze foto valt het me nog meer op, het is net alsof er lilliputterbenen onder 'm zijn geplakt.
[ Voor 88% gewijzigd door Hahn op 24-01-2014 17:55 ]
The devil is in the details.
In het geval van Dani'el, hij heeft vrij korte benen, dus dat kan wel kloppen
Test Drive by Merijn Geurts, on Flickr
Supplier by Merijn Geurts, on Flickr
_MG_2162 by Merijn Geurts, on Flickr
R6+R8 | RF14-35/4.0L IS | RF24-105/4.0L IS | RF35/1.8 | RF50/1.8 | RF85/1.2L |
Verwijderd
Ik kwam nog een foto van een eerdere shoot tegen die uiteindelijk toch wel leuk vond, ben benieuwd wat jullie er van zeggen:
Naledi by Woutoud, on Flickr
:strip_icc():strip_exif()/u/440365/28955.jpg?f=community)
Ah, gevonden wat ik anders moet doen. Projectie methode is erg belangrijk! Blijk maar weer. Binnenkort even een dagje besteden om ze allemaal opnieuw te maken, en dan met Perspective projectie, inplaats van Cylindrical:
Voor mij lijkt het net alsof 'ie hele korte benen heeft, op één of andere manier
En dat heb ik dus ook bij veel van de andere foto's uit je 50/1.7-reeks, dat er iets vreemds is met de benen (die lijken of heel kort of heel lang, afhankelijk van de hoek waaruit je schiet).
Het is een aparte en opvallende techniek, maar ik vind het voor (fullbody)portretten niet heel erg geslaagd dus. Bij deze foto valt het me nog meer op, het is net alsof er lilliputterbenen onder 'm zijn geplakt.
https://copy.com/3yLqsDsUheQ9exvk voor de laatste. Minder korte beentjes zo
Vind 'm wat te blauw/grauw voor een babyfoto eigenlijk
Zou 'm zelf wat warmer (en misschien lichter) hebben gemaakt, komt bij een baby toch wat beter uit.
The devil is in the details.
www.duefotografi.nl Canon 5D I, II & IV | EF 17-40 F4.0 | 24-70 2.8 II | 35 1.4 II | EF 40 F2.8 | 50 F1.4 | EF 85 F1.8 | EF 70-200 F2.8 II
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
Volgens mij heb ik de ZW omzetting in Silver Efex (plugin voor LR) gedaan. Dit lijkt namelijk op een preset van deze plugin die ik wel vaker gebruik, alleen dan wat minder geel.
/u/31252/IMG_31102011_151837_edit2_60.png?f=community)
@Bonbridge Die oude dame vind ik erg mooi, ik wil deze zomer ook dat soort portretten gaan maken, mooie inspiratie!
@Woutoud Ik vind het een nette foto, hij lijkt inderdaad wat scheef, haar dijbeen vind ik niet dik....niet storend in ieder geval.
@ChrisLNFF Ik vind het altijd wat lastig hier iets over te zeggen....dus doe ik het ook niet.
@JP_S Ik vind dit een lekkere foto, mooi stijltje, niet mijn stijl maar wel iets wat ik vaker tegen kom bij fotografen die mij aanspreken.
[ Voor 5% gewijzigd door Gutteguttegut op 17-12-2014 18:55 . Reden: Eindelijk even goed bewerkt. :) ]
The birds turned into The Flying Dutchmen!
@Gutje: ze worden erg herkenbaar die fisheye foto's. Zag meteen dat die van jou moest zijn. Kleine opmerking is dat de tekst onderop het boek deels bedekt wordt door haar hand.
Nog een redelijk fixe crop van het origineel.
I can't wait to shoot!
www.duefotografi.nl Canon 5D I, II & IV | EF 17-40 F4.0 | 24-70 2.8 II | 35 1.4 II | EF 40 F2.8 | 50 F1.4 | EF 85 F1.8 | EF 70-200 F2.8 II
Eigenlijk niks op aan te merken
Mooi licht, leuke dame met leuke uitdrukking, fijne kleurtjes Gutteguttegut: Op het voorhoofd zie ik echt heel duidelijk een grijzige vlek waar je hebt zitten burnen
[ Voor 31% gewijzigd door Hahn op 08-03-2014 11:54 ]
The devil is in the details.
:strip_icc():strip_exif()/u/475958/genghis-khan.jpg?f=community)
@Woutoud, Herhaling van de eerdere reacties, het dijbeen buiten proportie en een scheve pilaar. De blik van het onderwerp trekt wel sterk de aandacht!
@ChrisLNFF, Leuke plaat! vindt de linkerkant wel erg donker.
@JP_S, Ik stoor me zelf nogal aan de spot links, dat leid erg af van het onderwerp. De omgeving heeft wel een bepaalde sfeer.
@Guttegut, wat Hahn al zei, de 'grijze vlek' valt nogal op. Wel een leuke plaat!
@the mod man, mooie plaat! het licht maakt de foto compleet af.
[ Voor 56% gewijzigd door Jadero op 09-03-2014 14:49 ]
[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 09-03-2014 14:43 ]
The devil is in the details.
/u/148549/utp.png?f=community)
@the mod man Mooi portret! Ik hou wel van die gouden kleurtjes. Als ik iets van kritiek moet leveren, misschien kan haar gezicht iets lichter?
@guttegut Leuke lens en idee zo, alleen zie ik onderin een 'harde' zwarte rand, terwijl de rest soft is misschien kun je die wat zwarter maken zodat het wegvalt in de rest?
@JP_S Mij stoort de lamp teveel, hoewel het wel een toffe setting is en je zult het licht wel nodig hebben om acceptabele sluitertijden te krijgen.
Ik heb eens mijn 70-300 gepakt om portretten te maken, ik probeerde dat eerst met een 35mm 1.8 maar de zoom geeft ook een mooie achtergrond. Hoewel hij niet echt scherp is daar baal ik wel van!
Wat vinden jullie van onderstaande twee portretten?
#1 Ze was toevallig d'r haar aan het vastzetten, vond een beetje koperkleurige bewerking ervan wel mooi.
#2 Ik wilde voor een 'high key' portret gaan dus heb spotmetering gebruik op haar ogen en vervolgens 0.7 stops overbelicht.
[ Voor 0% gewijzigd door stimm op 11-03-2014 09:44 . Reden: #2 scherper gemaakt ]
:strip_icc():strip_exif()/u/181235/Icon.jpg?f=community){kind=icon}
![[afbeelding]](http://www.hansjellema.nl/tweakers/rommelmarkt-1024.jpg){kind=link}
Edit: Sorry, te snel gelezen
[ Voor 38% gewijzigd door Hamed op 11-03-2014 09:35 ]
Fujifilm X100VI
Sony A7RIV & A7C2
Carl Zeiss Batis 25 - 18 - 85
Sony GM 14 - 24 - 35 - 135 - 20-70 - 70-200 - 200-600
FE 90 Macro G - Voigtländer Macro APO-Lanthar F2 65mm
Nou, ik heb hem aangepast +10 clarity in lightroom toegepast, zo is hij nog steeds wel in de stijl maar wel scherper toch?:
Waarom is je 2e foto zo soft?
Edit: Sorry, te snel gelezen