:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Maar dat is toch waar de hele discussie over gaat? Dát er een nikon FF dSLR komt (ooit) en dát er ooit een betaalbare komt weten we allemaal zeker, maar het gaat er over wat er voorlopig gebeurt. Anders krijg je alleen maar speculaties etc.Wijnands schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 12:20:
[...]
Toen de eerste dSLR's uitkwamen, had je toen gedacht dat je voor nog geen 600 euro een body en lens zou kunnen kopen? Een D1 kostte destijds zo'n $5500, het zal heus wel komen hoor maar 't duurt nog even. De bron die Remy aanhaalt heeft 't ook over nearterm FF.
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Canon heeft hierover al es een vraag gekregen toen het over de 5D ging 
En ze zeiden dat het op korte termijn (2 ~ 4 jaar) niet mogelijk zou zijn een full frame sensor 'goedkoop' te produceren, simpelweg. Dit komt door de grootte en de yields die die sensors hebben.
Het allergoedkoopste zal de komende tijd 1999 euro worden gok ik, ongeacht welke fabrikant. De 5D is nu 2449 bijvoorbeeld, al flink wat goedkoper dan bij de intro.
En ze zeiden dat het op korte termijn (2 ~ 4 jaar) niet mogelijk zou zijn een full frame sensor 'goedkoop' te produceren, simpelweg. Dit komt door de grootte en de yields die die sensors hebben.Het allergoedkoopste zal de komende tijd 1999 euro worden gok ik, ongeacht welke fabrikant. De 5D is nu 2449 bijvoorbeeld, al flink wat goedkoper dan bij de intro.
Voorlopig breidt Nikon z'n set cams en lenzen gewoon met DX uit: het eerste wat aan vervanging toe is is de D50, de D2H en de D2X
[ Voor 20% gewijzigd door Remy op 16-10-2006 12:28 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
Niet alle objectieven die uitkomen zijn automatisch DX.:
Voorlopig breidt Nikon z'n set cams en lenzen gewoon met DX uit: het eerste wat aan vervanging toe is is de D50, de D2H en de D2X
Ze zijn wel van de diafragmaring af aan het stappen. Zou me niks verbazen dat in de toekomst alle "D" objectieven niet meer werken op de nog te verschijnen consumer camera's.
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
Dat zeg ik ook niet, je leest het verkeerd: ze voegen gewoon DX-lenzen toe aan hun assortiment. Wat is er bv de afgelopen 2,5 jaar uitgekomen sinds mei 2004?
Nikkor 18-70mm DX (2004)
Nikkor 200mm AF-S VR (2004)
Nikkor 300mm AF-S VR (2004)
Nikkor 18-55mm AF-S DX (2005)
Nikkor 55-200mm AF-S DX (2005)
Nikkor 18-200mm AF-S VR DX (2005)
Nikkor Micro 105mm AF-S VR (2006)
Nikkor 18-135mm AF-S DX (2006)
Nikkor 70-300 AF-S VR (2006)
9 lenzen in zo'n 2,5 jaar tijd, waarvan 5 DX. Geen slechte verhouding lijkt me
Och, waarom niet? Een D-objectief werkt prima met de huidige batch aan dSLRs van Nikon, zolang de mount geen grote veranderingen beleeft zal D-support blijven, zeker als je kijkt naar hoeveel D-lenzen er wel niet op de markt zijn.
Een hoop mensen (waaronder ik) zouden ERG boos worden als de D-lenzen niet meer ondersteund worden. Maar da kans lijkt me klein, omdat er nog steeds D-lenzen geproduceerd worden, zoals de 80-200 AF-D.:
[...]
Dat zeg ik ook niet, je leest het verkeerd: ze voegen gewoon DX-lenzen toe aan hun assortiment. Wat is er bv de afgelopen 2,5 jaar uitgekomen sinds mei 2004?
Nikkor 18-70mm DX (2004)
Nikkor 200mm AF-S VR (2004)
Nikkor 300mm AF-S VR (2004)
Nikkor 18-55mm AF-S DX (2005)
Nikkor 55-200mm AF-S DX (2005)
Nikkor 18-200mm AF-S VR DX (2005)
Nikkor Micro 105mm AF-S VR (2006)
Nikkor 18-135mm AF-S DX (2006)
Nikkor 70-300 AF-S VR (2006)
8 lenzen in zo'n 2,5 jaar tijd, waarvan 5 DX. Geen slechte verhouding lijkt me
[...]
Och, waarom niet? Een D-objectief werkt prima met de huidige batch aan dSLRs van Nikon, zolang de mount geen grote veranderingen beleeft zal D-support blijven, zeker als je kijkt naar hoeveel D-lenzen er wel niet op de markt zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Ik doe de aanname ook niet
Dat alles uiteindelijk naar G verschuift geloof ik idd wel, maar, ook met het oog op het artikeltje dat remy postte, enkel DX dat lijkt me sterk. Nikon zal echt wel een FF-range blijven handhaven om in de toekomst een goed aanbod beschikbaar te hebben voor een eventuele FF camera, en natuurlijk als support op de analoge body's.
[ Voor 31% gewijzigd door Henk op 16-10-2006 17:50 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Ghehe, toch grappig dat een lens 'te scherp' kan zijn Maar ik snap het punt. Ik ga ook eens kijken naar de Sigma 105mm. Maar laat ik eerst maar eens overwegen of het me echt 400 euro waard is om wat verder weg te staan van m'n onderwerp, ik gebruik nu de welbekende 50mm van Nikkor.
Bedankt jongens
Maar ik snap het punt. Ik ga ook eens kijken naar de Sigma 105mm. Maar laat ik eerst maar eens overwegen of het me echt 400 euro waard is om wat verder weg te staan van m'n onderwerp, ik gebruik nu de welbekende 50mm van Nikkor.Bedankt jongens
als macro lens vind ik hem dus ook erg fijn he 
,.....de meeste van deze foto's zjin geschoten met de 105mm sigma. Had alleen wat pech door eerst 2 slechte 105mm mee te krijgen, maar een kleine google search leerde me dat dat niet normaal was en ik ècht een beetje pech had.
,.....de meeste van deze foto's zjin geschoten met de 105mm sigma. Had alleen wat pech door eerst 2 slechte 105mm mee te krijgen, maar een kleine google search leerde me dat dat niet normaal was en ik ècht een beetje pech had.
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
Oh ja, je kan een macrolens ook nog gebruiken als macrolens:
als macro lens vind ik hem dus ook erg fijn he
Misschien dat ik dan ook eens wat macro ga uitproberen. Tot dusver trekt macro me echter nog niet echt aan. Dus als ik de 90mm of de 105mm zou nemen zie ik ze macro-mogelijkheid meer als leuk extraatje en niet zozeer een main feature.
thnx, eigenlijk alles met de hand, met statief is zelden te doen, je onderwerp blijft gewoon niet lang genoeg stil zitten om een statief op te zetten. Een korte monopod zou misschien nog werken, maar denk ook dat eigenlijk niet.
Bloemen doe ik nog wel eens met statief, maar de foto's die ik net liet zien (in de link) zijn allemaal uit de hand met uitzondering van de eerste foto.
Het is natuurlijk primair een macro-lens, dus manual focussen gaat langzaam door de lange slag. Wanneer je manual zou focussen voor portretten dan draai je wel meer aan je lens dat je tot nu toe gewend bent. Ga je daarentegen eerst autofocussen en daarna finetunen met manual focus is deze lens weer erg geschikt:
[...]
Oh ja, je kan een macrolens ook nog gebruiken als macrolens
:strip_icc():strip_exif()/u/88559/JorisBWextraklein.jpg?f=community)
het veranderd wel zeg je?.....dat zou wel vreemd zijn, is me nog nooit opgevallen?:
[...]
Let eens op je lichtmeter terwijl je je focus dichterbij haalt
Zal er de volgende keer eens op letten neo.....mocht het wel zo zijn dat de sigma dat ook heeft, is het iig niet storend als je het mij vraagt
.
Zoals ik je IRL ook al gezegd heb is de 17-35 van tamron een UWA voor FF / analoge cams, en qua bereik gewoon té kort voor wat jij wilt fotograferen. De nikkor 18-70 moet je kunnen vinden voor 200 euro en is dan je beste keuze
:strip_icc():strip_exif()/u/53553/hiddink.jpg?f=community)
Ik heb afgelopen weekend een nieuwe D50 body voor 450,- en een Nikkor 18-70 tweedehands voor 170,- gekocht. Ben er tot nog toe erg blij mee
/u/32662/kleurpaashaas.png?f=community)
Over de 18-55 zou ik niet eens nadenken. De Tamron heb ik zelf gehad op mijn Minolta, opzich een hele fijne lens - ook op digitaal. Zelf heb ik nu de 18-70 en die bevalt prima. Erg scherp, GEEN CA, snelle AF en een lekkere bereik om mee te beginnen. Keus lijkt me gauw gemaakt
Er zijn meer lenzen te noemen waarvan de build om te huilen is, maar die ondertussen prima plaatjes produceren, plastic fantastic idee zeg maar
Idd zoals wilko al zei, de lens is op tele-gebied een stuk lichtsterker, ongeveer 1 stop
Even een update .:
Op 27 september mijn Nikon VR 18-200mm opgestuurd naar Nikon service point in beverwijk omdat het rubber van het draai(zoom)gedeelte loslaat..(Garantie)
Hij staat bij hun op 4 oktober als ontvangstdatum..dus duurt al een week voordat ze hem uitpakken.
Vandaag ff de status opgevraagd via de mail en dit als antwoord :
"Door extreme drukte loopt het reparatietermijn erg op, de verwachting is dat het nog meerdere weken duurt voor hij in behandeling wordt genomen"
zucht mooi kl*te dus..
Lens is vandaag gerepareerd retour gekomen..
Had wel een klacht omtrent de lange reparatietijd via de mail ingediend bij Nikon NL.
Waarop ik netjes antwoord kreeg dat ze "passende maatregelen" zouden nemen.
[ Voor 6% gewijzigd door fotojunk op 19-10-2006 19:43 ]
En wat waren die maatregelen uiteindelijk dan? Hebben ze excuus gemaakt of mocht je een gratis filter uitkiezen ofzo
?
LoL:
[...]
En wat waren die maatregelen uiteindelijk dan? Hebben ze excuus gemaakt of mocht je een gratis filter uitkiezen ofzo
Nope niets, maar zoals je kon lezen had ik deze week een mail van het servicepoint gehad dat het nog
enkele weken kon duren voordat de reparatie in behandeling zou worden genomen.
Dus was verbaast dat ie vandaag met de post kwam.
Ik heb toch erg weinig last van CA met de kitlens. PTlens helpt wel wat tegen barrel en pincushion, al vind ik 't vervorming soms wel leuk om dat juist te hebben zoals hier.
( http://static.flickr.com/106/267211678_a34f8d9dbe_b.jpg )
Die manual override zou inderdaad wel erg leuk zijn, dat mis ik soms wel.
Build quality is inderdaad droef, maar da's bij m'n 28-80 D niet anders en daar heb ik ook zat lol mee.
( http://static.flickr.com/106/267211678_a34f8d9dbe_b.jpg )
Die manual override zou inderdaad wel erg leuk zijn, dat mis ik soms wel.
Build quality is inderdaad droef, maar da's bij m'n 28-80 D niet anders en daar heb ik ook zat lol mee.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Verwijderd
hey mensen hardstikke bedankt voor jullie reakties. Ik heb zelf nog even wat research gedaan, ik wilde graag wat feiten op een rijdje.
Ik twijfelende sterk tussen deze 2:
Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF
Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX
De tamron kon ik waarschijnlijk net iets goedkoper krijgen op marktplaats dus vandaar de twijfel
via deze site's:
http://www.photozone.de/8..._1735_284_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8...ikkor_1870_3545/index.htm
heb ik gezien dat de nikkor absoluut de grote winnaar is. Met mijn vorige camera had ik last van CA en met de nikkor zal dit verleden tijd zijn. Ook het extra bereik de manual override en de interne focus zijn erg handig.
Alleen dat vignetting dat is jammer, maarja, das alleen met lage diafragmas en die gebruik je met scherp daglicht toch niet!
Nu moet ik ff zoeken voor een mooi prijsje. Ik hoop een wat oudere te scoren van 150 euro maar zo te zien zijn ze erg gewilt en worden ze vaak al weer duurder
Ik twijfelende sterk tussen deze 2:
Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF
Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX
De tamron kon ik waarschijnlijk net iets goedkoper krijgen op marktplaats dus vandaar de twijfel
via deze site's:
http://www.photozone.de/8..._1735_284_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8...ikkor_1870_3545/index.htm
heb ik gezien dat de nikkor absoluut de grote winnaar is. Met mijn vorige camera had ik last van CA en met de nikkor zal dit verleden tijd zijn. Ook het extra bereik de manual override en de interne focus zijn erg handig.
Alleen dat vignetting dat is jammer, maarja, das alleen met lage diafragmas en die gebruik je met scherp daglicht toch niet!
Nu moet ik ff zoeken voor een mooi prijsje. Ik hoop een wat oudere te scoren van 150 euro maar zo te zien zijn ze erg gewilt en worden ze vaak al weer duurder
Vignettering is makkelijk genoeg opgelost hoor,:
hey mensen hardstikke bedankt voor jullie reakties. Ik heb zelf nog even wat research gedaan, ik wilde graag wat feiten op een rijdje.
Ik twijfelende sterk tussen deze 2:
Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF
Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX
De tamron kon ik waarschijnlijk net iets goedkoper krijgen op marktplaats dus vandaar de twijfel
via deze site's:
http://www.photozone.de/8..._1735_284_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8...ikkor_1870_3545/index.htm
heb ik gezien dat de nikkor absoluut de grote winnaar is. Met mijn vorige camera had ik last van CA en met de nikkor zal dit verleden tijd zijn. Ook het extra bereik de manual override en de interne focus zijn erg handig.
Alleen dat vignetting dat is jammer, maarja, das alleen met lage diafragmas en die gebruik je met scherp daglicht toch niet!
Nu moet ik ff zoeken voor een mooi prijsje. Ik hoop een wat oudere te scoren van 150 euro maar zo te zien zijn ze erg gewilt en worden ze vaak al weer duurder
kan vanaf hier even niet resizen, sorry daarvoor
:strip_exif()/u/1839/avatar_drome.gif?f=community){kind=avatar}
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
/u/69680/crop5fd33cb788a9c_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/98867/ic.tweakimg.net2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Er zijn denk ik goede resultaten mee te behalen, mits goed gebruikt. Zeker voor de prijs die je er voor betaald een goede alternatief voor een (dure) macro lens.
Er zijn natuurlijk nog meer goedkope opties die optisch wel wat beter zijn, maar waarbij je wel weer moet inleveren op gemak.
Zelf heb ik bijvoorbeeld een 24mm f/2.8 AI lens voor 60,- euro gekocht op marktplaats.nl. Als je deze ondersteboven monteert met een BR-2A ring, kun je macro's maken met een vergroting van meer dan 2:1 !!! (dus niet 1:2!). Je moet dan echter wel je focus mogelijkheden missen, dwz, je focus zit op een vaste afstand.
Een andere optie is de AI 55mm 2.8 Micro, die kun je 2e hands vrij goedkoop krijgen en dan heb je een echte macro lens, zei het met manual focus.
Maargoed, de Raynox is zowiezo een goed ding om mee te beginnen, en zelfs meer dan dat want justawitte maakt stukken betere macro foto's dan ik
Er zijn natuurlijk nog meer goedkope opties die optisch wel wat beter zijn, maar waarbij je wel weer moet inleveren op gemak.
Zelf heb ik bijvoorbeeld een 24mm f/2.8 AI lens voor 60,- euro gekocht op marktplaats.nl. Als je deze ondersteboven monteert met een BR-2A ring, kun je macro's maken met een vergroting van meer dan 2:1 !!! (dus niet 1:2!). Je moet dan echter wel je focus mogelijkheden missen, dwz, je focus zit op een vaste afstand.
Een andere optie is de AI 55mm 2.8 Micro, die kun je 2e hands vrij goedkoop krijgen en dan heb je een echte macro lens, zei het met manual focus.
Maargoed, de Raynox is zowiezo een goed ding om mee te beginnen, en zelfs meer dan dat want justawitte maakt stukken betere macro foto's dan ik
:strip_icc():strip_exif()/u/13419/gradientt2.jpeg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Petje af als jij op één dag 500 foto's schiet die allemaal de moeite van het bekijken, laat staan nabewerken waard zijn. Als je zoveel schiet kun je sowieso 90% weggooien.
50mm fisheye:
nieuwe lensjes?
[afbeelding]
voor hen die Japans kunnen lezen:
http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=308024
[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2006 10:41 ]
een 50mm fisheye lijkt me wel vreemd, neemt toch behoorlijk de kracht van een uwa weg ....het effect is leuk, maar evenzoleuk is toch zeker het bereik op zeg: 10,5mm ...een 50mm fisheye is dan leuk voor erbij, maar zal geen 600 euro moeten kosten, denk dat niet veel mensen hem dan kopen. Maar wat weet ik ervan, misschien is dit wel een gouden zet van nikon en wil iedereen hem straks 
....het effect is leuk, maar evenzoleuk is toch zeker het bereik op zeg: 10,5mm ...een 50mm fisheye is dan leuk voor erbij, maar zal geen 600 euro moeten kosten, denk dat niet veel mensen hem dan kopen. Maar wat weet ik ervan, misschien is dit wel een gouden zet van nikon en wil iedereen hem straks
Hehe, Nikon hoaxt er lekker op los Dadelijk staat er ook nog een 10mm supertele-prime op met Silent Wave Voeten-zoom
Dadelijk staat er ook nog een 10mm supertele-prime op met Silent Wave Voeten-zoom
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Idd een heerlijk lensje dat nog steeds op mijn 'meevaller' lijstje staat.:
[...]
Hoho hij heeft wel een metalen mount
Fijn lensje trouwens.
En ach, foutjes gebeuren, ik weet niet of het nog zo is, maar op nikon.nl heeft heel lang de 80-200AF-S ipv de 80-200AF-D gestaan.
Nog nooit autosport gefotografeerd zeker?
Ik heb dagen gehad dat ik 1000 foto's heb geschoten en er 800+ bewaard heb (niet allemaal online natuurlijk), maar dat betekend wel dat ik ze allemaal door moet lopen, bewerken, compo aanpassen. etc. Dus ja, ik heb regelmatig 500+ foto's te bewerken.
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
/u/75681/Windows-10-small.png?f=community)
I'd rather be diving | The best thing about alcohol hand gel in hospitals isn't the hygiene, but that everyone walks around like they're hatching a dastardly plan. | "Cheese is just milk’s attempt at being immortal."
:strip_icc():strip_exif()/u/51023/1ace_ventura0021.jpg?f=community)
Omdat de 18-70 bij 70mm al op f/4.5 zit en op 18mm op f/3.5, terwijl ik eigenlijk op zoek ben naar lichtsterker glas dan dat ik op het moment heb.:
Waarom niet een gooi doen naar de Nikkor 18-70 lens? Deze zijn 2de hands rond de 200 te verkrijgen & vult je 70-300 perfect aan...
Check de V&A, er staat er nu 1 in. Bij kamera-explress.nl staan er ook 2 occassions als ik het goed heb. Tip: fotoapparatuur.nl
I'd rather be diving | The best thing about alcohol hand gel in hospitals isn't the hygiene, but that everyone walks around like they're hatching a dastardly plan. | "Cheese is just milk’s attempt at being immortal."
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/74381/res-q.jpg?f=community)
En te Tamron 28-75 f/2.8? Die heb ik, en bevalt erg goed in low-light, en ook in portretten
@hieronder:
Hij is dus opzoek naar lichtsterker glas, en de 24-85 en 24-120 zijn beide 3.5-5.6, wat nou niet echt lichtsterk is De 24-120 heeft dan weer VR, maar de vraag is of hij daar zo veel aan heeft...
@hieronder:
Hij is dus opzoek naar lichtsterker glas, en de 24-85 en 24-120 zijn beide 3.5-5.6, wat nou niet echt lichtsterk is
De 24-120 heeft dan weer VR, maar de vraag is of hij daar zo veel aan heeft...
[ Voor 53% gewijzigd door Res-q op 25-10-2006 17:58 ]
en zo is het voorspeld!
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Verwijderd
De Sigma 28-105/ 2.8-4.0 is zo mogelijk slechter dan de kitlens van de Canon Eos350D, al kreeg je hem er gratis bij, dan moet je hem nog niet kopen....
Wat betreft de Tokina objectieven zou ik zelf altijd voor de 28-70/2.8 (of desnoods de 2.6-2.8) gaan ipv de 28-80. Deze eerste is veel scherper. Tokina objectieven zijn trouwens bijzonder goed gebouwd (lees zwaar). Daarom nu een mooi bruggetje naar de supercompacte 28-75/2.8 van Tamron. Heel mooi lensje, presteert voor het geld gewoon super, maar is veel lichter. Belangrijkste nadeel van dit objectief is de kwaliteit van de bokeh (en je moet een goed exemplaar krijgen, koop dus waar je eventueel kunt ruilen). De Sigma 28-70/2.8 en 24-70/2.8 krijgen over het algemeen op alle vlakken een lagere beoordeling dan de Tamron versie, hoewel je met de 24-70 wel een iets mooier bereik hebt.
Mijn tip is om ze eens naast elkaar te vergelijken bij photozone.
Nog even een aanvulling op jouw lijstje. Het achterhalen van het gemis van groothoek dat kun je zelf heel makkelijk doen door in de exif van je genomen foto's te bladeren en te kijken welke brandpunten je meestal gebruikt. Je weet dan snel genoeg of je een objectief moet hebben dat bij 18 mm, 24 mm of 28 mm begint. Verder zou ik mijzelf afvragen hoeveel uitrusting je mee wilt zeulen. Als je namelijk grote lichtsterke objectieven hebt, wordt het meenemen weer minder leuk. Daarnaast moet je je afvragen hoe belangrijk je AF snelheid vindt. Geen van de objectieven die je noemt zijn namelijk AF-s of HSM. Dit betekent dat het focussen langzamer gaat en als de lens gaat hunten hij ook wat langer hunt Kortom, staar je niet helemaal blind op lichtsterkte. (tip: kijk anders eens naar een goedkope lichtsterke prime voor binnen, bijv 50 mm 1.8)
Wat betreft de Tokina objectieven zou ik zelf altijd voor de 28-70/2.8 (of desnoods de 2.6-2.8) gaan ipv de 28-80. Deze eerste is veel scherper. Tokina objectieven zijn trouwens bijzonder goed gebouwd (lees zwaar). Daarom nu een mooi bruggetje naar de supercompacte 28-75/2.8 van Tamron. Heel mooi lensje, presteert voor het geld gewoon super, maar is veel lichter. Belangrijkste nadeel van dit objectief is de kwaliteit van de bokeh (en je moet een goed exemplaar krijgen, koop dus waar je eventueel kunt ruilen). De Sigma 28-70/2.8 en 24-70/2.8 krijgen over het algemeen op alle vlakken een lagere beoordeling dan de Tamron versie, hoewel je met de 24-70 wel een iets mooier bereik hebt.
Mijn tip is om ze eens naast elkaar te vergelijken bij photozone.
Nog even een aanvulling op jouw lijstje. Het achterhalen van het gemis van groothoek dat kun je zelf heel makkelijk doen door in de exif van je genomen foto's te bladeren en te kijken welke brandpunten je meestal gebruikt. Je weet dan snel genoeg of je een objectief moet hebben dat bij 18 mm, 24 mm of 28 mm begint. Verder zou ik mijzelf afvragen hoeveel uitrusting je mee wilt zeulen. Als je namelijk grote lichtsterke objectieven hebt, wordt het meenemen weer minder leuk. Daarnaast moet je je afvragen hoe belangrijk je AF snelheid vindt. Geen van de objectieven die je noemt zijn namelijk AF-s of HSM. Dit betekent dat het focussen langzamer gaat en als de lens gaat hunten hij ook wat langer hunt
Kortom, staar je niet helemaal blind op lichtsterkte. (tip: kijk anders eens naar een goedkope lichtsterke prime voor binnen, bijv 50 mm 1.8)
sinds vanmiddag in m'n bezit:
voor hen die slechte ogen hebben: een Nikkor 28mm f/2.8
Ik heb weliswaar al een zoomlens die dit bereik dekt, maar ik vind primes gewoon leuk en helemaal als ze net als deze niet teveel kosten (2e hands) Het levert je weliswaar een hoop gewissel van lenzen op, maar dat vind ik wel de moeite waard.
ik heb er welgeteld even 2 foto's mee gemaakt(1 wijd op f/2.8 en 1 op f/4..van m'n drogende sokken op een wasrekje) en de scherpte valt me absoluut niet tegen, zelfs wijd open niet. Op een full-frame camera is het een UWA lens en dan schijnt ie een hoop last te hebben van CA. Op een digitale camera is ie ongeveer 42mm en zal de CA waarschijnlijk minder zijn, maar da's iets wat ik nog moet testen.
De bouw is gelijk aan die van m'n Nikkor 50mm. Compact, plastic met een metalen bajonet. Voelt degelijk aan.
Zal 'm binnenkort eens wat uitgebreider testen.
voor hen die slechte ogen hebben: een Nikkor 28mm f/2.8
Ik heb weliswaar al een zoomlens die dit bereik dekt, maar ik vind primes gewoon leuk en helemaal als ze net als deze niet teveel kosten (2e hands) Het levert je weliswaar een hoop gewissel van lenzen op, maar dat vind ik wel de moeite waard.
ik heb er welgeteld even 2 foto's mee gemaakt(1 wijd op f/2.8 en 1 op f/4..van m'n drogende sokken op een wasrekje) en de scherpte valt me absoluut niet tegen, zelfs wijd open niet. Op een full-frame camera is het een UWA lens en dan schijnt ie een hoop last te hebben van CA. Op een digitale camera is ie ongeveer 42mm en zal de CA waarschijnlijk minder zijn, maar da's iets wat ik nog moet testen.
De bouw is gelijk aan die van m'n Nikkor 50mm. Compact, plastic met een metalen bajonet. Voelt degelijk aan.
Zal 'm binnenkort eens wat uitgebreider testen.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Moah, ik vond de bokeh van het exemplaar van Jumpstart (28-75) anders prima te pruimen bij wat portretshots die ik heb gedaan
[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 25-10-2006 18:52 ]
Verwijderd
Bij canon heb ik hem al gepost, hier voor de volledigheid ook maar even:
Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar de prijs van de tokina 10-17 fisheye-zoom is bekend:
569 euro bij konijn, ze zijn in bestelling
Verwijderd
Lijkt me inderdaad ook een super mooi ding. Hopelijk zit ie optisch ook goed in elkaar, als dat vergelijkbaar is met de 12-24 ga ik ook alvast sparen.:
569!Mooi zo, die gaat er bij mij bij komen
Opzich vreemd dat canon of nikon nooit met zoiets zijn gekomen. Het lijkt me dat er toch wel degelijk een markt voor is.
Uit eigen ervaring, ik heb een 15mm fisheye: ik vind de lens maar beperkt bruikbaar buiten het binnen overzichten schieten. Daarvoor is nou juist die F/2.8 zo fijn: je kunt vaak niet een hele ruimte vastflitsen en dus zul je het met het beschikbare licht moeten doen. Een niet zo lichtsterke fisheye doet mij in ieder geval weinig:
[...]
Lijkt me inderdaad ook een super mooi ding. Hopelijk zit ie optisch ook goed in elkaar, als dat vergelijkbaar is met de 12-24 ga ik ook alvast sparen.
Opzich vreemd dat canon of nikon nooit met zoiets zijn gekomen. Het lijkt me dat er toch wel degelijk een markt voor is.
hoe lichtsterk moet een 10-17mm fish zijn?
Sluitertijden van 1/10 tot 1/20 zijn in principe al voldoende om onbewogen foto's te krijgen.
Maargoed, ik ben het met je eens dat je met f/2.8 eerder aan die sluitertijden zit dan met f/3.5. Desalniettemin lijkt het mij een erg leuke lens.
arrogantmodus: maar ik betwijfel of het ie het qua scherpte haalt bij m'n 10.5...of qua snoeperigheid
Sluitertijden van 1/10 tot 1/20 zijn in principe al voldoende om onbewogen foto's te krijgen.
Maargoed, ik ben het met je eens dat je met f/2.8 eerder aan die sluitertijden zit dan met f/3.5. Desalniettemin lijkt het mij een erg leuke lens.
arrogantmodus: maar ik betwijfel of het ie het qua scherpte haalt bij m'n 10.5...of qua snoeperigheid
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
De 10.5 is dan ook gewoon kjoet om te zien en optisch erg mooi. Dat is naast het flitssysteem het ding waar ik jaloers op ben bij Nikon In de omstandigheden waar ik zit heb ik vaak met F/2.8 maar krap genoeg licht om zo'n zaal een beetje lekker uitgelicht te pakken, alles wat daarboven zit is voor overzichten voor mij echt erg moeilijk
In de omstandigheden waar ik zit heb ik vaak met F/2.8 maar krap genoeg licht om zo'n zaal een beetje lekker uitgelicht te pakken, alles wat daarboven zit is voor overzichten voor mij echt erg moeilijk
Tijd zitten sparen voor wat nieuws. Had de 70-200 op het oog van sigma, heb hem zondag geprobeerd van smartdodo (waarvoor thnx ) en had mijn oog op de 24-70 van sigma, F/2.8 voor beide lenzen
Dat zou mijn verzameling goed doen. Op marktplaats staat er een mooie combi, die niet te duur is.
Twijfel twijfel, heb besloten, koop nu een laptop, soms snap ik mezelf echt niet he! (laptop is alleen wel meer nodig zeg maar), toch had ik gráág die 2 lenzen gehad.....
Zoals ik zei staat er dus best een mooie aanbieding op marktplaats met deze 2 lenzen, best de moeite om even naar te kijken als je zoiets zoekt.
) en had mijn oog op de 24-70 van sigma, F/2.8 voor beide lenzen Dat zou mijn verzameling goed doen. Op marktplaats staat er een mooie combi, die niet te duur is.
Twijfel twijfel, heb besloten, koop nu een laptop, soms snap ik mezelf echt niet he! (laptop is alleen wel meer nodig zeg maar), toch had ik gráág die 2 lenzen gehad.....
Zoals ik zei staat er dus best een mooie aanbieding op marktplaats met deze 2 lenzen, best de moeite om even naar te kijken als je zoiets zoekt.
We'll see soon enough:
hoe lichtsterk moet een 10-17mm fish zijn?
Sluitertijden van 1/10 tot 1/20 zijn in principe al voldoende om onbewogen foto's te krijgen.
Maargoed, ik ben het met je eens dat je met f/2.8 eerder aan die sluitertijden zit dan met f/3.5. Desalniettemin lijkt het mij een erg leuke lens.
arrogantmodus: maar ik betwijfel of het ie het qua scherpte haalt bij m'n 10.5...of qua snoeperigheid
Fish shootout, weer eens wat anders. Which reminds me, we moeten es een keer afspreken: neem ik m'n tas met fotospul ook mee
Even wat anders: kortgeleden postte ik al over de Sigma 180mm Macro: deze heb ik nu een week te leen en heeft al erg veel moois opgeleverd. Deze gaat een dezer dagen terug naar de eigenaar en dan zal ik mijn bevindingen posten
Hmm niet per se vreemd hoor: er zitten wel meer gaten in hoofdfabrikanten hun lens assortiment. Zoals een 120-300 f/2.8, een 50-150 f/2.8 (de digi 70-200) en wat lichtsterke wide angle primes voor APS-size cams zoals de 30mm van Sigma, maar dan nog wat wider. Simpelweg omdat oudere lenzen oudere designs hebben, en vaak voor full frame zijn geoptimaliseerd. Modernere lenzen worden met modernere apparatuur en kennis ontworpen, getest en geproduceerd, dus daar zit (gelukkig) vooruitgang in.:
...
Opzich vreemd dat canon of nikon nooit met zoiets zijn gekomen. Het lijkt me dat er toch wel degelijk een markt voor is.
Canon en Nikon zorgen dat de hoofdmoot van hun markt bediend wordt, en de 'rest' van de markt is ook voor de 'rest' van de producenten
[ Voor 32% gewijzigd door Remy op 26-10-2006 16:01 ]
Verwijderd
Een prime is inderdaad altijd erg fijn, zeker een f/2.8. Maar het bereik van de 10-17 lijkt me heel prettig. Een 10.5 lijkt me heel leuk, maar is duur en voor veel situaties lijkt het me iets te veel van het goede. De 15 mm van sigma lijkt me ook leuk maar is voor een aantal situatie niet wijd genoeg.:
[...]
Uit eigen ervaring, ik heb een 15mm fisheye: ik vind de lens maar beperkt bruikbaar buiten het binnen overzichten schieten. Daarvoor is nou juist die F/2.8 zo fijn: je kunt vaak niet een hele ruimte vastflitsen en dus zul je het met het beschikbare licht moeten doen. Een niet zo lichtsterke fisheye doet mij in ieder geval weinig
Alle twee de lenzen is op dit moment geen optie, dus een 10-17 lijkt me een goed compromis.
Ik zou zo'n lens zeker niet alleen nemen voor party- en concertfoto's, maar zeker ook voor andere doeleinden. Dat is dan geen f/2.8 maakt dan niet meer zoveel uit. Mits die optisch wel deugt natuurlijk.
Voorbeeldje van p-base van de pentax versie op 13mm f/5.0:
Is een term voor, NAS oftewel Nikon Acquisition Syndrome, krijg je vroeg of laat last van.:
Tijd zitten sparen voor wat nieuws. Had de 70-200 op het oog van sigma, heb hem zondag geprobeerd van smartdodo (waarvoor thnx
Dat zou mijn verzameling goed doen. Op marktplaats staat er een mooie combi, die niet te duur is.
Twijfel twijfel, heb besloten, koop nu een laptop, soms snap ik mezelf echt niet he! (laptop is alleen wel meer nodig zeg maar), toch had ik gráág die 2 lenzen gehad.....
...
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_exif()/u/84560/av-1.gif?f=community)
Is there a doctor in the house, for i have a severe version of this syndrome:
[...]
Is een term voor, NAS oftewel Nikon Acquisition Syndrome, krijg je vroeg of laat last van.
Ik moet eerst gewoon die laptop kopen, daar heb ik meer aan, maar waarschijnlijk niet meer plezier van
* Henk *meldt
Ergens op het verlanglijstje staan nog steeds een 10.5 fish (al roept die 10-17 wel een hoop twijfel op), naast een sigma 12-24 (12mm FF
) en een 50-500
maar ook hier: eerst een laptop, en dan als het even kan eentje waar ook fatsoenlijk foto's op te bewerken zijn
Ergens op het verlanglijstje staan nog steeds een 10.5 fish (al roept die 10-17 wel een hoop twijfel op), naast een sigma 12-24 (12mm FF
) en een 50-500 maar ook hier: eerst een laptop, en dan als het even kan eentje waar ook fatsoenlijk foto's op te bewerken zijn
je wil de 10.5 fish (of de 10-17). Allebei DX lenzen. Maar de Sigma 12-24 moet wel FF zijn?:
* YellowCube *meldt
Ergens op het verlanglijstje staan nog steeds een 10.5 fish (al roept die 10-17 wel een hoop twijfel op), naast een sigma 12-24 (12mm FF
maar ook hier: eerst een laptop, en dan als het even kan eentje waar ook fatsoenlijk foto's op te bewerken zijn
Als je toch wel bereid bent voor DX te gaan, waarom dan niet voor de Tokina 12-24?
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_exif()/u/69065/red_black_star.gif?f=community)
Als marktplaats meewerkt ontvang ik dit weekend de: Nikkor 50mm 1.8 en de Sigma 70 - 300 APO en dan ga ik heel blij zijn
omdat ik die sigma dan ws. met regelmaat op een analoge body ga schroeven voor het overdrenere wide-angle gedoe. die 10-17 zal rond de 15mm ongeveer hetzelfde doen als een gewone 15mm fish, dwz. daar heb ik goede hoop op, en is dus ook (nogmaals, hopelijk) bruikbaar op een FF.Niet dat ik voorlopig het geld heb voor een FF, maar die 12mm FF UWA klinkt gewoon zo gaaf. Zou ik een DX-UWA nemen zou het direct de nikkor 12-24 worden.
In andere woorden: die 12-24 zou ik ook dusdanig gebruiken dat ik er analoog nog mee zou schieten en een fish is meer voor de spielerij
Ik wacht alleen wel ff af wat die 10-17 gaat doen, want fish-zoom is wel erg grappig natuurlijk (en owjah, ik wil ook nog een laptop )
[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 27-10-2006 09:11 ]
Kan altijd erger::
[...]
Is there a doctor in the house, for i have a severe version of this syndrome
Ik moet eerst gewoon die laptop kopen, daar heb ik meer aan, maar waarschijnlijk niet meer plezier van
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Airshow. Maandsalaris zal niet superhoog zijn. Meeste in de fotografie is te verdienen in bruiloften, glamour/reclame, film en in paparazzi-werk. Wel een leuke setup zo, moet ik ook eens hebben 
Ja idd, helaas wel: dat is ook de reden dat ik later voor de 10-20 ben gegaan, die hebben wat minder last van QC-issues bij de productie
De finish van de Sigma-lenzen is ook niet echt jofel, ik heb al vaker wat geluiden gehoord dat die coating van de behuizing loslaat (EX-serie) en ik vrees dat het bij mij ook al begint. Ik heb die fish nu iets meer dan een half jaar en ik ben al een stukje kwijt Nu ligt het spul niet stof te happen in de kast bij me, het gaat gewoon een broekzak in, voor een lens die qua bouw aan het L-glas zou moeten kunnen tippen vind ik het niet best. Als het zo doorgaat krijgen ze hem voor het verstrijken van de garantieperiode in ieder geval gewoon terug.
Nu ligt het spul niet stof te happen in de kast bij me, het gaat gewoon een broekzak in, voor een lens die qua bouw aan het L-glas zou moeten kunnen tippen vind ik het niet best. Als het zo doorgaat krijgen ze hem voor het verstrijken van de garantieperiode in ieder geval gewoon terug.
Yeps, Sigma-lenzen zijn niet top-notch, ook de EX-series. Ook al zijn die steviger gebouwd en vaak met een betere QC, het blijft wat minder dan merk-eigen lenzen. Maar dat is niet zo raar gezien de prijs. Niet voor niets dat Canon en Nikon een premium vragen voor hun beste glas: het is gewoon goed (optisch etc) en superstevig, simpelweg
Mijn 10-20 was 450 euro, de Nikkor 12-24 het dubbele toendertijd: voor de helft van de prijs lever ik graag iets aan bouwkwali en finishing in. Het blijven gebruiksproducten, geen behind-glass verzamelaars-objecten, dus als het iets slijt: so be it
De 12-24 Nikkor is nu zelfs 1129 eur zeg, wat een geld
Mijn 10-20 was 450 euro, de Nikkor 12-24 het dubbele toendertijd: voor de helft van de prijs lever ik graag iets aan bouwkwali en finishing in. Het blijven gebruiksproducten, geen behind-glass verzamelaars-objecten, dus als het iets slijt: so be it
De 12-24 Nikkor is nu zelfs 1129 eur zeg, wat een geld
Damn, dat is inderdaad flink prijzig 
Nou heeft Canon wel een alternatief wat redelijk in de buurt komt qua prijs, maar Sigma is over het algemeen wel goedkoper. Maar met deze ervaring en wat je nog meer leest in het achterhoofd vrees ik toch echt dat Sigma een klant kwijt is; als ik 500 euro uitgeef dan wil ik niet serieus hoeven testen of een lens wel goed is, dan betaal ik liever 100 of 200 extra voor een lens waarvan ik weet dat tie goed is (op een hele enkele uitzondering na) en blijft werken in de toekomst
Ik begin bouwkwaliteit steeds belangrijker te vinden, m'n 50mm is nu ook al twee keer overleden Dan toch maar liever wat extra betalen voor een stuk glas wat wel wat kan hebben
Nou heeft Canon wel een alternatief wat redelijk in de buurt komt qua prijs, maar Sigma is over het algemeen wel goedkoper. Maar met deze ervaring en wat je nog meer leest in het achterhoofd vrees ik toch echt dat Sigma een klant kwijt is; als ik 500 euro uitgeef dan wil ik niet serieus hoeven testen of een lens wel goed is, dan betaal ik liever 100 of 200 extra voor een lens waarvan ik weet dat tie goed is (op een hele enkele uitzondering na) en blijft werken in de toekomst Ik begin bouwkwaliteit steeds belangrijker te vinden, m'n 50mm is nu ook al twee keer overleden
Dan toch maar liever wat extra betalen voor een stuk glas wat wel wat kan hebben
[ Voor 18% gewijzigd door neographikal op 27-10-2006 10:55 ]
Dit topic is gesloten.