Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1
Acties:
  • 4.591 views sinds 30-01-2008

  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
quote:
DeFeCt schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 23:03:
[...]

[noob alert]

Wat is nou "de BIGMA" ?
De Sigma 50-500

http://jmh.smugmug.com/photos/31447205-S.jpg

-edit: spuit11

Silent Thunder wijzigde deze reactie 11-08-2006 23:08 (4%)


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een nieuw stukje glas voor in me tas: een fisheye.

Nu moet ik bekennen dat ik er heel weinig ervaring mee heb, maar ik heb de volgende eisen:

- Lichtsterk (f/2.8)
- Scherp (f/2.8 bruikbaar)
- Degelijke bouw
- Redelijk rappe focus (zal met een fisheye wel snor zitten door de korte slag die de lens moet maken en de geringe hoeveelheid glas)

Er zijn er twee die aan die eisen voldoen (de tokina 10-17 die nog uit moet komen buiten beschouwing latend):

- Nikon 10.5/2.8 = +/- 600 euro



- Sigma 15/2.8 = +/- 440 euro



Nu is het zo dat ik natuurlijk een behoorlijke beeldhoek wil, maar ik vraag me af of 10.5 mm niet een beetje te veel van het goeie is...

(Sorry Julius, ik pik er even eentje van jou als voorbeeld)

Opzich cool natuurlijk, maar is het in de praktijk nog wel te doen bij bijv. DJ's m.b.t. de werkafstand? (niet iedereen vind het fijn als je een foto maakt op 10 cm afstand :+ ) En krijg je door de enorme beeldhoek niet allerlei ongewenste personen/rotzooi/enz. in beeld?

Verder is de vervorming imho voor veel doeleinden te groot, ik hoef niet de kromming van de aarde te zien in elke foto ;)

Maar aan de andere kant is 15 mm misschien weer te veel: met een cropfactor cam wordt het 22,5. Daarentegen is de vervorming weer iets natuurlijker (ook t.o.v. m'n 12-24 op 12 mm).

Zijn er meer mensen hier die hier tussen getwijfeld hebben en wat is voor jullie de doorslaggevende factor geweest???

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • JRTB
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online
Thanks @ Thunder. Op Photo.net vond ik overigens eindelijk gebruikerservaringen van de 85 non D lens. Maar van al die reviews lezen wordt je niet vrolijk merk ik al... Wordt toch een andere lens dus. De bokeh van de 85 vind ik echt niet cool:

http://gallery.photo.net/photo/2195219-lg.jpg

  • JRTB
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online
quote:
a90 schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 22:19:
[...]


Je kijkt toch wel naar de 85mm 1.4 ? dat is echt mijn faforiet hoor. Erg lichtsterk, superscherp en gewoon erg goed gemaakt. _/-\o_

[pbase]
Ik bedoelde idd de 1.8. Een 1.4 zal ik nooit kopen zolang ik niet professioneel fotografeer. De reden kunnen jullie vast bedenken ;). Maar jee, de kwijlfactor wat betreft de bokeh van die 1.4 is erg hoog:

http://k43.pbase.com/o4/46/117246/1/56244075.10_nEO_IMG.jpg

  • a90
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 04-02-2018
Voor de liefhebbers hier een url met Nikon objectief infromatie

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Tevens voor de die-hard Fish eye fanaten een fraai lensje te koop

http://cgi.ebay.com/ws/eB...ssPageName=ADME:B:SS:US:1

;) 8) :+

update (zoek de camera body)

http://www.macrolenses.de/bilder/test/Nikkor_2.8_6mm.jpg

a90 wijzigde deze reactie 16-08-2006 23:29 (14%)


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Ongeveer zoiets krijg je dan :P

http://www.nearfield.com/~dan/Photo/wide/fish/ftest5.jpg

6mm/f5.6 op een D1.

Silent Thunder wijzigde deze reactie 16-08-2006 23:40 (10%)


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 22-06 12:25

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

quote:
maar hoe vaak zul je dat nou gebruiken
Best vaak als je astronomie-fotografie doet ;) De nachtelijke hemel met zo'n lens fotograferen is prachtig:

http://www.assa.org.au/lightpollution/light_pollution.jpg

Lang leve long exposures van de nachtelijke hemel :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • botoo
  • Registratie: november 1999
  • Laatst online: 13:59

botoo

too old to die young

Op dit moment is er een enorme collectie gebruikt speelgoed bij Kamera-Express maar daar staat niets van op de website en het schijn erg hard te gaan. Er stonde o.a. genoeg kanonnen om een oorlopg mee te winnen, veel voormalig Inca pro spul.
Best de moeite voor als je nog iets leuks voor een relatief bescheiden bedrag zoekt, maar je moet wel snel zijn.

Ik had bijna een gebruikte Nikkor 70-200 meegenomen i.p.v. de nieuwe Sigma 70-200 :D en ik heb me ook gelijk een Nikkor 50mm f/1.8 aan laten praten :+.
http://crew.tweakers.net/botoo/Sigma70-200.jpg
http://crew.tweakers.net/botoo/Nikkor50.jpg

* botoo blei!!!

Nu ff naar buiten om van het weer te genieten :+

Because the people who are crazy enough to think they can change the world . . .
. . . are the ones who do.


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Kan iemand me hier nog mee helpen???
quote:
pauluzzz schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 22:26:
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een nieuw stukje glas voor in me tas: een fisheye.

Nu moet ik bekennen dat ik er heel weinig ervaring mee heb, maar ik heb de volgende eisen:

- Lichtsterk (f/2.8)
- Scherp (f/2.8 bruikbaar)
- Degelijke bouw
- Redelijk rappe focus (zal met een fisheye wel snor zitten door de korte slag die de lens moet maken en de geringe hoeveelheid glas)

Er zijn er twee die aan die eisen voldoen (de tokina 10-17 die nog uit moet komen buiten beschouwing latend):

- Nikon 10.5/2.8 = +/- 600 euro



- Sigma 15/2.8 = +/- 440 euro



Nu is het zo dat ik natuurlijk een behoorlijke beeldhoek wil, maar ik vraag me af of 10.5 mm niet een beetje te veel van het goeie is...

(Sorry Julius, ik pik er even eentje van jou als voorbeeld)

Opzich cool natuurlijk, maar is het in de praktijk nog wel te doen bij bijv. DJ's m.b.t. de werkafstand? (niet iedereen vind het fijn als je een foto maakt op 10 cm afstand :+ ) En krijg je door de enorme beeldhoek niet allerlei ongewenste personen/rotzooi/enz. in beeld?

Verder is de vervorming imho voor veel doeleinden te groot, ik hoef niet de kromming van de aarde te zien in elke foto ;)

Maar aan de andere kant is 15 mm misschien weer te veel: met een cropfactor cam wordt het 22,5. Daarentegen is de vervorming weer iets natuurlijker (ook t.o.v. m'n 12-24 op 12 mm).

Zijn er meer mensen hier die hier tussen getwijfeld hebben en wat is voor jullie de doorslaggevende factor geweest???

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • botoo
  • Registratie: november 1999
  • Laatst online: 13:59

botoo

too old to die young

Een ervaren objectief heeft een nieuwe ouwe baas \o/

Na wat testpics kon ik me niet aan de indruk onttrekken dat de Nikkor een stukje mooiere foto's maakt en dus ging ik voor de bijl: exit Sigma en welkom Nikon ED AF-S 80-200 :D

Jammer genoeg zitten er duidelijk gebruikssporen op :| en mis ik mijn statief gondel, die moet ik nog eens op de kop zien te tikken.

http://crew.tweakers.net/botoo/Nikkor_ED_AFS_80-200.jpg

Because the people who are crazy enough to think they can change the world . . .
. . . are the ones who do.


  • botoo
  • Registratie: november 1999
  • Laatst online: 13:59

botoo

too old to die young

quote:
Zoefff schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 08:49:
Niet om de pret te drukken, maar ik neem aan dat je die controlepics wel op het kleinste (f/22?) diafragma hebt genomen? :)
:o
Nee dus, inmiddels wel gedaan en dikke schrik toen ik de brigtness naar 100 opschroefde, wat een bende :(
Inmiddels heb ik de witte plaat eens beter bekeken en herken ineens veel van de ranzigheid op de testpics :). Ik ga nog ff verder met testpics maken en ook met een andere lens.
Zijn er bruikbare protocollen om zoiets te testen? Nu gebruik ik een witte hardboard schuifwand, kleinste diafragma (:+) en flits indirect , maar is dat wel een bruikbare manier?

Vanmorgen nog ff een twee gezinsleden uit de familie zwaan geschoten:

http://tweakers.net/ext/f/fd2b9b2ac130f262c8beb7c285efe8c3/full.jpg http://tweakers.net/ext/f/fb34e0c7c55890afb5a734b827612640/full.jpg
De eerste geschoten op 135mm 1/500 sec - F/5.6, de tweede op 200mm 1/640 sec - F/6.3 (exacte EXIF staat hier in mijn gallery foto-album). In deze praktijkpics zie ik iig niets van de lensbeschadiging.

De bokehvan de eerste lijkt wat vreemd maar dat komt omdat er een 'hangtakkentreurboom' op de achtergrond staat.

Mijn eerste indrukken van de lens zijn :Y) :D De kleuren zijn beslist dieper dan met de Sigma en het lijkt (zoals Abba ook al noemde) of de Nikkor scherper is.

Because the people who are crazy enough to think they can change the world . . .
. . . are the ones who do.


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 22-06 12:25

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Over de 70-200 VR gesproken: ik begin hem steeds meer te waarderen als reportage-lens en portret-lens, ondanks zijn lompheid: normaal werk ik met wat kortere lenzen zolang ik in de buurt van m'n onderwerpen kan komen, maar ik ben zo langzamerhand gewend aan het gewicht en formaat.

Kortgeleden geschoten met de 70-200:

http://reemhq.net/foto/2006-2/DSC_3949s.jpg

Ik geloof wide open op f/2.8, lekker gezond contrast en kleuren :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • pvr
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 15:49
Ik ben een tijdje in het bezit van de Nikkor AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G, en ben zeer tevreden over deze lens, maar..... als ik me D70S om me nek hangt, wil de lens na een tijdje naar beneden zakken.
Zijn er meer mensen die dit prob hebben, Ik houw zelf de lens met 1 hand vast, om het naar beneden schuiven tegen te gaan.

http://home.quicknet.nl/qn/prive/pv.vanrijn/foto,s%20camera%20D70S/lens.jpg

Dell XPS L702x | Core i7 2670QM | 16 GB DDR3 | Samsung SSD 256GB + Seagate Momentus XT 750GB 32MB 7200rpm | 1080p | GeForce GT555M | backlit keyboard @ 29-02-2012


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
Ik was wat aan het rondshoppen voor een budget telezoom. Bij de plaatselijke fotoboer vond ik een tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Voelde best prettig aan, focust lekker rap maar ik heb echt m'n twijfels over de lens als ik dit zie:

http://static.flickr.com/85/242288273_405a7851b2.jpg

groot:http://static.flickr.com/85/242288273_405a7851b2_b.jpg
Of zou het aan mij liggen?

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
Nou, misschien moet ik dan weer 's naar de opticien ofzo maar de dakrand lijkt niet recht te zijn en tralies bij de balkons vind ik niet scherp. Postte 'm ook omdat ik aan mezelf twijfelde.

Hier een crop:

Wijnands wijzigde deze reactie 13-09-2006 14:51 (21%)

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
Nee, ik heb nog een stokoude sigma van ver voordat ze met apo begonnen. Zo'n apo met rode rand zou ik niet snel wegdoen denk ik. Helaas zit die met z'n 220 euri net wat boven m'n budget.

Ik heb nu deze sigma:

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Grubeater
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 01:02

Grubeater

Gëxcommuniseerde Aap.

quote:
Wijnands schreef op woensdag 13 september 2006 @ 15:46:
Nee, ik heb nog een stokoude sigma van ver voordat ze met apo begonnen. Zo'n apo met rode rand zou ik niet snel wegdoen denk ik. Helaas zit die met z'n 220 euri net wat boven m'n budget.

Ik heb nu deze sigma:

[afbeelding]
Ook in die tijd maakte Sigma apo lenzen met rode rand, dit is mijn 70-210mm F3.5-4.5 macro apo voor Minolta A mount. Ik schat dat de lens uit 1988 komt en ik kan trouwens nergens specificaties vinden.

http://www.grubeater.nl/pics/PICT3432_klein.jpg

| Mijn fotomeuk |


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
Sorry voor de mensen die het zat worden maar goed, ik twijfelde dus over een 70-300 tamron. Helaas wil het met de verkoop van m'n oude sigma niet vlotten.
Heb nu toch even goed m'n best gedaan met de sigma die ik probeer te verkopen. Begin te twijfelen nu of ik 'm wel weg moet doen. Vind 'm zelf een tikje, tja, korrelig maar dat zou aan de omstandigheden kunnen liggen ('s avonds om 1900). Heb wel gemerkt dat de sluitertijd/brandpunt vuistregel erg belangrijk is en dat 'ie, misschien ook door de geringe diameter van 52mm, best veel licht nodig heeft.

Maar goed, even afgezien van de compositie, wat denken jullie?

http://static.flickr.com/96/248483460_21229b3705.jpg
(groot: http://static.flickr.com/96/248483460_21229b3705_b.jpg )
1/320, f6,3, 110mm


en

http://static.flickr.com/92/248483455_59d8fa2dcb.jpg
(groot: http://static.flickr.com/92/248483455_59d8fa2dcb_b.jpg)
1/125, f5,6, 170mm

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • bouwfraude
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
Dancis schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 00:23:
ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen. Ik heb sinds kort een Nikon D50 met een 18-55 kitlens.
Maar nu ben ik dus opzoek naar een beetje redelijke zoomlens voor een redelijk prijs. Zat zelf te denken aan een sigma 70-300 APO MACRO maar deze zijn slecht te vinden 2e hands.

Maar nu las ik hier ook dat als je boven de 210mm gaat dat het resultaat toch al stukken minder wordt.
Dat vind ik zelf erg meevallen, ik gebruik de 300mm stand regelmatig, dierentuin shots zien er leuk uit maar ook de lokale natuur komt er aardig op te staan.
http://www.xs4all.nl/~oce/eendje.jpg (eendje op 300mm)
Er was een draad over onscherpe foto's van de maan, maar daar zat een filter voor de lens,
zonder filter ziet het er een stuk beter uit.
De macro stand is ook leuk alleen vliegen bijen / hommels veels te snel heen en weer :)

Ik ben erg tevreden met deze lens, je moet wel een beetje licht hebben maar alternatieven zijn 3 a 4 keer zo duur...

  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 18-06 14:24
quote:
neographikal schreef op maandag 25 september 2006 @ 10:43:
[...]


Daarom koop ik werkelijk niks bij die gasten; dit heb ik al vaker gehoord en de spullen vasthouden schijnt ook al een ramp bij ze te zijn :)
Spullen vasthouden heb ik geen probleem mee gehad, ze zijn altijd vriendelijk geweest etc.

Misschien komen we vanmiddag wel tot een oplossing :) ik ben dr nog niet langs geweest.
quote:
Wát wolliger, prima, maar imo is dit gewoon flink soft. Vergelijk het maar eens met dit exemplaar van korakal: Klik (fullsizes zitten erachter). Check met name de caffiato-foto, die komt het dichste in de buurt, de drop op 200mm is nog steeds wel zichtbaar maar lang niet zo erg. Je kunt alsnog het aantal lijnen in de huid tellen :) Ik had dit niet verwacht van de macro :)
Nee, ik had dit dus ook niet verwacht. Je mag aannemen dat een lens verbeterd is, niet dat er zulke resultaten uit komen.

Maar goed, misschien heb ik gewoon de pech van een maandagmorgen-model en is een andere lens wél goed...

edit: quote van de sigma-site over de 70-200 lijkt me trouwens ook wel genoeg om de lens terug te kunnen geven:
quote:
Telezoomobjectief met een grote maximale opening, geschikt voor close-upfotografie, speciaal ontworpen voor digitale reflexcamera's.
Dit telezoomobjectief heeft een grote maximale opening en een kortste instelafstand van 1 m. De maximale afbeeldingsmaatstaf is hierdoor 1:3,5. Het objectief is speciaal ontworpen voor gebruik op digitale reflexcamera's. De 'super multi-layer coating' van dit objectief onderdrukt overstraling en spookbeelden, een veel voorkomend verschijnsel bij digitale camera's. ELD-glas (Extra Lage Dispersie) en SLD-glas (Speciale Lage Dispersie) zijn toegepast om een ultieme correctie van chromatische aberraties te bewerkstelligen. Hierdoor levert dit objectief over het gehele zoombereik een uitstekende beeldkwaliteit.
Als ik de regelgeving op bijv. consumentenbond.nl dr even op nazoek voldoet het apparaat gewoon niet aan de verwachtingen en mag ik hem terugsturen.

Maar nogmaals: tot nog toe heb ik altijd zeer prettig contact met KE gehad, ik ben nog NIET langs geweest en wellicht komen we vanmiddag tot een heel nette oplossing :)

edit: hier nog een ideetje van de CA waar ik tegenaan loop:


en hier een van de redenen waarom ik de lens gekocht heb:

Henk wijzigde deze reactie 25-09-2006 11:44 (37%)


  • bouwfraude
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
Wijnands schreef op woensdag 27 september 2006 @ 13:39:
[...]


Hunten had ik ook al gemerkt. Luidruchtig, tja, jammer dan. En veel budget lenzen beginnen pas te presteren vanaf f8. Wat mij betreft zijn die nadelen acceptabel.

Voor het prijsverschil tussen wat ik voor dit ding heb betaald en wat een Sigma kost kan ik het me nog veroorloven om een oude MF micro nikkor te zoeken.
Ik heb met de sigma 70-300 APO de autofocus gebruikt voor de maan foto en geen klachten over de wide open stand, krijg wel de indruk dat die op 195 mm (f5) nog wat scherper is

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
Vanavond even snel geschoten met de 70-300g. Eigenlijk te weinig licht maar goed.

Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/6.3
Focal Length: 70 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 800


http://static.flickr.com/83/254207539_130af140a5.jpg
(groot: http://static.flickr.com/83/254207539_130af140a5_b.jpg )

en

Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/8
Focal Length: 180 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 1600

http://static.flickr.com/94/254209329_6043542673.jpg


(groot: http://static.flickr.com/94/254209329_6043542673_b.jpg )

Voor deze prijs valt het me niet tegen

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
Die 70-300 supergoedkope pruts G lens bevalt me toch steeds beter.

Vanochtend even dit geschoten:

Op 85mm:

http://static.flickr.com/98/256652118_06246d517d.jpg

(groot: http://static.flickr.com/98/256652118_06246d517d_b.jpg )

Toen ik langs de baan stond te wachten vond ik de plastic bouw niet eens zo erg, geen last van m'n nek gehad. :)

En op 170mm (klein beetje gecropped)
http://static.flickr.com/102/256663911_246e63a7f0.jpg
(groot: http://static.flickr.com/102/256663911_246e63a7f0_b.jpg)

Nee, niet superscherp etc maar voor mij heel acceptabel.
Ik denk dat ik 'm maar hou en de Sigma APO maar vergeet. Voor macro ga ik wel een Ai micro of een Raynox zoeken. Hou ik geld in m'n zak voor eventueel een SB-600

Wijnands wijzigde deze reactie 30-09-2006 23:17 (21%)

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
DickCAH schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 11:09:
Zijn er hier eigenlijk mensen die wel eens met een spiegellens aan het spelen zijn geweest? Ik heb in de topic start en op andere plekken wel de nadelen gezien, maar ik vroeg me eigenlijk af of er iemand echt ervaring mee heeft.
Al was het alleen maar om het eens te proberen, zou ik best eens zo een lens op mijn camera willen schroeven.
Een keer spelen met bijv. een >500mm spiegellens lijkt me ook wel grappig, er zijn alleen wel een paar nadelen:

- vast diafragma
- de bokeh is niet zo mooi (highlights worden ringen i.p.v. cirkels.)

voorbeeld van de sigma 600 mm

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Nee hoor, begrijp me niet verkeerd. VR is heel handig als je uit de hand schiet. Maar mijn punt is dat ik van sommige lenzen echt niet begrijp waarom die als VR lens worden aangeboden. Laten we nu even serieus blijven en er een voorbeeld bijpakken dat niet veel mensen in de kast hebben liggen, maar toch:
http://www.nikon-nl.nl/en_EU/old_product_finder/200400SV4G/large_TZ_AFSVR200_400_4.jpg
de Nikor 200-400 VR.... Dat ding weegt ruim drie kilo.... wie loopt daar nu mee rond zonder statief?

Ik kan me niet voorstellen dat ik er heel erg blij van wordt om met een combinatie van camera/lens van meer dan twee kilo zonder monopod of statief aan de slag te gaan. Mijn 24-120 weegt ruim 500 gram. D50 ex baterij, ex bla bla bla weegt ook ruim 500 gram. Flitser ongeveer 300 gram... alles voorzien van batterijen en voila, je zit al aan twee kilo.
Kies je voor de 70-200 VR, dan zit je al aan drie kilo en dan zou ik zelf al heel snel aan een monopod gaan denken. Zo snel als ik die er onder zet, tja, dan schud ik zelf nauwelijks meer en heb ik dus ook niet veel meer aan mijn VR (of mis ik nu iets.)

Als ik iets gigantisch over het hoofd aan het zien ben, hoor ik dat overigens heel erg graag.

(oke, met die 70-200 VR heb ik waarschijnlijk ook niet veel meer aan mijn flitser, dus dan kom ik op ongeveer 2.5 kilo, maar dan wil ik nog een monopod er onder.

DickCAH wijzigde deze reactie 13-10-2006 15:24 (3%)


  • a90
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 04-02-2018
Hier staat het een en ander van Leeuwarden http://www.midia.nl/site/...uwarden%202006/index.html

Bordermaker is een beetje te veel met USM bezig geweest maar je krijgt wel een indruk zo.

Hier staat nog wat RC spul http://www.midia.nl/site/...ACH%20training/index.html

Overigens ben ik nu aan het kijken naar een 200mm F2 VR. Dat is ook wel een toplens geloof ik _/-\o_

http://www.samys.com/products/nikon/niko2150_x190.jpg

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
Erg lage prijs inderdaad, en dat bij een zaak die verder niet super goedkoop is, meepakken zou ik zeggen.
Dit heb ik vanmiddag geschoten met de 70-300 G, valt me enorm mee hoe soft 'ie is op 300mm.

http://static.flickr.com/91/270212807_65dc02342d.jpg

(Groot: http://static.flickr.com/91/270212807_65dc02342d_b.jpg)
Exif:
Camera: Nikon D50
Exposure: 0.002 sec (1/500)
Aperture: f/7.1
Focal Length: 300 mm
Exposure Bias: -1/3 EV
ISO Speed: 200

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
Ik heb toch erg weinig last van CA met de kitlens. PTlens helpt wel wat tegen barrel en pincushion, al vind ik 't vervorming soms wel leuk om dat juist te hebben zoals hier.

http://static.flickr.com/106/267211678_a34f8d9dbe_m.jpg
( http://static.flickr.com/106/267211678_a34f8d9dbe_b.jpg )

Die manual override zou inderdaad wel erg leuk zijn, dat mis ik soms wel.

Build quality is inderdaad droef, maar da's bij m'n 28-80 D niet anders en daar heb ik ook zat lol mee.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 16:29

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

quote:
Jaap Kooiman schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 21:58:
hey mensen hardstikke bedankt voor jullie reakties. Ik heb zelf nog even wat research gedaan, ik wilde graag wat feiten op een rijdje.
Ik twijfelende sterk tussen deze 2:

Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF
Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX

De tamron kon ik waarschijnlijk net iets goedkoper krijgen op marktplaats dus vandaar de twijfel ;)

via deze site's:
http://www.photozone.de/8..._1735_284_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8...ikkor_1870_3545/index.htm

heb ik gezien dat de nikkor absoluut de grote winnaar is. Met mijn vorige camera had ik last van CA en met de nikkor zal dit verleden tijd zijn. Ook het extra bereik de manual override en de interne focus zijn erg handig.

Alleen dat vignetting dat is jammer, maarja, das alleen met lage diafragmas en die gebruik je met scherp daglicht toch niet!

Nu moet ik ff zoeken voor een mooi prijsje. Ik hoop een wat oudere te scoren van 150 euro maar zo te zien zijn ze erg gewilt en worden ze vaak al weer duurder :/
Vignettering is makkelijk genoeg opgelost hoor,

kan vanaf hier even niet resizen, sorry daarvoor
http://members.home.nl/nomad85/Macro%20testcase/vignettering.JPG

martijnscholtens.nl


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 15:36

YellowCube

Wait...what?

nieuwe lensjes?
http://tweakers.net/ext/f/7aa6c32a573e217d15ebd360d55db88c/full.jpg

voor hen die Japans kunnen lezen:
http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=308024

:P

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 15:36

YellowCube

Wait...what?

sinds vanmiddag in m'n bezit:
http://www.amaina.com/fotos/Nikkor28mm/1.jpg

voor hen die slechte ogen hebben: een Nikkor 28mm f/2.8

Ik heb weliswaar al een zoomlens die dit bereik dekt, maar ik vind primes gewoon leuk en helemaal als ze net als deze niet teveel kosten (2e hands) Het levert je weliswaar een hoop gewissel van lenzen op, maar dat vind ik wel de moeite waard.

ik heb er welgeteld even 2 foto's mee gemaakt(1 wijd op f/2.8 en 1 op f/4..van m'n drogende sokken op een wasrekje) en de scherpte valt me absoluut niet tegen, zelfs wijd open niet. Op een full-frame camera is het een UWA lens en dan schijnt ie een hoop last te hebben van CA. Op een digitale camera is ie ongeveer 42mm en zal de CA waarschijnlijk minder zijn, maar da's iets wat ik nog moet testen.

De bouw is gelijk aan die van m'n Nikkor 50mm. Compact, plastic met een metalen bajonet. Voelt degelijk aan.
Zal 'm binnenkort eens wat uitgebreider testen.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Bij canon heb ik hem al gepost, hier voor de volledigheid ook maar even:
quote:
Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar de prijs van de tokina 10-17 fisheye-zoom is bekend:

http://www.fotokonijnenberg.nl/images/content/vergroting/22453.jpg

569 euro bij konijn, ze zijn in bestelling

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
neographikal schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 14:59:
[...]
Uit eigen ervaring, ik heb een 15mm fisheye: ik vind de lens maar beperkt bruikbaar buiten het binnen overzichten schieten. Daarvoor is nou juist die F/2.8 zo fijn: je kunt vaak niet een hele ruimte vastflitsen en dus zul je het met het beschikbare licht moeten doen. Een niet zo lichtsterke fisheye doet mij in ieder geval weinig :)
Een prime is inderdaad altijd erg fijn, zeker een f/2.8. Maar het bereik van de 10-17 lijkt me heel prettig. Een 10.5 lijkt me heel leuk, maar is duur en voor veel situaties lijkt het me iets te veel van het goede. De 15 mm van sigma lijkt me ook leuk maar is voor een aantal situatie niet wijd genoeg.
Alle twee de lenzen is op dit moment geen optie, dus een 10-17 lijkt me een goed compromis. :)

Ik zou zo'n lens zeker niet alleen nemen voor party- en concertfoto's, maar zeker ook voor andere doeleinden. Dat is dan geen f/2.8 maakt dan niet meer zoveel uit. Mits die optisch wel deugt natuurlijk.

Voorbeeldje van p-base van de pentax versie op 13mm f/5.0:

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 11:53
quote:
nomad85 schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 18:03:
[...]


Is there a doctor in the house, for i have a severe version of this syndrome :)

Ik moet eerst gewoon die laptop kopen, daar heb ik meer aan, maar waarschijnlijk niet meer plezier van :)
Kan altijd erger:

http://www.photo.net/bboard/image?bboard_upload_id=30482384

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 15:36

YellowCube

Wait...what?

quote:
nomad85 schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 22:42:
[...]


Nee ik zoek echt wat lichtsterkers, ook vanwege de veel mooiere bokeh, die je niet krijgt door VR....
En qua build ook iets meer in de richting van metaal :)
Ga vanaf nu ongeveer sparen en dan in de lente/zomer een nieuwe tele-lens kopen...een 70-200 2.8 VR vind ik wel wat overkill, maar iets als 70-200 2.8 zonder VR lijkt me dan weer prima :)
de invloed van VR op de bokeh is wel aanwezig, maar niet zodanig schokkend dat het de voordelen van VR overtreft.

http://www.naturfotograf.com/images/70-200VRDSC_3946_VR_off.jpg
70-200VR op f/2.8 zonder VR

http://www.naturfotograf.com/images/70-200VRDSC_3947_VR_normal.jpg
70-200VR op f/2.8 VR Normaal

http://www.naturfotograf.com/images/70-200VRDSC_3948_VR_active.jpg
70-200VR op f/2.8 VR Actief

Je mag het zelf beoordelen.

de enige kanttekening die ik hier overigens bij wil plaatsen is het feit dat de sluitertijd 1/1500e bedraagt, wat meer dan genoeg is op het gebruikte brandpuntsafstand van 85mm.
Geen idee hoe hard de VR dan moet werken en hoeveel invloed het dan echt heeft. Het schijnt hoe dan ook minimaal te zijn.

YellowCube wijzigde deze reactie 31-10-2006 07:19 (35%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 15:36

YellowCube

Wait...what?

bokeh is de manier waarop een lens de onscherpte in het niet scherpgestelde gebied weergeeft:
Bokeh

het is een van de eigenschappen waarop een lens beoordeeld wordt. Sommige lenzen produceren een hele fraaie zachte onscherpte, andere een rommelige.

een voorbeeld van fraaie bokeh:
http://www.naturfotograf.com/images/70-200VRDSC_3946_VR_off.jpg

YellowCube wijzigde deze reactie 04-11-2006 13:08 (14%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 15:36

YellowCube

Wait...what?

onlangs even een korte test gedaan met m'n onlangs aangeschafte 28mm f/2.8.

2 resultaten (geen bijzondere foto's maar het gaat om het idee)
f/2.8

de lens vertoont heel duidelijk vignettering.

en een 100% crop uit het midden

niet slecht, maar zeker niet scherp. Had ik in zekere zin ook wel verwacht aangezien hier in verschillende reviews melding over gemaakt wordt.

maar nu op f/8


vignettering is weg. Het ziet er allemaal wel redelijk uit qua contrast en kleurstelling.
de scherpte echter is een ander verhaal. Ik had toch wel een duidelijke toename t.o.v. f/2.8 verwacht:


maar het valt enigszins tegen. Je ziet wel verschil (in de kranen op de achtergrond) maar een dramatische toename is het niet
Welnu. Dat kan komen door de lagere sluitertijd als gevolg van de hogere f waarde en daarmee dus door bewegingsonscherpte. De sluitertijd lag echter alsnog rond de 1/100 en het mannetje op de foto bewoog niet zodanig snel dat dit een probleem zou kunnen zijn.

het ontbreken van scherpte komt ook in andere foto's voor:

f/8:


en een 100% crop:


wederom, de echte scherpte ontbreekt. Ook is er een goede hoeveelheid CA aanwezig (rechts langs de mouw). Ook hier wordt in reviews melding van gemaakt.

Wat vind ik van de lens?
Het valt me eigenlijk een beetje tegen. Ik had me al wel voorbereid op onscherpte en ik ben uiteraard tot in den treure verziekt met m'n 17-55 maar toch.
Bij de eerste foto is de onscherpte wel begrijpelijk, maar ik had bij de f/8 versie daarvan toch wel een wat meer dramatische verbetering verwacht (waarbij ik dus wel een kanttekening moet plaatsen bij de gebruikte sluitertijd).

De laatste foto zorgt er echter wel voor behoorlijke twijfels over de kwaliteit van de lens (of het correct functioneren qua focus).
Wellicht dat anderen er iets over willen zeggen (zij het over de lens of over de door mij uitgevoerde test). Zoals ik zei: ik ben al redelijk verziekt door andere apparatuur.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 15:36

YellowCube

Wait...what?

quote:
martijn_tje schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:14:
Als je jou 70-200 VR kijkt, smelten dan de meeste dingen netjes weg?

Sorry voor de retorische vraag, maar ik vond geen van die 50mm's echt rustig. Naar m'n gevoel zijn die 50mm's vrij gevoelig voor lichtpuntjes in de achtergrond. Bij m'n 70-210 (minolta) merk ik in iedergeval dat ze weg kunnen smelten en een lichtere vlek (zonder scherpe rand) over kunnen laten.
retorische vragen zijn goed ;)
bij de voorbeeld foto van "mijn" (I wish, maar het duurt niet lang meer) 70-200 VR komen echter geen highlights op de achtergrond voor. Een zelfde foto zou met een 50 f/1.8 of 1.4 waarschijnlijk op soortgelijke wijze uitpakken.
Rockwell heeft juist gezocht naar achtergronden die highlights bevatten om zo de het verschil in de lenzen duidelijk te kunnen laten zien.

En over de focal length: het zal wellicht een verschil maken maar zeker niet dramatisch. De 70-200 voorbeeld foto is "maar" op 85mm gemaakt.
En dan verder een voorbeeldfoto van een 180mm lens op f/2.8 (die qua bokeh als erg goed bestempeld wordt):
http://tweakers.net/ext/f/5dd29ea6315640890c36eefb406abc27/full.jpg
ook vrij scherp afgetekende rondjes als gevolg van highlights.

maargoed, de ene situatie is de andere niet en misschien is het, met de gedachte aan de naderende kerst, leuk om een een hand vol kerslichtjes te pakken, die als achtergrond te gebruiken voor een foto en dan met verschillende lenzen er op los te schieten. Dan zie je snel genoeg verschillen in de bokeh.
:)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 18-06 14:24
quote:
Bluppy2 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 10:52:
Gezien de belangstelling is het misschien leuk als één van de aanwezige lenzen-testers de twee eens naast elkaar houdt? Ik ben vooral nieuwsgierig naar het verschil in autofocus snelheid, want dat is naast de weather-sealing (stevige build) en het feit dat je een Nikkor lens koopt toch wel het belangrijkste verkoopargument.
Om dan even tegen nomad85 mijn ervaring neer te zetten ;)

Ik heb juist voor de 17-70 gekozen. True, de 18-70 focust íets sneller, maar de 17-70 is ook zeker rap. Omdat het geen zware tele-lens is, maar gewoon een lichte standaardzoom is het ding bijvoorbeeld ook nog sneller dan een Nikkor AF-D 80-200 op je D50. Mijn exemplaar is scherp en heeft weinig last van CA. één van de grootste voordelen zit hem in de macro-functie, daar blijf je om lachen, je kan je front-element werkelijk tégen een object aan drukken en nóg een foto maken :)

Door de lichtsterkte heb je ook absoluut geen last van hunten. het verschil is idd niet zó groot, als ik de f-stop breakdowns van www.yourlensreview.net erbij pak vertelt de sigma 17-70 dit:

17mm: F/2.8
21mm: F/3.2
25mm: F/3.5
35mm: F/4.0
55mm: F/4.5

en de nikkor 18-70 dit:

18mm: F/3.5
22mm: F/3.8
29mm: F/4.0
34mm: F/4.2
40mm: F/4.5

Het scheelt over het hele bereik dus íets. De nikon heeft internal focus, maar bij een standaard zoom zijn mijn eisen wat dat betreft toch niet zo hoog dat dat me over de streep trok.

Ik moet wel even melden dat ik me absoluut niet kan storen aan herrie-AF-motoren :+

edit: net even snel mijn camera op een (inmiddels gesloopt :P ) tafelstatiefje neergezet, om de macro-functie eens goed te benadrukken.

1. Opstelling camera op statief


2. Detail afstand lens --> object


3. De uiteindelijke foto uit mijn D50

(hier klikken voor 3002x2000)

Henk wijzigde deze reactie 09-11-2006 12:11 (15%)


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 18-06 14:24
quote:
nomad85 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:15:
Bedoel ik absoluut niet gemeen of vervelend (NOFI :) ), maar je macro foto lijkt niet echt scherp?
Lijkt net alsof je nèt te dichtbij met je lens zat, dat hij net neer meer erop kon focussen.
Dat komt eerder door het gare tafelstatief dat ik heb gebruikt, ik denk dat ik na het focussen gewoon nog iets bewogen heb.

De macro-functie in mijn 17-70 (en in mijn 70-300) zorgen er iig voor dat ik nog steeds niet echt een behoefte voel voor een échte macrolens zoals een 60/2.8 ofzo :)

dat is trouwens even een vraagje mijnerzijds... hoe kan een nikkor 60/2.8 micro nou meer macro zijn dan deze lens die zó dicht op het onderwerp kan komen op 70mm?

edit: nog maar een macro-shotje dan, minder bewogen nu ;) :
http://www.redxrad.nl/GoT/images/1770macro/DSC_5457res.jpg
(wederom hier klikken voor 3002x2000)

Henk wijzigde deze reactie 09-11-2006 12:29 (13%)

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True