Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0

[henkleerssen]

Wijnands schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 14:07:
Tja. Neem nou m'n 28-80 als voorbeeld. Had 'm toch liggen en toch maar geprobeerd. Heel aardige resultaten. Was ik afgegaan op wat men erover schrijft had ik 'm waarschijnlijk nooit gekocht.

heb hem hier ook de 28-80G wel te verstaan.. hunt als de neten.. is redelijk in beeldresultaten als je hem maar knijpt is de ervaring. Maar de DX kit lens 18-55 op mijn Nikon D50 presteert net een fractie beter (al is het maar omdat die minder hunt en geluidslozer is). CA is wel goed te noemen. Maar ik ga hem toch weg doen. .. eigenlijk vanwege de build: ik heb nog nooit zo'n licht plastic lensje in mijn handen gehad.. hou ik toch niet zo van.

[ Voor 8% gewijzigd door henkleerssen op 04-10-2006 10:05 ]

[Arie Kanarie]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 04:03:
Ik denk trouwens dat een goedkopere body met bijvoorbeeld een nieuwe telelens een goedkopere optie kan zijn. Immers, vanwege de sensorcropfactor wordt 400 mm met een Nikon DSLR 600mm! Dat is erg veel en ik denk dat je dat sowieso weinig zal gebruiken. In ieder geval zal je er nog andere 'normale' lenzen bij nemen. Ik zou persoonlijk goed overwegen hoe zwaar die 400 mm lens meetelt in je beslissing.

Bijvoorbeeld, een Nikon D50 met 18-55 mm kitlens en een Sigma 70-300 lens (omgerekend 105-450 mm) is denk ik goedkoper. Of je dat wilt laat ik aan jou over.

Het is de D200 geworden (ik heb hem niet hoor, ik vindt het wel veel geld). Maar mensen toch bedankt voor jullie info!

[Wijnands]

henkleerssen schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 10:00:
[...]

heb hem hier ook de 28-80G wel te verstaan.. hunt als de neten.. is redelijk in beeldresultaten als je hem maar knijpt is de ervaring. Maar de DX kit lens 18-55 op mijn Nikon D50 presteert net een fractie beter (al is het maar omdat die minder hunt en geluidslozer is). CA is wel goed te noemen. Maar ik ga hem toch weg doen. .. eigenlijk vanwege de build: ik heb nog nooit zo'n licht plastic lensje in mijn handen gehad.. hou ik toch niet zo van.

Grappig. Ik heb een D en die hunt vrijwel niet.Heb 'm meestal op 5,6 en volgens mij is 'ie een tikkie scherper dan de kitlens. Dus of er zit een hoop verschil tussen D en G of ik heb gewoon erg mazzel met mijn exemplaar.

[Verwijderd]

Zijn er hier eigenlijk mensen die wel eens met een spiegellens aan het spelen zijn geweest? Ik heb in de topic start en op andere plekken wel de nadelen gezien, maar ik vroeg me eigenlijk af of er iemand echt ervaring mee heeft.
Al was het alleen maar om het eens te proberen, zou ik best eens zo een lens op mijn camera willen schroeven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 11:09:
Zijn er hier eigenlijk mensen die wel eens met een spiegellens aan het spelen zijn geweest? Ik heb in de topic start en op andere plekken wel de nadelen gezien, maar ik vroeg me eigenlijk af of er iemand echt ervaring mee heeft.
Al was het alleen maar om het eens te proberen, zou ik best eens zo een lens op mijn camera willen schroeven.

Een keer spelen met bijv. een >500mm spiegellens lijkt me ook wel grappig, er zijn alleen wel een paar nadelen:

- vast diafragma
- de bokeh is niet zo mooi (highlights worden ringen i.p.v. cirkels.)

voorbeeld van de sigma 600 mm

[Remy]

Toevallig dat je erover begint Dick: ik had zelf een spiegellens op het oog tot voor kort. Bij KE staan er een paar hier namelijk: oa de Sigma 600mm f/8 voor 485 eur. De reden dat ik het toch niet ga doen is vooral door de kwaliteit, dat ik nog geen gezond statief heb en omdat f/8 toch niet zo super lichtsterk is, helaas.

Een spiegellens voorbij 500mm is dus alleen interessant als je

- een goed statief hebt
- veel licht hebt
- 'trage' objecten om te fotograferen (ook door manual focus)

Dus tja, omdat er zoveel eisen zijn om een lens goed te kunnen gebruiken, ga ik het zelf toch maar niet doen: als jij er zelf interesse in hebt moet je je vooral niet laten tegenhouden natuurlijk

[Wijnands]

Zo af en toe kun je wel 's 2e hands spiegellenzen met schroefdraad tegenkomen voor nette prijzen. Een m42-nikon verloop is ook niet zo heel duur. Wellicht een goedkope manier om 't 'ns te proberen.

[Shark.Bait]

kdbruin schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 07:55:
De AF-ON knop op de D200 doet precies hetzelfde als de ontspanknop half indrukken, en dat is een kwestie van de gebruiksaanwijzing lezen.

De vier letters RTFM gelden ook in dit tijdperk nog steeds en, niet persoonlijk, dat zouden meer mensen moeten doen!

RTFM gaat hier niet op. Probeer het zelf maar eens. De onstpan knop half indrukken vergrendelt AF+AE. De AF knop op de achterkant vergrendeld alleen de AF.

Je/jullie excuses zijn hierbij geaccepteerd-staar je niet blind op die Fucking Manual

[Verwijderd]

Shark.Bait schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 19:18:
[...]
RTFM gaat hier niet op. Probeer het zelf maar eens. De onstpan knop half indrukken vergrendelt AF+AE. De AF knop op de achterkant vergrendeld alleen de AF.

Kun je dat toevallig niet zelf instellen, net als bij de D70 (en voor zo ver ik weet bij vrijwel alle digitale nikon body's) ???

[phaas]

Dat vergrendelen kun je toch gewoon zelf instellen in het menu?

edit: net te laat

[ Voor 17% gewijzigd door phaas op 05-10-2006 19:30 ]

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 19:29:
Kun je dat toevallig niet zelf instellen, net als bij de D70 (en voor zo ver ik weet bij vrijwel alle digitale nikon body's) ???

Ja, je kan alles instellen, maar de standaard instelling heb ik en die staat dus fout beschreven in de manual.

[kdbruin]

Shark.Bait schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 19:18:
Je/jullie excuses zijn hierbij geaccepteerd-staar je niet blind op die Fucking Manual

Ach, wat zal ik zeggen... En het is toch Fine Manual ;-)

[YellowCube]

even hier iets aanhalen uit (aangezien het om een lens en niet om de D200 gaat):
YellowCube in "Nikon D200 dSLR deel 2"

YellowCube schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 10:57:
5300 shots.
Tot nu toe geen problemen tegengekomen.
Wel weigert m'n 17-55 af en toe te focussen, maar ik vermoed dat dit in de lens zit en niet in de camera.

En de hete pixel vraag ligt ondertussen bij Nikon.

Remy schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 11:20:
Hmm is dat vooral op 17mm? Die issue is wel meer voorgekomen bij 17-55 eigenaren als ze op 17mm probeerden te focussen, vooral op infinity. Zie bv deze post op DPR van 20 sept. Even uitzoomen, focus pakken en weer terug naar 17mm is de meest gebruikte oplossing van wat ik op FM en DPR heb gelezen: Nikon biedt wel een fix geloof ik voor de lens, maar geen idee of dat centjes kost of niet.

het is bij mij toch niet hetzelfde probleem zoals op DPR of hier aangehaald wordt.

Wat er bij bovenstaande problemen gebeurt is dat de 17-55 op 17mm en oneindig scherpstellen niet daadwerkelijk op 'oneindig' scherpstelt, maar op 10ft (=iets meer dan 2 meter). Dit is ook duidelijk af te lezen op de scherpstelschaal van de lens. Hierdoor krijg je dus een onscherpe plaat.
idd erg slordig voor zo'n lens, maar geen probleem wat niet te verhelpen is, zij het op de lens of op de camera (je kunt het, als je lef hebt, zelf doen door je camera bij te stellen).

Mijn probleem is dat de lens af en toe helemaal niet wil focussen. Sluiterknop half indrukken (of de AF-On button) levert gewoon geen focus op (het AF systeem doet niets of blijft op 10ft hangen) en de camera wil dan ook niet afdrukken. Soms gaat het AF systeem heel snel switchen (soort van hunten, maar dan over een heel kort bereik en heel snel)
Heb zojuist op aanraden van Neo eens de contactpunten schoongemaakt en dan eens kijken of het probleem opgelost is.

[Silent Thunder]

Ik hoop dat het zo opgelost kan worden.

Ik ken het probleem op mijn 17-55mm, maar ik maak het echt incidenteel mee; haast nooit. Aangezien het snel op te lossen is, neem ik het maar voor lief want het is verder een geweldig lensje.

[ Voor 11% gewijzigd door Silent Thunder op 10-10-2006 21:14 ]

[hjs]

al wat meer nieuws over de Tokina 16-50 2.8, las op DPZ dat het een Pentax lens (of in samenwerking met) is en dat hij dit jaar niet meer komt, weet iemand wat meer?

[Abbadon]

YellowCube schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 21:00:


Wat er bij bovenstaande problemen gebeurt is dat de 17-55 op 17mm en oneindig scherpstellen niet daadwerkelijk op 'oneindig' scherpstelt, maar op 10ft (=iets meer dan 2 meter). Dit is ook duidelijk af te lezen op de scherpstelschaal van de lens.

Je bedoelt dat de schaal op het objectief dan ook niet oneindig ∞ weergeeft? Bij mij gaat het altijd goed op 17mm en staat de schaal gewoon op ∞ (ik had voor dat ik de 17-55 kocht al over deze 'issue' gelezen). Samen met die focusproblemen (doet mijn lens ook in 100% v.d. gevallen goed) zou ik toch eens contact met Nikon opnemen, misschien is het wel een hele simpele fix voor ze.

Op oneindig focussen is wel de traagste focusactie van deze anders zo snelle lens, maar volgens mij geldt dat voor elk objectief(?) omdat hij het gehele focusbereik bij langs gaat.

[Wijnands]

Ff iets heel anders tussendoor. Had vanmiddag wat afdrukken op m'n buro liggen, collega kwam langs "hee, jij fotografeert ook? Ik heb net een a100 aangeschaft" Bladert door m'n afdrukken "sjonge, jij hebt zeker wel een hoop geld aan je lenzen uitgegeven?!". Waarop ik 'm uitlegde dat dit allemaal met m'n 28-80 en een stokoude 35-70 was gemaakt.
Nou staat er bij de plaatselijke combifoto ook wel een meisje wat goed met d'r Fuji Frontier minilab overweg kan maar toch, ik kan een dikke grijns krijgen van dit soort gesprekken.

[Priyantha Bleeker]

hjs schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 22:29:
al wat meer nieuws over de Tokina 16-50 2.8, las op DPZ dat het een Pentax lens (of in samenwerking met) is en dat hij dit jaar niet meer komt, weet iemand wat meer?

Ja klopt
Het objectief is ontwikkeld in samenwerking met pentax.
De Pentax variant zal weather sealed en met een AF-S/USM/HSM achtige motor komen, of de Tokina uitvoering dat ook gaat hebben ? Vast niet.
Ook de coating zal anders zijn, maar de optische formule zal gelijk of vrijwlijk gelijk zijn.

[Wijnands]

Ik lees op de dpreview forums dat de 50mm 1.8 eruit gaat. Iemand daar meer nieuws over? Zicht op hoeveel er nog in de distributiekanalen zitten?
Ik was eerst van plan om begin volgend jaar er eentje aan te schaffen maar als ik dit hoor moet ik het misschien toch vervroegen.

[botoo]

Als de 50-1.8 gaat verdwijnen zal er toch wel een alternatief (of beter ) voor in de plaats komen? het is een bere-fijn objectief.

[RobertJ]

Ze zullen dan het objectief wel vervangen inderdaad. Ik kan me niet voorstellen dat ze zo nodig van dat ding afwillen, hij verkoopt volgens mij best wel goed. Alle mensen die ik ken met Nikon gear, hebben allemaal een 50mm 1.8 ernaast.

[Silent Thunder]

Canon heeft de laatste tijd ook al wat lichtsterke primes vervangen/toegevoegd (50 f1.2/ 85 f1.2 II), dus misschien dat Nikon niet wil achterblijven.

Optisch al prima, maar wellicht dat er iets aan de AF snelheid wordt gedaan.

[ Voor 29% gewijzigd door Silent Thunder op 12-10-2006 12:32 ]

[Henk]

Als dat ding dr uit gaat, is het wel te hopen dat de prijs voor het nieuwe model net zo laag blijft, want dat is één van de dingen die de lens zo interessant maakt

_{Ik moet dr nog steeds een halen...}

[Wijnands]

Ja, dat is dus waar ik bang voor ben, dat de vervanger beroerd leverbaar is en een stuk duurder wordt. We hebben de laatste maanden al genoeg prijsverhogingen gezien bij Nikon.

[Nomad]

RedXraD schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 12:35:
Als dat ding dr uit gaat, is het wel te hopen dat de prijs voor het nieuwe model net zo laag blijft, want dat is één van de dingen die de lens zo interessant maakt

_{Ik moet dr nog steeds een halen...}

ik ook . Die lens haalt zijn kracht uit zijn prijs, niet uit de veelzijdigheid ofzo. Tuurlijk is die lichtsterk, maar als je voor een 1.8 (met dus waarschijnlijk minder mooie bokeh dan de 1.4) ineens 200 euro of meer moet betalen, verliest die wel zijn kracht. Ik hoop dat ze gewoon een betere 1.8 maken, of 1.7 ofzo, met vooral qua build en focus een beetje vooruitgang.

[fotojunk]

Op 27 september mijn Nikon VR 18-200mm opgestuurd naar Nikon service point in beverwijk omdat het rubber van het draai(zoom)gedeelte loslaat..(Garantie)
Hij staat bij hun op 4 oktober als ontvangstdatum..dus duurt al een week voordat ze hem uitpakken.

Vandaag ff de status opgevraagd via de mail en dit als antwoord :

"Door extreme drukte loopt het reparatietermijn erg op, de verwachting is dat het nog meerdere weken duurt voor hij in behandeling wordt genomen"

Afgelopen jaar 3x iets opgestuurd naar INKA voor reparatie onder garantie en alle 3 keren binnen 1 week retour.

zucht mooi kl*te dus..

[ Voor 8% gewijzigd door fotojunk op 13-10-2006 11:55 ]

[Silent Thunder]

Ongelukkig woordgebruik. Ik zou als bedrijf niet graag naar buiten brengen dat er op de _reparatieafdeling_ een extreme drukte is

[neographikal]

Why not, hoeft niks negatiefs te impliceren: er wordt meer verkocht en dus gebruikt waardoor er meer ongelukjes zijn bijvoorbeeld

[janklp]

neographikal schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 13:56:
Why not, hoeft niks negatiefs te impliceren: er wordt meer verkocht en dus gebruikt waardoor er meer ongelukjes zijn bijvoorbeeld

Het komt wle erg knullig en onprofessioneel over. Daar moet een bedrijf gewoon tegen bestand zijn, en een vertraging van enige weken is natuurlijk helemaal not done. Wel een misser als je het mij vraagt.

[Remy]

Laten we niet offtopic gaan over de Nikon services in NL - voor klachten: mail of bel Nikon, dat is effectiever dan het hier in't topic posten

ontopic: Remy in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..."

De lenstests gaan nu daadwerkelijk van start Ik heb eerst m'n testsetup/procedure getestdrived met de 70-200 VR vs de 85mm: a.s. maandag krijg ik de eerste Macro-lens binnen om eens uitgebreid mee aan de gang te gaan

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 14:39:
Laten we niet offtopic gaan over de Nikon services in NL - voor klachten: mail of bel Nikon, dat is effectiever dan het hier in't topic posten

ontopic: Remy in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..."

De lenstests gaan nu daadwerkelijk van start Ik heb eerst m'n testsetup/procedure getestdrived met de 70-200 VR vs de 85mm: a.s. maandag krijg ik de eerste Macro-lens binnen om eens uitgebreid mee aan de gang te gaan

Heb je van de 70-200 vs de 85 al de resultaten online? Ben erg benieuwd naar hoe die zich ten opzichten van elkaar verhouden!

[Remy]

pauluzzz: de resultaten van die test waren eigenlijk niet bedoeld voor online maar meer voor mezelf als 'testrun': even kijken of m'n lenstestsetup het een beetje deed Als zodanig was het dus alleen de indoor-test, niet zo uitgebreid als de uiteindelijk tests die ik ga doen. Maar ik zal even kijken of ik een compilatie kan maken van de shots, het zijn er niet zoveel totaal .

Ik kan iig alvast zeggen dat ik aangenaam verrast ben door de 70-200, die mijn vermoeden heeft bevestigd dat hij nagenoeg niet onder doet voor een fijne prime als de 85mm: de 85mm levert alleen een ietwat neutraler plaatje op tov de 70-200 VR, die een iets warmer beeld aflevert.

De lens die ik maandag op de pijnbank krijg is de Sigma 180mm f/3.5 EX HSM Macro trouwens

[Nomad]

Is het logisch dat nikon nog gaat komen met een 70-200 F/4 met VR (of zonder, maar dat is onlogisch mbt 80-200 denk ik). Canon heeft nu 4 lenzen met hetzelfde bereik, volgens canon is er dus markt voor, de 70-200 2.8 met en zonder IS en de 70-200 4.0 met en zonder IS.

Zou wel fijn zijn voor mij bijvoorbeeld, een 70-200 2.8 VR is heel mooi, maar ook een beetje te duur.

[Wijnands]

Een lichtsterke zoom zonder VR is natuurlijk interessant voor mensen die een met VR niet kunnen betalen. Vraag me alleen af of ze dat prijsverschil interessant genoeg kunnen maken.

[Silent Thunder]

Wijnands schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 21:41:
Vraag me alleen af of ze dat prijsverschil interessant genoeg kunnen maken.

Ik denk het niet. Wat je de laatste tijd ziet is dat er juist meer luxe features bijkomen op niet alleen toprange-lenzen; omdat het een gemakkelijke manier is om klanten te paaien. Liteproducten geven ze meestal een hogere diafragmawaarde, aangezien dat meer scheelt qua fabricagekosten.

Een Nikkor 70-200/4 is idd voor veel mensen een uitkomst; in feite raar dat ze dat nog niet hebben gedaan.

[ Voor 24% gewijzigd door Silent Thunder op 12-10-2006 22:17 ]

[Henk]

Tis ook raar de de 80-200 AF-S uit productie is gehaald ipv dat ze doorgegaan zijn met het produceren van dat ding naast de 70-200 AF-S VR.

Wel grappig, ik had het er vanmiddag nog met een vriend over dat canon zoveel zooms heeft die nikon nog mist, zoals een 70-200/4 en tot voor kort een af-s 70-300VR.

[Wijnands]

Waar ik nou echt belangstelling voor zou hebben is een 2.8 prime tussen de 130 en de 180 voor een erg scherpe prijs. Kan me dan niet eens veel schelen wat de bouwkwaliteit is en of het DX is .

[Verwijderd]

Wie kan mij een goede tip geven over een tele converter voor een Nikkor AF 80-200 f 2.8D. Welke merken gebruiken jullie, wat zijn de voor en nadelen. Waar moet ik op letten?

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 22:57:
Wie kan mij een goede tip geven over een tele converter voor een Nikkor AF 80-200 f 2.8D. Welke merken gebruiken jullie, wat zijn de voor en nadelen. Waar moet ik op letten?

Ik ben ook nog steeds zoekende naar een TC voor mijn AF-S 80-200/2.8, maar tot nog toe is de enige TC die ik steeds weer wil hebben een nikkor TC 1.4-II of 1.7-II. Wel prijzig (bijna 2 x zo duur dan een sigma apo TC) maar dan weet je wel dat die TC's het gewoon dóen

[Verwijderd]

Ik heb me laten vertellen dat als je niet voor de nikon wil kiezen, je het beste kan kiezen voor die van soligor (of hoe je dat ook schrijft.) Herstel, dat moet dan Kenko zijn.....

Ik heb er geen ervaring mee, want ik moet eerst nog "even" een 80-200 2.8 (oid) aanschaffen om te verlengen.....

(Voor die tijd heb ik ook nog wat andere prioriteiten overigens.)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2006 12:56 . Reden: merken en ik zijn geen vrienden. ]

[Remy]

RedXraD schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 22:34:
Tis ook raar de de 80-200 AF-S uit productie is gehaald ipv dat ze doorgegaan zijn met het produceren van dat ding naast de 70-200 AF-S VR.

Wel grappig, ik had het er vanmiddag nog met een vriend over dat canon zoveel zooms heeft die nikon nog mist, zoals een 70-200/4 en tot voor kort een af-s 70-300VR.

Canon's markt is dan ook ietsjes groter (ongeveer 4x tot 8x groter dan Nikon's markt), dus ze hebben meer budget voor lens-R&D. Ze willen zelf zoveel mogelijk lens-sales pakken ipv overlaten aan Sigma, Tamron, Tokina en dergelijke, omdat dat weer meer centjes voor diezelfde R&D (en andere afdelingen) oplevert. Vandaar dat het Canon-lenspark behoorlijk uitgebreid is

Wijnands schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 22:48:
Waar ik nou echt belangstelling voor zou hebben is een 2.8 prime tussen de 130 en de 180 voor een erg scherpe prijs. Kan me dan niet eens veel schelen wat de bouwkwaliteit is en of het DX is .

Over 3 dagen heb ik de Sigma 180mm EX HSM te pakken: geen 2.8 maar 3,5 wel een erg leuke tele voor niet al teveel geld: ik zal mijn bevindingen zsm posten. Die 180mm gaat het opnemen tegen de 70-200 VR, kijken wat ie doet

[Henk]

Remy schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 10:21:
[...]
Canon's markt is dan ook ietsjes groter (ongeveer 4x tot 8x groter dan Nikon's markt), dus ze hebben meer budget voor lens-R&D. Ze willen zelf zoveel mogelijk lens-sales pakken ipv overlaten aan Sigma, Tamron, Tokina en dergelijke, omdat dat weer meer centjes voor diezelfde R&D (en andere afdelingen) oplevert. Vandaar dat het Canon-lenspark behoorlijk uitgebreid is

Wel raar dan dat er nog niet zoiets is als een canon 18-200 en/of 18-125, al dan niet met IS/USM.

Over 3 dagen heb ik de Sigma 180mm EX HSM te pakken: geen 2.8 maar 3,5 wel een erg leuke tele voor niet al teveel geld: ik zal mijn bevindingen zsm posten. Die 180mm gaat het opnemen tegen de 70-200 VR, kijken wat ie doet

Zware tegenstander ik ben benieuwd

[Remy]

RedXraD schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 10:22:
[...]

Wel raar dan dat er nog niet zoiets is als een canon 18-200 en/of 18-125, al dan niet met IS/USM.

Valt niet genoeg te verdienen in die markt?

Om het EF-S publiek content te houden heeft Canon wel wat leuks uitgebracht op zoomgebied:

10-22 IS USM
17-55 f/2.8 IS USM
17-85 IS USM

En verder de gewone 18-55 kitlens (er is ook nog een prime, de 60mm macro van 349 eur). Bovenstaande lenzen zijn niet goedkoop: resp 679, 969 en 519 euro. Als Canon een superzoom zou maken, zouden ze daarmee het budget-publiek targeten: iets wat op dit moment al in handen is van oa Tamron en Sigma. De vraag is of Canon daarin mee wil gaan, en een 18-200 uitbrengt op een soortgelijke manier als Nikon: met IS en USM zodat het merk toch wat extra's biedt, en dan een redelijk scherpe prijs, laten we zeggen 700 a 800 euro. Mogelijk dat Canon dat nog gaat doen, maar misschien ook weer niet: de vraag is hoe serieus ze zelf hun EF-S-markt nemen: de 17-55 IS USM heeft ook lang op zich laten wachten .

..
Zware tegenstander ik ben benieuwd

Ikzelf ook, hopelijk gaat het weer meevallen komende week zodat ik ook wat leuke buitenshots kan maken

[Garyu]

Silent Thunder schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 22:04:
[...]


Ik denk het niet. Wat je de laatste tijd ziet is dat er juist meer luxe features bijkomen op niet alleen toprange-lenzen; omdat het een gemakkelijke manier is om klanten te paaien. Liteproducten geven ze meestal een hogere diafragmawaarde, aangezien dat meer scheelt qua fabricagekosten.

Een Nikkor 70-200/4 is idd voor veel mensen een uitkomst; in feite raar dat ze dat nog niet hebben gedaan.

Er bestaat toch een Nikkor 70-200/4? Niet echt top-prestaties, maar bestaat wel... (of moet ik zeggen bestond?)

[Remy]

Klopt: tizzum, met macro-functie Is maar heel even gemaakt (1,5 jaar) en later vervangen door de 70-210 f/4~f/5.6:

In this web page you also show two AF 70-210 zooms lenses. The one on the left, the early AF 70-210/4 has the same optical design as the series-E lens. It was replaced by the AF 70-210/4-5.6 which has non-D and D versions. The new lens has a wider focus ring, a new push-pull design, variable aperture and a different optical design. The page does not make this clear, and may lead some to think that all these are the same optically.

Die 70-210 f/4 is een Ai-lens en series E-lens: werkt dus alleen volledig op een D200 / D2-serie die een Ai-ring hebben, of op analoge body's zoals de F4s en eerder. Mijn F5 zou aangepast moeten worden geloof ik voor die 70-210 f/4.

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 13-10-2006 11:16 ]

[DRAFTER86]

Wijnands schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 12:13:
Ik lees op de dpreview forums dat de 50mm 1.8 eruit gaat. Iemand daar meer nieuws over? Zicht op hoeveel er nog in de distributiekanalen zitten?
Ik was eerst van plan om begin volgend jaar er eentje aan te schaffen maar als ik dit hoor moet ik het misschien toch vervroegen.

Bleek dus een foutje van europe-nikon.com te zijn. Zou ook wel een erg domme zet van Nikon zijn.

[Henk]

DRAFTER86 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 12:03:
[...]


Bleek dus een foutje van europe-nikon.com te zijn. Zou ook wel een erg domme zet van Nikon zijn.

Nikon.nl doet sowieso wel vaag, daar staat ook nog steeds de AF-s 80-200 ipv de AF-D 80-200 op de site.

50/1.8 eruit zou niet verkeerd zijn, als dr maar een voor in de plaats komt, en dan het liefst iets beter natuurlijk

[Verwijderd]

Als ik eens kijk naar de reviews van de 50 mm 1.8, dan koop je nu een puik stukje glas voor rond de 100 euro. Wil ik beter, dan kies ik wel de 1.4 en dan ben ik gelijk een sloot geld meer kwijt natuurlijk.

Overigens kan ik me meer redenen als alleen budget voorstellen om die VR niet zo nodig te vinden. VR is natuurlijk heel leuk, maar als je je lens toch al op een statief zet, heb je er verder niets meer aan.
Met het gewicht van de 80-200 2.8 (1,3 kg) zou ik al heel snel naar een monopod (of een tripod) gaan grijpen. Ik denk niet dat die camera dan nog hard schud.
Zeker als ik zie dat de 80-200 2.8 900 euro kost en de 70-200 VR 1500 euro... Ja, dan wil ik liever de 80-200 AF-S...

Maar ach, dan heb ik ook nog even een schip met geld nodig.

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 13:00:
Als ik eens kijk naar de reviews van de 50 mm 1.8, dan koop je nu een puik stukje glas voor rond de 100 euro. Wil ik beter, dan kies ik wel de 1.4 en dan ben ik gelijk een sloot geld meer kwijt natuurlijk.

Overigens kan ik me meer redenen als alleen budget voorstellen om die VR niet zo nodig te vinden. VR is natuurlijk heel leuk, maar als je je lens toch al op een statief zet, heb je er verder niets meer aan.
Met het gewicht van de 80-200 2.8 (1,3 kg) zou ik al heel snel naar een monopod (of een tripod) gaan grijpen. Ik denk niet dat die camera dan nog hard schud.
Zeker als ik zie dat de 80-200 2.8 900 euro kost en de 70-200 VR 1500 euro... Ja, dan wil ik liever de 80-200 AF-S...

Maar ach, dan heb ik ook nog even een schip met geld nodig.

80-200AF-S is sowieso al moeilijk vinden, bedoel je niet de AF-D?

En ik ben het idd met je eens dat VR een feature is die overrated aan het raken is. Je krijgt een beetje de indruk dat mensen VR als dé compensator van lagere sluitertijd gaan zien, terwijl het lang niet altijd iets oplost.

IMHO is VR meer een (tijdelijke) vervanger van een statief

[Remy]

VR is zeker handig, maar niet all-important: voor mij persoonlijk betekent het vooral meer keepers, plus dat ik voor trage/statische objecten gewoon langere sluitertijden kan gebruiken

Voor de mensen die de 18-200 VR op het oog hebben: KE heeft em op voorraad op het moment. Sla je slag

[Verwijderd]

Nee hoor, begrijp me niet verkeerd. VR is heel handig als je uit de hand schiet. Maar mijn punt is dat ik van sommige lenzen echt niet begrijp waarom die als VR lens worden aangeboden. Laten we nu even serieus blijven en er een voorbeeld bijpakken dat niet veel mensen in de kast hebben liggen, maar toch:

de Nikor 200-400 VR.... Dat ding weegt ruim drie kilo.... wie loopt daar nu mee rond zonder statief?

Ik kan me niet voorstellen dat ik er heel erg blij van wordt om met een combinatie van camera/lens van meer dan twee kilo zonder monopod of statief aan de slag te gaan. Mijn 24-120 weegt ruim 500 gram. D50 ex baterij, ex bla bla bla weegt ook ruim 500 gram. Flitser ongeveer 300 gram... alles voorzien van batterijen en voila, je zit al aan twee kilo.
Kies je voor de 70-200 VR, dan zit je al aan drie kilo en dan zou ik zelf al heel snel aan een monopod gaan denken. Zo snel als ik die er onder zet, tja, dan schud ik zelf nauwelijks meer en heb ik dus ook niet veel meer aan mijn VR (of mis ik nu iets.)

Als ik iets gigantisch over het hoofd aan het zien ben, hoor ik dat overigens heel erg graag.

(oke, met die 70-200 VR heb ik waarschijnlijk ook niet veel meer aan mijn flitser, dus dan kom ik op ongeveer 2.5 kilo, maar dan wil ik nog een monopod er onder.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2006 15:24 ]

[neographikal]

Een 70-200VR is meer dan prima in de hand te houden, ook gedurende langere tijd. Als de ergonomie in orde is maakt het gewicht minder uit, ik zou die 200-400 nog wel uit de hand willen schieten denk ik. De Bigma is ook geen enkel probleem, een kilo extra maar dan met VR moet nog wel te doen zijn

[Silent Thunder]

Ik heb al vaker mijn 70-200 VR een hele middag handheld gehouden; ja je voelt het wel een beetje aan het einde van de dag, maar het is geen big deal; scheelt me weer 'n dagje fitness

Sterker nog, de x.x kg wegende 400/500mm primes die veel vogelaars gebruiken worden soms ook nog handheld gebruikt, aangezien een statief veel beperkingen met zich meebrengt. Je moet een vogel nl. snel kunnen tracken/volgen.

Als ik ga landscapen neem ik wel es een statief mee.

[ Voor 6% gewijzigd door Silent Thunder op 13-10-2006 15:49 ]

[Verwijderd]

Een monopad kan inderdaad handig zijn als de praktisch op de zelfde plek blijft, als je continue aan de wandel bent moet je bijna wel handheld gaan schieten. Een dikke kilo of 3-4 voel je soms wel, maar het is best te doen hoor.

[Silent Thunder]

_{Nu we het erover hebben; mijn vriendin vertelde laatst dat mn rechterschouder/arm een klein beetje gespierder was dan links Laat ik nou net mn cam altijd rechts meesleuren on-site}

[Defectiv]

Remy schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 13:24:


Voor de mensen die de 18-200 VR op het oog hebben: KE heeft em op voorraad op het moment. Sla je slag

Helaas, is ook alweer uit voorraad, was net een paar minuten te laat (driekwartier geleden)

Naja, scheelt me weer 800 euro ;-)

[Remy]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 15:23:
Nee hoor, begrijp me niet verkeerd. VR is heel handig als je uit de hand schiet. Maar mijn punt is dat ik van sommige lenzen echt niet begrijp waarom die als VR lens worden aangeboden. Laten we nu even serieus blijven en er een voorbeeld bijpakken dat niet veel mensen in de kast hebben liggen, maar toch:
[afbeelding]
de Nikor 200-400 VR.... Dat ding weegt ruim drie kilo.... wie loopt daar nu mee rond zonder statief?

Voor korte periodes zou ik die wel handheld kunnen schieten: ik schiet al standaard met ongeveer 2,5 tot 3,5 kg: die lens zou 1,5 kg toevoegen (3 ipv 1,5 van de 70-200) dus op 4 tot 5 uitkomen totaal. Niet een hele dag lang te doen, maar voor korte periodes van een kwartier tot half uur en dan weer rust via statief of monopod is best te doen. Toevallig heb ik die 200-400 VR op het oog: alleen op het moment wat minder serieus omdat hij 1100 eur duurder is geworden

Ik kan me niet voorstellen dat ik er heel erg blij van wordt om met een combinatie van camera/lens van meer dan twee kilo zonder monopod of statief aan de slag te gaan.

Serieus: alles went. Als je vrij regelmatig met een paar kg aan 1 of 2 armen rondloopt, raak je daar gewoon aan gewend. Mijn F5+70-200 VR is bv 3kg schoon aan de haak, en dat nog zonder flitser: D70+70-200 VR is 2,2kg. Geen supergewichten, maar je 'voelt' het wel zeg maar

Mijn 24-120 weegt ruim 500 gram. D50 ex baterij, ex bla bla bla weegt ook ruim 500 gram. Flitser ongeveer 300 gram... alles voorzien van batterijen en voila, je zit al aan twee kilo.
Kies je voor de 70-200 VR, dan zit je al aan drie kilo en dan zou ik zelf al heel snel aan een monopod gaan denken. Zo snel als ik die er onder zet, tja, dan schud ik zelf nauwelijks meer en heb ik dus ook niet veel meer aan mijn VR (of mis ik nu iets.)

Ja, je mist nu iets:

a) mobiliteit (een monopod schuifje niet zomaar helemaal omlaag als je een laag shot wil maken)
b) handheldtechnieken: met goede handheldtechnieken kom je al een heel eind -zonder- VR: maar juist mèt VR maak je een monopod deels weer meer overbodig
c) zoals Silent zegt: tracking van vogels of andere objecten, al dan niet snel. Het kan met een statief, maar je bent meer gelimiteerd qua volg- en beweegvrijheid.

Over c: da's dus helemaal afhankelijk van de situatie. Loop je door een natuurgebied dan is VR een godsent: het helpt bij het schieten met minder licht of op wat meer tele (bv voorbij 120mm). Als je juist op een vaste plek staat, zoals een vogelaarshuisje/hut of een locatie hoog ergens, is een statief of monopod juist weer prima: je hoeft niet zo nodig rond te sjouwen en kan je apparatuur dus gewoon lekker laten staan.

Als ik iets gigantisch over het hoofd aan het zien ben, hoor ik dat overigens heel erg graag.

Zie hierboven

(oke, met die 70-200 VR heb ik waarschijnlijk ook niet veel meer aan mijn flitser, dus dan kom ik op ongeveer 2.5 kilo, maar dan wil ik nog een monopod er onder.

Dat is ieder z'n eigen voorkeur Door de VR van mijn 70-200 heb ik voorlopig bv geen monopod nodig gehad. Dat scheelt extra gesleep en wat mobiliteit: iemand anders wil z'n lichaam niet extra belasten en juist wel een monopod of statief gebruiken: ieder kan dat lekker voor zichzelf beslissen.

Als ik ooit aan die 200-400 VR begin of iets nog 'ergers', zal ik er iig niet lang mee rondlopen: ik doe wel wat aan krachttraining maar ben geen enorme spierbundel.

Lensheffen is wel goed om te oefenen iig

edit:

Defectiv schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 16:01:
[...]


Helaas, is ook alweer uit voorraad, was net een paar minuten te laat (driekwartier geleden)

Naja, scheelt me weer 800 euro ;-)

Ghehe, kee dan: jammer. Maar idd, je houdt 800 eur over

[ Voor 4% gewijzigd door Remy op 13-10-2006 16:07 ]

[Res-q]

edit:
whoops, en toen was er nog een pagina

En ook alweer uitverkocht

Ik vind VR heerlijk, en zou t ook wel graag op mn andere objectieven willen hebben, al was t alleen al vanwege t rustiger zoekerbeeld. Natuurlijk is t lekker om 1/20 uit de hand te kunnen schieten, maar dat heb ik niet zo heel vaak nodig. De keren dat je t nodig hebt is uiteraard wel heel handig!

Ook schiet ik regelmatig met de combi D50 + grip + SB-800 + 70-200 f/2.8, en dat is eigenlijk nog best te doen... Bij elkaar toch 3,5kg oid uit mn hoofd, maar het is best te doen . Af en toe ff pauze nemen, en gaan met die banaan

[ Voor 4% gewijzigd door Res-q op 13-10-2006 16:12 ]

[Remy]

Overigens, wat veel mensen niet weten over VR maar zogauw je het gebruikt wel merkt: het zorgt voor vertraging in combo met de AF.

Als je dus shutter half press doet en je hebt zowel VR als AF aan staan, merk je dat er bij het doorklikken om de daadwerkelijke foto te maken, enige vertraging is door de VR om in actie te komen en z'n werk te doen. Dit is logisch maar wordt weleens vergeten. Mijn 70-200 is bv behoorlijk snel door z'n AF-S: maar als ik de VR uitschakel zit niks de AF-S in de weg en is hij nòg sneller

Ik heb het een beetje bijgehouden wat ik gebruik mbt VR aan of uit: ongeveer 70% van de tijd 'los in de hand' staat hij aan: als ik VR echt niet nodig heb of gewoon m'n best wil doen met handheld-technieken, gooi ik hem uit. Scheelt dus die bovengenoemde vertraging, plus accu-gebruik. Op statief gaat hij altijd uit, aangezien VR geen statief-detectie heeft zoals IS op de Canon-lenzen.

[Res-q]

Hmm, kun je dat eens verder uitleggen? Ik heb het namelijk net ff geprobeerd, en kan er niet uithalen wat je bedoelt... Als ik namelijk shutter half press doe gaat ie focussen en gaat de vr aan. De vr blijft aan zolang ik de shutter half ingedrukt blijf houden. Als ik dan door druk wordt de foto direct gemaakt, idem als bij zonder VR. Snap dus niet helemaal hoe je dit bedoelt

//edit @ hieronder:
Je gaat dus recomposen? Net ff geprobeerd, en ik merk toch echt geen verschil, zowel op AF-S als op AF-C
Dus: AF-S, VR aan, shutter half press (cam stelt scherp en vr gaat aan), recompose (focus verandert niet en VR blijft aan), en dan doordrukken, geen vertraging... Met vr uit geen verschil in reactietijd hier

[ Voor 31% gewijzigd door Res-q op 13-10-2006 16:47 ]

[Remy]

Wat ik bedoel is, dat de VR dan 'aan' staat, en als je tijdens half press gaat bewegen (om wat voor reden dan ook), de VR dus z'n werk blijft doen: als je juist op dat moment weer doorklikt is er iets aan vertraging in de AF omdat die als het ware moet wachten op de VR. Dit is dus niet het geval als je VR juist gesettled is en je verder niet of nauwelijks beweegt: dan is er geen vertraging

[Abbadon]

Een dagje rondlopen met een camera plus 70-200 VR in je hand is geen enkel probleem, maar een dagje op dezelfde manier rondsjouwen met een 200-400 VR lijkt me idd toch écht niet te doen

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 15:57:
_{Nu we het erover hebben; mijn vriendin vertelde laatst dat mn rechterschouder/arm een klein beetje gespierder was dan links Laat ik nou net mn cam altijd rechts meesleuren on-site}

Je zou dat eerder aan de linkerkant verwachten: ik ondersteun m'n camera (indien gebruik makend van de 80-200) voor het grootste deel met m'n linke hand. Als ik er de volgende dag iets van voel is het toch altijd m'n linker schouder.

[neographikal]

Silent Thunder schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 15:57:
_{Nu we het erover hebben; mijn vriendin vertelde laatst dat mn rechterschouder/arm een klein beetje gespierder was dan links Laat ik nou net mn cam altijd rechts meesleuren on-site}

Idem, nu al, met name bij de elleboog zit een spierbobbel zeg maar en dan ben ik ook nog van plan om een 70-200/2.8IS te halen

Wel vaag trouwens, ik heb een dagje met de Canon IS rondgelopen en dit is me niet opgevallen, het ding focust gewoon en de IS wordt effectiever, maar of ie ook weigerde binnen de halve seconde: niet opgevallen, volgens mij niet.

Sowieso: IS/VR uitzetten wanneer je het niet nodig hebt is een goed idee. De bokeh wordt dan minder snel onrustig, voor zover je van onrustig kunt spreken, de 70-200VR is wat dat betreft echt een pracht

[a90]

Abbadon schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 18:56:
Een dagje rondlopen met een camera plus 70-200 VR in je hand is geen enkel probleem, maar een dagje op dezelfde manier rondsjouwen met een 200-400 VR lijkt me idd toch écht niet te doen

Wel nee, stel je niet zo aan

Nee zonder gein. Dat is ook niet te doen. Ik heb ze allebei en zelfs de 70-200 wordt je na een uurtje of 2 zat. (portretsessies in het park enzo.)

Mijn oplossing is een monopod onder de 200-400 Hierdoor wordt het geheel handelbaarder (je kunt het geheel aan de monopod tillen / vasthouden). Ik leg bij het lopen de 200-400 over mijn schouder met de lensopening naar achteren. Met de monopod hou ik het geheel in bedwang. na 5 minuten even van schouder wisselen overigens

Als voorbeeld een dag op de luchthaven Leeuwarden, vliegtuigen schieten. De monopod eronder om te laten rusten en als er actie is het hele spul met monopod en al meepannen met de vliegtuigen mee. Dus alles de lucht in bij actie. Het onhandige is nog dat bij de 200-400 het grootste gewicht 'voorin' het objectief zit dus ver van je af wat het tillen extra zwaar maakt.

Reken maar dat je dan de dag erna spierpijn hebt. Stijve handen van het vasthouden (vaak de linkerhand), armen, schouders en rug van het tillen en draaien, benen van het hurken.

Een statief is niet een alternatief overigens bij actie fotografie. Door de lengte van het objectief en het draaipunt in het midden ervan sta je alf fotograaf achter de lens erg heen en weer te bewegen.

Ik kwam daar laatst achter toen ik met de 200-400 op een RC baan stond. Ik kon de RC auto's wel meevolgen / pannen maar never nooit met een statief. Je moet dan het geheel tillen en je hoofd het draaipunt laten zijn (midden punt van de draaicircel.) je bent met een statief ook met een monopod niet snel genoeg om te bewegen met het object mee.

Overigens is een statief natuurlijk uit de kunst bij het fotograferen van vogels en 'statische' objecten enne niet vergeten ook op het statief de 200-400 VR aanlaten (bij de 70-200 uit).

[Abbadon]

Goed, bij deze ben je verplicht op de eerstvolgende fotomeet te komen met die 200-400 van je

Zelf ben ik eens begonnen met wat geld voor de 200-400 opzij te zetten, maar al láááng voordat ik er was had ik besloten van dat dure plan af te zien (nu al helemaal met die prijsverhogingen) omdat ik de 70-200 in mijn praktijk eigenlijk al zwaar genoeg vind, zwaarder en de lol is er af. Het lijkt me een magnifiek objectief met een prachtig bereik, maar wel voor het soort fotograferen waar ik iets minder dol op ben (lees: met veel en zwaar spul onderweg want je moet ook nog een statief meeslepen).

Ben best wel benieuwd naar een paar van jouw foto's gemaakt met dat objectief

[a90]

Hier staat het een en ander van Leeuwarden http://www.midia.nl/site/...uwarden%202006/index.html

Bordermaker is een beetje te veel met USM bezig geweest maar je krijgt wel een indruk zo.

Hier staat nog wat RC spul http://www.midia.nl/site/...ACH%20training/index.html

Overigens ben ik nu aan het kijken naar een 200mm F2 VR. Dat is ook wel een toplens geloof ik

[Silent Thunder]

200mm/f2 is wel geile sjit ja, alleen geniet ik van de zoom-veelzijdigheid van de 70-200.
Op 500mm zou 't mij niet boeien of het een prime is; maar zo rond de 200mm wil ik nog wel de mogelijkheid openhouden om bijvoorbeeld te kunnen terugschakelen naar 150mm ofzo.

Nou ja, als 'ie gratis in mijn schoot valt zal ik 'em niet wegtrappen hoor

Verder vind ik die 200-400 wél een leuke kanshebber; alleen houd mij ook de prijs tegen om 'em echt te gaan halen.

[ Voor 15% gewijzigd door Silent Thunder op 13-10-2006 23:30 ]

[neographikal]

a90 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 23:16:
Hier staat het een en ander van Leeuwarden http://www.midia.nl/site/...uwarden%202006/index.html

Bordermaker is een beetje te veel met USM bezig geweest maar je krijgt wel een indruk zo.

Hier staat nog wat RC spul http://www.midia.nl/site/...ACH%20training/index.html

Overigens ben ik nu aan het kijken naar een 200mm F2 VR. Dat is ook wel een toplens geloof ik

[afbeelding]

Blijf weg van bordermaker als je gaat resizen, resize ze dan in PS naar het formaat -2x border en voeg de border toe. Bordermaker is een mooi programma, maar het vernaggelt de scherpte zéér regelmatig is mijn ervaring.

[aramdin]

Even losstaand van die brute beesten waar jullie het over hebben

Wat is een betere koop?
-Nikon AF 70-300mm F4.0-5.6 G a 150euro
-Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro a 215euro

Is de Sigma zn 60euro verschil waard of kan ik dat geld beter steken in bv een goede filter? Hij moet op een D70s komen.

[ Voor 9% gewijzigd door aramdin op 14-10-2006 03:56 ]

[neographikal]

De APO halen, prima lens voor niet al te veel geld. Is z'n geld dubbel en dwars waard

[Nomad]

heb net mijn 70-300 laten vechten tegen mijn 18-70 van nikon en mijn 105mm macro van sigma.

Tussenconclusies (ga nog meer testen):

70-300 doet het goed:

tegen 105: -wide open (bij beide wide-open, F/4.2 tegenover F/2.8: ietsje minder contrast, maar minimaal en scherpte ook slechts minimaal minder.
-F/8 (bij beide), duidelijk verschil in contrast (de 105mm sigma wint dit wel duidelijk) maar scherpte ook hier slechts minimaal. De 105mm sigma laat iets meer detail zien.

tegen 18-70: - F/4.5 (ongeveer wide-open bij beide) Contrast weer ietsje minder bij de 70-300, maar minimaal. Scherpte is ook iets in het voordeel van de 18-70, maar echt heel minimaal.

-F/8: Contrast is hier ongeveer gelijk geworden, maar scherpte valt iets duidelijker in het voordeel van de 18-70, maar het is niet veel.

Heb nog lang niet goed genoeg getest om 100% zeker te zijn van mijn resultaten, maar dit zijn de resultaten tot nu toe. Wat me erg opvalt is dat (op 70mm) de 70-300 t.o.v. de 18-70 eigenlijk rond 77mm lijkt te zijn, maar of dit komt door de 18-70 of 70-300 of door beide kan ik niet zeggen.
Bij de 105mm lijken zowel de 70-300 als de 105mm ongeveer hetzelfde beeld te bestrijken (de onvolkomenheden kan ook hebben gelegen aan de minimime aanraking aan het statief)

De 70-300 lijkt voornamelijk een beetje contrast te missen, maar met een beetje PS nabewerking is dit goed recht te trekken. Scherpte-verschil is minder groot dan ik had verwacht.

Hou wel rekening ermee dat ik getest heb met mijn D50 die slechts 6mp heeft, waardoor ik misschien niet genoeg pixels heb om onvolkomenheden uit de lenzen te halen.

Ik ga nog meer testen, zodat ik onder verschillende lichtomstandigheden kan testen, wat meer onderwerpen ga proberen etc.

Ben ik verrast, ja wel een beetje, de 70-300 houdt zich goed, behalve dat rond 70mm hij ietsje minder presteert als op andere afstanden. Ik heb maar 1 lens die echt tele-bereik aan kan, dus ik heb helaas niet kunnen testen hoe de 70-300 zich houdt op bijv. 300mm.

Zal meer testen, maar dit is het even voor nu.

[Verwijderd]

a90 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 23:16:
Hier staat het een en ander van Leeuwarden http://www.midia.nl/site/...uwarden%202006/index.html

Bordermaker is een beetje te veel met USM bezig geweest maar je krijgt wel een indruk zo.

Hier staat nog wat RC spul http://www.midia.nl/site/...ACH%20training/index.html

Overigens ben ik nu aan het kijken naar een 200mm F2 VR. Dat is ook wel een toplens geloof ik

[afbeelding]

Kijk maar gerust naar die 200mm f2 VR en dat spreken we je wel bij de eerst volgende meet.

p.s. wat voor body gebruik je? D2x?

[a90]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 17:50:
[...]


Kijk maar gerust naar die 200mm f2 VR en dat spreken we je wel bij de eerst volgende meet.

p.s. wat voor body gebruik je? D2x?

Yep, een d2x, fijn toestel. Enne, als ik een 200 f2 ook mee moet nemen dan mag ik wel een karretje lenen, sjouw me een breuk aan die handel. :-)

ps. Ook ik ben begonnen met de 70-300. Prima objectief voor zijn prijs. Ik heb er veel mooie foto's mee kunnen maken. Ook makkelijk voor op vakantie, lekker licht om mee te nemen en toch een aanzienlijk bereik. Ik had deze samen met een 28-80 'plastic' lensje

Hoe duur of goedkoop je gear ook mag zijn, zaken als compositie, creativiteit, mooi licht, het 'oog' voor het moment en een beetje geluk op zijn tijd blijven het aller belangrijkste voor het maken van foto's.

Goed materiaal is slechts een hulpmiddel om het bovenstaande bij elkaar te verpakken in één opname en het zo goed als mogelijk vast te leggen.

[ Voor 47% gewijzigd door a90 op 15-10-2006 12:30 ]

[ForrestX]

aramdin schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 03:56:
Even losstaand van die brute beesten waar jullie het over hebben

Wat is een betere koop?
-Nikon AF 70-300mm F4.0-5.6 G a 150euro
-Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro a 215euro

Is de Sigma zn 60euro verschil waard of kan ik dat geld beter steken in bv een goede filter? Hij moet op een D70s komen.

die Nikon is in 2 maanden € 50,- in prijs gestegen!! Sigma is een prima lensje! Ik stond zelf een tijdje geleden voor dezelfde keuze en heb toen, ook op aanraden van mensen hier, voor de Sigma gekozen.

[aramdin]

Ik heb de Nikon al weten te spotten voor een luttele 120euro > www.fotokinolinders.nl , grote kans dat ik die oppik (door de ultra lage prijs). Daarna kan ik altijd nog doorsparen voor de VR madness

[ Voor 40% gewijzigd door aramdin op 15-10-2006 15:06 ]

[Wijnands]

Erg lage prijs inderdaad, en dat bij een zaak die verder niet super goedkoop is, meepakken zou ik zeggen.
Dit heb ik vanmiddag geschoten met de 70-300 G, valt me enorm mee hoe soft 'ie is op 300mm.



(Groot: http://static.flickr.com/91/270212807_65dc02342d_b.jpg)
Exif:
Camera: Nikon D50
Exposure: 0.002 sec (1/500)
Aperture: f/7.1
Focal Length: 300 mm
Exposure Bias: -1/3 EV
ISO Speed: 200

[Nomad]

Wijnands schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 17:28:
Erg lage prijs inderdaad, en dat bij een zaak die verder niet super goedkoop is, meepakken zou ik zeggen.
Dit heb ik vanmiddag geschoten met de 70-300 G, valt me enorm mee hoe soft 'ie is op 300mm.

[afbeelding]

(Groot: http://static.flickr.com/91/270212807_65dc02342d_b.jpg)
Exif:
Camera: Nikon D50
Exposure: 0.002 sec (1/500)
Aperture: f/7.1
Focal Length: 300 mm
Exposure Bias: -1/3 EV
ISO Speed: 200

Mooie foto trouwens , softe foto's zal je niet zo snel hebben bij zulke contrastrijke omgevingen met genoeg licht, het gaat vooral opvallen bij minder contrastrijke delen en wat minder sterk licht.
Maar ik gebruik mijn tele-lens ook eigenlijk vooral met mooi weer, dus ben ook zeker tevreden met mijn lens, die ook soft is boven 200mm..
bovendien is een lens vaak soft wide-open, een diafragma van F/7.1 scheelt natuurlijk al een heeeele hoop.

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 15-10-2006 17:36 ]

[Henk]

Soft is ook gewoon een 'groot' woord. De enige lens waarbij ik dat tot nog toe echt van toepassing vond was de sigma 70-200 apo.

Ik durf veilig te zeggen dat een 70-300 beter presteert dan een gemiddelde prosumer. Alleen punt is dat je prosumers hebt, en dSLR. Ga je dSLR, dan worden lenzen ineens vergeleken met 70-200 VR's enzo....

[aramdin]

Ze hebben/hadden bij Kino Linders laatst ook de D70s kit voor 750euro. Je krijgt dan de Duitse versie, enigste verschil was

-Duitse handleiding
-Garantie gaat via Nikon Duitsland.

Had toen mn salaris nog niet, anders had ik dat gedaan

[Wijnands]

nomad85 schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 17:31:
[...]


Mooie foto trouwens , softe foto's zal je niet zo snel hebben bij zulke contrastrijke omgevingen met genoeg licht, het gaat vooral opvallen bij minder contrastrijke delen en wat minder sterk licht.
Maar ik gebruik mijn tele-lens ook eigenlijk vooral met mooi weer, dus ben ook zeker tevreden met mijn lens, die ook soft is boven 200mm..
bovendien is een lens vaak soft wide-open, een diafragma van F/7.1 scheelt natuurlijk al een heeeele hoop.

Dank je! En dit zijn natuurlijk makkelijke omstandigheden. Heb 'r van de week ook nog wat binnen geschoten met de pop-up flash, da's stukken lastiger maar het viel nog mee, moet alleen nog wat redeye weg shoppen.

[henkleerssen]

eeeeuh even een grapske tussen door.. deze lens heb ik laatst gekocht: http://www.maxheadroom.nu/funstuff/index.php?id=3246

[Verwijderd]

Slik.. En dan ook nog twee he....

[henkleerssen]

en die derde is ook niet misselijk.. jezus.. waar heb je het voor nodig zeg.. het lijkt wel iets van een race baan of zo? Ik vrag me af of je deze echt kan kopen.. of dat misschien deze custom made zijn?

[Remy]

Uhm, da's een oude grap, heb em ook wel es gepost in't objectieventopic

Zijn 2 lenzen uit 1984: de 1200-1700mm MF, en de 500.

Relevante links:

1200-1700 MF
Die andere is geloof ik de 500 f/4. Leuk glas wel, alleen wat lomp: de eerste weegt 16kg, de 2e de helft geloof ik.

Dit is op de racebaan van Suzuka, Japan trouwens, 1985 of 1986, voor zover ik kan herinneren

[Wijnands]

Dat moet deze zijn:
http://www.mir.com.my/rb/...es/zoomsMF/12001700mm.htm

Kan niet eens een prijs vinden voor die joekel.

[Remy]

Nieuw was hij 110.000 dollar, nu 2e hands zal hij ongeveer de helft tot een kwart daarvan zijn.

Er is overigens een nieuwe versie van gemaakt, een EDIF-versie:

The Nikkor 1200-1700/f5.6-8 Ai-P EDIF lens was displayed at Photokina in 1990 as a proof of concept. Nikon just wanted to prove that such a lens could be manufactured. As of 1993 it has been a special order only item and can be yours for a mere US$75,000

slechts 75.000, valt nog mee he

[EgoPro]

Is er ook een 1.8 versie? Beetje lichtsterkte is altijd handig, ik betaal wel bij.

Is wel heel groot zeg, krijg je daar ook een koeli bij of moet je em zelf dragen.

[Wijnands]

Zag je toch, je moet 'm zelf dragen. Wel stoer hoor, als je daarmee ook nog panning shots van een racewagen mee kan maken.

[Remy]

Voor fullframe-geïnteresseerden:

Matjaž: Two years ago at Photokina we learned that Nikon is still thinking about the full frame sensor. Any news on the issue?

Charles-André: We never said we abandoned the full frame. But then again, we never said when we will introduce a camera with a full frame sensor. As you might have read in the Canon white paper – full frame sensor is still six times the price of an APS-C one. That has a big impact on the retail price. 5D costs 3500€ and it’s not easy to sell such an expensive product. We have to be careful not to make the full frame idea too popular. We’re definitely still thinking and working on it but I cannot tell you when it might happen.
DX lenses are only four years old and they are still very popular. The quality is still very good and the users know it. But sometimes the full frame is necessary.

Van een interview met een Nikon-dude, en niet zomaar 1: Charles- André Wamberque, Assistant Manager, Product Planning and R&D Department. Link hier.

Thom Hogan zegt erover:

austinphotog wrote:
> IMHO its very unlikely that Nikon is pushing Sony for
> a bigger chip, as they have consistently stated their comitment to
> DX. Why would they pay the bulk of R&D costs for 36x24?

---

Thom:
Nikon has at least two different FF prototype cameras in the field being tested. So R&D is being done (and has been for some time, even by Nikon's own admission). That's not the issue.

The issue is simply quality versus price and that old MBA term, price elasticity of demand. Under the best possible scenario I can currently imagine, nearterm FF would increase the cost of a camera by about US$1500 over APS. Take a real close look at the D80/400D level of quality at <US$999 and the 5D level of quality at US$2500. While there is a modest sized audience that would pay that difference in money for the modest quality improvement in a non-pro body, that's not at all the sweet spot of the market. I'd have to guess that 75% or more of the DSLR body sales this year will be <US$999 and much of the remainder will be <US$1999.

So the question you really need to ask: would you give up market share in the <US$999 and the <US$1999 segments to produce a FF camera? The answer for Sony: no, not until you've fleshed out the lower end of the lineup completely. The answer for Nikon: no, but as long as the lower end of the lineup was in good shape and holding share, and the price/performance matched or exceeded the expected Canon high end, you might enter the FF market at the high end.

Ik ben benieuwd wat voor konijn Nikon uit z'n hoge hoed gaat toveren

[.GoO]

Remy schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 09:04:
Nieuw was hij 110.000 dollar, nu 2e hands zal hij ongeveer de helft tot een kwart daarvan zijn.

Er is overigens een nieuwe versie van gemaakt, een EDIF-versie:
[...]
slechts 75.000, valt nog mee he

110.000 dollar

[Henk]

Remy schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 10:47:
Voor fullframe-geïnteresseerden:
[...]
Van een interview met een Nikon-dude, en niet zomaar 1: Charles- André Wamberque, Assistant Manager, Product Planning and R&D Department. Link hier.

Thom Hogan zegt erover:
[...]
Ik ben benieuwd wat voor konijn Nikon uit z'n hoge hoed gaat toveren

wat ik de laatste tijd merk is dat een hoop 'analoge' lenzen inmiddels worden vertaald naar DX. Zo is er (als 'vertaling' van een oude 70-200 f/2.8) inmiddels een 50-150/2.8. Ook 12-24 als alternatief voor 19-35 UWA's is een mooi voorbeeld.

Ik denk dat we voorlopig nog wel op APS-C zitten, en ik vind het niets erg. Hoewel een FF camera me érg gaaf lijkt (ik zit nu al te kijken naar een sigma 12-24 met een analoge cam) denk ik niet dat hij er voorlopig in zit. En dat komt gewoon omdat niet alleen nikon, maar ook 3rd party producenten kennelijk sterk in het APS-c formaat geloven, getuige het aanbod.

het is hierboven een beetje cryptisch verwoord, maar wat ik bedoel is dat er voor (bijna) elke lens op een analoge camera inmiddels ook een DX-variant bestaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 16-10-2006 10:54 ]

[Wijnands]

Laten we wel wezen, hoeveel mensen missen nou echt full frame? 1%, 2% van de klanten? Als je zelf nu groot werk wil gaan doen waar je FF voor nodig hebt, Nikon film bodies gaan 2e hands voor prijzen waar je 5 jaar geleden van verbazing van zou omvallen.

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 10:59:
Laten we wel wezen, hoeveel mensen missen nou echt full frame? 1%, 2% van de klanten? Als je zelf nu groot werk wil gaan doen waar je FF voor nodig hebt, Nikon film bodies gaan 2e hands voor prijzen waar je 5 jaar geleden van verbazing van zou omvallen.

Dat is ook het hele punt, waar vroeger een 19mm een UWA genoemd werd is dat nu met een 12mm (x1,5 = 18mm) of zelfs 10mm.

De paar shots die ik op 12mm wil maken @ FF ga ik toch doen met een analoge cam, omdat het voor mij té kostbaar is om er een tweede body bij te kopen, en zeker als dat ding 3500 euro moet kosten (5d-like).

[Verwijderd]

Hmmm, ik denk dat als er een camera van zeg 900-1000 euro zou zijn met een FF sensor en zeg 6 MP, er toch heel wat mensen minimaal geintreseerd zouden zijn.

Als ik de foto's bekijk die er uit een compact camera komen en de foto's uit mijn D50..... Dan zie ik wat verschil.

Hetzelfde geld voor de foto's uit de film SLR van mijn schoonvader en de foto's uit zijn 6*4.5 (dacht ik) weet te toveren.

Bigger is niet altijd better, maar soms helpt het wel.

[Remy]

Wijnands schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 10:59:
Laten we wel wezen, hoeveel mensen missen nou echt full frame? 1%, 2% van de klanten? Als je zelf nu groot werk wil gaan doen waar je FF voor nodig hebt, Nikon film bodies gaan 2e hands voor prijzen waar je 5 jaar geleden van verbazing van zou omvallen.

Klopt, mijn F5 was 400 euro, terwijl hij nieuw nog 2200 eur is.

Maar sommigen vergeten de extra dingen die bij FF komen kijken, zowel de plus als minpunten: het is niet alleen meer reso/kwaliteit. Ook de enorme viewfinder (naar verhouding, de D80/D200 hebben al wat grotere viewfinders), de lenskosten (je moet echt goeie lenzen hebben), opslag en procpower (vanwege de grootte).

Mis ik full frame? Jazeker, maar dat komt doordat ik verwend ben door mijn analoge body's, en dan vooral de F5. Ik denk dat best een behoorlijk aantal van de filmklanten (meer dan die 1 of 2% die jij noemt ) de cropcams om verschillende redenen niet zo super vinden: of het nou komt omdat hun lenzen minder wijd zijn, de viewfinder, of wat dan ook. Dus ja, ook voor Nikon is er een flinke markt mbt fullframe, zolang de prijs ok blijft: de Canon 5D verkoopt niet voor niets zo goed

[Wijnands]

Denk dat een aardig deel van de 5D's verkoop cijfers toch ook door de patserfactor komen. En ja, als er een sub-1000 FF body komt zal ik ook in de verleiding komen (mede doordat dan waarschijnlijk m'n D50 wel op zal zijn)

[Remy]

toch ook door de patserfactor komen.

Niet alleen van de 5D, van heel veel dSLRs die uiteindelijk op de koffietafel of in de kast belanden na een maandje. Best wel zonde, geven ze 500 ~ 1000 eur of zelfs meer uit voor mooie apparatuur, gebruiken ze het niet omdat het te lomp / te moeilijk / te zwaar whatever is. Maarja, dat heb je met zoveel soorten 'lastigere' apparatuur die wat duurder is dan het gewone spul: zijn genoeg mensen die het zich laten aanpraten of het hip vinden, maar even vergeten dat het toch wel wat tijd en moeite kost om er wat moois uit te toveren.

[Henk]

Sub-1000? lijkt me niet dat dat zal gaan gebeuren, het zou inderdaad een klapper betekenen, maar is gewoon onmogelijk.

Uit het stukje van Remy hierboven:

Under the best possible scenario I can currently imagine, nearterm FF would increase the cost of a camera by about US$1500 over APS.

[Wijnands]

RedXraD schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 11:48:
Sub-1000? lijkt me niet dat dat zal gaan gebeuren, het zou inderdaad een klapper betekenen, maar is gewoon onmogelijk.

Uit het stukje van Remy hierboven:

[...]

Toen de eerste dSLR's uitkwamen, had je toen gedacht dat je voor nog geen 600 euro een body en lens zou kunnen kopen? Vergeet niet, een D1 kostte destijds zo'n $5500, de d100 nog $1999 en de D70 $999 (ja, ik weet het zijn totaal verschillende camera's), het zal heus wel komen hoor maar 't duurt nog even. De bron die Remy aanhaalt heeft 't ook over nearterm FF.

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 16-10-2006 12:23 ]