:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
De 70-300G is ook helemaal geen slechte lens, alleen ik geloof wel dat je hier wat meer 'exemplarisch geluk' moet hebben dan met de ED D.
Ken Rockwell roept wel vaker wat
En de 70-300VR wordt een prachtige lens voor mensen die wel snelle focus willen en last hebben van een wat trillend handje, maar geen hard-bewegende onderwerpen willen fotograferen, zoals honden. Voor bijvoorbeeld auto-sport is de 70-300VR waarschijnlijk DE lens.
En hunten doen alle 70-300's. De sigma apo is wat dat betreft net zo erg
Ken Rockwell roept wel vaker wat
En de 70-300VR wordt een prachtige lens voor mensen die wel snelle focus willen en last hebben van een wat trillend handje, maar geen hard-bewegende onderwerpen willen fotograferen, zoals honden. Voor bijvoorbeeld auto-sport is de 70-300VR waarschijnlijk DE lens.
En hunten doen alle 70-300's. De sigma apo is wat dat betreft net zo erg
[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 27-09-2006 13:47 ]
/u/36643/crop58b98396dd2d6.png?f=community)
Ik heb vandaag met veel moeite nog een 70-300 AF-G kunnen vinden. Ik had er een maand geleden eentje besteld bij Kamera-express, maar die kreeg em maar niet binnen en ook een aantal andere fotozaken hadden hem niet meer en kregen hem voorlopig niet meer binnen vanwege leveringsproblemen. Uiteindelijk had Talens in Delft er nog eentje liggen voor 120 euro, valt nog mee. Bij de meeste zaken is hij zo'n beetje in prijs verdubbeld, als ze em nog hebben. Populaire lens blijkbaar 
.
Anyways, ik kan em aankomend weekend goed gaan testen op Zandvoort tijdens de A1...
.Anyways, ik kan em aankomend weekend goed gaan testen op Zandvoort tijdens de A1...
[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Jup, die QC problemen zijn me niet in koude kleren gaan zitten... Ik geef voortaan ws. wat meer geld uit voor een nikon lens.
Ik heb met mijn 17-70 wel erg veel geluk gehad, want mijn exemplaar is érg scherp
[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 27-09-2006 18:52 ]
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Ik heb met de sigma 70-300 APO de autofocus gebruikt voor de maan foto en geen klachten over de wide open stand, krijg wel de indruk dat die op 195 mm (f5) nog wat scherper is
Vanavond even snel geschoten met de 70-300g. Eigenlijk te weinig licht maar goed.
Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/6.3
Focal Length: 70 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 800
(groot: http://static.flickr.com/83/254207539_130af140a5_b.jpg )
en
Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/8
Focal Length: 180 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 1600
(groot: http://static.flickr.com/94/254209329_6043542673_b.jpg )
Voor deze prijs valt het me niet tegen
Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/6.3
Focal Length: 70 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 800
(groot: http://static.flickr.com/83/254207539_130af140a5_b.jpg )
en
Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/8
Focal Length: 180 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 1600
(groot: http://static.flickr.com/94/254209329_6043542673_b.jpg )
Voor deze prijs valt het me niet tegen
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Morgen even een testje doen van een lens: als het goed zit, neem ik em gelijk mee. Het gaat om de Bigma, DG-versie: ben benieuwd Had eigenlijk een wat lichtsterkere tele op het oog, maar die zijn op het moment nog wat prijzig helaas.
bouwfraude: dat shot is best scherp zo, aangezien hij wide open is: netjes! Die kat mag wel wat blijer kijken hoor
Had eigenlijk een wat lichtsterkere tele op het oog, maar die zijn op het moment nog wat prijzig helaas.bouwfraude: dat shot is best scherp zo, aangezien hij wide open is: netjes!
Die kat mag wel wat blijer kijken hoor
Had niet verwacht dat je een bigma zou kopen, hoewel het idd een fijne lens is.:
Morgen even een testje doen van een lens: als het goed zit, neem ik em gelijk mee. Het gaat om de Bigma, DG-versie: ben benieuwd
bouwfraude: dat shot is best scherp zo, aangezien hij wide open is: netjes!
Je hebt een 70-200 2.8 van nikon als ik me niet vergis, dus samen met een 2x tc heb je redelijk wat bereik. Daarentegen heb je nog steeds een kleiner bereik dan de 50-500 van de bigma, maar verlies je kwaliteit in 70-200mm bereik en VR over het hele gebied.
Wat zijn je beweegredenenen?
Zal ik zeker doen, als ik wat leuke shots bij elkaar kan schrapen kan ik er best een aparte mini-review van maken, dat moet lukken
Haha, gezien ik zo ongeveer alles schiet wat los en vast zit, komt ook zo ongeveer elke lens wel in aanmerking, toch grappig dat je het niet zou verwachten
Klopt, maar je verliest dan ook weer 2 stops naar f/5.6 op 400mm
Er komt overigens wel binnenkort een TC17E-II bij om die 70-200 VR om te toveren naar een 119-340mm f/4.5, meer kwaliteits/lichtverlies wil ik niet met 1 lens Met een TC17E-II blijven AF-S en VR ook nog es werken, een prettige bijkomstigheid 
Klopt, elk voordeel heeft een nadeel
Vooral bereik in 1 lens voor niet al teveel geld, en daarnaast mijn ervaring met EX+HSM lenzen (oa mijn 10-20 die zeer goed bevalt)
Ik had eigenlijk de 200-400 AF-S VR f/4 op het oog, maar aangezien die kortgeleden ruim 1000 eur duurder is geworden, ligt dat nog wat in de toekomst: datzelfde geldt voor de Bigma's grote broer: de 300-800 f/5.6 EX HSM De 70-200 VR gebruik ik gewoon voor 'korter' werk, en als er weinig licht is, zodat f/2.8 + VR kunnen helpen: en de Bigma dan voor het ver-weg werk. Heerlijk zoals elke toepassing z'n lens kent
Ben heel benieuwd dan wat je morgen gaat doen.
Beste tas wordt dat dan wanneer je alles mee neemt
een 70-200 + 50-500 + al je andere meuk zoals flitser, uwa, groothoek, primes......
Denk dat je nu wel echt voor het laatst alles op locatie mee genomen hebt, met je nieuwste aanwinst (misschien dan) zal je nooit meer alles meenemen gok ik
Beste tas wordt dat dan wanneer je alles mee neemt
een 70-200 + 50-500 + al je andere meuk zoals flitser, uwa, groothoek, primes......
Denk dat je nu wel echt voor het laatst alles op locatie mee genomen hebt, met je nieuwste aanwinst (misschien dan) zal je nooit meer alles meenemen gok ik
Even aan het 'hendeltje' van de diafragma-stelling, achterop het objectief. Als deze langzaam terug-gaat is je diafragma vervormd en een absolute no-go.
Verder kijken naar putjes, krasjes, dat soort dingen. Voor het focussen etc neem een test-chart en een laptop mee?
edit: De DG is dezelfde als de IF (IF staat voor Internal Focus) maar met een nieuwe, betere coating.
De DG heeft dus ook gewoon IF
Verder kijken naar putjes, krasjes, dat soort dingen. Voor het focussen etc neem een test-chart en een laptop mee?
edit: De DG is dezelfde als de IF (IF staat voor Internal Focus) maar met een nieuwe, betere coating.
De DG heeft dus ook gewoon IF
[ Voor 20% gewijzigd door Henk op 28-09-2006 08:34 ]
een test chart is een papiertje die je uitprint en waar je een foto van maakt. De info op het papiertje maakt je duidelijk of je lens goed focust.:
een test chart en een laptop?...enlighten me plz..
voor meer info: linkje
je laptop gebruik je dus om de foto te bekijken, je schermpje op je camera voldoet hier niet voor.
[ Voor 11% gewijzigd door Nomad op 28-09-2006 09:25 ]
Haha, ik neem nu al vaak alles mee (ruim 10kg) dus ruim een kg erbij maakt dan niet zoveel meer uit. Maar ik heb de 50-500 afgezegd: voorlopig zou met het weer buiten + andere bezigheden op het moment er toch weinig van komen. Misschien ergens in 2006 dat het ding meer toepassing zal krijgen en dat ik er dan 1 haal:
Ben heel benieuwd dan wat je morgen gaat doen.
Beste tas wordt dat dan wanneer je alles mee neemt
een 70-200 + 50-500 + al je andere meuk zoals flitser, uwa, groothoek, primes......
Denk dat je nu wel echt voor het laatst alles op locatie mee genomen hebt, met je nieuwste aanwinst (misschien dan) zal je nooit meer alles meenemen gok ik
[ Voor 20% gewijzigd door Remy op 28-09-2006 09:25 ]
ach zo, als ik zelf even iets verder nagedacht had, dan had ik dat ook wel kunnen bedenken idd.
Bedankt voor het linkje! 
Hoi..
alles.. jeetje .. als ik weet wat ik ga schieten.. ga ik echt niet alles meenemen (4 body's en 7 lenzen ondertussen.. en counting).:
[...]
Haha, ik neem nu al vaak alles mee (ruim 10kg) dus ruim een kg erbij maakt dan niet zoveel meer uit. Maar ik heb de 50-500 afgezegd: voorlopig zou met het weer buiten + andere bezigheden op het moment er toch weinig van komen. Misschien ergens in 2006 dat het ding meer toepassing zal krijgen en dat ik er dan 1 haal
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
De D lens is wel degelijk anders gebouwd dan de G versie. Een prutsnikkor is te herkennen aan de zeer dunne focusring. Die G versie heeft er zo een; de D versie een lekkere brede. Voorts is de diafragma ring natuurlijk de grootste boosdoener qua meerprijs. Maar Dat ED glas verbeterd de optische kwaliteit iig (stond in Photography monthly van deze maand naar ik meen).
Maar het heeft natuurlijk geen zin om dit te vertellen, je moet het zelf testen. Hoe maak je iemand die alleen maar monochroom ziet wijs wat kleuren zijn en hoeveel meerwaarde dat heeft? Of dat een 33 MHz 486 echt wel veel sneller is dan een 386 40 MHz.?
(die laatste twee zijn retorische vragen , b.t.w.
En mijn excuses voor syntax fouten, ik zit hier op een pruts noodboek van de zaak te typen.
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
Had ik moeten schrijven "de meeste G lenzen" ?
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Nee:
Had ik moeten schrijven "de meeste G lenzen" ?
G of D is geen 'aanduiding' voor wobbely / prutserig: dit hangt helemaal van het soort lens af. Een super-budget 70-300 kan prutserig aanvoelen, en dan is het onbelangrijk of het een G of D is. D heeft alleen te maken met focus distance-info / diafragma-ring en G heeft geen diafragmaring.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
^^ heel goed! YC heeft opgelet, Wijnands moet nog even het lenzenaanbod van Nikon doornemen
Bijna alle designs die na 2000 op de markt zijn gekomen, zijn G-type. Het kan best zijn dat er nu een 85mm f/1.8D op de markt is: zo een heb ik er, maar het design is dus van voor 2000 DX is weer van nog later, van 2003, en ook altijd een G-lens.
[ Voor 25% gewijzigd door Remy op 28-09-2006 15:25 ]
Anoniem: 165438
De verschillen tussen de 70-300 G en D moeten gewoon niet gegeneraliseerd worden.. Dat scheelt ook weer een discussie.
Naast de goedkopere bouw van de G (mag wel vind ik voor die prijs) is de beeldkwaliteit bijna hetzelfde als van de D. En mijn vraag ofwel opmerking begon omdat dat werd tegengesproken. Er zit welgeteld 1 !!!!! ED element in de D versie.. Wow..
Naast de goedkopere bouw van de G (mag wel vind ik voor die prijs) is de beeldkwaliteit bijna hetzelfde als van de D. En mijn vraag ofwel opmerking begon omdat dat werd tegengesproken. Er zit welgeteld 1 !!!!! ED element in de D versie.. Wow..
Als alles gaat zoals het gaat, heb ik zojuist deze lens gekocht voor 650 eurotjes
, echter nog wel de lens ophalen/testen (hoop dat ie me even een body kan lenen aangezien ik er nog geen heb 
).nu dus nog op zoek naar iets voor het 18-100 bereik...morgenavond maar weer 's op zoek gaan..
Hoi..
Leuk speelgoed, is het de DG variant of de D?
Wat betreft de 18-100: Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 of Sigma 17-70 f/2.8-4.5 zijn aanraders, als je dat gat met de 100mm per sé wilt dichten is een Sigma 18-125 f/3.5-5.6 of een Nikkor 18-135 f/3.5-5.6 een aanrader.
edit: even een heel maf vraagje: ik heb een tijd geleden een 70-300 apo D van mijn oom te leen gehad. Dit was een objectief van toch zeker 10 a 15 jaar oud (zo niet, ouder), en die draaide de verkeerde kant op, om in te zoomen moest ik linksom draaien. Is dat met alle modellen van die generatie sigma's zo?
Wat betreft de 18-100: Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 of Sigma 17-70 f/2.8-4.5 zijn aanraders, als je dat gat met de 100mm per sé wilt dichten is een Sigma 18-125 f/3.5-5.6 of een Nikkor 18-135 f/3.5-5.6 een aanrader.
edit: even een heel maf vraagje: ik heb een tijd geleden een 70-300 apo D van mijn oom te leen gehad. Dit was een objectief van toch zeker 10 a 15 jaar oud (zo niet, ouder), en die draaide de verkeerde kant op, om in te zoomen moest ik linksom draaien. Is dat met alle modellen van die generatie sigma's zo?
[ Voor 37% gewijzigd door Henk op 28-09-2006 19:07 ]
@redxrad: Het betreft hier de DG-variant.
Welke van de 4 lenzen die je net als optie noemt is de beste (gat in bereik buiten beschouwing gelaten)? op diverse reviews is op elke lens wel wat aan te merken, dus vind het moeilijk om een keuze te maken..
Op jou vraag weet ik trouwens geen antwoord...zit nog niet zolang in de camerahobby...
Welke van de 4 lenzen die je net als optie noemt is de beste (gat in bereik buiten beschouwing gelaten)? op diverse reviews is op elke lens wel wat aan te merken, dus vind het moeilijk om een keuze te maken..
Op jou vraag weet ik trouwens geen antwoord...zit nog niet zolang in de camerahobby...
Hoi..
Pfoe, de beste... tja, tussen de 18-125 en de 18-135 zou ik het wel weten, dan zou ik voor de nikkor gaan, maar die is ook wel wat duurder.
Ik heb zelf een 17-70 en daar ben ik dik tevreden over, maar vanwege de AF-s is ook de 18-70 gewoon goed aan te raden, het is een beetje waar je prioriteiten liggen
Ik heb zelf een 17-70 en daar ben ik dik tevreden over, maar vanwege de AF-s is ook de 18-70 gewoon goed aan te raden, het is een beetje waar je prioriteiten liggen
Ben net een ff op zoek geweest naar die 18-135 nikkor, maar kan hem niet in de pricewatch vinden, ok niet op photozone.de. Verder kan ik nu niet zoeken, moet de deur uit...dus als je nog een linkje voor me hebt... 
Hoi..
Bij de Kamera Express hebben ze hem op voorraad, a 469 euro en ook als bundel met de D80
en ook als bundel met de D80
[ Voor 27% gewijzigd door Henk op 28-09-2006 20:03 ]
Gezien de vervorming van de 18-135 zou het voor mij uitermate simpel zijn: de 18-70: veel bereik met zeer behoorlijke prestaties.:
Pfoe, de beste... tja, tussen de 18-125 en de 18-135 zou ik het wel weten, dan zou ik voor de nikkor gaan, maar die is ook wel wat duurder.
Ik heb zelf een 17-70 en daar ben ik dik tevreden over, maar vanwege de AF-s is ook de 18-70 gewoon goed aan te raden, het is een beetje waar je prioriteiten liggen
Vervormd dat kreng zo? ik dacht dat het best een scherp/goed lensje was? Want dan is het idd de 18-70 die het wint
*gaat wat reviews zoeken
Dat hij wat trager focust, maar je d50 kitlens heeft ook geen echte AF-s, dus daar zal de schoen bij jou niet knellen
edit: wel erg snelle reply, ik zal mezelf even verduidelijken. Bij de d50 kitlens zit weliswaar een motor ín de lens gebouwd in plaats van aandrijving door de body zelf, maar het is geen AF-s zoals we dat gewend zijn. Bij AF-s vliegt de focus echt naar het focuspunt toe, en dat gebeurt stil. Ook kan je bij AF-s handmatig ingrijpen door gewoon je MF-ring beet te pakken, en bij de 18-55 moet je daarvoor eerst je kitlens op M zetten. Bij een 18-70 is het meer een M/F stand.
edit: wel erg snelle reply, ik zal mezelf even verduidelijken. Bij de d50 kitlens zit weliswaar een motor ín de lens gebouwd in plaats van aandrijving door de body zelf, maar het is geen AF-s zoals we dat gewend zijn. Bij AF-s vliegt de focus echt naar het focuspunt toe, en dat gebeurt stil. Ook kan je bij AF-s handmatig ingrijpen door gewoon je MF-ring beet te pakken, en bij de 18-55 moet je daarvoor eerst je kitlens op M zetten. Bij een 18-70 is het meer een M/F stand.
[ Voor 66% gewijzigd door Henk op 28-09-2006 20:16 ]
Anoniem: 156374
Ik neem mijn camera wel mee naar een winkel en vraag of ik een paar lenzen erop kan testen.
Probeer ik ook een "echte " AF-s uit.
Probeer ik ook een "echte " AF-s uit.
je strijd gaat voornamelijk tussen de 17-70 en de 18-70, deze strijd heb ik ook gevoerd en de 18-70 won,:
Ik neem mijn camera wel mee naar een winkel en vraag of ik een paar lenzen erop kan testen.
Probeer ik ook een "echte " AF-s uit.
vanwege:
van nikon zelf,
interne focus,
swm motortje (mooi stil en snel),
waarde vaster,
de bouw,
manual override focus.
De 18-70 wordt in elk geval mijn keuze, er zijn er trouwens ook genoeg te vinden 2de hands op inet voor ong. 180 euro. Maar denk dat ik in mijn geval toch maar een body+kitlens pak, ben ik ong. net zo duur uit, maar wel 100% nieuw materiaal... 
Hoi..
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
CA is bij mijn exemplaar (ik vertrouw de QC van sigma idd niet zo heel erg meer) absoluut niet aan de orde (ik heb echt een pesthekel aan CA
). Vignettering heb ik ook amper last van. De macro-functie is wel tof, ik kan een mug pletten tussen mijn uv-filter en het oppervlak waar hij op zit en een foto maken van zijn ingewanden 
En tja, het scheelt een half stopje...
offtopic:
Doe je oude icon eens terug
Doe je oude icon eens terug
:strip_icc():strip_exif()/u/21815/crop564b76528fbe7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18616/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Als je dat bedoelt heb je natuurlijk gelijk.
(al is een Seat of Skoda tegenwoordig tweedehands ook nog best prijzig...
)
><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º>
waarde vaster is gewoon uit het verleden gebleken, dus niet een lens specifieke opmerking
waarom het handiger is dat het een nikon is lijkt me duidelijk. Wanneer je een probleem hebt met je camera/lens dan kan de fabrikant nooit de ander de schuld geven (zoals frequent wordt gedaan bij front-back focus etc, scheve sensor, af niet lekker, lichtmeting niet fijn).
Macro mogelijkheden in een groothoek lens lijkt me sowieso niet fijn, neem dan de 70-300 apo en dan heb je een macro (close-up) waar je nog wat aan hebt)
Dat mmtje is inderdaad erg fijn, frequent zit ik op 18 en denk dan, kon ik nog maar 1mm extra erbij, gelukkig kan in 90% van de gevallen de voetenzoom nog een stukje uitzoomen.
......uiteraard is het soms handig, maar het is slechts 1 mm.
Een 70-300 APO is inderdaad geen pijptabak meer waard, een 70-300ED wel...
In dit budget maakt het vrij weinig uit.
Met 70mm kan je een stuk gunstigere sluitertijden doen dan met 200-300mm. Zeker handig als je een wat kleiner diafragma wilt hanteren (wat grotere DOF is bij macro toch wel fijn). Zeker bij mij, ik gebruik macro niet dusdanig dat ik er een speciale macro-lens voor aan hoef te schaffen, maar als ik de stand níet zou hebben zou ik hem missen en misschien wel een speciale macro-lens moeten.
Voetenzoom is gelukkig ook hetzelfde dan een mm extra groothoek. Het scheelt idd weinig tot niets, maar dat je groothoek-mm's kan compenseren met een stap achteruit is natuurlijk onzin.Dat mmtje is inderdaad erg fijn, frequent zit ik op 18 en denk dan, kon ik nog maar 1mm extra erbij, gelukkig kan in 90% van de gevallen de voetenzoom nog een stukje uitzoomen.
Er valt genoeg te zeggen voor zowel de 18-70 als de 17-70, en het is maar net aan de persoon waar de belangen liggen. Ik vind met mijn standaard zoom AF-s lang zo belangrijk niet als fatsoenlijke beeldkwaliteit, en toen ik de 18-70 en de 17-70 naast elkaar had produceerde bij mij de 17-70 toch een stuk betere platen. Met name de CA was bij de 17-70 minder. Daar heb ik dan bij sigma wél geluk mee gehad
Ik bekom net de info dat je met de sigma 100-300 DG HSM nogal snel een statief nodig hebt... 
Is dat de slechte handvastheid van die persoon, doet ie wellicht wat verkeerd of is het gewoon zo?
Is dat de slechte handvastheid van die persoon, doet ie wellicht wat verkeerd of is het gewoon zo?
Hoi..
Ja, het is gewoon zo, om 3 redenen: de lens heeft geen stabilisatie (heet OS bij Sigma), het is een f/4 lens (dus je mist al een stop tov f/2.8 bijvoorbeeld) en ten derde is het een tele-lens: alles voorbij ruwweg 100 ~ 130mm is al wat lastiger handheld te doen, zeker met de wat stevigere telelenzen
[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 29-09-2006 18:05 ]
Onder normale omstandigheden moet het prima gaan, ik schiet overdag met mijn Tamron 70-300 op F/8 omdat hij anders vrij soft is: geen enkel probleem. Tja met schemering wordt het lastiger en is een statief prettig, maar zelfs dan kun je gewoon je iso uppen en ben je alsnog sneller dan de meeste zooms Met een beetje oefening en de goede houding is 1/200ste - 1/250ste wel te halen op 300mm, dan kun je in ieder geval eens kijken met je huidige glas hoever je komt qua sluitertijden op een dag
Met een beetje oefening en de goede houding is 1/200ste - 1/250ste wel te halen op 300mm, dan kun je in ieder geval eens kijken met je huidige glas hoever je komt qua sluitertijden op een dag
[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 29-09-2006 18:14 ]
crap, brengt me toch weer aan de twijfel...kijk, ik stond laatst in een winkel met een een 70-300, en dat ging allemaal best feestelijk. Ik wil die lens ook gewoon in de hand kunnen houden en foto's maken op wat meer afstand (actiefoto's van race-bolide's (race-end en niet race-end) tot het stille werk)...Is het dan zo dat deze lens daar dus eigenlijk helemaal niet geschikt voor is (ondanks dat ie zo hoog aangeschreven staat)?
Ter info, kan de lens morgen ophalen/testen voor 650 euro...aan de andere kant van't land (west->oost)
Ter info, kan de lens morgen ophalen/testen voor 650 euro...aan de andere kant van't land (west->oost)
[ Voor 10% gewijzigd door plieshout op 29-09-2006 18:18 ]
Hoi..
70-300 is opzich heel geschikt hoor, zeker voor racende auto's, omdat je dan ws. toch wel wil pannen.
Maar de 100-300 is natuurlijk wel een stop lichtsterker richting 300mm. Is het misschien zo dat je de lens alleen binnen hebt getest?
edit: als je een budget hebt van rond de 600 euro (wat je voor die 100-300 uit wilde geven, toch?) kan je ook voor een nikkor AF-s 70-300 f/4.0-5.6 VR gaan. Daarmee moet het stilhouden een stuk fijner gaan, en VR kan je horizontaal uitschakelen voor het pannen
Maar de 100-300 is natuurlijk wel een stop lichtsterker richting 300mm. Is het misschien zo dat je de lens alleen binnen hebt getest?
edit: als je een budget hebt van rond de 600 euro (wat je voor die 100-300 uit wilde geven, toch?) kan je ook voor een nikkor AF-s 70-300 f/4.0-5.6 VR gaan. Daarmee moet het stilhouden een stuk fijner gaan, en VR kan je horizontaal uitschakelen voor het pannen
[ Voor 35% gewijzigd door Henk op 29-09-2006 18:26 ]
Dat zeker wel, maar het is nu eenmaal zo dat je met statief veel scherpere foto's maakt: ongeacht je focal length, en dit geldt 3 of zelfs 4-dubbel voor telelenzen:
crap, brengt me toch weer aan de twijfel...kijk, ik stond laatst in een winkel met een een 70-300, en dat ging allemaal best feestelijk. Ik wil die lens ook gewoon in de hand kunnen houden en foto's maken op wat meer afstand (actiefoto's van race-bolide's (race-end en niet race-end) tot het stille werk)...Is het dan zo dat deze lens daar dus eigenlijk helemaal niet geschikt voor is (ondanks dat ie zo hoog aangeschreven staat)?
Natuurlijk kan je een 100-300 handheld schieten, alleen moet je wel je best doen + sluitertijden goed in de gaten houden: dan hou je heel behoorlijke foto's over In jouw plaats zou ik het meteen doen, en gewoon veel oefenen: komt heus goed
Jij verstaat onder heel behoorlijk hopelijk wel snaarstrak, want ik ben d'r nogal nauw aan..lol...:
[...]
Dat zeker wel, maar het is nu eenmaal zo dat je met statief veel scherpere foto's maakt: ongeacht je focal length, en dit geldt 3 of zelfs 4-dubbel voor telelenzen
Anders wil jij m wel overnemen als het me toch niks blijkt te zijn?[...]
In jouw plaats zou ik het meteen doen, en gewoon veel oefenen: komt heus goed
Hoi..
(zie ook mijn edit over de 70-300 VR):
[...]
Jij verstaat onder heel behoorlijk hopelijk wel snaarstrak, want ik ben d'r nogal nauw aan..lol...
[...]
Anders wil jij m wel overnemen als het me toch niks blijkt te zijn?
Je kan het ook zo zien, die 100-300 heeft zijn ergste afschrijving wel gehad, als je een beetje je best doet kan je hem misschien wel voor het zelfde bedrag vérkopen als waarvoor je hem gekocht hebt.
Maar idd, oefening baart kunst.
:strip_exif()/u/38444/crop62ae1f9d71284.gif?f=community)
Zo, een dag verder en een hoop geld armer.
Heb vandaag een D80 gekocht met 18-135 kitlens, bij de lokale fotoshop (toch gedaan ivm service e.d.), en naar Enschede op en neer geweest voor de Sigma 100-300 die een jaar in eigendom was, maar slechts 2x op de D70 body van meneer had gezeten en dus in volkomen nieuwstaat verkeerd.
We gaan d'r mee proberen en experimenteren, meer info volgt als het belangrijk is..
Heb vandaag een D80 gekocht met 18-135 kitlens, bij de lokale fotoshop (toch gedaan ivm service e.d.), en naar Enschede op en neer geweest voor de Sigma 100-300 die een jaar in eigendom was, maar slechts 2x op de D70 body van meneer had gezeten en dus in volkomen nieuwstaat verkeerd.
We gaan d'r mee proberen en experimenteren, meer info volgt als het belangrijk is..
Hoi..
Hmm nee, een 100-300 f/4 is voor mij niet zo zinvol, ik heb al een 70-200 mèt VR die ik prachtig kan omtoveren naar een 119-340 f/4.5 met behoud van VR en AF-S:
...
Anders wil jij m wel overnemen als het me toch niks blijkt te zijn?
Dan liever 1 lens + 1 TC dan 2 lenzen waarvan 1 zonder VR Veel plezier ermee, ben benieuwd naar de resultaten:
Zo, een dag verder en een hoop geld armer.
Heb vandaag een D80 gekocht met 18-135 kitlens, bij de lokale fotoshop (toch gedaan ivm service e.d.), en naar Enschede op en neer geweest voor de Sigma 100-300 die een jaar in eigendom was, maar slechts 2x op de D70 body van meneer had gezeten en dus in volkomen nieuwstaat verkeerd.
We gaan d'r mee proberen en experimenteren, meer info volgt als het belangrijk is..
Anoniem: 156374
Ja ik heb ze vandaag allebei op mijn camera gehad. (goede service trouwens bij camera express in capelle!)
Die 24-70 is idd erg zwaar en groot. Ben dus voor de 17-70 gegaan. (niet vanwege de prijs)
So far so good. wel erg apart dat je zelfs tot een paar cm tot op de lens kan focussen.
.......
ongetwijfeld ga ik over een paar jaar spijt van mijn keuze krijgen, dan komt er een betaalbare full frame camera en zou ik de 24-70 perfect kunnen gebruiken.....
Die 70-300 supergoedkope pruts G lens bevalt me toch steeds beter.
Vanochtend even dit geschoten:
Op 85mm:
(groot: http://static.flickr.com/98/256652118_06246d517d_b.jpg )
Toen ik langs de baan stond te wachten vond ik de plastic bouw niet eens zo erg, geen last van m'n nek gehad.
En op 170mm (klein beetje gecropped)
(groot: http://static.flickr.com/102/256663911_246e63a7f0_b.jpg)
Nee, niet superscherp etc maar voor mij heel acceptabel.
Ik denk dat ik 'm maar hou en de Sigma APO maar vergeet. Voor macro ga ik wel een Ai micro of een Raynox zoeken. Hou ik geld in m'n zak voor eventueel een SB-600
Vanochtend even dit geschoten:
Op 85mm:
(groot: http://static.flickr.com/98/256652118_06246d517d_b.jpg )
Toen ik langs de baan stond te wachten vond ik de plastic bouw niet eens zo erg, geen last van m'n nek gehad.
En op 170mm (klein beetje gecropped)
(groot: http://static.flickr.com/102/256663911_246e63a7f0_b.jpg)
Nee, niet superscherp etc maar voor mij heel acceptabel.
Ik denk dat ik 'm maar hou en de Sigma APO maar vergeet. Voor macro ga ik wel een Ai micro of een Raynox zoeken. Hou ik geld in m'n zak voor eventueel een SB-600
[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 30-09-2006 23:17 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
Een beetje aliasing/jaggies rondom de letters op het vliegtuig. Verder mooie zuivere kleuren; ik denk dat je er sowieso geen miskoop aan kan doen
Ik heb hier een vraag, eigenlijk voor mijn vader. Ik ben niet de fotograaf, maar wel een tweaker Hij bezit een 'Nikkor 400mm f/5.6 ED' voor op z'n Nikon FA SLR. Link naar lens spec: http://www.mir.com.my/rb/...ikkor/telephoto/400mm.htm
Nu wil hij graag over naar DSLR en is hem de D200 geadviseerd. Omdat daar de oude 400mm lens nog automatisch op functioneerd. Op zich een super aparaat, hoewel met veel functies die hij denkt nooit te gebruiken. We hebben de lens eens op een (geleende) D70 gebrobeerd, maar daar werkte hij niet op. Nu is de D80 uit, simpeler en goedkoper dan een D200. Kan zo'n oude lens nog op zo'n nieuw apparaat functioneren. (lekker standaardvraag denk ik) Sorry maar ik kon geen betere bron vinden.
Hij bezit een 'Nikkor 400mm f/5.6 ED' voor op z'n Nikon FA SLR. Link naar lens spec: http://www.mir.com.my/rb/...ikkor/telephoto/400mm.htmNu wil hij graag over naar DSLR en is hem de D200 geadviseerd. Omdat daar de oude 400mm lens nog automatisch op functioneerd. Op zich een super aparaat, hoewel met veel functies die hij denkt nooit te gebruiken. We hebben de lens eens op een (geleende) D70 gebrobeerd, maar daar werkte hij niet op. Nu is de D80 uit, simpeler en goedkoper dan een D200. Kan zo'n oude lens nog op zo'n nieuw apparaat functioneren. (lekker standaardvraag denk ik) Sorry maar ik kon geen betere bron vinden.
-
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Er is een wet waaraan geen enkele fotograaf ontkomt:
Goedkoop glas is beter dan geen glas.
En de volgende wet is ook wel erg treffend (en ondanks mijn weerzin tegen sigma, zo waar
)Niemand kan aan een foto zien met welk merk toestel/glas hij genomen is.
Ik zeg het er maar bij, ik had het idee dat de gemoederen hoog opliepen over mijn anti-sigma stokpaardje
. Lekker belangrijk of je merk x of y gebruikt, als je er blij mee bent, dat is het belangrijkste wat er is, ongeacht of zo'n toetsenbord cowboy je merk x of y wil opdringen.
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
Yeps, alleen het AF-ON knopje werkt dan niet, gewoon shutter half-press wel. Zie ook hier. Gebeurt alleen met HSM-lenzen die een bepaalde firmware hebben (ook mijn 10-20). Niks rechippen, is alleen een nieuwe firmware nodig: je overdrijft het dus een beetje, en dat is niet nodig met een opmerking als 'zeer hoog dat lenzen ge-rechipped moeten worden': je schrikt met zo'n opmerking mensen af om Sigma-lenzen te kopen, terwijl de waarheid vertellen handiger en duidelijker is voor iedereen
In dit geval ging het om de D200, en zitten we in het Nikonmount-topic, vandaar
Sigma moet idd reverse engineeren, en dan kan het idd wel eens niet 100% werken zoals met het AF-ON verhaal van de D200
Ik moet wel zeggen dat ze voor een third party lenzen-fabrikant het heel behoorlijk doen, zeker mbt zaken als hun HSM/OS series: fabrikanten als Tamron en Tokina zijn nog niet zover, maar hebben dan ook een kleinere markt dan Sigma.
Helemaal waar. Alleen is het, vind ik, wat lastiger om goedkoop glas te vinden waar je tevreden mee bent. En aangezien ik nederlander op een beperkt budget ben geef ik m'n geld graag zo goed mogelijk uit en kijk ik dus ook naar glas waar veel mensen hun neus voor ophalen.:
[...]
Er is een wet waaraan geen enkele fotograaf ontkomt:
Goedkoop glas is beter dan geen glas.
En de volgende wet is ook wel erg treffend (en ondanks mijn weerzin tegen sigma, zo waar
Niemand kan aan een foto zien met welk merk toestel/glas hij genomen is.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
Ik had begrepen dat het terug naar de fabriek moest.Het was dus imo de waarheid. Niet meteen zo belerend.:
[...]
Yeps, alleen het AF-ON knopje werkt dan niet, gewoon shutter half-press wel. Zie ook hier. Gebeurt alleen met HSM-lenzen die een bepaalde firmware hebben (ook mijn 10-20). Niks rechippen, is alleen een nieuwe firmware nodig: je overdrijft het dus een beetje, en dat is niet nodig met een opmerking als 'zeer hoog dat lenzen ge-rechipped moeten worden': je schrikt met zo'n opmerking mensen af om Sigma-lenzen te kopen, terwijl de waarheid vertellen handiger en duidelijker is voor iedereen
En het ligt er natuurlijk aan hoe je fotografeert, de af knop is niet hetzelfde als de half ontspan knop indrukken, maar ik neem aan dat niet veel mensen dat weten.
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
Dit topic is gesloten.