Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0

[Henk]

150 a 175 euro denk ik toch zeker. Laat ik het zo zeggen, mijn exemplaar met b+w zou voor 200 ofzo weggaan Dat komt doordat ik hem nog iets van 3 a 4 maanden heb gebruikt en dr dus ook echt geen gebruiksspoor op zit, nog een garantieperiode van weetikhoeveel.

En nee, voorlopig gaat ie nog niet weg

[bouwfraude]

Dancis schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 00:23:
ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen. Ik heb sinds kort een Nikon D50 met een 18-55 kitlens.
Maar nu ben ik dus opzoek naar een beetje redelijke zoomlens voor een redelijk prijs. Zat zelf te denken aan een sigma 70-300 APO MACRO maar deze zijn slecht te vinden 2e hands.

Maar nu las ik hier ook dat als je boven de 210mm gaat dat het resultaat toch al stukken minder wordt.

Dat vind ik zelf erg meevallen, ik gebruik de 300mm stand regelmatig, dierentuin shots zien er leuk uit maar ook de lokale natuur komt er aardig op te staan.
(eendje op 300mm)
Er was een draad over onscherpe foto's van de maan, maar daar zat een filter voor de lens,
zonder filter ziet het er een stuk beter uit.
De macro stand is ook leuk alleen vliegen bijen / hommels veels te snel heen en weer

Ik ben erg tevreden met deze lens, je moet wel een beetje licht hebben maar alternatieven zijn 3 a 4 keer zo duur...

[Nomad]

heb nu een 70-300 apo, maar wil op den duur deze vervangen. De toch wel langzame focus en medium scherpte bevalt me niet meer super. Een vervanger is me nog niet helemaal duidelijk, ik dacht zelf aan deze 3 mogelijkheden:
70-200 2.8 VR nikon (maar wel erg duur) + 1,4 TC (ook niet goedkoop, kan die van sigma ook rustig of moet de nikon?)

70-200 2.8 sigma, (stuk goedkoper) + 1.4 TC (de sigma variant waarschijnlijk, maar qua prijs verschilt het allemaal niet zoveel)

70-300 VR 4.5-5.6 nikon (goedkoopst), heeft opzich het meeste wel, behalve lichtsterkte. Ik heb het gevoel dat ik dan toch weer voor een halve oplossing kies.

Het is niet 100% noodzakelijk, maar ik zou VR op mijn tele wel erg fijn vinden en daar wil ik best voor betalen (zo mogelijk dan).

80-200 2.8van nikon vind ik geen oplossing, omdat mijn D50 al een langzame schroevendraaier heeft en deze combi samen vind ik dan niet fijn werken.

sowieso een HSM (in welke benaming dan ook) lens en of 2.8 of VR, maar het liefst beide.

Ik hoop eigenlijk dat de 70-200 van sigma een update krijgt, maar ja, daar heb ik nog niks over gehoord of kunnen googlen.

Review van de 70-300 VR van nikon zijn nog niet echt te vinden, maar ben er wel heel nieuwsgierig over. Als deze echt goede recenties krijgt blijft het een optie, anders zou ik het teveel een tussenstop oplossing vinden....

ach ja, het is nog maar een blik naar de toekomst, maar ben wel nieuwsgierig naar de nieuwere ervaringen hierover (voor zover ik ze nog niet gelezen heb).

[Silent Thunder]

Als ik even naar prijs/kwaliteit kijk zou ik zeggen de Sigma 70-200/2.8 (TC). De beste lens in het lijstje zonder failliet te gaan. Zit je altijd goed mee.

Heb je zoiets fuck it, ik wil gewoon max. kwaliteit totaan het gaatje met alle luxe features én je kunt een sloot geld uitgeven: dan de 70-200 vr (TC).

[ Voor 11% gewijzigd door Silent Thunder op 23-09-2006 18:24 ]

[ForrestX]

nomad85 schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 18:07:
heb nu een 70-300 apo, maar wil op den duur deze vervangen. De toch wel langzame focus en medium scherpte bevalt me niet meer super. Een vervanger is me nog niet helemaal duidelijk, ik dacht zelf aan deze 3 mogelijkheden:
70-200 2.8 VR nikon (maar wel erg duur) + 1,4 TC (ook niet goedkoop, kan die van sigma ook rustig of moet de nikon?)

70-200 2.8 sigma, (stuk goedkoper) + 1.4 TC (de sigma variant waarschijnlijk, maar qua prijs verschilt het allemaal niet zoveel)

70-300 VR 4.5-5.6 nikon (goedkoopst), heeft opzich het meeste wel, behalve lichtsterkte. Ik heb het gevoel dat ik dan toch weer voor een halve oplossing kies.

Het is niet 100% noodzakelijk, maar ik zou VR op mijn tele wel erg fijn vinden en daar wil ik best voor betalen (zo mogelijk dan).

80-200 2.8van nikon vind ik geen oplossing, omdat mijn D50 al een langzame schroevendraaier heeft en deze combi samen vind ik dan niet fijn werken.

sowieso een HSM (in welke benaming dan ook) lens en of 2.8 of VR, maar het liefst beide.

Ik hoop eigenlijk dat de 70-200 van sigma een update krijgt, maar ja, daar heb ik nog niks over gehoord of kunnen googlen.

Review van de 70-300 VR van nikon zijn nog niet echt te vinden, maar ben er wel heel nieuwsgierig over. Als deze echt goede recenties krijgt blijft het een optie, anders zou ik het teveel een tussenstop oplossing vinden....

ach ja, het is nog maar een blik naar de toekomst, maar ben wel nieuwsgierig naar de nieuwere ervaringen hierover (voor zover ik ze nog niet gelezen heb).

en de 18-200 VR van Nikon?

[Wijnands]

ForrestX schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 18:36:
[...]


en de 18-200 VR van Nikon?

Amerikanen zijn er helemaal g**l op. Daar is 'ie ook nauwelijks te vinden. Is wel de enige superzoom die ik uberhaupt zou overwegen.

[Henk]

De sigma 70-200 f/2.8 ís net geupdate, naar de macro variant. Deze staat sinds een week op sigma-benelux.nl en is al een maand of wat te verkrijgen bij KE.

Ik ben ook van de 70-300 apo afgekomen, mijn grootste redenen om te upgraden waren de f/2.8 (voor de bokeh en de hoeveelheid meer licht die je vangt) en de HSM motor. Om die laatste reden viel de 80-200 AF-D van nikkor gelijk af. Ook vind ik (maar dat is persoonlijk) de bokeh van de 70-200 van de sigma wat mooier.

Ik moet er wel bij opmerken dat VR voor mij absoluut geen hangijzer was, die functie doet me allemaal vrij weinig, omdat het bij mij zo is dat mijn onderwerpen vaak harder bewegen dan ikzelf. Ik kan mijn pootje aardig stilhouden, dus dat hoeft de VR dan niet meer te doen, en zeker niet als dat me het dubbele van een sigma moet kosten De nikon 70-200 viel dus al vrij snel af, ook omdat hij ver buiten mijn budget lag.

Ik heb de sigma nu een week, en mijn eerste indruk is: GEWELDIG!

De HSM doet zijn werk, de bokeh is mooi, en hij voelt zo stevig als een huis. Ook wel netjes dat statiefgondel en zonnekap inbegrepen zijn. Hij is ook echt ragscherp, geen CA of andere rare vervormingen

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 23-09-2006 18:59 ]

[Wijnands]

RedXraD schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 18:55:<snip>
Ik heb de sigma nu een week, en mijn eerste indruk is: GEWELDIG!

De HSM doet zijn werk, de bokeh is mooi, en hij voelt zo stevig als een huis. Ook wel netjes dat statiefgondel en zonnekap inbegrepen zijn. Hij is ook echt ragscherp, geen CA of andere rare vervormingen

Mag ook wel voor 859,- . Heb je al wat moois om te laten zien?

[Nomad]

ForrestX schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 18:36:
[...]


en de 18-200 VR van Nikon?

nee ik ben geen fan van super-zoom lenzen, hoewel ik deze lens wel heb overwogen. Toen heb ik een 18-70 gekocht en ga ik binnenkort een Sb-800 kopen, waardoor ik in 18-70 gebied prima voorzien ben.
Hierdoor zoek ik echt een dedicated tele-lens.
Wanneer de uitkomst duidelijk is dat ik de 70-200 van nikon zou moeten kopen, dan ga ik daar gewoon voor sparen. Ik wil nu gewoon goed spul. Daarentegen kan "goed" spul ook overkill zijn en voor mij echt niet nodig, waardoor een afweging over de 70-200 van sigma en de 70-300 van nikon nog steeds gelden.

[Henk]

Wat moois, tja, laatst in het test-case topic een foto neergezet die gemaakt is met die lens. Daar zit alleen wel al photoshop overheen.

Verder wel wat proef-portretjes, die er erg leuk uitzien, maar daar kan ik nu niet bij

Goed spul kan idd overkill zijn, en dat is ook de reden dat ik heb gekozen voor een sigma 70-200 ipv een nikkor, op die manier heb ik straks weer wat geld in de pocket voor een leuke UWA of misschien een nieuwe body

[Nomad]

RedXraD schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 22:07:
Wat moois, tja, laatst in het test-case topic een foto neergezet die gemaakt is met die lens. Daar zit alleen wel al photoshop overheen.

Verder wel wat proef-portretjes, die er erg leuk uitzien, maar daar kan ik nu niet bij

Goed spul kan idd overkill zijn, en dat is ook de reden dat ik heb gekozen voor een sigma 70-200 ipv een nikkor, op die manier heb ik straks weer wat geld in de pocket voor een leuke UWA of misschien een nieuwe body

ja dat heb ik ook wel een beetje, ik ben niet zo geweldig goed dat ik voor mezelf kan verantwoorden voor 1600 euro een lens te kopen, al zou ik hem best willen

De 70-200 van sigma is ook erg mooi, maar de 70-300 van nikon is ook een optie misschien, mits mensen er echt enthousiast over zijn zoals toen de tijd over de 18-200.

(zit nu echt al een tijd te kloten met excessive stof op mijn sensor, waardoor zo'n 18-200 geweldig lijkt )
(ga nu straks een kwastje bestellen bij konijn, visible dust kwastje)

[neographikal]

RedXraD schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 18:55:
De HSM doet zijn werk, de bokeh is mooi, en hij voelt zo stevig als een huis. Ook wel netjes dat statiefgondel en zonnekap inbegrepen zijn. Hij is ook echt ragscherp, geen CA of andere rare vervormingen

Jij hebt nu de macro-versie gehaald? Ik ben eigenlijk wel heel erg benieuwd naar wat plaatjes van die lens

[Henk]

NG: 'macro'-shots of gewoon wat algemeen spul?

[phaas]

Ik heb zelf de ED-IF 300mm f/4.5 AI-S Koste me 250,- euro op eBay en ik ben er zeer tevreden over. Hij is ragscherp, zefls wide-open Manual-focus is wel een nadeel en hij is natuurlijk ook geen 2.8. Daar staat wel tegenover dat 'ie nog geen kilo weegt terwijl 'ie kwa bouwkwaliteit de doorsnee moderne pro-zoom voorbij streeft
Ik zal binnenkort eens wat plaatjes posten.

[Silent Thunder]

Wat schiet je zoal met die tele AI-s?

[Henk]

Ik ga toch even terugkomen op mijn eigen verhaal...

De foto's die ik de afgelopen week heb gemaakt waren stuk voor stuk echt prachtplaten. Ik heb zelfs een beetje zitten testen op vervormingen toen ik hem de eerste dag had.

Vandaag de lens heel de dag wide-open gebruikt (voor hondensport), en het valt me nu toch wel op dat ik 'wat' last heb van CA (in bepaalde situaties) en onscherpte. Net een test gedaan met een bedrukt velletje, en op 200mm en f/2.8 is de lens niet lekker scherp. Het gaat me net ff te ver om te denken dat het bij de lens hoort. Dus morgen maar even naar de KE bellen om te vragen wat we/ze hier aan kunnen doen.

edit: De lens is echt NIET zoals hij hoort. Ik heb net met mijn 70-300 apo wat shots gemaakt, en die maakt wide-open (f/4.6) op 200mm scherpere shots dan mijn 70-200 f/2.8 op f/5.6 op 200mm.

Of ik nou gewoon een heel slecht exemplaar heb, een hele goeie 70-300, of dat de hele 70-200 prut is weet ik niet, maar hier gaat morgen wel een oplossing voor komen.

edit2: de foto's (het is btw een honden-medicijn-recept )

1: Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO Macro, 300mm, f/5.6:
http://www.redxrad.nl/GoT/images/70/DSC_3616.JPG

2: Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO Macro, 195mm, f/5.6
http://www.redxrad.nl/GoT/images/70/DSC_3617.JPG

3: Sigma 70-200 f/2.8 APO Macro, 200mm, f/5.6
http://www.redxrad.nl/GoT/images/70/DSC_3618.JPG

4: Sigma 70-200 f/2.8 APO Macro, 200mm, f/2.8
http://www.redxrad.nl/GoT/images/70/DSC_3619.JPG

Ik heb elke keer gefocussed op het dikgedrukte woordje 'medicatie'. Verder is het altijd 1/320s geweest en heb ik direct ingeflitst met mijn SB-800, TTL stand. Dit laatste maakt de test wat minder betrouwbaar, maar zulke verschillen hoort het imho zeker niet te geven.

Morgen maar even bellen naar de KE en desnoods even deze foto's doormailen of uitprinten en meenemen, want ik verwacht van een lens van 860 euro wel een stuk betere kwaliteit dan deze platen, zeker als mijn 70-300 van rond de 200 euro wide-open en zelfs in vergelijking tot een afgestopt 70-200 zoveel beter presteert.

[ Voor 56% gewijzigd door Henk op 24-09-2006 20:08 ]

[Henk]

Ik wil trouwens graag wel even weten of ik goed getest heb zo afgezien van het flitsen.

edit: edit-knop vinden is moeilijk?

[ Voor 19% gewijzigd door Henk op 24-09-2006 20:32 ]

[Nomad]

ziet er niet geweldig uit, maar het is lastig te beoordelen op deze foto's voor mij, misschien ligt je focus wel niet helemaal lekker of wat dan ook.

Beste is om een testchart te downloaden en uitprinten. Kan je kijken hoe scherp je het krijgt en waar het scherp is.

deze link helpt je er goed bij

[bouwfraude]

RedXraD schreef op zondag 24 september 2006 @ 20:31:
Ik wil trouwens graag wel even weten of ik goed getest heb zo afgezien van het flitsen.

edit: edit-knop vinden is moeilijk?

Tja, dit ziet er inderdaad niet best uit (de wide open dan) rode zweem rond de
zwarte lettertjes, er zitten geen enge filters voor de lens?

Het focus gebied hoort gewoon scherp te zijn de dof zal minder zijn op 2.8 maar
dat weet je ook wel..

[Henk]

@nomad85: dat ga ik vanavond maar eens doen, dan ook echt met statief etc. Ik zit nu bij mijn vriendin, dus moet er nog even geduld mee hebben. iig bedankt voor de link.

Die rode zweem is idd één van de dingen waar ik me verder druk over maak, de CA is niet echt jummie. Ik heb vandaag hondensport gefotografeerd, één van de begeleiders liep in een wit t-shirt, en tegenover een donkere achtergrond heeft hij gewoon écht een rode rand om zich heen hangen (zal zo even foto hierbij posten).

Ik ga vanavond nog de testchart downloaden en die even uitvoeren. Hoe het ook uitpakt, ik ga morgen terug naar de KE, want alleen de CA en de onscherpte (of die nou veroorzaakt wordt door backfocus/ frontfocus, of gewoon ís doet er verder niet toe) al zijn voor mij reden genoeg om op zijn minst een ander exemplaar te willen.

Een 70-200 die outmatched wordt door een 70-300 apo slaat natuurlijk nergens op

[Nomad]

ik had zoals je misschien ook weet problemen met sigma. Pas mijn derde exemplaar van de 105mm macro prime was goed. Van een prime verwacht ik nog minder dat hier kwaliteits issues mee zijn. Kortom, wanneer ik nu een lens koop is het eerste wat ik doe een testchart erbij pakken. Niet omdat ik een pixelneuker tweaker ben, maar omdat ik niet makkelijk aanspraak kan doen op fouten van mijn lens als ik de lens pas rapporteer na 3 maand ofzo.

Sigma heeft inderdaad blijkbaar behoorlijke kwaliteits issues, waardoor ik niet blij wordt van sigma. Daarentegen maken ze wel produkten die me bekoren qua specs en prijs, dus opzich een prima merk, zolang je maar een juist exemplaar hebt

[Henk]

Net even uit de losse pols die test-chart gedaan, maar zelfs dan geen last van front of backfocus.

Straks maar even overdoen met statief, maar het lijkt nu nog steeds gewoon onscherpte te zijn, geen front of backfocus. Mocht het vanmiddag blijken dat elke andere 70-200 net zo beroerd presteert, dan kom ik daar iig niet mee naar huis, dan heb ik nog liever een tragere 80-200 AF-D van nikon die wél scherp is, of desnoods een tweedehands 80-200 AF-S (ook al houd ik niet van 2e hands )

edit: ik zie nu trouwens dat de 80-200 AF-D bij de KE wel heel erg duur is (1150 euro) i.t.t. bijv. foka, die er op een steenworp vanaf zit (900). Hoe groot is de kans dat ik mijn geld terug kan krijgen als blijkt dat de 70-200 het gewoon helemaal niet is?

[ Voor 19% gewijzigd door Henk op 25-09-2006 08:24 ]

[martijn_tje]

Er zit inderdaad erg veel CA in. Ik heb trouwens 1x een wat oudere 70-200 2.8 van sigma (minolta A Mount) in m'n handen gahad en die presteerde veel beter. Zowel op het gebied van scherpte als met CA.

[neographikal]

Allemachtig, 200/2.8 is plain nasty. Ik heb een behoorlijk aantal keren met de 70-200/2.8 APO HSM (non-macro) gewerkt en die presteerde aanzienlijk beter. Tikje soft op 200/2.8 maar het was nog lang niet zooo erg

[Henk]

Nee, ik ben dr dus ook absoluut niet tevreden mee, en als elke 70-200 macro zo gaat presteren hoef ik die lens niet meer Als ik een softe f/2.8 XX-200 had willen hebben had ik voor 300 euro minder wel een tokina gekocht.

Net even contact gehad met de KE, en ik had hem om kunnen ruilen als ik binnen 7 dagen was langsgekomen ipv 9 dagen nu willen ze hem opsturen naar sigma en dan istie dus 4 a 5 weken weg. Ik ga vanmiddag even langs om te kijken of hier niet wat aan te doen is, want ik wordt hier echt gillend gek van.

De persoon die ik net aan de telefoon had beweerde trouwens dat een lens op 200mm op f/2.8 wat 'wolliger' hoorde te presteren dan op f/5.6. Dat er idd geen 100% scherpte in zit snap ik, dan moet je 2x het geld voor een nikkor 70-200 neerleggen, maar je mag toch wel verwachten dat iets niet super-soft is? dat wil zeggen: scherper dan een 70-300 apo op 300mm met f/5.6....

[ Voor 34% gewijzigd door Henk op 25-09-2006 09:34 ]

[plieshout]

Hallo Allen,

Het is zeer hoogst waarschijnlijk een nogal grote n00b-vraag, maar ik kom er echt niet meer uit.
Mijn probleem/vraag:

Nadat tijdens de afgelopen vakantie me zoveelste digitale cameraatje gesneuveld is, heb ik besloten om maar eens voor het goede echte werk te gaan; een D-SLR. Ik heb na lange tijd reviews lezen/info opzoeken/prijzen vergelijken gekozen voor een Nikon D80 camera.

MAAR: wat kan ik nou het best voor een een lens erbij nemen? Ik wil zeker geen gebrek aan zoom hebben (min. 10x zoom, zou dus ca. 200 mm max. zijn (200xVoF 1,5 = 300 mm, correct me if i'm wrong)). Meer zoom is geen bezwaar, maar ik heb een aantal tegenstredigheden.

In eerste instantie wilde ik eigenlijk een lens met een zo breed mogelijk zoombereik (b.v. 28~200/300) zodat ik niet telkens van lenzen hoef te wisselen (en daarmee ook me ccd zo clean mogelijk houdt, etc.). Maar hoemeer ik aan het lezen ben, hoemeer berichten ik tegenkom, dat meer zoom in een lens, alleen maar ten koste gaat van de fotokwaliteit.

Wat is nu wijsheid?

Ik wil met mijn lenzen autosport (ovalracing) kunnen fotograferen (afstanden tot wel 30/40 m, bij uitzondering nog verder), maar ook gewoon lekker het 'alledaagse werk' (een verjaardag van m'n vriendin, een gezellige BBQ, mee op vakantie)

Aangezien ik de camera nog niet gekocht heb, en ook nog helemaal niets bezit wat met dit soort camera's te maken heeft, ben ik vrij in elke keuze. Ik kan dus voor een kit gaan (camera met lens), en daar nog een lens bijkopen, of een kale body en daar dan 1 of 2 lenzen bijkopen. Budget enkel voor de lenzen is ca. 400~450 euro in het geval dat ik enkel de body zou kopen.

Ik hoop dat jullie mij weer in de goeie richting kunnen krijgen.

p.s.: als ik hiermee regels breek o.i.d. mijn verontschuldigingen, maar na 3 dagen GoT-lezen, zie ik door de bomen het bos niet meer.

[Tees]

plieshout schreef op maandag 25 september 2006 @ 10:19:
Vraag over welke lenzen...

Je had vast elders antwoord op je vraag kunnen vinden, maar toch maar even behulpzaam zijn: met jouw budget ben je mijns inziens het beste af met de Nikkor kitlens (18-70/3.5-4.5) samen met een Sigma 70-300/4-5.6 APO. Dit is volgens mij veruit de meest gebruikte combinatie van lenzen voor beginnende dSLR'ers, allebei de lenzen zijn prima in prijs/kwaliteit verhouding en je hebt het hele bereik van 18 tot 300mm afgedekt. Samen kom je op ongeveer 500 euro uit, dus ietsjes boven je budget.

[Nomad]

Tja, de keuze is reuze dus wat dat betreft ook wel lastig om je te helpen.

Ik vraag toch even waarom je de D80 wilt, begrijp me niet verkeerd het is een geweldige body met mogelijkheden waar ik helemaal blij van wordt, maar je moet het wel gebruiken. Elke Dslr is al een super stap vooruit en de verschillen tussen body's is voornamelijk geavanceerde functies die een beginner echt niet zal gebruiken.

De enige goed presterende superzoomlens (dus met veel zoom) is de 18-200 VR van nikon. Er zijn professionele reviewers die zeggen dat dat eigenlijk de enige lens is die je nodig hebt voor 90% van de mensen. Hij is ook niet makkelijk te krijgen, hij is super populair.
Hij kost wel 750 euro. Daarom mijn vraag ook waarom de D80, de D50 icm deze 18-200 komt precies in je prijsrichting. De D50 heeft voor 95% van de mensen echt àlle mogelijkheden die ze nodig hebben.

Lenzen zijn veel belangrijker dan een body. Ik heb liever de D50 met een 18-200 VR van nikon dan de D80 met een 18-200 Tamron. Als je nog ergens geld vandaan kan toveren moet je zeker de D80 met deze nikon lens nemen, maar de D50 is voor zo goed als iedereen voldoende.

Probeer echt nog even kritisch te kijken wat je nodig hebt, want bezuinig liever op de body dan op de lenzen.

Uiteindelijk als de 18-200 VR niet zou bevallen kun je hem 2e hands prima verkopen en waarschijnlijk zelfs zonder verlies. Hij is echt gewilt namelijk.

[neographikal]

RedXraD schreef op maandag 25 september 2006 @ 09:18:
Nee, ik ben dr dus ook absoluut niet tevreden mee, en als elke 70-200 macro zo gaat presteren hoef ik die lens niet meer Als ik een softe f/2.8 XX-200 had willen hebben had ik voor 300 euro minder wel een tokina gekocht.

Net even contact gehad met de KE, en ik had hem om kunnen ruilen als ik binnen 7 dagen was langsgekomen ipv 9 dagen nu willen ze hem opsturen naar sigma en dan istie dus 4 a 5 weken weg. Ik ga vanmiddag even langs om te kijken of hier niet wat aan te doen is, want ik wordt hier echt gillend gek van.

Daarom koop ik werkelijk niks bij die gasten; dit heb ik al vaker gehoord en de spullen vasthouden schijnt ook al een ramp bij ze te zijn

De persoon die ik net aan de telefoon had beweerde trouwens dat een lens op 200mm op f/2.8 wat 'wolliger' hoorde te presteren dan op f/5.6. Dat er idd geen 100% scherpte in zit snap ik, dan moet je 2x het geld voor een nikkor 70-200 neerleggen, maar je mag toch wel verwachten dat iets niet super-soft is? dat wil zeggen: scherper dan een 70-300 apo op 300mm met f/5.6....

Wát wolliger, prima, maar imo is dit gewoon flink soft. Vergelijk het maar eens met dit exemplaar van korakal: Klik (fullsizes zitten erachter). Check met name de caffiato-foto, die komt het dichste in de buurt, de drop op 200mm is nog steeds wel zichtbaar maar lang niet zo erg. Je kunt alsnog het aantal lijnen in de huid tellen Ik had dit niet verwacht van de macro

[Henk]

neographikal schreef op maandag 25 september 2006 @ 10:43:
[...]


Daarom koop ik werkelijk niks bij die gasten; dit heb ik al vaker gehoord en de spullen vasthouden schijnt ook al een ramp bij ze te zijn

Spullen vasthouden heb ik geen probleem mee gehad, ze zijn altijd vriendelijk geweest etc.

Misschien komen we vanmiddag wel tot een oplossing ik ben dr nog niet langs geweest.

Wát wolliger, prima, maar imo is dit gewoon flink soft. Vergelijk het maar eens met dit exemplaar van korakal: Klik (fullsizes zitten erachter). Check met name de caffiato-foto, die komt het dichste in de buurt, de drop op 200mm is nog steeds wel zichtbaar maar lang niet zo erg. Je kunt alsnog het aantal lijnen in de huid tellen Ik had dit niet verwacht van de macro

Nee, ik had dit dus ook niet verwacht. Je mag aannemen dat een lens verbeterd is, niet dat er zulke resultaten uit komen.

Maar goed, misschien heb ik gewoon de pech van een maandagmorgen-model en is een andere lens wél goed...

edit: quote van de sigma-site over de 70-200 lijkt me trouwens ook wel genoeg om de lens terug te kunnen geven:

Telezoomobjectief met een grote maximale opening, geschikt voor close-upfotografie, speciaal ontworpen voor digitale reflexcamera's.
Dit telezoomobjectief heeft een grote maximale opening en een kortste instelafstand van 1 m. De maximale afbeeldingsmaatstaf is hierdoor 1:3,5. Het objectief is speciaal ontworpen voor gebruik op digitale reflexcamera's. De 'super multi-layer coating' van dit objectief onderdrukt overstraling en spookbeelden, een veel voorkomend verschijnsel bij digitale camera's. ELD-glas (Extra Lage Dispersie) en SLD-glas (Speciale Lage Dispersie) zijn toegepast om een ultieme correctie van chromatische aberraties te bewerkstelligen. Hierdoor levert dit objectief over het gehele zoombereik een uitstekende beeldkwaliteit.

Als ik de regelgeving op bijv. consumentenbond.nl dr even op nazoek voldoet het apparaat gewoon niet aan de verwachtingen en mag ik hem terugsturen.

Maar nogmaals: tot nog toe heb ik altijd zeer prettig contact met KE gehad, ik ben nog NIET langs geweest en wellicht komen we vanmiddag tot een heel nette oplossing

edit: hier nog een ideetje van de CA waar ik tegenaan loop:


en hier een van de redenen waarom ik de lens gekocht heb:

[ Voor 37% gewijzigd door Henk op 25-09-2006 11:44 ]

[plieshout]

nomad85 schreef op maandag 25 september 2006 @ 10:31:
Tja, de keuze is reuze dus wat dat betreft ook wel lastig om je te helpen.

Ik vraag toch even waarom je de D80 wilt, begrijp me niet verkeerd het is een geweldige body met mogelijkheden waar ik helemaal blij van wordt, maar je moet het wel gebruiken. Elke Dslr is al een super stap vooruit en de verschillen tussen body's is voornamelijk geavanceerde functies die een beginner echt niet zal gebruiken.

De enige goed presterende superzoomlens (dus met veel zoom) is de 18-200 VR van nikon. Er zijn professionele reviewers die zeggen dat dat eigenlijk de enige lens is die je nodig hebt voor 90% van de mensen. Hij is ook niet makkelijk te krijgen, hij is super populair.
Hij kost wel 750 euro. Daarom mijn vraag ook waarom de D80, de D50 icm deze 18-200 komt precies in je prijsrichting. De D50 heeft voor 95% van de mensen echt àlle mogelijkheden die ze nodig hebben.

Lenzen zijn veel belangrijker dan een body. Ik heb liever de D50 met een 18-200 VR van nikon dan de D80 met een 18-200 Tamron. Als je nog ergens geld vandaan kan toveren moet je zeker de D80 met deze nikon lens nemen, maar de D50 is voor zo goed als iedereen voldoende.

Probeer echt nog even kritisch te kijken wat je nodig hebt, want bezuinig liever op de body dan op de lenzen.

Uiteindelijk als de 18-200 VR niet zou bevallen kun je hem 2e hands prima verkopen en waarschijnlijk zelfs zonder verlies. Hij is echt gewilt namelijk.

De keuze voor de D80 i.p.v. de D50 is meer gebasseerd op het feit dat ik over een jaar als ik me er vertrouwd mee heb gemaakt, en verder wil gaan experimenteren, niet eerst een nieuwe body hoef te kopen, omdat de D50 dan niet meer kan wat ik ermee wil. + daar komt bij dat de D80 10 MP is, en da's ook mooi meegenomen..ik koop liever 1x iets waar ik de komende jaren ook zelf mee kan doorontwikkelen zeg maar.. . Eventueel is wat extra geld aanwezig voor de extra investering..

Kan ik beter voor de zo'n superzoom 18-200 VR Nikkon gaan, of toch beter de kitlens, en dan nog een losse Sigma erbij zoals Tees voorsteld?

In elk geval bedankt voor het serieus meedenken.

(ik neem trouwens aan dat je pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6 G IF ED (ø72mm) die bedoelt..

P.s.: als ik voor de kitlens zou gaan, is deze lens: Nikon (Nikkor) AF 70-300mm f/4.0-5.6 ED D (ø62mm) wellicht nog een betere als aanvulling op de kitlens dan de Sigma 70-300/4-5.6 APO?

[Anoniem: 176826]

Laten we ons eerst eens afvragen hoe groot je foto's moeten worden.

Met de 6 mp van de D50 kan je zonder problemen een goede foto afdrukken op 20*30. Net even zitten kijken op bijvoorbeeld foto.com en daar vinden ze dat ik door kan tot ongeveer 60*90 cm. (Mijn ervaring zegt (2/3 van foto verwijderd en daarna afgedrukt op 20*30) dat dat ook moet kunnen.

Kortom die extra 4 mp, daar heb je veel minder aan dan je denkt. De extra functies van de D80.... Nou, tja, de meeste van die functies zitten ook op de D50, maar vaak wat weggestopt in het menu bijvoorbeeld.

Wil je gaan voor een combinatie van lenzen, dan zou ik zeker kiezen voor de sigma lens. De algemene consensus (en ja, ik heb die lens ook) is dat in het prijssegment tot zeg 400-500 euro, dit de beste lens is voor het 70-300 mm bereik.

De grote vraag die jij jezelf moet stellen is: Weet ik zeker dat ik in de toekomst veel meer met fotografie wil gaan doen. Is het antwoord voor 200% ja, dan zou ik de D80 kiezen. Is het antwoord minder zeker, kies dan de D50.

@RedXrad: Ik wil niet ruilen, ook niet voor mijn 70-300 APO. Echt verscrikkelijk gewoon. Met het quote van de wet in de hand, lijkt het me dat ze zelfs bij KE toch wel inzien dat dit gewoon niet kan.

[neographikal]

@RedXraD: lekkere foto trouwens, erg mooi actieshot Wel behoorlijk wat CA in het andere shot inderdaad

Net even contact gehad met de KE, en ik had hem om kunnen ruilen als ik binnen 7 dagen was langsgekomen ipv 9 dagen

Persoonlijk contact of niet, dit is wel erg star richting je klant... Zolang je ook nog eens binnen je koop-op-afstand termijn zit moeten ze al helemaal niet moeilijk doen, maar ik weet die termijn niet uit m'n hoofd Ah fijn, succes vanmiddag

[Henk]

neographikal schreef op maandag 25 september 2006 @ 11:59:
@RedXraD: lekkere foto trouwens, erg mooi actieshot Wel behoorlijk wat CA in het andere shot inderdaad


[...]


Persoonlijk contact of niet, dit is wel erg star richting je klant... Zolang je ook nog eens binnen je koop-op-afstand termijn zit moeten ze al helemaal niet moeilijk doen, maar ik weet die termijn niet uit m'n hoofd Ah fijn, succes vanmiddag

Koop-op-afstand is niet van toepassing, ik heb die lens opgehaald Bedankt voor het commentaar op het shot trouwens In deze foto's ging ik het pas zien, gister een halve dag op het hondenveld gestaan, en toen ik deze foto's ging bekijken/bewerken (waar ik voor het eerst voorbij de 150mm kom met de lens) vielen me de afwijkingen en onscherpte pas goed op. Het is opzich voor de foto's die ik gister gemaakt heb geen ramp, die komen in 800 x 550 formaat op het internet.

De CA is trouwens niet per sé rood, maar net zo makkelijk groen en/of blauw...

[ThunderNet]

Weet iemand trouwens iets van een richtprijs voor de Nikon 45mm f/2.8? Dit lijkt me namelijk een zeer leuk lensje (ja door de grootte ervan). Maar hij is niet echt te vinden

[den 150]

Staar je aub niet blind op megapixels en camerafuncties. De 6MP van de D50 is meer dan voldoende voor alles behalve afdrukken op heel groot formaat (denk aan A3 of groter).

Veel mensen geven veel geld uit aan een body en verwachten dan haarscherpe contrastrijke gesatureerde foto's van een kitlens of een sigma/tokina/tamron. Zulke lenzen geven de meeste bang for buck, maar de duurdere merklenzen zullen bijna altijd beter presteren. Of dit de meestal dubbel zo hoge prijs rechtvaardigt moet je zelf uitmaken, maar je zou de eerste niet zijn die na een tijdje spijt heeft van te besparen op een lens.

Trouwens: het zoomgetal zegt ook niet zoveel. Een 18-200mm is een 11x zoom, een 70-200mm is een 2,85x zoom, maar ze gaan wel allebei tot 200mm. Zoomlens wil zeggen: variabele brandpuntsafstand. Tele wil zeggen: grote brandpuntsafstand. Tele is relatief, maar 200mm is wel tele.

Spaar 500 euro uit op je body en ga voor een D50, en vul je lensbudget aan. Ik ben zelf de trotse eigenaar van D50 en Nikon 18-200mm VR, en ik zou het voor geen geld willen ruilen voor een betere body en slechtere lens.

[bouwfraude]

ThunderNet schreef op maandag 25 september 2006 @ 12:06:
Weet iemand trouwens iets van een richtprijs voor de Nikon 45mm f/2.8? Dit lijkt me namelijk een zeer leuk lensje (ja door de grootte ervan). Maar hij is niet echt te vinden

MSRP $450 (volgens Ken Rockwell)

€ 359 bij cameranu.nl

[ Voor 3% gewijzigd door bouwfraude op 25-09-2006 22:07 ]

[plieshout]

Ja, ik wil zeker meer gaan doen met fotografie, daarom ga ik ga toch echt voor de D80. Zoals ik eerder al zei, ik wil er lekker mee kunnen gaan experimenteren, en leuke dingen gaan doen, en het kost dan misschien 350 euri extra, maar dat heb ik er graag voor over. Het is niet zo dat dan ineens m'n geld op is voor een goede lens (of misschien wel 2).

Ik sta nu eigenlijk voor de volgende keuze als ik jullie goed begrijp (de keuze tussen de D50/D80 daargelaten):

optie 1: de body met kitlens (18-70/3.5-4.5) en een sigma Sigma 70-300/4-5.6 APO
optie 2: de body los en dan een Nikon (Nikkor) AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6 G IF ED (ø72mm)

als ik het fout heb, of als er nog een andere betere mogelijkheid is voor ong. hetzelfde geld, ook eerlijk zeggen..(op de D50 na)

Op zich ben ik wel een voorstander van maar 1 lens, om de reden, dat je niet altijd hoeft te wisselen van lens, minder risico op stof in je camera etc., maar hoe zit het met de kwaliteit van die nikkon t.o.v. 2 lenzen die hetzelfde/groter bereik hebben? Ik lees verhalen van reviewers etc. die zeggen dat veel bereik in 1 lens altijd ten koste gaat van de kwaliteit. is het dan zo dat de kwaliteit van de nikkon-lens (optie2) slechter is dan de lenzen uit optie 1 of overklast die Nikkon lens de beide andere lenzen met mijlen?

Andere gedachte: met 2 lenzen (optie 1) heb ik een bereik van 300 mm i.p.v. 200 mm met de Nikkon lens (optie 2). is dat nog een wezenlijk verschil waar ik rekening mee moet houden, of zal ik voldoende hebben aan 200 mm als ik een auto op 30-40 m wil knippen? Of is dan zelfs de 300 mm niet voldoende?

[lateef]

plieshout schreef op maandag 25 september 2006 @ 12:56:
Ja, ik wil zeker meer gaan doen met fotografie, daarom ga ik ga toch echt voor de D80. Zoals ik eerder al zei, ik wil er lekker mee kunnen gaan experimenteren, en leuke dingen gaan doen,

Wat kan je met een D50 niet, wat je met een D80 wel kan? Als je daar antwoord op weet te geven, loont het wellicht om een D80 te kopen. Anders gewoon een D50 kopen, daar is echt hélemaal niets mee!

plieshout schreef op maandag 25 september 2006 @ 12:56:
Op zich ben ik wel een voorstander van maar 1 lens

koop dan een 'compact' camera!

plieshout schreef op maandag 25 september 2006 @ 12:56:
Ik lees verhalen van reviewers etc. die zeggen dat veel bereik in 1 lens altijd ten koste gaat van de kwaliteit. is het dan zo dat de kwaliteit van de nikkon-lens (optie2) slechter is dan de lenzen uit optie 1 of overklast die Nikkon lens de beide andere lenzen met mijlen?

die reviewers hebben helemaal gelijk, veel bereik gaat altijd ten koste van de kwaliteit! voor het bereik is de 18-200 een leuke lens, maar meer ook echt niet. maar hetzelfde geldt ongeveer voor de beide andere lenzen, dat zijn voor hun prijs goede lenzen, maar meer ook echt niet.

helaas geldt ook bij fotoapparatuur - zeker bij nieuw koop - you pay for what you get. wil je echt goede spullen, dan zal je wat dieper in de buidel moeten tasten, al het andere is een compromis.

[Henk]

Imho is alles een compromis. Als je naar beeldkwaliteit gaat kijken voldoen alleen (dure) primes, en daar kan je dus niet mee in/uit-zoomen, wat soms rot onhandig kan zijn.

Het is maar de vraag of een 18-70 en een 70-300 ED beter beeld geven als een 18-200... ik zou het niet weten, heb het spul nooit naast elkaar gelegd, maar het zou zo maar kunnen dat de 18-200 je dan prettig verrast.

edit: nog @ NG: die actiefoto's komt nog wel een test/showcase van

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 25-09-2006 14:03 ]

[Henk]

Klein kickje: de 70-200 is dr uit, ik heb hem maar gelijk geruild voor een nikkor 80-200 f/2.8 AF-S

[botoo]

RedXraD schreef op maandag 25 september 2006 @ 18:31:
Klein kickje: de 70-200 is dr uit, ik heb hem maar gelijk geruild voor een nikkor 80-200 f/2.8 AF-S

Ghehe, ook eentje uit de gebruikte objectieven vitrine? Zo ja, hoeveel heb je bijgelapt?
botoo in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..." Ik heb er geen spijt van gekregen

[neographikal]

RedXraD schreef op maandag 25 september 2006 @ 18:31:
Klein kickje: de 70-200 is dr uit, ik heb hem maar gelijk geruild voor een nikkor 80-200 f/2.8 AF-S

Feli en kom maar op met de testcase

[Henk]

Hehe, die testcase komt er vanavond en anders woensdag avond aan (bouwkunde docenten hebben vaak geen begrip voor fotografie )

Ik was echt van mening dat die 70-200 gewoon een exemplarische fout had. Was ook wel zo, maar van een ander exemplaar was ik nog steeds niet _wild_. Toen zei die gast dat ik misschien gewoon wat veeleisender was dan de objectieven van die serie bedoeld waren, en kwam met die 80-200 aanwandelen. en mensekinderen, wat een verschil

Het ging trouwens echt SUPER netjes bij de KE, ik mocht die lens gewoon omruilen, de lens gaat nu DOA. De lens komt idd uit de objectieven vitrine, ik was er rond de 1200 euro voor kwijt (heb het verschil van mijn vader gehad :_ )

Moraal: de 70-200 is leuk, maar man, wat een verschil maakt die nikkor. En de KE is gewoon super, nette service, goed de tijd genomen, en zelfs na sluitingstijd geen 'ga eens weg' praktijken, we zijn uiteindelijk meer dan 20 minuten na sluitingstijd in alle relekst-heid naar buiten gelopen (en er gewoon meer dan een uur bezig geweest met testen, testen en nog eens testen) .

De 80-200 is trouwens, afgezien van een lullig krasje op de zonnekap, in absolute nieuwstaat

[neographikal]

Je hebt prolly twee kutexemplaren gehad, of de macro is domweg slechter dan de voorganger; de voorganger zette best goede prestaties neer, op zijn minst

[SmartDoDo]

Je kunt niet anders dan 2 baggerexemplaren hebben gehad aangezien mijn 70-200 mijn meest waardevolle bezit is naast de 50mm prime

Best jammer om te lezen dat het een soort van loterij is of je wel een goed exemplaar ontvangt.

[Anoniem: 63942]

neographikal schreef op maandag 25 september 2006 @ 19:21:
Je hebt prolly twee kutexemplaren gehad, of de macro is domweg slechter dan de voorganger; de voorganger zette best goede prestaties neer, op zijn minst

Laten we maar hopen dat 'toevallig' om twee slecht exemplaren gaat, het zou immers geen goed teken zijn als de nieuwe 70-200 zo matig presteren op 200/2.8
Van tamron hoor je ook zo vaak "het is een heerlijke lens, mits je een goed exemplaar treft...". Lekker, zo'n merk waar je geen pijl op kunt trekken

[Henk]

Tjah, ik weet het niet, maar wat ik dr van gezien heb is het gewoon echt niks misschien dat het de macrovariant is, misschien dat ik gewoon echt domme pech heb gehad.

Al is het weinig pech te noemen als je met een puntgave AF-s 70-200 naar buiten wandelt

[neographikal]

SmartDoDo schreef op maandag 25 september 2006 @ 19:29:
Je kunt niet anders dan 2 baggerexemplaren hebben gehad aangezien mijn 70-200 mijn meest waardevolle bezit is naast de 50mm prime

Best jammer om te lezen dat het een soort van loterij is of je wel een goed exemplaar ontvangt.

Let wel, dit is de nieuwe macro-variant, dus een versie nieuwer dan degene die jij op je camera hebt zitten En dit is ook gelijk waarom ik zo ongelofelijk huiverig ben voor third-party lenzen, ik heb een Sigma 15/2.8 fish maar daar zal het bij blijven waarschijnlijk. De ene reden is de brakke kwaliteitscontrole, de andere zijn de mogelijke compatibiliteitsproblemen in de toekomst.

[Henk]

Ik ben dr ook wel wat huiveriger voor geworden. Ik heb tot nog toe alleen maar sigma objectieven gehad (op de 18-55 f/3.5-5.6 na) maar bedenk me nu toch wel een keer voor ik nog eens 3rd party koop.

Aan de andere kant is een sigma 10-20 of een tokina 12-24 nog steeds een erg fijne gedachte

edit: is de AF-S 80-200 trouwens ook weathersealed?

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 25-09-2006 20:22 ]

[Anoniem: 63942]

RedXraD schreef op maandag 25 september 2006 @ 20:19:
Aan de andere kant is een sigma 10-20 of een tokina 12-24 nog steeds een erg fijne gedachte

Reken maar van yes

edit: is de AF-S 80-200 trouwens ook weathersealed?

Ik denk officieel van niet. Maar hij zal echt niet bang worden van een enkel druppeltje.

[neographikal]

RedXraD schreef op maandag 25 september 2006 @ 20:19:
Ik ben dr ook wel wat huiveriger voor geworden. Ik heb tot nog toe alleen maar sigma objectieven gehad (op de 18-55 f/3.5-5.6 na) maar bedenk me nu toch wel een keer voor ik nog eens 3rd party koop.

Aan de andere kant is een sigma 10-20 of een tokina 12-24 nog steeds een erg fijne gedachte

Tja ik ben dan weer van de andere kant en daar hebben we een uitermate mooi alternatief van de fabrikant zelf Maar mijn ervaringen zijn ook niet echt positief, ik heb dan ook wel drie keer gekeken voor ik mijn fish kocht

[Dancis]

Heb vandaag een Sigma 70-300 apo gevonden en gekocht ! Maar nu zat er geen handleiding bij , weet niet of dat wel hoort?

Want nu zit er aan de zijkant van de lens aan de kant van de body een schakelaartje , als je die omzet zie je een oranje puntje. Maar waar is die voor ?

Maar tot nu toe bevalt de lens heel goed !! nu nog een raynox 250 en dan knippen maar!

[Nomad]

Dancis schreef op maandag 25 september 2006 @ 23:29:
Heb vandaag een Sigma 70-300 apo gevonden en gekocht ! Maar nu zat er geen handleiding bij , weet niet of dat wel hoort?

Want nu zit er aan de zijkant van de lens aan de kant van de body een schakelaartje , als je die omzet zie je een oranje puntje. Maar waar is die voor ?

Maar tot nu toe bevalt de lens heel goed !! nu nog een raynox 250 en dan knippen maar!

daarmee kun je de diafragma ring vast zetten. Ze je diafragma op 22 en zet de schakelaar om. Alleen op 22 werkt je camera, anders geeft hij een Fee error.

De handmatige diafragma ring werkt niet op je body waarschijnlijk (tenzij je een D200 of beter hebt)

[henkleerssen]

Ik heb laatst via e-bay een mooie 50 f/2 (tot f/16 op de lens) op de kop getikt. kwam met een nikkormat FTn mee.. mooi beeldje en scherp! Kunnen veel lenzen en vooral zooms (laat staan kitlenzen) bijna niet tegen op..
De onscherpte (Bokeh) is subliem .. en over de volle diafragma range is eigenlijk niks te klagen over scherpte. Ik zal eens kijken of ik binnenkort eens een foto kan laten zien.

[bouwfraude]

Dancis schreef op maandag 25 september 2006 @ 23:29:
Heb vandaag een Sigma 70-300 apo gevonden en gekocht ! Maar nu zat er geen handleiding bij , weet niet of dat wel hoort?

Normaal zit er wel een opgevouwen velletje bij in allerlei talen, ik zal eens kijken of ik de highlights
kan samenvatten morgen (erg veel stond er niet op)

De highlights:
De macro schakelaar doet het tussen de 200 en 300 mm (als je de macro versie hebt dan).
Kan niet tegen de regen.
Niet aan de focus ring draaien als die op AF staat.
Als je de zonnekap erop zet op MF zetten en/of goed vasthouden zodat je
de focusmotor van de camera niet sloopt.
Niet in de motteballen bewaren, geen thinner of benzine gebruiken en niet laten vallen.

[ Voor 33% gewijzigd door bouwfraude op 26-09-2006 17:49 ]

[Wijnands]

Ik heb net via marktplaats een 70-300 G type gevonden. Moet nu alleen nog even de F55 met 28-80 die erbij zat kwijt zien te raken.

Kan trouwens wel een interessante manier zijn om aan lensen te komen, gewoon een oude body met accesoires kopen.

Henk, wat was jij voor die FTn kwijt?

[plieshout]

o.k., na nog een avond verder lezen en twijfelen, sta ik nu op hetvolgende:

ik blijf bij mijn keuze om als camera een D80 te nemen (niet meer discutabel.. )

heb besloten om mijn budget voor lenzen maar wat op te rekken naar zo'n 500-600 euro, max. 650 euro.

ik wil in elk geval een bereik van zo'n 300 mm, aantal lenzen maakt me niet meer zoveel uit.

Wat kan ik nu het beste kiezen, met welke lenzen krijg ik de beste waar (lees: mooiste foto's) voor mijn geld. (ik weet dat ikzelf ook een factor ben voor het resultaat, maar jullie begrijpen wel wat er bedoeld wordt dacht ik zo.)

[Shark.Bait]

wat dacht je van alleen de 18-200 VR te nemen om mee te beginnen?

[Arfman]

Ik zou in jouw geval nog steeds de 18-70 nemen in combinatie met 70-300 Sigma APO.

[Henk]

Blijft het budget zo en wil je idd 300mm, tjah, dan zit er volgens mij ook weinig op dan een 18-70 en een 70-300 apo.

Aan de andere kant doe je voor die 100mm van 200 naar 300 wel erg veel tekort op je focusspeed. De 18-200 heeft AF-S, en dat is echt jummie zeker in vergelijking met een 70-300 apo

[Tees]

plieshout schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 10:25:
heb besloten om mijn budget voor lenzen maar wat op te rekken naar zo'n 500-600 euro, max. 650 euro.
ik wil in elk geval een bereik van zo'n 300 mm, aantal lenzen maakt me niet meer zoveel uit.

Shark.Bait schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 10:40:
wat dacht je van alleen de 18-200 VR te nemen om mee te beginnen?

Een 18-200 VR is 775 euro bij broer Konijn en is niet tot 200mm. Lijkt me dus niet aan de eisen voldoen.
Ik zou zoals ik al eerder meldde voor de 18-70 en de Sigma 70-300 APO gaan, allebei prima lenzen voor niet enorm veel geld.

[plieshout]

Ik heb van die 18-200 mm VR lens de review gelezen van photozone.de en zijn eindconclusie was nou ook niet echt geweldig feestelijk, en voor 700 euro moet de lens voor mijn idee toch wel kwalitatief een stukje beter zijn (als ik nu onzin praat, mag je het me gerust vertellen).

Een lens waar ik wel warm voor loop, is de Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO voor ca. 600 euro. (Alleen al om de review) Echter is deze volgens mij niet geschikt om op een D80 te schroeven. Als iemand dat hier kan bevestigen zou dat mooi zijn. Mocht deze toch geschikt zijn voor de D80, dan zoek ik alleen nog een lens voor het 18~100 mm bereik. Dit zou wel betekenen dat ik dan toch weer wat over budget ga, maar dat is een concessie die ik wel wil maken. (heb daar alleen nog geen lens gevonden in 18~100 mm bereik die kwalitatief een beetje aan mijn idee voldoet. (Als het zo is dat deze lens geschikt is voor de D80, maar totaal niet geschikt is voor normaal gebruik (d.w.z. een speciale lens voor iets in het bijzonder), dan hoor ik dat ook graag (ik zie ook weleens wat over het hoofd).

Mocht die Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO dus niet gaan i.c.m. de D80, dan ben ik twijfelachtig over de Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro. Simpel om de reden dat de review op photozone.de dat ook is. Kwalitatief vrij aardig, maar nou ook weer niet geweldig super tussen 200~300 mm (als er hier mensen zijn, die dat kunnen ontkrachten, gaarne).

[Silent Thunder]

Een Sigma 100-300mm past prima op een D80 (goed letten dat je de Nikon-vatting neemt); en is ook nog eens een hele goede keus.

[Henk]

Idd, als je die kan betalen ipv een 70-300 zou ik dat zeker doen HSM is heerlijk

[Nomad]

en dan neem je voor de 18-100 gebied gewoon de 18-70, want dat is een prima lens (heb ik ook).
Die 30mm zal je af en toe merken, maar met 10mp kun je best een beetje croppen wanneer dat echt nodig is. Verder zal je het echt niet zodanig storen.

[plieshout]

nomad85 schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 19:21:
en dan neem je voor de 18-100 gebied gewoon de 18-70, want dat is een prima lens (heb ik ook).
Die 30mm zal je af en toe merken, maar met 10mp kun je best een beetje croppen wanneer dat echt nodig is. Verder zal je het echt niet zodanig storen.

Wat versta je onder de 18-70? (merk/type?)

[neographikal]

Nikon kitlens van de D70

[plieshout]

Nou wil ik niet lastig zijn, maar ik lees net dat die Sigma 100-300 1,4 kilo weegt!!

Is dat niet een tandje zwaar om een halve dag mee te sjouwen, of ben ik na het lezen daarvan in de 'mieren-neuk-mode' gegaan?

Is er trouwens toevallig iemand hiuer die deze lens heeft?

[Silent Thunder]

mphilipp heeft die volgens mij; maar dan de Canon-vatting.

Ikzelf heb een paar zware lensjes (m'n 70-200 vr is ook 1.4kg). Na een hele dag merk je het wel een beetje; maar dat heb ik er graag voor over als je ziet wat je er vaak voor terugkrijgt.

[ Voor 99% gewijzigd door Silent Thunder op 26-09-2006 19:54 ]

[neographikal]

plieshout schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 19:48:
Nou wil ik niet lastig zijn, maar ik lees net dat die Sigma 100-300 1,4 kilo weegt!!

Is dat niet een tandje zwaar om een halve dag mee te sjouwen, of ben ik na het lezen daarvan in de 'mieren-neuk-mode' gegaan?

Mja, zonder grip / handstrap wordt het wel zwaar omdat je de hele dag in de cam moet knijpen. Dat klopt

[Anoniem: 63942]

plieshout schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 19:48:
Nou wil ik niet lastig zijn, maar ik lees net dat die Sigma 100-300 1,4 kilo weegt!!

Is dat niet een tandje zwaar om een halve dag mee te sjouwen, of ben ik na het lezen daarvan in de 'mieren-neuk-mode' gegaan?

Stel je niet aan!

Kwaliteit mag best wat wegen. Ik heb liever een lens die goed in elkaar zit en een tikkel aan de zware kant is dan een gammel plastic ding dat niets weegt.

Om een idee te geven: m'n D1h+80-200+flitser weegt +/- 3.5 kg. En natuurlijk voel je dat soms wel als je daar een hele dag mee loopt, maar het is aan jou zelf of je dat nou echt een probleem én een argument vindt om die lens (die wel heel goed schijnt te zijn!) niet te kopen

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 63942 op 26-09-2006 20:47 ]

[plieshout]

ik zou zweren dat ik vanmiddag dat mooie sigma 100-300 lensje in de pricewatch voor ca. 600 euro zag staan. Nu kost ie ineens een whopping 818 euro..

En als ik dan ietsje verder kijk, zie ik een Sigma 70-200 staan, ook voor 818 euro..

En ik moet eerlijk zeggen, dan zijn me centjes op om daar nog een 18-70/100 lensje bij te nemen..

Waarom kan dit niet een stuk makkelijker...

[Wijnands]

plieshout schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 20:48:
ik zou zweren dat ik vanmiddag dat mooie sigma 100-300 lensje in de pricewatch voor ca. 600 euro zag staan. Nu kost ie ineens een whopping 818 euro..

Had ik recent ook. Nikon 70-300G, was 109 euro, na de inca-nikon overgang opeens 199,-

[Henk]

Tja, je kan ook een tokina 80-200 f/2.8 en een nikon 18-70 kopen. Alleen die tokina schijnt wel geluk hebben te zijn (zie een aantal posts van mij terug over geluk hebben en sigma...)

Ik zou in de eerste instantie eens de nikkor 18-70 (kan je geen miskoop aan doen) en de sigma 70-300 apo kopen. Ga daar mee aan de gang, en ga dan kijken waar je beperkingen liggen. Misschien liggen die wel helemaal niet bij lichtsterkte, maar is snellere focus gewenst en koop je over een half jaar of een jaar een nikkor AF-s 70-300 VR. Die focust supersnel en heeft nog VR ook.

En misschien is VR of AF-S wel helemaal niet gewenst en kan je met een nikkor 80-200 AF-D af omdat je lichtsterkte nodig hebt.

En misschien is al het bovenstaande helemaal niet nodig en fotografeer je in alle vrolijkheid met je 70-300apo. Wat ik bedoel is dat je eerst eens uit moet zoeken of je wel zulke dure objectieven nodig hebt voor wat je er mee doet.

[TMasterT]

Wijnands schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 21:11:
[...]


Had ik recent ook. Nikon 70-300G, was 109 euro, na de inca-nikon overgang opeens 199,-

Heeft niets met Inca-overgang te maken. Ik heb deze lens ook op het oog. Voor de prijs van 600 EURO
zou ik hem meteen aangeschaft hebben. Echter wat bleek: de prijs bij Camfilm was onjuist. De Lens staat daar op de site voor 1119,- (da's zo'n beetje het dubbele). Zelf maar even gecorrigeerd.

Spijtig.

[Anoniem: 165438]

[knip]

Dat hoort in [url]http://tweakers.net/aanbod[/url]

[ Voor 76% gewijzigd door Grrrrrene op 26-09-2006 21:48 ]

[plieshout]

[knip]

Dat hoort in [url]http://tweakers.net/aanbod[/url]

[ Voor 70% gewijzigd door Grrrrrene op 26-09-2006 21:48 ]

[plieshout]

ok, ik dacht misschien ff wat goedkoper aan een lensje te kunnen komen, maar helaas dus..;)

ik heb hetvolgende geselecteerd voor mezelf:

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (ø72mm)
en voor het grotere bereik heb ik 2 lenzen waar ik tussen moet kiezen en daar wil ik graag jullie advies in.

1: Sigma 100-300mm f/4.0 EX APO IF HSM (ø82mm) (818,-)
2: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM (ø77mm) (799,-)

Welke van deze 2 zou de betere keus zijn om welke reden?

Enige wat ik op dit moment kan bedenken is dat ik met de 70-200 geen 'gat' in mijn bereik krijg, en dat ik d.m.v. bepaalde ringen alsnog een groter bereik zou kunnen behalen.

Graag jullie gedachten...

[martijn_tje]

Flexibiliteit 70-200 +1,4xTC of 2x TC (met een beetje verlies van scherpte)
Beeldkwaliteit op 300mm 100-300 (eventueel ook met 1,4x TC voor 420mm f/5.6)

Van beide lenzen in inclusief het gebruik met een teleconverter zijn genoeg enthuisiaste gebruikers te vinden.

Het enige wat ik kan bedenken dat 70mm f/2.8 erg lekker voor is is portret werk. Maar eigenlijk is de 70-200 f/2.8 daar te log/intimiderend voor.

[ Voor 22% gewijzigd door martijn_tje op 26-09-2006 22:21 ]

[TMasterT]

Mocht je nog foto's van de Sigma 17-70 willen zien (in combinatie met D50). Zojuist heb ik een testcase online gezet: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1164277 Alle foto's, behalve nr3, zijn gemaakt met de Sigma 17-70.

[Henk]

De 17-70 is idd een hele prettige lens, de nieuwe 70-200 f/2.8 Macro HSM heb ik dan wat mindere ervaringen mee maar als de macro hsm net zo goed is als zijn oudere broer (non-macro hsm) dan is er niets mee aan de hand en heb ik gewoon heel veel pech gehad.

Test alleen je 70-200 wel even drastisch uit, vooral op CA (ik had bij beide exemplaren CA in rood, blauw én groen, en vooral rood was afschuwelijk) en ook op softness.

Een man bij de KE beschreef mijn 70-200 als een lens met 'vaseline-coating' en daarmee bedoelde hij dat het er echt uitzag of er een kwak vaseline op het front element zat.

70/2.8 is idd erg lekker portretwerk.En een imposante lens... tjah, volgens mij is het voor de fotograaf lastiger dan voor het model

[henkleerssen]

Wijnands schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 09:35:
Ik heb net via marktplaats een 70-300 G type gevonden. Moet nu alleen nog even de F55 met 28-80 die erbij zat kwijt zien te raken.

Kan trouwens wel een interessante manier zijn om aan lensen te komen, gewoon een oude body met accesoires kopen.

Henk, wat was jij voor die FTn kwijt?

80 euro..plus dus die 50mm f/2 (wow wat een goede lens!) plus nog een soligor 85-200 3,8 .. deze lens is niets bijzonders.. behalve loodzwaar (te gebruiken als krik voor je auto misschien.. zo stevig) en nog een externe flash. Al met al een koopje dus. Kwam uit de US. Hij was wel smerig.. maar nu weer lekker schoongemaakt.
die F55 met 28-80 .. die 28-80 is trouwens is nog niet zo slecht (behalve met focussen) navanant het plastic gevoel ervan. die combi moet toch minstens 65 euro opleveren.

[Henk]

@henkleerssen: ik zou de combi lekker houden, sterker nog, ik zit er aan te denken om gewoon puur voor de analoge fun eens een 2ehands F50 oid aan te schaffen (en misschien is er wel veel beter op de markt voor praktisch hetzelfde geld, maar geld gaat nu even andere kanten op ). Een F55 met een 28-80 aangevuld met een 70-300G kan best wel eens leuk zijn, ook als backup body

[henkleerssen]

RedXraD schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 23:40:
@henkleerssen: ik zou de combi lekker houden, sterker nog, ik zit er aan te denken om gewoon puur voor de analoge fun eens een 2ehands F50 oid aan te schaffen (en misschien is er wel veel beter op de markt voor praktisch hetzelfde geld, maar geld gaat nu even andere kanten op ). Een F55 met een 28-80 aangevuld met een 70-300G kan best wel eens leuk zijn, ook als backup body

die FTn ga ik zeker houden.. is te mooi om zo maar te verkopen .. ook de instelmogelijkheden die je hebt.. geweldig.. niet dat semi automatische, echt alles is handmatig..
Of bedoel je die f55 combi dat ik die ging verkopen? Die was niet van mij maar van wijnands.
Ik zelf heb een F65 met dezelfde combi aan lenzen. Ik denk zelf deze F65 met 28-80 wel weg te doen nu ik toch als backup body de FTn heb.

[plieshout]

plieshout schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 20:48:
ik zou zweren dat ik vanmiddag dat mooie sigma 100-300 lensje in de pricewatch voor ca. 600 euro zag staan. Nu kost ie ineens een whopping 818 euro..

En als ik dan ietsje verder kijk, zie ik een Sigma 70-200 staan, ook voor 818 euro..

En ik moet eerlijk zeggen, dan zijn me centjes op om daar nog een 18-70/100 lensje bij te nemen..

Waarom kan dit niet een stuk makkelijker...

Nou, hier het bewijs, kijk vanochtend in de pricewatch, en hier staat de lens dus weer, voor 581 euro (gisteravond dus nog 818 euro)
pricewatch: Sigma 100-300mm f/4.0 EX APO IF HSM (ø82mm)

Kan de prijs trouwens niet vinden op de site zelf, kan ook geen melding maken van het feit dat de prijs incorrect zou zijn aangezien ik op dit moment geen lid ben van Tweakers-site

[fotojunk]

Het rubber op de zoomring laat los van mijn Nikon 18-200 VR.
Deze is aangeschaft in januari 2006.

Even gebeld met Nikon Service Point in Beverwijk waar ik een hele vriendelijke dame aan lijn kreeg
die wist mij te vertellen dat de jappen een andere zuurgraad hebben dan de niet jappen.

Of het waar is weet ik niet maar het klonk wel grappig.

Het objectief mocht ik komen brengen of opsturen het valt onder de garantie.
Hij gaat straks met de post mee.

Zijn er meer mensen met dit rubberprobleem ?

[Volumius]

Wat is beter? Een Sigma 17-70 of een Nikon 18-70. Ik vind scherpte en stil en snel focussen vooral belangrijk.

[Wijnands]

henkleerssen schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 23:37:
[...]

80 euro..plus dus die 50mm f/2 (wow wat een goede lens!) plus nog een soligor 85-200 3,8 .. deze lens is niets bijzonders.. behalve loodzwaar (te gebruiken als krik voor je auto misschien.. zo stevig) en nog een externe flash. Al met al een koopje dus. Kwam uit de US. Hij was wel smerig.. maar nu weer lekker schoongemaakt.
die F55 met 28-80 .. die 28-80 is trouwens is nog niet zo slecht (behalve met focussen) navanant het plastic gevoel ervan. die combi moet toch minstens 65 euro opleveren.

Vriend van me heeft nog een F3 met wat glaswerk. Ga eerst even proberen met een lens van hem voordat ik besluit op zoek te gaan Als jij nog tips hebt over het schieten met MF lenzen hoor ik ze graag, hetzij hier, hetzij via de mail.

De F55 is een apart ding, heel klein, pentax formaat bijna en toch goed vast te houden. De 28-80 is best aardig maar ik heb al een D variant, bovendien ga ik geen zilverkleurige lens op m'n zwarte D50 zetten! Ik heb de F55 dus maar op ebay gezet, als 'ie inderdaad 65 euro doet ben ik al dik tevreden. Heb m'n oude Sigma er ook bij gezet, met een beetje mazzel brengt 't spul samen 90 euro op.

[Henk]

@henkleerssen: ik bedoelde ook de F55 van Wijnands

@Volumius: Als je stil focussen belangrijk vindt moet je de nikon hebben. Voor de rest is de sigma 17-70 beter al doet de nikon weinig onder.

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 27-09-2006 10:33 ]

[Anoniem: 63942]

plieshout schreef op woensdag 27 september 2006 @ 08:46:
[...]


Nou, hier het bewijs, kijk vanochtend in de pricewatch, en hier staat de lens dus weer, voor 581 euro (gisteravond dus nog 818 euro)
pricewatch: Sigma 100-300mm f/4.0 EX APO IF HSM (ø82mm)

Kan de prijs trouwens niet vinden op de site zelf, kan ook geen melding maken van het feit dat de prijs incorrect zou zijn aangezien ik op dit moment geen lid ben van Tweakers-site

Dat klopt niet.
Als je even op de site van die winkel kijkt zie je dat de 135-400 (een kwalitatief mindere lens) 581 euro kost.
De 100-300 kost echter 1119 euro.

[Carnagy]

ik twijfel eigenlijk nog of de sigma apo 70-300 de beste keuze is.

ik lees op verschillende sites dat de kwaliteit boven de 200mm afneemt van deze lens.

is er dan een andere lens die ongeveer even duur is en bijvoorbeeld maar 200mm is en dat wel goed doet?

zijn er hier mensen met een andere lens dan de sigma apo 70-300 die erg tevreden zijn over hun budget zoomlens?

[Anoniem: 176826]

Tamron heeft ook een aardige lens in deze prijsklasse. (Zelf heb ik de Sigma).

De Tamron zie je vrijwel nooit op Marktplaats e.d., maar de Sigma wel en eigenlijk had ik geen zin om een nieuwe te gaan kopen. De reden? Nieuw vond ik hem net te duur, aangezien ik de niet apo versie voor niks kon lenen..... Dan wordt het soms wat moeilijk om partnerlief om te praten.

[Henk]

elke 70-300 wordt boven de 200mm wat minder. Maar ik heb een hele tijd de 70-300 apo gebruikt, en die beviel me toch erg goed. Wil je beter dan dat, dan kom je in een veel hogere prijsklasse terecht.

[Shark.Bait]

plieshout schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 18:59:
Mocht die Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO dus niet gaan i.c.m. de D80, dan ben ik twijfelachtig over de Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro. Simpel om de reden dat de review op photozone.de dat ook is. Kwalitatief vrij aardig, maar nou ook weer niet geweldig super tussen 200~300 mm (als er hier mensen zijn, die dat kunnen ontkrachten, gaarne).

Een engels fotoblad testte de een aantal 70-300's en als beste uit de bus kwam de AF-D 70-300 ED (niet te verwarren met zijn goedkopere, optisch veel slechtere, prutserige "G" broertje). Voor wat minder geld (+macro) was de 70-300 Sigma APO macro dinges het beste (als je prijs prestatie ging vergelijken)

Ik heb zelf jaren lang de 70-300 Nikkor gehad, tot volle tevredenheid, en heb em alleen weggedaan 2 maanden geleden wegens een upgrade en te verwachten 70-300 VR *kwijl*

[Anoniem: 165438]

Shark.Bait schreef op woensdag 27 september 2006 @ 12:37:
[...](niet te verwarren met zijn goedkopere, optisch veel slechtere, prutserige "G" broertje).

Bron? Bewijs??
Verschil is het ontbreken van de diafragmaring én dat de het ene SD element wat in de ED versie zit (kun je hem iig als dusdanig verkopen) in de G ontbreekt..

Het zijn beide geen toplenzen. Kun je beter de 3x goedkopere G versie nemen. Of doorsparen voor de nieuwe 70-300 VR (maar daar wil ik eerst test(en) van lezen)

[Wijnands]

Shark.Bait schreef op woensdag 27 september 2006 @ 12:37:
[...]

Een engels fotoblad testte de een aantal 70-300's en als beste uit de bus kwam de AF-D 70-300 ED (niet te verwarren met zijn goedkopere, optisch veel slechtere, prutserige "G" broertje). Voor wat minder geld (+macro) was de 70-300 Sigma APO macro dinges het beste (als je prijs prestatie ging vergelijken)

Toch grappig hoe die testen en reviews kunnen verschillen. Als je op photgraphyreview leest (http://www.photographyrev...23/productreviewscrx.aspx)zijn er flinke kwaliteitscontrole problemen (geweest) met die ED. Op die site scoort de G 3,75 uit 48 reviews en de ED 4,14 uit 85 reviews. Vind ik weinig verschil voor dat geld.

De controversiele Ken Rockwell heeft zelfs een donkerbruin vermoeden dat er weinig verschil (behalve bouwkwaliteit) zit tussen de D en de G. (http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm)

Ik heb nu zo'n "prutserig G broertje" liggen. Voor weinig aangeschaft. Ga 'm even goed aan de tand voelen voordat ik besluit om 'm te houden of voor zo'n mooie sigma met rode rand te gaan.

[ Voor 11% gewijzigd door Wijnands op 27-09-2006 12:59 ]

[ThunderNet]

Logisch dat er geen verschil tussen D en G variant zitten.
D = afstandsinformatie wordt meegestuurd naar de body
G = geen diafragmaring
ED = Extra Low Dispersion glass

Waarom zouden 1 van deze invloed hebben op een verder dezelfde lens, alleen ED heeft invloed op de optische kwaliteit, D en G absoluut niet!

[henkleerssen]

Wijnands schreef op woensdag 27 september 2006 @ 10:19:
[...]


Vriend van me heeft nog een F3 met wat glaswerk. Ga eerst even proberen met een lens van hem voordat ik besluit op zoek te gaan Als jij nog tips hebt over het schieten met MF lenzen hoor ik ze graag, hetzij hier, hetzij via de mail.

De F55 is een apart ding, heel klein, pentax formaat bijna en toch goed vast te houden. De 28-80 is best aardig maar ik heb al een D variant, bovendien ga ik geen zilverkleurige lens op m'n zwarte D50 zetten! Ik heb de F55 dus maar op ebay gezet, als 'ie inderdaad 65 euro doet ben ik al dik tevreden. Heb m'n oude Sigma er ook bij gezet, met een beetje mazzel brengt 't spul samen 90 euro op.

F3 .. ook een zeer mooi ding.. maar niet zo antiek als de FTn (of bedoel je de FT3?). Wat voor glaswerk heeft hij er precies bij?

[henkleerssen]

Wijnands schreef op woensdag 27 september 2006 @ 12:52:
[...]


Toch grappig hoe die testen en reviews kunnen verschillen. Als je op photgraphyreview leest (http://www.photographyrev...23/productreviewscrx.aspx)zijn er flinke kwaliteitscontrole problemen (geweest) met die ED. Op die site scoort de G 3,75 uit 48 reviews en de ED 4,14 uit 85 reviews. Vind ik weinig verschil voor dat geld.

De controversiele Ken Rockwell heeft zelfs een donkerbruin vermoeden dat er weinig verschil (behalve bouwkwaliteit) zit tussen de D en de G. (http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm)

Ik heb nu zo'n "prutserig G broertje" liggen. Voor weinig aangeschaft. Ga 'm even goed aan de tand voelen voordat ik besluit om 'm te houden of voor zo'n mooie sigma met rode rand te gaan.

die Nikon 70-300G heb ik ook.. en ik moet zeggen .. voor het buitenwerk met geknepen diafragma (f/8 en opwaarts) .. geeft die me toch een prachtig beeldje.. niet normaal. Alleen focust die nog al langzaam, hunt die wel eens en is luidruchtig bij het focussen. Maar het glaswerk is prima is mijn ervaring. Zet er een UV filter op, voor het buitenwerk en je hebt eigenlijk gewoon een toplens voor weinig.
Zie ook een voorbeeldje hier: henkleerssen in "Krijg foto van de maan niet scherp"

[ Voor 3% gewijzigd door henkleerssen op 27-09-2006 13:26 . Reden: een plaatje erbij ]