Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0

[henkleerssen]

Anoniem: 30648 schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 10:44:
Hier een linkje naar alle Nikkor objectieven inclusief uitgebreide beschrijvingen, test enz enz:

http://home.zonnet.nl/fam...esreviewnikonlenses01.htm

errug handig.. thnx!

[mtenbos]

BugBoy schreef op zondag 03 september 2006 @ 21:58:
[...]

Zowel mijn SIgma 17-70 als de Canon EF 70-300 IS USM hebben hiervoor een 'lock' die de lens vastzet op de kortste brandpuntsafstand. Beetje cheap oplossing, maar het werkt wel.

mijn sigma heeft trouwens ook een lock (maar dan zal ik hem dan nog weinig om mijn nek hangen denk ik)

[BugBoy]

mtenbos schreef op maandag 04 september 2006 @ 12:03:
Mijn sigma heeft trouwens ook een lock (maar dan zal ik hem dan nog weinig om mijn nek hangen denk ik)

Hmmm, je sig geeft een 50-500 aan, dus die zal inderdaad wel wat wegen. Beetje kerel hangt dat gewoon om de nek. Altijd nog lichter dan het metaal dat BA om z'n nek heeft hangen

[Arfman]

De 50-500 hang je niet zomaar om je nek. Niet omdat je nek het niet aankan, maar omdat ik bang ben dat de mount van 'n D70 dan afbreekt

[Anoniem: 63942]

Arfman schreef op maandag 04 september 2006 @ 13:11:
De 50-500 hang je niet zomaar om je nek. Niet omdat je nek het niet aankan, maar omdat ik bang ben dat de mount van 'n D70 dan afbreekt

Ik mag toch wel aannemen dat ze die mount daar wel enigszins op gedimensioneerd hebben.

[DeFeCt]

Just wondering... bestaan er naast de Nikon F mount nog andere Nikon mounts of kun je er redelijk zeker van zijn als je op een rommelmarkt ergens een oud Nikkor lensje vindt deze met zekerheid op een digi body past?

[lateef]

ja, er bestaan andere nikon mounts en afhankelijk van het type camera dat je hebt, zullen ook sommige f-mount lenzen slechts beperkt op je nikon functioneren.

[Arfman]

Anoniem: 63942 schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 20:10:
[...]

Ik mag toch wel aannemen dat ze die mount daar wel enigszins op gedimensioneerd hebben.

Vast wel, maar het voelt gewoon absoluut niet fijn.

[Remy]

DeFeCt schreef op woensdag 06 september 2006 @ 09:14:
Just wondering... bestaan er naast de Nikon F mount nog andere Nikon mounts of kun je er redelijk zeker van zijn als je op een rommelmarkt ergens een oud Nikkor lensje vindt deze met zekerheid op een digi body past?

Je kan er idd 'redelijk zeker van zijn' als je op de rommelmarkt een oude lens vindt, dat ie werkt op je digi body: het gaat er vooral om welke body je hebt in hoeverre het werkt: dus bv alleen in full manual mode zonder lichtmeting, of wel met lichtmeting als het een CPU-lens is.

Even een korte uitleg daarover

De F-mount bestaat alweer sinds 1959: lenzen van die tijd tot/met ~ 1977 hebben geen aanduiding achter de focal length staan, maar heten bv 50mm f/1.4-16 Nikkor-S Auto of 85mm f/1.8-22 Nikkor-H Auto. Deze lenzen zijn full manual: handmatige diafragma-ring en handmatige focus. Dit betekent ook dat er geen lichtmeet-info doorgestuurd wordt naar de body: je zal sluitertijden moeten gokken en kan hem alleen in M gebruiken.

Vanaf eind jaren '70 kwamen de Ai-(S) lenzen op de markt: en ook de series E lenzen. Deze gaven wèl lichtmeet-info door, maar hadden nog geen autofocus. Daarnaast werken dergelijke lenzen alleen volledig op de D200, D2X(s) en D2H(s) omdat die een Ai-ring hebben om met die lenzen te kunnen communiceren Als je een D70 of D50 hebt, heb je dus niet zo heel veel aan die lenzen, omdat je ze net als de hele oude lenzen, alleen full manual kan gebruiken zonder lichtmeting.

Begin jaren '80 kwamen de eerste AF-body's en daarmee natuurlijk de AF-lenzen: deze hebben zowel een cpu aan boord voor de lichtmeting als een pin-aansluiting voor de focusmotor in de body. Alle Nikkor AF-lenzen die je tegenkomt uit die tijd, passen en werken volledig op je body, ongeacht welke digitale Nikon je hebt Dit is ook in je handleiding terug te lezen trouwens

[Anoniem: 144281]

Als aanvulling op Remy: ik geloof dat er in de handleiding een bepaalde serie lenzen is die slecht samengaat met moderne body's omdat een gedeelte van de lens te ver naar binnen komt. Je spiegel zou daar tegenaan kunnen klappen en breken. Ik weet het niet precies, maar waarschijnlijk is wel te vinden via internet. Ik meen dat het om (bepaalde) non-AI lenzen gaat, maar goed, ik durf het niet met zekerheid te zeggen... (zie 2 berichten naar benden voor meer info)

Overigens heb ik zelf geregeld een oude Nikkor AI 50 mm f/2 (uit 1977) op m'n D50 gehad en die werkte prima. Je leert ermee de juiste belichting te gokken Het is ook een aardige lens, best scherp en dergelijke. De kleuren leken ook wel iets van een warme zweem te hebben, wat ik eigenlijk wel mooi vond. Het was de lens die m'n pa bij z'n Nikkormat had gekocht, vroegâh... Qua bouw is er trouwens weinig veranderd bij de 50 mm primes. De huidige 50 mm f/1.8D ziet er bijna hetzelfde uit.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 144281 op 06-09-2006 16:59 ]

[YellowCube]

Anoniem: 144281 schreef op woensdag 06 september 2006 @ 16:28:
Als aanvulling op Remy: ik geloof dat er in de handleiding een bepaalde serie lenzen is die slecht samengaat met moderne body's omdat een gedeelte van de lens te ver naar binnen komt. Je spiegel zou daar tegenaan kunnen klappen en breken. Ik weet het niet precies, maar waarschijnlijk is wel te vinden via internet. Ik meen dat het om (bepaalde) Ai-S lenzen gaat, maar goed, ik durf het niet met zekerheid te zeggen...

ben je niet toevallig in de war met bepaalde Canon lenzen en camera's?

[VernL]

Geloof dat dit voor alle pre-ai lenzen geld, en daarom mag je die ook nooit gebruiken op een DSLR zonder modificatie naar ai(-s)

[Anoniem: 144281]

Hmm, Ik ben het eens even uit gaan zoeken. De lensen die écht niet werken zijn IX Nikkor lenzen, maar dat is dan voor een ander systeem (geen F-mount, namelijk geen 35 mm filmformaat). Voor de rest moet alles werken inderdaad. Lensen van voor 1977 (non-AI) zouden voor problemen kunnen zorgen. Zie ook dit artikel over Nikon lenstypes.

Voor de D50 (en D70?) is trouwens wel een klein lijstje met uitzonderingen, een stuk of drie fisheyes welteverstaan. De zeldzame 6 mm f/4, een 8 mm f/5.6 en nog ééntje. Die komen namelijk dieper in de body en hebben dus een mirror lock-up nodig. O.a. de D50 kan de spiegel niet omhoog klappen én dan nog foto's nemen, dus dat zal niet werken. Iedere Nikon met een normale mirror lock-up zal wel werken.

[Henk]

Ik zit me nou zo eens af te vragen, ik haal over een paar weken de Sigma 70-200 macro. Nou is dat niet zo heel erg macro (1:3.5) maar de minimum focus afstand is 1 meter. Mijn Sigma 70-300 macro (apo, f/4.0-5.6) is 1:2, ook bij 1 m focus distance.

Als ik er nu een 2,0 TC op zet, verandert de focus distance niet. Betekent dat dat ik ook een betere macro-functie op die lens heb? bijv. lager dan 1:2, omdat ik dan inweze 400mm met 1m focus distance heb, en hoe zal die factor dan liggen?

Ik weet dat een TC kwaliteit kost, en het is ook meer voor het idee, maar ik ben wel écht nieuwsgierig

[neographikal]

Klopt als een bus

[Henk]

Oe, vet dus als ik het goed begrijp heb ik dan iets van 1:1 ~ 1:1.5 macro ofzo?

Tis dan wel f/5.6, maar toch wel ERG leuk (en ben door mijn 70-300 apo niet anders gewend )

[neographikal]

Mja, maar op 400mm macro schieten schiet niet echt op imo. Veel te lang, trillen galore, en dat bij kleine beestjes e.d.

[Henk]

Ik vind op 300mm macro juist wél fijn, omdat die beesten me dan minder snel doorhebben. (vooral vlinders hebben zelfs op een meter afstand nog steeds de neiging weg te vliegen)

Pootje stilhouden lukt over het algemeen wel (tenminste, op 300mm met mijn 70-300 wel)

[neographikal]

Vreemd, ik fotografeer zelf met een 60mm macro en de beestjes zijn absoluut niet bang voor me (als je niet al te snel beweegt). Maargoed, het is een persoonlijke overweging, vaak wil je toch vaak richting F/11 of hoger en dat gaat lastiger op een lange lens door de bewegingsonscherpte.

[Henk]

Hmm... misschien ben ik iets te onstuimig. Maar zeker met iets als een monopod moet het wel te doen zijn?

Verder is het ook meer voor het idee dan voor de praktische toepassing Op wat voor factor kom ik trouwens dan uiteindelijk uit?

[Nomad]

vergroting is het volgende:

voor de 70-200
3.5 / 2 = 1.75

1.75 / 1.5 (cropfactor) = 1.167 --> 1:1.167

70-300 (kan geen TC tussen volgens mij, heel misschien manual focus wel?....volgens mij niet))

1:2 / 1.5 (cropfactor) = 1.333 --> 1:1.33

[ Voor 12% gewijzigd door Nomad op 08-09-2006 18:43 ]

[martijn_tje]

Je zou ook tussenringen kunnen overwegen. Dan heb je een wat kortere minimale focus afstand.

[Wijnands]

Wat ik nog 's wil proberen is een omkeer ring. Zie daar mooie foto's van maar ik heb 't lef nog niet gehad om zo'n ding aan te schaffen.

[neographikal]

Mja, het is erg leuk als speelgoed, maar het valt niet echt in de klasse van macro's en andere dingen Al is het maar door het gebrek aan licht en de controle over het diafragma gaat lastig Het is leuk om mee te spelen, maar verwacht geen wonderen

[Henk]

Ow, maar ik verwacht er ook echt helemaal niets van Zoals ik al eerder zei is het puur om het idee

[Silent Thunder]

Ik kan even de filtersize niet vinden van de Nikon 10.5mm. M.b.t m'n 77mm pola, of die ook erop gaat passen.

Wel staat er bij de specifications... ''Filter Size: Rear of lens, Gel filter holder built-in''
Wat wil dat zeggen?

[neographikal]

Dat er geen pola op kan

[Silent Thunder]

Hmm, nou ja... het zij zo

[Nomad]

bolling van de lens is te groot en een filter past dus niet voorop, wel achterop, maar das weer wat duurder. Maar een pola kan dus wel, maar niet voorop, maar achterop

[YellowCube]

nomad85 schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 14:56:
bolling van de lens is te groot en een filter past dus niet voorop, wel achterop, maar das weer wat duurder. Maar een pola kan dus wel, maar niet voorop, maar achterop

waarom duurder?
volgens mij zijn het gewoon gelatinefilters. Even zelf op maat knippen en klaar is Jacob.

en een polafilter gaat imo helemaal niet werken. Misschien in gelatinevorm, maar dan kun je de polarisatierichting dus niet instellen.

[ Voor 14% gewijzigd door YellowCube op 09-09-2006 15:09 ]

[neographikal]

Juistem, kortom: gewoon geen pola @ fish helaas Nou heb ik die ook niet direct nodig op m'n Sigma 15mm gelukkig, dat ding heeft een pleurishoog contrast, niet normaal

[MetalMike]

Over fishes gesproken...

Er loopt (weer) een animocheck voor de bekende Peleng 8mm fisheyes op inkoopacties.net

Dus als je nog geen exemplaar bemachtigd hebt, zoals ik, dan is hier nog een kans

[janklp]

Ik ben me nu aan het orienteren voor een vervanger voor de 18-55 kitlens die wijlen is. Toen ik de pricewatch even aan het checken was zag ik dat de 18-55 gestegen is in prijs naar 149 euro. Een behoorlijk bedrag, de 18-70 is in de bulk versie van cameranu slechts 269 euro.

Ik begin wel te twijfelen wat voor mij nu wijsheid is. Opzich is de 18-55 best een leuke lens met behoorlijke resultaten. Zeker omdat hij nog geen 100 euro kostte voorheen. Met een prijs van 149 euro wordt de keuze aanzienlijk lastiger. De 18-70 met een prijsverschil van 120 euro behoord dan ook weer tot de opties. Volgens mij is de bouwkwaliteit van de 18-70 ook beter dan die van de 18-55. Daar stoorde ik me toch wel aan, door een gebrek aan stevigheid is de 18-55 tijdens een botsing van mens op mens dan ook gebroken.

Helaas heeft ook Sigma een concurrent op de markt gebracht in de vorm van de 17-70 die de keuze weer lastiger maakt voor mij. Ook een fijn bereik en naar wat ik er van gelezen heb een uitstekende lens en te vergelijken met de 18-70 van Nikon.

Nu roep ik toch even jullie hulp in. Min of meer neig ik een beetje naar de 18-70. Maar ik denk dat het geen kwaad kan van buitenaf even op- of aanmerkingen te krijgen, wellicht raden jullie iets anders aan. Wat vinden jullie wijsheid in mijn situatie met een budget van maximaal 300 euro voor een nieuwe lens?

[Wijnands]

Je bent nog niet helemaal overtuigd merk ik. Waarom snuffel je niet even 2e hands rond? Er zijn zat mensen die een kit kopen en later de kitlens van de hand doen omdat ze een superzoom moesten hebben. De 18-55 staat lang niet zo hoog aangeschreven als de 18-70 en moet dus voor een net prijsje te krijgen zijn.

[VernL]

Kijk eens op www.belgiumdigital.com, daar ging laatst een 18-70 weg voor 150 euro!

af en toe heb je daar echt goede koopjes.

[ThunderNet]

Anoniem: 144281 schreef op woensdag 06 september 2006 @ 16:57:
Hmm, Ik ben het eens even uit gaan zoeken. De lensen die écht niet werken zijn IX Nikkor lenzen, maar dat is dan voor een ander systeem (geen F-mount, namelijk geen 35 mm filmformaat). Voor de rest moet alles werken inderdaad. Lensen van voor 1977 (non-AI) zouden voor problemen kunnen zorgen. Zie ook dit artikel over Nikon lenstypes.

Voor de D50 (en D70?) is trouwens wel een klein lijstje met uitzonderingen, een stuk of drie fisheyes welteverstaan. De zeldzame 6 mm f/4, een 8 mm f/5.6 en nog ééntje. Die komen namelijk dieper in de body en hebben dus een mirror lock-up nodig. O.a. de D50 kan de spiegel niet omhoog klappen én dan nog foto's nemen, dus dat zal niet werken. Iedere Nikon met een normale mirror lock-up zal wel werken.

En nog een aanvulling De QV mount. F-mount lenzen passen met een adapter wel op de QV mount, maar er is geen adapter voor de F mount om QV mount lenzen te gebruiken.

Niet dat je ze ooit eens zou tegenkomen, het is een aardige zeldzaamheid namelijk.
De 2 lenzen die ik weer die op QV mount gereleased zijn:

• Nikkor 6 mm f/1.6
• QV Zoom-Nikkor 10-40mm f/1.4
• QV Zoom-Nikkor 11-120mm f/2.0 ED

[RobertJ]

MetalMike schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 22:58:
Over fishes gesproken...

Er loopt (weer) een animocheck voor de bekende Peleng 8mm fisheyes op inkoopacties.net

Dus als je nog geen exemplaar bemachtigd hebt, zoals ik, dan is hier nog een kans

Waren hier geen problemen mee op Nikons of ijl ik nu? Er staat me iets van bij maar ik kan het niet terugvinden. Op zich lijkt het me wel een leuke lens, hoge gadgetfactor ook.

[Henk]

Nikons wilden nogal eens met de spiegel tegen de achterzijde van de lens aan meppen, maar dat schijnt verholpen te zijn.

Toch ist niets voor mij

[RobertJ]

De lens is nu plotseling veel duurder dan eerst. Dan is het wel een HELE dure gadget... Jammer...

[Anoniem: 87541]

RobertJ schreef op zondag 10 september 2006 @ 21:21:
De lens is nu plotseling veel duurder dan eerst. Dan is het wel een HELE dure gadget... Jammer...

Mja, de fabrikant heeft de prijs met ~$42 (?) duurder gemaakt

[henkleerssen]

vraagje.. als je naar wat standaard zoom lenzen kijkt en reviews.. zie je dat ze een apertuur "sweet spot" hebben van rond de f/8 (lees: het beeld is dan het allerscherpst). Dit is toch geen fysisch gegeven? Maar waarom dan wel rond de f/8?

[ Voor 9% gewijzigd door henkleerssen op 11-09-2006 14:27 ]

[neographikal]

Nou, het is vrij simpel: boven de F/8 of F/11 begint diffractie op te treden waardoor het beeld weer onscherper wordt. De meeste lenzen zijn dan ook tussen 5.6 tot 8 op hun scherpste, simpelweg omdat ze dan een stukje afgestopt zijn waardoor ze de randen van het glas niet gebruiken

[Remy]

henkleerssen schreef op maandag 11 september 2006 @ 14:26:
vraagje.. als je naar wat standaard zoom lenzen kijkt en reviews.. zie je dat ze een apertuur "sweet spot" hebben van rond de f/8 (lees: het beeld is dan het allerscherpst). Dit is toch geen fysisch gegeven? Maar waarom dan wel rond de f/8?

Het is wèl een fysiek gegeven - bij alle lenzen is dat zo ongeveer het midden van het diafragma tussen grootste en kleinste gat Wide open mis je vaak scherpte aan de randen, heb je vignetting of zaken als ca en dergelijke, terwijl helemaal dicht (bv f/16 of f/32) je last krijgt van diffractie en dergelijke. f/8 is dan voor veel lenzen een mooie gulden middenweg om de beste scherpte en daarmee reso te pakken, en toch niet een lens geheel dicht te knijpen qua diafragma. Sommige lenzen zijn al eerder op hun best overigens: verschillende primes/zooms zijn op f/4 of f/5.6 op hun scherpst, terwijl andere lenzen pas op f/10 of f/11 heel scherp zijn.

edit: Overigens, voor sommige typen fotografie wil je je lens juist extreem afstoppen om de grootste dof te krijgen die je kan hebben, ongeacht diffractie: denk aan landschaps- of macrofotografie die vaak rond f/16 of nog kleiner zit. Je hebt daar wel hopen licht voor nodig, maar het mooie is dat je daarvoor bij macro flitser(s) kan gebruiken en bij landschappen een statief Dit allemaal om daadwerkelijk -alles- zo scherp mogelijk in beeld te krijgen: voorgrond, midden en achtergrond.

[ Voor 40% gewijzigd door Remy op 11-09-2006 14:32 ]

[YellowCube]

toch zijn er ook (vaak lichtsterke) lenzen die juist zo ontworpen zijn dat de sweetspot helemaal onderin zit.
Iemand haalde hier ooit de Nikkor 58mm f/1.2 NOCT aan. Dacht eerst dat ie een grapje maakte, maar dat bleek niet zo te zijn.
Die lens is juist ontworpen om van f/1.2 tot f/4 ragscherp te zijn (met als sweetspot f/2). Rond de f/8 schijnt de kwaliteit juist dramatisch af te nemen.
naar het schijnt mag je jezelf dolgelukkig prijzen als je die lens kunt vinden...en je moet behoorlijk goed in de slappe was zitten.

edit:

hopelijk worden deze stukjes info niet als overbodig beschouwd

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 11-09-2006 15:26 ]

[Wijnands]

<geluid van een haagse deurbel>!!! Op 3 september is er nog een verkocht op ebay voor 1800 euro. Da's een knap dure lens. Kan zo wel wat andere lenzen bedenken die ik liever zou hebben. Een 28-70 2.8 of een 180mm 2,8 om maar 's wat te noemen.

[ Voor 13% gewijzigd door Wijnands op 11-09-2006 19:28 ]

[Ronald]

Wijnands schreef op maandag 11 september 2006 @ 19:26:
<geluid van een haagse deurbel>!!! Op 3 september is er nog een verkocht op ebay voor 1800 euro. Da's een knap dure lens. Kan zo wel wat andere lenzen bedenken die ik liever zou hebben. Een 28-70 2.8 of een 180mm 2,8 om maar 's wat te noemen.

Dat soort lenzen zijn echte niche lenzen. Worden gebruikt voor bijzondere vormen van fotografie, die zonder dat soort extreem glas niet mogelijk zijn. Daarnaast zijn het vaak collectors items (Canons 50/1.0 en 200/1.8 zijn voorbeelden daarvan)

[XanderDrake]

Als n00b op het digitale spiegelreflex terrein wil ik graag beginnen met een Nikon D50. De body kan je goedkoop krijgen, nu nog de lenzen. Ik zit erg te twijfelen tussen de Nikkor 18-55mm f3.5-5.6 en de Sigma 18-50mm f3.5-5.6. De dingen die ik lees zijn ietswat tegenstrijdig. Bij een Canon is de Sigma aanzienlijk beter dan de bundled Canon 18-55mm, maar dan lees ik dat de Nikkor lenzen beter zijn afgestemt op de D50 dan een "budget" merk zoals Sigma.
Al met al weet ik het dus niet zeker. Het verschil is iig duidelijk, 89€ voor de Sigma en 139€ voor de Nikkor bij de webshop waar ik em wil halen. Die 50€ is voor een student als ik een halve maand eten Maar dat heb ik er wel voor over als de Nikkor duidelijk beter is.

[Wijnands]

Een 2e hands 18-55 nikon kun je voor 80-110 tweedehands vinden. Ze gaan regelmatig nauwelijks of niet gebruikt weg omdat men snel een 18-70 of een superzoom koopt.

De 18-55 wordt vaak afgekat wat ik niet terrecht vind, het is een hoop lens voor weinig geld. Zelf vind ik de 28-80 3,5-5,6D nog net iets fijner maar dat kost je wel een stukje aan de groothoek kant.

[Nomad]

2e hands is idd ook mijn keuze. Daarnaast zeker voor de 18-55 van nikon gaan, vind ik wel beter werken, bovendien lekker snel en stil qua focus enzo

[XanderDrake]

Wijnands schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 13:44:
Een 2e hands 18-55 nikon kun je voor 80-110 tweedehands vinden. Ze gaan regelmatig nauwelijks of niet gebruikt weg omdat men snel een 18-70 of een superzoom koopt.

Goede tip, heb al wat gevonden op Marktplaats.

De 18-55 wordt vaak afgekat wat ik niet terrecht vind, het is een hoop lens voor weinig geld. Zelf vind ik de 28-80 3,5-5,6D nog net iets fijner maar dat kost je wel een stukje aan de groothoek kant.

Yeah, mijn overstap van compactcamera's naar dSLR doe ik o.a. voor de groothoek, dus geef me maar een 18-55mm

[Rdegoede]

Het is zeker een erg leuk lensje voor het geld.. ik vind het alleen zo jammer dattie wat goedkoop aanvoelt.

Iets aan te bieden? Niet op GoT graag: doe maar hier http://tweakers.net/aanbod/

[ Voor 36% gewijzigd door Remy op 12-09-2006 16:57 ]

[neographikal]

Tip: zet niet je mailadres plaintext op het net, dat staat gelijk aan bakken met spam binnen krijgen omdat botjes je adres binnen vissen

[Wijnands]

ApC_Rich schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 16:29:
Het is zeker een erg leuk lensje voor het geld.. ik vind het alleen zo jammer dattie wat goedkoop aanvoelt.

Tja, ach. Beetje zorgvuldig omgaan met je spullen en verder niet zo op letten. Wel een voordeel als je er lang mee loopt te sjouwen.

[janklp]

Wijnands schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 17:09:
[...]


Tja, ach. Beetje zorgvuldig omgaan met je spullen en verder niet zo op letten. Wel een voordeel als je er lang mee loopt te sjouwen.

Het is ook een slappe lens. Ik stootte met mn lens tegen een vriend van me aan. Helemaal niet hard en nog wel tegen zn rug. Bats, glas van de lens doormidden. Flink balen. Nu koop ik eind oktober de 18-70

[Wijnands]

Zeker balen. En misschien is de bouwkwaliteit ook wel een deel van de reden dat ik m'n 28-80 nog zo veel gebruik. Ergens onderbewust toch een idee dat het steviger is. Ach, eerst maar 's proberen een telezoom of prime voor weinig te vinden.

[Henk]

Als jij de kitlens van een F70 of andere analoge cam bedoeld: die bouwkwaliteit vond ik nog wat beroerder dan de 18-55 hoor...

[Wijnands]

RedXraD schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 19:46:
Als jij de kitlens van een F70 of andere analoge cam bedoeld: die bouwkwaliteit vond ik nog wat beroerder dan de 18-55 hoor...

Ja, die bedoel ik. Tja, wat kan ik zeggen, ik heb er een en ben er erg tevreden over. Ding voelt net een tikkie steviger en ik ben tevreden met wat ik ermee schiet. Doe die echt niet weg totdat ik een 35-70 2,8 kan betalen.

[kdbruin]

Januszjes schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 17:49:
Het is ook een slappe lens. Ik stootte met mn lens tegen een vriend van me aan. Helemaal niet hard en nog wel tegen zn rug. Bats, glas van de lens doormidden. Flink balen. Nu koop ik eind oktober de 18-70

Laatst een bal vol op m'n Nikon 28-200G gehad terwijl deze volledig uitgezoomd was. Stond netjes op 28mm en er was verder niets aan de hand. Toch handig, zo'n zonnekap

[Artz]

XanderDrake schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 12:55:
Als n00b op het digitale spiegelreflex terrein wil ik graag beginnen met een Nikon D50. De body kan je goedkoop krijgen, nu nog de lenzen. Ik zit erg te twijfelen tussen de Nikkor 18-55mm f3.5-5.6 en de Sigma 18-50mm f3.5-5.6. De dingen die ik lees zijn ietswat tegenstrijdig. Bij een Canon is de Sigma aanzienlijk beter dan de bundled Canon 18-55mm, maar dan lees ik dat de Nikkor lenzen beter zijn afgestemt op de D50 dan een "budget" merk zoals Sigma.
Al met al weet ik het dus niet zeker. Het verschil is iig duidelijk, 89€ voor de Sigma en 139€ voor de Nikkor bij de webshop waar ik em wil halen. Die 50€ is voor een student als ik een halve maand eten Maar dat heb ik er wel voor over als de Nikkor duidelijk beter is.

Ik heb ooit die Sigma gehad. Echt een waardeloze lens.
Een bonkje plastic en een kwaliteit van de foto's waarvan je denkt,
waarom verkopen ze dit soort lenzen.

[neographikal]

Als alternatief op met name de Canon-kitlens is het een prima dingetje, beter gebouwd en optisch nog wat beter. Daarom worden ze verkocht

[Henk]

Dat zegt dan meer over de kwaliteit van de canon - lens dan over de sigma. De sigma is namelijk toch echt wel een stappie brakker dan de nikkor 18-55, en die lens ben ik al niet echt over te spreken...

[Wijnands]

Ik was wat aan het rondshoppen voor een budget telezoom. Bij de plaatselijke fotoboer vond ik een tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Voelde best prettig aan, focust lekker rap maar ik heb echt m'n twijfels over de lens als ik dit zie:



groot:http://static.flickr.com/85/242288273_405a7851b2_b.jpg
Of zou het aan mij liggen?

[Remy]

Ik zie echt niks mis met die foto, als het gaat om contrast, kleur en scherpte Oftewel, ben jij een pixelpeeper die ergens een pixel scheef ziet staan (het ligt aan jou) of ben ik zo blind dat ik niet zie wat jij bedoelt (het ligt aan mij) ?

[neographikal]

* neographikal ziet het ook niet, zelfs geen CA wat toch wel een zwak is van deze lens. Scherpte e.d. kan ik op dit formaat niet echt beoordelen, maar het ziet er best oke uit zo op het eerste gezicht

[Wijnands]

Nou, misschien moet ik dan weer 's naar de opticien ofzo maar de dakrand lijkt niet recht te zijn en tralies bij de balkons vind ik niet scherp. Postte 'm ook omdat ik aan mezelf twijfelde.

Hier een crop:

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 13-09-2006 14:51 ]

[Remy]

Tralies bij het balkon komt door de resolutie + achtergrond: logisch dat dat niet scherp lijkt. Rechtsboven loopt het idd een beetje omhoog, maar sowieso loopt de dakrand ietwat in een kom: een issue die komt door de focal length ( lichte pincushion) en niet specifiek door die lens zelf Oftewel er is niks mis met de lens eigenlijk, integendeel juist: deze situatie gaat hem zeer goed af zo

edit: @ crop: het tralie-verhaal komt door het Bayer-pattern van de sensor: is niet lens-afhankelijk

[ Voor 26% gewijzigd door Remy op 13-09-2006 14:54 ]

[Wijnands]

OK, met andere woorden, bepaald niet slecht voor een lens in die prijsklasse? Misschien dan toch even naar de Pearl voordat ik weer naar de fotoboer ga. Ben alleen eigenwijs, wil toch ook ff de Nikon 70-300G beet houden voordat ik een keuze maak.
Nu we toch bezig zijn, dit is geschoten met de Sigma die ik wil vervangen:

http://i45.photobucket.com/albums/f81/wijnands/airbus.jpg

Ook niks mis mee?

[Remy]

Het enige wat daar mis mee is voor zover ik zie, is enige bewegingsonscherpte: de focus an sich lijkt goed te liggen, en de kleuren/contrast zijn ook goed van dat sigma-shot

Op zo'n bewegend onderwerp testen, + in waarschijnlijk winderige omstandigheden (ik ken vliegvelden ) is niet zo superhandig met een tele in de hand: als dit op statief is gedaan is het een ander verhaal. Als je die Sigma es op een vast onderwerp test op 300mm met goed licht, schakel je bewegingsonscherpte zoveel mogelijk uit, en kan je zien of je shots scherp zijn. Of gebruik een statief. Geloof me, je houdt veel meer keepers over daardoor

Die Tamron presteert zo te zien prima in die prijsklasse, en ik zou hem een gedeelde 1e plaats geven met de Sigma 70-300 (heb ik ook al meermaals mee geschoten) voor de Nikon-mount: de Nikkor 70-300G krijgt zeer wisselende reacties helaas. De ene vindt hem super, de ander heeft problemen op het wide en tele-eind en vindt dat hij voorbij 250mm nergens scherp is.

[ Voor 13% gewijzigd door Remy op 13-09-2006 15:04 ]

[Wijnands]

Ik heb op 't dpreview forum wat shots gezien van de G waar ik toch van gecharmeerd was:

http://www.x1-solutions.dk/spicejetb737800cpharriving.jpg

en

http://www.x1-solutions.dk/cph05.jpg

Welke Sigma bedoel je eigenlijk Remy?

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 13-09-2006 15:27 ]

[Remy]

Ja precies, er zijn ook genoeg Nikkor 70-300G's die het prima doen

De Sigma die ik bedoel is de Sigma 70-300 f/4 ~ f/5.6 APO Macro DG (rond de 220 eur nieuw), ik nam voor het gemak aan dat je die bedoelde aangezien je hem wil vervangen voor een andere 70-300

[Wijnands]

Nee, ik heb nog een stokoude sigma van ver voordat ze met apo begonnen. Zo'n apo met rode rand zou ik niet snel wegdoen denk ik. Helaas zit die met z'n 220 euri net wat boven m'n budget.

Ik heb nu deze sigma:

[Remy]

Ahh ik snap. Dan is de 'stepup' naar de Tamron zeker geen slechte zet - maar dan heb ik een vraag aan jou: wat gaat die Tamron kosten bij die fotoboer, of is het een 2ehands modelletje?

[Wijnands]

Mijn plaatselijke fotoboer had 'm voor 169,-. De 70-300G kon hij momenteel niet leveren. Volgens de pricewatch zou deze bij cameraland 109 euro kosten, dat lijkt niet meer te kloppen. Goedkoopste prijs daarvoor is nu 149,-.

[Remy]

Dat is zeker een mooie prijs (voor die Tamron)!. Meteen doen Heb je een prima licht-gewicht telezoom met mooi bereik voor niet zo heel veel geld

[Nomad]

met 50 euro verschil zou ik denk wel voor een 70-300 apo sigma gaan. Je hebt nu een grotere uitgave, maar je hebt toch wel een iets fijnere lens. De 70-300 vind ik optisch erg goed, behalve zijn focus snelheid, maar dat weet je van te voren, het is geen hsm, af-s. Ik zou doorsparen, want om nou 50 euro te besparen op 169 is natuurlijk leuk, maar uiteindelijk denk ik niet zo handig.

[Wijnands]

Ik probeer eerst via ebay een nette prijs terug te krijgen voor die sigma. Is dat gelukt dan kijk ik wel of ik verder spaar of niet. Ik overweeg ook nog om 2e hands een Nikon 70-210 (D of niet) te zoeken. Eigenlijk wil ik die lens eerst 's even proberen voordat ik definitief een keuze maak.

[kickassmen]

Kijk eens op ebay voor een nieuwe SIGMA lens, ik heb net de sigma 70-300 APO besteld voor 165 euro inclusief verzenden. dus zou zeggen, kijk daar eens. Lens wordt vanuit Hong Kong verstuurd. Die van mij is er denk ik deze week.

[Wijnands]

Ben wel benieuwd hoeveel 'ie je totaal gaat kosten inclusief invoerrechten. Kun je daar hier of per mail wat over zeggen als 'ie binnen is?

[neographikal]

Remy schreef op woensdag 13 september 2006 @ 15:03:
Die Tamron presteert zo te zien prima in die prijsklasse, en ik zou hem een gedeelde 1e plaats geven met de Sigma 70-300 (heb ik ook al meermaals mee geschoten) voor de Nikon-mount: de Nikkor 70-300G krijgt zeer wisselende reacties helaas. De ene vindt hem super, de ander heeft problemen op het wide en tele-eind en vindt dat hij voorbij 250mm nergens scherp is.

Voor zover ik weet zijn de 70-300G en de Tamron optisch gelijk, en het lijkt mijn eigen ervaringen te onderschrijven: ook na de 200/250mm zelfs op F/8 niet lekker scherp meer en contrastloos bij lastig licht Ik ben het trouwens eens met je dat ik hem ongeveer gelijk zou trekken met de APO, die heeft dezelfde kuren, maar hij is wel een stukje goedkoper

Hier vallen trouwens een paar fullsize foto's van mijn Tamron te vinden. Ik gebruik hem redelijk veel en als beginnerstele heb je er in ieder geval geen miskoop aan

[Anoniem: 63942]

Wijnands schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:40:
Ik was wat aan het rondshoppen voor een budget telezoom. Bij de plaatselijke fotoboer vond ik een tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Voelde best prettig aan, focust lekker rap maar ik heb echt m'n twijfels over de lens als ik dit zie:

[afbeelding]

groot:http://static.flickr.com/85/242288273_405a7851b2_b.jpg
Of zou het aan mij liggen?

Ik heb hem zelf ook gehad en voor z'n geld voeld ie redelijk stevig aan. Het focussen vond ik zeker niet snel en hij had behoorlijk last van hunten bij iets te weinig licht (op D70) Voor een budget-telezoom is het zeker geen slechte koop, maar houd wel rekening met CA richting de 300 mm vooral wide open (f/5.6).

[Wijnands]

neographikal schreef op woensdag 13 september 2006 @ 17:23:
[...]


Voor zover ik weet zijn de 70-300G en de Tamron optisch gelijk, en het lijkt mijn eigen ervaringen te onderschrijven: ook na de 200/250mm zelfs op F/8 niet lekker scherp meer en contrastloos bij lastig licht Ik ben het trouwens eens met je dat ik hem ongeveer gelijk zou trekken met de APO, die heeft dezelfde kuren, maar hij is wel een stukje goedkoper

Hier vallen trouwens een paar fullsize foto's van mijn Tamron te vinden. Ik gebruik hem redelijk veel en als beginnerstele heb je er in ieder geval geen miskoop aan

Dat verhaal heb ik ook wel 's gehoord. Op een ander forum beweerde iemand dat de G zelfs door tamron gebouwd zou zijn wat tot een enorme welles/nietes leidde.

Je shots met die tamron vallen niet tegen hoor. Licht genoeg dat je 'm om 8 of 11 kan houden lijkt wel verschil te maken.

Blijft een lastige keuze, heb ergens 't voorgevoel dat een 2e hands echte nikon misschien beter is maar wil ze eerst proberen. Heb geen zin om half nederland door te rijden voor een of andere bagger lens.

Maar goed, als m'n sigma niet verkoopt gaat het hele verhaal niet door.

[Anoniem: 176826]

Als mosterd na de maaltijd:

De dakrand is inderdaad niet recht, maar dat lijkt mij inderdaad meer te maken te hebben met de afstand tussen jou en je onderwerp als met enige andere factor. Dus laat Pearl nog maar even zitten.

Voordat je een nieuwe lens uit Hong Kong laat komen, is het wellicht verstandig om even op marktplaats te kijken. Mijn Sigma 70-300 APO komt daar vandaan en koste me 150 euro, dus keurig binnen budget voor je. Ook zie ik daar regelmatig de Sigma 70-300 niet APO langs komen, maar ze worden regelmatig verward door diverse adverteerders. Een beetje opletten is dus gewenst.
Let op: De oudere APO's hebben geen rode rand, maar een gouden rand.

Een redelijke prijs voor de niet APO versie tweedehands is net onder de 100 euro en die gaan ook regelmatig weg op marktplaats. Kortom als E-bay je niet lukt, is dat een overweging. (Dat geld voor zowel de schuif als de draaizoom modellen. (Let op, de schuifzoom is er niet in APO uitvoering.))

[Blerf]

Remy schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:33:
Die gaat vandaag nog gepost worden

Nieuwe lenzen:

Nikon AF-S VR 70-300

Nikon AF-S DX 18-135

De eerste gaat zo'n 600 euro kosten, de 2e rond de 300

Die eerste is wel Dat is er zeker 1 voor op mijn lijstje. Wanneer gaat die in NL komen?

[Remy]

marty26 schreef op maandag 18 september 2006 @ 15:22:
[...]


Die eerste is wel Dat is er zeker 1 voor op mijn lijstje. Wanneer gaat die in NL komen?

Nu

http://www.kamera-express...showproduct&product=18933

Even bellen met ze wanneer ze hem daadwerkelijk op voorraad hebben

[Blerf]

Remy schreef op maandag 18 september 2006 @ 15:39:
[...]
Nu

http://www.kamera-express...showproduct&product=18933

Even bellen met ze wanneer ze hem daadwerkelijk op voorraad hebben

Oeh die is nice. FF wachten op me bonus. Dan komt die niet zo hard aan
Maar wat een mooi apperaatje zeg.

[Wijnands]

Valt me nog mee wat 'ie kost eigenlijk. Cameraland heeft 'm op verwacht in oktober staan.

Wel jammer dat de gewone G 70-300 opeens zo veel in prijs is gestegen.

[kickassmen]

Wijnands schreef op woensdag 13 september 2006 @ 17:12:
Ben wel benieuwd hoeveel 'ie je totaal gaat kosten inclusief invoerrechten. Kun je daar hier of per mail wat over zeggen als 'ie binnen is?

Ik heb hem zojuist binnen gekregen, invoerrechten niets mee van doen gehad. Dus ben totaal 165 euro kwijt voor de Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG Macro kwijt. Niet verkeerd dacht ik. Hij is helemaal nieuw, doos was ongeopend. Zit een zonnekap + tasje voor de lens bij. Het is nu alleen nog wachten op mn Nikon D50 body. , zit een lange levertijd op, wacht al 2,5 week nu. Deze heb ik wel in NL besteld (436 euro )

Lens is trouwens wel de nieuwste, want er zit een rode rand bovenaan, dus niet zoals bij de ouderen een gouden rand.

[Wijnands]

Dan heb je dus mazzel gehad met de douane. Stond er gift op de doos?

[AndereKoekoek]

Ik weet dat kdbruin ofzoiets hier van het forum een 2e hands 70-300 apo te koop heeft. Anders kun je even aan hem vragen wat hij erviir wilt hebben.
Wilde hem eigenlijk zelf overnemen, maar zit er ff niet in. Net terug van vakantie...

[Grubeater]

Wijnands schreef op woensdag 13 september 2006 @ 15:46:
Nee, ik heb nog een stokoude sigma van ver voordat ze met apo begonnen. Zo'n apo met rode rand zou ik niet snel wegdoen denk ik. Helaas zit die met z'n 220 euri net wat boven m'n budget.

Ik heb nu deze sigma:

[afbeelding]

Ook in die tijd maakte Sigma apo lenzen met rode rand, dit is mijn 70-210mm F3.5-4.5 macro apo voor Minolta A mount. Ik schat dat de lens uit 1988 komt en ik kan trouwens nergens specificaties vinden.

[kdbruin]

Iets aan te bieden? Niet op GoT graag: doe maar hier http://tweakers.net/aanbod/

[ Voor 83% gewijzigd door Remy op 20-09-2006 09:24 ]

[Wijnands]

Helaas wil het met de verkoop van m'n 70-210 niet echt vlotten en ik krijg serieus ruzie thuis als ik nu met een andere telelens aan kom zetten.

[Wijnands]

Sorry voor de mensen die het zat worden maar goed, ik twijfelde dus over een 70-300 tamron. Helaas wil het met de verkoop van m'n oude sigma niet vlotten.
Heb nu toch even goed m'n best gedaan met de sigma die ik probeer te verkopen. Begin te twijfelen nu of ik 'm wel weg moet doen. Vind 'm zelf een tikje, tja, korrelig maar dat zou aan de omstandigheden kunnen liggen ('s avonds om 1900). Heb wel gemerkt dat de sluitertijd/brandpunt vuistregel erg belangrijk is en dat 'ie, misschien ook door de geringe diameter van 52mm, best veel licht nodig heeft.

Maar goed, even afgezien van de compositie, wat denken jullie?


(groot: http://static.flickr.com/96/248483460_21229b3705_b.jpg )
1/320, f6,3, 110mm


en


(groot: http://static.flickr.com/92/248483455_59d8fa2dcb_b.jpg)
1/125, f5,6, 170mm

[kdbruin]

kdbruin schreef op woensdag 20 september 2006 @ 07:45:
[mbr]Iets aan te bieden? Niet op GoT graag: doe maar hier http://tweakers.net/aanbod/ :)[/]

Fijn zo'n moderator, maar als reactie op een eerder bericht geef ik alleen maar aan dat iets nog steeds te koop is. Als dat ook al niet mag, dan is het dus onmogelijk om iemand erop te wijzen dat je iets te koop hebt zonder op specifieke zaken in te gaan. Het is niet alsof ik hier m'n hele koopwaar uit aan het stallen ben.

Dit kan wel: je kan gewoon in't profiel van die persoon z'n mail of IM-gegevens opvragen, of anders een DM sturen. Ook kan je gewoon een link in je signature zetten naar de betreffende koopwaar, werkt perfect en zo doet iedereen het - omdat het zo hoort, en niet op GoT in de forums.

[ Voor 21% gewijzigd door Remy op 21-09-2006 10:35 ]

[henkleerssen]

Wijnands schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:37:
Sorry voor de mensen die het zat worden maar goed, ik twijfelde dus over een 70-300 tamron. Helaas wil het met de verkoop van m'n oude sigma niet vlotten.
Heb nu toch even goed m'n best gedaan met de sigma die ik probeer te verkopen. Begin te twijfelen nu of ik 'm wel weg moet doen. Vind 'm zelf een tikje, tja, korrelig maar dat zou aan de omstandigheden kunnen liggen ('s avonds om 1900). Heb wel gemerkt dat de sluitertijd/brandpunt vuistregel erg belangrijk is en dat 'ie, misschien ook door de geringe diameter van 52mm, best veel licht nodig heeft.

Maar goed, even afgezien van de compositie, wat denken jullie?

[afbeelding]
(groot: http://static.flickr.com/96/248483460_21229b3705_b.jpg )
1/320, f6,3, 110mm


en

[afbeelding]
(groot: http://static.flickr.com/92/248483455_59d8fa2dcb_b.jpg)
1/125, f5,6, 170mm

korreligheid heeft eerder te maken met de gevoeligheid van de film ISO/ASA instellingen. Je plaatjes zijn net wat te klein om goed te beoordelen op bijvoorbeeld zoiets als Bokeh..
Maar op het eerste gezicht lijkt het me een aardige lens en in het midden is het niet echt mis de focus of zo.

[Dancis]

ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen. Ik heb sinds kort een Nikon D50 met een 18-55 kitlens.
Maar nu ben ik dus opzoek naar een beetje redelijke zoomlens voor een redelijk prijs. Zat zelf te denken aan een sigma 70-300 APO MACRO maar deze zijn slecht te vinden 2e hands.

Maar nu las ik hier ook dat als je boven de 210mm gaat dat het resultaat toch al stukken minder wordt.

Wat kunnen jullie me aanraden ? een zoomlens tot 200mm en dan bijvoorbeeld een losse macro lens erbij want dat wilde ik ook graag erop hebben bij die 70-300. Of toch rond blijven kijken voor een Sigma 70-300 met APO en macro functie

Ik wil het het dus hoofdzakkelijk voor macro gebruiken en een redelijke zoom , voor bijvoorbeeld redelijk natuurfoto's

[ Voor 5% gewijzigd door Dancis op 22-09-2006 00:24 ]

[Rdegoede]

Meeste mensen ( vooral beginners ) zijn toch echt ruim tevreden met de 70-300 apo.
ik heb em zelf ook en ik vind em het geld echt goed waard, ik kan zo snel ook geen lens opnoemen met dat bereik in die prijsklasse die beter is.

kijk bijvoorbeeld ook eens in het macro foto topic hier op got, zat fotos met die lens ( soms ook icm een Raynox 250 ) die toch echt mooi zijn.
natuurlijk tipt het niet aan ED glas oid.. maar daar is de prijs ook niet naar.

[Dancis]

ApC_Rich schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 00:37:
Meeste mensen ( vooral beginners ) zijn toch echt ruim tevreden met de 70-300 apo.
ik heb em zelf ook en ik vind em het geld echt goed waard, ik kan zo snel ook geen lens opnoemen met dat bereik in die prijsklasse die beter is.

kijk bijvoorbeeld ook eens in het macro foto topic hier op got, zat fotos met die lens ( soms ook icm een Raynox 250 ) die toch echt mooi zijn.
natuurlijk tipt het niet aan ED glas oid.. maar daar is de prijs ook niet naar.

Dan blijven we denk ik nog maar even zoeken. En dan in combinatie met die raynox 250...... En anders als het budget het toe laat een nieuwe halen.

[Anoniem: 176826]

Er zijn inderdaad mensen die vinden dat de lens softer wordt, maar normaal gesproken is dat pas rond de 250 mm.
Ik moet zeggen dat ik helemaal geen enkel probleem met deze lens heb, ook op 300 mm doet hij gewoon wat ik er van verwacht. Ja, je zult vast verschil zien met foto's die iemand met een 70-200 2.8 VR schiet, die er een 2* teleconverter op heeft gezet (of een 1.5) Maar ik ga er voorlopig maar van uit dat dat eerder een gebrek aan fotografische kennis en vaardigheid is dan dat het aan de lens ligt.

(Begrijp me niet verkeerd, de lens speelt vast mee, maar met de genoemde combinatie zou ik niet veel betere foto's schieten. De genoemde combinatie kost echter ongeveer 2000 euro.)

De 70-300 apo's zijn best te vinden hoor, kijk maar eens op marktplaats. Daar heb ik de mijne ook vandaan.

[Dancis]

Anoniem: 176826 schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 10:46:


De 70-300 apo's zijn best te vinden hoor, kijk maar eens op marktplaats. Daar heb ik de mijne ook vandaan.

Op marktplaats is het behoorlijk dun gezaaid met de 70-300 apo , de meeste zijn allemaal met cannon of andere mount maar geen nikon. Maar ik blijf gewoon verder zoeken want als ik het zo hoor voldoet het toch nog goed voor wat ik er mee ga doen.

Maar wat is een beetje een redelijk prijs voor een 2e handse sigma 70-300 apo

[ Voor 8% gewijzigd door Dancis op 22-09-2006 11:12 ]