Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0

[Nomad]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 10:12:
Iemand ervaring met de Tamron of Sigma 18-200 mm lens? Hoe verhoudt deze zich tot de versie van Nikon? (die ik echt te duur vind) De Nikon heeft VR, de andere 2 volgens mij niet. Betekent dit dat ik veel meer bewogen beelden ga krijgen?

Zou ik anders niet beter kunnen gaan voor de 15-55 & 55-200 mm kit, die zijn wel van Nikon en bevatten VR toch? Ik heb begrepen dat VR toch wel een groot pluspunt is.

Wat zijn de argumenetn Nikon 15-55 & 55-200 mm vs. Tamron/Sigma 15-200 mm, behalve dan dat je in het eerste geval 2 lensen mee moet sjouwen? Qua prijs maakt het volgens mij vrij weinig uit.

Ja daar is duidelijk verschil is. De lens van nikon heeft een duidelijk beter ontwerp, wat zorgt dat hij door speciale lenzen (aspherical etc) een contrastrijkere foto met betere kleuren kan produceren. De build (hoe de lens voelt en in elkaar zit) is ook duidelijk beter bij nikon. Daarnaast is de 18-200 van nikon uitgerust met VR, wat ervoor zorgt dat je (mits de situatie geschikt is) tot 16x zo weinig licht nodig hebt om dezelfde foto te produceren. Optisch is de lens dus beter, qua build een duidelijk verschil en hij heeft VR. Veel mensen vinden dit een van de weinige mega-zoom lenzen die acceptabel presteert. Een duidelijk verschil dus met de sigma en tamron versie.
Laat niet weg dat de tamron en sigma ook redelijke lenzen zijn waar de beginner zich prima mee kan redden.
Mocht je af en toe best willen wisselen met lenzen zou ik duidelijk een andere setup kiezen.
kitlens + 70-300 sigma (apo)
18-70 (kitlens van D70) + 70-300 sigma (apo)

het ligt aan je budget hoe ver je wilt gaan? Het zou fijn zijn als je daarin een lijn trekt en een bedrag noemt

[Barrycade]

De 18-55 en 55-200 zijn de dubbelkit lenzen, zonder VR.

De 18-200 van Sigma (of Tamron) is een leuke "walk-around" lens.

Dus veel zoombereik zonder dat je tussentijds van lens moet wisselen. De kitlenzen van Nikon zijn iets stiller met focussen dan de 18-200 maar daar staat weer tegenover dat de 18-200 veel makkelijker handmatig te focussen is door een "volwassen" focus ring.

En of de kitlenzen scherper zijn, daar zou ik niet stellige uitspraken over doen.

De 18-200 VR van Nikon is gewoon een lens die je -in mijn ogen- niet met de bovengenoemde lenzen kan vergelijken. Is 2x zo duur als de set of de 18-200 van Sigma en Tamron en heeft daardoor gewoon andere (betere) specs.

[.GoO]

nomad85 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 11:29:
[...]


Ja daar is duidelijk verschil is. De lens van nikon heeft een duidelijk beter ontwerp, wat zorgt dat hij door speciale lenzen (aspherical etc) een contrastrijkere foto met betere kleuren kan produceren. De build (hoe de lens voelt en in elkaar zit) is ook duidelijk beter bij nikon. Daarnaast is de 18-200 van nikon uitgerust met VR, wat ervoor zorgt dat je (mits de situatie geschikt is) tot 16x zo weinig licht nodig hebt om dezelfde foto te produceren. Optisch is de lens dus beter, qua build een duidelijk verschil en hij heeft VR. Veel mensen vinden dit een van de weinige mega-zoom lenzen die acceptabel presteert. Een duidelijk verschil dus met de sigma en tamron versie.
Laat niet weg dat de tamron en sigma ook redelijke lenzen zijn waar de beginner zich prima mee kan redden.
Mocht je af en toe best willen wisselen met lenzen zou ik duidelijk een andere setup kiezen.
kitlens + 70-300 sigma (apo)
18-70 (kitlens van D70) + 70-300 sigma (apo)

het ligt aan je budget hoe ver je wilt gaan? Het zou fijn zijn als je daarin een lijn trekt en een bedrag noemt

Hartelijk bedankt voor jullie reacties. Ik denk dat ik voor de kit met de 18-55 mm lens ga. Dat lijkt me een goede basis voor een beginner waarmee ik daarna nog alle kanten opga. Ik ben er nog niet uit of ik daarna voor een 18-200 mm, 55-200 mm of 70-300 mm lens wil gaan, maar dat is dan voor latere zorg. Met 18-55 mm kan ik in ieder geval goed van start gaan, toch? Heeft de 18-55 mm evengoed nog een beetje zoombereik?

Hmm, ik zie nu ook deze combinatie:

NIKON D50 zwart + 18-55 AF-S + 70-300 Tamron voor 699,00 euro...

[ Voor 3% gewijzigd door .GoO op 22-08-2006 12:23 ]

[LaborGardens]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 12:21:
[...]

Hmm, ik zie nu ook deze combinatie:

NIKON D50 zwart + 18-55 AF-S + 70-300 Tamron voor 699,00 euro...

Waar zie je die combo???

[whoami]

Heeft de 18-55 mm evengoed nog een beetje zoombereik?

Groothoek tot lichte tele.

Misschien is het beter dat je je eerst eens verdiept in wat al die termen willen zeggen, vooraleer je tot aankoop over gaat...
Wanneer een lens een groothoek is, wanneer het een tele is, wat het gevolg daarvan is, etc..

[janklp]

whoami schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 12:24:
[...]

Groothoek tot lichte tele.

Misschien is het beter dat je je eerst eens verdiept in wat al die termen willen zeggen, vooraleer je tot aankoop over gaat...
Wanneer een lens een groothoek is, wanneer het een tele is, wat het gevolg daarvan is, etc..

Dat gevoel had ik ook.

Vaak beginnen die termen je pas wat te zeggen als je de camera al hebt. Zorg gewoon dat je meester bent in de termen etc zodat je geen overhaaste aankoop doet. De fotografie faq is daar echt ideaal voor, alle termen staan er in. Ook de ts van dit topic kan je daarin zeker van dienst zijn!

[.GoO]

Ik heb al heel veel gelezen, maar zal dat de komende tijd zeker nog veel meer gaan doen Maar wat je zegt, het blijft allemaal zo theoretisch nu...

[BugBoy]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 12:45:
Ik heb al heel veel gelezen, maar zal dat de komende tijd zeker nog veel meer gaan doen Maar wat je zegt, het blijft allemaal zo theoretisch nu...

Daarom is een kitlens ook zo ideaal. Ik heb een EOS 350D met kitlens en daarmee leer je een beetje fotograferen. Nu ik een beetje weet welke brandpuntsafstand en diafragma ik het meest gebruik ben ik andere lenzen gaan kopen. De kitlens houd ik als backup lens. Ik zou zelf niet gauw voor een dubbelkit gaan, tenzij ook de telezoom een koopje is.

Pas wel op. Als je eenmaal aangestoken bent door mooie lenzen dan blijkt al snel dat je budget niet voldoende is

[Stiegl]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 12:45:
Ik heb al heel veel gelezen, maar zal dat de komende tijd zeker nog veel meer gaan doen Maar wat je zegt, het blijft allemaal zo theoretisch nu...

Misschien dat dit een en ander wat concreter voor je maakt.

[.GoO]

Thanks. Ik ga morgen naar een winkel hier in de buurt om de D50 te bekijken, ze hebben een aantal leuke kits te koop daar.

D50 + 18-55 (NIKON D50 zwart + 18-55 AF-S NL)
D50 + 18-55 + 55-200 (NIKON D50 zwart + 18-55 AF-S + 55-200 Tamron NL)
D50 + 18-55 + 70-300 (NIKON D50 zwart + 18-55 AF-S + 70-300 Tamron NL)

Qua prijs maakt het niets uit of ik nou de 55-200 of de 70-300 erbij neem. Nu kost een 2e lens slechts 100 euro extra op de kit met 18-55 lens, dus ik ben van plan om meteen maar een kit met 2 lenzen te kopen. Nu mijn grote vraag, wat is wijsheid?

De 55-200 zodat het mooi aansluit op die andere lens, of de 70-300 die verder kan zoomen maar waardoor een 'gat' ontstaat tussen 55-70. Gaat dat me belemmeringen opleveren? Waarvoor zouden jullie kiezen en waarom? In eerste instantie zou ik zeggen de 70-300, omdat het gat van 55-70 te verwaarlozen is en je dan veel verder in kunt zoomen. Logische gedachte?

[Silent Thunder]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 18:48:
In eerste instantie zou ik zeggen de 70-300, omdat het gat van 55-70 te verwaarlozen is en je dan veel verder in kunt zoomen. Logische gedachte?

Klopt. Dat ''gat'' van 15mm levert je in de praktijk geen problemen op.

Jammer dat ze de 18-70mm niet aanbieden in hun setje.

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 22-08-2006 19:05 ]

[RobertJ]

Daar zat ik ook al aan te denken. De 18-70 is imo een veel betere lens. En dan kan je later de 70-300APO van Sigma er nog bij nemen. Dan heb je bijna de perfecte combo.

[.GoO]

Is inderdaad jammer. Maar goed, als het verder geen problemen oplevert lijkt me de 15-55 met 70-300 ook een mooie combo Sigma is ongeveer gelijk aan Tamron toch?

Die 15-55 is wel een Nikon geloof ik. Maar to the point. 15-55 & 70-300 Sigma; aanrader of afrader?

[ Voor 38% gewijzigd door .GoO op 22-08-2006 19:16 ]

[Silent Thunder]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 19:12:
Is inderdaad jammer. Maar goed, als het verder geen problemen oplevert lijkt me de 15-55 met 70-300 ook een mooie combo

Jahoor, met de 18-55 (niet 15-55) kun je ook aardig starten. Voordeel is natuurlijk dat alles in 1 kit zit; dan is het wat voordeliger dan dingen los halen. Ik denk dat dat iets meer weegt in jouw geval dan de 18-70 los halen en meer kosten maken.

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 19:12:
Maar to the point. 15-55 & 70-300 Sigma; aanrader of afrader?

Jup, aanrader zou ik zeggen.

[ Voor 79% gewijzigd door Silent Thunder op 22-08-2006 19:20 ]

[Nomad]

18-55 + 70-300 van sigma is inderdaad mijn aanrader, maar staat niet bij je lijstje eerder. Wel de 70-300 van tamron, dus beetje verwarrend.
In het bereik van 70-300 (met dit budget) is de sigma (apo) versie de beste, heeft ook nog eens een fijne macro mogelijkheid).

Mocht je het kunnen betalen zou ik (zoals hierboven ook genoemd werd) gaan voor de 18-70 kitlens van de D70 icm de D50.

blijft toch liggen bij: hoeveel geld wil je spenderen?

[botoo]

Bøf

Morgen terug naar KE met de Sigma 70-200, deze heeft wmb net ff te veel frontfocus. Omdat ik 'm niet scherp genoeg vond heb ik de Focus-chart test gedaan met een resultaat van +/- 8mm frontfocus Morgen kan ik kijken of de andere Sigma's dat beter doen.
Om te controleren of het niet aan de body lag heb ik ook de 18-70 kitlens en de 50mm getest en die waren wel nagenoeg in focus.

Nu zie ik de bui al een beetje hangen en vraag me af of ik misschien beter een gebruikte (als KE die nog heeft) Nikkor 80-200 zou moeten nemen. Komt wel weer EUR 150(?) duurder uit, maar zou dat een aanradertje zijn?
De dingen die je over de latere 80-200 leest zijn heel positief, maar kan die verouderde toeter het nog winnen van z'n nieuwste Sigma evenknie?

* twijfels *

[.GoO]

nomad85 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 19:49:
18-55 + 70-300 van sigma is inderdaad mijn aanrader, maar staat niet bij je lijstje eerder. Wel de 70-300 van tamron, dus beetje verwarrend.

Foutje, ik bedoelde ook de Tamron. Zou dat je mening veranderen?

In het bereik van 70-300 (met dit budget) is de sigma (apo) versie de beste, heeft ook nog eens een fijne macro mogelijkheid).

Mocht je het kunnen betalen zou ik (zoals hierboven ook genoemd werd) gaan voor de 18-70 kitlens van de D70 icm de D50.

blijft toch liggen bij: hoeveel geld wil je spenderen?

Ik ga morgen langs en maar eens vragen welke mogelijkheden er nog meer zijn. Dus over de 70-300 sigma en wat die eventueel los kost bij de kit met alleen de 18-55 (want er is geen standaard kit van iig)

[SmartDoDo]

botoo schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 21:19:
De dingen die je over de latere 80-200 leest zijn heel positief, maar kan die verouderde toeter het nog winnen van z'n nieuwste Sigma evenknie?

Hou ook even in de gaten dat er diverse oudere 80-200's zijn. Zie ook deze link.

[YellowCube]

botoo schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 21:19:
Bøf

Morgen terug naar KE met de Sigma 70-200, deze heeft wmb net ff te veel frontfocus. Omdat ik 'm niet scherp genoeg vond heb ik de Focus-chart test gedaan met een resultaat van +/- 8mm frontfocus Morgen kan ik kijken of de andere Sigma's dat beter doen.
Om te controleren of het niet aan de body lag heb ik ook de 18-70 kitlens en de 50mm getest en die waren wel nagenoeg in focus.

Nu zie ik de bui al een beetje hangen en vraag me af of ik misschien beter een gebruikte (als KE die nog heeft) Nikkor 80-200 zou moeten nemen. Komt wel weer EUR 150(?) duurder uit, maar zou dat een aanradertje zijn?
De dingen die je over de latere 80-200 leest zijn heel positief, maar kan die verouderde toeter het nog winnen van z'n nieuwste Sigma evenknie?

* twijfels *

je hebt mijn mening al gehoord.
op een site als Fred and Miranda wordt de Nikkor net wat hoger beoordeeld dan de Sigma.
Bjorn Rorslett (een van m'n vaste referentiepunten) , schat de lens ook vrij hoog in.

[Nomad]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 21:38:
[...]


Foutje, ik bedoelde ook de Tamron. Zou dat je mening veranderen?


[...]


Ik ga morgen langs en maar eens vragen welke mogelijkheden er nog meer zijn. Dus over de 70-300 sigma en wat die eventueel los kost bij de kit met alleen de 18-55 (want er is geen standaard kit van iig)

Ja dat beinvloedt mijn mening wel ja. De sigma (zeker de apo versie) is echt scherper en geeft een beter contrast dan de tamron versie. De sigma heeft ook nog een redelijk macro functie, wat wellicht niet 1:1, maar toch heel behoorlijk (heb er lang plezier van gehad, heb nu een echte macro lens).
De sigma heeft iets fijnere build als de tamron. Apo versie heeft ook gewoon nagenoeg geen problemen met chromatische abberaties e.d.
Sigma is duidelijk het fijnst van het stel wat je noemt (55-200, 70-300 sigma/tamron)


nogmaals: Wàt is je budget????
"ideaal": 18-70 nikon + 70-300 sigma apo....dat is nog wel budgetter te doen misschien?...fijne combi, maar wel weer prijziger....budget is?

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 22-08-2006 21:50 ]

[Abbadon]

botoo schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 21:19:
Bøf

Morgen terug naar KE met de Sigma 70-200, deze heeft wmb net ff te veel frontfocus. Omdat ik 'm niet scherp genoeg vond heb ik de Focus-chart test gedaan met een resultaat van +/- 8mm frontfocus Morgen kan ik kijken of de andere Sigma's dat beter doen.
Om te controleren of het niet aan de body lag heb ik ook de 18-70 kitlens en de 50mm getest en die waren wel nagenoeg in focus.

Nu zie ik de bui al een beetje hangen en vraag me af of ik misschien beter een gebruikte (als KE die nog heeft) Nikkor 80-200 zou moeten nemen. Komt wel weer EUR 150(?) duurder uit, maar zou dat een aanradertje zijn?
De dingen die je over de latere 80-200 leest zijn heel positief, maar kan die verouderde toeter het nog winnen van z'n nieuwste Sigma evenknie?

* twijfels *

Da's balen, maar laat je niet direct uit het veld slaan en kijk waar je het objectief voor wilt gebruiken. Je had het over sportfotografie, dan heb je imo meer aan de Sigma al was het maar om de HSM. De 80-200 Nikkors zijn AF en niet AF-S, dus die gebruiken de motor v.d. body en zijn langzamer met focussen.

Om in te haken op b.v. YC's opmerking over Fred en Miranda, zoals je ziet krijgt de Sigma daar een 9.1, da's bijna hetzelfde als wat de Nikkor 80-200 krijgt. Natuurlijk is het haarkloverij dit soort arbitraire getallen, maar het geeft wel aan dat ze gewoon beide top zijn. Dus niet gelijk gaan twijfelen; een lens is een middel en geen doel, dus pak degene die het beste bij jouw gebruik past, simpel

[YellowCube]

Botoo had het over een occasion van KE en dat is een AF-S versie van de 80-200.
De enige reden dat ie niet de volle 5 punten, maar slechts 4.5 van meneer Rorslett krijgt is vanwege het ontbreken van een statiefgondel

[ Voor 46% gewijzigd door YellowCube op 22-08-2006 22:21 ]

[Abbadon]

Oh, verkeerd begrepen. Dan wordt keuze idd lastiger

[YellowCube]

ik zal even 1 ding heel eerlijk toegeven (en dat heb ik Botoo ook verteld). Ik ben nogal pro-Nikkor en dat komt omdat het totaalplaatje van die lenzen wat mij betreft gewoon klopt. Het is niet alleen de scherpte, maar ook het contrast, kleurstelling, bouw, waardevas etc.
Dus...als 2 lenzen elkaar zo weinig ontlopen, dan is de keuze voor mij heel simpel.

[.GoO]

nomad85 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 21:48:
[...]


Ja dat beinvloedt mijn mening wel ja. De sigma (zeker de apo versie) is echt scherper en geeft een beter contrast dan de tamron versie. De sigma heeft ook nog een redelijk macro functie, wat wellicht niet 1:1, maar toch heel behoorlijk (heb er lang plezier van gehad, heb nu een echte macro lens).
De sigma heeft iets fijnere build als de tamron. Apo versie heeft ook gewoon nagenoeg geen problemen met chromatische abberaties e.d.
Sigma is duidelijk het fijnst van het stel wat je noemt (55-200, 70-300 sigma/tamron)


nogmaals: Wàt is je budget????
"ideaal": 18-70 nikon + 70-300 sigma apo....dat is nog wel budgetter te doen misschien?...fijne combi, maar wel weer prijziger....budget is?

Budget ligt nabij de 800 euro op dit moment. Als ik voor de set D50 + 18-55 + 70-300 Tamron zou gaan dan kost me deze set 700 euro. Wanneer ik voor alleen de D50 + 18-55 ga kost me dit 589 euro. Dan zou ik ongeveer 200 euro over hebben voor die Sigma 70-300 lens, wat ik volgens mij niet ga redden.

Bij diezelfde winkel kost de lens SIGMA 70-300/4.0-5.6 DG APO M S 2 Nikon-AFD/Fuji (ik neem aan dat je deze bedoelt?) los 225 euro, dus dan zou ik op iets meer dan 800 euro terecht komen. Misschien dat ik 'm voor iets minder kan krijgen als ik 'm bij die kit neem...

[RobertJ]

Dat kun je natuurlijk proberen, anderzijds is het ook zo dat ik me niet kan voorstellen dat je het op 25 euro moet laten schieten. Bedenk trouwens wel dat je met dat budget ook je batterijen/geheugenkaartjes en een tas moet regelen. Of doe je dat apart?

[.GoO]

RobertJ schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 22:32:
Dat kun je natuurlijk proberen, anderzijds is het ook zo dat ik me niet kan voorstellen dat je het op 25 euro moet laten schieten. Bedenk trouwens wel dat je met dat budget ook je batterijen/geheugenkaartjes en een tas moet regelen. Of doe je dat apart?

Ik heb al een 2 gb SD kaart liggen, dat is het probleem dus niet. Batterijen, er zit een accu in toch, is dat niet voldoende? Tas wil ik inderdaad nog wel iets van hebben, maar dat zullen de kosten niet zijn denk ik. Kan ik daar ook wel ff naar kijken.

[puchelaar]

beetje offtopic; voor iedereen die refereert aan Fred en Miranda; de man heet Fred (voornaam) Miranda (achternaam). 't Is geen Jordaankroeg of zo

[YellowCube]

vond het wel gezellig klinken.

[botoo]

Ik zal eens zien waar ik morgen weer mee thuis kom (behalve met ruzie ). Iig krijg ik nu wel een klein beetje zicht in het 80-200 woud, want daar werd ik een beetje gek van, ik bleef rondjes rennen op het web

Zoals ik het nu bekijk staan er een drietal opties open:
- vervangende Sigma
- occasion Nikkor AF-S 80-200
- nieuwe Nikkor AF 80-200
Bij de laatste twee opties mag ik de poeplap weer trekken (da's minder, die wilde ik inzetten op wat andere wannahaves als ik toch bij KE ben), maar dan heb ik wel Nikons own

Over de Nikkor 80-200 word erg veel haleluja geroepen her en der, maar door de diversiteit van de verschillende types troebleerd het een beetje welk model voor mij van toepassing is. Aan de andere kant zie ik de Sigma ook positief bejubeld. dat maakt het meteen lastiger want het zijn verschillende prijscategoriën waardoor een oordeel verbaal iets subjectiever word.

word vervolgt . . .

[Zoefff]

De Nikkor 80-200 is in ieder geval een prima apparaat. Ik heb redelijk wat tijd doorgebracht met de 80-200 van WimD70, die hij volgens mij voor een euro of €350,- 2^e hands op de kop heeft getikt. Of het de schuif of draaiversie was kan ik me zo snel niet meer herinneren, volgens mij was het de draaiversie. Prima ding iig, ligt lekker in de hand, goed qua gewicht(sverdeling) en de scherpte is uitstekend. Als je hem ergens voor een schappelijke prijs kan vinden lijkt een 80-200 me een uitstekende optie

[whoami]

Zoefff schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 23:40:
Als je hem ergens voor een schappelijke prijs kan vinden lijkt een 80-200 me een uitstekende optie

Nou, aangezien hij op zoek is naar een 80-200....
Je bedoelt natuurlijk de Nikkor ?

[Remy]

YellowCube schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 22:43:
vond het wel gezellig klinken.

Gekke vent

Maar je zal niet de eerste zijn Wist je dat Fred Miranda ooit fotomodel is geweest zelf, voordat hij ging fotograferen

botoo: die 80-200 Nikkor is absoluut een aanrader, en zal zeker weten niet onder doen voor die Sigma 70-200 De enige reden dat ik niet voor een 80-200 ben gegaan, is omdat ik een modernere AF-S wilde in combo met VR, want dat zou me ruim 700 eur hebben gescheeld

[botoo]

Een ervaren objectief heeft een nieuwe ouwe baas \o/

Na wat testpics kon ik me niet aan de indruk onttrekken dat de Nikkor een stukje mooiere foto's maakt en dus ging ik voor de bijl: exit Sigma en welkom Nikon ED AF-S 80-200

Jammer genoeg zitten er duidelijk gebruikssporen op en mis ik mijn statief gondel, die moet ik nog eens op de kop zien te tikken.

[Nomad]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 22:29:
[...]


Budget ligt nabij de 800 euro op dit moment. Als ik voor de set D50 + 18-55 + 70-300 Tamron zou gaan dan kost me deze set 700 euro. Wanneer ik voor alleen de D50 + 18-55 ga kost me dit 589 euro. Dan zou ik ongeveer 200 euro over hebben voor die Sigma 70-300 lens, wat ik volgens mij niet ga redden.

Bij diezelfde winkel kost de lens SIGMA 70-300/4.0-5.6 DG APO M S 2 Nikon-AFD/Fuji (ik neem aan dat je deze bedoelt?) los 225 euro, dus dan zou ik op iets meer dan 800 euro terecht komen. Misschien dat ik 'm voor iets minder kan krijgen als ik 'm bij die kit neem...

800 euro is krapjes, maar prima hoor. Ligt dan weer een beetje aan hoe snel een volgende "zak geld" binnen komt.
Je zou kunnen kiezen voor een D50 +18-70 van nikon. Even sparen en dan de 70-300 van sigma (of de nieuwe van nikon, maar die is iets meer dan 600 euro).
De winkel waar je nu winkelt klinkt niet als de goedkoopste trouwens, maar ik ken je beweegredenen niet om daar te kopen dus daar hou ik me buiten.
de 70-300 apo sigma is de beste budget-tele lens, waneneer je budget onder pakweg 350-400 euro blijft. Dus wanneer je die zou kopen zit je daarmee best goed. D50 is ook prima, maar dan heb je dus vooral variabiliteit in groothoek-zoom lens. 18-55 kit (wel relatief goede deal doordat het een kit is) of toch de stukje betere 18-70 lens van nikon.
Vergeet niet dat je uv-filters/ pola filter moet kopen voor je lenzen. Een uv-filter dient ook als fysieke bescherming van je lens.

[lateef]

nomad85 schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 18:20:
Vergeet niet dat je uv-filters/ pola filter moet kopen voor je lenzen.

waarom moet dat?

[Anoniem: 22659]

devv05 gaat naar Curacao als ik het goed heb begrepen. Om een UV zweem te voorkomen (hoewel deze op zeeniveau discutabel is) is een UV filter aan te bevelen. Tevens dient dit filter direct als bescherming voor het objectief. Een pola filter is inderdaad wat discutabeler.

Waarschijnlijk bedoel je eerder te zeggen waarom devv05 dat moet, maar ik voelde me gedwongen om een reactie te plaatsen.

offtopic:
@nomad85: hoe staat het met de Sigma?

[Nomad]

lateef schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 19:17:
[...]
waarom moet dat?

Met moeten doelde ik natuurlijk op het UV-filter, pola filter is een keuze voor later denk ik zo.
Uv-filter precies om de redenen die mig25 ₂ \ ³ aangaf

mijn sigma is op advies van konijn teruggegaan naar hun en ik verwacht morgen of overmorgen een pakketje met sigma erop bij mij thuis. een macro lens zou geen front-focus mogen hebben volgens hun, tenzij in echt kleine mate.

[ Voor 27% gewijzigd door Nomad op 23-08-2006 19:49 ]

[Zoefff]

botoo schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 14:32:
Een ervaren objectief heeft een nieuwe ouwe baas \o/

Na wat testpics kon ik me niet aan de indruk onttrekken dat de Nikkor een stukje mooiere foto's maakt en dus ging ik voor de bijl: exit Sigma en welkom Nikon ED AF-S 80-200

Jammer genoeg zitten er duidelijk gebruikssporen op en mis ik mijn statief gondel, die moet ik nog eens op de kop zien te tikken.

[afbeelding]

Zolang die gebruikssporen niet op de glaselementen zitten zou het mij aan m'n reet roesten, het gaat immers om de foto's en niet hoe je lens eruit ziet toch?

Krasje hier en daar loop je gaandeweg toch wel op

Oh maar natuurlijk, feli met je nieuwe speeltje!

[ Voor 3% gewijzigd door Zoefff op 23-08-2006 23:35 ]

[.GoO]

nomad85 schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 18:20:
[...]


De winkel waar je nu winkelt klinkt niet als de goedkoopste trouwens, maar ik ken je beweegredenen niet om daar te kopen dus daar hou ik me buiten.

De kit staat in de pricewatch voor 579 als goedkoopst, en hij kost daar 589. Vandaar dat ik dacht dat ie best redelijk geprijst was? Alleen body is daar overigens wel vrij duur (529 dacht ik)

[YellowCube]

botoo schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 14:32:
Een ervaren objectief heeft een nieuwe ouwe baas \o/

Na wat testpics kon ik me niet aan de indruk onttrekken dat de Nikkor een stukje mooiere foto's maakt en dus ging ik voor de bijl: exit Sigma en welkom Nikon ED AF-S 80-200

Jammer genoeg zitten er duidelijk gebruikssporen op en mis ik mijn statief gondel, die moet ik nog eens op de kop zien te tikken.

[afbeelding]

\

feli. Veel plezier ermee.
en wat Zoeff zegt: een krasje hier en daar is niet erg, zolang de foto's er maar niet minder van worden.
Heb hier ook zo'n exemplaar (180mm) liggen en de foto's zijn puik. Bovendien loop je veel minder rond met het idee van ' oei oei oei, als er maar geen krasjes op de lens komen'

[botoo]

Het grappige is dat er ook een paar kleine plekjes op het voorste glas zitten, aanvankelijk was dat voor mij een keiharde nono, maar volgens de verkoper (en na controlepics!) is daar niets van te zien op een foto. Beschadigingen op het achterste glas zou wel zichtbaar zijn, maar dat is onbeschadigd.

[kdbruin]

YellowCube schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 07:18:
Bovendien loop je veel minder rond met het idee van ' oei oei oei, als er maar geen krasjes op de lens komen'

Als je met zo'n instelling rond loopt (omdat je later misschien je lens nog wilt verkopen), dan kun je mijns inziens maar beter wat anders gaan doen. Natuurlijk ben ik zuinig op m'n spullen maar als je iets gebruikt, laat dat z'n sporen na. En ik koop iets om te gebruiken en niet om later weer te verkopen.

[Catscratch]

Ik had me graag een TC 1.4 gekocht. Enerzijds voor m'n Nikkor Micro 200 F4, maar het zou ook tof zijn mocht ik deze kunnen gebruiken voor mijn Nikkor 70-200 F2.8 VR. Nu zie ik op de site van Nikon 2 versies ... TC1.4 I & TC1.4 II. Bestaat er eigenlijk een tussenring die ik op beide lenzen kan gebruiken? Ik heb me laten vertellen dat de nieuwste TC1.4 II niet werkt op de macro-lens omdat het laatste glaselement niet diep genoeg zou zitten. Zeg nou niet dat ik 2 tussenringen zal moeten kopen

Iemand die er meer van weet?

Owh en nog iets ....
Kan iemand me vertellen welke maatstaf van vergroting ik krijg met een 36mm tussenring op de Nikkor 200mm F4 (1:1)? Hoe reken je zulke dingen uit met tussenringen? Ook de 60mm macro lens zal meer baat hebben van een 36mm tussenring niet?

[Zoefff]

botoo schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 07:50:
Het grappige is dat er ook een paar kleine plekjes op het voorste glas zitten, aanvankelijk was dat voor mij een keiharde nono, maar volgens de verkoper (en na controlepics!) is daar niets van te zien op een foto. Beschadigingen op het achterste glas zou wel zichtbaar zijn, maar dat is onbeschadigd.

Niet om de pret te drukken, maar ik neem aan dat je die controlepics wel op het kleinste (f/22?) diafragma hebt genomen?

[YellowCube]

die vlekjes zitten meestal in de coating van het frontelement. Mijn 2e hands lens heeft daar ook last van.
Heb het voor de grap weleens getest om het diafragma dicht te knijpen, maar zelfs toen zag ik niks.
Naar wat ik begrepen heb heb je door dit soort vlekjes eerder kans op een incidentele lensflare.

[Nomad]

Zoefff schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 08:49:
[...]

Niet om de pret te drukken, maar ik neem aan dat je die controlepics wel op het kleinste (f/22?) diafragma hebt genomen?

daar ga ik wel van uit zoeff. Volgens mij ga je het trouwens wel zien. Ik had een beschadiging (af fabriek, dus is terug gegaan) op mijn filter van mijn 18-70 en die was wel zichtbaar.

[YellowCube]

en hoe vaak gebruik je f/22 op een telelens?

[Nomad]

Klopt ook wel weer, maar tot een diafragma van 10-12 zoiets zou ik het zeker niet willen kunnen zien. Diafragma van 9 bijvoorbeeld gebruik ik nog wel regelmatig.

[botoo]

Zoefff schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 08:49:
Niet om de pret te drukken, maar ik neem aan dat je die controlepics wel op het kleinste (f/22?) diafragma hebt genomen?

Nee dus, inmiddels wel gedaan en dikke schrik toen ik de brigtness naar 100 opschroefde, wat een bende
Inmiddels heb ik de witte plaat eens beter bekeken en herken ineens veel van de ranzigheid op de testpics . Ik ga nog ff verder met testpics maken en ook met een andere lens.
Zijn er bruikbare protocollen om zoiets te testen? Nu gebruik ik een witte hardboard schuifwand, kleinste diafragma () en flits indirect , maar is dat wel een bruikbare manier?

Vanmorgen nog ff een twee gezinsleden uit de familie zwaan geschoten:


De eerste geschoten op 135mm 1/500 sec - F/5.6, de tweede op 200mm 1/640 sec - F/6.3 (exacte EXIF staat hier in mijn gallery foto-album). In deze praktijkpics zie ik iig niets van de lensbeschadiging.

De bokehvan de eerste lijkt wat vreemd maar dat komt omdat er een 'hangtakkentreurboom' op de achtergrond staat.

Mijn eerste indrukken van de lens zijn De kleuren zijn beslist dieper dan met de Sigma en het lijkt (zoals Abba ook al noemde) of de Nikkor scherper is.

[Alpha-sphere]

twee vraagjes
- Is canon echt beter/sneller voor sport/actie fotografie (met name de L lenzen van canon) want als ik naar de zijlijn bij een voetbal wedstrijd kijk dan zie je alleen maar van die witte lenzen.

- Is de 70-200 F2.8 VR een beetje waterbestendig? M'n collega zegt dat je de L lenzen zelf kan wassen onder de kraan.

[YellowCube]

Nikon heeft ook witte lenzen

maar het merendeel zal Canon zijn. Ik heb het idee dat een camera als de 1Ds de populairste keuze onder persfotografen is.

En de 70-200VR is weathersealed, net als de Canon tegenhanger. Of je ze echt onder de kraan kunt houden wil ik betwijfelen, maar een stevige regenbui moet kunnen.

[Remy]

De 1Ds is meer een reso-cam dan snelheid: de 1D'tjes doen het beter bij de pers, al dan niet Mark II of Mark II N met het grotere scherm

- Is canon echt beter/sneller voor sport/actie fotografie (met name de L lenzen van canon) want als ik naar de zijlijn bij een voetbal wedstrijd kijk dan zie je alleen maar van die witte lenzen.

Dit heeft te maken met AF In de tijd dat autofocus in opkomst was (jaren '80) promootte Canon zijn apparatuur zeer agressief, ook door grote persbureau's gratis of met veel korting over te laten stappen vanaf andere merken. Toendertijd was de EOS-mount net geïntroduceerd, en vele EF-lenzen kregen toen AF mee. Dit was iets wat sportfotografen een godsgeschenk vonden, omdat ze zo veel meer hits konden krijgen dan met manual focus

En tja, als je eenmaal aan de Canon body's en glas gewend bent, plus dat je daar heel veel in geïnvesteerd hebt zitten in totaal, dan blijf je daar lekker bij

- Is de 70-200 F2.8 VR een beetje waterbestendig? M'n collega zegt dat je de L lenzen zelf kan wassen onder de kraan.

M'n 70-200 f/2.8 VR is behoorlijk waterbestendig: een flinke regenbui kan hij wel aan, en onder de kraan houden, geen idee: lenzen zijn voor wat anders bedoeld eigenlijk

[Catscratch]

Nu om heel eerlijk te zijn. 80% van de persfotograferen die op de Nürburgring rondliepen, fotografeerden allemaal met Nikon. Nog nooit zoveel 70-200's bijeen gezien. Heel occasioneel zag je een witte toeter, heel occasioneel

[Remy]

Over de 70-200 VR gesproken: ik begin hem steeds meer te waarderen als reportage-lens en portret-lens, ondanks zijn lompheid: normaal werk ik met wat kortere lenzen zolang ik in de buurt van m'n onderwerpen kan komen, maar ik ben zo langzamerhand gewend aan het gewicht en formaat.

Kortgeleden geschoten met de 70-200:



Ik geloof wide open op f/2.8, lekker gezond contrast en kleuren

[YellowCube]

d'r is ook geen enkele reden dat zo'n lens niet als portret/reportage lens gebruikt kan worden. Da's ook gelijk waarom ie zo hoog op m'n lijstje staat.

[Remy]

Nuja, er zijn genoeg reportage-dudes, zeker in glamour- en portret land die liever met primes werken, om verschillende redenen. Gewicht is er 1 van: als je niet op statief werkt en je zeult 2 tot 4 uur (geen abnormaliteit heb ik gemerkt met m'n shoots) rond met die 70-200 VR en een Nikon SLR of dSLR erop, krijg je toch wel es last van je armen / nek of rug: en dan fitness ik nog regelmatig + dat ik een op/tech strap heb voor het gewicht

Daarnaast leveren primes nog wat meer dof-controle op: de f/1.4 of f/1.8 van een prime is soms gewenst / nodig, om een bepaalde sfeer aan een plaat te geven danwel omdat er domweg weinig licht is en je geen flits maar available light wilt gebruiken.

Als derde blijft er een niet zo obvious ding over: de closest focus distance van de 70-200 AF-S VR: helaas niet de beste in z'n soort. Even ter vergelijking:

Tamron 28-75: 25cm op alle focal lengths
Nikkor 50mm f/1.8: 45cm
Nikkor 85mm f/1.8: 85cm
Nikkor 70-200 VR: 1,5 meter in AF en 1,4 in MF.

Deze 'beperking' qua closest focus distance maakt dat echte closeups of detailshots vrij lastig zijn met de 70-200 VR, als je geen extra's gebruikt zoals een Canon 500D closeup-lens of extension tubes. Een korte prime in de richting van een 24, 30 of 50mm kan dan al meer opleveren omdat je dichter op je onderwerp kan kruipen

Die drie dingen (onder andere) zorgen ervoor dat de 70-200 een erg leuke foto-tool is, maar dus wel z'n beperkingen kent helaas: gelukkig geen big deal omdat ik, als ik echt lamme armen heb, toch weer kan terug grijpen op m'n primes. Maar het is wel fijn om zo'n lens tot je beschikking te hebben hoor, extra dubbelveel fotoplezier enzo

[YellowCube]

je zal wel balen dat je het hele verhaal ingetypt heb, want ik begreep je verkeerd.
Ik dacht dat je verbaasd was dat de 70-200 uberhaupt geschikt was voor dit soort dingen. Vond het al zo vreemd.
Je hebt helemaal gelijk met je verhaal van primes vs zoomlenzen.
Toch zou de veelzijdigheid het onmiddelijk winnen. Ik heb vorig jaar een bruiloftreportage gedaan en toen kwam het harde besluit een telezoomlens aan te schaffen.
Voor de momenten waarbij ik niet bij bruid en bruidegom op schoot kon kruipen gebruikte ik een 180mm prime. Geweldig ding en ik heb er leuke foto's door gekregen. Alleen als bruid en bruidegom plotseling opstaan en naar voren lopen, sta je daar met je 180mm neusvleugels in detail weer te geven. In dit geval was het even snel een kwestie van lens wisselen, maar met een telezoom is het een kwestie van uitzoomen, eventueel een stap naar achter en klaar is Teun.
En als je daar de reviews bij optelt die stellen dat de 70-200 zelfs de betere primes zonder problemen voorbij gaat is de keuze vrij simpel.

en over het gewicht.
Meer pap eten joh...er zijn mensen die voor hun hobby een Vierdaagse gaan lopen in de brandende hitte en nog teleurgesteld zijn als ie afgelast wordt

maar je hebt helemaal gelijk...ik heb deze hele vakantie in 30+ graden rondgelopen met een combi die ook al redelijk aan het gewicht is en dat voel je aan het einde van de dag wel

[Remy]

neusvleugels in detail

Leuk voor in het trouwalbum

Maar ik snap wat je bedoelt. Voor situaties waarbij je -zelf- niet de afstand tot je onderwerp gemakkelijk kan regelen, zijn zooms uberhandig. Voor veel shoots gebruik ik een beetje een mix, hangt van veel factoren af. En het gewicht, ach ja. Misschien dat ik de 70-300 AF-S VR erbij ga nemen in combo met een 17-70 Sigma: een licht-gewicht dubbel lens-setup om rond te slepen: scheelt totaal ongeveer 2 kg vergeleken bij m'n normale setup

[Henk]

Over 70-200's... Ik heb ergens mijn keuze al gemaakt, ergens anders loop ik nog verschrikkelijk te twijfelen:

Ik heb op het moment een Sigma 70-300 apo. Leuke lens, maar op 300mm toch een tikkeltje soft, en mij te weinig lichtsterk. Ook word ik helemaal GEK van de AF, die is simpelweg niet vooruit te branden. Het liefste wil ik dus een lens met AF-S (Nikkor) of HSM (Sigma)

Dus, een goeie tele. Ik heb helaas het budget niet voor een 70-200VR, die is gewoon echt te duur. Mijn uiteindelijke twijfel ligt tussen de nikkor AF 80-200 f/2.8 of de Sigma 70-200 f/.2.8 APO Macro (en de rest van de toevoegingen).

Nou schijnen deze lenzen op f/4 vergelijkbaar te zijn, en de sigma op f/2.8 net wat minder. Maar daar krijg je wel HSM voor terug. Nou heb ik geen enkele ervaring met HSM, hoe snel is dat nou precies? en hoe groot is het optische verschil?

De 70-300 AF-S VR is voor mij niet echt iets... VR is bij mij vaak niet nodig / overbodig, omdat bij mij vaker de onderwerpen bewogen zijn door een te lage sluitertijd dan dat ikzelf beweeg. De keuze gaat écht tussen de sigma 70-200 f/2.8 en de nikkor 80-200 f/2.8. Ik wil graag nieuw aanschaffen, dus de AF-S 80-200 f/2.8 is niet echt een optie.

edit: ow, enne ik heb al zat reviews gelezen, en daar komt voor mijzelf eigenlijk altijd wel uit dat ik voor de sigma moet gaan. Ik wil gewoon een snelle AF, en heb eerder het idee dat sigma mij dat zal geven dan de schroevendraaier van mijn D50 op de 80-200 van nikkor. Als ik op de lijsten bij photozone.de kijk wordt de sigma vaak goed beoordeeld, ook goed gereviewed.

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 31-08-2006 10:41 ]

[YellowCube]

ga eens met Botoo praten. Die zat met hetzelfde dillema.
Als je een AF-S 80-200 op de koop kunt tikken dan zou ik daar voor gaan (maar da's mijn mening).


Tussen een normale AF en een AF-S/HSM/USM lens zit een wereld van verschil.
Het is heel snel en stil. Echt een verademing.

snot...ik zie net dat je geen AF-S wilt...
Qua snelle AF zal de reguliere 80-200 niet tegen de HSM van Sigma op kunnen. Optisch gezien ontlopen ze elkaar niet veel.

[ Voor 23% gewijzigd door YellowCube op 31-08-2006 10:42 ]

[SmartDoDo]

Je zou ze het beste gewoon eens kunnen proberen in een winkel of bij een meet RedXrad De Sigma (niet macro) heb ik zelf en HSM is gewoon heerlijk snel. Ik heb iig nog niet meegemaakt dat ik iets niet kon schieten ivm te langzame focus. De snelheid vergelijken een hoop mensen met die van de 17-80 kitlens wat denk ik wel redelijk in de buurt komt.
Eventueel zou je er ook een 1.4 converter bij kunnen aanschaffen zodat je alsnog op +/- dezelfde afstand zit als je huidige 70-300, grote kans dat je namelijk wel iets te kort komt als je die gewend bent

[Henk]

@YC: als ze de AF-S 80-200 nog zouden bouwen zou dat idd mijn keuze zijn. Maar ik wil per sé nieuw ik heb het niet echt op 2e hands, en met verzekeren is het ook fijner

edit (na YC-edit): Hmmm, dat maakt het weer een stuk makkelijker dank

@SmartDoDo: Dank voor het meedelen ik was ook zeker van plan om er (later) een TC bij te kopen, of dat de 1.4 of 2.0 (of beiden, mocht ik ineens een geldboom vinden ) wordt weet ik nog niet. Voorlopig kost die 70-200 (of 80-200) met UV-filter en een rugzak (huidige tas kan dit echt niet allemaal bevatten) me al een rib uit het lijf

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 31-08-2006 10:50 ]

[Wijnands]

botoo schreef op donderdag 24 augustus 2006 @ 11:39:
[...]

<snip>

[afbeelding] [afbeelding]
De eerste geschoten op 135mm 1/500 sec - F/5.6, de tweede op 200mm 1/640 sec - F/6.3 (exacte EXIF staat hier in mijn gallery foto-album). In deze praktijkpics zie ik iig niets van de lensbeschadiging.


Mijn eerste indrukken van de lens zijn De kleuren zijn beslist dieper dan met de Sigma en het lijkt (zoals Abba ook al noemde) of de Nikkor scherper is.

Ik jheb ook de indruk dat je lens op 200mm net iets mindere kleuren doet. Nummer 1 vind ik mooier op kleur.

[SmartDoDo]

RedXraD schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 10:49:
ik was ook zeker van plan om er (later) een TC bij te kopen, of dat de 1.4 of 2.0 (of beiden, mocht ik ineens een geldboom vinden ) wordt weet ik nog niet.

Mocht je tzt een TC kopen voor de Sigma, probeer dan eerst uit of hij wel werkt. Ik kwam uiteindelijk uit op de originele Sigma die als enige werkte met die lens, betekend dus ook dat het een dure TC wordt.

[Henk]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 11:00:
[...]
Mocht je tzt een TC kopen voor de Sigma, probeer dan eerst uit of hij wel werkt. Ik kwam uiteindelijk uit op de originele Sigma die als enige werkte met die lens, betekend dus ook dat het een dure TC wordt.

Jah, maar ik was ook niet van plan om een non-sigma TC te halen ik heb sowieso het idee dat sigma-sigma het beste werkt Op de sigma-site staat trouwens een lijst van, volgens hun, compatible lenzen. Maar ik zie vaak zat andere lenzen die op die TC's geschroefd worden. Wordt het dan een MF boel of kan ik met een TC2.0 mijn 17-70 ook verbouwen naar een 34-140 (als je dat groothoek niet nodig hebt en net wat meer tele wilt oid )? Of werkt het uberhaupt niet?

[botoo]

@Wijnands: Ik zal er eens op letten of 200mm wat mindere kleuren geeft dan b.v. 135.

In dit geval is het lastig vergelijken, nr.1 is een volwassen zwaan (dus witter en met dieper gekleurde snavel) en de achtergrond verschilt ook nogal.

@RedXraD: ik heb geen spijt van de overstap van de nieuwe Sigma 70-200 naar de oude Nikkor 80-200 AF S, afgelopen zaterdag bijna 800 pics geschoten tijden de triatlon van Almere en ik ben uiterst tevreden (over de lens that is ).

[botoo]

RedXraD schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 11:05:. . . ik heb sowieso het idee dat sigma-sigma het beste werkt

Uit het praatje van de verkoper van KE kon ik opmaken dat hij datzelfde vond van Nikon-Nikkor en Sigma is een universeel gebouwd objectief.

[Henk]

botoo schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 11:16:
[...]
Uit het praatje van de verkoper van KE kon ik opmaken dat hij datzelfde vond van Nikon-Nikkor en Sigma is een universeel gebouwd objectief.

Ik bedoel niet dat sigma-sigma per sé beter is dan nikon-nikkor, maar dat je, wat betreft TC's, het beste hetzelfde merk kan kiezen als je lens.

[SmartDoDo]

Mits het objectief wat je op je TC schroeft lichtsterk genoeg is, kun je gewoon op AF blijven werken. Bij F2.8, F4 en F5.6 zou het iig nog moeten werken, daarna houdt het vziw wel op. Koop je een 70-200 F2.4/F4 oid dan kun je daar probleemloos een TC bij kopen, daar zijn ze ook specifiek voor bedoeld. Het nadeel van de Sigma APO etc. TC, is dat het lenselement van de TC wat uitsteekt waardoor je er niet alle objectieven fysiek op kunt zetten. De 17-80 en bijvoorbeeld de 50mm F1.8 kun je er al niet opzetten. Zo wordt het dus vooral een hulpstuk van alleen je tele.

Andere merken hebben daar minder last van, maar die werken mogelijk niet op de Sigma. Ik heb zelf een Kenko en Soligor TC geprobeerd maar daarmee is het óf enorm hunten óf je kunt in het geheel niet scherpstellen.

Wat betreft de kwaliteit van die TC, ik gebruik zelf de 1.4, die is heel ok. Enige verschil wat ik merk is een fractie langzamer AF en een iets ander bokeh.

[Henk]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 11:27:
Mits het objectief wat je op je TC schroeft lichtsterk genoeg is, kun je gewoon op AF blijven werken. Bij F2.8, F4 en F5.6 zou het iig nog moeten werken, daarna houdt het vziw wel op. Koop je een 70-200 F2.4/F4 oid dan kun je daar probleemloos een TC bij kopen, daar zijn ze ook specifiek voor bedoeld. Het nadeel van de Sigma APO etc. TC, is dat het lenselement van de TC wat uitsteekt waardoor je er niet alle objectieven fysiek op kunt zetten. De 17-80 en bijvoorbeeld de 50mm F1.8 kun je er al niet opzetten. Zo wordt het dus vooral een hulpstuk van alleen je tele.

Dat andere objectief zou een Sigma 17-70 f/2.8-4.5 zijn, met een 1.4 gaat dat dus nog aardig

Dan moet het kreng dus wél passen

Andere merken hebben daar minder last van, maar die werken mogelijk niet op de Sigma. Ik heb zelf een Kenko en Soligor TC geprobeerd maar daarmee is het óf enorm hunten óf je kunt in het geheel niet scherpstellen.

En dan heb ik, zelfs als hij niet op mijn 17-70 past, toch liever een sigma De TC komt er in de eerste instantie voor de 70-200, en ik wil gewoon een TC die daar het beste mee werkt.

Wat betreft de kwaliteit van die TC, ik gebruik zelf de 1.4, die is heel ok. Enige verschil wat ik merk is een fractie langzamer AF en een iets ander bokeh.

Dat is ook mooi om te horen, want de AF is voor zover ik begrijp vlug genoeg

Nog ff keihard sparen, en dan toch de sigma maar halen. _{(denk ik... )}

[Wijnands]

botoo schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 11:12:
@Wijnands: Ik zal er eens op letten of 200mm wat mindere kleuren geeft dan b.v. 135.

In dit geval is het lastig vergelijken, nr.1 is een volwassen zwaan (dus witter en met dieper gekleurde snavel) en de achtergrond verschilt ook nogal.

Ja, daarom hou ik het ook op een vermoeden. Wel interessant om een paar test shotjes te zien.

[lmno31]

Hier komt er weer een want ook ik wil na jaren plezier van mijn compactje over stappen naar een DSLR. Ik hab altijd veel plezier beleeft met mijn 80 euro kostende Trust 770z Powerzoom. Een aantal weken geleden mocht ik een spelen met de dslr van een kennis. Ik was meteen verkocht en heb veel informatie gevonden en kennis opgedaan hier op dit forum vanuit verschillende topics. Ook Dpreview heeft me een heel end opweg geholpen.

Om te beginnen is mijn budget echt max 1000 euro en zoals iedereen wil je het meest voor zo min mogelijk centen.

Ik moet ook nog zeggen dat ik nog geen body's vast gehad heb op die ene na dan. Ik kan me nu even niet meer herinneren welke dit was. Ik ga uiteraard nog wel body's proberen hoe deze in de hand liggen.

Gezien het budget en mijn fotografie geschiedenis met de trust denk ik wel dat ik mag zeggen dat ik qua apparatuur op voor uitga en ben dus ook niet van plan om meteen bakken met geld uit te geven. Daarom wordt de body ook waarschijnlijk de D50 omdat deze voor mij meer dan genoeg functies heeft om mezelf de dlsr wereld eigen te maken. Later zou er altijd nog een upgrade kunnen volgen.

De body is dus waarschijnlijk zeker. Nu het hele glas verhaal nog en daarom vraag ik het ook in dit topic

Ik zit eigenlijk op de wip tussen 2 opties

optie 1
een losse body met een sigma 18-200 superzoom

optie 2
een d50 kit met de 18-55lens en een losse sigma 70-300 APO lens.

De redenen dat ik twijfel is dat ik iedereen inclusief de reviews zie vertellen dat een superzoom zo ontzettend niet lichtsterk is. Nu vraag ik me af in hoeverre ik hier tegenaan ga lopen.

Waar wil ik de camera voor gebruiken?

1. voor het maken van landschaps foto's. lekker in de polder genieten van het buiten zijn.
2. voor het maken van foto's van mijn 2 cyperse poezen. dit binnen en buiten in de tuin. Hier wil ik ook wat meer zoom voor hebben omdat deze beestjes iets te nieuwsgierig zijn en dus als ze je door hebben naar je toe komen.
3. voor op vakantie op er mooie uitvergrotingen mee te kunnen maken die op 20x30 afgedrukt gaan worden.
4. voor grotere activiteiten waar veel mensen aanwezig zijn. Hier lijkt het me handig om ook wat meer zoom te hebben omdat je anders heen en weer blijft lopen.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen om een knoop door te hakken of om andere opties te geven die misschien beter aansluiten bij mijn wensen waar ik nu gewoon overheen gekeken heb.

Ohja, als je geoefend heb, hoe lang duurt het dan voor het verwisselen van een lens. En dan bedoel ik tas pakken, open doen, lens pakken, capje eraf, lens wisselen, capjes er weer op, tas dicht, tas weer op je rug en schieten maar weer.

Bedanken doen we niet dat weet ik maar toch bedankt.

[Henk]

De sigma 18-200 is een f/3.5-6.3
De 70-300 een f/4.0-5.6.

Dat bekent dus dat een 70-300 over zijn hele bereik lichtsterker is dan de 18-200 in hetzelfde gebied. Het zal soms een stop, soms een halve stop schelen

Het wisselen van een lens is zo gebeurd...

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 31-08-2006 15:22 ]

[SmartDoDo]

lmno31 schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:16:
optie 1
een losse body met een sigma 18-200 superzoom

optie 2
een d50 kit met de 18-55lens en een losse sigma 70-300 APO lens.

De redenen dat ik twijfel is dat ik iedereen inclusief de reviews zie vertellen dat een superzoom zo ontzettend niet lichtsterk is. Nu vraag ik me af in hoeverre ik hier tegenaan ga lopen.

Persoonlijk zou ik gaan voor optie 2. Omdat de 18-200 een superzoom is loop je waarschijnlijk sneller tegen de beperkingen aan wat kwaliteit betreft. Aan de andere kant is het wel heel handig zo'n lens. De 70-300 APO is een prima ding en geeft voor het geld goede foto's, echt niets mis mee. Gooi trouwens al die objectieven eens door Google heen, kun je de diverse reviews eens zelf lezen en een beeld krijgen

2. voor het maken van foto's van mijn 2 cyperse poezen. dit binnen en buiten in de tuin. Hier wil ik ook wat meer zoom voor hebben omdat deze beestjes iets te nieuwsgierig zijn en dus als ze je door hebben naar je toe komen.

Gebruik je inderdaad bij voorkeur een lichtsterke zoom voor, tenzij er voldoende licht is (buiten dus). Anders ben je al snel aangewezen op een goede flitser.

Ohja, als je geoefend heb, hoe lang duurt het dan voor het verwisselen van een lens. En dan bedoel ik tas pakken, open doen, lens pakken, capje eraf, lens wisselen, capjes er weer op, tas dicht, tas weer op je rug en schieten maar weer.

Ligt heel erg aan de tas Ik gebruik een rugzak en hoewel die vrij snel af is, is een schoudertas denk ik toch sneller. Je moet iig niet denken aan meer dan een minuut. Denk dat je er doorgaans 30 seconden over doet met een rugzak

[Barrycade]

Wisselen is binnen een minuutje wel gebeurt. En dan bedoel ik dus op een manier dat alles heel op de juiste plek en stofvrij is.

Wisselen valt mij altijd tegen, want de momenten dat je eigenlijk je 70-300 erop had willen hebben zijn op momenten dat er weinig tijd is om te wisselen (in mijn geval dan) denk aan herten etc.

Of in in lastige omstandigheden dus in de duinen, op zee etc etc waar je eigenlijk niet je lens van je body wil hebben voor problemen met stof/water.

Daarom ben ik wel blij met mijn 18-125 van Sigma. Meerendeel van -mijn- shots kan ik hier wel mee maken. Ik weet niet wat de prijs van de 18-135 gaat doen (van Nikon) maar dat zou een leuke lens kunnen zijn in het geval die rond de € 350 blijft dan kan je voor je budget uit komen. Sigma 18-200 is in zijn categorie rond de €350 wel de lens met de meeste kwaliteit. De vergelijkbare Tamron komt qua scherpte slechter uit testen.

[Wijnands]

lmno31 schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:16:
<Snipperdesnip>
Ik moet ook nog zeggen dat ik nog geen body's vast gehad heb op die ene na dan. Ik kan me nu even niet meer herinneren welke dit was. Ik ga uiteraard nog wel body's proberen hoe deze in de hand liggen.

Dat zou ik zeker aanraden

.....
Ik zit eigenlijk op de wip tussen 2 opties

optie 1
een losse body met een sigma 18-200 superzoom

optie 2
een d50 kit met de 18-55lens en een losse sigma 70-300 APO lens.

De redenen dat ik twijfel is dat ik iedereen inclusief de reviews zie vertellen dat een superzoom zo ontzettend niet lichtsterk is. Nu vraag ik me af in hoeverre ik hier tegenaan ga lopen.

Tja.. lichtsterk is makkelijk. Of je er echt tegenaan loopt, af en toe wel denk. Is dat erg, dat moet je zelf weten. Ik heb instinctief een hoop wantrouwen tegen die superzooms, of dat reeel is... Hier een review van dat 18-200 ding
http://www.photozone.de/8...igma_18200_3563/index.htm

Waar wil ik de camera voor gebruiken?

1. voor het maken van landschaps foto's. lekker in de polder genieten van het buiten zijn.
2. voor het maken van foto's van mijn 2 cyperse poezen. dit binnen en buiten in de tuin. Hier wil ik ook wat meer zoom voor hebben omdat deze beestjes iets te nieuwsgierig zijn en dus als ze je door hebben naar je toe komen.
3. voor op vakantie op er mooie uitvergrotingen mee te kunnen maken die op 20x30 afgedrukt gaan worden.
4. voor grotere activiteiten waar veel mensen aanwezig zijn. Hier lijkt het me handig om ook wat meer zoom te hebben omdat je anders heen en weer blijft lopen.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen om een knoop door te hakken of om andere opties te geven die misschien beter aansluiten bij mijn wensen waar ik nu gewoon overheen gekeken heb.

Ik denk dat je met optie 2 het beste uit bent. Je kan er eventueel 2e hands een 35-70 ofzo bij halen voor weinig en voor 99 euro heb je een 50mm 1.8.

Wat 4 betreft, je zult verbaasd staan hoeveel je nog blijft lopen.

Ohja, als je geoefend heb, hoe lang duurt het dan voor het verwisselen van een lens. En dan bedoel ik tas pakken, open doen, lens pakken, capje eraf, lens wisselen, capjes er weer op, tas dicht, tas weer op je rug en schieten maar weer.

Ik heb een schoudertas en dan lukt het me meestal wel binnen 30 seconden. Als je dit vaak verwacht te gaan doen bestel dan via ebay wat extra doppen. Meeste gehannes heb je als je doppen van de op te zetten lens nodig hebt voor de lens die je net afhaalt.

:-) In de tijd dat ik nog een Zenith FM gebruikte was ik alleen aan het losschroeven al 30 seconden zeker kwijt.

[lmno31]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:24:
[...]
Persoonlijk zou ik gaan voor optie 2. Omdat de 18-200 een superzoom is loop je waarschijnlijk sneller tegen de beperkingen aan wat kwaliteit betreft. Aan de andere kant is het wel heel handig zo'n lens. De 70-300 APO is een prima ding en geeft voor het geld goede foto's, echt niets mis mee. Gooi trouwens al die objectieven eens door Google heen, kun je de diverse reviews eens zelf lezen en een beeld krijgen

Je zegt dat ik misschien tegen de beperkingen aan loop mbt kwaliteit. wat moet ik me daar bij voorstellen. zijn de foto's niet scherp, of worden ze met gelijk blijvende instellingen te donker?.

Met de dingen die ik wil fotograveren loop ik denk ik de hele tijd mijn 2 lenzen te wisselen. Maar dat heb ik er wel weer voor over als de foto's met die 18-200 minder mooi zijn.

[Wijnands]

Lenzen wisselen hoort bij dSLR gebruik. Enige goede oplossing daarvoor is meerdere body's.

Al 's gegoogled op reviews van die superzooms?

[lmno31]

Wijnands schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:43:
Lenzen wisselen hoort bij dSLR gebruik. Enige goede oplossing daarvoor is meerdere body's.

Al 's gegoogled op reviews van die superzooms?

Dank voor de link ben hem aan het lezen.

Ja ik heb al verschillende reviews gelezen en heb het gevoel dat ze elkaar her en der tegenspreken en daarom had ik zoiets van laat ik hat dan hier vragen. Misschien dat er mensen zijn die een 18-200 lens hebben en me over een streep kunnen trekken of er juist vanaf kunnen duwen.

Ik moet overgens wel zeggen dat het aantal reacties tien keer sneller gaat dan dat ik een beetje bij kan houden

[Henk]

Owjah, als je een budget van 1000 euro hebt, kun je ook gewoon een D50 kit kopen, 70-300 dr bij (dus wat je al aangaf) en er een SB-600 bij kopen. Heb je gelijk een goeie flitser.

[SmartDoDo]

lmno31 schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:39:
[...]

Je zegt dat ik misschien tegen de beperkingen aan loop mbt kwaliteit. wat moet ik me daar bij voorstellen. zijn de foto's niet scherp, of worden ze met gelijk blijvende instellingen te donker?.

De kans bestaat dat je er prima mee uit de voeten kunt de komende tijd. Hoe lang die periode is, is voor iedereen wisselend. Ik heb zelf bijna 3000,- aan spullen en ik zou nu geen 70-300 meer kopen. Aan de andere kant, zou ik jouw budget hebben dan zou het wel een prima lens zijn om voorlopig te gebruiken en zeker overwegen. Als je eenmaal beter spul (lees: snellere focus, scherper beeld, meer ping-ping) hebt gebruikt wil je niet snel meer terug. Kans is groot dat wanneer je jouw foto's gaat vergelijken met mensen die veel duurdere objectieven gebruiken, je wel verschil gaat zien in met scherpte. In de omgang merk je verschil in focussnelheid. Als je geen bijzondere eisen hebt moet je daar in de praktijk prima mee kunnen leven Vergeet ook niet dat de mens achter het toestel de foto maakt, en met nabewerken kun je altijd nog wat kunt spelen met USM (scherpte)

lmno31 schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:48:
Ik moet overgens wel zeggen dat het aantal reacties tien keer sneller gaat dan dat ik een beetje bij kan houden

Enthousiaste gebruikers moet je maar denken

[Frogmen]

botoo schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 11:12:
@Wijnands: Ik zal er eens op letten of 200mm wat mindere kleuren geeft dan b.v. 135.

In dit geval is het lastig vergelijken, nr.1 is een volwassen zwaan (dus witter en met dieper gekleurde snavel) en de achtergrond verschilt ook nogal.

@RedXraD: ik heb geen spijt van de overstap van de nieuwe Sigma 70-200 naar de oude Nikkor 80-200 AF S, afgelopen zaterdag bijna 800 pics geschoten tijden de triatlon van Almere en ik ben uiterst tevreden (over de lens that is ).

Gefeliciteerd heb hem zelf ook al enige tijd 2e hands gevonden voor € 825,- en absoluut geen spijt van. Echt een geweldige lens. las ik nou dat je een statief gondel mist?
Persoonlijk heb ik die nog niet gebruikt maar ik tril nog niet zo heb er trouwens de 1.7 teleconverter bij en super resultaat. Die AF-S is echt snel.

[lmno31]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:57:
[...]
De kans bestaat dat je er prima mee uit de voeten kunt de komende tijd. Hoe lang die periode is, is voor iedereen wisselend. Ik heb zelf bijna 3000,- aan spullen en ik zou nu geen 70-300 meer kopen. Aan de andere kant, zou ik jouw budget hebben dan zou het wel een prima lens zijn om voorlopig te gebruiken en zeker overwegen. Als je eenmaal beter spul (lees: snellere focus, scherper beeld, meer ping-ping) hebt gebruikt wil je niet snel meer terug. Kans is groot dat wanneer je jouw foto's gaat vergelijken met mensen die veel duurdere objectieven gebruiken, je wel verschil gaat zien in met scherpte. In de omgang merk je verschil in focussnelheid. Als je geen bijzondere eisen hebt moet je daar in de praktijk prima mee kunnen leven Vergeet ook niet dat de mens achter het toestel de foto maakt, en met nabewerken kun je altijd nog wat kunt spelen met USM (scherpte)

Ik denk niet dat ik het mischien iets minder snel zijn ga missen. De camera waar ik mee geschoten heb had een 18-125 van sigma en ik verbaasde me er over hoe snel dat ging. Ik neem meestal toch de tijd om rustig te gaan staan en me een beetje te concentreren op wat ik aan het doen ben. Als beginner moet je ook overal op letten. Ook acht ik de kans dat ik met veel beter spul in aanraking zal komen niet heel erg groot en bovendien ben ik al blij dat ik thuis een budget van 1000 euro heb los kunnen maken. Zo heel snel zal er dus ook niet iets bijkomen.

Wat ik wel merkte is dat ik aan de 18-125 niet genoeg kon inzoomen zonder dat mensen doorhadden dat ik ze aan het fotograveren was. Uiteraard was er bij de mensen wel bekend dat er gefotograveerd werd.

[botoo]

* botoo mist idd de statiefgondel
Naar het schijnt is de gondel er in Europa orgineel niet bijgeleverd (USA wel), KE kan niet leveren en de European Support Centre kon me ook niet helpen.

Afgelopen zaterdag heb ik een monopod onder de body geschroefd, maar op een gondel is het toch wel wat evenwichtiger.

Hoezo wil jij er wel van af of weet je iemand die er één over heeft?

[kevertje1977]

Ik heb de D50 met een AF-S DX VR 18-200 lens.
Iets over de 1000 euro (als combi) maar zeker een mooie lens.
Ben er erg tevreden maar de lichtsterkte is op 200mm wel wat minder natuurlijk.
Maar als je landschappen en dergelijke gaat fotograveren moet dat geen probleem zijn. Ik moet nog een statief uitzoeken maar heb vandaag wel een UV filter gekocht om ook de lens te beschermen.

Ik ben nog niet zo ervaren met dSLR maar de afgelopen 2 maanden bevallen me erg goed.
Heb met de D50 wel al fotos in California kunnen maken toen ik daar voor mijn werk was.
Zie www.kevertje.net

anders moet je maar vragen wat je wilt weten.

[whoami]

Voor landschappen heb je nu ook niet echt een 200mm nodig he... Dan ga je meer het 18mm uiteinde gebruiken, en dan ga je toch je diafragma meer dichtknijpen.

[teigetjuh]

Wijnands schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 15:43:
Lenzen wisselen hoort bij dSLR gebruik. Enige goede oplossing daarvoor is meerdere body's.

Al 's gegoogled op reviews van die superzooms?

In de ZOOM van deze maand staat een interessant stuk over superzooms. Conclusie in het kort: Superzooms zijn handig als je niet wil wisselen, maar je levert wat kwa kwaliteit in.

[Silent Thunder]

teigetjuh schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 08:23:
Superzooms zijn handig als je niet wil wisselen, maar je levert wat kwa kwaliteit in.

Dat is een scherpe analyse van hun

[Frogmen]

botoo schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 17:12:
* botoo mist idd de statiefgondel
Naar het schijnt is de gondel er in Europa orgineel niet bijgeleverd (USA wel), KE kan niet leveren en de European Support Centre kon me ook niet helpen.

Afgelopen zaterdag heb ik een monopod onder de body geschroefd, maar op een gondel is het toch wel wat evenwichtiger.

Hoezo wil jij er wel van af of weet je iemand die er één over heeft?

Ik wil er niet definitief vanaf maar omdat ik hem momenteel niet gebruik is lenen wel een optie, tot je er een gevonden hebt, of tot ik er zelf gebruik van ga maken.

[Barrycade]

whoami schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 21:41:
Voor landschappen heb je nu ook niet echt een 200mm nodig he... Dan ga je meer het 18mm uiteinde gebruiken, en dan ga je toch je diafragma meer dichtknijpen.

Daar kan je nog wel een boom over opzetten lijkt mij of je een 200 niet nodig hebt bij landschaps fotografie.
Ik heb het boekje Landscape Photography uit de Lonely Planet reeks en daar staan toch heel wat mooie landschapsfoto's in die gemaakt zijn met een (even uit het hoofd) 100-300.

[RobertJ]

Silent Thunder schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 10:45:
[...]

Dat is een scherpe analyse van hun

Dan zul je altijd zien dat ze voor dat artikel 10+ pagina's nodig hebben

[Anoniem: 30648]

Hier een linkje naar alle Nikkor objectieven inclusief uitgebreide beschrijvingen, test enz enz:

http://home.zonnet.nl/fam...esreviewnikonlenses01.htm

[botoo]

Frogmen schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 10:57:
[...]


Ik wil er niet definitief vanaf maar omdat ik hem momenteel niet gebruik is lenen wel een optie, tot je er een gevonden hebt, of tot ik er zelf gebruik van ga maken.

Graag, graag, heel graag

atm zit ik in Spanje, maar zodra ik terug ben neem ik contact met je op.

[Leeuwarden]

Ik las op Belgiumdigital dat Sigma een aantal lenzen met OS gaat uitbrengen. Weet iemand daar iets meer van?

[Nomad]

Leeuwarden schreef op zondag 03 september 2006 @ 19:24:
Ik las op Belgiumdigital dat Sigma een aantal lenzen met OS gaat uitbrengen. Weet iemand daar iets meer van?

Zou wel een goede stap zijn, zeker de 70-200 met OS zou een fijne concurrent worden mits hij rond de 1200 max gaat hangen qua prijs. Wordt dan ook wel een kanshebber voor mij.

[pvr]

Ik ben een tijdje in het bezit van de Nikkor AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G, en ben zeer tevreden over deze lens, maar..... als ik me D70S om me nek hangt, wil de lens na een tijdje naar beneden zakken.
Zijn er meer mensen die dit prob hebben, Ik houw zelf de lens met 1 hand vast, om het naar beneden schuiven tegen te gaan.

[Kanarie]

pvr schreef op zondag 03 september 2006 @ 20:44:
Ik ben een tijdje in het bezit van de Nikkor AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G, en ben zeer tevreden over deze lens, maar..... als ik me D70S om me nek hangt, wil de lens na een tijdje naar beneden zakken.
Zijn er meer mensen die dit prob hebben, Ik houw zelf de lens met 1 hand vast, om het naar beneden schuiven tegen te gaan.

[afbeelding]

Hoort bij deze lens, zie ook de review van Photozone

[mtenbos]

pvr schreef op zondag 03 september 2006 @ 20:44:
Ik ben een tijdje in het bezit van de Nikkor AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G, en ben zeer tevreden over deze lens, maar..... als ik me D70S om me nek hangt, wil de lens na een tijdje naar beneden zakken.
Zijn er meer mensen die dit prob hebben, Ik houw zelf de lens met 1 hand vast, om het naar beneden schuiven tegen te gaan.

[afbeelding]

volgens mij hebben een heleboel lenzen dit wel

[BugBoy]

mtenbos schreef op zondag 03 september 2006 @ 21:18:
volgens mij hebben een heleboel lenzen dit wel

Zowel mijn SIgma 17-70 als de Canon EF 70-300 IS USM hebben hiervoor een 'lock' die de lens vastzet op de kortste brandpuntsafstand. Beetje cheap oplossing, maar het werkt wel.