De Nikkor is 200 gram zwaarder, dit is best wel merkbaar. De eerste dagen dat ik 'm had kreeg ik zelfs last van m'n pols

iets wat ik met de Sigma nooit heb gehad. Na een week had ik hier overigens geen last meer van; kwestie van wennen. Ook is de Nikkor 3cm langer, wat wel eens lastiger kan zijn in een kleinere tas. Al met al wint de Sigma als het op handelbaarheid aankomt.
Ik heb wel het idee dat de Nikkor nét iets scherper is op f/2.8. Let wel dat ik dit beoordeel op de praktijk foto's die ik met beide heb geschoten en dat de VR van de Nikkor een factor is/kan zijn die van invloed is. Deze laatste opvatting (dat VR van invloed kan zijn) wordt gesterkt door twee lab tests (uit Duitse bladen) waarin de Sigma op f/2.8 juist een heel klein beetje hoger scoorde dan de Nikkor wat betreft het oplossend vermogen, iets wat in tegenspraak is met wat er veel op het internet wordt geroepen (men papegaait natuurlijk veel en de beduidend duurdere Nikkor zal ook wel iets meer door
pride of ownership gekleurde reacties opleveren). Maar ja, een lab test van een enkele random geselecteerde lens is meer indicatief dan absoluut lijkt me.
Vignettering, vervorming en flare zijn me bij beide objectieven nooit negatief opgevallen, dat zit bij beide wel goed.
Toch is er naast de VR een punt wat ik erg aantrekkelijk vind aan de Nikkor (gelukkig maar, anders was de VR functie wel erg prijzig

), dat is hoe hij de plaatjes op de sensor weet te toveren, op de een of andere manier vind ik de foto's nét dat beetje meer hebben. Het zal de combinatie bokeh, kleur e.d. zijn, maar deze voorkeur is natuurlijk ook vrij persoonlijk
edit:
Ik zal eens kijken of ik dat artikel nog kan vinden. Daarin werden diverse 70-200 2.8's met elkaar vergeleken. Dus eigenlijk toch een review met daarin beide lenzen. Dacht er alleen aan toen ik deze post aan het tikken was.
[Voor 10% gewijzigd door Abbadon op 18-08-2006 00:13]
Just pick a dead end and chill out 'till you die.