Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0

[Remy]

DeFeCt schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 13:19:
...
@Remy: dank! Dat wide effect kan ik dus wel bereiken met de 12-24?

Yep, zeker wel hoor: onder de 18/17mm zie je dat al, en is zeer nuttig voor leuke wide shots, of het nou binnen of buiten is. Velen doen erg min over ultrawides, of het nou fisheyes of rectiliniairs zoals de 10-20 of 12-24 zijn, maar zogauw je er mee leert schieten en de mogelijkheden leert uitbuiten heb je er enorm veel plezier van

[MaanBanaan]

a90 schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 22:19:
[...]


Je kijkt toch wel naar de 85mm 1.4 ? dat is echt mijn faforiet hoor. Erg lichtsterk, superscherp en gewoon erg goed gemaakt.

[pbase]

Ik bedoelde idd de 1.8. Een 1.4 zal ik nooit kopen zolang ik niet professioneel fotografeer. De reden kunnen jullie vast bedenken . Maar jee, de kwijlfactor wat betreft de bokeh van die 1.4 is erg hoog:

[a90]

JRTB schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 22:46:
[...]


Ik bedoelde idd de 1.8. Een 1.4 zal ik nooit kopen zolang ik niet professioneel fotografeer. De reden kunnen jullie vast bedenken . Maar jee, de kwijlfactor wat betreft de bokeh van die 1.4 is erg hoog:

Ah joh, ff doorsparen. 1 voordeel, als je hem eenmaal hebt dan heb je redelijk rust. Er is niet veel beter te vinden in deze maat

[MaanBanaan]

Het is gewoon absurd veel geld voor een zeer beperkt toepassingsbereik. Ik zou hem nooit kopen. Dan maar een wat hogere ISO. Voor hetzelfde bedrag koop je een 2e hands Sigma 70-200 2.8 PLUS een (2e) SB-800. Maar goed, de 85 mm gaat er komen, de 1.8D versie dus (zijn 2e hands helaas toch nog erg gewild, onder de 250 euro vind je ze niet).

[Remy]

Ik heb een 85mm f/1.8D, en ik ben er nog steeds uberblij mee: 1 van de lenzen die te weinig gebruik ziet op het moment, of sowieso tijdens opdrachten. En dat is vooral vanwege de minimum focus distance van 85cm: 1 van de slechtst presterende lenzen op dat gebied van Nikon. Op elk ander gebied is hij perfect en verslaat hij zonder problemen lenzen die 3, 4 a 5x meer kosten Da's ook het voordeel van een prime vs zooms: simpeler design dus minder kans op lensfouten en dat weer moeten corrigeren

Helaas hebben primes ook zo hun beperkingen, anders zou ik alleen primes schieten en nooit een zoom gebruiken Ze zijn lichter, goedkoper en vaak lichtsterker waardoor je veel meer dof kan gebruiken voor je compositie: bij zooms is dat vaak al lastiger

[YellowCube]

weinig gebruiken maakt toch niet zoveel uit. Het is leuk om af en toe te kunnen denken: 'Oh ja...'
en dan even een paar plaatjes te schieten.

[Remy]

Ja, het is wel zo dat voor elk moment en scene er de 'beste' (in jouw assortiment) lens is, maar ondanks dat ik dus veel plezier beleef aan die 85mm is het toepassingsgebied ervan klein: en dat zou mogelijk nog meer het geval zijn met een 85mm PC Micro Nikkor f/2.8 D, wat echt een lens is voor fijnproevers Zoveel controle over perspectief en focuspunt is heerlijk. Het kreng kost 4x zoveel als mijn 85mm, maar als ik het geld had, zou ik hem morgen kopen, zonder twijfel Nieuwe fotografische toepassingen en mogelijkheden zijn hiermee mogelijk wat met een reguliere lens buiten bereik ligt.

[YellowCube]

offtopic:
wij moeten eens gaan buurten bij elkaar...dat zie ik wel weer.
of wacht....eerst geld sparen, dan naar KE/Konijn rijden en dan allebei die 85mm PC Micro kopen.
Die mij die maar.
En doe mij er ook maar 1.

[a90]

Voor de liefhebbers hier een url met Nikon objectief infromatie

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Tevens voor de die-hard Fish eye fanaten een fraai lensje te koop

http://cgi.ebay.com/ws/eB...ssPageName=ADME:B:SS:US:1



update (zoek de camera body)

[ Voor 14% gewijzigd door a90 op 16-08-2006 23:29 ]

[CptMorgan]

a90 schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 23:24:
Voor de liefhebbers hier een url met Nikon objectief infromatie

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Tevens voor de die-hard Fish eye fanaten een fraai lensje te koop

http://cgi.ebay.com/ws/eB...ssPageName=ADME:B:SS:US:1



update (zoek de camera body)

[afbeelding]

Ik wil wel eens voorbeeld foto's van dat ding zien..

Starting bid: US $5,220.00

Damn.. prijzig..

[a90]

Kijk hieronder en klik op "Circular-Fisheye"

ronde foto's

http://www.kubetschek.de/htdocs/pano_circFish.html

[Silent Thunder]

Ongeveer zoiets krijg je dan



6mm/f5.6 op een D1.

[ Voor 10% gewijzigd door Silent Thunder op 16-08-2006 23:40 ]

[Nomad]

OMG....thats a bad ass lens, maar hoe vaak zul je dat nou gebruiken, je moet of onder de camera gaan liggen of weg rennen ...je moet hem wel horizontaal gebruiken.

Maar wat een bekijks heb je als je die mee neemt naar tweakers meeting

en zulke vignettering zou ik niet willen hoor ......mijn kitlens doet dat nog beter

[ Voor 16% gewijzigd door Nomad op 17-08-2006 11:14 ]

[Remy]

maar hoe vaak zul je dat nou gebruiken

Best vaak als je astronomie-fotografie doet De nachtelijke hemel met zo'n lens fotograferen is prachtig:



Lang leve long exposures van de nachtelijke hemel

[YellowCube]

fijn...de 70-200 /f2.8 VR is van rond de 1600 naar zo'n 1900 euro gegaan.

[whoami]

Nou, en ik maar wachten tot wanneer hij goedkoper wordt.... Zo kunnen we bezig blijven.

[Defectiv]

Een hoop andere Nikkor's zijn ineens ook een fors stuk duurder geworden

[Garyu]

Damn. moet eens leren pagina's omslaan

[ Voor 72% gewijzigd door Garyu op 17-08-2006 17:19 ]

[Kanarie]

Alleen bij Konijnenberg toch? Foka en CameraNu hebben hem nog steeds staan voor zo'n 1550 euro.

[Rdegoede]

Defectiv schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 16:58:
Een hoop andere Nikkor's zijn ineens ook een fors stuk duurder geworden

waarschijnlijk door de overschakeling inca > nikon gmbh ? wacht effe tot Nikon die boel hier goed op heb gezet en het zal wel weer zakken ( denk ik )

[Silent Thunder]

THW Arie schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 17:25:
Alleen bij Konijnenberg toch? Foka en CameraNu hebben hem nog steeds staan voor zo'n 1550 euro.

digitalstreet.nl ook op voorraad voor 1580.

[YellowCube]

sjees....zit ik toch bijna te overwegen het ding nu te kopen.

[Anoniem: 22659]

ApC_Rich schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 17:28:

waarschijnlijk door de overschakeling inca > nikon gmbh ? wacht effe tot Nikon die boel hier goed op heb gezet en het zal wel weer zakken ( denk ik )

Of de overgang wordt gebruikt om opnieuw condities uit te onderhandelen.... In dat geval zal Nikon wel eens een iets hogere marge kunnen behouden. Dit lijkt een beetje op de introductie van de Sigma DG (of een of andere andere afkorting) lijn.

Edit: @YC: ik weet niet hoe goed de leverbaarheid wordt de komende periode gezien de transfer van Nikon naar Duitsland. Als je er haast mee hebt, dan kun je misschien beter snel beslissen.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 17-08-2006 18:17 ]

[YellowCube]

ik heb er geen haast mee. De lens staat voor eind januari/begin februari 2007 in de planning.
Tegen juli 2007 wil ik 'm in principe zeker hebben.

[Anoniem: 22659]

Geen probleem, dan is de oude voorraad zeker op en kun je de hoofdprijs betalen

[Silent Thunder]

Bovendien is zolang erop moeten wachten inhumaan

[YellowCube]

d'r zit overigens een stukje koppelverkoop aan...namelijk een nieuwe tas.

[Nomad]

Vandaag de 18-70 gekocht van nikon, voor 299. Dat is ook wel anders geweest, maar ik wou graag bij konijn kopen en helaas 2 weken te laat, want hij was er steeds 269 euro. Het is al wel van de nieuwe lading trouwens, op het tasje staat nikon en niet nikkor, volgens de verkoper dus de nieuwe lading (heb geen idee of hij zat te lullen, maar wat maakt het uit). Ook een 105mm Sigma macro gekocht trouwens. Ben met beide lenzen erg blij, al heb ik nog niks gedaan met de 18-70, de 105mm zal er eerst wel even opblijven , ben gek op macro.

[Anoniem: 22659]

Ik denk toch dat de Sigma 17-70 een betere koop is

[Silent Thunder]

Relnicht

Ik heb besloten dat mijn volgende lens de 10.5mm word De range is voor mij wel bruikbaar; en het effect lijkt mij cool.

[ Voor 85% gewijzigd door Silent Thunder op 17-08-2006 19:51 ]

[Anoniem: 22659]

Ik vergeet in mijn enthousiasme natuurlijk nog "gefeliciteerd" toe te voegen.

[Nomad]

Mig28!!!!! De afstand tussen jouw huis en mijn huis kan me niet groot genoeg zijn, wegwezen jij, vind jou niet lief! Het is de 18-70 geworden en daarmee basta (mede omdat wijze meneer van konijn mij eindelijk verlostte van mijn twijfel )

Vooral de waarde die nikon lenzen houd t.o.v. sigma lenzen is een afweging geweest....verder was de build echt een stuk fijner.

[YellowCube]

Silent Thunder schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 19:50:
Ik heb besloten dat mijn volgende lens de 10.5mm word De range is voor mij wel bruikbaar; en het effect lijkt mij cool.

doen.
krijg je geen spijt van. Die lens is een vast onderdeel van m'n tas.

[whoami]

Heeft er trouwens iemand een linkje naar een goede / objectieve vergelijking tussen de Nikkor 70 - 200 f/2.8 VR en de Sigma tegenhanger ?
Ik ben best geinteresseerd in een 70-200 f/2.8, en ik weet ook dat de Nikkor een toplens is, en zeker beter zal zijn dan de Sigma, maar ik zou wel eens willen weten wat het prijsverschil rechtvaardigt. (Daarbij ook wetende dat VR niet echt een must is voor mij)

[Abbadon]

Ik heb nooit een review kunnen vinden waarin beide objectieven tegen elkaar in de ring uitkwamen. Wel heb ik ervaring met beide, dus wil ik je mijn mening niet onthouden

Als VR geen must is vind ik het 't prijsverschil niet waard. Heb voor de Nikkor VR een jaar lang de Sigma gehad en die doet het ook bijzonder goed.

De Nikkor heeft naast VR (wat ik een heerlijkheid vind) een snellere AF en is nóg steviger gebouwd (bijna overkill qua stevigheid) en dat terwijl de Sigma al meer dan snel genoeg is en ook meer dan stevig genoeg gebouwd is. Verschillen in optiek zijn er wel, maar dat heeft met name met smaak te maken (bokeh, kleur) of is erg moeilijk te duiden. De Sigma heeft volgens lab testen minstens dezelfde scherpte als de Nikkor, maar in de praktijk haal ik toch nóg iets scherpere platen uit de laatste, dit komt voornamelijk de de VR denk ik (want die gebruik ik veel).

Zelf zette ik me over het bijna absurde prijsverschil heen omdat ik per se VR wou hebben en troostte me met de gedachte de lens over 15~20 jaar hoogstwaarschijnlijk nog steeds in bezit te hebben (het is echt een blijver!)

Het blijft een lastige keuze als je evt. budget kunt vrijmaken voor de Nikkor, kun je dat niet vrijmaken, dan ben je snel klaar

[whoami]

Abbadon schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 21:13:
kun je dat niet vrijmaken, dan ben je snel klaar

Moeilijk, met dit.


Hoe is de verhouding tussen beide objectieven trouwens qua gewicht ?

[ Voor 11% gewijzigd door whoami op 17-08-2006 22:27 ]

[botoo]

* botoo volgt met interesse het gesprek tussen Abba en whoami, niet dat ik op dit moment de Nikkor overweeg maar wel de Sigma, en zoals whoami een bunder grond als remmende factor heeft, heb ik een mrs.botoo . . .

[whoami]

botoo schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 22:37:
* botoo volgt met interesse het gesprek tussen Abba en whoami, niet dat ik op dit moment de Nikkor overweeg maar wel de Sigma, en zoals whoami een bunder grond als remmende factor heeft, heb ik een mrs.botoo . . .

* whoami heeft ook een mrs. whoami
Maar, mocht ik een onbeperkt budget hebben, dan kwam de 70-200 VR er natuurlijk. Echter, als blijkt dat de Sigma qua optiek niet veel moet onderdoen, dan is die natuurlijk de eerste keuze.
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de Sigma op f/2.8 toch wel minder scherp is dan de Nikkor op 2.8.

Hoe zit het trouwens met vignettering en vervorming ?

[Silent Thunder]

whoami schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 22:39:
Hoe zit het trouwens met vignettering en vervorming ?

Nihil? Vervorming is niet echt een issue op die lengte; en vignetering kom ik eigenlijk nooit tegen. En dan heb ik het over de VR.

[ Voor 17% gewijzigd door Silent Thunder op 17-08-2006 22:56 ]

[Wijnands]

Als ik al die 70-200 VR verhalen lees vraag ik me af of het niet tijd wordt voor het grote Nikonmount Budget objectieven topic.

Over prijzen gesproken, heb bij drie zaken de prijs van een 50mm 1.8 opgevraagd, prijzen varieren van 99 euro tot 145 euro.

[Abbadon]

De Nikkor is 200 gram zwaarder, dit is best wel merkbaar. De eerste dagen dat ik 'm had kreeg ik zelfs last van m'n pols iets wat ik met de Sigma nooit heb gehad. Na een week had ik hier overigens geen last meer van; kwestie van wennen. Ook is de Nikkor 3cm langer, wat wel eens lastiger kan zijn in een kleinere tas. Al met al wint de Sigma als het op handelbaarheid aankomt.

Ik heb wel het idee dat de Nikkor nét iets scherper is op f/2.8. Let wel dat ik dit beoordeel op de praktijk foto's die ik met beide heb geschoten en dat de VR van de Nikkor een factor is/kan zijn die van invloed is. Deze laatste opvatting (dat VR van invloed kan zijn) wordt gesterkt door twee lab tests (uit Duitse bladen) waarin de Sigma op f/2.8 juist een heel klein beetje hoger scoorde dan de Nikkor wat betreft het oplossend vermogen, iets wat in tegenspraak is met wat er veel op het internet wordt geroepen (men papegaait natuurlijk veel en de beduidend duurdere Nikkor zal ook wel iets meer door pride of ownership gekleurde reacties opleveren). Maar ja, een lab test van een enkele random geselecteerde lens is meer indicatief dan absoluut lijkt me.

Vignettering, vervorming en flare zijn me bij beide objectieven nooit negatief opgevallen, dat zit bij beide wel goed.

Toch is er naast de VR een punt wat ik erg aantrekkelijk vind aan de Nikkor (gelukkig maar, anders was de VR functie wel erg prijzig ), dat is hoe hij de plaatjes op de sensor weet te toveren, op de een of andere manier vind ik de foto's nét dat beetje meer hebben. Het zal de combinatie bokeh, kleur e.d. zijn, maar deze voorkeur is natuurlijk ook vrij persoonlijk

edit:
Ik zal eens kijken of ik dat artikel nog kan vinden. Daarin werden diverse 70-200 2.8's met elkaar vergeleken. Dus eigenlijk toch een review met daarin beide lenzen. Dacht er alleen aan toen ik deze post aan het tikken was.

[ Voor 10% gewijzigd door Abbadon op 18-08-2006 00:13 ]

[YellowCube]

botoo schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 22:37:
* botoo volgt met interesse het gesprek tussen Abba en whoami, niet dat ik op dit moment de Nikkor overweeg maar wel de Sigma, en zoals whoami een bunder grond als remmende factor heeft, heb ik een mrs.botoo . . .

die remmende factor ken ik ook.
Ik heb gelukkig mazzel dat Mrs.Yellowcube van perfectie houdt (anders was ze niet met Mr.Yellowcube getrouwd) en dat ze vaak van lenzen wel inziet waar de prijs zit.
en ik zeg uiteraard niks over het bestaan van een Sigma

[AndereKoekoek]

Damn.. alle lenzen zijn 2e hands te koop.. maar waarom nou niet de 70-300 APO van Sigma.
Iedereen die hem heeft is toch wel tevreden geloof ik.. dan maar ff doorsparen en nieuw kopen.
Maar goed.. die nieuwprijs is nog niks vergeleken met de lenzen waar jullie over praten.. zelfs niet als je die 2e hands zou kopen!

[DeFeCt]

nomad85 schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 19:04:
Vandaag de 18-70 gekocht van nikon, voor 299.

Hmm die heb ik twee weken geleden voor 180 gekocht via marktplaats, da's nog best een verschil, tussen nieuwe en 2e hands dan, 1 troost, ik kreeg er geen zakje bij

[YellowCube]

Floris-K schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 08:42:
Damn.. alle lenzen zijn 2e hands te koop.. maar waarom nou niet de 70-300 APO van Sigma.
Iedereen die hem heeft is toch wel tevreden geloof ik.. dan maar ff doorsparen en nieuw kopen.
Maar goed.. die nieuwprijs is nog niks vergeleken met de lenzen waar jullie over praten.. zelfs niet als je die 2e hands zou kopen!

waarom koopt een audiofiel speakerkabels van 100 euro per meter terwijl je voor €2,95 zo'n 20 meter kabel bij de HEMA koopt?
Dat laatste voldoet toch prima?
mensen die opgaan in hun hobby zijn nou eenmaal niet voor dit soort redenen vatbaar

[Anoniem: 22659]

Van alle voorbeelden die je kunt bedenken kies je nu juist de eeuwige kabeldiscussie. Hoeveel topic zijn er in AV al niet volgelopen met deze discussie

[Remy]

Argl nee

Over het 70-200 verhaal, had ik in het vorige topic al iets gepost:

Remy schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:08:
Tja, die Sigma is naar mijn idee 70% van de Nikkor VR, zogezegd: heb regelmatig met die Sigma geschoten . En die 70% bestaat vooral uit de optische kwaliteit, en een beetje de HSM en EX-bouwkwali. De 'missende' 30% is op te delen in 3 dingen: VR, AF-S met FTM, en nog wat betere bouwkwali/optica Dat de Nikkor dan gelijk 100% ipv 30% duurder is, is dan wel weer jammer

En

Remy schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:30:
[...]
Zeer vergelijkbaar. De Sigma is op f/2.8 vooral scherp in het middendeel tot ongeveer driekwart van het frame: de nikkor nog iets meer, ruwweg 90/95% van het frame. In samenhang met de scherpte is het contrast van de Nikkor ook wat hoger. Sommige oudere Simga 70-200's hadden last van de bekende 'yellow cast', maar vziw is dat bij de nieuwere DG modellen opgelost

Verder gewoon eens met Abbadon

De nieuwe 18-135 DX is trouwens al getest in Japan: Zie hier. Is op de D80 getest zoals daar te zien is. Ik mis wat scherpte wide open, maar daar hebben veel van dergelijke lenzen wel wat last van: 1 stopje dicht en hij wordt al heel wat scherper

[botoo]

Kan iemand sim-pel uitleggen wat de verschillen zijn tussen de
APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM
en de
APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM?

De eerste heeft de vermelding IF en CONV. maar betekent dit dat de macro-versie dat niet heeft of zijn de gegevens niet volledig? De tweede heeft als toevoeging MACRO maar is 'ie dan niet net zo goed inzetbaar als telezoom als de non-macro?
De macro-versie is drie tientjes duurder en als je voor die 30 Euro een macro als extra'tje krijgt dan vind ik dat wel leuk. Of is de macro de nieuwere versie van deze lens?

[Nomad]

DeFeCt schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 09:00:
[...]


Hmm die heb ik twee weken geleden voor 180 gekocht via marktplaats, da's nog best een verschil, tussen nieuwe en 2e hands dan, 1 troost, ik kreeg er geen zakje bij

Ik heb nog nooit iets 2e hands gekocht, ben nou eenmaal zo opgevoed. Heb er nog wel naar gekeken, maar ik kon nieuw betalen en heb dat gedaan. 2e hands is uiteraard een goed idee voor dit objectief, het is immmers erg veel aangeboden op marktplaats e.d.

[Defectiv]

botoo schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 10:39:
Kan iemand sim-pel uitleggen wat de verschillen zijn tussen de
APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM
en de
APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM?

De eerste heeft de vermelding IF en CONV. maar betekent dit dat de macro-versie dat niet heeft of zijn de gegevens niet volledig? De tweede heeft als toevoeging MACRO maar is 'ie dan niet net zo goed inzetbaar als telezoom als de non-macro?
De macro-versie is drie tientjes duurder en als je voor die 30 Euro een macro als extra'tje krijgt dan vind ik dat wel leuk. Of is de macro de nieuwere versie van deze lens?

De macro is gewoon de nieuwe versie van deze lens en is dus beter voor macro werk. Blijft natuurlijk altijd maar semi-macro maar focust dus wel dichterbij als de oude

[ Voor 6% gewijzigd door Defectiv op 18-08-2006 12:12 ]

[Anoniem: 63942]

nomad85 schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 10:45:
[...]
Ik heb nog nooit iets 2e hands gekocht, ben nou eenmaal zo opgevoed. Heb er nog wel naar gekeken, maar ik kon nieuw betalen en heb dat gedaan. 2e hands is uiteraard een goed idee voor dit objectief, het is immmers erg veel aangeboden op marktplaats e.d.

Ik heb m'n tokina 80-200 ook 2e hands gekocht. Nieuw was is die in Nederland amper leverbaar (en nergens op voorraad). Hij was in perfecte staat en koste ongeveer de helft van de nieuwprijs.

Lenzen zijn dingen waar de eigenaar meestal behoorlijk voorzichtig mee omgaat, dus de 2e hands markt is behoorlijk interessant.

[SmartDoDo]

botoo schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 10:39:
Kan iemand sim-pel uitleggen wat de verschillen zijn tussen de
APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM
en de
APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM?

De MACRO-versie is de nieuwste versie en daarmee heb je een minimale focusafstand van 1 meter. De oudere versie zonder MACRO is kwalitatief waarschijnlijk niet minder alleen heb je daarbij een focusafstand van 1.80 meter. Niet handig als je wat korter op je onderwerp zit dus

De opbouw van beide objectieven is wel anders zie ik, het zou kunnen dat er dus een kwaliteitsverschil in zit echter heb ik daar nog niets over gelezen in tests.

Die MACRO-versie heeft overigens ook gewoon Inner Focus (IF) en de mogelijkheid er een extender voor te zetten net als op de andere 70-200 F2.8 versies. Ze hebben gewoon niet de hele riedel aan afkortingen bij de MACRO-versie gezet

[botoo]

Op dit moment is er een enorme collectie gebruikt speelgoed bij Kamera-Express maar daar staat niets van op de website en het schijn erg hard te gaan. Er stonde o.a. genoeg kanonnen om een oorlopg mee te winnen, veel voormalig Inca pro spul.
Best de moeite voor als je nog iets leuks voor een relatief bescheiden bedrag zoekt, maar je moet wel snel zijn.

Ik had bijna een gebruikte Nikkor 70-200 meegenomen i.p.v. de nieuwe Sigma 70-200 en ik heb me ook gelijk een Nikkor 50mm f/1.8 aan laten praten .



* botoo blei!!!

Nu ff naar buiten om van het weer te genieten

[whoami]

Nou, zo'n 50mm f/1.8 moet je iig niet voor de prijs laten. Ik heb ze ook, prima lensje, en spotgoedkoop.

Hoeveel vroegen ze voor die gebruikte NIkkor ?

[ Voor 19% gewijzigd door whoami op 18-08-2006 20:14 ]

[SmartDoDo]

Eigenlijk is het een ballending die 50mm maar het ding heeft zo'n heerlijke bokeh

Ik zet hem er standaard op als ik bijvoorbeeld naar een dierentuin/museum naar binnen ga en niet kan flitsen. Staan al die mensen nutteloos in het glas te flitsen, sta je daar met je F1.8 foto's te schieten

[botoo]

Er waren een paar 70-200's, eentje daarvan was de voorloper van het huidige model (volgens de verkoper een snellere) en die moest 995 opbrengen. Ik heb nog ff in dubio gestaan, maar omdat ik het model niet kende ben ik bij mijn sigma keus gebleven.

[Arfman]

Voorloper van de huidige 70-200 Dat was toch de 80-200 schuif- of draaizoom?

[botoo]

Zou zomaar kunnen (leek er wel op) , zoals ik al aangaf: ik ken het model niet. Een hoop kwam bij Inca vandaan, ex-pro verhuur?

Net ff buiten gespeeld met het nieuwe glas, behalve een hernia en blinde vlekken op mijn oog van het tegen de zonsondergang ingluren , ben ik best happy met beide lensen, nu kan mijn nagenoeg ongebruikte Nikkor 70-300 G wel weg, die raak ik ws nooit meer aan.
* V&A'tje bakken gaat *

[janklp]

Congrats Botoo! Leuk dat je ook zo met fotografie bezig bent. Wat hebben we toch dezelfde interesses

[YellowCube]

is er overigens een verklaring waarom de prijzen van bepaalde objectieven zo omhoog gegaan zijn? Ja het zit me dwars...100 euro omhoog ok, maar sommige verhogingen vind ik best wat gortig.
ik zat zelf heel even te denken dat ze wellicht de vraag naar die dingen een tijdje willen temperen totdat Nikon NL de zaken op orde heeft (wishful thinking wellicht)...

[Stiegl]

YellowCube schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 10:34:
is er overigens een verklaring waarom de prijzen van bepaalde objectieven zo omhoog gegaan zijn? Ja het zit me dwars...100 euro omhoog ok, maar sommige verhogingen vind ik best wat gortig.
ik zat zelf heel even te denken dat ze wellicht de vraag naar die dingen een tijdje willen temperen totdat Nikon NL de zaken op orde heeft (wishful thinking wellicht)...

Ik hoorde gisteren dat de prijs van glas in elk geval omhoog gaat in verband met de gestegen olieprijs (wat niet). Dat zal voor hoogwaardig glas dan waarschijnlijk nog eens extra gelden.
Ik zit net even bij konijn te kijken, maar de Nikkor 70-200 VR is maar liefst 280 euro duurder geworden, dat is natuurlijk wel erg gortig.

[YellowCube]

en Canon heeft daar geen last van?
(inkopper: omdat ze geen hoogwaardig glas hebben )

[Nomad]

Een paar dagen geleden heb ik de 105mm Sigma gekocht. Nu heb ik wat foto's zitten schieten en misschien is het wel helemaal mijn eigen schuld, maar ik wil graag testen of mijn lens wel goed focust, want mijn foto's missen een beetje scherpte. Scherpte is juist iets wat deze prime uitstekend zou moeten doen.
Voorbeeld foto's zijn in macro topic te vinden (mocht het belangrijk zijn voor jullie om foto's te zien).
Bij mijn andere lenzen kan ik op foto's goed zien waar hij op gefocust heeft, bij de foto's gemaakt met deze lens kan ik dat niet zo goed eigenlijk.

Kortom, hoe test ik de scherpte van mijn objectief en zijn focus?

[Stiegl]

YellowCube schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 10:46:
en Canon heeft daar geen last van?
(inkopper: omdat ze geen hoogwaardig glas hebben )

Misschien heeft Canon nog wat meer op voorraad, maar vroeg of laat zal het ook daar gebeuren.

Edit:
Hmm, het heeft er alle schijn van dat het inderdaad een lokaal Nikon probleem is. In dat geval heeft het waarschijnlijk inderdaad te maken met het feit dat ze zelf de import gaan doen, al kan ik niet verzinnen waarom dat zoveel negatieve invloed op de prijs zou moeten hebben.

[ Voor 32% gewijzigd door Stiegl op 20-08-2006 12:05 ]

[Abbadon]

YellowCube schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 10:34:
is er overigens een verklaring waarom de prijzen van bepaalde objectieven zo omhoog gegaan zijn? Ja het zit me dwars...100 euro omhoog ok, maar sommige verhogingen vind ik best wat gortig.
ik zat zelf heel even te denken dat ze wellicht de vraag naar die dingen een tijdje willen temperen totdat Nikon NL de zaken op orde heeft (wishful thinking wellicht)...

Zelfs een simpele Teleconverter is al €100 in prijs gestegen, dat is bijna 30% Zo'n TC samen met twee objectieven is bij mij in een jaar tijd €700 in prijs gestegen Ik kan m'n nieuw gekochte spullen straks 2e hands met winst verkopen

[YellowCube]

nomad85 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 11:09:
Een paar dagen geleden heb ik de 105mm Sigma gekocht. Nu heb ik wat foto's zitten schieten en misschien is het wel helemaal mijn eigen schuld, maar ik wil graag testen of mijn lens wel goed focust, want mijn foto's missen een beetje scherpte. Scherpte is juist iets wat deze prime uitstekend zou moeten doen.
Voorbeeld foto's zijn in macro topic te vinden (mocht het belangrijk zijn voor jullie om foto's te zien).
Bij mijn andere lenzen kan ik op foto's goed zien waar hij op gefocust heeft, bij de foto's gemaakt met deze lens kan ik dat niet zo goed eigenlijk.

Kortom, hoe test ik de scherpte van mijn objectief en zijn focus?

http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
een aardige omschrijving van hoe je focus te testen.
Op pagina 18 staat een speciale chart die je uit kunt printen en waarmee je kunt testen

Abbadon schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 11:31:
[...]


Zelfs een simpele Teleconverter is al €100 in prijs gestegen, dat is bijna 30% Zo'n TC samen met twee objectieven is bij mij in een jaar tijd €700 in prijs gestegen Ik kan m'n nieuw gekochte spullen straks 2e hands met winst verkopen

echt?
wat moet je voor die 70-200 hebben?

[ Voor 18% gewijzigd door YellowCube op 20-08-2006 11:52 ]

[Nomad]

Thnx yellowcube....ga het zo maar even testen dan, want ben nu niet meer zo zeker van mijn lens moet ik zeggen.

[mtenbos]

Ik denk dat nikon zich zelf wel uit de markt prijst met een gemmidelde prijs stijging van 30%. Was gister nog bij konijnenberg en wel een verschil met een paar weken geleden.Heb gister trouwens deze lens besteld Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO Nikon hhmmmm

[Nomad]

mtenbos schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 13:19:
.Heb gister trouwens deze lens besteld Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO Nikon hhmmmm

Het is makkelijker om te zeggen dat je de Bigma gekocht hebt , stuk korter om te typen en ìedereen weet welke je bedoeld

Wat voor soort foto's maakt je dan, dat je deze lens gekocht hebt?

[mtenbos]

[
Wat voor soort foto's maakt je dan, dat je deze lens gekocht hebt?

hoofdzakelijk vogels

[Nomad]

Dan heb je de juiste lens te pakken, binnenshuis namelijk niet het handigste objectief
Ik ging er ook wel vanuit hoor dat je de lens niet zomaar kocht, maar was wel nieuwsgierig wat je er mee zou gaan fotograferen .


Heb mijn lens getest met de chart-test, waarvan dit het resultaat is. Dit is dus gedaan met mijn 105mm sigma macro. Om deze lens ging het en heb precies gewerkt, 6mm front-focus is me toch wat teveel?

Deze foto is gedaan met 18-70 nikon, (het papier lag een klein beetje scheef, maar mocht dat beetje uitmaken zou die juist (aan de linker kant) méér front-focus moet geven ipv back-focus.)

Wat moet ik hier nou van denken. De 18-70 is een zoomlens waarvan ze zeggen dat hij een beetje back-focus moet hebben, maar ook zoveel?
De 105mm geeft front-focus.........wat kan ik nou precies met deze resultaten
Had de hoek van 45 netjes gemeten en papier ligt recht genoeg dat het daar ook niet aan kon liggen, dus toch echt aan de camera/lens.

[ Voor 70% gewijzigd door Nomad op 20-08-2006 16:12 ]

[YellowCube]

misschien ligt het aan mij maar ik vind het resultaat best netjes.
het ligt misschien een heel klein beetje naar voren, maar 6 mm haal ik er zeker niet uit. Eerder 2mm
Heb je niet wat gewone foto's? En geef dan even aan wat en waar het volgens jou schort.

[Ronald]

nomad85, heb je de hele opstelling op statief gedaan?

als je het uit de hand doet beweeg je zelf al snel die paar mm voor/achterwaards tussen focus en afdruk.

[Nomad]

Statief en met zelfontspanner uiteraard. De resultaten zoals je ziet zijn wel op de goede manier tot stand gekomen.

Voorbeeldfoto's zal ik even moeten opzoeken, maar ik gaf ook al eerder aan dat ik niet zeker weet of het echt een slecht exemplaar is, maar dat ik veelal echte macro scherpte mis. Deze lens is een prime en zou echt ragscherp moeten zijn zeg maar, dat mis ik nog een beetje. Ben nu niet thuis, maar zal foto's posten waar ik mijn best gedaan heb om ze scherp te maken (dus statief, zelfontspanner en juiste focus)

[Anoniem: 30648]

Vandaag weer eens een shoot gedaan met mijn Nikkor AF-D 80-200mm/2.8. Ben toch echt blij met deze lens zeg Hoef niet eens usm te gebruiken. Alles los uit de hand geschoten meestal op 200 mm en alles op F2.8

www.dicasa.nl/Gaia

[whoami]

nomad85; niet te veel tijd verdoen met test-shots, en je druk maken over evt minor issues met je materiaal (als dat er al is).
Die dingen gewoon gebruiken voor wat ze gemaakt zijn: foto's maken.

[Nomad]

Whoami, je hebt ook gelijk. Mocht ik wel een bijzonder slecht exemplaar blijken te hebben, is dat dan garantie werk of niet?
Eerst weer lekker foto's maken, mits het weer eens mooi weer wordt

[Anoniem: 22659]

@nomad1985: het valt niet onder garantie. In een slecht geval kun je de D50 en Sigma samen opsturen om te laten calibreren, maar dan heb je kans dat je andere objectieven weer minder accuraat focussen. Wat whoami bedoelt is dat je gewoon platen moet gaan schieten en kijken of je dan problemen ondervind. Daarnaast zul je moeten kijken of je bij Konijn kunt ruilen wanneer een objectief niet bevalt. Je hebt hem ter plekke gekocht en kunt derhalve helaas geen aanspraak maken op de wet koop op afstand.

[Ronald]

Anoniem: 22659 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 23:34:
@nomad1985: het valt niet onder garantie. In een slecht geval kun je de D50 en Sigma samen opsturen om te laten calibreren, maar dan heb je kans dat je andere objectieven weer minder accuraat focussen. Wat whoami bedoelt is dat je gewoon platen moet gaan schieten en kijken of je dan problemen ondervind. Daarnaast zul je moeten kijken of je bij Konijn kunt ruilen wanneer een objectief niet bevalt. Je hebt hem ter plekke gekocht en kunt derhalve helaas geen aanspraak maken op de wet koop op afstand.

Binnen 8 dagen wil knijn zoiezo omruilen voor ander exemplaar. Mijn 10-22 deden ze ook totaal niet moeilijk. totaal 3 exemplaren in de winkel getest, maar mijn body had afwijking dus een en anders is naar etbass geweest om op te lossen

[EgoPro]

Heb net een D50 gekocht met de Kitlens van de D70S damz wat een fijne lens is dat zeg. Ik was hiervoor gewend aan de dubbelkit van de D50

[Arfman]

Wel leuk zo'n Bigma, maar godsekl*re, wat is dat zwaar, de hele dag rondlopen met D70 + Bigma (FIA EC Rallycross in Valkenswaard). Foto's volgen binnenkort.

[YellowCube]

dan moet je een Ixus kopen
mijn camera + lenzen heeft me in m'n vakantie ook regelmatig een lamme arm bezorgd, maar het is de moeite o zo waard.

[Remy]

Ach, binnenkort ga ik weer es naar het buitenland, en dan gaat er ook ongeveer 10kg fotogear mee, wat ik bijna allemaal dagelijks mee zal slepen: meer dan m'n koffer met kleren zal wegen . Ook absoluut de moeite waard, naar 1 van de mooiste steden van de EU

Ik denk dat Arfman een golf trolley nodig heeft voor z'n Bigma + aanhang, scheelt je je rug

[Arfman]

Ik hoop dat het de moeite waard is, zal niet de eerste keer zijn dat ik met 90% mislukte foto's terugkom
Maar heb ondertussen veel bijgeleerd (hoop ik ) en voor zover je scherpte e.d. kunt beoordelen op het schermpje, zitten er leuke platen tussen.

En nee, geen trolley, maar een LowePro MiniTrekker AW. In combinatie met de heupband is het goed te doen, het probleemgebied was de lamme linkerarm.

_{wie kopt um in?}

[janklp]

offtopic:
Was je vriendin niet mee dan?

Goalllll wat een inkopperrrrr

[DRAFTER86]

jrutjes schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 10:17:
Heb net een D50 gekocht met de Kitlens van de D70S damz wat een fijne lens is dat zeg. Ik was hiervoor gewend aan de dubbelkit van de D50

Waar heb je hem gekocht? Aangezien ik in de markt ben voor dezelfde combo (D50 + 18-70mm) maar alle goedkopere winkels momenteel de camera niet op voorraad hebben...

[Nomad]

Ronald schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 00:12:
[...]


Binnen 8 dagen wil knijn zoiezo omruilen voor ander exemplaar. Mijn 10-22 deden ze ook totaal niet moeilijk. totaal 3 exemplaren in de winkel getest, maar mijn body had afwijking dus een en anders is naar etbass geweest om op te lossen

Net gebeld met knijn en hij wordt omgeruild, breng hem zo naar het postkantoor voor een enkeltje.
Zij sturen een nieuwe, waarbij ik gevraagd heb of ze die van te voren even willen testen op front-back-focus (of ze het gaan testen weet ik niet, maar hoop van wel, dat heen en weer sturen is ook niet gratis)

[EgoPro]

DRAFTER86 schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 11:28:
[...]


Waar heb je hem gekocht? Aangezien ik in de markt ben voor dezelfde combo (D50 + 18-70mm) maar alle goedkopere winkels momenteel de camera niet op voorraad hebben...

Ik heb het setje bij Combi Hans Keuzekamp gekocht, ik had weinig keuze want het was via een bij hun afgesloten verzekering gegaan. Ik had de D50 dubbelkit en gelukkig kon ik een ander setje uitzoeken, en ben ik met mijn nieuwe set veel blijer.

Totaal verzekerde bedrag was 800 euro, moest 32 euro bijbetalen maar had dan ook 1GB, UV (B&W). Ik weet dat deze zaak vlak voordat Nikon besloot de distributie in Nederland te gaan doen nog snel 14 camera's bij inca heeft gekocht en ze zitten geloof ik nog lang niet zonder!

[Wijnands]

jrutjes schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 11:54:
[...]


Ik heb het setje bij Combi Hans Keuzekamp gekocht, ik had weinig keuze want het was via een bij hun afgesloten verzekering gegaan. Ik had de D50 dubbelkit en gelukkig kon ik een ander setje uitzoeken, en ben ik met mijn nieuwe set veel blijer.

Totaal verzekerde bedrag was 800 euro, moest 32 euro bijbetalen maar had dan ook 1GB, UV (B&W). Ik weet dat deze zaak vlak voordat Nikon besloot de distributie in Nederland te gaan doen nog snel 14 camera's bij inca heeft gekocht en ze zitten geloof ik nog lang niet zonder!

Da;s een nette deal. Goedkoopste die ik zo snel kon vinden is 839.-

[kdbruin]

Floris-K schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 08:42:
Damn.. alle lenzen zijn 2e hands te koop.. maar waarom nou niet de 70-300 APO van Sigma.
Iedereen die hem heeft is toch wel tevreden geloof ik.. dan maar ff doorsparen en nieuw kopen.
Maar goed.. die nieuwprijs is nog niks vergeleken met de lenzen waar jullie over praten.. zelfs niet als je die 2e hands zou kopen!

Als je interesse hebt, dan kun je die van mij overnemen. Is nog geen jaar oud en slechts weinig gebruikt.

[Anoniem: 63942]

Kan iemand me hier nog mee helpen???

Anoniem: 63942 schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 22:26:
Ik ben me al een tijdje aan het orienteren op een nieuw stukje glas voor in me tas: een fisheye.

Nu moet ik bekennen dat ik er heel weinig ervaring mee heb, maar ik heb de volgende eisen:

- Lichtsterk (f/2.8)
- Scherp (f/2.8 bruikbaar)
- Degelijke bouw
- Redelijk rappe focus (zal met een fisheye wel snor zitten door de korte slag die de lens moet maken en de geringe hoeveelheid glas)

Er zijn er twee die aan die eisen voldoen (de tokina 10-17 die nog uit moet komen buiten beschouwing latend):

- Nikon 10.5/2.8 = +/- 600 euro



- Sigma 15/2.8 = +/- 440 euro



Nu is het zo dat ik natuurlijk een behoorlijke beeldhoek wil, maar ik vraag me af of 10.5 mm niet een beetje te veel van het goeie is...

(Sorry Julius, ik pik er even eentje van jou als voorbeeld)

Opzich cool natuurlijk, maar is het in de praktijk nog wel te doen bij bijv. DJ's m.b.t. de werkafstand? (niet iedereen vind het fijn als je een foto maakt op 10 cm afstand ) En krijg je door de enorme beeldhoek niet allerlei ongewenste personen/rotzooi/enz. in beeld?

Verder is de vervorming imho voor veel doeleinden te groot, ik hoef niet de kromming van de aarde te zien in elke foto

Maar aan de andere kant is 15 mm misschien weer te veel: met een cropfactor cam wordt het 22,5. Daarentegen is de vervorming weer iets natuurlijker (ook t.o.v. m'n 12-24 op 12 mm).

Zijn er meer mensen hier die hier tussen getwijfeld hebben en wat is voor jullie de doorslaggevende factor geweest???

[Silent Thunder]

Ik ga binnenkort (_{kan nog wel ff duren; andere prioriteiten}) een 10.5mm halen, maar ik heb nooit de 15mm overwogen; dus ik weet niet in hoeverre je er iets aan hebt. De reden is dat ik het een beetje dubbelop vond aangezien ik al een 17-55 heb. Een 15mm erbij vind ik zelf geen schokkende meerwaarde hebben. Maar goed, misschien dat jij dat niet erg vind.

Verder wou ik ''een zo wide mogelijke'' prime die nog kwaliteit kon leveren; dus ik kwam uit op de 10.5mm. Ik vind het effect wel cool, weer es wat anders. In jouw geval kan dat effect ook wel erg positief bijdragen. En op overbodige rommel heb je idd meer kans ja, maar das ff een kwestie van goed je compositie bepalen.

Voor individuele personenshots lijkt hij mij niet erg charmant (op wat uitzonderingen na) maar goed, daarvoor heb je nog andere lenzen in je arsenaal.

[ Voor 26% gewijzigd door Silent Thunder op 21-08-2006 16:37 ]

[YellowCube]

Anoniem: 63942 schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:06:
Kan iemand me hier nog mee helpen???


[...]

de 10.5 wordt op een Nikon gewoon 15-16mm aangezien het DX formaat is.
De Sigma wordt dus al snel 22mm en je verliest (zoals hierboven opgemerkt wordt) een deel van het fish-effect.

Dat is ook voor mij de reden geweest om voor de 10.5 te gaan en niet voor de Sigma.
En verder kan ik je de 10.5 van harte aanbevelen. Het is de leukste lens die je ooit zult hebben. Vreselijk scherp en hij is standaard onderdeel van m'n bepakking (zelfs al ga ik even in de buurt foto's maken).

[Anoniem: 30648]

nomad85 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 23:00:
Whoami, je hebt ook gelijk. Mocht ik wel een bijzonder slecht exemplaar blijken te hebben, is dat dan garantie werk of niet?
Eerst weer lekker foto's maken, mits het weer eens mooi weer wordt

Misschien een rare vraag maar heb je het focuspunt van je camera wel goed selecteerd? Ik lag in het begin ook te klooien met een mijn 80-200mm/2.8 die maar niet scherp leek te zijn en wat bleek? Ik had het rechter focuspunt per ongeluk handmatig geselecteerd en ik probeerde steeds scherp te stellen met het middelste focuspunt waardoor het hoofdonderwerp niet scherp was . In daglicht zie je die focuspunten maar erg moeilijk rood oplichten vandaar dat ik niks in de gaten had Kwam er pas achter in de donkere woonkamer naderhand.

[Anoniem: 63942]

Toch ben ik bang dat de 10.5 al snel te veel van het goede is. De 15 mm is een stuk natuurlijker als er mensen in beeld staan. Daar komt nog bij dat ik niet constant van lens wil/kan wisselen, dus de lens moet ook enigszins multifunctioneel zijn (overzichten én portretten). Verder schijnt de de 15 mm ook erg geschikt te zijn voor close-up fotografie

Voorlopig hou ik het dus op de 15 mm, maar ik denk er nog even over na.

[Nomad]

Anoniem: 30648 schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:54:
[...]


Misschien een rare vraag maar heb je het focuspunt van je camera wel goed selecteerd? Ik lag in het begin ook te klooien met een mijn 80-200mm/2.8 die maar niet scherp leek te zijn en wat bleek? Ik had het rechter focuspunt per ongeluk handmatig geselecteerd en ik probeerde steeds scherp te stellen met het middelste focuspunt waardoor het hoofdonderwerp niet scherp was . In daglicht zie je die focuspunten maar erg moeilijk rood oplichten vandaar dat ik niks in de gaten had Kwam er pas achter in de donkere woonkamer naderhand.

Opzich goed dat je het zegt hoor, maar nee dat heb ik echt niet fout gedaan. Single-point focus en center focus. Mijn lens is echt gewoon niet scherp, heb nog een keer alle foto's bekeken, ook degene die met statief en stilstaand onderwerp gemaakt zijn (als test) en mijn 70-300 maakt scherpere macro foto's.

[.GoO]

Iemand ervaring met de Tamron of Sigma 18-200 mm lens? Hoe verhoudt deze zich tot de versie van Nikon? (die ik echt te duur vind) De Nikon heeft VR, de andere 2 volgens mij niet. Betekent dit dat ik veel meer bewogen beelden ga krijgen?

Zou ik anders niet beter kunnen gaan voor de 15-55 & 55-200 mm kit, die zijn wel van Nikon en bevatten VR toch? Ik heb begrepen dat VR toch wel een groot pluspunt is.

Wat zijn de argumenetn Nikon 15-55 & 55-200 mm vs. Tamron/Sigma 15-200 mm, behalve dan dat je in het eerste geval 2 lensen mee moet sjouwen? Qua prijs maakt het volgens mij vrij weinig uit.

[ Voor 43% gewijzigd door .GoO op 22-08-2006 10:48 ]

[Stiegl]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 10:12:
Iemand ervaring met de Tamron of Sigma 18-200 mm lens? Hoe verhoudt deze zich tot de versie van Nikon? (die ik echt te duur vind) De Nikon heeft VR, de andere 2 volgens mij niet. Betekent dit dat ik veel meer bewogen beelden ga krijgen?

Zou ik anders niet beter kunnen gaan voor de 18-55 & 55-200 mm kit, die zijn wel van Nikon en bevatten VR toch? Ik heb begrepen dat VR toch wel een groot pluspunt is.

Wat zijn de argumenetn Nikon 18-55 & 55-200 mm vs. Tamron/Sigma 18-200 mm, behalve dan dat je in het eerste geval 2 lensen mee moet sjouwen? Qua prijs maakt het volgens mij vrij weinig uit.

De Nikon 18-55 & 55-200 mm hebben in elk geval geen VR. Ik ken die 18-200 lenzen niet, maar ik weet dat lenzen met een dergelijk bereik niet bijster snel zijn met focussen. Daarnaast ga ik ervan uit dat de Nikon's scherper zijn dan de Tamrom en de Sigma.

[janklp]

devv05 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 10:12:
Iemand ervaring met de Tamron of Sigma 18-200 mm lens? Hoe verhoudt deze zich tot de versie van Nikon? (die ik echt te duur vind) De Nikon heeft VR, de andere 2 volgens mij niet. Betekent dit dat ik veel meer bewogen beelden ga krijgen?
Hoeft niet per sé maar die kans zit er wel in. Je moet gewoon de sluitertijden kort genoeg houden dan is er niets aan de hand. De faq geeft hier geweldige informatie over.

Zou ik anders niet beter kunnen gaan voor de 15-55 & 55-200 mm kit, die zijn wel van Nikon en bevatten VR toch? Ik heb begrepen dat VR toch wel een groot pluspunt is.
Het is inderdaad een groot pluspunt ware het niet dat beide lenzen die je noemt geen VR hebben. De 18-55 is best een leuke starters lens. Voor het geld van de 55-200 kan je beter de 70-300 van Sigma halen. Iets duurder maar stukken betere resultaten.

Wat zijn de argumenetn Nikon 15-55 & 55-200 mm vs. Tamron/Sigma 15-200 mm, behalve dan dat je in het eerste geval 2 lensen mee moet sjouwen? Qua prijs maakt het volgens mij vrij weinig uit.Een multizoom lens doet altijd concessies qua kwaliteit. Optisch is het zeer lastig een all-in one lens te maken. En buiten de Nikon 18-200 Vr om is dat ook nog niet geweldig gelukt. Hoop dat je er wat aan hebt.

[Judaz]

Hier is een test van drie 18-200 lensen samen met een Olympus. Ik heb zelf de Nikon, mijn ervaringen zijn een prima snelle focus en de afwijkingen die in de extremen zitten waren zo weg met DXO.