[Verzamel] HDR

[sweetdude]

Deathchant en martijn.dehing hebben me toch een beetje aangestoken met hun foto's. Hierdoor ben ik afgelopen zondag met het mooie weer ook even in mijn achtertuin gaan wandelen met het volgende resultaat.

1.


2.


3.


Zelf ben ik niet geheel tevreden over foto 1. Met name de lucht is wat flets, maar komt de structuur van de steen er wel mooi op uit. Foto 2 en 3 is beter al zijn het wel alle 3 erg standaard composities en vraag je je af welke malloot toch op het idee komt om verkeersborden in de weg te zetten.

Voor de mensen die het niet weten dit is de Helpoort in Maastricht, één van de oude stadspoorten die Maastricht rijk is geweest. Blijkbaar is dit de oudste overlevende poort in Nederland uit het jaar des heeren 1229

[Deathchant]

hehe, nou dan doe ik toch IETS goed

Zoals je zelf al zegt over foto1.....ook ik zou deze uit de serie weghalen. Met name omdat dat de minst mooie is en min of meer vergelijkbaar is met nummer 2 (hetzelfde gebouw zeg maar). Bij die laatste foto heb je het contrast op het middelste puntje gezet he (Halo effect). En ook bij de 2e foto zie ik.
Probeer dat 1 of zelfs 2 stapjes naar rechts te doen. Jammer dat je 3e foto wat scheef oogt....en die auto....sh!t man, da's een doorn in mijn oog.
Van de 2e foto zou ik links IETS meer afcroppen...

offtopic:
kom je zelf ook uit Limburg?

@Mydrin (of zoiets): oogt niet echt HDR, maar ik vind dit wel een mooie foto. Mooi lonely landschap en toch pakkend. Mooie kleuren, waarbij ik deze mate van saturation niet te erg vind.

[ Voor 15% gewijzigd door Deathchant op 22-04-2009 09:49 ]

[sweetdude]

Deathchant schreef op woensdag 22 april 2009 @ 08:57:
hehe, nou dan doe ik toch IETS goed

Zoals je zelf al zegt over foto1.....ook ik zou deze uit de serie weghalen. Met name omdat dat de minst mooie is en min of meer vergelijkbaar is met nummer 2 (hetzelfde gebouw zeg maar). Bij die laatste foto heb je het contrast op het middelste puntje gezet he (Halo effect). En ook bij de 2e foto zie ik.
Probeer dat 1 of zelfs 2 stapjes naar rechts te doen. Jammer dat je 3e foto wat scheef oogt....en die auto....sh!t man, da's een doorn in mijn oog.
Van de 2e foto zou ik links IETS meer afcroppen...

offtopic:
kom je zelf ook uit Limburg?

...

Bedankt voor de tips, deze zal ik zeker mee nemen bij de volgende!
Deze halo's op deze foto's vind ik niet echt storend en kan het nog net, (anders had ik ze natuurlijk niet hier geplaatst) maar je hebt gelijk ze zijn wel aanwezig.
Ben direct eens dat die wat scheeft oogt, maar ter verdediging wil ik het midden houden tussen de fotograaf (na wat bier in de zon) de lens (17-85) en het onderwerp (dat door de leeftijd enigszins scheef staat) dus wat mij betreft is het een redelijke representatie van de werkelijkheid. Ook vind ik het niet zo storend. Ben het direct eens met de auto maar die is helaas niet echt goed weg te croppen dus ik zal nog eens langsgaan als hij er niet staat.

offtopic:
en ja ik ben een geboren en getogen Maastrichtenaar

[ Voor 12% gewijzigd door sweetdude op 22-04-2009 20:19 ]

[Moby]

Persoonlijk vind ik HDR helemaal niets maar wat ik wel even wil zeggen dat de foto an sich ook niet vergeten moet worden. HDR is een hulpmiddel, niet iets waarmee je een mindere foto opeens mooier maakt. Of ben ik nu een zeikerd.

[Deathchant]

Mobyrick schreef op woensdag 22 april 2009 @ 20:36:
Persoonlijk vind ik HDR helemaal niets maar wat ik wel even wil zeggen dat de foto an sich ook niet vergeten moet worden. HDR is een hulpmiddel, niet iets waarmee je een mindere foto opeens mooier maakt. Of ben ik nu een zeikerd.

Nee helemaal niet. je hebt gelijk hoor. Tis een hulpmiddel. niet om een standaard saaie foto op te leuken. Het moet wel inderdaad een interessante foto blijven. Maar bedoel je dan dat "standaard" foto's niet meer gepost moeten worden of wat?

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 22-04-2009 20:55 ]

[Moby]

Ja tuurlijk wel, alleen moet het niet uit het oog verloren worden dat de foto op zichzelf ook een beetje interessant moet zijn. Stel je hebt een HDR die qua techniektoepassing wel erg mooi is (moeilijk te bevatten voor mij) maar het plaatje is gewoon helemaal niets, wat heb je er dan aan. 1 keer per maand kijk ik dit topic door en dan zie ik echt de meest middelmatige foto's waar een trucje mee is uitgehaald, dat is gewoon jammer vind ik.

[RobbieB]

Geïnspireerd door een vriend van mij, die ooit een HDR van de andere kant heeft genomen. Dit is de beta-faculteit van de RU in Nijmegen. Ik ben niet helemaal tevreden, de lichten stukken boven de vleugels vind ik zelf jammer, maar ik kreeg het op geen enkele manier meer weggewerkt, misschien nog een keer terug gaan en 5 exposures nemen ipv 3.
Voor de rest vind ik hem wel aardig gelukt. Klikbaar voor groot

[expression]

RobbieB,
toevallig een half jaar geleden ben ik daar zelf ook geweest, ook toen viel mij dit gebouw erg op (moest er toen zelf zijn voor een interview). storend vind ik je halo's en je compositie,

misschien dat als de halo's weg zijn het lijnenspel wat beter kan inwerken, maar nu doet het allemaal net wat TE aan. en waarom dat hek op de voorgrond in beeld? (al moet ik toe geven dat je daar moeilijk omheen kan) maar als je een stuk naar voren liep had het al gescheeld dat de weg in ieder geval niet zichtbaar was!

Verder wel een top fotografie plek! en ik zou zeker teruggaan voor een nieuwe poging! heb je bij de ingang van het gebouw (aan de andere kant vanwaar deze foto is genomen) niet die mooie entree met die lange licht stijgende trap met vervolgens al dat glas? ook een topfotowaardig shot!

[AjDuLion]

gisteren na poetsen even een poging tot HDR gedaan.

ik ben wel iemand die meer van het extreme hdr houd en niet de kleine verschillen dus ieder zn mening gok ik zo.

click


ik moet zeggen dat ie op full size toch beter uitvalt (maar dan is hij een wopping 9 mb ><)

high res : click

edit : resize gaat weer eens fubar..

[ Voor 12% gewijzigd door AjDuLion op 26-04-2009 11:16 ]

[NickH]

Sorry, maar dit heeft niets met HDR te maken. Dit is puur je plaatje verpesten met extreme tonemapping, dit kan ook met een enkele exposure.

[Mitch]

nm..

[ Voor 255% gewijzigd door Mitch op 09-05-2009 22:05 ]

[Moby]

angel00008 schreef op zondag 26 april 2009 @ 11:15:
gisteren na poetsen even een poging tot HDR gedaan.

ik ben wel iemand die meer van het extreme hdr houd en niet de kleine verschillen dus ieder zn mening gok ik zo.

click


ik moet zeggen dat ie op full size toch beter uitvalt (maar dan is hij een wopping 9 mb ><)

high res : click

edit : resize gaat weer eens fubar..

Oh my god! Lees even mijn bovenstaande posts alsjeblieft, dit heeft mijns inziens echt helemaal niets meer met fotografie te maken. Kies in ieder geval een normaal onderwerp uit om te vernaggelen.

[Nedra]

weer eens wat anders in HDR...mijzelf . Zit alleen wat ghosting in, volgende keer maar mirror lock up gebruiken.

[AjDuLion]

Mobyrick schreef op zondag 26 april 2009 @ 14:00:
[...]


Oh my god! Lees even mijn bovenstaande posts alsjeblieft, dit heeft mijns inziens echt helemaal niets meer met fotografie te maken. Kies in ieder geval een normaal onderwerp uit om te vernaggelen.

het spijt me dat ik niet met een geboren talent ben geboren zodat ik gelijk alles 100% goed doe.
iedereen kan natuurlijk gelijk vanaf het begin superieur met photoshop werken en alles tot in de puntjes uitgewerkt hebben.

leren/oefenen ? nee dat bestaat niet meer alles moet goed zijn en anders moet je maar stoppen ?

alvast bedankt voor het commentaar.

* AjDuLion is er tevreden mee voor een eerste poging en het onrealisme trok me aan.

voor mij is het onderwerp goed het is mn eigen ding waar ik hard voor gewerkt heb en met zorg onderhouden heb.

ieder zn ding maar om iemand helemaal de grond in te trappen nee sorry.

helaast is tweakers de laatste tijd alleen maar vol geraakt met mensen die het beter denken te weten en dat is heel jammer, nee geef mij maar gewoon de spontane/sympatieke mensen die je nog proberen te helpen.

[Moby]

angel00008 schreef op zondag 26 april 2009 @ 14:08:
[...]


het spijt me dat ik niet met een geboren talent ben geboren zodat ik gelijk alles 100% goed doe.
iedereen kan natuurlijk gelijk vanaf het begin superieur met photoshop werken en alles tot in de puntjes uitgewerkt hebben.

leren/oefenen ? nee dat bestaat niet meer alles moet goed zijn en anders moet je maar stoppen ?

alvast bedankt voor het commentaar.

* Moby is er tevreden mee voor een eerste poging en het onrealisme trok me aan.

voor mij is het onderwerp goed het is mn eigen ding waar ik hard voor gewerkt heb en met zorg onderhouden heb.

ieder zn ding maar om iemand helemaal de grond in te trappen nee sorry.

helaast is tweakers de laatste tijd alleen maar vol geraakt met mensen die het beter denken te weten en dat is heel jammer, nee geef mij maar gewoon de spontane/sympatieke mensen die je nog proberen te helpen.

Nee je begrijpt me helemaal verkeerd. HDR is een trucje dat je uit kan halen met een foto, of met meerdere foto's. Dat is leuk en aardig, niet aan mij besteedt (ik vind het eigenelijk helemaal niets, gewoon persoonlijk) maar ik kan me de aantrekkingskracht van de techniek wel begrijpen. Waar het mij om gaat is de beginfoto, waar je de techniek op toe past. Jij zegt dat je trots op de auto bent, terecht, ik heb geeneens een auto dus ik kan me de trots goed voorstellen. Neem die auto dan mee naar een mooie plek met een dreigende lucht, mooie achtergrond etc, Jouw trots in die auto toon je niet hiermee vind ik. Er staan op GoT zeer veel cases met auto's, kopieer daar een mooie compo uit en ga lekker aan de slag. Beetje door je knieen gaan ofzo

Het niet willen helpen, tsja, dar ben ik eigenlijk nog nooit van beschuldigd. In mijn postst hierboven probeer ik dit "probleem" al aan te snijden.

[NickH]

Het heeft niets met met oefenen/leren te maken, maar het het lezen van het topic en in het juiste topic posten.

Zoals eerder gezegd, wat jij post is geen HDR foto. Enkel een extreme vorm van tonemapping. Of je dat mooi vind is aan eenieder om te beslissen, maar dan in het juiste topic (bijv. Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12).

[Verwijderd]

Ook maar ff een poging wagen dan...op vliegveld Teuge (tussen Deventer en Apeldoorn), gaan ze een oud toestel ombouwen tot luxe hotel suites. Het ding staat mooi aan de weg, dus prima om op de foto te zetten.

[TheJVH]

Ik zelf had de foto iets meer naar beneden genomen . Voorderest wel een spannende foto, het contrast tussen het (vieze) vliegtuig en de lucht is erg mooi.

[Deathchant]

NickH schreef op zondag 26 april 2009 @ 14:18:
Het heeft niets met met oefenen/leren te maken, maar het het lezen van het topic en in het juiste topic posten.

Zoals eerder gezegd, wat jij post is geen HDR foto. Enkel een extreme vorm van tonemapping. Of je dat mooi vind is aan eenieder om te beslissen, maar dan in het juiste topic (bijv. Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 12).

Het is volgens mij wel een HDR foto, alleen het contrast op het meest linkse bolletje gezet (very low) en dan ziet een foto er al cartoonachtig uit. Ik vind het zelf ook niet erg mooi en zou het nooit gebruiken. Met tonemapping kun je volgens mij dit resultaat niet krijgen. Correct me if I'm wrong.Laat maar, dit kan inderdaad wel

Die HDR met dat vliegtuig vind ik ook erg spannend en steekt inderdaad goed af met de lucht.

Mobyrick schreef op zondag 26 april 2009 @ 14:17:
Nee je begrijpt me helemaal verkeerd. HDR is een trucje dat je uit kan halen met een foto, of met meerdere foto's.
[knip verhaal]

Het niet willen helpen, tsja, dar ben ik eigenlijk nog nooit van beschuldigd. In mijn postst hierboven probeer ik dit "probleem" al aan te snijden.

Om heel eerlijk te zijn zou ik het ook zo opvatten als angel000008 nu ook doet.

Dit klinkt een beetje agressief:

Mobyrick schreef op zondag 26 april 2009 @ 14:00:
Oh my god! Lees even mijn bovenstaande posts alsjeblieft, dit heeft mijns inziens echt helemaal niets meer met fotografie te maken. Kies in ieder geval een normaal onderwerp uit om te vernaggelen.

Je post verder legt inderdaad wel uit waarom je zo erover denkt. Had dit gepost ipv die "botte" post en ik denk dat angel00008 het anders opgevat zou hebben.

[ Voor 36% gewijzigd door Deathchant op 27-04-2009 11:17 ]

[NickH]

Anyway, achteraf gepraat Nu hup iedereen weer naar buiten om lekker fototjes te schieten (donkere wolken hier, smullen voor HDR) en de mooie plaatjes hier posten

[Pandemic]

Mobyrick schreef op zondag 26 april 2009 @ 14:17:
[...]


Nee je begrijpt me helemaal verkeerd. HDR is een trucje dat je uit kan halen met een foto, of met meerdere foto's. Dat is leuk en aardig, niet aan mij besteedt

Als het niet aan jou besteedt is zou het wel zo sportief zijn om ook geen commentaar te geven op de mensen hier die het duidelijk wel interresant vinden.

[Moby]

Pandemic schreef op maandag 27 april 2009 @ 13:09:
[...]


Als het niet aan jou besteedt is zou het wel zo sportief zijn om ook geen commentaar te geven op de mensen hier die het duidelijk wel interresant vinden.

HDR is niet aan mij besteedt, foto's wel, daarom geef ik ook commentaar op de foto's an sich en niet zozeer op HDR/tonemappen. Ik geef ook aan dat ik me de aantrekkingskracht van HDR gerust wel kan voorstellen.

Je hebt wel gelijk, ik zal in dit topic geen reacties meer plaatsen, daar schiet ik niet veel mee op en andere mensen ook niet zo te zien!

Jammer genoeg kan ik deze post niet minder offtopic maken door er een mooie HDR aan toe te voegen

EDIT: Die van Nedra vind ik wel leuk trouwens, jammer van het overbelichtte stukje, dat is nou net iets wat je met HDR mooi kan voorkomen (klemtoon goed leggen).

[ Voor 10% gewijzigd door Moby op 27-04-2009 13:41 ]

[xibalba]

Hier de foto vanaf de andere kant

[Verwijderd]

Killzone schreef op maandag 27 april 2009 @ 10:37:
Ik zelf had de foto iets meer naar beneden genomen . Voorderest wel een spannende foto, het contrast tussen het (vieze) vliegtuig en de lucht is erg mooi.

Ik heb hem bewust iets aan de onderkant gecropt, dit omdat ik dan wat mensen e.d. op de achtergrond had, en dat wilde ik niet, dus op deze manier kwam hij het best tot zijn recht vond ik.

Hier nog een paar die ik van het vliegtuig heb gemaakt, in mijn ogen zijn ze aardig geslaagd..

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2009 15:29 ]

[RobbieB]

xibalba schreef op maandag 27 april 2009 @ 14:37:
Hier de foto vanaf de andere kant

[afbeelding]

Jij op tweakers?? .

Dit was dus de inspiratie. 't Scheelt dat ik er iedere dag langs kom lopen, kzal binnenkort nog eens wat schieten.. Jammer dat ik vandaag m'n cam niet bij had. Er was namelijk een mooie HDR lucht aanwezig. Hopelijk morgen ook.

[Donnie]

Wow kwaas die 2 3 van dat vliegtuig (als laatste gepost) zijn echt bizar mooi man! Met welk programma heb je deze hdr's gemaakt?

[ Voor 5% gewijzigd door Donnie op 27-04-2009 15:50 ]

[Makkelijk]

@Kwaas: Mooie foto's, die 1e van 3 is echt prachtig!

[Hydraulik-Phunk]

Nr 3/3 ook, doet me echt denken aan een verdwaald spookvliegtuig, heel mooi sfeertje.
De lucht vind ik alleen wat vlekkerig aan de rechter zijde, ben je aan het clonen geweest oid ?

[Verwijderd]

@ Donnie : Photomatix.....

@ Hydraulik-Phunk: er is niks gekloond, puur hdr met wat tonemapping..

[Verwijderd]

Ik ben het volledig met Mobyrick eens: de meeste HDR foto's die ik zie vind ik bagger.
Wolkenluchten die veel donkerder zijn dan de objecten/voorgrond/grond.
Aangezien de wolkenlucht de lichtbron is hoort die per definitie lichter te zijn dan de objecten/voorgrond/grond (geldt niet voor foto's met veel blauwe lucht overigens).
Ofwel: de tonale hiërarchie klopt niet meer.
Totaal overdreven saturatie.
Verder worden maar al te vaak foto's gebruikt waar de compositie en het motief zoek zijn.

HDR betekent voor mij nog altijd High Dynamic Range, dat wil zeggen een technisch hulpmiddel om een tekort aan contrastomvang van de sensor op te heffen: dichtgelopen schaduwen krijgen weer doortekening, blown out highlights krijgen weer doortekening.
Goed artikel hierover: http://www.cambridgeincol...ls/high-dynamic-range.htm
Mooi voorbeeld ook met dat poortje.

In mijn ogen goed gebruik, namelijk om de beperkte contrastomvang van de sensor te vergroten:
http://www.easyhdr.com/examples.php
Als ik aan HDR zou beginnen zou dit de insteek zijn: contrastomvang vergroten.
Ik ben dan ook geneigd om Enfuse-gebaseerde software (Bracketeer, xFuse) gebruiken waarbij niet aan de saturatie en toonwaarden geprutst kan worden.

In mijn ogen grotendeels slecht gebruik, er zitten er maar een stuk of 6 bij die realistisch ogen met een mooie vergrootte contrastomvang, de rest is pure kitsch:
http://www.smashingmagazi...5-fantastic-hdr-pictures/
Als je ziet hoeveel mensen het mooi vinden,
Waarom verbaast me dat nou niet...
er zijn tenslotte ook meer mensen die tuinkabouters mooier vinden dan klassieke Romeinse beelden.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2009 17:42 ]

[expression]

@xibalba: hehe jij dacht snel nog een keer doen na RobbieB? ik vind de foto wel nog wat missen..
en ik blijf er toch bij dat de andere kant van het gebouw fotogenieker is..! (langs de doorgaande weg/hoofdingang) nu heb je steeds dat rare koepeltje voorop de foto met die groene rand, terwijl het echte gebruik van moderne materialen vooral te zien is in de gebouwen die je op de achtergrond hebt staan..

@Kwaas: je hebt expres alledrie de fotos een andere toning gegeven? persoonlijk vind ik de 2e dan de mooiste(maar waarom die dropshadow eromheem?)!het vliegtuig loont zicht natuurlijk wel voor HDR! ik hoorde toevallig laatst op mijn ouwe stage dat ze nu bezig zijn met ontwerpen voor die suite in dat vliegtuig!

op de 3e foto vind ik dat de vliegtuig"huid" er zo soft uitziet.. bij de eerste heb je hier een veel ruigere compositie voor gevonden.

ik blijf denken dat als je de kleuren rechttrekt en er misschien wat meer contrast in weet te brengen (zonder het schilderachtige te krijgen) je het vliegtuig er ruiger en misschien ook mooier? op kan krijgen.

[multipasser]

90% van de hdr's zijn geen HDR's maar tonemappings.
Een hdr moet niet meer doen dan meer dynamisch bereik tonen dan de sensor aankan.

De meeste HDR's die ik maak zijn gewoon meerdere exposures die ik zelf met maskers samenvoeg in 1 foto.
Dat is wat alle HDR programma's normaal ook moeten doen. Een kerkraam goed belicht laten en het interieur van de kerk ook goed belicht bv. Met 1 foto is dat onmogelijk tenzij je een ND filter achter het kerkraam gaat steken.

Als je het via PS doet volledig manueel krijg je veel mooiere resultaten. Maar je moet wat kunnen/kennen.
http://farm1.static.flickr.com/97/205239479_85e1635f23_o.jpg bv Onmogelijk te fotograferen met 1 foto.
Terwijl onze ogen dit zo wel zien. Dat is wat je volgens mij met HDR moet bereiken.

Die over de top contrast tonemappings zijn soms mooi maar dat is geen fotografie imo.
Zoals er zovele hdr's maken van wolken ect. Wolken bewegen voordurend en je krijgt nooit 5 of 10 exposures zonder dat er 1 pixel geshift is.

[Verwijderd]

@ expression: ik heb ze inderdaad alle 3 apart bewerkt, dat is ook wat ik meestal doe, het is maar net hoe ik ze er mooi uit vind zien.

Ik vind ze allemaal op hyn eigen manier wel erg mooi, nummer 3 is idd anders dan de eerste 2, maar toch heeft dat ook wel weer wat i.mo.

En ik ben nog een absolute beginner in het fotografiewereldje, maar merk wel heel goed, dat ik het geweldig vind om te doen, en dan met name HDR, dat vind ik geweldig.

Ik zal nog een kijken of ik wat kan doen met de foto's, zoals jij aangaf..

[NickH]

@DutchVince ik was het grotendeels met je eens, tot je er een waardeoordeel aan ging hangen. Ieder zijn ding en als veel mensen extreme tonemapping mooi vinden prima, maar post het dan niet in het HDR topic.

[Verwijderd]

@ multipasser: dat kerkje, zo vind ik ze mooi!

@ NickH: misschien moet er een apart Tone mapping topic komen?
En het waardeoordeel: daar bezondig ik me vaker aan als ik weer eens een barrage tuinkabouters in tuinen zie of teveel Deathmetal hoor of schilderijen met betraande kinderhoofdjes zie, of een VW Golfje met 5 spoilers, skirts en sportstrepen... laten we het er maar op houden dat ik een conservatief /klassieke en vooral "less is more smaak" heb
Het mooie van een foto zit hem voor mij althans in het motief/onderwerp, de compositie en de juiste keuze van belichting en scherptediepte. Toning om Fuji Velvia, Kodachrome of andere emulsies te simuleren kan soms iets toevoegen.

Maar de Romeinen zeiden het al: "De gustibus non est disputandum".

[Verwijderd]

M'n allereerste poging tot HDR.

[Pandemic]

Ik denk dat het een erg mooie foto had kunnen zijn.

Nu is helaas naar mijn mening de scherpte te laag en het formaat te klein om er goed over te oordelen.
Daarbij vind ik het jammer dat de achtergrond zo donker is en je daardoor detail verliest, voorzover aanwezig.

Misschien heb je een high-res versie van dit plaatje?

[_ferry_]

Het licht komt erg raar uit, de wolkenkrabbers zijn aan de onderkant licht, en aan de bovenkant donker. Omgekeerde wereld.

[Deathchant]

_ferry_ schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 13:42:
Het licht komt erg raar uit, de wolkenkrabbers zijn aan de onderkant licht, en aan de bovenkant donker. Omgekeerde wereld.

ik heb dan ook het gevoel dat hij bij Photomatix de optie 360 graden image heeft aangevinkt. Volgens mij switcht hij dan inderdaad.

[Verwijderd]

De originele fo's hadden nogal een grijze lucht, vandaar dat ik dat heb proberen op te boosten.
Ik zal het de volgende keer veel subtieler doen.
Bedankt voor de kritiek.

[Verwijderd]

Mijn bijdrage. Ze zijn nog wel niet echt afgewerkt, ben er nog beetje mee aan het oefenen.
Getrokken in RAW formaat, locatie: Zweden, Stockholm


#1, (klikbaar)


#2-Versie 1, (klikbaar)


#3-Versie 2, (klikbaar)

Opmerkingen hierop? Wie weet er goede manieren om de blauwe gloed/ruis weg te halen op bv #3?

[Panamera]

Ik ben nu ook bezig wat HDR images te produceren (althans dat probeer ik)
Ik gebruik nu Dynamic photo HDR4, maar dit is een trial, ik kan ook niet opslaan ofzo....

Welke programma's gebruiken jullie? Het liefst gratis natuurlijk.

[Arjan A]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:58:
Mijn bijdrage. Ze zijn nog wel niet echt afgewerkt, ben er nog beetje mee aan het oefenen.
Getrokken in RAW formaat, locatie: Zweden, Stockholm

[afbeelding]
#1, (klikbaar)

[afbeelding]
#2-Versie 1, (klikbaar)

[afbeelding]
#3-Versie 2, (klikbaar)

Opmerkingen hierop? Wie weet er goede manieren om de blauwe gloed/ruis weg te halen op bv #3?

Ik denk dat je bij #3 de camera niet op hetzelfde standpunt hebt gehouden. Tip: gebruik een statief, dan weet je zeker dat je camera op z'n plek blijft staan. Ikzelf gebruik de hi-speed burst whatever modus op mijn camera om snel meerdere beelden achter elkaar te schieten. Dat gaat vrij goed.
Ik vind de sfeer in #3 trouwens wel erg geslaagd. Hoewel je foto's vrij donker zijn doet dat aan de laatste foto erg zijn recht.

Wat ikzelf wat minder vind van HDR in het algemeen is dat echte foto's ineens zo getekend lijken. Daarom zie ik HDR meer als een tool dat je met mate moet toepassen (tonemapping in feite ook). Toch vind ik de overduidelijke HDR in de vliegtuigfoto's van Kwaas weer erg mooi. Waarschijnlijk omdat er een soort van stripverhaalsfeer in komt.

Mijn eerste poging waarvan ikzelf vind dat-ie geslaagd is heb ik op flickr gezet (opklikken voor groter):


3 Foto's vanaf de Pier genomen (+/- 2 stops) in hi-speed burst mode. 't IS een overduidelijke HDR, maar ik vond hem mooier dan het (normaal belichte) origineel. Samengevoegd met Photomatix en nog een beetje nabewerkt met Photoshop.

[Verwijderd]

Mooie foto's hier. Ik heb vorige vakantie met skieen ook geprobeerd wat HDR foto's te schieten met m'n Exilim EX-FH20. Statiefje gebruikt, maar het is niet echt geslaagd. Reden is dat alle wolken bewogen zijn en dat ziet er raar uit. (Effe geen voorbeeld bij de hand)

Hoe voorkomen jullie dat er te veel veranderd in de foto als je eerst een normale versie schiet en dan +1 en -1 stops moet schieten? Zijn er camera's die dit als macro hebben b.v?

[Moby]

Veel camera's hebben een bracketing functie waarmee je 3 foto's kan nemen met verschillende belichtingen. Als je dan snel 3 foto's neemt heb je vrijwel onbewogen wolken, het moet niet al te hard waaien anders zie je het alsnog. Je hoeft hem tussendoor dan niet meer in te stellen.

[Panamera]

Heel erg mooi arjan!

Ik zie hier echt super HDR foto's, en wil het zelf ook leren mooie HDR foto's te maken.


Hier mijn eerste HDR creatie, gemaakt uit 3 foto's met photomatix.
Ik kan maar geen fijn, gratis HDR software vinden.

Mijn eerste HDR:

[kromme]

Mijn eerste poging tot HDR. Misschien is het net ietsjes teveel.

[Verwijderd]

Arjan A schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 11:44:
[...]

Ik denk dat je bij #3 de camera niet op hetzelfde standpunt hebt gehouden. Tip: gebruik een statief, dan weet je zeker dat je camera op z'n plek blijft staan. Ikzelf gebruik de hi-speed burst whatever modus op mijn camera om snel meerdere beelden achter elkaar te schieten. Dat gaat vrij goed.
Ik vind de sfeer in #3 trouwens wel erg geslaagd. Hoewel je foto's vrij donker zijn doet dat aan de laatste foto erg zijn recht.

Wat ikzelf wat minder vind van HDR in het algemeen is dat echte foto's ineens zo getekend lijken. Daarom zie ik HDR meer als een tool dat je met mate moet toepassen (tonemapping in feite ook). Toch vind ik de overduidelijke HDR in de vliegtuigfoto's van Kwaas weer erg mooi. Waarschijnlijk omdat er een soort van stripverhaalsfeer in komt.

Mijn eerste poging waarvan ikzelf vind dat-ie geslaagd is heb ik op flickr gezet (opklikken voor groter):

[afbeelding]
3 Foto's vanaf de Pier genomen (+/- 2 stops) in hi-speed burst mode. 't IS een overduidelijke HDR, maar ik vond hem mooier dan het (normaal belichte) origineel. Samengevoegd met Photomatix en nog een beetje nabewerkt met Photoshop.

Het is niet bewogen (misschien beetje op de foto zelf) want ik heb er maar 1 foto van getrokken (op RAW formaat).

Is er eigenlijk nog een verschil voor het maken van HDR foto's met:
- foto op RAW formaat
- 3 of meer foto's met verschillende belichting?

Hier zit qua kwaliteit enzo toch geen verschil meer in hé? Omdat je via RAW zelf de belichting achteraf kunt instellen (bv op -1, 0, +1)

[Arjan A]

Verwijderd schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 14:17:
[...]

Het is niet bewogen (misschien beetje op de foto zelf) want ik heb er maar 1 foto van getrokken (op RAW formaat).

Ik heb niet goed gekeken. Ik meende een verschuiving te zijn bij de baat, maar dat is een blauw zeiltje oid. Wat betreft die blauwe gloed zou je eens kunnen kijken of je de CA kan aanpassen. HEt viel me op dat de CA op een HDR enorm versterkt kan worden.

Is er eigenlijk nog een verschil voor het maken van HDR foto's met:
- foto op RAW formaat
- 3 of meer foto's met verschillende belichting?

Hier zit qua kwaliteit enzo toch geen verschil meer in hé? Omdat je via RAW zelf de belichting achteraf kunt instellen (bv op -1, 0, +1)

Daar vergis je je dus in. Er is veel meer gradatie in het licht en de kleuren dan je sensor kan waarnemen. Door de sluitertijden te veranderen geef je in feite aan aan de sensor welk bereik je wil hebben. Op een standaard belichte foto kun je onderbelichte stukken hebben, waar je door de exposure te pushen wel veel informatie kan terughalen, maar een overbelichte foto kan die informatie veel beter blootleggen.
Hetzelfde geldt voor (te) lichte stukken. Dmv onderbelichting is er veel meer naar boven te krijgen. Door een standaard belichte plaat te combineren met een of meerdere onder- en overbelichte platen krijg je een mix daarvan (mits goed getuned). Dat gaat je nooit zo goed lukken met één foto.

[Wekko]

Arjan A schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 14:46:
[...]
Ik heb niet goed gekeken. Ik meende een verschuiving te zijn bij de baat, maar dat is een blauw zeiltje oid. Wat betreft die blauwe gloed zou je eens kunnen kijken of je de CA kan aanpassen. HEt viel me op dat de CA op een HDR enorm versterkt kan worden.

[...]
Daar vergis je je dus in. Er is veel meer gradatie in het licht en de kleuren dan je sensor kan waarnemen. Door de sluitertijden te veranderen geef je in feite aan aan de sensor welk bereik je wil hebben. Op een standaard belichte foto kun je onderbelichte stukken hebben, waar je door de exposure te pushen wel veel informatie kan terughalen, maar een overbelichte foto kan die informatie veel beter blootleggen.
Hetzelfde geldt voor (te) lichte stukken. Dmv onderbelichting is er veel meer naar boven te krijgen. Door een standaard belichte plaat te combineren met een of meerdere onder- en overbelichte platen krijg je een mix daarvan (mits goed getuned). Dat gaat je nooit zo goed lukken met één foto.

Plus, de exposure achteraf omhoog gooien levert ook meer ruis op.

[NickH]

@Arjan A: mooi voorbeeld van een goede HDR (imho). Ziet er echt goed uit!

[Deathchant]

Wat vinden jullie van de kleuren? TE ?

[ Voor 20% gewijzigd door Deathchant op 14-05-2009 22:18 ]

[AjDuLion]

oeh deathchant ik vind hem echt geweldig

alleen die mensen het lijkt net nep echt gaaf !

[Deathchant]

Merci

Ik kon de mensen moeilijk wegjagen daar

[Ankh]

Heb je een grotere versie? Is slecht te zien zo. Al hoewel het erg leuk er uit ziet.

[Erasmo]

Ik vind het juist wel leuk met die mensen, geeft bijna een surrealistisch sfeertje zo!

[Deathchant]

Ik heb em inderdaad iets geblurred, juist voor dat mysterieuze sfeertje.

Groter vind ik em iets minder mooi....Ik heb ook een "niet-geblurde" versie...

Dit is trouwens een semi-HDR (vanuit 1 RAW).
Ik had een vraagje. Ik heb een 40D en 17-55/2.8 lens en ik vraag me af hoe je bijvoorbeeld een 5 stops bracketing kunt maken, zonder in de tussentijd zelf op de knop te drukken?
Ik doe normaal AEB aan op -2eV,0,+2eV, iso200max, selftimer en dit geheel op een statief.
Wanneer ik de mirrorlock aanzet, moet ik sowieso altijd op de knop drukken. Heel vervelend. Misschien toch maar een remote aanschaffen.

[ Voor 52% gewijzigd door Deathchant op 15-05-2009 08:33 ]

[NickH]

Deathchant schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 22:18:
[afbeelding]
Wat vinden jullie van de kleuren? TE ?

Net een sprookje! Hulde!

[Deathchant]

NickH. bedankt! ik schijn positievere commentaren te krijgen over wat ikzelf mijn minst goeie HDR vindt
En ik schijn positievere comments te krijgen over mijn semiHDRretjes dan de echte

[Moby]

Deathchant schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 22:18:
[afbeelding]
Wat vinden jullie van de kleuren? TE ?

Vette shit deatchchant. Ik heb veel gezeken over HDR de laatste tijd maar ik vind deze qua sfeer erg netjes gedaan.

[Deathchant]

bedankt voor je comment moby Leuke woordkeuze
ik ben eigenlijk benieuwd hoe deze had uitgezien met de 10-22 lens. Dit is "maar" 17mm

[Moby]

Je mag hem wel lenen hoor, als je in Haarlem bent en niet uit mijn oog verdwijnt FF serieus, gewoon lekker tevreden wezen met deze foto en niet nadenken over hoe hij er uit had kunnen zien. 10mm is ook niet heilig, ik begin er weer een beetje op terug te komen iig.

Pff wat een offtopic geneuzel zeg, excuses

EDIT@hieronder: Anders worden de mensen wel heel erg bewogen denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Moby op 15-05-2009 13:16 ]

[Verwijderd]

Mooi gedaan Deathchant. Strak werk. Het lijkt trouwens wel alsof er in het midden een stukje is afgezet waar ook een fotoshoot gaande is. (kan het niet goed zien).

Vanwaar trouwens de keuze voor een semi HDR? Misschien toch maar eens wat proberen met 3 verschillend belichte foto´s.

[Deathchant]

ow nee, volgens mij was dat de afzetting dat mensen niet daarbuiten mochten lopen,....de grenzen van het terrein dus. En daar was zo'n open sfeer....mensen in costumes bleven automatisch voor je staan als je ze wilde fotograferen Er liepen ook wat fotografen rond daar.

Ik had geen statief bij me (alleen gorillapod), en deze foto was iso200, f/8 en een redelijk lange exposure (1/40 dacht ik). Ik heb deze foto niet bewust gemaakt voor HDR. Toen ik met LR aan het stoeien was met deze fotoreeks, viel me op dat deze foto toch wat beter kon en dat ik misschien met HDR net wat meer detail/contrast/kleur eruit kon halen.

offtopic:
@Mobyrick, als de tijd er komt om hem te verkopen, denk eerst even aan mij

[ Voor 20% gewijzigd door Deathchant op 15-05-2009 13:29 ]

[Verwijderd]

Heej dat komt me bekend voor. Is in Roermond toch?

kromme schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 13:10:
Mijn eerste poging tot HDR. Misschien is het net ietsjes teveel.

[afbeelding]

[kromme]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 08:44:
Heej dat komt me bekend voor. Is in Roermond toch?


[...]

Is inderdaad roermond, is een boerderijtje van een collega van me.

Hier nog een poging van de kathedraal.

[jos_zwa]

Zo gisteren ook maar eens voor het eerst 2 HDR's gemaakt. Wat vinden jullie ervan?
Niet helemaal scherp want moest uit de losse hand

[ Voor 12% gewijzigd door jos_zwa op 19-05-2009 13:21 ]

[theezeefje]

hier wat van mijn kunsten:

[Deathchant]

Zeefje. dit zijn mooie HDR's. Geschikte toepassingen, mooi contrast en kleurtoon.
@joszwa: Ik vind je eerste 2HDR's niet zo heel mooi. En met name omdat ze allebei echt onscherp zijn sorry.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 19-05-2009 11:45 ]

[Makkelijk]

jos_zwa schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 10:24:
Zo gisteren ook maar eens voor het eerst 2 HDR's gemaakt. Wat vinden jullie ervan?
Niet helemaal scherp want moest uit de losse hand

[afbeelding]

Juist mooi dat deze onscherp is. Mooie reflectie!

@Theezeefje, fucking nice!

[ Voor 3% gewijzigd door Makkelijk op 19-05-2009 15:41 ]

[theezeefje]

tnx

ik ben eruit dat je via meerdere foto's een vele malen mooiere foto krijgt, dan wanneer je 1 raw importeert in photomatix.

[Deathchant]

theezeefje schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 15:46:
tnx

ik ben eruit dat je via meerdere foto's een vele malen mooiere foto krijgt, dan wanneer je 1 raw importeert in photomatix.

Vreemd genoeg krijg ik positievere commentaren op mijn semiHDR's....en ik vind meestal mijn eigen semi HDR's ook mooier

Misschien zijn de foto's an sich van mijn semiHDR's boeiender. Laten we het daar maar op houden

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 19-05-2009 15:53 ]

[Moby]

Deathchant schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 15:52:
[...]

Vreemd genoeg krijg ik positievere commentaren op mijn semiHDR's....en ik vind meestal mijn eigen semi HDR's ook mooier

Misschien zijn de foto's an sich van mijn semiHDR's boeiender. Laten we het daar maar op houden

Mijn positieve commentaar ging iig niet over het HDR gedeelte van je foto. De sfeer vond ik erg mooi, misschien komt dat door het HDR maar ik denk het niet eerlijk gezegd.

[tmontforts]

Gisteren ook nog eens een paar brackets geschoten:


*klikbaar*

Ter vergelijking LDR er maar even bij gezet:


*klikbaar*

Aan de liefhebbers van heftige vormen van tonemapping is uiteraard ook gedacht, astu:


*klikbaar*

[Deathchant]

Ik had ook nog een HDRretje gemaakt een paar maanden geleden 's avonds. 40D op de gorillapod, aan een verkeerspaal, met live-view even de scene bepaald en toen met een sluiter van 8 seconde (-2eV, 0, +2eV) de foto geschoten op f/8
Ik heb de plaat wat kouder gemaakt. Ik vond met name dat het groen veel te fel gesaturated was en vond dit beter tot zijn recht komen.

[Verwijderd]

prachtige foto's in dit topic.

Ik heb een probleem met Photomatix. Zonet gedownload, versie 3. Mijn foto's zijn volledig roze. Begrijp er niets van. Ik heb een Canon 450D met kitlens die zoveel mensen hebben. Kan het toch niet aan liggen?
Ik heb meteen een oudere versie geprobeerd (versie 2.5.4.) Als ik daarmee de foto's probeer te openen zie ik geen enkel bestand. Ik klik dus op Generate, krijg een venster te zien en waar ik ook naartoe ga. Het programma ziet alleen maar lege mappen.

[Nedra]

Verwijderd schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 18:28:
prachtige foto's in dit topic.

Ik heb een probleem met Photomatix. Zonet gedownload, versie 3. Mijn foto's zijn volledig roze. Begrijp er niets van. Ik heb een Canon 450D met kitlens die zoveel mensen hebben. Kan het toch niet aan liggen?
Ik heb meteen een oudere versie geprobeerd (versie 2.5.4.) Als ik daarmee de foto's probeer te openen zie ik geen enkel bestand. Ik klik dus op Generate, krijg een venster te zien en waar ik ook naartoe ga. Het programma ziet alleen maar lege mappen.

wat voor bestanden..? Direct met de RAW? Ik exporteer altijd eerst naar .tiff vanuit lightroom voordat ik ze importeer in photomatix.

@deathchant..Erg mooi, goeie keuze in bewerking. Als je er nog creabea mee wilt gaan zou je natuurlijk altijd ff los kunnen gaan met de gratuated filter!

[tmontforts]

Naar aanleiding van de hier immer gaande discussie over hoe en wanneer HDR toe te passen een klein experiment uitgevoerd om e.e.a. wat duidelijker te krijgen:

LDR

*klikbaar*

Exposure blending

*klikbaar*

HDR

*klikbaar*


De LDR (afkomstig uit een bracket van 5 stuks) is volgens het histogram keurig belicht, er is geen fall-off links of rechts, en dus is dit technisch gezien niet eens een situatie waarbij de DR het bereik van de cam overschrijdt.

Echter zoals de foto op mijn scherm (IPS, gekalibreerd) er uit ziet komt dat totaal niet overeen met de realiteit. Natuurlijk is die foto met highlights/shadows nog wel aan te pakken, echter dan blijf je zitten met een platgeslagen plaat zonder enige dynamiek .

Dus vervolgens met aperture uit deze enkele file 2 tiff bestanden geëxtraheerd, eentje met exposure op -2, ander met +2, deze vervolgens met photomatix gecombineerd dmv de optie "exposure blending".

Dat levert een beeld op dat vergaand overeenkomt met de scene zoals ik mij die herinner.

Om het verhaal compleet te maken de volledige bracketed serie in photomatix getonemapped met conservatieve instellingen. Op zich is het resultaat niet slecht, maar in een rechtstreeks vergelijk met de blended exposure imho toch onnatuurlijk.

Wat ik er zelf van opgestoken heb is in ieder geval: kijk eerst dmv testopname en histogram of er überhaupt sprake is van een situatie die HDR technieken rechtvaardigt. Is dat niet het geval, bespaar je dan de moeite van het schieten en combineren van een bracket. Hou je er echter artistieke aspiraties op na is dit uiteraard een ander verhaal .

[kromme]

tmontforts schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 19:25:
Gisteren ook nog eens een paar brackets geschoten:

[afbeelding]
*klikbaar*

Hey maasbracht!!!!
Zal daar binnenkort ook eens een van maken

[Noxa]

Reed gisteren langs een schuurtje in een weiland. Kom daar heel vaak langs. Maar dit keer schoot me een foto idee te binnen. Leek me een uitgekiend object voor een HDR foto. Zie hier het resultaat.

Mijn eerst HDR project(je).

Groot @ Flickr

[Verwijderd]

Noxa schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 12:11:
Reed gisteren langs een schuurtje in een weiland. Kom daar heel vaak langs. Maar dit keer schoot me een foto idee te binnen. Leek me een uitgekiend object voor een HDR foto. Zie hier het resultaat.

Mijn eerst HDR project(je).
[afbeelding]
Groot @ Flickr

Vind hem wel mooi, komt op mij niet direct over als een hdr, misschien ook wel goed....

Vind die graffiti wel erg mooi eruit spingen..

[Panamera]

[Nedra]

@panamera; hij is veel te onscherp! Zo komt ie niet echt tot z'n recht.

laatst een shoot gedaan met Omar Kbiri (kbiri.nl), omdat het kon ook een paar HDR foto's van 'm gemaakt, hier het resultaat:

[Deathchant]

Noxa, waarom zijn de bovenste toppen van de bomen zo zwart? Soms kan dit komen van de Clarity tool teveel te gebruiken....Dat kan beter vind ik. Voor de rest vind ik het wel een geslaagde foto!

Nedra......het is eens wat anders dan de "standaard" HDR....alleen vind ik dat met dit onderwerp het net zo goed een gewone foto kon zijn. Misschien is het een kwestie van smaak, maar ik vind dit niet echt iets voor HDR. Wel goed gedaan overigens. Zijn allemaal meer dan 1 RAW's ?
(bij je 1e foto een lichte halo te zien om de persoon....)

Panamera, ik ben het wel eens met Nedra. Ik vind het ook niet mooi, veel te onscherp en daarnaast ziet het er niet echt HDR uit....

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 23-05-2009 10:11 ]

[Nedra]

De eerste is uit 1, de 2 daarop zijn 'echte'. Ik heb gekozen om ze te doen vanwege de lucht. Ook al was het bewolkt, het licht was erg vel en de lucht kwam er redelijk uitgebeten uit, vandaar. Een paar gewone foto's zijn ook op me Flickr te vinden

[HaseMike]

Vorige week een beetje begonnen met hdr probeersels, nu lukt het wat beter hopelijk. Wat ik nog niet echt voor elkaar krijg is wat meer "vervreemding". Hieronder mijn poging van vandaag :

O ja nog een opmerking : @nedra : 3 foto : Leuk, diepte en toch een "portret"

[ Voor 30% gewijzigd door HaseMike op 23-05-2009 16:38 ]

[tmontforts]

HaseMike schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 16:36:
Wat ik nog niet echt voor elkaar krijg is wat meer "vervreemding".

Ik weet natuurlijk niet met welke software je werkt, maar met Photomatix creëer je de meest waanzinnige effecten door:

- strength en color saturation zo hoog mogelijk te zetten
- luminostity laag houden
- light smoothing op 1 of 2
- microcontrast omhoog

is het effect dan nog niet sterk genoeg: je kunt na het processen de zojuist gemaakte HDR opnieuw tonemappen via het menu. De opgeslagen HDR in PS of ander progsel laden en met de levels/curves spelen kan ook leuke effecten opleveren.

Wat je hier nu hebt gepost is het stadium probeersel imho al ver ontstegen, zeer natuurlijk resultaat. Persoonlijk zou ik hem iets meer contrast geven, en de halo tussen dak en sky dmv dodgen en burnen proberen weg te werken.

[Deathchant]

Van dat huis vind ik eigenlijk een beetje te soft...ik zou liever meer contrast zien in die HDR.
Misschien een crosspost van mijn testcase topic, maar het hoort toch bij de HDR:

[BlaTieBla]

Vorige week gedurende de nacht eens de Botlek in Rotterdam ingedoken. Voorheen nooit echt wat aan nachtfotografie gedaan, dus het was wel erg leerzaam (en leuk, en koud, en donker, en het stonk, en..... )



Het resultaat zwartwit gemaakt, omdat ik niet helemaal blij kon worden van de kleuren.

[Verwijderd]

BlaTieBla schreef op maandag 25 mei 2009 @ 20:05:
zwartwit

Uhhmm... het is eerder grijs/wit als je het mij vraagt. Een zwart/wit foro bevat veel meer contrast.

[TranceSetter]

Crosspostje vanuit het testcase-topic, maar omdat ie zo overduidelijk HDR is:

[Deathchant]

trancesetter. Mooie foto. ik ben normaliter niet van de halo's maar ik vind het 'laagjes' effect wel wat hebben moet ik eerlijk toegeven. Vignetting aan de rand, dan het blauw en dan de halo... ik zit achter een laptop nu en kan niet goed zien of de foto nou te donker is of niet....

[Noxa]

Deathchant schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 10:08:
Noxa, waarom zijn de bovenste toppen van de bomen zo zwart? Soms kan dit komen van de Clarity tool teveel te gebruiken....Dat kan beter vind ik. Voor de rest vind ik het wel een geslaagde foto!

Thanx, was me eigenlijk nog niet opgevallen. Zal er eens naar kijken! Zag net al wat instellingen voorbij komen. Die wil ik ook ff proberen. Bedankt voor de tip.

Nedra, mooie portretten! Geeft wat extra sfeer aan zo'n foto.

[tmontforts]

*klikbaar*

[Verwijderd]

Lekker dreigend, I like it. Ik vermoed dat de kleurenversie hiervan nogal raar was? Hij is echt perfect in zwart wit.

[Verwijderd]

theezeefje schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 11:15:
hier wat van mijn kunsten:

[afbeelding]

[afbeelding]

Deze zijn erg mooi, met name het locomotief, erg mooie combinatie van oranje met grijstinten.

HDR'tje van mij van vorige maand:

Villa a Tolli, Toscane. Ik vind hem erg mooi worden, al weet ik niet wat ik moet denken van het feit dat de boom geen schaduw meer heeft.

[Deathchant]

tnontforts, ik vind em eigenlijk niet zo heel mooi. Mijn oog wordt alleen maar naar de wolken getrokken, niet naar de weg. technisch is ie wel in orde.

tzar. Ik neem aan dat je photomatix gebruikt? je moet in de detailenhancer tab je contrast wat hoger zetten. Nu staat het in het midden (HALO effect om de boom heen) en ik zou proberen em toch 1 misschien helemaal naar rechts te zetten.

[DaRKie]

Ik vind tmontforts zijn foto wel leuk, zou hem links alleen nog wat verder kroppen zodat de weg mooi de hoek ingaat. Iets wat kleur zou erin zou ik nog beter vinden, maar het kan indd zijn dat de kleuren raar zijn.

Afgelopen week zat ik ook in Toscane:


Ben wel niet 100% tevreden over de kleuren van de bomen.


Deze heb ik ook als non-hdr versie, welke ik beter vind maar dit is het hdr topic dus ...

Misschien niet de meest Toscane-achtig fotos, maar de andere foto's hadden geen hdr nodig.

[ Voor 17% gewijzigd door DaRKie op 30-05-2009 18:43 ]

[tmontforts]

U vraagt, wij draaien: in kleur en beter gecropt


*klikbaar*

[Ethirty]

DaRKie schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 18:37:
[afbeelding]
Deze heb ik ook als non-hdr versie, welke ik beter vind maar dit is het hdr topic dus ...

Lekker subtiel en mi echt waarvoor HDR bedoeld is!

Veel foto's hier komen zo 'gemaakt' en over the top over. Bij sommige foto's werkt dat, maar bij de meeste andere niet.