[Verzamel] HDR

[NickH]

@F. Jacobse: Ik vind 'm te donker en te weinig dynamisch bereik hebben. Vooral in de bomen zit weinig detail, het hele punt van HDR foto's is om in alle lichtsterktes het meeste detail eruit te halen. Misschien nog een keertje door je HDR software halen?

Daarnaast is de foto, vooral de grote versie, onscherp volgens mij.

[ Voor 8% gewijzigd door NickH op 01-02-2009 13:24 ]

[Verwijderd]

Maar het punt van HDR is natuurlijk niet per definitie dat je de DR van je foto zo groot mogelijk maakt. Je ziet het vaak dat mensen volledig doorslaan in de techniek, dat álles in de foto gelijk belicht lijkt, maar daardoor loopt de foto wel de kans dat het alle contrast verliest en er dus niets overblijft dat écht de aandacht trekt. Niet per definite slecht, maar het maakt het wel een stuk lastiger om een echt goede plaat te maken.
Het is verder een prima techniek om storende over- of onderbelichte delen van de foto nét wat bij te trekken zodat ze niet zo uitgebeten zijn, maar schaduwpartijen in een foto zijn natuurlijk helemaal niet verkeerd, ook niet bij HDR-fotografie.

Verder ben ik het wel met je eens dat deze foto toch wat donker is . Verder vind ik de lucht érg blauw en donker, het leidt wel wat af.
En ook hier geldt trouwens weer: zonder HDR is deze foto nogal point&shoot (schijnbaar totaal geen moeite gestoken in het zoeken naar een mooie compositie)

[Verwijderd]

Persoonlijk hou ik wel van dat donkere.
Meestal zijn de HDR foto´s van mensen tot in het extreme doorgetrokken. Vind ik persoonlijk niet zo heel erg mooi.

Ik heb er nog eentje gemaakt maar dan wat lichter.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2009 20:15 ]

[Deathchant]

Verwijderd schreef op zondag 01 februari 2009 @ 13:45:
Maar het punt van HDR is natuurlijk niet per definitie dat je de DR van je foto zo groot mogelijk maakt. Je ziet het vaak dat mensen volledig doorslaan in de techniek.........

.......verhaal........

Ik dacht dat dit de afgelopen pagina's inderdaad wel duidelijk was.....

@F.Jacobse: Ik vind dit inderdaad ook voor HDR iets te weinig HDR-like....hij heeft eerder een kleurverzadiging die net iets TE is. Ikzelf hou ook wel van dat donkere...

Hier ook weer een kleine HDR van mij.....Ik vind zelf het HALO-effect iets minder, maar het contrast op veryhigh zetten vond ik em weer niet HDR overkomen. Ik vond deze foto leuk om te maken vanwege de verschillende "weersvormen". Het was stralend weer met een heldere blauwe lucht, veel gele verdorde struiken en daar waar de zon niet kwam lag wat sneeuw.
Compositie is wat centraal, maar in dit geval vond ik het wel kunnen zeg maar...

[ Voor 23% gewijzigd door Deathchant op 01-02-2009 14:32 ]

[Verwijderd]

@ F.Jacobse: ik denk dat de foto zonder HDR beter uit komt. De kleuren op beide foto's komen niet goed over.

[NickH]

Verwijderd schreef op zondag 01 februari 2009 @ 13:45:
Maar het punt van HDR is natuurlijk niet per definitie dat je de DR van je foto zo groot mogelijk maakt. Je ziet het vaak dat mensen volledig doorslaan in de techniek, dat álles in de foto gelijk belicht lijkt, maar daardoor loopt de foto wel de kans dat het alle contrast verliest en er dus niets overblijft dat écht de aandacht trekt.

Kijk nou eens goed naar die eerste foto, zoiets kan je ook in een single exposure schieten, er was niets "HDR" aan.

[Verwijderd]

Ik hou eigenlijk niet zo van het extreme.
Hebben jullie misschien ook tips omtrent de tone mapping om een wat ander resultaat te creeeren?
Ik maak gebruik van photomatix en dynamic photo hdr.

[NickH]

Naast het spelen met de schuifbalkjes in het menu HDR > Tonemapping, niet echt. Probeer een paar combinaties, onthoud wat de schuifbalkjes doen en probeer er wat moois mee te maken .

Je kan achteraf ook de plaat nog even in photoshop laden (als je ps hebt, that is), en de curves naar een s-vorm maken, dat helpt ook wel eens.

[NLxAROSA]

@F. Jacobse: ik ben de laatste die mag klagen over compositie geloof ik, dus dat doe ik dan ook niet. Wel denk ik dat de foto zonder HDR ook prima belicht was.

En je moet inderdaad een beetje experimenteren met Photomatix. Zelfs met gelijkaardige foto's hebben dezelfde settings niet altijd hetzelfde mooie effect. En de scherpte varieert ook nogal eens, ben er zelf nog niet helemaal achter waar dit nu precies aan ligt. Je kunt de instellingen trouwens ook opslaan en later weer terughalen.

@Deathchant: mooie plaat, ik zou hem persoonlijk nog mooier vinden als de sneeuw op het spoor ook echt wit was i.p.v. blauwig.

[Verwijderd]

@ F. Jacobse: ik ben er ook niet echt weg van.. de eerste vind ik niet bijzonder, de 2e wel, maar dat komt voornamelijk door de té blauwe lucht en da's dan weer niet al te positief..

@ Deathchant: lekker plaatje.. jammer van de halo's maar ik vind de diepte wel erg lekker..


Vanmiddag langs de IJssel in Zutphen:

[Verwijderd]

Die vind ik mooi! Lekker contrast in de lucht, maar toch heeft het iets zachts. Fijne kleuren ook .

[Deathchant]

@NLxArosa....hmmm, ik ga het eens proberen. Misschien moet ik in de detailenhancer de kleurtoon op +4 zetten.
@harm....Ik zal de halo eens weghalen en het contrast eens op max zetten.
bedankt voor de input.

Jouw foto is ook erg lekker. Mooie lijnen. alleen jammer dat het eigenlijk zover weg is....

[ Voor 18% gewijzigd door Deathchant op 02-02-2009 08:46 ]

[Nedra]

@erasmo: Vind em mooi! Duurde even voordat ik em kon waarderen maar het contrast erin maakt hem lekker rauw, goede sfeer!

@f.jacobse..niet helemaal overtuigd. Als er nog wat wolken in de lucht zaten was ie misschien beter te pruimen geweest, maar daar kan jij ook weinig aan doen

@Deathchant; In principe wel mooi, maar toch de halo's wat te druk. Ook haalt voor mij het HDR een beetje diepte eruit.

@harm: Heerlijke plaat..

hier weer wat van mijn kant. Deze heeft bizar weinig scherpte want (hier komen de smoesjes) ik 1. door glas schoot en 2. op f2.8, Toch vind ik em redelijk lekker wegkijken door de nabewerking.. de grote laat ik ff achterwege .

[Deathchant]

nedra, misschien stomme vraag:, aannemende dat je dit met bracketing gedaan....er loopt een vrouw op straat, die toch onmogelijk op alledrie de foto's op exact dezelfde plaats kan staan....

Ik vind het blauw iets te verzadigd en ook het halo-effect vind ik hier niet zo mooi. Het feit dat je tegen de zon in fotografeert maakt het natuurlijk moeilijk: flare en zo'n rare geel-groenige waas rechtsboven.

[Nedra]

Ohja..had misschien ff moeten zeggen dat het een neppert is..uit 1 raw

[GoGoHaRrY]

Een foto met mijn 40D (Met auto bracketing (-2, 0,2) op een statief) en de 10-22mm lens van de "Robin Hood" in Walibi World vanuit een hoek die normaal niet toegenkelijk is voor bezoekers.

[ Voor 2% gewijzigd door GoGoHaRrY op 03-02-2009 19:29 . Reden: Locatie foto aangepast ]

[Nedra]

VET! Ik zou er wel wat meer contrast en misschien wat kleur in stoppen. Heb je em al door lightroom of photoshop gehaald?

Hier een échte HDR (bracketing) vanuit de hand..met een neppe lucht (stock photo):

[NickH]

@Nedra: de plaat is wel gaaf, qua kleur en compo best strak ook, alleen jammer van de flare die erin zit. Trouwens, een HDR van 1 exposure is niet een 'neppe', het gaat erom om maximaal dynamisch bereik eruit te halen, dat kan (welliswaar in mindere mate) ook met 1 raw.

@GoGoHaRrY zoals Nedra al zegt iets meer kleur erin zou de plaat een stuk meer doen leven. De donkere wolken geven de plaat echt een dreigend gevoel, wat in combinatie met de helling ineens erg gaaf is.

@Nedra: Deze ziet er mooi uit, alleen lijkt het alsof de belichting met de wolken uit je stockphoto niet helemaal klopt

[GoGoHaRrY]

@Nedra & @NickH

Ik had nog helemaal niets aangepast, gewoon de drie foto's met Photomatix "samengevoegd" met de default instellingen.

Ik heb het nogmaals gedaan maar nu ook een beetje aan de saturation gezeten in het programma met het volgende resultaat. (En ook hier geen Lightroom of Photoshop gebruikt)

[NickH]

Hmm, ik denk dat photomatrix het niet eens is met al dat hout. Al geprobeerd om met wat andere schuifbalkjes te "kloten"?

[Verwijderd]

Zie hier voor grotere versie: http://www.flickr.com/pho...3264152974/in/photostream
Gemaakt met een Leica M8, met een Elmarit f2.8/28MM ASPH lens.
Sluitertijd 24 seconden, f3.0 en ISO 160
(n.b. er zit op deze foto diverse stukjes stof, waar ik natuurlijk pas thuis achter kwam... )

Ik heb 'm hier nog een keertje, alleen dan wat minder lang met de lens open:


Grote versie hier: http://www.flickr.com/pho...263324677/in/photostream/
Zelfde camera, zelfde lens, alleen nu: 0.125 sec (1/8) f3.0

En voor de tweakers onder ons die een eigen server in Easynet (Schiphol-Rijk) hebben staan:

Grote versie hier: http://www.flickr.com/photos/willemlaurentz/3262479693/

En voor de mensen die van boten houden:

Grote versie hier: http://www.flickr.com/photos/willemlaurentz/3263793771/

Er staan in dit topic hele mooie platen, ben benieuwd wat jullie van deze vinden.

Update: heb ze even in een 'set' gezet op Flickr, kun je ze sneller terugvinden:
http://www.flickr.com/pho...z/sets/72157613524202397/

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2009 17:59 ]

[RobbieB]

Ik vind het eigenlijk alle 3 foto's waarbij HDR totaal niet nodig is.
De eerste zou misschien nog kunnen (alhoewel ik denk dat je met wat basic instellingen hetzelfde kunt bereiken), maar bij de andere twee voegt het gewoon niks toe imho.
1e foto is wel mooi trouwens, vooral die met de kortere sluitertijd!,

offtopic:
Overigens wil ik niet een hele discussie beginnen over wel of geen HDR en dat het tegenwoordig in de meest nutteloze situaties wordt toegepast, maar ik vond deze opmerking hier op zijn plaats

[Verwijderd]

Hmmm... ik denk dat de HDR (of feitelijk tonemap) toch iets toevoegd, maar dit is misschien alleen duidelijk als je het origineel ernaast ziet. Ik heb van twee foto's de originelen erbij gezet:

Die van de afvalverbranding met lange sluitertijd:



Die van het datacentrum Easynet:



Alle originelen + grote versies vind je hier:
http://www.flickr.com/photos/willemlaurentz/

Update: heb ze even in een 'set' gezet op Flickr, kun je ze sneller terugvinden:
http://www.flickr.com/pho...z/sets/72157613524202397/

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2009 17:59 ]

[expression]

@Laurentz, je kader bij de eerste foto is te ruim, waarom zo'n lege voorgrond als je fabriek het hoofdonderwerp is?
@Nedra, wow mooi, erg gafe sfeer, hmm netter uit de hand geschoten dan mijn 2 fotos hieronder welke ik nogal vind tegenvallen qua scherpte!


Eigenlijk nooit echt zelf bezig geweest met HDRI, wel eens wat van anderen meegekregen, nu heb ik laatst mijn archief eens opengetrokken, 11 juli! hier heb ik 2 foto's welke ik wel wil delen:
1:


2:


fotos waren sochtends genomen, met donkere luchten en toch zonneschijn eigenlijk wilde ik die donkere luchten benadrukken met als contrast hiertegen de opgelichte velden door de zon, maar ik heb denk ik niet genoeg onderbelicht geschoten..

[Wekko]

expression schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 00:32:
@Laurentz, je kader bij de eerste foto is te ruim, waarom zo'n lege voorgrond als je fabriek het hoofdonderwerp is?
@Nedra, wow mooi, erg gafe sfeer, hmm netter uit de hand geschoten dan mijn 2 fotos hieronder welke ik nogal vind tegenvallen qua scherpte!


Eigenlijk nooit echt zelf bezig geweest met HDRI, wel eens wat van anderen meegekregen, nu heb ik laatst mijn archief eens opengetrokken, 11 juli! hier heb ik 2 foto's welke ik wel wil delen:
1:
[afbeelding]

2:
[afbeelding]

fotos waren sochtends genomen, met donkere luchten en toch zonneschijn eigenlijk wilde ik die donkere luchten benadrukken met als contrast hiertegen de opgelichte velden door de zon, maar ik heb denk ik niet genoeg onderbelicht geschoten..

Meestal kun je in de nabewerking (burn tool?) de luchten nog wel wat donkerder krijgen. De eerste foto is opgebouwd uit foto's die gewoon te veel van elkaar afwijken, dan is het niet vreemd dat ie zo onscherp is. Zo een veld beweegt in de wind, dat is toch al haast onmogelijk te ver-hdr-en.

[Nedra]

@Expression..daar moet nog wel wat aan te doen zijn! Zijn het HDR's uit 1 raw, of zijn het meerdere foto's, en hoe zijn de HDR's t ot stand gekomen?

[Deathchant]

@Nedra, de lucht is echt zwaar cool, zeker met dat stukje zonnestralen tussendoor. ik vind alleen de daken van de huizen iets te donker. Bij de 2e krijg ik niet direct dat HDR gevoel.....

Ik heb ook nog een semi-HDR. Niet met de 40D gemaakt, maar met mijn minolta Z5:

[ Voor 30% gewijzigd door Deathchant op 14-02-2009 15:13 ]

[Nedra]

@deatchant: ik vind hem heerlijk! Lekker licht gevangen zo en de structuur over de grond heen is prachtig.. top!

[LaZZ]

@Nedra

Hoe krijg je die lucht zo dramatisch? Is dat puur gebruik van de burn en dodge-tool of? Ik heb al vele tutorials gezocht maar heb het nog geen een keer kunnen krijgen zoals ik dat graag zou willen.. Op Flickr zijn er vele voorbeelden te vinden van dat soort prachtige wolkenpartijen maar geen idee hoe het zelf voor elkaar te krijgen..

[Nedra]

Tja op de eerste plaats was het gewoon een hele dramatische wokenpartij waar de zonnenstralen zo doorheen kwamen. Zonder dat basis ingredient kom je er niet. Wat ik ook wel eens doe is m'n sluitertijd aanpassen op de lucht ipv de horizon of voorgrond. Zo pak je vooral het bereik van de wolken. Wanneer je op de voorgrond zou focussen, zou er niet veel van de wolken overblijven van de 0 en +2 exposure. Daarnaast haal ik ze altijd even door lightrooms, exposure wat omlaag, zwart omhoog en contrast omhoog. Ik maak ook veel gebruik van de graduated filter, in dit geval om wat meer blauw aan de wolken mee te geven. Deze wil ik ook nog wel eens gebruiken om bijv. wat minder exposure te geven aan de lucht en/of wat meer aan de voorgrond.

[Deathchant]

Nedra schreef op zondag 15 februari 2009 @ 10:54:
@deatchant: ik vind hem heerlijk! Lekker licht gevangen zo en de structuur over de grond heen is prachtig.. top!

dankje. Ikzelf had wel wat kritiek op mijn eigen foto. Ik vind de groene "rand" om de zon heen wat storend, maar weet niet hoe ik het weg moet krijgen. Met de chromatic aberration tool in Lightroom in ieder geval niet .

[Nedra]

Ik vind het zelf niet storend, maar wat ik nog wel eens wil doen is onder saturation de groene slide wat omlaag halen en verdek ik het wat met de graduated filter of split toning.

[Deathchant]

Nedra schreef op zondag 15 februari 2009 @ 13:58:
Ik vind het zelf niet storend, maar wat ik nog wel eens wil doen is onder saturation de groene slide wat omlaag halen en verdek ik het wat met de graduated filter of split toning.

Groene saturation heb ik gedaan. vreemd maar waar: het wordt dan paars of grijs ziet al helemAAl niet uit.
Splittoning.....ok ff proberen.

[DaRKie]

Afgelopen weekend in Parijs ook nog eens een paar hdr's gemaakt:

01: semi hdr
(klikbaar)

02: met statiefje
(klikbaar)

03: los uit de hand

(klikbaar)

[Deathchant]

#1: jammer van de flare. ik zou zelf de lucht nog blauwer maken en het groene ook wat feller
#2: Ik zou een iets dramatischer effect verwacht hebben, m.a.w. nog wat meer gespeeld met de contrasten in de lucht.
#3: ik zie je EXIF niet, maar een iets kleiner diafragma had ervoor gezorgd dat de punt van de eifeltoren ook iets scherper was.

[simon]

soms vraag ik me af of HDR niet beter verboden kan worden.. ik heb nog geen enkele foto hier gezien die ik echt beter vind met hdr.. onrustige luchten, dikke halo's.. beetje jammer eigenlijk.

[DaRKie]

Want alles wat jij slecht vindt, moet maar meteen verboden worden?
Ik vind het ook heel knap dat jij - zonder de originele foto's te zien - kunt zeggen dat de hdr versies slechter zijn.

Het is natuurlijk ook een persoonlijke voorkeur ... ik zal straks de originele posten, misschien vind jij foto's waarvan de lucht overbelicht is mooi, ik niet

[Wekko]

DaRKie schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 12:56:
Want alles wat jij slecht vindt, moet maar meteen verboden worden?
Ik vind het ook heel knap dat jij - zonder de originele foto's te zien - kunt zeggen dat de hdr versies slechter zijn.

Het is natuurlijk ook een persoonlijke voorkeur ... ik zal straks de originele posten, misschien vind jij foto's waarvan de lucht overbelicht is mooi, ik niet

Zonder je aan te willen vallen, ik vind de foto's van de eiffeltoren ook geen mooie lucht hebben. Dit is te fake en past niet bij de rest van de foto. Bij foto's als:
http://flickr.com/photos/johnmueller/2158395487/
http://flickr.com/photos/kuwaiti_muwali/479096944/
http://flickr.com/photos/artiephotography/3188856737/

klopt het plaatje gewoon beter. HDR geeft al gauw een 'fake' effect maar als dat door de hele foto terug komt vind ik dat persoonlijk de artistieke vrijheid die je hebt. Als je alleen een dramatische lucht creëert met halo's die niet aansluit bij de rest van het beeld, dan vind ik het niet mooi, eerder slordig. Je hebt wel goede composities gekozen, dus ik denk dat er meer uit te halen valt (met of zonder HDR).

[DaRKie]

De eerste 2 van jou voorbeelden vind ik ook niet echt lijken, het 3de is indd een plaatje maar ik vind niet dat je die zomaar met mijn foto's mag vergelijken. Een lucht met verschillende kleurschakeringen zal altijd wel beter ogen dan een simpele blauwe lucht met wat wolkjes in

Maar ik geef eerlijk toe dat mijn wolken misschien wat te donker zijn maar ik vind dat wel mooi. De foto die uit photomagix kwam is ook totaal anders dan deze versies die ik achteraf met lightroom nog bewerkt hebt.

In ieder geval ga ik straks ze nog eens opnieuw maken met hdr en zonder en zal ze hier nog eens posten, kunnen we een vergelijkende test doen

Btw, er zit indd wel wat halo in mijn laatste 2 foto's, daar was ik vergeten op te letten en die ga ik er ook uit werken, vind ik zelf ook niet mooi

[ Voor 10% gewijzigd door DaRKie op 17-02-2009 14:07 ]

[Wekko]

DaRKie schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 14:07:
De eerste 2 van jou voorbeelden vind ik ook niet echt lijken, het 3de is indd een plaatje maar ik vind niet dat je die zomaar met mijn foto's mag vergelijken. Een lucht met verschillende kleurschakeringen zal altijd wel beter ogen dan een simpele blauwe lucht met wat wolkjes in :)[/b]

Klopt, die voorbeelden hebben ook een fake lucht. Wat ik alleen probeer aan te geven is dat het wel beter in die plaatjes past. De hele foto heeft 1 'stijl', dat mis ik bij jouw foto's.

Maar ik geef eerlijk toe dat mijn wolken misschien wat te donker zijn maar ik vind dat wel mooi. De foto die uit photomagix kwam is ook totaal anders dan deze versies die ik achteraf met lightroom nog bewerkt hebt.

In ieder geval ga ik straks ze nog eens opnieuw maken met hdr en zonder en zal ze hier nog eens posten, kunnen we een vergelijkende test doen

Btw, er zit indd wel wat halo in mijn laatste 2 foto's, daar was ik vergeten op te letten en die ga ik er ook uit werken, vind ik zelf ook niet mooi

Ik ben benieuwd .

[simon]

DaRKie, 't ging me niet specifiek om jouw foto's, maar als je de halo's hier niet ziet, dan weet ik 't niet meer. Waarom probeer je 't eerst niet zonder, beetje fill light, of op juiste manier met masks te werken. Ik zie heeel veel foto's die feitelijk keurig binnen de 8 stops van een doorsnee dSLR passen.

[DaRKie]

Ik heb toch al aangegeven dat ik vergeten was op de halo's te letten en ze er nog ga uithalen? Maar je kan nu ook niet zeggen dat er overdreven veel inzit, ze moeten er uit maar ik ondervind ze nu ook niet echt als storend.

Straks ga ik ze nog eens herbewerken met en zonder hdr. Het is indd een optie een mask leggen over de lucht om ze er zo proberen uit te krijgen, zal het straks eens uittesten maar om eerlijk te zijn is dat iets dat me nooit echt goed lukt, zit altijd wel in de knoop met de aflijning rond gebouwen en dergelijke

Zoals beloofd: de originelen en een paar extra probeersels:

foto 1
Het origineel

foto 2
Het origineel
Originele HDR
HDR (iets neutraler)
Non HDR

foto 3
Het origineel
Originele HDR
HDR (iets neutraler)
Non HDR

De laatste is trouwens met f4 geschoten ... klein foutje van mezelf waardoor hij inderdaad boven en onderaan iets te soft is.

Met originele HDR bedoel de foto die photomagic gemaakt heeft (quasy standaard instellingen). Zo werk ik persoonlijk het liefst, eerst alle kleuren in de foto trekken met PM en dan nabewerken met LR

[ Voor 52% gewijzigd door DaRKie op 17-02-2009 17:34 ]

[Deathchant]

@Darkie, van beide plaatjes vind ik je neutrale HDR (de 3e link van elk voorbeeld) toch echt de beste.

Ik ben veel aan het rommelen met night-shot HDRretjes, maar ik vind het erg lastig.



Ik krijg het maar niet goed. Dit is het beste resultaat. Het lijkt gewoon een standaard shot. Is het gewoon moeilijk om nightshot-HDR's te maken?

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 06-03-2009 18:08 ]

[simon]

kun je niet proberen handmatig meerdere exposures te combineren? hoe ver liggen de exposures uit elkaar?

[Deathchant]

simon schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 16:09:
kun je niet proberen handmatig meerdere exposures te combineren? hoe ver liggen de exposures uit elkaar?

-1 1/3
+2 2/3

Ik heb er meerdere, maar heb de HDR met 3 foto's gedaan.

Ik heb:

0.8 sec
3.2 sec
6 sec
10 sec
20 sec

Als ik deze alle 5 doe, ziet het er echt niet uit. Ook niet die exposure blending...

[ajhaverkamp]

simon schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 14:23:
DaRKie, 't ging me niet specifiek om jouw foto's, maar als je de halo's hier niet ziet, dan weet ik 't niet meer. Waarom probeer je 't eerst niet zonder, beetje fill light, of op juiste manier met masks te werken. Ik zie heeel veel foto's die feitelijk keurig binnen de 8 stops van een doorsnee dSLR passen.

Niet iedereen is even handig met nabewerken met bv Photoshop Masks? Ik gebruik ze in ieder geval nooit. Ik doe geen enkele selektieve aanpassing in Lightroom (of hoe je local adjustments ook in het NL wilt noemen). Voor mij is HDR een leuke techniek om bv op een donkere dag een gebouw van binnen een beetje knap op de foto te krijgen.

[Hydraulik-Phunk]

Meer weer eens een oefenplaatje, geschoten met een 350D met een goedkope eBay .42x adapter.
Alleen Photoshop gebruikt, ik heb even Hydra in Aperture gebruikt, maar daar krijg ik toch echt geen lekker resultaat mee vind ik.

[Nedra]

Nee kan nou ook niet echt zeggen dat ik m mooi vind. Met alleen photoshop krijg ik trouwens ook geen fantastische resultaten, ik doe alles icm photomatix, en evt lightroom. hier ook een auto'tje



en het Rokin

[Hydraulik-Phunk]

Nedra schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 16:28:
Nee kan nou ook niet echt zeggen dat ik m mooi vind. Met alleen photoshop krijg ik trouwens ook geen fantastische resultaten, ik doe alles icm photomatix, en evt lightroom. hier ook een auto'tje

[afbeelding]

en het Rokin

[afbeelding]

Bedoel je m'n foto of Hydra ?

[FL!PNEUS]

Een ontzettende beginner met fotografie (met name dSLR), maar ik heb dat HDR altijd mooi gevonden, en derhalve zelf wat geprobeerd:

[Verwijderd]

Flipneus: Mooie foto, een totaal realistische HDR, die kom je hier niet veel meer tegen, maar dat vind ik net mooier. Congratz

[JanvD]

@Nedra: 2 absoluut prachtige HDR beelden. Mooi uitbundig bewerkt zonder dat het overdone wordt.
@Deathchant: een foto met 2 extremen wat mij betreft. Ik vind het belichte zand werkelijk fantastisch, maar alles daaromheen juist weer helemaal niet mooi. Wat mij betreft ook nog teveel clipping om de zon heen.
@DarKie: erg mooi, alleen hou ik niet van die halo's, oftewel de lichtkringen om je eifeltoren
@Hydraulik-Phunk: sorry, maar ik vind het niet mooi. Het onderwerp vind ik niet interessant en bovendien is de bewerking way overdone!
@Nedra: #1, Nice! #2, HDR doet af aan de prachtige foto. De lucht vraagt teveel aandacht terwijl dat teveel afleidt aan het onderwerp
@FL!PNEUS: de HDR bewerking is erg mooi, niet overdreven. Helaas vind ik het wat saaie kleuren. Misschien nog even met curves spelen in PS?

nog een paar van mij:

1.


2.


3.

[SparkOne]

Hier weer eens eenjte van mij, gemaakt op mijn 30ste verjaard in Brussel

[Deathchant]

@Jan: ja klopt, ik ben ook niet tevreden met de clipping van de zon.
je foto's komen wat "soft" over...micro contrast slider wat te hoog gezet? Ik denk dat het contrast wat hoger moet, zodat er iets meer blacks in zit. Wel mooie kleuren moet ik zeggen!
@Spark one. Nicely done. Mooi lijnen spel. Het halo effect had ik niet gedaan. Ik zou de lighting nog 1tje naar rechts doen. Ik had nog IETS meer "overdreven" verwacht....

Even jullie mening. Ik wilde 2 dezelfde plaatjes hebben. 1 met mooi weer, de ander met slecht weer. Het is slechts een kiekje, maar ik weet niet wat mooier is.



of

[ Voor 23% gewijzigd door Deathchant op 06-03-2009 18:09 ]

[JanvD]

ik vind de 2e foto veel meer aanspreken, alhoewel ik de lucht bijna onwerkelijk vind

[sOid]

JanvD schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 18:26:
ik vind de 2e foto veel meer aanspreken, alhoewel ik de lucht bijna onwerkelijk vind

Bijna...?

Ik vind de eerste beter. Zie je ook een stuk minder artifacts. Bij de tweede zie je dat vooral op de kranen en op het gebouw, beetje slordig.

[Deathchant]

sOid schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 20:26:
[...]

Bijna...?

Ik vind de eerste beter. Zie je ook een stuk minder artifacts. Bij de tweede zie je dat vooral op de kranen en op het gebouw, beetje slordig.

Waar? ik zie het niet zo 1,2,3. De 1e is namelijk uit de hand geschoten, iso200 en heb ik niet met de self-timer autobracketing gedaan. Dus als je die wat vergroot is het juist waziger. De 2e met die donkere wolken is op een statief gemaakt met de selftimer op iso100....
#1 groter
#2 groter

offtopic:
weet jij trouwens een goed proggie voor HDR? Ik heb nu photomatix pro 3. En die maakt me een bak ruis zeg...

[ Voor 21% gewijzigd door Deathchant op 06-03-2009 21:16 ]

[Wekko]

Deathchant schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 21:12:
[...]

Waar? ik zie het niet zo 1,2,3. De 1e is namelijk uit de hand geschoten, iso200 en heb ik niet met de self-timer autobracketing gedaan. Dus als je die wat vergroot is het juist waziger. De 2e met die donkere wolken is op een statief gemaakt met de selftimer op iso100....
#1 groter
#2 groter

offtopic:
weet jij trouwens een goed proggie voor HDR? Ik heb nu photomatix pro 3. En die maakt me een bak ruis zeg...

Foto 1 is toch echt wel beter, maar het blijft een saai plaatje...

Photomatix is naar mijn weten het beste programma hier voor. Je moet alleen wel de juiste foto's maken.

[sOid]

Deathchant schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 21:12:
[...]

Waar? ik zie het niet zo 1,2,3. De 1e is namelijk uit de hand geschoten, iso200 en heb ik niet met de self-timer autobracketing gedaan. Dus als je die wat vergroot is het juist waziger. De 2e met die donkere wolken is op een statief gemaakt met de selftimer op iso100....
#1 groter
#2 groter

offtopic:
weet jij trouwens een goed proggie voor HDR? Ik heb nu photomatix pro 3. En die maakt me een bak ruis zeg...

Check de zwarte randen bij het gebouw en bij de rechter hijskraan. Daar kan ik me erg aan ergeren (woordspelingen ftw). De eerste is een stuk subtieler en de lucht is minder afleidend.

[Verwijderd]

@ SparkOne: heerlijke plaat! En gefeliciteerd nog..
@ Deathchant: voor mij foto 2, door de dramatische lucht die de foto nog enigzins spannend maakt..


Vandaag in de Ardennen geweest om Chateau de Noisy te bezoeken..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 18:47:
Vandaag in de Ardennen geweest om Chateau de Noisy te bezoeken..
[afbeelding]

Ik zal niet zeggen dat ik een hdr fan ben (understatement) maar bij jouw foto heb ik echt zo'n gevoel van "ik had in bed moeten blijven liggen". De foto oogt saai, koud, nat/drassig.

Zelf zou ik er een hele andere sfeer aan geven.
Voorbeeldje:
www.pwiv.nl/GOT/3335083561_60e84a3583_o_e0.png

Het kan onder smaak vallen maar er zijn ook foto's in dit topic die ik wel een passende uitstraling vind hebben.

Verder zou ik er een ander perspectief hebben gebruikt (lager bij de grond).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 18:47:
@ SparkOne: heerlijke plaat! En gefeliciteerd nog..
@ Deathchant: voor mij foto 2, door de dramatische lucht die de foto nog enigzins spannend maakt..


Vandaag in de Ardennen geweest om Chateau de Noisy te bezoeken..

[afbeelding]

Ik vind hem nog goed meevallen. Is het nou echt zo erg als ik erover hoor, een vriend van een kennis van mij is in het ziekenhuis beland door daar door de grond te zakken, en ben er dus op aanraden van die kennis nog niet naartoe geweest.

[Verwijderd]

@ Imagine: smaken verschillen, dat blijkt wel weer.. je bent de eerste waarvan ik hoor dat hij/zij hem niet zo vindt en uiteraard respecteer ik dat, maar ik kan me er niet in vinden. Ik vind het leuk dat je een "wijziging" hebt gepost, maar die vind ik niet mooi..

@ Kevinneke: het pand is er erg aan toe ja.. we moesten heel goed uitkijken en (vooral op de bovenverdieping) we hebben ook een aantal kamers niet bezocht omdat we het te link vonden om erheen te lopen..

[Verwijderd]

[Jejking]

Ik mis vooral wat extra's in de lucht. Te grijs, te eentonig. Het onderscheidt zich niet van de rest van de foto.

[Verwijderd]

De lucht hoeft zich ook niet te onderscheiden in de 2e foto, daarom heb ik ook zo weinig lucht gefotografeerd... Ik begrijp je opmerking dus niet helemaal..

[degroot]

@sparkOne: Superplaat, heerlijk scherp en hdr kleuren gewoon prima
@2x harmrhebergen: 2 mooie platen , zoals alle hdr's die we van je gewent zijn. Ik vind qua compositie het kasteel lekkerder wegkijken dan het landschap.

Hier eentje van mij , weekendje in brussel gezeten.

[ Voor 9% gewijzigd door degroot op 08-03-2009 22:26 ]

[Fire69]

Ik ontdek net Exposure Fusion op DPS.
Iemand hier al van gehoord of gebruik gemaakt?

Het zou ongeveer hetzelfde zijn als HDR maar zonder de lelijke halo's en je kan ook spelen met de DoF.
Voorbeelden vindt je op de site van TuFuse.

[Verwijderd]

@ Harmhebergen
Ik vind het een mooie foto. De lucht vond ik eerst apart, maar de witte wolk en de takken vullen elkaar goed aan. Zonder die takken was de "2" deling in de lucht (qua kleur) veel op vallender. Ook de takken links en de weg rechts geeft een rust in het beeld. De details van het gebouw zijn net duidelijk genoeg. Mooet zeker niet donkerder.

Wellicht zou ik er een stukje aan de bovenkant afhalen, maar dat is gewoon iets zoeken.

@ degroot;
Ik vind de koepel erg wegvallen naast de grijze lucht.

[ikmattie]

De tower bridge in Londen, 's avonds:

klik voor groot

[Deathchant]

schitterende foto! Alleen als ik het goed zie op de grotere afbeeldingen is het storend dat je blue saturation in het begin van de brug erg fel is en in het midden weer niet. Volgens mij is dat de blue of aqua saturation.
Zo te zien diafragma 11 ofzo...uit hoeveel foto's bestaat deze plaat? Kan toch nooit uit meer dan 1 plaat bestaan? de boot in de voorgrond staat er gewoon op (en die bewegen normaal toch wel en zouden blurry moeten zijn met lange shutterspeeds).

[ Voor 23% gewijzigd door Deathchant op 18-03-2009 17:22 ]

[DaRKie]

Denk toch wel dat die minimum uit 2 foto's bestaat, kijkt maar eens naar de tekst die op de boot staat, je ziet duidelijk dat de tekst verschuift.
Ik vind de foto (buiten wat deathchant zegt: het blauw is té) heel goed als ik hem hier in het topic bekijk. Als ik echter de fullsize versie bekijk ... hij is nergens scherp en eigelijk wat wazig, wat heel jammer is.

Ik heb zo een vermoeden dat je die foto zonder statief gemaakt hebt? Anders eens proberen een HDR te maken uit 1 foto?

[ Voor 18% gewijzigd door DaRKie op 19-03-2009 07:29 ]

[ikmattie]

Deathchant schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 17:19:
schitterende foto! Alleen als ik het goed zie op de grotere afbeeldingen is het storend dat je blue saturation in het begin van de brug erg fel is en in het midden weer niet. Volgens mij is dat de blue of aqua saturation.
Zo te zien diafragma 11 ofzo...uit hoeveel foto's bestaat deze plaat? Kan toch nooit uit meer dan 1 plaat bestaan? de boot in de voorgrond staat er gewoon op (en die bewegen normaal toch wel en zouden blurry moeten zijn met lange shutterspeeds).

Het zijn 5 of 6 foto's, gemerged met photomatix,
die boot lag voor anker....
Ik zal eens kijken wat ik nog met de saturatie van het blauwe kanaal kan doen

[Verwijderd]

Wow, die Tower Bridge is echt super zeg!

[Deathchant]

wel weinig ruis als je bedenkt dat hij het met photomatix gedaan heeft. Ik heb zelfs op iso100 een bak ruis door dat programma, niet normaal. Of ik doe iets verkeerd vast wel
Zelfs ALS die boot bewogen heeft, vind ik het nog knap dat hij 6 foto's heeft gemaakt met een lange sluitertijd. Ik zou verwachten dat de boot 2x te zien was zeg maar

EDIT: ik lees net pas dat hij zegt: boot lag voor anker. Dan lijkt dit inderdaad niet gemaakt op statief, wat ik dan wel weer knap vindt ivm lange sluitertijden....

[ Voor 19% gewijzigd door Deathchant op 23-03-2009 09:21 ]

[ikmattie]

Deathchant schreef op maandag 23 maart 2009 @ 09:19:
wel weinig ruis als je bedenkt dat hij het met photomatix gedaan heeft. Ik heb zelfs op iso100 een bak ruis door dat programma, niet normaal. Of ik doe iets verkeerd vast wel
Zelfs ALS die boot bewogen heeft, vind ik het nog knap dat hij 6 foto's heeft gemaakt met een lange sluitertijd. Ik zou verwachten dat de boot 2x te zien was zeg maar

EDIT: ik lees net pas dat hij zegt: boot lag voor anker. Dan lijkt dit inderdaad niet gemaakt op statief, wat ik dan wel weer knap vindt ivm lange sluitertijden....

Hij is idd niet met statief gemaakt, wel camera weggezet op vaste ondergrond en met een remote de sluiter open en dicht laten gaan (op Bulb gezet en tellen (volgens mij 2,4,8,16 en 32 sec oid, vanavond even kijken welke sluitertijden er precies gebruikt zijn)
Misschien zit de onschepte er in omdat de camera toch een beetje bewogen heeft gedurende het proces (of moet ik in het vervolg toch de MLU (Mirror Lock Up) gebruiken)

[Wekko]

Deathchant schreef op maandag 23 maart 2009 @ 09:19:
wel weinig ruis als je bedenkt dat hij het met photomatix gedaan heeft. Ik heb zelfs op iso100 een bak ruis door dat programma, niet normaal. Of ik doe iets verkeerd vast wel
Zelfs ALS die boot bewogen heeft, vind ik het nog knap dat hij 6 foto's heeft gemaakt met een lange sluitertijd. Ik zou verwachten dat de boot 2x te zien was zeg maar

EDIT: ik lees net pas dat hij zegt: boot lag voor anker. Dan lijkt dit inderdaad niet gemaakt op statief, wat ik dan wel weer knap vindt ivm lange sluitertijden....

Als je op ISO 100 een foto schiet en vervolgens in photoshop/lightroom de brightness en exposure helemaal omhoog gooit krijg je hetzelfde effect dan wanneer je direct een hogere ISO waarde had gebruikt. Dat gebeurt dus ook bij HDR foto's. Als de donkere delen in geen van je foto's lekker belicht is dan krijg je dus dat photomatix die delen extreem gaat corrigeren en ontstaat de ruis...je moet dus gewoon de juiste foto's maken of de donkere delen accepteren door met de sliders te spelen ;-).

[AugmentoR]

Dit lukt zonder HDR ook niet
Klik voor groot, gemaakt op 17mm f/11 ISO100, met fotomatix samengevoegd uit 3 RAW's (1/160s, 1/40s, 1/640s).

[Verwijderd]

@JanvD: leuke foto's! de 2de foto vind ik qua compositie het best.
@SparkOne: kleuren komen mooi uit vind ik en compostie ook goed gedaan, die boom rechts geeft juist iets meer aan de foto vind ik.
@Deathchant: ik zou de 2de foto nemen vanwege dat effect met die wolken maar de eerste vind ik zeker ook niet slecht.
@harmrhebergen: de foto zou volgens mij leuker zijn met felle bewolking, past meer bij het 'spookkasteel', maar dat kan je niet altijd in de hand hebben
je 2 de foto vind ik wat minder dan je eerste, mss wat te weinig lucht in verhouding met landschap.
@degroot: foto oogt wat kil, ik zou hem ook recht voor het gebouw hebben getrokken.
@ikmattie: heel mooie foto, heb je het blauw aangepast?

hier wat foto's van Schotland:

[Nedra]

@wihim, heb je deze nog nabewerkt? Ik denk zelf dat ze er mooier uitkomen met nog wat extra contrast en de zwarten wat hoger

[Verwijderd]

Alleen bij de laatste heb ik de kleuren wat meer verzadigd, voor de rest niets aangepast.

[Verwijderd]

Nu ik dit topic weer eens bezoek bedacht ik me dat ik nog wat winterfoto's had liggen waarmee ik de eerste passen op HDR-gebied heb gezet...:

[ikmattie]

@Wihim:
geweldig! de laatste is misschien ietsje over de top (maar ja, dat kan ook de bedoeling zijn van HDR)

@Ragna rökr :
Erg fijne foto's!
De 1e misschien de sneeuw iets minder blauw proberen te krijgen?

Mijn Tower Bridge foto, maar nu een beetje anders:
klik voor flickr

[ Voor 24% gewijzigd door ikmattie op 31-03-2009 20:45 ]

[Verwijderd]

@ikmattie:
erg mooi geworden met het blauw aangepast! wel jammer van die rode stip (dooie pixel oid?) bij het torentje rechtsboven op volledig formaat.

[Verwijderd]

@Ragna rokr: Je platen kijken lekker weg. Mooi!

@Wihim: Niet geheel mijn stijl....Het oogt een beetje flets...

Nog wat probeersels van mijn kant;

Servaasbrug in Maastricht


Limburgse wolkjes:

[Verwijderd]

ook eentje gemaakt , niet de beste maar ik ben ook nog nieuw met het hdr gebeuren

[Erasmo]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2009 @ 23:06:
@Ragna rokr: Je platen kijken lekker weg. Mooi!

@Wihim: Niet geheel mijn stijl....Het oogt een beetje flets...

Nog wat probeersels van mijn kant;

Servaasbrug in Maastricht
[afbeelding]

Limburgse wolkjes:
[afbeelding]

Die eerste doet me denken aan een van mijn foto's(Klik) Jammer van die lantaarnpaal maar wel leuk zo met die wolken

Die tweede hadden de wolken wel wat spectaculairder gekund

Verwijderd schreef op donderdag 02 april 2009 @ 18:11:
ook eentje gemaakt , niet de beste maar ik ben ook nog nieuw met het hdr gebeuren

[afbeelding]

Dat je nieuw ben in het HDR gebeuren is geen excuus om niets aan je compositie te doen

[Deathchant]

@Martijn. Ik woon ook in Zuid-Limburg, uit Wahlwiller en werk in Maastricht en dit is een al te bekende plaats voor mij. Mooi zo met die dramatische wolken. Muren/stenen gaan er ook altijd zo apart uitzien bij eem HDR. Ik vind em wel lekker om naar te kijken.

@Ultrakiller (teveel unreal tournament gespeeld? ) Ik vind dit eigenlijk een beetje een "saaie" foto. Een deel van een dak van een huis en wolken die niet echt dramatisch zijn. Je ziet wel dat het HDR is, maar het had net zo goed niet HDR kunnen zijn. Ik vind het huis sowieso iets te donker.....Ik weet niet zo goed wat ik moet zoeken in deze foto....

Ik heb ook nog eens een semi-HDR gemaakt:



Hier is de originele:


Mijn kritiek op mezelf is dat de achtergrond nog steeds te druk is, ondanks de f2.8. Plus het onderwerp is iets te centraal.

[ Voor 69% gewijzigd door Deathchant op 07-04-2009 09:09 ]

[Nedra]

oeh die boom + paddestoel/zwal ziet er heel erg mooi uit in HDR, sprookjesachtig gewoon.Ik vind decompositie niet storend omdat voor mij de boom deel van het onderwerp is. Wat ik wel storend vind, is de achtergrond en de redelijk lichte plek om de zwam heen. Ik denk dat je em perfect kan maken door de achtergrond in je HDR'tje weg te shoppen en je originele achtergrond te gebruiken (misschien net ietsje donkerder).

[Deathchant]

@Nedra, thanks! Ja dat zal het zijn denk ik. Ik heb 0,0 ervaring met photoshop
Er zit toch ook een optie in LR om wat te blurren of unclarifien o.i.d. Misschien dat dat wat helpt? Het lichte om de zwam heen.....ik zal eens proberen om dat weg te krijgen. Misschien met de brush gewoon wat underexposen met -0.3 eV ofzo.

[Nedra]

@deathchant: dat is misschien wel een goed idee, je kan 'm ook nog wat donkerder zetten en dan spelen met de opacity van je brush. In PS is het denk ik ook niet gigantisch moeilijk om die achtergrond er in te zetten, maar ben zelf ook geen photoshop wonder, ben bang dat het zo een bodemloze put is als ik me daar écht in ga verdiepen .

[Falcon10]

Men eerste HDR'tje.
Gecreeërd van 1 enkele foto waar ik verschillende van gemaakt heb door de exposure aan te passen op de verschillende versies ervan.
Vervolgens door Corel Paint Shop Pro Photo X2 gehaald. In Photoshop was de HDR merge niet bevredigend genoeg, en leek het alsof er veel ruis opzat.

De MSC Beatrice, 366 meter lang, die dinsdag de Antwerpse haven voor de eerste keer heeft aangedaan.



Op zich best tevreden van deze HDR, hoewel ik de wolken graag wat dreigender had gezien, maar het was een beetje bewolkt maar niet overdreven, dus eignelijk is het nog niet zo slecht vind ik persoonlijk

[ Voor 17% gewijzigd door Falcon10 op 09-04-2009 10:29 ]

[Falcon10]

Ineens maar HDR nummer 2 gemaakt :



Men eigen wagen achterop het bedrijfsterrein in de haven
Is kwartiertje geschoten na doortocht van MSC Beatrice, die je trouwens nog linksboven in de hoek het dok rechtover ons ziet ingeduwd worden

Ben wel tevreden van de kleuren bij deze foto.

[Deathchant]

Falcon...

je eerste HDR....ziet er eigenlijk totaal niet uit als een HDR moet ik eerlijk toegeven. Dit zou bij mij in ieder geval zo de camera uitrollen.
Voor de 2e hetzelfde.....ik zie er niks HDR's in eerlijk gezegd. De auto en voorgrond zouden ook een stuk lichter moeten zijn...Ik zie verder ook niet echt "zware" contrastverschillen zeg maar.....
De wolken op de eerste foto kun je dreigender maken door een gradfilter over de bovenste laag heen te gooien in Lightroom en dan gewoon een -1 eV underexposure doen.

[ Voor 32% gewijzigd door Deathchant op 09-04-2009 11:42 ]

[SparkOne]

Hier weer eentje van mij is gemaakt in Amstelveen, de poel, is een reflectie in het water mocht je het niet direct opvallen

[Deathchant]

Ik vind em wel mooi. Alleen moet je het boven wegcroppen (rechterkant nog water). Ik vind dat wat overbodig. En ik vind eigenlijk je logo rechtsonder een beetje TE....

Ik heb ook nog een HDRretje. Weliswaar een 13 in een dozijn HDR, maar ik wilde dit keer de wat koelere platen HDR'ren....
Origineel:

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 13-04-2009 17:46 ]

[Erasmo]

Misschien de lucht een tikkie lichter maken? Contrast in je gras is wel mooi.

[Xa!pt]

Hier ook een probeersel van mijn kant.

[Verwijderd]

Leuke kleuren, misschien had je met inflitsen die extreme overbelichting weg kunnen halen. En het stukje tapijt rechtsonder zou ik wel weghalen, ben je meteen een stuk van het zwart rechts kwijt...

[Myrdhin]

Geschoten in de Millingerwaard:



Het ziet er juist niet HDR uit, maar zonder HDR wordt door de felle lucht het water nogal donker.

[ Voor 22% gewijzigd door Myrdhin op 21-04-2009 23:25 . Reden: uitleg erbij ]