[Verzamel] HDR

[Jejking]

@ Deathchant, die London-Eye icm de HDR maakt het een feest voor het oog

[TweakMDS]

Die uit de Eye is ernstig cool, mooi gedaan!

[Zuurstok]

deathchant:

je 2e van de bigben is imo mooier, staat qua kleuren, contrast ed, wat meer in balans

edit: vergeten: voor zover ik hem op klein formaat kan bekijken

[ Voor 25% gewijzigd door Zuurstok op 15-12-2009 09:11 ]

[Deathchant]

bedankt jongens!

@ghenzi, ja dacht ik al, ik vind em zelf ook beter bij nader inzien ik zal em effe vervangen.....

[vandermark]

Mooie foto's allemaal, weinig overdreven 'HDR nepperds'

Eentje van mij, 5 opnamen met onderling 2 stop verschil. Was echt erg veel dynamisch bereik in deze scene:

[mux]

wow, 10 stops verschil alleen al tussen de opnamen, en dan ook nog (ISO 100?) 10-12 stops DR van je camera zelf... Het kleurt in ieder geval erg mooi!

[Deathchant]

ten eerste, maak je foto even wat kleiner, nu zien we zo'n lelijke rooie rand

Ik vind de belichting van het gras een beetje vreemd....het wordt zo donker naar het water toe....dit zou ik nog een beetje bijlichten. Verder staan er wat veel dingen op wat ik als onderwerp zou zien.....de steen in de voorgrond, de 2 palen, het water......ondanks de dynamiek er wel behoorlijk inzit en de plaat an sich wel enigszins rustig kijkt, vond ik dat hij iets rustiger kon qua onderwerp.
Kleuren zijn goed. Mag ik vragen waarom je hier gekozen hebt voor 10 opnames? Was 3 of 4 niet voldoende geweest?

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 15-12-2009 12:43 ]

[multipasser]

Eigenlijk maak je de beste 'HDR's met 2 of 3 exposures die je zelf blend met maskers in PHotoshop.
Dan zit je een uur tot 2 uur per foto maar dan kan je echt pushen wat je belangrijk vindt. En dat levert het mooiste resultaat op. Je kan zelfs uit 1 foto heel veel halen als je in RAW paar keer een image maakt met verschillende belichtingen.

HDR soft blijft onnatuurlijk overkomen. Soms is het microdetail wel mooi maar meestal niet.

[Hahn]

HDR is een kunst op zich, die vaker niet mooi uitpakt dan wel mooi (tenminste, naar mijn mening dan). vandermark z'n poging is eentje die neigt naar wel mooi uitpakken, maar het gras rechtsonderin vind ik ook net niet helemaal mooi, het wordt te licht naar de hoek toe.

Ik durf eigenlijk wel te stellen dat ik maar een kwart van de HDR's die in dit topic zijn gepost aardig tot goed geslaagd vind.

[vandermark]

ssj3gohan schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 12:42:
wow, 10 stops verschil alleen al tussen de opnamen, en dan ook nog (ISO 100?) 10-12 stops DR van je camera zelf... Het kleurt in ieder geval erg mooi!

Deathchant schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 12:42:
ten eerste, maak je foto even wat kleiner, nu zien we zo'n lelijke rooie rand

Ik vind de belichting van het gras een beetje vreemd....het wordt zo donker naar het water toe....dit zou ik nog een beetje bijlichten. Verder staan er wat veel dingen op wat ik als onderwerp zou zien.....de steen in de voorgrond, de 2 palen, het water......ondanks de dynamiek er wel behoorlijk inzit en de plaat an sich wel enigszins rustig kijkt, vond ik dat hij iets rustiger kon qua onderwerp.
Kleuren zijn goed. Mag ik vragen waarom je hier gekozen hebt voor 10 opnames? Was 3 of 4 niet voldoende geweest?

Heren, vijf opnamen met 2 stops onderling verschil, blijven vijf (5) opnamen, geen 10 Dat is dan ook 8 stops in totaal aan dynamisch bereik, geen 10

Het gras is linksonderaan inderdaad donker. Ik denk dat dat komt omdat het talud daar wat horizontaler loopt en daardoor minder is belicht door de zon.

[Deathchant]

ok sorry, verkeerd met de getallen gespeeld. ik bedoelde dat idd dus
Volgens mij is dit namelijk een scene die je best met -2eV,0,+2eV kunt doen.....

[vandermark]

Ik zal dat proberen, die heb ik namelijk ook nog: dat ik photomatix enkel inga met nr 2,3 en 4 (en 1 en 5 dus weglaat). Laat ik nog zien wat daar uitkomt.

[LeVortex]

Even een vraag aan deathchant, kun je de londen pics ergens anders uploaden in grotere resolutie? Ik vind ze geweldig, vooral de london eye foto en de laatste van de brug.

Vandermark, wat een overdreven kleurovergang, echt heel mooi, ik hou daar wel van
Waarom trouwens alleen dierenfoto's in je portfolio? deze kan er toch ook wel in?

[ Voor 13% gewijzigd door LeVortex op 15-12-2009 16:07 ]

[Deathchant]

LeVortex schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 16:06:
Even een vraag aan deathchant, kun je de londen pics ergens anders uploaden in grotere resolutie? Ik vind ze geweldig, vooral de london eye foto en de laatste van de brug.

Dit is het grootste wat ik heb. Ik verklein ze met Lightroom altijd tot 40% van het originele. Dat is zat op voor flickr en waar ik ze voor gebruik. Ik heb geen pro account van flicker en heb zelf geen webspace....
sorry, maar ik ga geen imageshack of twitter of whatever nog aanmaken

EDIT: ik kan je ze wel mailen. Ik moet wel even een groter watermerk dan gaan maken. Want lightroom komt maar met deze standaard grootte......geen idee hoe ik die groter krijg in LR.....

[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 15-12-2009 17:48 ]

[Hahn]

Je hebt genoeg karma voor een T.net fotoalbum zo te zien, hoef je helemaal niks voor 'aan te maken'

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 15-12-2009 17:46 ]

[Deathchant]

Mute schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 17:46:
Je hebt genoeg karma voor een T.net fotoalbum zo te zien, hoef je helemaal niks voor 'aan te maken'

LoL, zover heb ik me niet eens verdiept ik lees het forum, de frontpage, pricewatch en dan houdt het op Ik zal eens kijken

[Austin]

@Deathcant
De weg die voor het gebouw lag was behoorlijk verzakt.
Zal is kijken of ik hem nog iets rechter kan maken, hmm er lijkt iets niet goed te zijn gegaan met exporteren aangezien het orgineel hier wel scherp is.

[multipasser]

Wat ik haat in photomatix is het verschil tussen de tonemapping preview en de finale render.

[Deathchant]

inderdaad ik ervaar hetzelfde probleem. MEGA irritant!

[multipasser]

Het is vooral zichtbaar fullscreen. Het microdetail is echt weg.
Wat ben je dan met zo'n programma als de preview compleet anders is dan de output.

[Verwijderd]

Photomatix plugin voor photoshop fixen.. Die's echt veel prettiger werken.. Installeren en dan staat hij gewoon in je filter menu in PS..

Via bestand - automatisch - samenvoegen tot hdr (of zoiets) hdr maken op 32 bit.. Vervolgens via filter - photomatix tonemapping toepassen. Dan omzetten naar 8 bit en licht goed zetten en dan de rest van de bewerkingen uitvoeren zoals contrast, curves, etc...

[TweakMDS]

Op zich werkt de phtoshop plugin wel fijner, maar voor mij hangt het af van de foto. Als ik veel (potentiele) ghosting heb, zoals mensen in de scene of water/gras, dan zijn de opties voor de-ghosting in de photomatix stand-alone veel bruikbaarder. Als ik heel veel CA in mijn foto's heb gebruik ik DPP voor de raw conversie (naar 16 bit tiffs). DPP is iets beter in CA van mijn 11-16 weghalen dan ACR, dus vanaf daar is het net zo makkelijk om de stand-alone te gebruiken. Alleen erg traag
Als het puur gaat om het hdr processen van een statische scene, dan laat ik meestal photoshop de hdr merge doen. In principe werkt dat goed. Overigens werk ik de laatste tijd steeds meer met manual blends en curves of soms ook de photoshop hdr conversie.
Uiteindelijk maakt het niet zoveel uit wat je precies gebruikt, als je maar niet het idee hebt dat je software de creativiteit of visie in de weg staat. Phtomatix kan hele mooie resultaten geven en zo nu en dan blijf ik het zeker gebruiken, maar 't is vaak net iets te snel overkill voor mijn smaak.

[ Voor 13% gewijzigd door TweakMDS op 28-12-2009 14:03 ]

[AntonTH4Dutch]

@vandermark: heel mooi, en perfect belicht lijkt het (nergens clipping). Meestal haat ik hoogspanningsmasten in het landschap maar hier stoort het niet, integendeel bijna.
@multipasser, ik heb dat probleem ook. Vraag me of dit in bijv. Dynamic Photo HDR ook zo is, ben wel benieuwd naar ervaringen met dat programma.
Hierbij 3 hdr's van 2 kerken in Groningen (Photomatix en PS CS4 gebruikt).

[Verwijderd]

@Anton_NL: imo ben je een beetje over the top gegaan met je bewerking. De foto leent zich uiteraard prima voor HDR, maar hij is erg plat geworden door de egale belichting. Ik zou de donkere partijen weer wat donkerder maken.

[Wijnands]

Photomatix heeft bij mij ook de neiging om dingen vrij "plat" te maken. Daarom haal ik het eindresultaat vaak nog even door capture nx voor net een beetje extra. (kan ook aan mijn gebrekkige kennis van het produkt liggen natuurlijk).

Die hierboven, ik vind de compositie van #2 niet helemaal werken maar ik denk dat #1 en #3 met een klein beetje extra aandacht echt spetterende platen kunnen wordne.

Ik was recent voor een zakelijk bliksembezoek in montpellier. 's ochtends vroeg na het ontbijt en voordat het busje kwam toch nog even de stad in gelopen.





Miste alleen wel een statief voor dit soort dingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 30-12-2009 12:25 ]

[Kabouterplop01]

@ Anton: gave platen; ik vind dat photomatix met de tone map er een soort zweem overheen haalt. Ik ben zo vrij geweest om van de 1e de levels een beetje recht te trekken:



de diepte die wordt bedoeld krijg je eigenlijk denk ik niet meer terug; bij HDR probeer je juist alles scherp en gelaagd neer te plempen denk ik. dof wordt flink vergroot.

[ Voor 27% gewijzigd door Kabouterplop01 op 30-12-2009 13:12 . Reden: comment ]

[Wijnands]

Dat scheelt echt een flinke slok!

[Deathchant]

idd, veel beter. Wijnands, voor avondscenes is een statief idd wenselijk, of neem een grote plasic zak mee en gebruik die als beanbag ofzo. Werkt wel goed moet ik zeggen. Ik zie in je eerste HDR toch een behoorlijke halo. Light-smoothing helemaal op max gezet?

[AntonTH4Dutch]

Bedankt voor alle input over mijn foto's!
@mig29: ik vind het zelf niet over the top, en ook niet 'erg plat' zoals je zegt.
Wat meer midden-contrast had wel gekund.
Overigens ben ik zelf niet helemaal tevreden over de overbelichting linksboven.
@Wijnands: jouw hdr's vind ik wel mooi. Jammer van de halo's bij nr. 1 en dat de ene torenspits er net niet helemaal op staat. En de halve auto rechtsonder op nr. 2 stoort me ook wat.
@Kabouterplop01: helaas, ik vind het geen verbetering. Het beeld is naar mijn mening nu te hard en te contrastrijk, en eigenlijk vind ik deze versie juist 'over the top'. En ook zoiets als het gewelf boven wat nu een grauw-groene tint heeft die er eerst niet was.

[Kabouterplop01]

jaja over smaak valt niet te twisten; ik vond het al mooie platen; ik heb alleen de levels aangepast vanuit het histogram.

[AntonTH4Dutch]

Kabouterplop01 schreef op woensdag 30 december 2009 @ 20:30:
jaja over smaak valt niet te twisten; ik vond het al mooie platen

Dat is waar, bedankt nog voor het compliment (en de anderen ook uiteraard)

ik heb alleen de levels aangepast vanuit het histogram.

Ook daarvoor nog mijn dank

[MazeWing]

mijn eerste HDR. gemaakt op Seals Rock in Australie

[ Voor 16% gewijzigd door MazeWing op 30-12-2009 21:25 ]

[Deathchant]

deze plaat heb ik dus echt wel eerder gezien, misschien dan niet in HDR, maar ik weet het 99% zeker. Ook toen gaf ik het commentaar dat het wel een coole foto is, maar dat de vuurtoren wat scheef lijkt te hellen (UWA-perspectief-effect achtig). Ik ben alleen echt te lui om te zoeken

Je HDR is wel geslaagd moet ik zeggen. Zeer subtiel! Ik vind het alleen een beetje koud overkomen voor australie.

[ Voor 16% gewijzigd door Deathchant op 30-12-2009 22:25 ]

[Scirocco]

Deathchant schreef op woensdag 30 december 2009 @ 22:25:
deze plaat heb ik dus echt wel eerder gezien, misschien dan niet in HDR, maar ik weet het 99% zeker. Ook toen gaf ik het commentaar dat het wel een coole foto is, maar dat de vuurtoren wat scheef lijkt te hellen (UWA-perspectief-effect achtig). Ik ben alleen echt te lui om te zoeken

Je HDR is wel geslaagd moet ik zeggen. Zeer subtiel! Ik vind het alleen een beetje koud overkomen voor australie.

Ja ik herken m ook een soort van
Maar volgens mij is hij nu gespiegeld.

[Wijnands]

Deathchant schreef op woensdag 30 december 2009 @ 13:42:
idd, veel beter. Wijnands, voor avondscenes is een statief idd wenselijk, of neem een grote plasic zak mee en gebruik die als beanbag ofzo. Werkt wel goed moet ik zeggen. Ik zie in je eerste HDR toch een behoorlijke halo. Light-smoothing helemaal op max gezet?

Of bijna max... niet helemaal goed dus?

[MazeWing]

ja ik heb hem al eens eerder gepost alleen dan zonder HDR en hij is nu inderdaad gespiegeld. Maar ik had 5 exposures van die vuurtoren en wilde nu toch eens een mooie HDR maken dus vandaar...

[Deathchant]

Wijnands schreef op woensdag 30 december 2009 @ 23:51:
[...]


Of bijna max... niet helemaal goed dus?

op de een of andere manier, zie ik bij mezelf altijd halo's wanneer de light smoothing niet op volledig max staat. Dus misschien bij jou ook van toepassing?

Ik heb er ook nog eentje. Die lijkt op de HDR die op pagina 51 staat alleen is deze meer ingezoomed en vond de kleuren zelf wel mooi uitkomen:

Edit: klikken voor groter.

Dan nog eentje van London:

Edit: klikken voor groter.

[ Voor 46% gewijzigd door Deathchant op 02-01-2010 17:09 . Reden: plaatjes clickable gemaakt ]

[blade08]

Tijdens een weekendje ardennen





Ik gebruik trouwns dynamic photo hdr, ik lees hier veel mensen die photomatrix gebruiken. Ik heb photomatrix zelf ook in het verleden geprobeerd, maar het eind resultaat was altijd nogal verschillend van de preview die je te zien kreeg, en daardoor was het een onbruiknaar programma ( jaar of 1,5 gelden), is dat inmidels beter geworden?

"edit" plaatjes klikbaar gemaakt

[ Voor 14% gewijzigd door blade08 op 03-01-2010 08:54 ]

[breinonline]

blade08 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 08:43:
Tijdens een weekendje ardennen
[afbeelding]

[afbeelding]

Ik gebruik trouwns dynamic photo hdr, ik lees hier veel mensen die photomatrix gebruiken. Ik heb photomatrix zelf ook in het verleden geprobeerd, maar het eind resultaat was altijd nogal verschillend van de preview die je te zien kreeg, en daardoor was het een onbruiknaar programma ( jaar of 1,5 gelden), is dat inmidels beter geworden?

Je mag het topic wel lezen/bekijken hoor:

multipasser schreef op zondag 20 december 2009 @ 20:34:
Wat ik haat in photomatix is het verschil tussen de tonemapping preview en de finale render.
[afbeelding]

[Deathchant]

blade08 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 08:43:
[afbeelding]

[afbeelding]

"edit" plaatjes klikbaar gemaakt

Ik vind dat er nogal wat ghosting inzit, met name in de takken. De sneeuw is ook niet scherp overal. Ceel chromatic aberration in de takken ook......

[Acolyte57]

Vandaag ook weer voor het eerst in lange tijd eens Photomatix aangezwengeld (vorige keer was 2 jaar geleden). Dit keer geprobeerd om niet voor het overdreven videogame effect te gaan, waar het me vroeger wel om ging...


(Klik voor groter op Flickr)

[mennovanw]

Vandaag even op stap geweest op het pittoreske Goeree.. Had een statief bij me en heb al een tijd geen HDR meer geschoten dus..



En een close-up van de sluis bij Stad aan't Haringvliet waar ik ook een zomer en herfstvariant in HDR van heb (ongeveer dezelfde compositie )



Geschoten met de 16-35 II en m'n 1D3 waarvan ik blij ben dat het zaakje echt goed spatwaterdicht is; ik krijg net op een punt waar ik geen dekking had aan het einde van een dijk een sneeuwbui op m'n pan waar je U tegen zei..

[Verwijderd]

MazeWing schreef op woensdag 30 december 2009 @ 21:24:
mijn eerste HDR. gemaakt op Seals Rock in Australie

Erg mooie plaat! Je zou inderdaad niet zeggen dat het Australië is omdat hij 'koud' aan doet. De ghosting is wel jammer, maar begrijpelijk omdat je aan de kust zit en daar is het nooit windstil.. Vuurtoren die 'scheef' staat is al over gesproken.. Wil nog wel even kwijt dat ik de scherpte super vind! Goed te zien op de grote versie..

[Evano]

Menno: ik vind ze eerlijk gezegd iets te "blurry".

Verder nette HDR foto's iedereen, die van Wijnands, MazeWing, Acolyte en ook Deathchant zijn lekker, wel HDR maar heel subtiel, daar hou ik van. Ik vind die surrealistische HDR's vaak maar niks.

Zelf ben ik aan het experimenteren met HDR/Photomatix, hier twee exemplaren van wat sneeuwfoto's die ik nog had. De eerste heeft jammergenoeg een lelijke flare erop.

[Arnold-D]

Misschien niet de mooiste, Maar vanmiddag eigenlijk echt voor het eerst een HDR poging gedaan.
_{Let niet op m'n auto, hij is mat-zwart, met erg veel rood wat je nog ziet}


http://i50.tinypic.com/b3wozn.jpg

[Deathchant]

blacktarantulax: an sich heel subtiele HDR's, en heb het gevoel dat je niet echt HDR nodig had om deze te kunnen schieten. Ik zou bij de eerste plaat de boom links wegcroppen. Dit voegt weinig toe aan de foto.
Wat betreft nummer 2.....ook subtiel, maar wat mij betreft eigenlijk meer een snapshot. Niet dat daar iets mis mee is, maar het is geen blikvanger voor me.
arnold-d. Sorry, maar deze plaat vind ik niet spannend, ook zonder HDR niet. Daarbij vind ik niet dat de HDR bewerking goed is toegepast. ik zie eerder een tekenfilm-auto zeg maar.

@mennow, ik hou er natuurlijk rekening mee dat jij een ultra leet super prof bent, dus ik kijk meestal wel hoe ik iets moet brengen. De "thumbs" hier op tweakers zien er idd beetje onscherp uit, maar als ik erop klik niet. Mag ik vragen waarom je dit geschoten hebt en waarom HDR hier volgens jou echt flink wat toevoegt?

[Verwijderd]

Qua commentaar op de vorige foto's sluit ik mij aan bij Deathchant, maar dan nog even de toevoeging dat de sneeuw op de foto's wat blauw oogt. Dat zou ik nog even corrigeren

OK, eerste poging van mij. Ik ben zelf van de subtiele HDRs, dus verwacht van mij geen enkele typische (doorgeschoten ) HDR foto



Ik ben er zelf goed over te spreken, op de onscherpte in de linkeronderhoek na. Ik ga mijn objectief eens goed in de gaten houden, want dit zat er al in voor de alignment. Commentaar op de compositie is leuk (hoewel ik dat niet verwacht te krijgen), maar ik hing hier als naast een toren op een plek waar ik eigenlijk niet mocht komen. Ik maakte me 50-50 zorgen over compositie en niet naar beneden stuiteren Kortom, ik had er weinig aan kunnen doen

[Deathchant]

hmmmz hmmmz.....ik vind het erg jammer dat het hele stuk eigenlijk niet in de zon valt. De belichting is verder wel ok hoor, maar toch zou ik het erg mooi vinden als bijvoorbeeld de ondergaande zon alles zou verlichten. Dan krijg je door die muurtjes en huizen ook van die mooie schaduwen en HDR zou dat mooi kunnen versterken....maar goed.

Over de HDR bewerking zelf: Subtiel is hij zeker. Ik vind misschien net iets TE subtiel. Ik vind namelijk dat de toren en muurtjes etc veel meer eruit konden springen qua detail. Waarom heb je eigenlijk voor HDR gekozen? Dit lijkt me wel een foto die ook prima tot zijn recht kwam zonder HDR. Niet dat ik nou altijd alleen maar HDR kies wanneer de situatie ervoor is, ik vind het ook gewoon eens leuk om ermee te spelen
Qua kleur vind ik het iets te koud ogen.

Qua compositie...tja het is een alles-erop-krijg-shot en ik zou ook graag meer van de onderkant willen zien zeg maar. Ik wil het complete "vierkant" zien van die muur

Al met al zeer zeker geen slechte foto, maar ik denk dat de juiste lichtomstandigheden deze foto veel beter zouden kunnen maken. Helaas hebben we dat niet altijd onder controle.

[Verwijderd]

True, zon op die grafstenen was zeker gewenst geweest, maar daarvoor was ik er te laat (terug gaan is vooralsnog geen optie).

De reden voor HDR is vrij simpel: mijn sensor was het niet eens met 1 goed belichte foto en oprekken van de schaduwen zou wel heel veel ruis introduceren (al dat er nog in had gezeten met de lucht). Kortom, wat foto's geschoten van een juiste lucht en dan geleidelijk de belichting naar beneden bijgesteld. Imo de reden waarom HDR bedacht is, ongeacht de heftige effecten die je erbij kunt voorstellen.

Te koud ben ik niet met je eens

Compositie heb je niets over te vertellen zeg maar Zoals gezegd had ik weinig keuze en dit shot is al behoorlijk wijd. Doel van het plaatsen van die afbeelding is om te kijken of ik dat HDR verhaal anders moet aanpakken. Ik schiet zelden belichtingstrapjes, maar wil er eens wat meer mee doen en wilde weten waar ik qua HDR belichting in kan verbeteren (<- zie de afkadering ).

[mennovanw]

Deathchant schreef op maandag 18 januari 2010 @ 16:08:
@mennow, ik hou er natuurlijk rekening mee dat jij een ultra leet super prof bent, dus ik kijk meestal wel hoe ik iets moet brengen. De "thumbs" hier op tweakers zien er idd beetje onscherp uit, maar als ik erop klik niet. Mag ik vragen waarom je dit geschoten hebt en waarom HDR hier volgens jou echt flink wat toevoegt?

Hehe als ik nou één ding niet ben is het een ultra leet super prof Ik ben gewoon een gast met een hobby en te weinig tijd voor die hobby..

Ik heb de HDR naast de normaal belichte pic geschoten omdat ik hou van die typische HDR-doortekening in de wolken.. En waarom het onderwerp? Ik vind de sluis in Stad aan't Haringvliet een lief klein plekje, en met de sneeuw en de luchten leek het me wel wat eigenlijk.. Ik had met een normale belichting nooit die lucht er zo op gekregen in foto 1. De lente-versie van de sluis (foto 2) neem ik dit voorjaar

[ Voor 4% gewijzigd door mennovanw op 22-01-2010 22:15 ]

[MazeWing]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 15:46:
[...]


Erg mooie plaat! Je zou inderdaad niet zeggen dat het Australië is omdat hij 'koud' aan doet. De ghosting is wel jammer, maar begrijpelijk omdat je aan de kust zit en daar is het nooit windstil.. Vuurtoren die 'scheef' staat is al over gesproken.. Wil nog wel even kwijt dat ik de scherpte super vind! Goed te zien op de grote versie..

Je wil niet weten hoe koud het was op dat moment. Het was denk ik een uur of 7 en het was winter in australie. Denk dat het een graad of 6 was en flinke wind...

[Devil777]

Ik weet dat ik al een eigen topic heb, maar ik wil hem toch hier ook even neerzetten.

Dit is Little A'le'Inn in Nevada bij zonsondergang.

[Verwijderd]

Ik vind het een coole plaat, behalve in het bovenste deel van de kraan en het bord. Dat is gewoon te donker alsof je een gradueel filter hebt gebruikt!

[Devil777]

Nou wat ik gedaan heb is ik heb het geel van de onderkant nogal versterkt. Ik denk dat daardoor het andere deel van de kraan er minder uitziet.

[-DG-]

Zien jullie zelf eigenlijk niet die vreselijke halo's bij 90% van die HDR foto's? Die mooie lichtvlekken om donkere delen en andersom. Maar misschien ligt het aan mij.

[Devil777]

-DG- schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 23:49:
Zien jullie zelf eigenlijk niet die vreselijke halo's bij 90% van die HDR foto's? Die mooie lichtvlekken om donkere delen en andersom. Maar misschien ligt het aan mij.

Nee dat ligt niet aan jou. Ik denk dat het ligt aan de kwaliteit van de software en vooral die van de gebruiker, maar het is iets waar ik me ook aan stoor.

[Verwijderd]

Vandaag geschoten en m'n eerste probeerseltje met Hdr.

Tu Eindhoven waar toevallig tot 8 april een fototentoonstelling is genaamd; "Earth"
Zeer fraaie fotoos van oa Nadav Kander.

Voor zo nu en dan wel aardig om een keer te proberen.

[YSK]

Ik ben wel benieuwd naar het origineel longneck. Ik vraag me af of het nodig is om hier een HDR van te maken.

[Verwijderd]

-DG- : klopt inderdaad.. Klopt ook wat Devil777 zegt dat het veelal met de onkunde van de gebruiker te maken heeft.. Ik had in het begin ook altijd vieze lelijke halo's. Op een gegeven moment krijg je het ook zonder halo voor elkaar en merk je dat ze veel mooier worden..


Even een paar updates van de laatste tijd:


Uitzicht ('s morgens) van ons balkon vorige week (wintersport)




Uitzicht ('s avonds) van ons balkon vorige week (wintersport)




Nog een oudje van Beelitz vorig jaar

[Verwijderd]

Ik vind de eerste en laatste geslaagd. In de tweede stoor ik me aan de grauwe bergen en de lucht Ziet er in ieder geval uit als een erg mooie locatie!

[Deathchant]

eensch met mig29. Die eerste is echt zeer cool. Zou je wat info kunnen geven hoe je die eerste en de laatste hebt gemaakt en bewerkt? ik heb beide concepten ook vaker geprobeerd, maar mij lukt het niet...

[Verwijderd]

Hmmmm, eerste is een hdr maar heel bescheiden gehouden middels de photomatix plugin in PS CS3. Handgeschoten 3xp bracketing. Vervolgens plugin toegepast en daarna layer curves op de bossen en een warm filter (81) erover heen.. Verkleinen, verscherpen en klaar..

Laatste is ook een hdr van 3xp. Statief gebruikt op lokatie. Photomatix plugin gebruikt (instellingen weet ik niet meer) en vervolgens laag met flink contrast, 2 lagen curves voor vignetting, en nog een extra laag contrast voor rond het bed.. Verkleinen, verscherpen en klaar..

That's about it.. Stelt niet zo heul veul voor dus..

Wat bedoel je met dat je het vaker geprobeerd hebt maar dat het niet lukt?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2010 22:27 ]

[Deathchant]

ik gebruik dus geen photoshop. ik heb ook geen zin om me daarin te verdiepen. kost me teveel tijd en moeite. ik gebruik alleen lightroom, meer niet. en voor HDR gebruik ik photomatix PRO, maar ik krijg met photomatix niet de juiste resultaten. Veel ruis, ondanks de goeie RAW converters, hij laat na het tonemappen een compleet ander resultaat zien dan tijdens het tonemappen, water en lucht blijven vaak uitgebeten ondanks de multiexposures (en ik weet echt wel hoe je moet "exposuren"), de lighting krijg ik nooit helemaal goed (vaker op 1 plaats te donker of te licht -> halo's), dus ik ben wel echt toe aan wat nieuws geloof ik.

Eerst dacht ik dat het aan de manier van exposuren lag. maar ik denk dat het gewoon aan het programma/algoritme ligt ofzo. Ik zie van jou altijd resultaten langskomen zoals ik het graag zou willen, en vaker ziet het tijdens het tonemappen wel zo uit, maar het resultaat NA processing ziet totaal anders uit. En ik kan me niet herinneren dat ik dat met een hele oude versie van Photomatix ook zo gemerkt heb. Maar de hele oude photomatix heeft te weinig mogelijkheden......

[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 18-03-2010 14:37 ]

[Moby]

En we sluiten hem in verband met een nieuw deeltje: [Verzamel] HDR en tonemap