[Verzamel] HDR

[Atmoz]

Mijn eerste HDR ooit:



Zo'n 2 weken geleden gemaakt.
Ik vind het eigenlijk heel vreemd: de voorgrond flink HDR, en de achtergrond heel normaal...
Beetje een mix dus. Maar misschien heeft 't wel wat zo...

[Verwijderd]

Ik vind hem zeer aansprekend Atmoz!

[DaRKie]

tmontforts> die kleuren zitten wel best ok, leuk!

[Erasmo]

Ik vind de zee ook altijd wel een mooi object om (semi)-hdr's van te maken:

[Ethirty]

Uh, is dat wat ik denk dat het is? Zo ja. knap getimed!

[Verwijderd]

Mijn eerste foto hier geplaatst en tevens eerste HDR



Commentaar is welkom

[Erasmo]

Ethirty schreef op zondag 31 mei 2009 @ 16:55:
Uh, is dat wat ik denk dat het is? Zo ja. knap getimed!

Als je denkt dat we een Afrokapsel op het kanon hebben gezet dan heb je het fout, als je meent de muzzle brake van het kanon te zien heb je het goed

Het kost ook een paar oefeningen voor je het goed hebt, verder is het burstmode aanzetten en knallen maar Maar timing is cruciaal, 1/600ste van een seconde later ben je al te laat. Volgende doel is om een kogel te vangen

Verwijderd schreef op zondag 31 mei 2009 @ 19:01:
Mijn eerste foto hier geplaatst en tevens eerste HDR

[afbeelding]

Commentaar is welkom

Goed voorbeeld van de techniek, maar denk ook aan de rest van je foto als je een HDR maakt, dat telt nog steeds Persoonlijk had ik hem liever recht van voren gezien en zonder de struiken(dus een paar stappen naar voren)

[Verwijderd]

Aangezien Antwerpen centraal in Belgie bijna klaar is, ben ik er vanavond even op uit getrokken om er fotos van te maken.



Meer op :

http://www.flickr.com/pho...r/sets/72157619065460720/

grtz

[frankK800i]

Jammer v.d. prullenbak en de 2 lampen bovenin. Miss origineel even croppen?

[Verwijderd]

Ik vind het niet storen, als ik hem crop dan mis ik persoonlijk iets van de indruk van de grootte van de stationshal.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 11:06:
Ik vind het niet storen, als ik hem crop dan mis ik persoonlijk iets van de indruk van de grootte van de stationshal.

Lijkt een beetje fish-eye-ig Ik vind die lamp linksboven wel storen. Rechtsboven niet, maar ben met je eens dat het een stuk minder ruimtelijk is dan ja.

@Guus, ik vind je foto eigenlijk niet zo mooi. Het grootste probleem dat ik ermee heb is dat hij echt te soft lijkt. Daarbij denk ik dat het resultaat mooier wordt wanneer je de lighting nog 1 bolletje naar rechts zou schuiven.

[ Voor 23% gewijzigd door Deathchant op 02-06-2009 13:59 ]

[Amstel76]

@Erasmo, Wauw wat een timing, prachtige plaat!
@Guus1991, Niet slecht maar de struiken vind ik ook storen.
@Kevinneke, De lamp links vind ook iets storen maar wel een hele gave plaat hoor!

Mijn eerste HDR foto's vanmiddag gemaakt, ik ben zeer benieuwd wat jullie er van vinden. De lokatie is hier vlakbij dus bied nog wel wat mogelijkheden.

Zoals het in eerste instantie bedoeld was:


En deze is wat in het extreme door geslagen maar ik vind het zelf nog wel mooi:

[Tjark]

mwa... meer tone mapping dan HDR.....

[TukkerTweaker]

Amstel76 schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 17:20:
Mijn eerste HDR foto's vanmiddag gemaakt, ik ben zeer benieuwd wat jullie er van vinden. De lokatie is hier vlakbij dus bied nog wel wat mogelijkheden.

Zoals het in eerste instantie bedoeld was:
[afbeelding]

En deze is wat in het extreme door geslagen maar ik vind het zelf nog wel mooi:
[afbeelding]

Schoolvoorbeeld hoe het niet moet, sorry!

[UltraSub]

Neh.. Das niet mooi meer. Je bent doorgeslagen
Sorry...

[Amstel76]

Oke het waren ook mijn eerste probeersels met HDR. Terug naar de schoolbanken dus en een goede lokatie/onderwerp gaan opzoeken om dit te verbeteren. Bedankt voor jullie reacties.

[Amstel76]

Vanmorgen mijn best gedaan om mijn poging van gister te verbeteren. Ben benieuwd of dit beter in de smaak valt..

Om toch enigzins terug te komen op mijn vorige onderwerp heb ik deze gemaakt:


En een nieuw onderwerp:

[DaRKie]

De eerste is nog altijd niet goed. De 2de lijkt er al veel meer op.

[Amstel76]

Kan je me dan ook op weg helpen en vertellen wat er nog niet helemaal goed is? Dat is ook de reden dat ik ze hier post, zeggen dat het niet goed is heb ik niet veel aan.

[Nedra]

Amstel76 schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 11:33:
Kan je me dan ook op weg helpen en vertellen wat er nog niet helemaal goed is? Dat is ook de reden dat is ze hier post, zeggen dat het niet goed is heb ik niet veel aan.

Ik vind dat je het erg goed gedaan hebt, al helemaal aangezien het pas je tweede keer is! Ik vind de eerste zelf niet heel erg boeiend, maar het bereik is goed (alles is goed zichtbaar in de auto, maar ook daarbuiten en in de spiegels). De tweede vind ik erg goed gelukt. Hij is heel subtiel en de belichting is gewoonweg super, zit overal goed .

[DaRKie]

De eerste is in mijn ogen niet goed omdat de kleuren niet goed zijn, te blauwig/grauw, zit gewoon niet goed.

Ik heb ook nog eentje van men hotel in toscane:


Vond ik achteraf gezien nog goed gelukt

[ Voor 44% gewijzigd door DaRKie op 05-06-2009 12:36 ]

[Hahn]

Alleen jammer dat ie zo ontiegelijk scheef staat.

[Amstel76]

DaRKie schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 12:32:
De eerste is in mijn ogen niet goed omdat de kleuren niet goed zijn, te blauwig/grauw, zit gewoon niet goed.

Ik heb ook nog eentje van men hotel in toscane:
[afbeelding]

Vond ik achteraf gezien nog goed gelukt

Oke daar kan ik me in vinden, vond ik ook wel een beetje maar kreeg het niet veel mooier. Volgende keer een ander uitzicht kiezen dus.

Jou foto is wel heel erg scheef hoor...

[DaRKie]

Dat was de bedoeling, niet iedereen is er voor te vinden, maar ik vind het wel wat hebben, breekt de eentonigheid

[Nordlys]

Ik vind het scheve ook niks.. Foto zelf is wel mooi, maar wel jammer van de halve bloempot links.

[Amstel76]

Mijn opbrengst van vanmiddag:

[Deef_K]

Mooie foto's, alleen had op de 2e foto van mij wel de volledige uitlaat er op gemogen!

[Amstel76]

Ja die foto heb ik ook maar Photomatix spuugt die bewogen uit, geen idee wat daar nu mis gaat aangezien ik vanaf statief heb geschoten. Ik kan nog eens kijken of ik genoeg heb aan een single raw.

[Deathchant]

Amstel76 schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 19:32:
Ja die foto heb ik ook maar Photomatix spuugt die bewogen uit, geen idee wat daar nu mis gaat aangezien ik vanaf statief heb geschoten. Ik kan nog eens kijken of ik genoeg heb aan een single raw.

de vorige set HDR van je vond ik niks. Deze echter vind ik wel wat. Vooral de 2e vind ik goed, behalve inderdaad die pijp. En ja met een single RAW zou je ook genoeg mee kunnen spelen vermoed ik.

Ik heb ook een semiHDR (1 RAW):

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 06-06-2009 21:13 ]

[Amstel76]

Deathchant schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 21:12:
[...]

de vorige set HDR van je vond ik niks. Deze echter vind ik wel wat. Vooral de 2e vind ik goed, behalve inderdaad die pijp. En ja met een single RAW zou je ook genoeg mee kunnen spelen vermoed ik.

Ik heb ook een semiHDR (1 RAW):
[afbeelding]

Bedankt, misschien kan een linkje geven naar een grotere versie van jouw foto? Het is op dit formaat niet goed te zien.

Hier is de versie met volledige uitlaat van 1 raw file, wel vierkant gecropped:

[frankK800i]

Juist dat vierkant croppen, vind ik weer niet mooi. Veel breedte vind ik wel mooi.

[Deathchant]

Amstel76 schreef op zondag 07 juni 2009 @ 11:16:
[...]

Bedankt, misschien kan een linkje geven naar een grotere versie van jouw foto? Het is op dit formaat niet goed te zien.

Ik heb geen PRO account. Dus dit is het grootst wat ik je kan geven:
Groot

[Amstel76]

frankK800i schreef op zondag 07 juni 2009 @ 12:37:
Juist dat vierkant croppen, vind ik weer niet mooi. Veel breedte vind ik wel mooi.

Het kwam zo veel mooier uit in plaats van een lelijk stuk links, smaken verschillen hierover natuurlijk.

Deathchant schreef op zondag 07 juni 2009 @ 14:56:
[...]
Ik heb geen PRO account. Dus dit is het grootst wat ik je kan geven:
Groot

Ik weet niet zo goed wat ik er van moet vinden, het komt nogal druk op mij over.

[Joove]

Gisteravond gemaakt vanaf parkeerplaats De Lucht langs de A2.

[Hydraulik-Phunk]

Toepasselijke naam

Misschien kan je nog een deel van de onderkant weg croppen, zodat ook de mist wat duidelijker wordt.

[Verwijderd]

Gebruiken jullie nou (bijna) allemaal Photomatix? Misschien toch maar eens binnenkort een licentie aanschaffen. Het probleem is dat ik met mijn Sony a200 in ARW schiet ofzo. Is dan maar de vraag of Photomatix dit ondersteund.

[cheiron]

Vraagje vanuit mijn onwetendheid: Ik zie hier een hoop HDR's waar je verwacht dat er bewegende beelden zijn (waaiende bomen, lopende mensen in een stationshal e.d.). Mijn idee is dat je meerdere exposures gebruikt om tot een HDR image te komen. Hoe voorkom je dat er beweging ontstaan bij het samenvoegen van de 2 foto's?

Bij een stationshal kun je nog timen dat er niemand in het beeld staat, maar bij een waaiende boom wordt dat toch onmogelijk? Kan iemand hier mij meer over vertellen?

[Deathchant]

@JBoutier. Photomatix is een van de beste programma's. Enne, waarom zou die jouw RAW's niet ondersteunen? Alle RAW formaten worden ondersteund voor zover ik weet.

@Cheiron: Je hebt gelijk hoor. Een echte HDR schiet je met 3 foto's met belichtingen -2eV, 0, +2eV. Als je dit overdag doet bij goed licht, zie je nagenoeg geen beweging omdat de foto's heel snel achter elkaar geschoten worden. Maar het kan voorkomen ja dat je waaiende bomen, langsrijdende auto's etc bewegend hebt. Photomatix heeft een optie bij het processen waarbij hij rekening houdt met ghosting. En je kunt ook alignen doen. Dan gaat hij de 3 foto's zoveel mogelijk matchen op horizontale en verticale verschuivingen, wat kan resulteren in blur natuurlijk.
Ik heb een vorobeeld van een avondHDR met lange sluitertijden:


Je ziet de vlaggetjes gewoon bewegen. Dat krijg je niet weg.

Bij de volgende avond HDR heb ik ook lange sluiters gebruikt:


Hier zie je dus niet veel aan beweging, behalve het water. Ik heb sluitertijden van 8 seconde, 30 seconde en 4 seconde gebruikt bij f/8. Bewegende wolken, waaiende bomen/gras.....ik zie het niet. Ook niet op de grote versie.

Dus mijn ervaring is, als je het op lange sluitertijden doet, heb je geluk als het windstil is. Ghosting en bewegingen krijg je gewoon niet weg.
Doe je het op hele korte sluitertijden, let's say 1/200 1/800 en 1/3200 dan moet er geen probleem zijn.

Bij de volgende HDR's heb ik maar 1 RAW gebruikt (semi HDR) juist omdat er weinig licht was en ik zeker wilde zijn van geen beweging:

Wanneer ik nu 3 foto's had gemaakt, stonden de mensen bewogen erop en ook de bomen. Het waren net wat teveel bomen en net wat te kortbij om die bewogen te hebben.


Hier stond veel wind, dus klimopblaadjes bewogen constant. Dit wilde ik dus niet hebben op mijn HDR

Conclusie: gebruik semi HDR om je foto net wat beetje extra te geven en wanneer je lichtcondities zo slecht zijn dat beweging niet uit te sluiten is bij meerdere foto's.

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 09-06-2009 11:03 ]

[Nedra]

@Joove: heerlijke plaat..prachtige toning en geniaal lijnenspel. ALs je iets van de onderkant gaat afhalen, niet te veel want het lijnenspel is prachtig zo!

@Jboutier: Ik in ieder geval wel. Het is het beste om je bestanden als 16 bits .tiff in photomatix te laden, dus eerst als .tiff exporteren, en niet gelijk de raws of arw's (?) in te laden, dus in principe mag dat de pret niet drukken

@cheiron - met een behoorlijk snelle sluitertijd kan je er nog wel eens aan ontkomen maar meestal wil je toch een redelijk hoog f getal en een lage iso waardoor dit moeilijk wordt. Wat veel mensen ook doen (ik zelf ook af-en-toe) is alles vanuit 1 raw file doen. Je exporteert 1 raw file 3x met verschillende exposures vanuit bijv. lightroom. Daarna voeg je die samen in photomatix

edit: haha had kunnen weten dat deathchant me voor zou zijn..maar mooie uitleg met plaatjes..daar houden we van

[ Voor 17% gewijzigd door Nedra op 09-06-2009 10:56 ]

[Deathchant]

Nedra schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:51:
@Jboutier: Ik in ieder geval wel. Het is het beste om je bestanden als 16 bits .tiff in photomatix te laden, dus eerst als .tiff exporteren, en niet gelijk de raws of arw's (?) in te laden, dus in principe mag dat de pret niet drukken

@cheiron - met een behoorlijk snelle sluitertijd kan je er nog wel eens aan ontkomen maar meestal wil je toch een redelijk hoog f getal en een lage iso waardoor dit moeilijk wordt. Wat veel mensen ook doen (ik zelf ook af-en-toe) is alles vanuit 1 raw file doen. Je exporteert 1 raw file 3x met verschillende exposures vanuit bijv. lightroom. Daarna voeg je die samen in photomatix

edit: haha had kunnen weten dat deathchant me voor zou zijn..maar mooie uitleg met plaatjes..daar houden we van

hehe, ben ik zo voorspelbaar dan?
Ik zie niet het nut ervan in waarom dat je RAW's eerst naar TIFF zou moeten exporten. je kunt toch direct aan de slag in Photomatix met gewoon RAW's?

En inderdaad, je wilt niet lager gaan dan iso200 bij photomatix, zeker niet bij langere sluitertijden. Want photomatix knalt me toch een bak ruis over de foto's dan, niet normaal.

Over die export van 1 RAW naar 3 verschillende met softwarematige exposure correcties........ik kan vanuit Lightroom dit neit voor elkaar krijgen. Als ik softwarematig aanpas en ik doe dan een export daarvan naar een nieuw rawbestand, dan krijg ik de identieke foto, met als gevolg dat Photomatix zegt dat er 3 foto's zijn met dezelfde belichting. In dat geval kun je beter eerst naar TIFF doen, zodat je de bewerkingen in Lightroom tenminste op de foto ziet.

[Nedra]

Deathchant schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:57:
[...]

hehe, ben ik zo voorspelbaar dan?
Ik zie niet het nut ervan in waarom dat je RAW's eerst naar TIFF zou moeten exporten. je kunt toch direct aan de slag in Photomatix met gewoon RAW's?

En inderdaad, je wilt niet lager gaan dan iso200 bij photomatix, zeker niet bij langere sluitertijden. Want photomatix knalt me toch een bak ruis over de foto's dan, niet normaal.

Over die export van 1 RAW naar 3 verschillende met softwarematige exposure correcties........ik kan vanuit Lightroom dit neit voor elkaar krijgen. Als ik softwarematig aanpas en ik doe dan een export daarvan naar een nieuw rawbestand, dan krijg ik de identieke foto, met als gevolg dat Photomatix zegt dat er 3 foto's zijn met dezelfde belichting. In dat geval kun je beter eerst naar TIFF doen, zodat je de bewerkingen in Lightroom tenminste op de foto ziet.

Haha yes, maar da's nie erg hoor.

Omdat photomatix niet zo goed is in het converten van raw bestanden:

http://www.hdrsoft.com/support/faq_photomatix.html#process_raw

[Deathchant]

Er staat bij dat het voornamelijk geldt voor exposure blending.....
ik doe meestal GENERATE HDR:

When generating an HDR image, having Photomatix directly process the RAW files is theoretically better for the accuracy of the 32-bit HDR image produced -- the data in RAW files represent the linear luminance values captured by the camera sensors, which is exactly what is needed for an HDR image. Also, the calculation of HDR values can rely on the exposure information retrieved from EXIF data when RAW files are used

Maar in ieder geval goeie tip. Ik ga dit direct bookmarken. Die LR-plugin, wat doet die exact? Ik kan nu toch ook zonder die plugin van RAW naar TIFF converteren in LR?

Om cheirons vraag nog even te ondersteunen met die info van die link van Nedra:

Taking differently exposed shots for HDR only works well with stills. For a scene with motion, the resulting image will show "ghosting" artifacts.
Most cameras have an automatic bracketing exposure function which lets them take three or more shots successively while automatically changing the exposure. This is still not fast enough in most cases of moving scenes, but in the case of the Grand Canal photo shown on our example page it was, as the boats' movements are almost unnoticeable in the final tone mapped image. There were two reasons for that:
1. The boats were moving slowly.
2. The three shots were taken with a camera offering a high burst rate (the 1D MKII which can take up to 8.5 frames per second).

Ik heb een canon 40d met een burstrate van 6,5 shots per seconde. Je moet high noise reduction uitzetten en dan haal ik die speed wel. Stel bracketing in, zet je timer aan, druk op de knop en er worden heel snel achter elkaar 3 images gemaakt, waardoor de tijd tussen de foto's te kort is om beweging waar te nemen op de foto.

[ Voor 44% gewijzigd door Deathchant op 09-06-2009 11:09 ]

[cheiron]

Bedankt voor de info! Maakt een stuk duidelijk inderdaad. Uiteindelijk heb ik nu dus grofweg 3 mogelijkheden:
- Handmatig werken met multiple exposures + aanpassen instellingen tussendoor (handmatig, langdurig, maar de camera voegt de beelden zelf samen)
- Bracketing (werkt snel, maakt op mn D900 tot 9 foto's, maar moeten handmatig op de PC samengevoegd worden)
- 1 foto, en die bewerken in Photomatrix

Duidelijk

[Deathchant]

cheiron schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 11:37:
Bedankt voor de info! Maakt een stuk duidelijk inderdaad. Uiteindelijk heb ik nu dus grofweg 3 mogelijkheden:
- Handmatig werken met multiple exposures + aanpassen instellingen tussendoor (handmatig, langdurig, maar de camera voegt de beelden zelf samen)
- Bracketing (werkt snel, maakt op mn D900 tot 9 foto's, maar moeten handmatig op de PC samengevoegd worden)
- 1 foto, en die bewerken in Photomatrix

Duidelijk

Die eerste snap ik niet waarom je daarvoor zou kiezen. Gewoon bracketing gebruiken.
ow enne, om ervoor te zorgen dat je camera zelf die 3 foto's achter elkaar schiet, moet je OF de timer gebruiken, OF de continuous mode.

Wat pré's:
- gebruik statief om bewegingsonscherpte te minimaliseren
- gebruik mirror lockup (voor trillingen van een opklappende spiegel tegen te gaan)
- gebruik de timer en wanneer je die hebt de remote.

[cheiron]

Enige reden van het gebruik van de ME functie is dat de camera zelf al de beelden samenvoegd (je ziet dus meteen resultaat op je scherm), en dat je totale vrijheid hebt in wat je aanpast in de verschillende shots. Bij Bracketing zit ik op mn D300 vast aan bepaalde exposure waarden geloof ik.

Maar idd, bracketing geeft veel minder risico op afwijkingen in je beeld

[Verwijderd]

Ben een tijdje geleden begonnen met wat HDR foto's te maken met mijn Nokia N82 (5MP).
Niet het meest ideale toestel ervoor, maar ja alles moet je een keer proberen.
Was vooral lastig om het zonder statief te doen, waardoor ik elke keer iets moest bedenken om het toestel stil te houden.

De foto's zijn verwerkt met photomatix.
Allemaal met:
EV +2
EV 0
EV -2
belichtingscompensatie.

link naar flickr voor de hele set:

http://www.flickr.com/pho...3/sets/72157619585450550/

Hier een aantal resultaten:
#1


#2

(Uit de losse pols gemaakt)

#3


Tips zijn natuurlijk welkom!

http://www.flickr.com/pho...3/sets/72157619585450550/

[Moby]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 15:04:
Ben een tijdje geleden begonnen met wat HDR foto's te maken met mijn Nokia N82 (5MP).
Niet het meest ideale toestel ervoor, maar ja alles moet je een keer proberen.
Was vooral lastig om het zonder statief te doen, waardoor ik elke keer iets moest bedenken om het toestel stil te houden.

De foto's zijn verwerkt met photomatix.
Allemaal met:
EV +2
EV 0
EV -2
belichtingscompensatie.

link naar flickr voor de hele set:

http://www.flickr.com/pho...3/sets/72157619585450550/

Hier een aantal resultaten:
#1
[afbeelding]

#2
[afbeelding]

#3
[afbeelding]

Tips zijn natuurlijk welkom!

http://www.flickr.com/pho...3/sets/72157619585450550/

Haha je houdt wel vol, dat is de derde keer dat ik ze zie. Ik zal maar geen commentaar geven op de foto's, daar maak ik geen vrienden mee denk ik.

EDIT: Ok, erg slechte reply, ik ga nog iets constructiefs zeggen. Dit is geen HDR, dit is tonemappen (ofzo).

[ Voor 4% gewijzigd door Moby op 11-06-2009 15:17 ]

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 15:15:
[...]


Haha je houdt wel vol, dat is de derde keer dat ik ze zie. Ik zal maar geen commentaar geven op de foto's, daar maak ik geen vrienden mee denk ik.

EDIT: Ok, erg slechte reply, ik ga nog iets constructiefs zeggen. Dit is geen HDR, dit is tonemappen (ofzo).

Ik wil gewoon graag weten wat de punten zijn waar ik kan verbeteren.
Ik ben een beginner , dus als je er niet tegen kunt dat mensen graag wat willen leren , ga dan maar ergens anders je commentaar geven.

[Moby]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 15:26:
[...]


Ik wil gewoon graag weten wat de punten zijn waar ik kan verbeteren.
Ik ben een beginner , dus als je er niet tegen kunt dat mensen graag wat willen leren , ga dan maar ergens anders je commentaar geven.

Okee. Lees eerst dit topic eens door, dan kan je al veel leren. Je zal zien dit dit geen HDR is maar extreem tonemappen, zoals ik al zei. Lees ook dit eens en gebruik google voor meer info. Ik wil graag dat mensen iets leren maar dat je iets wilde leren was me niet duidelijk, ook leek je er zelf nog niet al te veel over nagedacht te hebben dus zodoende.

[Deathchant]

verbeterpunten:

- zoek een scene die zich voor HDR verleent en zorg dat de foto an sich ook interessant is. Dit wat je nu hierboven post snap ik niet waarom je daar een HDR van maakt. (ik maak ook fouten hoor, ik heb ook lang niet de spannendste foto's die zich lenen voor HDR)

- ga na waarom je voor deze cartoon-achtige bewerking kiest. Zoals Moby al zei, dit is extreem tonemapping.

[Verwijderd]

Bedankt voor de goede tips.
Weet je mischien een paar voorbeelden van wat nou geschikte foto's zijn voor een HDR , en welke niet?

En nog even een dom vraagje:

Een gewone HDR is dus gewoon een aantal foto's die als ik ze bijvoorbeeld met photomatix bewerk niet tone-map, maar gewoon zo laat als ze er uit komen?

[BlaTieBla]

Afgelopen weekend even in Doel wezen kijken. Dat leverde (o.a.) dit kleine raampje op.
Ontstaan vanuit 7 platen om zowel buiten en binnen details te kunnen krijgen, aangezien het binnen redelijk donker was (en wat 'geknutsel' )

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:55:
Bedankt voor de goede tips.
Weet je mischien een paar voorbeelden van wat nou geschikte foto's zijn voor een HDR , en welke niet?

En nog even een dom vraagje:

Een gewone HDR is dus gewoon een aantal foto's die als ik ze bijvoorbeeld met photomatix bewerk niet tone-map, maar gewoon zo laat als ze er uit komen?

Als je het histogram bekijk van een foto en er zit (veel) informatie aan de linker en/of de rechter kant (dus erg donker of erg licht, dan kan kan je eigenlijk wel een HDR proberen. Dat zorgt ervoor dat door het onder of overbelichten meer detail zichtbaar wordt in de lichte of donkere delen van de foto.
Als in het histogram alle informatie ergens in het midden zit, dan heeft bracketing niet echt veel toegevoegde waarde (imo).

[ Voor 53% gewijzigd door BlaTieBla op 11-06-2009 18:27 ]

[Deathchant]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:55:
Bedankt voor de goede tips.
Weet je mischien een paar voorbeelden van wat nou geschikte foto's zijn voor een HDR , en welke niet?

En nog even een dom vraagje:

Een gewone HDR is dus gewoon een aantal foto's die als ik ze bijvoorbeeld met photomatix bewerk niet tone-map, maar gewoon zo laat als ze er uit komen?

HDR = high dynamic range. Dit houdt in dat je een foto maakt waarbij je een dynamisch bereik hebt van onderbelichting tot overbelichting, ik weet even niet hoe ik het beter moet zeggen. Daarom maak je ook 3 foto's met 3 verschillende belichtingen.

In een overbelichte foto haal je juist details uit de normaliter weinig belichte delen van de foto.
In een onderbelichte foto haal je juist details uit de normaliter extreem belichte delen van een foto. (denk aan die vaak wit uitgebeten luchten op een foto)

Door deze in elkaar te zetten met bijv. photomatix zorg je dat je 1 foto krijgt die de alle details, liggend in het spectrum -2eV tot +2eV eruit kunt halen per pixel.

Om direct je vraag te beantwoorden: wanneer je een HDR maakt in photomatix dan laat hij een verneukte foto zien. Ik weet niet meer precies waarom maar volgens mij kan je monitor dit niet correct weergeven. Je moet dan de foto gaan tonemappen om een goed resultaat te krijgen. Wanneer je op tonemap drukt, dan krijg je de default values van Photomatix. Als jij het dan mooi vindt hoe de foto uitziet, dan moet je em gewoon zo eruit laten rollen.
Speel eerst eens wat met de tool en kijk naar de lighting en de detail enhancement.

Deze pagina is echt heel nuttig:
http://www.hdrsoft.com/support/faq_photomatix.html

Hier staat ook een tabel in wanneer een situatie zich leent voor exposure blending en welke voor tonemapping.

Een voorbeeld van mezelf die ik wel wat voor HDR vond is deze:


Ik vond dat deze plaat nog wat meer opgepunched kon worden met wat meer detail om een wat dromerig effect te krijgen en dat heb ik gedaan:


Het voorbeeld van mijn vorige poster is ook heel goed.

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 11-06-2009 17:19 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de uitleg!
ik ga er nog maar eens een paar proberen.
mischien post ik ze binnenkort hier nog even.

[Verwijderd]

Meteen nog even een paar gemaakt:
maar dan nu met mijn Kodak easyshare DX7630.
Alleen nummer 1 is een oude.

#1


#2


#3

(is niet erg scherp)

#4

[KleineAap]

@pieterjanvd: Begin eens met wat tutorials door te lezen over hoe andere mensen het doen. Je kleuren zijn extreem en geen van de foto's is scherp. Gebruik een statief want anders lukt het je nooit om drie foto's te maken die je goed kan overlappen. Verder is het handig als je op RAW kan schieten, je telefoon en die Kodak kunnen dat waarschijnlijk niet... Nou goed, hoop oefenen en misschien wordt het wat...

[vandijk]

Foto's van een verlaten hotel in Griekenland (Skiathos). Heb het HDR effect een beetje subtiel ghouden. 3 belichtingen (-1,0,+1) vanaf een statief. Vervolgens met Lightroom en CS4 samengevoegd.

[BlaTieBla]

@vandijk: die tweede had ook gewoon gemaakt kunnen worden volgens mij. Weinig licht/donker extremen.
Meer pseudo-HDR dus. Desalniettemin leuke plaat. Zeker voor een 'oude' energietechnieker
Dat zou vandaag de dag niet meer door de keuring heenkomen.

[zonoskar]

Lekker subtiel die eerste.

Ik heb vandaag eens zitten spelen met de Photomatix tonemap plugin. Sommige dingen snap ik niet. Zo is in de volgende foto helemaal links onder de boom een stuk heel licht, terwijl dat op de orginele foto's helemaal niet zo is. Ik krijg het ook niet weg.



Ook zat er gekke groene kleur in de lucht waaronder de zon staat, dit heb ik zo goed mogelijk weggepoetst in photoshop. Maar mooi is anders. (klikbaar)

[DaRKie]

Het is een panorama foto dus je hebt meerdere fotos aan elkaar moeten stitchen?
Zijn de exposures van alle fotos wel gelijk dan?
Misschien zit daar het probleem dat je camera (als je auto bracketing gebruikt) een iets andere exposure gebruikt voor de foto met de bomen dan die met de zon en daardoor lijkt het me wel goed mogelijk dat je dat resultaat krijgt.

Heb er zelf ook nog 2 vanuit Venetië, de 1ste is wat "extremer" dan de 2de. Steeds 3 fotos met exp. -/+2 en vanuit de losse hand:

[Executor16]

1 van mijn eerste HDR's. Binnenkort wat recentere posten

[ Voor 127% gewijzigd door Moby op 30-12-2013 17:18 . Reden: Op verzoek verwijderd ]

[Verwijderd]

@ DaRKie: die tweede is echt heerlijk! lekker bescheiden bewerking en mooie kleuren.. super!

@ Executor16: ook lekker bescheiden gehouden..

[Deathchant]

DarKie: ik vermoed dat je de middelste button hebt gebruikt voor lighting. zet die eens 1 of 2 buttons hoger, want ik vind dit iets cartoonigs hebben, terwijl de shots an sich wel goed zijn. Ik wil meer detail zien in de structuur van de gebouwen

Executor16: tis een leuke plaat, maar eigenlijk vind ik het dan wel ophouden. Plus ik vind de voorgrond wat onrustig door al die hoge riethalmen of wat het ook moge zijn. De kleuren vind ik wel goed

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 14-06-2009 13:26 ]

[Verwijderd]

Hier een paar hdr foto's van de laatste tijd van mijn hand:


Zonsondergang in Barcelona vorig jaar juni:




Oranjemolen in Vlissingen:




Verlaten Aardappelmeelfabriek:




Verlaten fabriek in Zaandam:




Verlaten kasteel in de Ardennen:

[Verwijderd]

@ Executor16: de 2e vind ik de lekkerste.. De weg die het beeld uit loopt, de prachtige lucht...

[Executor16]

@harmrhebergen: Nice shots, vooral 1, 2 & 3 zijn echt mooi!!

[TranceSetter]

Heerlijk al die foto's hier die zo lekker bescheiden zijn. Geen over-the-top HDR gebruik, maar gewoon daar gebruiken waar het nodig is, om toch een natuurlijk resultaat te behouden. Erg fijn.

Die van mij is iets minder bescheiden, maar kan toch wel door de beugel denk ik:

[AjDuLion]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 13:32:
Hier een paar hdr foto's van de laatste tijd van mijn hand:


Zonsondergang in Barcelona vorig jaar juni:

[afbeelding]


Oranjemolen in Vlissingen:

[afbeelding]


Verlaten Aardappelmeelfabriek:

[afbeelding]


Verlaten fabriek in Zaandam:

[afbeelding]


Verlaten kasteel in de Ardennen:

[afbeelding]

waar is die fabriek in Zaandam ?

ik zoek nog steeds een keer een verlaten fabriek/plek om een keer een mooie shoot uit te voeren maar geen idee waar zoiets staat.

[Verwijderd]

Sorry, maar urbex lokaties prijsgeven op een publiek forum doe ik niet.. Met een beetje speurwerk ben je er zo achter dus laat je daardoor niet ontmoedigen..

[Atmoz]

Mooie foto's weer op de laatste pagina.
Zitten echt een paar "plaatjes" bij

Ik heb ook maar weer een HDR-probeersel gemaakt.
Totaal niet scherp, maar wellicht wel de moeite om te laten zien.

[HaseMike]

@darkie : Prachtig gewoon
@atmoz : lucht & bergen op de achtergrond knallen er mooi uit, voorgrond is minder
@harmrhebergen : Aardappelmeelfabriek met grafitti ; mooi misschien de grafitti nog wat meer aandikken

Hieronder : Gister gemaakt, jammer dat er niet wat schapenwolkjes waren voor het effect in de lucht :

[ Voor 14% gewijzigd door HaseMike op 14-06-2009 15:28 ]

[Verwijderd]

@ atmoz: geniaal! zulke foto's vind ik echt super!

@HaseMike: ik vind hem iets blauwig overkomen...

[HaseMike]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 15:17:
@HaseMike: ik vind hem iets blauwig overkomen...

Ja je hebt gelijk, ik heb net een nieuwe versie neergezet maar ik krijg de blauwigheid niet helemaal weg.

[Deathchant]

@harm: Guardian: superplaat. Straalt echt wat uit. ik vind het wel erg jammer dat bij het einde van de horizon de boel zo donker is. Maar voor de rest

Oranjemolen: niet te overdreven, mooie strakke HDR.
Factory: dit moet je eigenlijk met exposure blending doen zodat je wat je door het raam ziet ook correct belicht is. Voor de rest moet ik zeggen dat ik hier wel van jou

Idem voor de bruynzeel factory.
Die laatste chateau vind ik zelf wat druk overkomen. Detail is er wel, maar het is iets te druk, misschien de lightign op het meest rechtse zetten?
Hetzelfde vind ik voor de plaat van Atmoz. Lighting meer naar rechts. Dit is net iets te cartoonig. Voor de rest wel een mooie shot moet ik zeggen

TranceSetter. Ik geef je groot gelijk. Dit vind ik een goeie HDR!

HaseMike: ik ben het met harm eens. Te blauwig en je hebt HALO's die ik hier niet zo mooi vindt. Probeer de lighting wat meer naar rechts te doen

[ Voor 99% gewijzigd door Deathchant op 14-06-2009 15:47 ]

[AjDuLion]

dm mag ook hoor

@atmoz voorgrond stoort een beetje maar de rest netjes !

@hasemike inderdaad lijkt er een een blauwige waas overheen te hangen (vooral te zien op de fontein) desalniettemin vind ik het een hele mooie plaat

[Deathchant]

Executor, ik zie net dat je je post geedit hebt met nog 2 foto's erbij. Die zijn een stuk beter!

[Wekko]

@harmrhebergen, mooie foto's, volgens mij is HDR zo bedoeld. Een tikkeltje fake effect, met mooie kleuren en ook nog een interessante compositie. Zulke foto's zie ik hier toch weinig voorbij komen. Mij is het zelf overigens ook nooit gelukt, maar ik moet zeggen dat ik ook erg weinig pogingen heb ondernomen .

[zonoskar]

@HaseMike: Iets overdone met de kleuren vind ik.
@atmoz: Ik weet niet wat er niet scherp aan is, maar erg mooie foto om naar te kijken.
@TranceSetter: Wauw!
@harmrhebergen: Die eerste vind ik minder, maar de 2de en derde echt gaaf.

Vandaag was ik op Spa-Italia. Altijd leuk om foto's te maken. Helaas stond de rest niet stil, vandaar wat bewogen gedeeltes, maar de auto staat er wel leuk op vond ik.

[Rowel81]

Die auto ziet er inderdaad heel leuk uit zo. Ik vind alleen de achtergrond links boven wat te helder in verhouding met de rest van de lucht en daardoor afleiden...

Hier een poging van mij (Clickable):


-Edit- Ow, en even voor het complete plaatje. Eerste week met m'n nieuwe DSLR (D90), uit de hand geschoten met autobracket, 2 foto's exposure -2. Veel leren en experimenteren. Opbouwend commentaar op alles gewenst.

[ Voor 20% gewijzigd door Rowel81 op 15-06-2009 22:43 ]

[Deathchant]

Rowel81 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 22:35:
Die auto ziet er inderdaad heel leuk uit zo. Ik vind alleen de achtergrond links boven wat te helder in verhouding met de rest van de lucht en daardoor afleiden...

Hier een poging van mij (Clickable):
[afbeelding]

-Edit- Ow, en even voor het complete plaatje. Eerste week met m'n nieuwe DSLR (D90), uit de hand geschoten met autobracket, 2 foto's exposure -2. Veel leren en experimenteren. Opbouwend commentaar op alles gewenst.

Je foto is een en al ghosting vooral rechts zie je dat goed.
Het ziet niet echt HDR-ig uit en je onderwerp is veel te donker.

[Rowel81]

Ja, die ghosting heb ik al gepoogd wat weg te werken rond het onderwerp. Erg lastig perspectief om vanuit de hand goed te schieten.

Bloem staat helemaal in de schaduw en veld vol in de zon, met het origineel er langs is wel te zien dat er veel uit gehaald is. Echter niet het HDR effect met donkere dreigende luchten zoals je vaak ziet inderdaad.

Binnenkort dat paadje nog maar eens opzoeken met een statief bij de hand en direct wat meer exposures maken om wat te kunnen experimenteren.

[Deathchant]

ghosting krijg je niet 1,2,3 weg. Je moet gewoon direct met statief werken om het te voorkomen. Als het hard waait met veel wind en het is niet extreem zonnig weer (snelle sluitertijden), dan vergeet het maar

[Amstel76]

@atmoz, De voorgrond stoort mij totaal niet hoor, mooie plaat!
@HaseMike, Kleuren komen wat vreemd over, wel een hele mooie compositie.
@zonoskar, Opzich een leuke foto maar met al die mensen erop vind ik het net weer niks. Een normale foto zou dan mijn vookeur hebben denk ik omdat daar geen beweging op staat.
@Rowel81, Vind hem niet geweldig, inderdaad teveel gosting en het onderwerp zegt me ook niet zoveel.

Wolken boven het IJsselmeer:

[Deathchant]

Amstel, leuke shot, alleen jammer dat het water zo donker is. Komt heel onnatuurlijk over aangezien het prachtig weer is. Ziet er niet HDRrig uit eigenlijk.....

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 17-06-2009 09:09 ]

[Amstel76]

Dankje, ik heb er niet veel aan gedaan het IJsselmeer is nu eenmaal vrij donker.

[frankK800i]

Shotje vanaf de dijk in durgerdam?

[Executor16]

@amstel: Idd leuke foto alleen jammer van het water!

Hier nog 2 oude raws die ik had gevonden (gemaakt met mijn oude camera in Istanbul). Momenteel zit ik dus zonder maar krijg binnenkort de 50D. Dan gaan we weer aan de slag met HDR

[ Voor 60% gewijzigd door Moby op 30-12-2013 17:18 . Reden: Op verzoek verwijderd ]

[Deathchant]

ik weet niet zo goed wat ik hier HDR aan moet zien...die eerste lijkt wel alsof het een gewone plaat is met een polafilter gemaakt o.i.d.

[Wekko]

Deathchant schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 20:29:
ik weet niet zo goed wat ik hier HDR aan moet zien...die eerste lijkt wel alsof het een gewone plaat is met een polafilter gemaakt o.i.d.

Ben ik niet echt met je eens. De eerste lijkt op het einde van een hele zonnige dag (die heb je daar nog wel eens ) genomen te zijn. Normaal heb je dan een sterk contrast tussen de verlichte en schaduwdelen van je foto. Door toepassing van HDR zie je dat hier nauwelijks meer.

Bij die tweede foto zijn de kleurtjes wel iets té fel wat mij betreft..

[KnOeFz]

Ik heb me ook maar eens gewaagd aan een HDR experiment...
Gisterenavond een paar foto's genomen rond de Zuiderplas in 's-Hertogenbosch. Geen statief (zit helaas nog ergens in een doos sinds verhuizing), m'n Olympus E410 ingesteld op bracketing, vervolgens 'sport' standje gekozen om snel achtereen 3 foto's met +1 en -1 ev te schieten in jpg formaat (geen RAW, chronisch ruimtegebruik op (verouderde) PC en HD's). Is dat een 'correcte' manier om HDR's te schieten? Scherpte laat nogal te wensen over door het gebrek aan statief.

Ik ben nu met Photomatix 3 aan het experimenteren maar ben het spoor een beetje bijster geraakt over de mate van bewerken waarbij de foto's nog aangenaam zijn om naar te kijken. De eerste 2 voorbeelden zijn wat gematigd bewerkt, de laatste 2 wat extremer... Ik denk zelf dat nr 1 en 2 prettiger zijn om naar te kijken, maar nr 3 en 4 hebben wat meer drama... Er is bij 3 en 4 een beetje een grijze waas aanwezig, en de witte rand rond de bomen op de horizon stoort me.

Graag wat tips/commentaar/meningen om me bij te sturen.

1. 2. 3. 4.

[ Voor 23% gewijzigd door KnOeFz op 18-06-2009 13:48 . Reden: foto's niet meer op imageshack gehost, foto's genummerd ]

[frankK800i]

1. Volgende keer, statief...
2. En een goede HDR onderscheidt zich v.d. rest, als het 'geen HDR' is. D.w.z. je ziet dat de kleuren en de belichting wel goed zijn, maar niet dat je hier voor tig foto's hebt gebruikt. Wat jij hebt gedaan, met alle respect, is 4 extreem getonemapte foto's plaatsen. De laatste zou je zelfs online kunnen zetten als een schilderij van Monet! Dus wat ik doe, is in photomatix ff samenvoegen, en héél licht tone-mappen, en dan in photoshop nog wat ermee spelen, maar niet extreem gaan tonemappen.

P.S. 1 en 2 zijn ook niet heel 'aangenaam' om nar te kijken. Bij de eerste is het water en de grond nog wel goed gelukt, maar de lucht...

[UltraSub]

frankK800i schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 15:17:
2. En een goede HDR onderscheidt zich v.d. rest, als het 'geen HDR' is. D.w.z. je ziet dat de kleuren en de belichting wel goed zijn, maar niet dat je hier voor tig foto's hebt gebruikt.

Ben ik niet helemaal met je eens! Het is ook een kwestie van smaak. Het hangt een beetje af van de scene, maar soms is het surrealistische net wel mooi. Met name urban leent zich hiervoor heel goed (vind ik dan).

[Amstel76]

frankK800i schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 15:31:
Shotje vanaf de dijk in durgerdam?

Nee, is vlakbij Enkhuizen

[Hahn]

KnOeFz schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 13:20:
Ik heb me ook maar eens gewaagd aan een HDR experiment...
Gisterenavond een paar foto's genomen rond de Zuiderplas in 's-Hertogenbosch. Geen statief (zit helaas nog ergens in een doos sinds verhuizing), m'n Olympus E410 ingesteld op bracketing, vervolgens 'sport' standje gekozen om snel achtereen 3 foto's met +1 en -1 ev te schieten in jpg formaat (geen RAW, chronisch ruimtegebruik op (verouderde) PC en HD's). Is dat een 'correcte' manier om HDR's te schieten? Scherpte laat nogal te wensen over door het gebrek aan statief.

Ik ben nu met Photomatix 3 aan het experimenteren maar ben het spoor een beetje bijster geraakt over de mate van bewerken waarbij de foto's nog aangenaam zijn om naar te kijken. De eerste 2 voorbeelden zijn wat gematigd bewerkt, de laatste 2 wat extremer... Ik denk zelf dat nr 1 en 2 prettiger zijn om naar te kijken, maar nr 3 en 4 hebben wat meer drama... Er is bij 3 en 4 een beetje een grijze waas aanwezig, en de witte rand rond de bomen op de horizon stoort me.

Graag wat tips/commentaar/meningen om me bij te sturen.

1. [afbeelding] 2. [afbeelding] 3. [afbeelding] 4. [afbeelding]

Gebruik een statief en gebruik wél RAW (ruim je pc op als je geen ruimte hebt voor een paar RAW's) en probeer het dan nog een keer, want dit is natuurlijk niet veel soeps. Al het groen is niet om aan te zien.

Vergelijk je foto's bijvoorbeeld eens met de foto's van harmrhebergen op de vorige pagina, wat mij betreft zijn zijn foto's een goed voorbeeld van hoe HDR wel moet

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 18-06-2009 20:57 ]

[Atmoz]

Zitten wéér mooie bij zeg

Ik kwam vandaag nog 3 *.CR2 bestanden op m'n harddisk tegen.
Ook maar weer HDR van gemaakt dus:

[Deathchant]

Atmoz, dit is toch wel een hele donkere plaat, vind je niet? Bovendien wat gelige wolken...

[Atmoz]

Deathchant schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 09:15:
Atmoz, dit is toch wel een hele donkere plaat, vind je niet? Bovendien wat gelige wolken...

Daar heb je helemaal gelijk in.
Maar dit is wat er standaard uit Photomatix komt.
Ik weet niet zo goed aan welke "schuifjes" ik nog moet komen om hem beter te krijgen...

Toch vind ik persoonlijk dat je best ziet dat 't HDR is. Alleen inderdaad zeker geen "standaard" felle HDR foto

Ik ga nog eens wat proberen met die instellingen, alleen ben ik bang dat het niet veel feller kan worden aangezien de andere HDR foto's wél direct goed zijn wat felheid betreft.... Als je dat zelf teveel gaat veranderen wordt het volgens mij niet mooier

[HaseMike]

atmoz schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 09:47:
Daar heb je helemaal gelijk in.
Maar dit is wat er standaard uit Photomatix komt.
Ik weet niet zo goed aan welke "schuifjes" ik nog moet komen om hem beter te krijgen...

Probeer ook eens Dynamic photo hdr werkt een stukje fijner dan photomatix.

[Verwijderd]

Hier ook een hdr van mij. ik hou niet zo van dat overdreven neppe hdr gedoe. dat bijna schilderwerk achtige hdr. maar dit vindt ik toch een fraai voorbeeld. comments welkom!


Vergroten!

[frankK800i]

Dat is nou een mooie HDR! Aleen de lichten in het gebouw rechts zijn wat te sterk, en de gebouwen zijn scheef/vallen om. Er zijn van die tooltjes waarmee je ze weer recht kan zetten.

[ Voor 6% gewijzigd door frankK800i op 20-06-2009 12:42 ]