Tja, dat is een nadeel met 3rd party objectieven. Ik heb zelf ook een Tokina 12-24 en een Sigma 70-200 2.8. Ik hoop ook maar dat die objectieven gesupport blijven, maar je blijft afhankelijk van de goodwill van de leverancier.
[ Voor 17% gewijzigd door Fairy op 11-05-2006 10:19 ]
Binnen, met je rug tegen de muur is het vrij lastig om nog twee stapen naar achteren te zetten
PS jongens, ik ben aankomend weekend (vanaf morgen voor mij dus) op vakantie in luxemburg met mijn vriendin, beiden met dSLR op stap
mochten jullie me missennot
't liekt wel een Luxemburg promotieforum hier:
Ah straks lekker vertrekken naar Luxemburg
Haters everywhere but I don’t really care
Tsja, maar een EOS1000F is van eind jaren '80 (of het moet een Fn zijn, dan is ie iets nieuwer) en ik ga ervan uit dat het Sigma objectief ook uit die tijd stamt, of is het veel nieuwer? Hoe dan ook, Sigma heeft nooit een officiële spec van het EF-protocol gekocht/gelicenseerd, vandaar dat dit soort problemen voorkomen. Beetje jammer wel. Slordig? Och, ik zou als fabrikant ook geen 10+ jaar oud objectief van nog geen € 250 gaan supporten. Wel een beetje reëel blijven he
[ Voor 4% gewijzigd door koraks243 op 11-05-2006 11:37 ]
This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot
Zit er een bonnetje in voor de 28-135 IS USM of 70-300 IS USM (niet DO)? Dan heb ik zeker interesse!:
Ik zag dat bij veel mensen het kortingsboekje nooit was aangekomen. Ik heb ze vandaag pas gekregen en meteen 2
Ik denk dat ze vanaf vandaag wel bij iedereen in de bus valt.
Maar wie die tweede wilt mag mij mailen
Snelle pc | 40D achterdop voor lenzen
:: Not an expert, but I play one on YouTube :: Dodgereviews @ Youtube ::
Verwijderd
Zit er een bon bij voor de Canon 70/200L f4? Als ik die van je zou mogen ontvangen dan:
[...]
Ik zag dat bij veel mensen het kortingsboekje nooit was aangekomen. Ik heb ze vandaag pas gekregen en meteen 2
Ik denk dat ze vanaf vandaag wel bij iedereen in de bus valt.
Maar wie die tweede wilt mag mij mailen
[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 15:50 ]
ik vind die vertekening van een 10mm binnenshuis best lelijk eigelijk (van een 12mm ook al, maar iets minder)...:
Binnen, met je rug tegen de muur is het vrij lastig om nog twee stapen naar achteren te zetten
Daar komt die 2mm extra dus goed van pas....
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
De Canon 70-200 L F4 zit er niet bij. Hier staat waar je allemaal korting op kan krijgen.:
Zit er een bon bij voor de Canon 70/200L f4? Als ik die van je zou mogen ontvangen dan
Verwijderd
Idem bij mij 2 boekjes vandaag, mogelijk toch maar zo;n 10-22 mm lens halen:
Ik zag dat bij veel mensen het kortingsboekje nooit was aangekomen. Ik heb ze vandaag pas gekregen en meteen 2
Als je naar achteren loopt, krijg je niet opeens meer lucht op de foto hoor!:
[...]
ik vind die vertekening van een 10mm binnenshuis best lelijk eigelijk (van een 12mm ook al, maar iets minder)...
dus... dan kan je het shot wel nemen (lees: een hele kamer beeldvullend op de foto zetten), maar als het vervolgens zo vertekend is dat het er niet meer uit ziet.... heb je nog geen mooie foto.
Als je zo'n lens outdoor gebruikt, dan vind ik zo'n supergroothoek wat beter tot z'n recht komen, maar dan heb je aan een 12mm (of 16 of 17mm) imo wel genoeg, want dan kan je meestal wel een stapje achteruit maken.
of je moet net op die bergkam staan
Waarom zouden die waarden anders zijn? De DO werkt intern wel anders, maar het uiteindelijke beeld wat er achter uitkomt is volledig gelijk aan dat van welk andere EF 70-300 objectief dan ook volgens mij. Hoe zou je camera er anders chocola van moeten maken?
[ Voor 13% gewijzigd door Toff op 11-05-2006 17:15 ]
Verwijderd
Jammer
Wel snel zeg, gisteren besteld en geld overgemaakt, en vandaag ontvangen AF is echt super snel. Ik ga vanavond de batterij even volledig opladen en dan morgen wat foto's schieten met de 70-200 en de Sigma 70-300, zet ik hier wel wat vergelijkingsplaten neer Verwijderd
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 21:22 ]
Naar voor en/of naar achteren lopen om de gewenste beelduitsnede te krijgen wordt ook wel "benen zoom" genoemd.
[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 11-05-2006 19:33 ]
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
. Anyway, er is best mee te werken en de afbeeldingsmaatstaf is wel iets groter dan met een tussenringetje . En dat voor een fractie van de kosten. Resized "hele negatief":
[ Voor 2% gewijzigd door Toff op 12-05-2006 12:02 . Reden: tikvout ]
.Als ik op 100 meter afstand een foto maak met een bigma @ 500mm, of een foto met een groothoeklens @ 10mm van 2 meter afstand, dan ziet mijn foto er toch heel anders uit, ondanks dat ik hetzelfde onderwerp er op heb staan. De benenzoom heeft nou eenmaal andere effecten op je beeld dan het aantal millimeters op de teller
..
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Verwijderd
Vraag er meteen eentje aan
Dit kon je ook gewoon met de search vinden.. In deel 1 van dit topic is de nieuwe cashback al uitgebreid besproken.:
Ah oke, dat wist ik niet, ik dacht dat je dan een copie van een aankoop bon moest insturen
Maar hoe wil je bijv. deze foto op 17mm maken?:
[...]
ik vind die vertekening van een 10mm binnenshuis best lelijk eigelijk (van een 12mm ook al, maar iets minder)...
dus... dan kan je het shot wel nemen (lees: een hele kamer beeldvullend op de foto zetten), maar als het vervolgens zo vertekend is dat het er niet meer uit ziet.... heb je nog geen mooie foto.
Als je zo'n lens outdoor gebruikt, dan vind ik zo'n supergroothoek wat beter tot z'n recht komen, maar dan heb je aan een 12mm (of 16 of 17mm) imo wel genoeg, want dan kan je meestal wel een stapje achteruit maken.
of je moet net op die bergkam staan
Heb je dit geweldige verhaal al eens doorgelezen? Heeft Sander ook niet voor de kat z'n gat zitten typen en beantwoord eigenlijk (bijna) al je vragen.
Ik wilde volgende week een 70-300 kopen van sigma, omdat de prijzen zo ongelovelijk verschillen.:
[...]
Heb je dit geweldige verhaal al eens doorgelezen? Heeft Sander ook niet voor de kat z'n gat zitten typen en beantwoord eigenlijk (bijna) al je vragen.
Ik kwam in mijn archief wat aardigs tegen. Vorig jaar met 350D en Sigma 70-300 APO DG een foto van een kat gemaakt, nu onlangs dezelfde foto gemaakt met 30D en Canon EF 70-200 f/2.8 L. Links de Sigma, rechts Canon, beiden op grootste diafragma en op het lange eind. Klik erop voor een grotere weergave:
[afbeelding]
En een crop van beiden:
[afbeelding]
Geen wetenschappelijke test uiteraard.....
Als de foto's echt op het lange end gemaakt zijn, is er ook nog een significant verschil. De Sigma heeft dan 300mm f5.6 en de Canon 200mm f2.8. Maakt mss ook wel wat uit in scherpte.:
Voor de prijs van de Canon koop je ruim 5 Sigma's, dus het mag ergens ook wel.
[ Voor 34% gewijzigd door zonoskar op 13-05-2006 09:32 ]
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Bericht hierboven
Bericht hierboven
[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 18-05-2006 15:45 ]
Bericht hierboven
Ik heb (helaas) helemaal geen TeleConverter, heb wel met de 1.4 van KrL gewerkt. Je merkt wel wat kwaliteitsverlies, maar het is nog niet bepaald schokkend. Ik vond het verlies aan licht wel erg vervelend moet ik zeggen. (2/3e stop bij de 1.4xTC, een volle bij de 2xTC). Nikon heeft een 1.7xTC waarbij je 2/3e stop verliest:
Floor: jij hebt de 70-200IS, heb je er toevallig ook een 2xTC bij? Ik ben nogal benieuwd naar de prestaties van de TC op die lens
Daar zit mijns inziens een flink kwaliteitsverschil in. De Canon vind ik het beste, daarna de Sigma en de andere 2 heb ik nog niet mee gewerkt, maar wat ik ervan heb gehoord zijn die niet echt aan te raden.
Bericht hierboven
Klopt, maar je krijgt wel een bak bereik ervoor terug met IS én USM. Optisch zal het onderhand beter presteren dan de 100-400, qua autofocus zéér zeker beter dan de Sigma 80-400, terwijl je de 3stops IS behoud. Al die lange tele's zijn sowieso F/5.6 op het lange eind, dus wat dat betreft heeft die TC geen heel groot nadeel.:
[...]
Ik heb (helaas) helemaal geen TeleConverter, heb wel met de 1.4 van KrL gewerkt. Je merkt wel wat kwaliteitsverlies, maar het is nog niet bepaald schokkend. Ik vond het verlies aan licht wel erg vervelend moet ik zeggen. (2/3e stop bij de 1.4xTC, een volle bij de 2xTC). Nikon heeft een 1.7xTC waarbij je 2/3e stop verliest
Leuke test trouwens, van de week eens kijken naar de resultaten [ Voor 14% gewijzigd door neographikal op 13-05-2006 12:42 ]
Genoeg om leuke foto's te maken | www.hondenopdefoto.nl
Volgens mij is het fysiek bepaald dat je met een 1,4xTC 1 stop verliest en met een 2xTC 2 stops.....:
[...]
Ik heb (helaas) helemaal geen TeleConverter, heb wel met de 1.4 van KrL gewerkt. Je merkt wel wat kwaliteitsverlies, maar het is nog niet bepaald schokkend. Ik vond het verlies aan licht wel erg vervelend moet ik zeggen. (2/3e stop bij de 1.4xTC, een volle bij de 2xTC). Nikon heeft een 1.7xTC waarbij je 2/3e stop verliest
Verwijderd
Ik wilde het weten omdat ik in de zomer dan eindelijk de 350 heb
Nou, als je de brandpuntsafstand verlengt met 1,4 of 2, doe je hetzelfde met de noemer uit de diafragmabreuk. De diaframa-opening van de 70-200 f/2.8 op 200mm is 71,4mm en daar veranderd een extender helemaal niks aan. Met een 1,4xTC kom je dus op 280 f/4 en met een 2xTC op 400 f/5.6, en verlies je dus 1 respectievelijk 2 stops. Dit dus in tegenstelling tot wat Floris hier eerder zei.
. Contrastrijk en érg scherp in combinatie met ra-zend-snelle USM-motor
[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 15-05-2006 10:14 ]
[ Voor 9% gewijzigd door Fingerprint88 op 15-05-2006 10:35 ]
Verwijderd
De Sigma 17-70? Die kost rond de €350, ben ik ook naar aan het kijken
Ik heb net al een L lens gekocht, en 2 achter elkaar wordt wel erg duur...
Verwijderd
Die L lenzen zijn über geil
Ik twijfel ook nog of ikde Sigma 17-70 haal of nog even wacht en dan voor de 17-40 L ga...
[ Voor 9% gewijzigd door WVL_KsZeN op 15-05-2006 13:16 ]
/me heeft eindelijk ook een icoontje.. woef.. boeien..
Hm, op zich een idee maar voor het groothoekwerk heb ik al een Zenitar en ik vind die gedeeltelijke overlap wel prettig eigenlijk. Maar ik zie dat er ook een cashback op de 10-22 zit, zal 'm eens gaan uitpluizen. (Alhoewel het wel een EF-S is... maar goed, ik verwacht niet binnen afzienbare tijd naar full frame te gaan eigenlijk).:
[...]
Als je ook al een 28-135 hebt, is een 10-22 misschien een overweging waard?
[ Voor 25% gewijzigd door Servor op 15-05-2006 13:30 ]
Denk dat dat komt doordat ze niet zoveel verschillen, en de 85 wat goedkoper is.. 1.8 of 2.0 maakt niet zoveel uit, 100 is iets langer en kan wat dunnere DOF maken..:
Ah, het ondergewaardeerde (maar stiekem betere) broertje van de 85 f/1.8.....
goed opletten op marktplaats, ik heb er trouwens ook de 28mm f2.8 bijgekocht voor 90 euro, maar die vind ik maar zo-zo.. wilde hem eigenlijk wel eens proberen, en waarom niet, voor 90 euro ben ik hem ook zo weer kwijt.. Ik vind hem niet wijd genoeg op mn 350d, dus ik denk dat ik hem wegdoe als ik een nieuwe walk-around zoom haal (heb ik nog steeds niet besloten, maar ik denk de tamron 17-50 of tokina 16-50, ik hoop maar dat ze niet tegenvallen..)
[ Voor 71% gewijzigd door WVL_KsZeN op 15-05-2006 13:53 ]
/me heeft eindelijk ook een icoontje.. woef.. boeien..
Verwijderd
Ik ben blind voor de 70-200 L gegaan. Die extra 100mm en IS boeien mijn iet zo heel erg, feit is gewoon dat de L objectieven beter afgewerkt zijn, plus dat de optics beter zijn. Wat ik van de 70-200 prettig vind is dat hij niet uitschuift. Zowel het scherpstellen als het zoomen gebeurt intern, waardoor hij beter in de hand ligt tijdens het fotograferen.
Hoooooooo even, de veronderstelling dat de L's sowieso beter zijn moet ik hier écht even ontkrachten: de 70-300 is nétescherp en is zelfs scherper dan de 70-200 F/4L. De bouw e.d. laten te wensen over, dat ben ik zeker met je eens, maar schilder alsjeblieft niet meteen een L af als de optisch betere. Er zijn zeker een aantal voorbeelden te vinden van L's die niet lekker presteren
En dan is er nog het portret-stand-probleem.:
[...]
Hoooooooo even, de veronderstelling dat de L's sowieso beter zijn moet ik hier écht even ontkrachten: de 70-300 is nétescherp en is zelfs scherper dan de 70-200 F/4L. De bouw e.d. laten te wensen over, dat ben ik zeker met je eens, maar schilder alsjeblieft niet meteen een L af als de optisch betere. Er zijn zeker een aantal voorbeelden te vinden van L's die niet lekker presteren
Ik zeg ook niet dat het objectief heilig is, maar er wordt hier een conclusie getrokken aan de hand van het rode randje: dat het objectief dan persé goed zou zijn. Dat is niet waar, dus kijk niet alleen naar het rode randje en vergelijk het alsnog goed met anderen:
[...]
En dan is er nog het portret-stand-probleem.
Dat is zeker waar, maar mijn punt was meer het verbinden van conclusies aan het rode randje
Desnoods de iso omhoog gooien óf even een beetje vastflitsen en je red het prima.
{signature}
Maar ik heb er na die eerste week geen spijt van gehad om toch de 17-40 te kopen, aangezien ik de veel snellere AF wel begon te waarderen. --
Misschien dat hij een tikje trager is dan je 70-200 vanwege de F/5.6 vs F/2.8, maar veel zal het niet zijn
Ik zag het op DPZ dat je interesse hebt in de 12-24
Zelf vind ik dat lensje gewoon niet scherp genoeg, can't be helped. Maarja, het is de enige 12mm fullframe, voorzover ik weet. Heb je die 12mm op fullframe echt nodig? Het is namelijk wel erg extreem. In jouw geval zou ik lekker de 17-40 houden; persoonlijk vind ik 17mm op fullframe wijd genoeg. Eventueel nog een 16mm fish erbij voor de leuk; op fullframe werkt dat wel lekker. Is anders een Tamron 14mm prime geen idee voor het echt wijde werk? Zo nu en dan duikt er 2e hands wel eens een op. Schijnt niet onaardig te zijn.
This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot
Vond je het wat, die lens?:
Ik heb hem één keer in de handen gehad, gewoon ring-usm snelheid, dus prima te doen
--
Verwijderd
:
Bovendien is die 70-300 altijd al iets minder lichtsterk, dus dan heeft josser nu ook al een statief nodig met die lens @ 300mm
nee daar komt de IS om de hoek kijken! 3 stops omhoog met die sluitertijd en weg statief
WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini
Wat wil je voor die 70-200 hebben als je 'm wegdoet?:
Weet iemand de AF snelheid van de Canon EF 70-300 4.5-5.6 DO IS USM ?
Ik ben in principe van plan zo'n ding aan te schaffen als vervanging voor mijn 70-200 2.8L IS USM want dat ding neem ik te weinig mee vanwege het gewicht. Je maakt tenslotte mooiere foto's met een lens die je bij je hebt dan met eentje die je thuis laat liggen
De extender kan dan ook meteen de deur uit.
Over de scherpte heb ik wisselende verhalen gehoord. Photozone is weer heel positief, maar het blijft een Sigma = russisch roulette. Gelukkig lijkt het alsof ik wel geluk heb gehad met scherpe Sigma's (heb/had er 4 , en allen waren scherp), dus ik hoop dat de volgende ook weer gewoon goed is. Zo heb ik op pbase scherpe full size foto's gezien, maar ook weer een paar full size foto's die me niet zo bevielen. Testen voor de aankoop dus:
Ik zag het op DPZ dat je interesse hebt in de 12-24
. 
Verwijderd
Nee hoor, ik trek conclusies uit wat ik lees op internet:
[...]
Ik zeg ook niet dat het objectief heilig is, maar er wordt hier een conclusie getrokken aan de hand van het rode randje: dat het objectief dan persé goed zou zijn. Dat is niet waar, dus kijk niet alleen naar het rode randje en vergelijk het alsnog goed met anderen
Ik geef toe dat ik niet verder dan FM heb gekeken, maar dat kwam vooral omdat ik een objectief wou dat retesnel is met scherpstellen en van goede bouwkwaliteit is. Die 100mm extra en IS zal mij een wost wezen Optische vergelijking is er dan misschien wat bij ingevallen [ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2006 19:55 ]
Vergis je ook niet in het FM-publiek: het zijn nogal L-snobs en zeurpieten
zoals neo als zegt is dat niet de verstandigste manier. en al helemaal niet als je op die manier mensen adviseert. Op fm zitten ook mensen die op hun 1ds alleen leica lenzen gebruiken, ga je dat ook aan mensen aanraden omdat ze dat op fm schrijven?:
[...]
Nee hoor, ik trek conclusies uit wat ik lees op internet
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
ik begrijp wat je bedoelt, maar je kiest nu wel een beetje een raar voorbeeld, zo'n foto kan ik nog wel met een 200mm maken :zorg gewoon dat je de horizon op de zelfde hoogte in de zoeker hebt en zoek maar een leeg weiland uit met een strak blauwe lucht erboven.
[ Voor 19% gewijzigd door abrakadaver op 15-05-2006 20:55 . Reden: fotootje plaatsen ]
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Verwijderd
Het is natuurlijk een combinatie van dingen, wat in dit topic over de 70-200 geschreven wordt reken ik ook mee, plus de foto's van pbase.com, en ik heb via google nog op andere sites gelezen/gekeken.:
[...]
zoals neo als zegt is dat niet de verstandigste manier. en al helemaal niet als je op die manier mensen adviseert. Op fm zitten ook mensen die op hun 1ds alleen leica lenzen gebruiken, ga je dat ook aan mensen aanraden omdat ze dat op fm schrijven?
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2006 21:08 ]
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Dit topic is gesloten.
:strip_icc():strip_exif()/u/100070/crop5d011fa0d05d4_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
:strip_exif()/u/71761/NYSoMFOKMJ.gif?f=community)
:strip_exif()/u/94621/koraks.gif?f=community)
:strip_exif()/u/29265/kampvuur.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/45679/crop55be671806645.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/124535/Avatar_GoT_new.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/13491/crop6090611b3ace9.gif?f=community)
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
/u/69137/2.png?f=community)
:strip_exif()/u/26349/avatar-2234.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/37931/crop6846aa1810602_cropped.jpg?f=community)
/u/27131/crop61572b353fff1_cropped.png?f=community)
