Het grote Canonmount-objectieven-topic V2.0

[neographikal]

--selecteer--IndexInhoudsopgaveAlgemeenUltra-wideangleWideangleStandaard-zoomsMedium telezoomsUltra-telezoomsSuperzooms50mm primesFiltersHandige links

Het grote Canonmount-objectieven-topic

Inhoudsopgave

• 1: Inhoudsopgave
• 2: Algemeen

  1. Welkom

  2. Regeltjes

  3. Verantwoording

• 3: Ultra-wideangle

  4. Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5

  5. Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4

  6. Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM

  7. Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM

• 4: Wideangle

  8. Canon 17-40mm F/4L USM

  9. Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF

  10. Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM

  11. Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC

  12. Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

• 5: Standaard-zooms

  13. Canon EF 24-105mm F/4L IS USM

  14. Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM

  15. Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM

  16. Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

  17. Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

• 6: Medium telezooms

  18. Canon EF 70-200 F/4L USM

  19. Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM

  20. Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM

  21. Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

  22. Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

• 7: Ultra-telezooms

  23. Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM

  24. Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

  25. Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

• 8: Superzooms
• 9: 50mm primes

  26. Canon 50mm F/1.8

  27. Canon 50mm F/1.4

• 10: Filters
• 11: Handige links

« ·^

Algemeen

Welkom

Welkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus goed door.

De opbouw van deze startpost is aan de hand van het bereik van de objectieven. Eerst zullen een aantal ultra-wideangle objectieven worden behandeld, vervolgens een aantal wide-angle, een aantal standaard-zooms, een aantal medium-telezooms en tot slot een aantal long-telezooms. Het is ondoenlijk om alle alternatieven uitgebreid te beschrijven, of zelfs maar te noemen. Ook mijn tijd is beperkt, vandaar dat hier de meest gebruikte en genoemde lenzen staan.

Te zijner tijd wordt deze startpost mogelijk uitgebreid met een aantal beschrijvingen van primes, maar het doel is om de meest voorkomende vragen te beantwoorden, daar vallen primes niet echt onder. Voor de duidelijkheid: daar waar over de snelheid van een objectief wordt geschreven, wordt de lichtsterkte bedoeld! Verwar dit dus niet met de autofocussnelheid, als hierover wordt geschreven dan staat dat expliciet aangegeven.

Regeltjes

Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum. Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden.

• Centraal objectieven-topic
• Centraal objectieven-topic V2.0
• Centraal objectieven-topic V3.0
• Centraal objectieven-topic V4.0
• Centraal objectieven-topic V5.0
• Centraal objectieven-topic V6.0
• Het grote Canonmount-objectieven-topic

Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review. Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen, maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.

Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.

Verantwoording

De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik dit toch aan omdat 99.9% van de mensen die dit lezen schieten met APS-C camera's zoals de 20D/10D/350D/300D.

« ·^

Ultra-wideangle

Voor het ultra-wideangle bereik zijn er voor de Canon-mount een aantal keuzemogelijkheden:

• Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5
• Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4
• Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM
• Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM

Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5

De Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. Ook is er weinig CA te bespeuren en ook de distortions zijn amper aanwezig, wat uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. Het enige nadeel is de zeer stevige prijs van ongeveer €700,- maar voor de rest kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.

Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4

De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen, begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa €420,- euro valt er weinig te klagen.

Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM

De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en, hoewel hij een kleine €300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de USM-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en stevig is gebouwd.

Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM

Mocht je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als onmogelijk is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt dat wel een ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.

« ·^

Wideangle

Ik zal hier niet de extreem dure wideangle's behandelen, zoals de Canon 16-35mm F/2.8, om de hele simpele reden dat ik er vanuit ga dat iemand die €1300,- voor een objectief neer gaat leggen, die geen faq nodig heeft om die keuze te maken. De volgende populaire lenzen blijven dan over:

• Canon 17-40mm F/4L USM
• Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF
• Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC
• Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
• Canon EF-S 18-55 F/3.5-5.6 Canon kitlens
• Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

Canon 17-40mm F/4L USM

Van dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief. Het is een zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts F/4 en daarmee niet supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp wideopen en slechts relatief weinig CA. Hou er wel rekening mee dat wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken, je er een slimline filter op moet zetten en dat het geen walkaroundlens meer is op fullframe.

Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF

De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt, mede door zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen van Photozone.

Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM

De Canon 17-85 is een populair zoomobjectief vanwege zijn zeer prettige bereik en de IS functie die het objectief aan boord heeft. Hierdoor kun je circa drie stops langere sluitertijden gebruiken dan wat er normaal mogelijk is en dat is met name in situaties met weinig licht zeer prettig. Voor bewegende voorwerpen is dit overigens minder interessant omdat de IS-technologie geen bewegingsonscherpte van je onderwerp tegen kan gaan. Het objectief heeft wel last van een behoorlijke mate van CA, maar is wel zeer acceptabel scherp. De bouwkwaliteit is minder dan die van de 17-40, maar deze is zeer zeker niet slecht.

Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC

De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken.

Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

Dan twee budgetlenzen waaronder de Canon kitlens en de Sigma Sigma 18-50mm F/3.5-5.6. Er wordt heel vaak gevraagd of die Canon kitlens nou goed is om bij een camera te kopen. Het antwoord is ja, mits je er niet een al te grote meerprijs voor betaalt. Voor het geld is het helemaal geen slecht objectief, maar op het moment dat je dit objectief los zou willen halen kan je beter de Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC kopen. De laatste is namelijk een stuk beter gebouwd dan de Canon kitlens en presteert optisch een stuk beter. Sterker nog, deze Sigma presteert zelfs zéér redelijk wanneer je de testen van Photozone ziet en ontloopt de Canon kitlens qua losse verkoopprijs niets.

« ·^

Standaard-zooms

Er zijn genoeg standaard-zooms op de markt van alle grote merken, maar hier zullen de volgende objectieven worden behandeld:

• Canon EF 24-105mm F/4L IS USM
• Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM
• Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
• Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
• Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Canon EF 24-105mm F/4L IS USM

De 24-105 van Canon is op het moment van schrijven een van Canon's nieuwste objectieven. Het is een L-objectief, met de bijbehorende bouwkwaliteit en ook USM ontbreekt niet waardoor het objectief zeer snel scherp stelt. Tel daarbij de IS-functie (3 stops) op en je snapt waarom dit een objectief is waar zeer veel naar gekeken wordt. De eerste batch had flare-problemen, maar die problemen zijn inmiddels verholpen. De scherpte is zeer in orde als je de reviews mag geloven, als minpunt wordt de distortion op 24mm genoemd. Het is een prijzig objectief met een straatprijs van grofweg €1000,- op het moment van schrijven.

Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM

De Canon 24-85 is, met de €300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor het geld.

Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM

De 28-135 is één van de veel verkochte standaardzooms van Canon, mede door de cashback die een tijd heeft gegolden, maar ook door de positieve eigenschappen. Optisch is hij redelijk in orde, met name wanneer je hem een stopje afknijpt. Het grote voordeel van dit objectief is ook weer de IS-functie (2 stops deze keer, vanwege de oudere generatie) en het USM-scherpstel systeem.

Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

De Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het snelle diafragma. Met zijn F/2.8 is dit één van de goedkoopste snelle standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt. Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt behoorlijk wat groter.

Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Eén van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8 terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het advies.

« ·^

Medium telezooms

Qua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:

• Canon EF 70-200 F/4L USM
• Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM
• Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
• Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
• Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Canon EF 70-200 F/4L USM

De Canon 70-200 F/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer netjes en er is amper CA te vinden. Er valt voor de rest weinig te vertellen over dit objectief, hij doet wat hij moet doen voor een redelijke prijs.

Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM

De Sigma 70-200 is een stop sneller dan de Canon 70-200 F/4L zonder veel duurder te zijn. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een F/2.8 diafragma voor F/4 prijs, de 70-200 F/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede prijs/prestatieverhouding.

Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM

De Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM is ook één van Canon's nieuwste lenzen op de markt, met een aantrekkelijke prijs én de IS-functie (3 stops). Het objectief presteert optisch érg goed, de meeste L-lenzen van Canon hebben moeite om deze prestaties bij te houden. Het objectief beschikt over USM, maar helaas is dit micro-USM en geen ring-USM zoals bij de duurdere L-lenzen. Dit houdt in dat de autofocus wel heel stil is, maar lang niet zo rap is als bij een objectief met ring-USM. De bouwkwaliteit van het objectief is redelijk goed te noemen, hoewel de 70-200 F/4L aanzienlijk beter gebouwd is. Wil je een lichtgewicht objectief wat makkelijk mee te nemen is, goede prestaties levert én over IS beschikt? Dan is dit een goede keus voor je.

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

Over de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die €100,- extra aan de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een duurder objectief te halen.

De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben.

Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte.

« ·^

Ultra-telezooms

Voor degenen die behoefte hebben aan nóg langere lenzen, zal ik hier de ultra-telezooms behandelen. Ook hier zal ik de primes verder buiten beschouwing laten; de mensen die hiernaar op zoek zijn weten over het algemeen prima wat ze zoeken in een lens. De lenzen die ik wél zal behandelen zijn:

• Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM
• Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF
• Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM

De Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is de lens volgens de testen van Photozone niet zo heel geweldig, ondanks zijn stevige prijs.

Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa €400,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust.

Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus een stevig statief is een vereiste.

« ·^

Superzooms

Wat er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen. Het voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.

Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie, maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit. Een van de voordelen is júist het kunnen wisselen, zodat je je optimaal kunt aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik het gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het gewoon héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je immers geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.

« ·^

50mm primes

Vaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:

• Canon 50mm F/1.8
• Canon 50mm F/1.4

Canon 50mm F/1.8

De reden waarom deze objectieven zo vaak langskomen is vrij simpel: de prijsstelling. De F/1.8 versie kost namelijk slechts rond de €85,- terwijl het objectief erg lichtsterk en ook nog eens zeer behoorlijk scherp is. Daardoor is hij erg handig bij low-light fotografie, zelfs in behoorlijk donkere zalen haal je zeer behoorlijke sluitertijden. Hierbij moet ik wel opmerken dat hij, in mijn ervaring, voor binnen soms wel wat lang is op een 1.6 cropfactor body. Toch is het bereik zeer prettig en kan je het objectief voor het geld wat hij kost niet laten liggen naar mijn mening. Nadelen van de F/1.8 zijn de matige bouwkwaliteit, de lastig bereikbare manual focusring en de autofocus, die vrij lawaaiig en niet zo heel erg rap is.

Canon 50mm F/1.4

De ietwat serieuzere mensen gaan vervolgens rondneuzen en komen bij de F/1.4 variant uit. En dan wordt vaak de vraag gesteld: Is deze het geld waard? Hij is namelijk aanzienlijk duurder dan de F/1.8, €330,- versus €85,-. Toch heeft de F/1.4 een aantal belangrijke voordelen boven de F/1.8, hij is namelijk sowieso aanzienlijk beter gebouwd en hij beschikt over een USM-motor. Helaas is de laatste niet van het type ring-USM maar van het type micro-USM, wat betekent dat hij wel heel stil focust, maar niet zo snel als de andere USM-objectieven. De micro-USM in dit objectief is echter wel een aparte variant, hij beschikt namelijk wél over fulltime manual focussing (FTM), in tegenstelling tot alle andere objectieven met micro-USM. Daarnaast is de F/1.4 wat scherper nog dan de F/1.8, het contrast wat hij levert is beter en de bokeh is mooier dankzij het betere diafragma. De hamvraag is natuurlijk, is hij het geld waard? Het ligt eraan wat je ermee wil gaan doen, wil je gewoon een obj!
ectief hebben welke in het donker goed presteert dan heb je aan de F/1.8 voldoende. Gaat het objectief veel op je camera vertoeven en ben je daarom heel kritisch, leg dan het geld neer voor de F/1.4 variant. Mocht je overigens voornamelijk portretten willen gaan schieten, kijk dan ook eens naar de 85mm F/1.8 :)

« ·^

Filters

Er worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en polarisatiefilters zijn en of het loont om duurdere filters te kopen. Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen of Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate waarin het filter het contrast beïnvloedt.

Filters die als zeer goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya SHMC / Hoya Pro1. Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die paar tientjes besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote invloed kan zijn op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest voor de beeldkwaliteit die je lens kan leveren.

« ·^

Handige links

Hieronder staat een opsomming van een aantal handige links:

Reviewsites:

• Fred-Miranda
• Photozone
• SLR-Gear
• Photozone gebruikerservaringen

Algemene links:

• Overzicht van de Canon EF-mount plus historie
• Depth of Field comparison tool
• Focal Lenght comparison tool

[Voor 107% gewijzigd door Remy op 01-05-2006 20:25]

[koraks243]

abrakadaver schreef op maandag 01 mei 2006 @ 19:46:
Of nog zoiets... crops op 100% gaan vergelijken, of achteraf je lens opsturen naar zo'n duitser, om dan maar bevestiging van je goeie aankoop te krijgen. want daar gaat het natuurlijk om.
op dutchphotozone gaat het precies zo.....

Jup, daar is ook zo'n mooie term voor, 'cognitieve dissonantie'. Veel mensen zijn daar nogal gevoelig voor. Bekend fenomeen, weinig aan te doen, maar sommigen weten het wel helemaal op de spits te drijven. Punt is alleen wel, zoals jij ook al aangeeft, dat mensen die er last van hebben het voor elkaar op dit soort fora wel erg hard versterken.

Hoe dan ook, het heeft meer met psychologie te maken dan met hardware of, laat staan, fotografie.

[Voor 12% gewijzigd door koraks243 op 01-05-2006 20:31]

[Fairy]

Nou nog maar even hier mijn 50mm 1.4 met krasje, stofje of wat het ook is:



Moet ik weer helemaal voor van Epe naar Den Ham rijden. grom

[guillaumemay]

Fairy schreef op zondag 30 april 2006 @ 13:10:
Is je lens nog wel in orde optisch? Dus geen glas verschoven of back- of frontfocusproblemen? Of ineens CA tegen het licht in?

Alles is in orde . Heb er die avond nog mee gefotografeerd en de foto's zijn gelukkig niet anders dan normaal.

Fairy schreef op maandag 01 mei 2006 @ 19:15:
DAMMIT!!!
Ik zit net te kijken naar het objectief, ik zie een raar reflecterend plekje. Ik doe nog wat beter kijken en ja hoor. Zit een krasje aan de binnenkant in het glas
Kan ik GVD wéér terug naar konijn.
AARGH

Argh.. ik weet hoe je je voelt. Ik heb hetzelfde ooit gehad met een Tamron 17-35: gium in "Centraal objectieven-topic V6.0"
Raar hoe zulke dingen toch kunnen voorkomen. .

abrakadaver schreef op maandag 01 mei 2006 @ 19:46:
Of nog zoiets... crops op 100% gaan vergelijken, of achteraf je lens opsturen naar zo'n duitser, om dan maar bevestiging van je goeie aankoop te krijgen. want daar gaat het natuurlijk om.

Is dit heel misschien een sneer toe naar mij? Die Duitser heeft namelijk 3 van mijn lenzen getest.

Van m'n 24-105 lens wist ik al dat ie scherp was, aangezien je na een paar keer gebruiken wel erachter komt of je blij bent met je lens of niet. Ik was dus al erg tevreden voordat die Duitser hem in handen kreeg. De reden dat hij hem kreeg was doordat de lens net uit was en de vraag naar een recensie erg groot was. Op zijn forum en op het dpreview forum vroeg hij mensen om die lens uit te lenen. Daar ging ik dus op in, plus dat hij nog een leuk cadeautje voor me had als ik m'n lens ter beschikking zou stellen.

M'n 100-300L stuurde ik op, omdat hij naar Nikon ging overstappen en een lijst op z'n forum had gezet van de lenzen die hij graag nog zou willen testen, voordat hij z'n 350D zou verkopen. (Die 350D heeft hij nu nog trouwens, geschonken door de 'community' / bezoekers van zijn site). De 100-300L stond op die lijst, en aangezien ik hem wel kon missen voor die twee weken, stuurde ik hem maar op.

En bij m'n 80-400 had hij persoonlijk naar me gemailed of hij die mocht testen, omdat hij geïnteresseerd was om eenzelfde lens te kopen voor zijn Nikon.

Bij mij ging het dus niet om een bevestiging van een goede aankoop te krijgen. Vind het een beetje kort door de bocht om iemand die iets leuks doet voor iemand anders (of de foto community dan), als een soort van zelfzuchtige mens neer te zetten die het alleen doet uit eigenbelang.

[abrakadaver]

gium schreef op maandag 01 mei 2006 @ 20:49:

Is dit heel misschien een sneer toe naar mij? Die Duitser heeft namelijk 3 van mijn lenzen getest.

oh nee hoor, ik begrijp je punt, maar het valt me in z'n algemeenheid wel op dat mensen altijd zo blij zijn wanneer 'hun' lens goed getest word. Dat bedoelde ik met bevestiging van je goede aankoop. Je weet toch waarom je dat ding gekocht hebt Alsof je blij bent dat een chefkok die slagroomtaart ook lekker vind, want hij kan het weten

Kijk dat iemand iets goeds voor z'n geld wil kopen is logisch, en dat ie daarover vragen stelt op fora ook prima, daar zijn die fora immers voor.
Maar je hebt ook mensen die denken dat ze persé een dure camera met dure zoomlenzen nodig hebben, ook nog steeds niks mis mee. Moeten ze zelf weten.
Maar nou komt die eerste persoon bij die 2e terecht, en vraagt om een goeie zoomlens... meteen worden de meest dure mogelijkheden om de oren gesmeten (iedereen herkent dit voorbeeld wel), omdat 'je maar beter iets goeds kan kopen want later krijg je daar spijt van, L-lenzen blijven waarde houden'.... oid.
En dan voor het gemak maar even vergeten dat je bijvoorbeeld op een sigma 70-300 apo misschien 50 euro afschrijft, terwijl je op een 70-200LIS zomaar 400 euro afschrijft... en als je hem niet bij de allergoedkoopste dealer hebt gekocht nog wel meer.

Is niet een sneer tegen iemand, maar dit is gewoon het nadeel van zo'n forum waar allerlei soorten mensen op rondhangen en waar ieders mening als waarheid verkondigt wordt.
En mijn mening is natuurlijk wel de waarheid, dat weten jullie ook wel.

[Remy]

Graag vooral ontopic en nuttig verder mensen! Anders gaat men maar op irc verder met het geklets.

[marco899]

@Fairy. Is dat een nieuwe lens? Anders kan je proberen om even met een zwarte stip het krasje aan te stippen.

[Fairy]

marco899 schreef op maandag 01 mei 2006 @ 22:26:
@Fairy. Is dat een nieuwe lens? Anders kan je proberen om even met een zwarte stip het krasje aan te stippen.

Spiksplinternieuw.

PS het krasje zit aan de binnenkant.

Tevens, een stift bevat chemicalien die mogelijk meer schade aan de omliggende coating aanbrengen, lijkt me niet de bedoeling...

[qless]

Garantiewerk mag ik hopen dan...Alleen vervelend van het heen-en-weer sturen/reizen

[ajhaverkamp]

Omdat ik al een tijdje op zoek was naar een telelens heb ik me helemaal suf zitten lezen hier. De "Canon EF 70-200/2.8 L USM IS" leek me wel mooi, maar voor een hobbylens toch wel erg duur. Ik verdien geen cent met mijn hobby. Daarom heb ik gisteren toch maar een "Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO HSM Canon" besteld. Samen met een "Sigma AF 2,0 EX APO converter Canon".
Zonder extender heb ik dan 112-320/2.8, met extender 224-640/5.6 als ik het goed begrepen heb. De Canon 20D zorgt voor een cropfactor van 1.6.

Meteen ook een monopod besteld, het is me nu echter helemaal niet duidelijk hoe de statiefbeugel bevestiging eruit ziet. Zit daar hetzelfde soort schroefdraad in als het schroefdraad aan de onderkant van de camera? Heeft iemand een foto van die aansluiting?

[Res-q]

Schroefdraad voor statieven is zelfs vastgelegd in een ISO-standaard (ISO1222), dus ga er maar vanuit dat op de statiefgondel ook gewoon dezelfde aansluiting zit

[begintmeta]

er zijn natuurlijk wel verschillende aansluitmaten voor statieven (maar 1/4" UNC (soms ook wel witworth) is wel het prevalentst)

[Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 02-05-2006 10:30]

[Anoniem: 166224]

hmm..ik ga toch echt voor aanschaf van die 70-200 ex hsm - hoewel ik nog even een maandje, of twee, sparen moet.

maar wat ik me afvroeg, hij staat nu niet goedkoper dan 800 euro in de watch...is dat in duitsland - woon vlakbij grens-(of nog ergens in nederland) niet nog wat goedkoper te doen?

[Remy]

Even op Geizkragen.de kijken zegt dat ie daar voor 797 te krijgen is als goedkoopste: niet de moeite dus

[-Daniël-]

Anoniem: 166224 schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 12:20:
hmm..ik ga toch echt voor aanschaf van die 70-200 ex hsm - hoewel ik nog even een maandje, of twee, sparen moet.

maar wat ik me afvroeg, hij staat nu niet goedkoper dan 800 euro in de watch...is dat in duitsland - woon vlakbij grens-(of nog ergens in nederland) niet nog wat goedkoper te doen?

Ik zou wel de macro-versie kopen, die is net uit. Geen echte macro, maar wel dichterbij focussen, wat handig is/kan zijn.

In Duitsland heeft de lens dezelfde prijs.

Edit: Remy was iets eerder..

[Voor 3% gewijzigd door -Daniël- op 02-05-2006 12:26]

[Anoniem: 166224]

"Ik zou wel de macro-versie kopen, die is net uit. Geen echte macro, maar wel dichterbij focussen, wat handig is/kan zijn."

ah, 1 meter ipv 1.80 dat scheelt inderdaad weer nogal voor sommige doeleinden. (al gebruik ik 'm dan vooral voor concerten, waar het nieteens zo veel zal schelen)

maar, kan het objectief wel amper in google terugvinden, dus ik zal me er toch eerst eens wat harder in moeten verdiepen.

daarbij komt wel direct de vraag op of je voor de 'macro' niet gelijk weer flink extra in de buidel moet gaan tasten (ook omdat ie zo nieuw is)?

Re: Even op Geizkragen.de kijken / In Duitsland heeft de lens dezelfde prijs. <- dank.

[Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 166224 op 02-05-2006 12:45]

[Res-q]

Is de macro versie al uit dan? Ik kan die namelijk op geen enkele site vinden. Zelf ben ik ook in de markt voor een 70-200 (voor Nikon dan wel), en de macro heeft ook mijn voorkeur, maar kan deze nog nergens vinden

[-Daniël-]

Ik dacht dat de macro-versie al uit was, maar het scheen niet zo te zijn (?). Ik las op DPReview al wat ervaringen namelijk. Ik kan 'm nog niet vinden bij bijvoorbeeld Adorama.

[Voor 4% gewijzigd door -Daniël- op 02-05-2006 13:06]

[Res-q]

Ik heb sigma maar even gemaild wanneer de macro-versie te verwachten is, en of de prijs veel afwijkt van de 'oude' versie

Nu wachten op reactie

[Anoniem: 166224]

"Ik heb sigma maar even gemaild wanneer de macro-versie te verwachten is, en of de prijs veel afwijkt van de 'oude' versie"

hoezee. en nu maar hopen dat ze die oude versie overal ontzettend in de aanbieding gaan gooien. of die nieuwe voor 0.8k eurooos, doe ik het ook voor.

overigens: dat 'macro' gebeuren is natuurlijk een verbetering. maar kan het ook zijn dat de lens verder nog nadelen heeft (las al dat ie 100gram zwaarder weer is, maar dat boeit niet zo) - ik bedoel, dat je dankzij het 'macro' gebeuren ook andere functionaliteit/kwaliteit verliest? (ofzo)

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 166224 op 02-05-2006 15:34]

[Anoniem: 30386]

Iemand al de nieuwe Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM in huis?

[Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 30386 op 02-05-2006 15:38]

[Fairy]

Anoniem: 166224 schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 15:34:
"Ik heb sigma maar even gemaild wanneer de macro-versie te verwachten is, en of de prijs veel afwijkt van de 'oude' versie"

hoezee. en nu maar hopen dat ze die oude versie overal ontzettend in de aanbieding gaan gooien. of die nieuwe voor 0.8k eurooos, doe ik het ook voor.

overigens: dat 'macro' gebeuren is natuurlijk een verbetering. maar kan het ook zijn dat de lens verder nog nadelen heeft (las al dat ie 100gram zwaarder weer is, maar dat boeit niet zo) - ik bedoel, dat je dankzij het 'macro' gebeuren ook andere functionaliteit/kwaliteit verliest? (ofzo)

Door het grotere focusbereik ga ik er eigenlijk van uit dat de focus trager is als deze klokje rond moet. TENZIJ er een switch op zit.

-------------


Waaaaaaah TWEAKERMEETING BIJ KONIJNENBERG!!!111oneoneone

Jaja, martijngizmo en nog een tweaker ben zijn naam even kwijt liepen net ook bij broer konijn rond.

Vroegen me ook meteen naar de lens, nou die is dus netjes omgeruild.

PS wat grappig was, ik werd IN de winkel bij de snelbalie gebeld op mijn GSM dat mijn objectief binnen was. Ik zei al "Ik sta in de winkel, heb het ding gisteren al opgehaald en ik kom em vandaag omruilen".

Duss....

[Voor 54% gewijzigd door Fairy op 02-05-2006 16:22]

[Fairy]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 09:08:
Omdat ik al een tijdje op zoek was naar een telelens heb ik me helemaal suf zitten lezen hier. De "Canon EF 70-200/2.8 L USM IS" leek me wel mooi, maar voor een hobbylens toch wel erg duur. Ik verdien geen cent met mijn hobby. Daarom heb ik gisteren toch maar een "Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO HSM Canon" besteld. Samen met een "Sigma AF 2,0 EX APO converter Canon".
Zonder extender heb ik dan 112-320/2.8, met extender 224-640/5.6 als ik het goed begrepen heb. De Canon 20D zorgt voor een cropfactor van 1.6.

Meteen ook een monopod besteld, het is me nu echter helemaal niet duidelijk hoe de statiefbeugel bevestiging eruit ziet. Zit daar hetzelfde soort schroefdraad in als het schroefdraad aan de onderkant van de camera? Heeft iemand een foto van die aansluiting?

Er zit een schroefdraad in, die van een normale camera is 3/8 inch en die van de statief 1/4 inch als ik het goed heb.

Heb net de handleiding van mijn nieuwe statief bekeken met balhoofd. Mijn broer was in een hele gulle bui

[Voor 9% gewijzigd door Fairy op 02-05-2006 16:41]

[inquestos]

_{Hopelijk heeft iemand zin dit te lezen}

Zit al een hele poos met een dilemma . Heb tot nu toe alleen met m'n kitlens (18-55 3.5-5.6) gewerkt, en daar ontdek ik toch regelmatig z'n grenzen. Nu zit al een tijd te "dubben" wat te doen, maar kom er niet echt uit. Ik wil enerzijds niet te duur uitzijn, maar ik heb ook weer weinig zin om iets te kopen waar je weinig aan hebt, of wat je na een tijdje weer moet doorverkopen. Tamron vormt daar een uitzondering om, dat ding is zo divers, leuk om mee te experimenteren voor weinig, maar of ie ook echt bruikbaar is... En eigenlijk wil ik wat de macro-wereld in duiken , alhoewel ook momenteel de focal length onderhand vastgeroest staat op 18mm , en dus wel wat behoefte heb aan iets meer groothoek. Aan de andere kant wil ik best ook wat nieuws uitproberen (tele) Moeilijk dus... *zucht*

Overzichtje van wat er in eerste instantie in aanmerking komt:

• Tamron 70-300 4.5-5.6 Macro 140,-
+ Veel bereik erbij
+ Super-cheap
+ experimenteren met macro + meer bereik
- Wellicht niet echt bruikbaar in normale omstandigheden, macro wellicht helemaal lastig??? Met 5.6+ op 150-300 mm (x1.6 cropfactor), in niet-super ideale omstandigheden... Zeker bij macro...
• Tokina 100 mm f/2.8 Macro 325,-
+ Erg goed, voor zeer scherpe prijs!
- Schuift zo'n 10 cm uit!!!
- overall net iets minder als de canon (AF, etc.)
review 1
review 2
review 3
review 4
Canon 100 mm f/2.8 macro 525,-
+ Super kwaliteit, snel, perfect eigenlijk
- ontstijgt toch eigenlijk wel budget
- geen zonnekap
• Tokina 12-24 f/4 425,-
+ constant F
+ vrij goed geprijsd voor wat 't is, toch niet echt goedkoop
- bereik wordt niet erg vergroot (relatief weinig grote nieuwe mogelijkheden)
- CA
+-- ?Ook FF??
• Canon 10-22 700,- (alhoewel, cashback?)
+ Beste SW-angle
- Buiten bereik budget
- EF-S
• Canon EF 50 1.8 100
+ Flink wat stops winst
+ Kwaliteit
- "Must have", maar bereik heb ik al, niet handig voor 2de lens
- 50 mm gebruik ik niet echt, ik heb 'r weinig aan
• Sigma 28-70/2.8 EX DG 350,-
• Peleng Plezier

In principe heb ik dus vier opties (maar sta open voor meer):
• Tamron 70-300: Je kan met veel gedoe wat semi-macro's schieten, en wellicht dat wat meer tele nieuwe mogelijkheden geeft. Maar geen groothoek, en heel wat geklungel, niet super-kwaliteit, en niet iets wat je op de lange termijn houdt. Wél goedkoop uit.
• Canon 100 mm 2.8 macro: Perfecte lens, maar wel prijzig, en natuurlijk geen wide-angle
• Tokina 100 mm 2.8 macro: Mindere lens, wel goedkoper (200 euro kan je wel wat leuks mee doen)
• Tokina 12-24: Leuke lens, maar met 12-55mm heb je niet superveel mogelijkheden, geen macro, en wellicht het gevoel dat je toch liever die 2 mm meer had gehad (10mm bij sigma/canon). Misschien is de sigma(10-20 4-5.6) een betere optie? Doen ze het überhaupt op FF?


Wie kan me helpen met het maken van een keuze?? (Is de tamron 70-300 echt slecht/nutteloos? De tokina macro schuift 10 cm uit, is het 200 euro waard?? Is de tokina 12-24 goede keus om wide-angle te gaan? .....


Moet ik ook nog kijken of ik m'n verzekering uit kan breiden oid, voor tamrom hoeft 't niet, de rest lijkt me toch wel handig

[koraks243]

De Tokina werkt iig wel op fullframe, maar je bent pas vrij van vignettering vanaf 17mm ofzo, dacht ik. Hoe het met de Sigma zit, durf ik niet te zeggen. Met je keuze kan ik je niet goed helpen, behalve met de opmerking dat je wel echt appels met peren en bananen aan het vergelijken bent. Je kiest hier tussen een telezoom, twee macro's en een UWA; daar is geen zinnig oordeel over te vellen. Dat kan alleen jij aan de hand van je prioriteiten: hecht je meer belang aan macrowerk, aan een UWA of aan een telezoom?

[inquestos]

koraks schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:33:
De Tokina werkt iig wel op fullframe, maar je bent pas vrij van vignettering vanaf 17mm ofzo, dacht ik.

Dat is mooi om te weten, niet volledig nutteloos dus...

koraks schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:33:
behalve met de opmerking dat je wel echt appels met peren en bananen aan het vergelijken bent. Je kiest hier tussen een telezoom, twee macro's en een UWA; daar is geen zinnig oordeel over te vellen. Dat kan alleen jij aan de hand van je prioriteiten: hecht je meer belang aan macrowerk, aan een UWA of aan een telezoom?

Dat weet ik, daarom vraag ik eigenlijk wat over alle objectieven, zodat ik een keuze kan maken , misschien wat onduidelijk, (alhoewel ervaring met soortgelijke keuzes ook wel kom is...)

[-Daniël-]

inquestos schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:44:
[...]

Dat is mooi om te weten, niet volledig nutteloos dus...


[...]


Dat weet ik, daarom vraag ik eigenlijk wat over alle objectieven, zodat ik een keuze kan maken , misschien wat onduidelijk, (alhoewel ervaring met soortgelijke keuzes ook wel kom is...)

Heb je al een telelens? If you do, zou je de Sigma 17-70 icm een 10-20 kunnen proberen. Met de zonnekap op de 17-70 kun je met de zonnekap tegen je voorwerp aankruipen, zelfs dan krijg je nog een focuslock . Macro is zo'n 1:2

[MissingDog]

inquestos schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:27:

_{Hopelijk heeft iemand zin dit te lezen}

Heel vluchtig...maar wat betreft macro-lenzen kan ik kort zijn, heb ik al eens eerder verteld in een van de topics...zal even zoeken -> MissingDog in "Het grote Canonmount-objectieven-topic"

Kijk eens naar de Tamron 90mm/F2.8 SP Af Di...scherp, 1:1, lichtsterk en erg prettige focusring.

Ik heb o.a. de Canon 100mm en de Tokina 100mm in m'n handen gehad...ook zo'n 70-300 macro APO geval van Sigma, maar geen van allen konden voor mij tippen aan de Tamron 90mm...welke ik voor 429 euri gekocht heb (ok...duurder dan de Tokina, maar wel bijna 100 euro goedkoper dan de Canon).

[Fairy]

Macro en UWA is niet te combineren in 1 lens.

Wat ik zou overwegen is als je toch macro wilt, een 70-300 of 70-200 en een setje Soligor tussenringen. Daar heb ik zelf ook nog steeds plezier aan, en scheelt weer gesjouw met een dedicated macro lens.

Als je een échte macrolens wilt hebben zou ik toch gaan voor de Canon. ten eerste veranderd deze niet van lengte. Heeft een snelle USM motor, is absoluut geruisloos (erg handig voor insecten!).

Ik heb tevens de Sigma variant daarop geprobeerd en die kwam met de lens zo'n eind naar voren, dat was echt té erg.

Uiteindelijk heb ik de macrolens niet gekocht omdat ik die 500 euro niet kan verantwoorden tegenover een 70-200 2.8 met een tussenringetje. Het zal optisch misschien wat beter zijn en zeker lichtsterker maar ik kan het gewoon niet verantwoorden voor mezelf.

[Voor 57% gewijzigd door Fairy op 02-05-2006 19:03]

[koraks243]

Fairy schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:56:
Wat ik zou overwegen is als je toch macro wilt, een 70-300 of 70-200 en een setje Soligor tussenringen. Daar heb ik zelf ook nog steeds plezier aan, en scheelt weer gesjouw met een dedicated macro lens.

Dat is inderdaad een goede optie. Laatst een setje tussenringen overgenomen en die eens geprobeerd met m'n 70-200 f/4 en dat werkt als een zonnetje!

Van de andere kant: wat betreft die keuze tussen macro, telezoon en UWA: het is weer lente, lekker veel bloemetjes en over een weekje ofzo ook bijtjes, dus misschien is dit wel het moment om eens wat te investeren in macro! Voor het groothoekgebeuren kun je met de kitlens redelijk uit de voeten en een telezoom, ach, die komt ook wel Then again, een setje tussenringen en een telezoom combineert het macro meteen met de telezoom, zodat je alleen nog maar even hoeft te sparen voor de UWA. Lastig hoor! Zelf heb ik voor macro tot nu toe overigens gehobby'd met tussenringen, voorzetlensjes en omkeerringen. Ik had net als Fairy niet zo'n trek in een uitgave van een paar honderd piek voor een dedicated macrolens.

[Voor 22% gewijzigd door koraks243 op 02-05-2006 19:15]

[Anoniem: 34095]

Fairy schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:56:
Als je een échte macrolens wilt hebben zou ik toch gaan voor de Canon. ten eerste veranderd deze niet van lengte. Heeft een snelle USM motor, is absoluut geruisloos (erg handig voor insecten!).

Ik heb tevens de Sigma variant daarop geprobeerd en die kwam met de lens zo'n eind naar voren, dat was echt té erg.

het ligt er natuurlijk aan welke variant van Sigma je neemt, de 150 of 180 hebben beiden IF.

[abrakadaver]

tussenringen zijn wel prettig voor macro... voordeel is dat je ze op al je lenzen kan gebruiken.
dus evt. later ook op je macro lens voor extreme vergrotingen.

[inquestos]

-Daniël- schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:47:
[...]


Heb je al een telelens? If you do, zou je de Sigma 17-70 icm een 10-20 kunnen proberen. Met de zonnekap op de 17-70 kun je met de zonnekap tegen je voorwerp aankruipen, zelfs dan krijg je nog een focuslock . Macro is zo'n 1:2

Je vraagt of ik een telelens heb (=nee, "alleen kitlens"), en vervolgens raad je me aan om een sigma 12-20 en 17-70 te kopen (=800 euro's), zodat ik achterblijf met een matige UWA, en een twijfelachtige semi-macro combo? Ik niet begrijp...

MissingDog schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:56:

Kijk eens naar de Tamron 90mm/F2.8 SP Af Di...scherp, 1:1, lichtsterk en erg prettige focusring.

Ja, daar heb ik toen ook op gereageerd. Maar ook die schuift flink uit. En voor zover ik heb gelezen ontlopen de tamrom-sigma-tokina elkaar niet, wellicht qua ergonomie, maar heb ze geen van allen vastgehad, en over die "overgevoeligheid" van de canon waar je 't over had hoor ik ook niemand over... Als ik daadwerkelijk voor een macro ga is 't toch uitproberen (los van 't feit dat 't uitschuiven verre van ideaal is)

Wat ik zou overwegen is als je toch macro wilt, een 70-300 of 70-200 en een setje Soligor tussenringen. Daar heb ik zelf ook nog steeds plezier aan, en scheelt weer gesjouw met een dedicated macro lens.

Uiteindelijk heb ik de macrolens niet gekocht omdat ik die 500 euro niet kan verantwoorden tegenover een 70-200 2.8 met een tussenringetje. Het zal optisch misschien wat beter zijn en zeker lichtsterker maar ik kan het gewoon niet verantwoorden voor mezelf.

hmm..
70-200 f/4 + tussenringen = 650 + 120 = zo'n 800 (tamron 70-300 + tussenringen zullen we 't maar niet over hebben, wordt waarschijnlijk helemaal een drama)
Dan heb je goede tele + mogelijkheid macro. Maar mijn behoefte naar tele is niet groot. Dan liever wat macro. wat betreft canon <> sigma/tamron/tokina heb je natuurlijk gelijk. Verschil is aardig groot (maar de mogelijkheden toch hetzelfde)

koraks schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 19:13:
Van de andere kant: wat betreft die keuze tussen macro, telezoon en UWA: het is weer lente, lekker veel bloemetjes en over een weekje ofzo ook bijtjes, dus misschien is dit wel het moment om eens wat te investeren in macro! Voor het groothoekgebeuren kun je met de kitlens redelijk uit de voeten en een telezoom, ach, die komt ook wel Then again, een setje tussenringen en een telezoom combineert het macro meteen met de telezoom, zodat je alleen nog maar even hoeft te sparen voor de UWA. Lastig hoor! Zelf heb ik voor macro tot nu toe overigens gehobby'd met tussenringen, voorzetlensjes en omkeerringen. Ik had net als Fairy niet zo'n trek in een uitgave van een paar honderd piek voor een dedicated macrolens.

Precies mijn gedachte voor ik dit alles postte. De hele bedoeling van die tamron 70-300 was ook dat ik iig wat macro en tele had, "houd me even rustig". (en even later tokina 12-24) Misschien uiteindelijk toch 't beste.

[Fairy]

Anoniem: 34095 schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 19:58:
[...]

het ligt er natuurlijk aan welke variant van Sigma je neemt, de 150 of 180 hebben beiden IF.

alleen 150 en vooral 180 moet je weer meer afstand nemen, met als gevolg dat je meer trillingen krijgt als je uit de hand schiet.

Nee die 100mm canon is zo gek nog niet. Maar mijn cameratas is nu echt vol, en ja ik heb formaat WEEKENDTAS. dagje erop uit met de cam + accessoires is er niet meer bij.

En dan heb ik verdorie van mijn broer ook nog een een statief van 300 met balhoofd en alles erop en eraan gekregen ook nog

Mijn broer is tof

[Voor 14% gewijzigd door Fairy op 02-05-2006 20:15]

[inquestos]

abrakadaver schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 20:04:
tussenringen zijn wel prettig voor macro... voordeel is dat je ze op al je lenzen kan gebruiken.
dus evt. later ook op je macro lens voor extreme vergrotingen.

Levert een setje tussenringen + kitlens ook een goed aardig resultaat op? Dan kan ik dat ook overwegen (+12-24 tokina)

[Fairy]

inquestos schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 20:14:
[...]


Levert een setje tussenringen + kitlens ook een goed aardig resultaat op? Dan kan ik dat ook overwegen (+12-24 tokina)

Mijn mening? Kitlens kun je vergeten. Tussenringen zorgen er wel voor dat je meer van de evt kleurverschuivingen van je objectief gaat zien, en tevens gaat de lichtopbrengst er behoorlijk op achteruit. Kitlens kun je echt vergeten.

Teven niet vergeten te melden, de kitlens is EF-S en dat past niet eens (heb er hier een liggen).

Tussenringen + 12-24 is wel leuk, kun je focussen op je frontelement

[Voor 7% gewijzigd door Fairy op 02-05-2006 20:17]

[Anoniem: 34095]

Fairy schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 20:14:
[...]
alleen 150 en vooral 180 moet je weer meer afstand nemen, met als gevolg dat je meer trillingen krijgt als je uit de hand schiet.

Voor normale objecten is een 180mm fantastisch en 1/200 red je echt makkelijk zolang je niet op F16+ zit, er zijn daarnaast ook hogere ISO's in de aanbieding, als je 1:1 wilt behalen en nog wat van je subject wilt zien dan zul je toch echt naar F16+ moeten, dat lukt je alleen als je OF een statief gebruikt (wat echt geen doen is bij bijv. insecten) OF je zult moeten flitsen.

Bij de laatste heb je dus geen last van trillingen. Macro's zonder flitser vind ik geen doen, ja leuk voor een bloemetje. Ik schiet 1,2,3,4 op 1 uit de hand, uiteraard geflitst, en bij 4:1 praten we over 0.2mm scherptediepte op f16 (=f64), waarbij er dus echt geen straaltje licht meer door de koker komt - dus ik ontkom er niet aan.

[Ronald]

koraks schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 18:33:
De Tokina werkt iig wel op fullframe, maar je bent pas vrij van vignettering vanaf 17mm ofzo, dacht ik. Hoe het met de Sigma zit, durf ik niet te zeggen. Met je keuze kan ik je niet goed helpen, behalve met de opmerking dat je wel echt appels met peren en bananen aan het vergelijken bent. Je kiest hier tussen een telezoom, twee macro's en een UWA; daar is geen zinnig oordeel over te vellen. Dat kan alleen jij aan de hand van je prioriteiten: hecht je meer belang aan macrowerk, aan een UWA of aan een telezoom?

Sigma 12-24 is een 35mm objectief. deze is van 12 tot 24mm gewoon bruikbaar op een 24mm body.

Roepen dat een APS lens die mountbaar is op een 35mm body bruikbaar is is naar mijn bescheiden mening kolder. De randen zullen behooooooooooooooorlijk onscherp zijn vanaf het punt dat ie uberhaubt de beeldcirkel haalt... het objectief is er domweg niet voor gemaakt.

En dan nog, een 17-24mm zoomlens... wat is dat waard. koop dan een 17-40L die wel heel goed is, of een 20mm prime.

[koraks243]

RonaldH schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 20:37:
[...]
Roepen dat een APS lens die mountbaar is op een 35mm body bruikbaar is is naar mijn bescheiden mening kolder. De randen zullen behooooooooooooooorlijk onscherp zijn vanaf het punt dat ie uberhaubt de beeldcirkel haalt... het objectief is er domweg niet voor gemaakt.

Well duh... ik baseer dat natuurlijk op gebruikerservaringen van mensen die het objectief daadwerkelijk zo gebruiken. Dat het niet voor fullframe is gemaakt, dat is nogal wiedes. Maar de resultaten blijken behoorlijk mee te vallen qua scherpte.

En dan nog, een 17-24mm zoomlens... wat is dat waard. koop dan een 17-40L die wel heel goed is, of een 20mm prime.

Tsja, maar een 17-40 is op aps-c weer een stuk minder groothoek en een 20mm prime nog minder...

Fairy schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 20:16:
[...]


Mijn mening? Kitlens kun je vergeten. Tussenringen zorgen er wel voor dat je meer van de evt kleurverschuivingen van je objectief gaat zien, en tevens gaat de lichtopbrengst er behoorlijk op achteruit. Kitlens kun je echt vergeten.

Teven niet vergeten te melden, de kitlens is EF-S en dat past niet eens (heb er hier een liggen).

Ik heb hier een setje ringen van het merk Danubia en daarop past de kitlens fysiek wel. Nadeel is alleen dat er dan geen communicatie meer is tussen de body en de lens, zodat je alleen wide-open kan werken. Niet echt handig voor macro dus.

Tussenringen + 12-24 is wel leuk, kun je focussen op je frontelement

Ook eens geprobeerd met een Tamron 17-35 en inderdaad, je focuspunt verplaatst op een gegeven moment tot achter je frontelement Ook geen winner, de tussenringen gebruik ik dus met de 70-200, de 24-70 en de 50mm.

[Voor 61% gewijzigd door koraks243 op 02-05-2006 21:15]

[Anoniem: 50624]

inquestos schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 20:14:
[...]


Levert een setje tussenringen + kitlens ook een goed aardig resultaat op? Dan kan ik dat ook overwegen (+12-24 tokina)

En de Canon EF-S 60mm Macro is geen optie?

Hier staan een paar mooie voorbeelden

Over telelenzen: Ik heb zelf de Sigma 70-300mm APO MACRO, niet al te duur (€209) en er komen best aardige foto's uit Ook de macro functie is best te pruimen (200-300mm, 1:2), alleen kun je niet echt dichtbij focussen wat wel een nadeel is.

[Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 02-05-2006 21:55]

[WVL_KsZeN]

net de gelukkig eigenaar geworden van zowel een 28 f2.8 en een 100 f2! De 28 is echt een lieverdje om te zien, focus is best rap maar erg scherp geluid! De focus van de 100 is echt suuuuper, net boter .. Lekker scherp, ook wide-open, maar heeft wel last van purple fringing.

[Fairy]

Op dit moment heb ik even niks meer te wensen qua equipment.

Ik denk dat ik me maar eens ga bezighouden met fotograferen

[MartijnGizmo]

Zo, vandaag voor het eerst naar Konijnenberg geweest met ThunderNet. Ik wilde een 10-22 hebben en vond dat ik het geld voor verzendkosten net zo goed aan brandstof uit kon geven. Zo gezegd, zo gedaan..... Leuke winkel, helaas wel te laat pas aan gedacht om ff de EF-S 17-55 f/2.8 IS te bekijken. Wel willen ze graag Crumpler-tassen gaan verkopen omdat er zoveel vraag naar is (aldus de lieftallige assistente met Twents accent) en aldaar Fairy nog ontmoet.

Maargoed, dit gaat om de 10-22:


En is zoiets nou scherp, een UWA wide-open? Jazeker, minstens net zo scherp als m'n 17-40 en 70-200. Daarnaast heb ik ook nog geen enkele CA kunnen ontdekken, terwijl ik die soms bij de 17-40 wel zie.

#1 10mm f/3.5


100%:


#2 22mm f/4.5


100%:



En zo'n Ultra Wide Angle is leuk:

[Fairy]

Jaja, jullie waren lekker aan 't shoppen

Lensje bevalt goed hoor ik

mijne ook (die 50mm doet 't prima )

Ook statief met balhoofd, even wennen maar volgens mij gaan we wel maatjes worden, alleen nog even de boel recht zien te houden

[guillaumemay]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 22:49:verhaal 10-22

Leuk zo'n nieuwe lens. Hoeveel graden is de beeldhoek (horizontaal) van de 10-22 eigenlijk? 180 graden? Hoe vind je de lens qua stevigheid?

[Fairy]

gium schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 23:11:
[...]
Leuk zo'n nieuwe lens. Hoeveel graden is de beeldhoek (horizontaal) van de 10-22 eigenlijk? 180 graden? Hoe vind je de lens qua stevigheid?

180 sowieso niet, dat red je net met een fisheye.

Hoeveel het wel is moet ik je schuldig blijven.

[MartijnGizmo]

gium schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 23:11:
[...]
Leuk zo'n nieuwe lens. Hoeveel graden is de beeldhoek (horizontaal) van de 10-22 eigenlijk? 180 graden? Hoe vind je de lens qua stevigheid?

97 graden horizontaal volgens mij. Qua stevigheid issie zeer vergelijkbaar met de 17-40. Ietsje lichter en met een kunstof buitenkant, maar dat zie je niet en voel je nauwelijks. Dik in orde wat mij betreft!

[inquestos]

Als ik alles zo bekijk kom ik uit op 't volgende:

UWA:
• Canon 10-22: beste bouw, USM, 10 mm, EF-S, duur
• tokina 12-24: goede bouw, F/4 over hele bereik, 12 mm, wel FF maar zeer beperkt , degelijke bouw
• sigma 10-20: aardige goede bouw, wel 4-5.6, 10 mm (eigenlijk iets meer), beperkte FF, goed bruikbaar op 1,3x..

Conclusie: UWA moet sowieso weg als je FF gaat. Als je echt om de mm geeft dan pak je de canon of sigma(wat minder kwaliteit, en minder "snel"), als je iets minder wilt uitgeven voor goede kwaliteit de tokina.

Ik weet niet wat ik altijd tegen de sigma heb gehad, op zich is ie bijna net zo goed als de Tokina, en je koopt 'n uwa voor de uiterste groothoek (12 -> 10)

Macro:
• Sigma/Tokina/Tamron 100/(90): ontlopen elkaar niet veel, vooral uitproberen bepaalt keuze. Schuiven allen veel uit
• Canon 100mm: In alles beter (manual focus?). Schuift niet uit, wel duurder (al snel richting 600 met accesoires)
• Canon 60mm: Groot nadeel: EF-S -> moeilijker met tussenringen, en geen FF. Daarnaast werkafstand kleiner. Wel stuk goedkoper (50 cashback?)

andere oplossing:
• setje tussenringen in combinatie met: telelens, 50mm f/1.8
• tamron(/sigma)70-300 4.5-5.6: Macro tot 1:2. Minder "snel", minderkwaliteit, lastiger. Wel goedkoop en gelijk tele.

Conclusie:: Voor een beetje fatsoenlijke macro ben je zeker zo'n 300 euro lichter. Dan heb je 'n EF-S lens die niet op de toekomst is gericht (geen FF, geen tussenringen). Voor iets meer heb je een goede macro, maar wel eentje waarbij 't objectief 10 cm uitschuift. Pas bij 600 euro heb je alles om echt goed de macro-wereld in te treden. Goedkoper kan 't ook: 70-300, tussenringen(/reversering) met 50 1.8, of andere profesorische oplossingen, maar allen verre van ideaal

MartijnGizmo schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 23:21:
97 graden horizontaal volgens mij.

107 geloof ik zelfs (itt tot 102 van sigma die ook 10mm is). Waarom eigenlijk de canon?

Anoniem: 50624 schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 21:48:
Over telelenzen: Ik heb zelf de Sigma 70-300mm APO MACRO, niet al te duur (€209) en er komen best aardige foto's uit Ook de macro functie is best te pruimen (200-300mm, 1:2), alleen kun je niet echt dichtbij focussen wat wel een nadeel is.

Hoe gaat 't in de praktijk met z'n 70-300 1:2 macro? Kan je er onder normale omstandigheden op 150-300 mm schieten, en macro foto's maken?

[Anoniem: 27517]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 09:08:
Omdat ik al een tijdje op zoek was naar een telelens heb ik me helemaal suf zitten lezen hier. De "Canon EF 70-200/2.8 L USM IS" leek me wel mooi, maar voor een hobbylens toch wel erg duur. Ik verdien geen cent met mijn hobby. Daarom heb ik gisteren toch maar een "Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO HSM Canon" besteld. Samen met een "Sigma AF 2,0 EX APO converter Canon".
Zonder extender heb ik dan 112-320/2.8, met extender 224-640/5.6 als ik het goed begrepen heb. De Canon 20D zorgt voor een cropfactor van 1.6.

Meteen ook een monopod besteld, het is me nu echter helemaal niet duidelijk hoe de statiefbeugel bevestiging eruit ziet. Zit daar hetzelfde soort schroefdraad in als het schroefdraad aan de onderkant van de camera? Heeft iemand een foto van die aansluiting?

Ik heb een Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO DG MACRO objectief en wil hiervoor ook een 2.0 extender hebben. Ik ga qua brandpuntsafstand dan naar 224-960mm, maar hoeveel stops ga ik verliezen met een teleconverter ? Hangt dat van de kwaliteit van de teleconverter af ? De Sigma AF 2,0 EX APO converter vind ik behoorlijk aan de prijs, zijn er alternatieven ?

[Barrycade]

Nou weet ik niet of het bakerpraatjes zijn maar ik heb gehoord dat de Sigma EX extender alleen op EX finish lenzen past.

Maar een 2.0 extender zorgt ervoor dat je minimaal 2 stops verliest. kom je minimaal op 7.2 uit en nog wel lager dus. Zou ik mijn geld liever houden voor de extender en nog even doorsparen voor een betere telelens.

[WhizzCat]

inquestos schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 01:20:
Als ik alles zo bekijk kom ik uit op 't volgende:

UWA:
• Canon 10-22: beste bouw, USM, 10 mm, EF-S, duur
• tokina 12-24: goede bouw, F/4 over hele bereik, 12 mm, wel FF maar zeer beperkt , degelijke bouw
• sigma 10-20: aardige goede bouw, wel 4-5.6, 10 mm (eigenlijk iets meer), beperkte FF, goed bruikbaar op 1,3x..

Conclusie: UWA moet sowieso weg als je FF gaat. Als je echt om de mm geeft dan pak je de canon of sigma(wat minder kwaliteit, en minder "snel"), als je iets minder wilt uitgeven voor goede kwaliteit de tokina.

Ik weet niet wat ik altijd tegen de sigma heb gehad, op zich is ie bijna net zo goed als de Tokina, en je koopt 'n uwa voor de uiterste groothoek (12 -> 10)

Om even hier op te reageren (in een canon mount draadje, brrr ) ik heb sinds kort de 12-24 van Tokina en ben er zeer over te spreken. De lens heeft een zeer degelijke bouwkwaliteit, zeker vergelijkbaar met de sigma en de nikon af-s lenzen (vergelijk met canon L denk ik). Pauluzz heeft em ook en die heeft in het nikon draadje wat test platen gedrukt ( Anoniem: 63942 in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic" ). Hij heeft, voor zover ik kan zien, iets meer CA dan de Sigma, maar hij is wel een tikkeltje scherper. Ik denk dat het eerder om de 2mm extra zal gaan dan de scherpte en/of CA. Ik ben er iig zeer tevreden mee en ik ga hem van het weekend even wat uitgebreider testen tijdens de meet in Utrecht

(Ik wil ook wel eens wat test platen voor je schieten overigens, als je daar belang bij hebt )

[-Daniël-]

inquestos schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 20:13:
[...]


Je vraagt of ik een telelens heb (=nee, "alleen kitlens"), en vervolgens raad je me aan om een sigma 12-20 en 17-70 te kopen (=800 euro's), zodat ik achterblijf met een matige UWA, en een twijfelachtige semi-macro combo? Ik niet begrijp...

Sorry hoor, maar de Tamron 70-300 is ook semi-macro. Ik las erover heen dat je alleen nog een kitlens hebt. Omdat je ook een UWA wilde, raadde ik een 10-20 aan, die goed presteert..

En een Sigma 17-70 icm een Sigma 70-300 dan (als budget-oplossing.. Ik snap dat je ook een UWA wilt..) Die combo gebruik ik, kom je in totaal op iets minder dan 600 euro uit.

[Voor 16% gewijzigd door -Daniël- op 03-05-2006 09:35]

[Fairy]

littlejoannes schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 07:46:
Nou weet ik niet of het bakerpraatjes zijn maar ik heb gehoord dat de Sigma EX extender alleen op EX finish lenzen past.

Maar een 2.0 extender zorgt ervoor dat je minimaal 2 stops verliest. kom je minimaal op 7.2 uit en nog wel lager dus. Zou ik mijn geld liever houden voor de extender en nog even doorsparen voor een betere telelens.

Ik heb de extender als eens aan een 75-300 IS usm gehangen (1.4x) en dat ging prima, alleen de IS wist niet wat 'm overkwam

Tevens met mijn 24-105 L IS ook een keer gedaan (wel een tussenring ertussen) en dat ging ook prima, maar dat was gewoon voor de test, want nut had het niet

[Ronald]

Anoniem: 27517 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 07:30:
[...]


Ik heb een Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO DG MACRO objectief en wil hiervoor ook een 2.0 extender hebben. Ik ga qua brandpuntsafstand dan naar 224-960mm, maar hoeveel stops ga ik verliezen met een teleconverter ? Hangt dat van de kwaliteit van de teleconverter af ? De Sigma AF 2,0 EX APO converter vind ik behoorlijk aan de prijs, zijn er alternatieven ?

met 2x TC is de lens f8-11 (en dus alleen manual focus. Als de effectieve diafragma niet correct door de TC heen komt (goedkopere tamron/sigma) dan zal de cam proberen, maar niet (betrouwbaar) op iets uit komen)

De sigma 70-300 Apo is een knappe lens, maar hij is niet goed genoeg om een 2x TC te verdragen. De resultaten zullen niet scherp ogen. Hetzei door de verliezen van de TC (wijd open/1stop down) Slechte scherpte/zeer slecht contrast. Als je knijpt naar F22/F32 effectief (2-3 stops dicht) dan is het resultaat modderig door diffractie (je werkt met bijna een pinhole)

Kopen van een knappe TC (150-250 euro) is imho weggegooid geld voor een lens van 200 euro.

[Voor 9% gewijzigd door Ronald op 03-05-2006 10:12]

[Anoniem: 50624]

inquestos schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 01:20:
Hoe gaat 't in de praktijk met z'n 70-300 1:2 macro? Kan je er onder normale omstandigheden op 150-300 mm schieten, en macro foto's maken?

Macro mode werkt alleen vanaf 200mm. Als ik je vraag goed begrijp vraag je je af of je ook macro foto's kunt maken zonder hem expliciet op macro te zetten Nooit geprobeerd, maar ik weet wel dat de focus ring dan niet verder wil dan een bep. punt als je hem niet op Macro zet.

Hier een paar voorbeelden, alleen de bloem is geschoten met macro functie:

[inquestos]

WhizzCat schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 08:09: ik heb sinds kort de 12-24 van Tokina en ben er zeer over te spreken. De lens heeft een zeer degelijke bouwkwaliteit, zeker vergelijkbaar met de sigma en de nikon af-s lenzen (vergelijk met canon L denk ik). Pauluzz heeft em ook en die heeft in het nikon draadje wat test platen gedrukt ( Anoniem: 63942 in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic" ). Hij heeft, voor zover ik kan zien, iets meer CA dan de Sigma, maar hij is wel een tikkeltje scherper. Ik denk dat het eerder om de 2mm extra zal gaan dan de scherpte en/of CA. Ik ben er iig zeer tevreden mee en ik ga hem van het weekend even wat uitgebreider testen tijdens de meet in Utrecht

(Ik wil ook wel eens wat test platen voor je schieten overigens, als je daar belang bij hebt )

Als de 2mm zwaarder telt bij jou dan scherpte/Ca, vanwaar dan toch de tokina? Bouwkwaliteit, constant f/4? Veel goedkopere filters (geloof dat je bij de sigma(/canon) al snel bijna 100 euro kwijt bent aan 77mm UWA). Testfoto's ben ik niet echt benieuwd naar, ervaring des te meer. Heb je nog geen behoefte gehad aan die 2 mm?

Anoniem: 50624 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 13:51:
[...]


Macro mode werkt alleen vanaf 200mm. Als ik je vraag goed begrijp vraag je je af of je ook macro foto's kunt maken zonder hem expliciet op macro te zetten

Nee, of je onder normale lichtomstandigheden (en iets minder, bewolkt of iets dergelijks), de macro-mode bruikbaar is (met niet al te hoge iso-waardes). En of 't bereik 150-300 ook een beetje bruikbaar is in mindere omstandigheden.

[MartijnGizmo]

inquestos schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 01:20:
107 geloof ik zelfs (itt tot 102 van sigma die ook 10mm is). Waarom eigenlijk de canon?

"Heren van stand praten niet over geld, die hebben het"

Nee, was het maar zo. Ik wilde 10mm en geen Sigma, dan is de keuze snel gemaakt. Het is zeker de duurste optie, maar naar mijn mening ook de beste.

[Fairy]

inquestos schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 16:45:
[...]


Als de 2mm zwaarder telt bij jou dan scherpte/Ca, vanwaar dan toch de tokina? Bouwkwaliteit, constant f/4? Veel goedkopere filters (geloof dat je bij de sigma(/canon) al snel bijna 100 euro kwijt bent aan 77mm UWA). Testfoto's ben ik niet echt benieuwd naar, ervaring des te meer. Heb je nog geen behoefte gehad aan die 2 mm?


[...]


Nee, of je onder normale lichtomstandigheden (en iets minder, bewolkt of iets dergelijks), de macro-mode bruikbaar is (met niet al te hoge iso-waardes). En of 't bereik 150-300 ook een beetje bruikbaar is in mindere omstandigheden.

Ik heb ook de Tokina en die heeft ook 77mm filters...

[Voor 9% gewijzigd door Fairy op 03-05-2006 18:13]

[guillaumemay]

Bij macro is er wel een merkbaar verschil tussen 1:2 en 1:1. Bij 1:1 macro lenzen moet je trouwens wel echt oppassen met je scherptediepte. Die is wijd open echt flinterdun:
genomen met 50/2.8 1:1 macro op f/2.8:

100% uitsnede:


Wel kun je echt heerlijke bokeh krijgen: f/3.5:



Verder is een 50mm 1:1 macro niet geschikt voor insecten. Je zit dan veel te dicht op het beest (minder dan 2 cm). Gelukkig houdt ik niet van insecten.

Afstoppen wordt het dus, en met een langer brandpuntsafstand kan dat problemen opleveren met je sluitertijden. Statief geadviseerd, ringflitser ook.

Over UWA: ik kan de keuze tussen 10 of 12 mm wel begrijpen. Die 2 mm maken toch het verschil. Verder wil ik er niet meer woorden aan besteden, want in de door Neo opgezette startpost is eigenlijk al een conclusie en een goede samenvatting te vinden over UWAs.

[inquestos]

Klopt, tokina heeft ook 77mm filters, maar niet voor UWA. 10 mm vereist toch wat meer (grotere hoek) dan 12 mm naar ik aanneem. Ik weet wat voor een filter je er op hebt zitten?? Bij "Broer Konijn" zijn alleen de Tiffen filters voor sigma/canon al zo'n 40-50 euro duurder, en dat tikt toch allemaal aan.. Maar misschien klopt konijn gewoon wel niet(?)

[neographikal]

Doe jezelf wel een lol, blijf weg van die Tiffenrommel op je goede lenzen en eigenlijk op de goedkopere lenzen ook

[inquestos]

Ja, was alleen om maar even aan te geven zeg maar. Filters ben ik nog niet mee beziggeweest aangezien ik er nog niet echt uit ben wat ik ga doen...

[WhizzCat]

inquestos schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 16:45:
[...]


Als de 2mm zwaarder telt bij jou dan scherpte/Ca, vanwaar dan toch de tokina? Bouwkwaliteit, constant f/4? Veel goedkopere filters (geloof dat je bij de sigma(/canon) al snel bijna 100 euro kwijt bent aan 77mm UWA). Testfoto's ben ik niet echt benieuwd naar, ervaring des te meer. Heb je nog geen behoefte gehad aan die 2 mm?

Nou, dat was meer om aan te geven dat het jou misschien meer om die 2mm gaat (wat toch zo'n 20% scheelt), maar ik persoonlijk mis ze niet, ik heb dus voor een tikkeltje meer scherpte gekozen, hoewel de Sigma ook gewoon strakke platen aflevert. Daar heb ik dus ook al me geschoten en is een fantastisch lensje. De HSM is wel erg fijn, hoewel ik tot nu toe niet echt goed heb kunnen testen is de focus voor mij rap genoeg. Ik doe meestal toch dingen als architectuur en gebouwen lopen niet zomaar weg

De constante F4 vind ik zelf erg prettig ja.

Filters? Ik snap niet echt wat je hier mee bedoelt want filters kan je bv. ook van Tiffen of Hoya kopen, dat hoeft echt niet merk specifiek (Tokina is ook 77mm btw)

Al met al, ik ben dik tevreden met m'n aankoop

[Ronald]

inquestos schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 18:34:
Ja, was alleen om maar even aan te geven zeg maar. Filters ben ik nog niet mee beziggeweest aangezien ik er nog niet echt uit ben wat ik ga doen...

Hoya Pro1 77mm van shop.vendio.com/hkd

zijn gelijk goedkoper dan een 77mm tiffen bij knijn. Is DAT argument om niet voor een 10mm te gaan ook uit de wereld

[MartijnGizmo]

Ohja, als aanvulling: een gewoon Hoya UV S-HMC filter in 77mm geeft géén vignettering op de 10-22, ook niet op 10mm en f/3.5.

M'n gewone Hoya pola van 77mm geeft wel net iets donkerdere hoekjes, maar voor mij nog niet storend genoeg dat ik de behoefte voel om een Pro1 te kopen.

[marco899]

Heb geduld en kijk gewoon rond op het net. Ik heb min 10-22 canon vorige maand gekocht voor €450,- met nog 7 maanden garantie. Daarnaast via ebay een 77 mm Hoya SUPER HMC Pro 1 (Ultra Slim) SUPER Multi-Coated UV voor 30,- gekocht wat een stuk minder is dan de plaatselijke fotowinkel. Maar nogmaals je moet geduld hebben en niet op de populaire site's gaan loeren.

[Fairy]

inquestos schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 18:32:
Klopt, tokina heeft ook 77mm filters, maar niet voor UWA. 10 mm vereist toch wat meer (grotere hoek) dan 12 mm naar ik aanneem. Ik weet wat voor een filter je er op hebt zitten?? Bij "Broer Konijn" zijn alleen de Tiffen filters voor sigma/canon al zo'n 40-50 euro duurder, en dat tikt toch allemaal aan.. Maar misschien klopt konijn gewoon wel niet(?)

Niet voor UWA? Mijn 12-24 heeft toch écht 77mm schroef hoor.

Ik heb alles 77mm behalve mijn 50mm 1.4 die is 58mm

[Voor 7% gewijzigd door Fairy op 03-05-2006 19:23]

[-Daniël-]

Fairy schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 19:18:
[...]


Niet voor UWA? Mijn 12-24 heeft toch écht 77mm schroef hoor.

Ik heb alles 77mm behalve mijn 50mm 1.4 die is 58mm

Waarschijnlijk bedoeld Inquestos een minder dunne filter?

[Anoniem: 169543]

marco899 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 19:15:
Heb geduld en kijk gewoon rond op het net. Ik heb min 10-22 canon vorige maand gekocht voor €450,- met nog 7 maanden garantie. Daarnaast via ebay een 77 mm Hoya SUPER HMC Pro 1 (Ultra Slim) SUPER Multi-Coated UV voor 30,- gekocht wat een stuk minder is dan de plaatselijke fotowinkel. Maar nogmaals je moet geduld hebben en niet op de populaire site's gaan loeren.

Waar heb jij die 10-22 vandaan ?
Ik heb hem alleen maar gezien vanaf 700euro

[Jeroennl]

Ik denk dat hij tweedehands was aangezien hij zegt met nog 7 maanden garantie.

[Fairy]

-Daniël- schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 19:25:
[...]


Waarschijnlijk bedoeld Inquestos een minder dunne filter?

Aha, ok, maar een standaard filter doet het bij mij zonder vignettering dus slimline lijkt me overbodig en onhandig.

[marco899]

De hoya 77mm ultraslime is niet onhandig omdat de canon doppen nog gewoon passen en dat ding heb ik gewoon van ebay.
Mij canon was 10-22 was idd 2e hands.

[Magic]

Ik ben nu zo goed als overtuigd om de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM aan te schaffen, echter nu lees ik in een aantal reviews dat deze lens op 200mm en hoger een probleem heeft met blurry randen als er in portrait mode wordt geschoten, ik kan hier echter niet echt voorbeelden van vinden maar het schijnt dat canon dit probleem heeft toegegeven. Nou ben ik niet het type dat over elk minpuntje van een objectief valt (dan zou je geen objectieven meer kunnen kopen) maar ik wil wel graag weten in hoeverre dit foto's kan verpesten. kan een van jullie me er meer over vertellen?

[Anoniem: 169543]

marco899 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 20:53:
De hoya 77mm ultraslime is niet onhandig omdat de canon doppen nog gewoon passen en dat ding heb ik gewoon van ebay.
Mij canon was 10-22 was idd 2e hands.

En hoe bevalt je 'nieuwe' lens ?
Al mooie shots gemaakt?

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 169543 op 03-05-2006 22:35]

[marco899]

Anoniem: 169543 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 22:35:
[...]


En hoe bevalt je 'nieuwe' lens ?
Al mooie shots gemaakt?

Helaas niet. Ik ben zo'n figuur die vrijwel het beste wil hebben voor wat simpele snapshots (20 jaar geleden was dit mijn grote hobby met veel tijd en weinig geld). Heb de 10-22 alleen nog maar gebruikt om eens een standaard centerparc bungalow aan de binnenkant er fatsoenlijk op de krijgen. Ga nu een setje tussenringen aanschaffen zodat ik ook aan de macro fotografie kan (als ik er de tijd voor krijg).

[qless]

Magic schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 21:46:
Ik ben nu zo goed als overtuigd om de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM aan te schaffen, echter nu lees ik in een aantal reviews dat deze lens op 200mm en hoger een probleem heeft met blurry randen als er in portrait mode wordt geschoten, ik kan hier echter niet echt voorbeelden van vinden maar het schijnt dat canon dit probleem heeft toegegeven. Nou ben ik niet het type dat over elk minpuntje van een objectief valt (dan zou je geen objectieven meer kunnen kopen) maar ik wil wel graag weten in hoeverre dit foto's kan verpesten. kan een van jullie me er meer over vertellen?

* qless zelfde probleem...en tot nu toe gebruik ik portret stand juist nog wel eens...

[matthijst]

Magic schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 21:46:
Ik ben nu zo goed als overtuigd om de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM aan te schaffen...

Mja, heb de lens ook en idd; alleen in portraitstand, boven de 200mm worden (vooral) de randen onscherper.'t is een beetje zo'n internetgeneratieprobleem: vroegah had je het waarschijnlijk niet eens gemerkt (want hoe vaak maak je foto's in portraitstand, boven de 200mm) en gedacht dat je zelf had lopen prutsen met foto's maken... Tegenwoordig is er 1 ventje die zoiets opvalt, waarna iedereen met de lens hem gaat testen (ik ook) en vervolgens loopt te zeiken

Achteraf gezien zou ik die lens nog steeds gekocht hebben, omdat het enige 70-300 alternatief de Sigma APO was, maar die heeft geen IS en een 70-200 met TC schiet, vind ik, ook niet op ('t ging mij om de IS en de 2.8IS is 3x zo duur).

[qless]

De IS is voor mij ook wel belangrijk ja, nou ja als het echt zou opvallen wordt het dan croppen.

[Res-q]

Mail terug met betrekking tot de Sigma 70-200 f/2.8 MACRO:

Geachte heer Boere,

Er komt inderdaad een nieuw model 70-200/2.8 Macro op de markt. Kortste
instelafstand wordt 1 meter (was 1,80 meter). Voor Canon en Nikon zal de
levertijd tussen medio juni en juli gaan liggen.
De prijs zal ca. 5% hoger gaan liggen.

Met vriendelijke groet,

Sigma Benelux B.V.

Wel jammer dat de lens pas zo laat leverbaar wordt. Het prijsverschil valt wel mee, ongeveer €40 dus

[inquestos]

Goed nieuws, ideale lens, maar houdt er wel rekening mee dat de focussnelheid waarschijnlijk lager zal liggen, hij/zij wellicht wat zwaarder (en mindere kwaliteit?) zal zijn, en geen echte macro-vergroting behaald


edit: blijkt dus al een tijd te zijn aangekondigd
http://www.dpreview.com/news/0602/06022610sigma70200.asp

en idd 1380 gram tegen 1270...

[Voor 28% gewijzigd door inquestos op 04-05-2006 10:01]

[Voutloos]

matthijst schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 08:21:
... (want hoe vaak maak je foto's in portraitstand, boven de 200mm) ...

Ik gebruik de stand die het meest recht doet aan compositie en er is absoluut geen regel waarom boven 200mm landscape vaker beter is. Met mijn Σ 70-300 schiet ik boven de 200mm toch wel ongeveer 50% in de portretstand. Ja, zelfs bij gebruik van de macro functie.

Wel heb je gelijk dat er nu sneller massaal gezeurd wordt als een negatief puntje bij een stuk gear ontdekt wordt.

inquestos schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 09:45:edit: blijkt dus al een tijd te zijn aangekondigd
http://www.dpreview.com/news/0602/06022610sigma70200.asp

Anoniem: 22659 in "Het grote Canonmount-objectieven-topic" Ik vind mijn telelens upgraden naar een 70-200 behoorlijk interessant, dus ben erg nieuwsgierig naar de ervaringen met deze lens.

[Haaguit]

Aloha people! Mijn tamron 28-300 wil ik gaan vervangen voor een beter setje. Mijn ogen heb ik laten vallen op de Canon 28-135 IS USM en de Canon 70-300 III IS USM. Voor het tele bereik wil ik IS om minder met statief te hoeven werken, en voor de 28-135 omdat ik hem dan binnen bij minder licht ook goed in kan zetten.

MAAR, nou kwam ik bij de lokale fotoboer, en die wist me te vertellen dat Sigma ook met een IS variant komt deze maand. Hij gaf aan dat de Canon nog steeds wel betere plaatjes opleverd, maar dat het misschien budgettechnisch best de moeite loont om op een HSM-IS variant van Sigma te wachten.

Zijn er hier mensen die daar al iets van gehoord/gelezen hebben online?

[Fairy]

Haaguit schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:56:
Aloha people! Mijn tamron 28-300 wil ik gaan vervangen voor een beter setje. Mijn ogen heb ik laten vallen op de Canon 28-135 IS USM en de Canon 70-300 III IS USM. Voor het tele bereik wil ik IS om minder met statief te hoeven werken, en voor de 28-135 omdat ik hem dan binnen bij minder licht ook goed in kan zetten.

MAAR, nou kwam ik bij de lokale fotoboer, en die wist me te vertellen dat Sigma ook met een IS variant komt deze maand. Hij gaf aan dat de Canon nog steeds wel betere plaatjes opleverd, maar dat het misschien budgettechnisch best de moeite loont om op een HSM-IS variant van Sigma te wachten.

Zijn er hier mensen die daar al iets van gehoord/gelezen hebben online?

Als Sigma de 80-400 OS nou in HSM variant meteen al had gehad ten tijde van de aankoop van mijn 70-200 2.8 dan had ik misschien de OS wel genomen. Maar die focus viel mij zo tegen dat ik de 70-200 heb genomen, die overigens wel lichtsterker is en optisch wat beter in het gebied 80-200. Nu gebruik ik deze lens icm een 1.4 en 2x converter.

[WVL_KsZeN]

Haaguit schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:56:
Aloha people! Mijn tamron 28-300 wil ik gaan vervangen voor een beter setje. Mijn ogen heb ik laten vallen op de Canon 28-135 IS USM en de Canon 70-300 III IS USM. Voor het tele bereik wil ik IS om minder met statief te hoeven werken, en voor de 28-135 omdat ik hem dan binnen bij minder licht ook goed in kan zetten.

MAAR, nou kwam ik bij de lokale fotoboer, en die wist me te vertellen dat Sigma ook met een IS variant komt deze maand. Hij gaf aan dat de Canon nog steeds wel betere plaatjes opleverd, maar dat het misschien budgettechnisch best de moeite loont om op een HSM-IS variant van Sigma te wachten.

Zijn er hier mensen die daar al iets van gehoord/gelezen hebben online?

bedoel je 28-135 range of 70-300 range? Ik heb verder nog niks gelezen over zoiets? De enige met IS van sigma die ik ken is de 80-400, maar dat is weer iets héél anders.

[-Daniël-]

Ik las laatst wel een interview van een man met een hoge functie binnen Sigma, die wist te meldden dat Sigma de OS in wat meer lenzen wil gaan inbouwen. Dat jou fotoboer dat als eerste weet van de wereld, lijkt me een beetje sterk eigenlijk.

De Sigma 80-400 OS is inderdaad de enigste lens met OS (=IS). Als Sigma nu HSM had ingebouwd was het een killer.

[Haaguit]

Er zou deze week een vertegenwoordiger langskomen van Sigma die voor een aantal bedrijven een preview zou geven van wat er gaat komen. Ik begreep dat er 5 lenzen gepland staan met OS. Hij hoopte dat ze al aan het einde van de maand te bestellen zouden zijn. Ik ga dit weekend nog even langs om het een en ander na te vragen.
Het lijkt me marketingtechtnisch best interessant om OS in meer modellen te implementeren, maar goed, ik heb weinig kijk op de overall sales van een lenzenfabricant.

[Toff]

Haaguit schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:56:
[...] Mijn ogen heb ik laten vallen op de Canon 28-135 IS USM en de Canon 70-300 III IS USM. Voor het tele bereik wil ik IS om minder met statief te hoeven werken, en voor de 28-135 omdat ik hem dan binnen bij minder licht ook goed in kan zetten. [...]

Let wel op dat die 28-135 een "ouder type" IS heeft, wat maar 2 stops winst oplevert ipv 3. Het is best een fijn objectief (heb hem zelf), maar icm die 70-300 (bereik heb ik ook) heb je wel een flink stuk overlap. De lichtsterkte 3.5 op 28 mm valt al snel terug naar 4.0 (~37mm), 4.5 (~49mm), 5.0 (~65mm) en 5.6 (~80mm) - waarden door mij proefondervindelijk geschat.
De 28-135 was mijn eerste objectief op mijn 350D, bedoeld als zo mogelijk enige walkaround, maar ik kwam al snel tele tekort voor het voetbalveld, vandaar mijn 70-300 erbij. Achteraf had ik voor die 28-135 liever iets met meer groothoek (ten koste van tele) en lichtsterkte gehad met een lichte persoonlijke voorkeur voor de 24-105F/4L, die in eerste instantie was afgevallen ivm te kort telebereik (en het prijskaartje).

[Tees]

Haaguit schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 12:44:
Er zou deze week een vertegenwoordiger langskomen van Sigma die voor een aantal bedrijven een preview zou geven van wat er gaat komen. Ik begreep dat er 5 lenzen gepland staan met OS. Hij hoopte dat ze al aan het einde van de maand te bestellen zouden zijn. Ik ga dit weekend nog even langs om het een en ander na te vragen.
Het lijkt me marketingtechtnisch best interessant om OS in meer modellen te implementeren, maar goed, ik heb weinig kijk op de overall sales van een lenzenfabricant.

Weet iemand of dit dan lenzen met OS en HSM zijn? Zou wel leuk zijn natuurlijk, maar ik heb in 't verleden wel eens gehoord dat Sigma problemen had met deze combinatie.

[Kapitein Edward]

Tees schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 14:23:
[...]


Weet iemand of dit dan lenzen met OS en HSM zijn? Zou wel leuk zijn natuurlijk, maar ik heb in 't verleden wel eens gehoord dat Sigma problemen had met deze combinatie.

Ja dat is inderdaad naar buiten gebracht. Maar ik verdenk ze ervan dat het zo gedaan is omdat anders de 80-400 die dus OS heeft, een concurent zou worden van de bigma (50-500) die wél HSM heeft.
Mischien gewoon een management foutje

[Voor 7% gewijzigd door Kapitein Edward op 04-05-2006 14:47]

[Haaguit]

Toff schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 13:08:
[...]

Let wel op dat die 28-135 een "ouder type" IS heeft, wat maar 2 stops winst oplevert ipv 3. Het is best een fijn objectief (heb hem zelf), maar icm die 70-300 (bereik heb ik ook) heb je wel een flink stuk overlap. De lichtsterkte 3.5 op 28 mm valt al snel terug naar 4.0 (~37mm), 4.5 (~49mm), 5.0 (~65mm) en 5.6 (~80mm) - waarden door mij proefondervindelijk geschat.
De 28-135 was mijn eerste objectief op mijn 350D, bedoeld als zo mogelijk enige walkaround, maar ik kwam al snel tele tekort voor het voetbalveld, vandaar mijn 70-300 erbij. Achteraf had ik voor die 28-135 liever iets met meer groothoek (ten koste van tele) en lichtsterkte gehad met een lichte persoonlijke voorkeur voor de 24-105F/4L, die in eerste instantie was afgevallen ivm te kort telebereik (en het prijskaartje).

Het gaat er voor mij om dat ik binnen ook een beetje ruimte heb in mijn bereik. Ik fotografeer ook veel in dierentuinen, en dan zal de 70-300 erop geschroefd worden. Binnen is 300+ vaak beetje overkill . Maar je hebt gelijk, er zit aardig wat overlap in. Als ik echter met wachten op sigma 200 euro kan besparen met vergelijkbare resultaten, dan is dat mooi!

[marco899]

Die overlap vind ik vaak een kul verhaal. De 28-135 is juist een mooie walk-around lens. Ik had de 24-70 en heb de 70-200, mooi aan één gesloten zou je denken, maar ik was een 28-135 gewend. Dus de 24-70 eruit en de 24-105 ervoor terug. Hetzelfde had ik met de 10-22 en mijn 24-105. Ik dacht dat mijn 17-35 hierdoor overbodig was, maar het blijft een leuk lensje speciaal vanwege die overlap.

[ajhaverkamp]

Ik heb vanochtend mijn nieuwste speeltjes gehaald, oa een "Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO HSM Canon" en een "Sigma AF 2,0 EX APO converter Canon". Nu vraag ik me af of ik die extender ook op mijn "Canon EFS 17-85/4-5.6 IS USM" kan gebruiken. Grote kans dat de IS niet meer werkt. En of het nog bruikbaar is met 8-11.2, weet ik zo ook niet.

Maar heeft er hier iemand ervaring mee? De Canon lens met Sigma 2x extender?

[dribbel]

ehm... probeer het anders gewoon

klinkt gek, maar is een van de makkelijkste manieren om ergens achter te komen

[marco899]

Probeer je het toch even? Jij hebt de spullen.

[neographikal]

Tees schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 14:23:
[...]


Weet iemand of dit dan lenzen met OS en HSM zijn? Zou wel leuk zijn natuurlijk, maar ik heb in 't verleden wel eens gehoord dat Sigma problemen had met deze combinatie.

Nou eerder dat Sigma de 80-400 *niet* sloom vond focussen, want dat stond in drie bladen ofzo. Dat de rest van het internet anders beweert deert ze niet zo

[Jeroennl]

ajhaverkamp schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 19:30:
Ik heb vanochtend mijn nieuwste speeltjes gehaald, oa een "Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO HSM Canon" en een "Sigma AF 2,0 EX APO converter Canon". Nu vraag ik me af of ik die extender ook op mijn "Canon EFS 17-85/4-5.6 IS USM" kan gebruiken. Grote kans dat de IS niet meer werkt. En of het nog bruikbaar is met 8-11.2, weet ik zo ook niet.

Maar heeft er hier iemand ervaring mee? De Canon lens met Sigma 2x extender?

Een EFS lens op een EF convertor gaat niet werken.

[Fairy]

Jeroennl schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 22:04:
[...]


Een EFS lens op een EF convertor gaat niet werken.

Ten eerste werkt het niet, ten tweede druist het tegen alle principes van een TC aan om een wide lens aan een TC te hangen.

[Cyclonist]

Gaat de 70-200 f/2.8 Macro de "normale" 70-200 f/2.8 vervangen?
Daar zit ik nou niet op te wachten zeg
Een zwaardere lens, enorme statiefbeugel, en (ik lees hier?) iets langzamere AF?
Dat weeg niet op tegen die kortere instelafstand - bij mij -

[Fairy]

Cyclonist schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 09:42:
Gaat de 70-200 f/2.8 Macro de "normale" 70-200 f/2.8 vervangen?
Daar zit ik nou niet op te wachten zeg
Een zwaardere lens, enorme statiefbeugel, en (ik lees hier?) iets langzamere AF?
Dat weeg niet op tegen die kortere instelafstand - bij mij -

Statiefbeugel wil ik wel met je ruilen!

[koraks243]

Cyclonist schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 09:42:
Gaat de 70-200 f/2.8 Macro de "normale" 70-200 f/2.8 vervangen?

Dat lijkt me op termijn wel de bedoeling, ja. Kan me moeilijk voorstellen dat ze twee varianten van hetzelfde objectief gaan aanbieden, zeker als het verschil zo klein is. Maar het ligt voor de hand dat de komende maanden nog beide varianten verkrijgbaar zullen zijn.