Het grote Canonmount-objectieven-topic V2.0

[abrakadaver]

nou als je die statiefbeugel wil ruilen tegen de 'oude' statiefbeugel/gondel... dan pb maar tegen die tij dat je hem hebt

[Magic]

Ik heb de aanschaf van een Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM even op de lange baan geschoven, even een snelle checkup in mijn foto-archief toont aan dat ik zeker 3 kwart van mijn tele-foto's in portrait maak. Wel heb ik een Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM aangeschaft, en ik moet zeggen dat ik werkelijk héél erg blij word van de foto's die dit objectiefje produceert. Ik had eigenlijk maar weinig aan te merken op de kitlens, maar nu ik deze foto's zie heb ik echt het gevoel dat ik me maar beholpen heb het afgelopen jaar. Het enige puntje waar ik wat op aan te merken heb ik de barrel-distortion op 17mm, ik zit echter maar zelden in die orde van groothoek te fotograferen, en de ene keer dat het voorkomt trek ik het wel recht in Photoshop

Hoewel ik deze eigenlijk pas wou aanschafen ná de 70-300 ben ik tóch blij dat ik eerst deze heb gedaan.

even nog een fullsize crop:
Clique

[MartijnGizmo]

Hmm, die crop viel me nog mee qua scherpte wide-open dacht ik, maar dit is op f/10.....

[Magic]

zou hij scherper moeten zijn volgens jou? ik zal even kijken of ik toevallig een f/5.6 heb gemaakt

et voila

edit: ik zie net dat acdsee er een potje van maakt, nieuwe geupload

[ Voor 44% gewijzigd door Magic op 05-05-2006 19:11 ]

[Tentacle1]

Magic schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 17:53:
Hoewel ik deze eigenlijk pas wou aanschafen ná de 70-300 ben ik tóch blij dat ik eerst deze heb gedaan.

even nog een fullsize crop:
Clique

Ik heb kortgeleden de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM gekocht, en hoewel ik er nog niet veel nuttige foto's mee heb geschoten (wacht nog op mn tas zodat ik naar buiten kan), kan ik in ieder geval vertellen dat IS echt super is op zo'n tele afstand! Als ik wat meer mee geschoten heb, kan ik pas de kwaliteit van het glas beoordelen, maar vooralsnog ziet het er goed uit .

[ Voor 5% gewijzigd door Tentacle1 op 05-05-2006 20:12 ]

[Klippy]

Mensen ik heb een vraagje, meer uit nieuwsgierigheid dan wat anders. Maar heeft er niemand foto's die gemaakt zijn met de EF 1200mm f/5.6L?
Of een site met een "review", ik ben wel heel erg benieuwd naar wat een obectief van een ton allemaal kan en wat voor platen dat oplevert over grote afstanden. Maar met de info "There are reportedly only ten of the EF 1200mm lenses in existence" ben ik bang dat ik dat niet snel zal vinden.
Sports Illustrated schijnt er 2 te hebben, maar om daar een grote pic te vinden die net met die lens gemaakt is, is ook lastig. En die Japanner van Remy's fotosoep topic heeft er ook 1 (in bruikleen), maar die pics zullen ook niet te vinden zijn

Dus mocht iemand wat vinden zou ik dat graag eens bestuderen voor de fun.

[guillaumemay]

Klippy schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 06:48:
Mensen ik heb een vraagje, meer uit nieuwsgierigheid dan wat anders. Maar heeft er niemand foto's die gemaakt zijn met de EF 1200mm f/5.6L?
Of een site met een "review", ik ben wel heel erg benieuwd naar wat een obectief van een ton allemaal kan en wat voor platen dat oplevert over grote afstanden. Maar met de info "There are reportedly only ten of the EF 1200mm lenses in existence" ben ik bang dat ik dat niet snel zal vinden.
Sports Illustrated schijnt er 2 te hebben, maar om daar een grote pic te vinden die net met die lens gemaakt is, is ook lastig. En die Japanner van Remy's fotosoep topic heeft er ook 1 (in bruikleen), maar die pics zullen ook niet te vinden zijn

Dus mocht iemand wat vinden zou ik dat graag eens bestuderen voor de fun.

Ik heb er ooit een kunnen lenen. Dit plaatje toen geschoten vanaf m'n balkon:



(ja ja.. oud grapje.. maar goed .. )

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 06-05-2006 07:10 ]

[Fingerprint88]

Klippy schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 06:48:
Mensen ik heb een vraagje, meer uit nieuwsgierigheid dan wat anders. Maar heeft er niemand foto's die gemaakt zijn met de EF 1200mm f/5.6L?

Op dpreview staan foto's die zijn gemaakt met een sigmonster met een lading aan tc's, waardoor hij uitkwam op 12800mm (met crop 20488mm) f/92. "Unless you go out and live somewhere between Neptune and Uranus, you are my neighbor with this lens." http://forums.dpreview.co...orum=1029&thread=18284148

[Klippy]

Fingerprint88 schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 09:10:
[...]
Op dpreview staan foto's die zijn gemaakt met een sigmonster met een lading aan tc's, waardoor hij uitkwam op 12800mm (met crop 20488mm) f/92. "Unless you go out and live somewhere between Neptune and Uranus, you are my neighbor with this lens." http://forums.dpreview.co...orum=1029&thread=18284148

Sja, een hoopje TC's is niet zo heel boeiend, zo kan je van je 300mm ook makkelijk een 1200mm maken, maar de kwaliteit zal niet vergelijkbaar zijn natuurlijk.

Was specifiek op zoek naar die lens, ook al maken ze hem niet meer.

Maar heb wel wat gevonden daar.
http://forums.dpreview.co...rum=1029&message=10608134

Die is toch best al indrukwekkend

[neographikal]

Klippy schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 06:48:

Dus mocht iemand wat vinden zou ik dat graag eens bestuderen voor de fun.

Geen fullsizes, maar hier staan er een paar tussen: pbase

[Hertog]

neographikal schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 10:33:
[...]


Geen fullsizes, maar hier staan er een paar tussen: pbase

Jammer dat er niet echt vergelijkplaatjes op 50mm tussen staan. Maar ach, het is niet dat ik die lens morgen ga halen of zo

[bombadil]

Zeg, als ik met mijn oog door een EF-lens heen kijk (zonder SLR dus) dan zie ik geen scherp beeld. Waar ligt dat aan?

[salient]

Als het goed is moet je wel een scherp beeld zien als je je oog er op de sensor-afstand vanaf houdt hoor.

[Kapitein Edward]

bombadil schreef op zondag 07 mei 2006 @ 14:50:
Zeg, als ik met mijn oog door een EF-lens heen kijk (zonder SLR dus) dan zie ik geen scherp beeld. Waar ligt dat aan?

Verder van je oog afhouden. Of aan de focus ring draaien

[Verwijderd]

thijz schreef op zondag 07 mei 2006 @ 16:00:
[...]

Verder van je oog afhouden. Of aan de focus ring draaien

Werkt auto-focus niet dan?

[bombadil]

thijz schreef op zondag 07 mei 2006 @ 16:00:
Verder van je oog afhouden. Of aan de focus ring draaien

Nee, ik had al op de camera gefocust dus die zou goed moeten staan. Waarschijnlijk ligt het dan toch aan de afstand oog-lens, het probleem is alleen dat je bij een wat grotere afstand teveel licht van opzij krijgt. Ik blijf nog wel ff proberen..

[guillaumemay]

Heb even een paar nieuwe speeltjes gekocht.
- EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
- EF 70-200/4 L
- EF 55-200/4.5-5.6 USM



Leuk om er even een weekje mee te spelen. Eerste indrukken:
- die 70-200 even groot is als m'n 100-300L. Alleen de zonnekap van die 70-200 is groter. De zoomring voelt boterglad aan, heerlijk om snel van 70 naar 200 te gaan en andersom.
- De zoomring van de 17-85 voelt niet echt zo 'glad' en 'gedempt' aan als ik zou willen. Wel vind ik het een ideaal bereik. Ik vraag me af of de bouw en de robuustheid van de EF-S 10-22 en de nieuwe EF-S 17-55 vergelijkbaar zijn met deze 17-85.
- de 55-200 is natuurlijk een echte budget zoom, en zo voelt ie ook aan. Maar qua optiek heb ik toch wel vrij positieve verhalen over deze lens gehoord. Ben wel benieuwd hoe deze eigenlijk presteert vergeleken met de 80-200 die ik vroeger heb gehad.

Al met al leuk speelgoed en ik hoop dat het lekker weer blijft.

[ Voor 8% gewijzigd door guillaumemay op 07-05-2006 17:22 ]

[Verwijderd]

gium schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:20:
Heb even een paar nieuwe speeltjes gekocht.
- EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
- EF 70-200/4 L
- EF 55-200/4.5-5.6 USM

"Even" erbij gekocht? Maar veel plezier met de aanschaf en mag het weer idd zo nog blijven!

[Magic]

gium schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:20:
Heb even een paar nieuwe speeltjes gekocht.
- EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
- EF 70-200/4 L
- EF 55-200/4.5-5.6 USM

[afbeelding]

Leuk om er even een weekje mee te spelen. Eerste indrukken:
- die 70-200 even groot is als m'n 100-300L. Alleen de zonnekap van die 70-200 is groter. De zoomring voelt boterglad aan, heerlijk om snel van 70 naar 200 te gaan en andersom.
- De zoomring van de 17-85 voelt niet echt zo 'glad' en 'gedempt' aan als ik zou willen. Wel vind ik het een ideaal bereik. Ik vraag me af of de bouw en de robuustheid van de EF-S 10-22 en de nieuwe EF-S 17-55 vergelijkbaar zijn met deze 17-85.
- de 55-200 is natuurlijk een echte budget zoom, en zo voelt ie ook aan. Maar qua optiek heb ik toch wel vrij positieve verhalen over deze lens gehoord. Ben wel benieuwd hoe deze eigenlijk presteert vergeleken met de 80-200 die ik vroeger heb gehad.

Al met al leuk speelgoed en ik hoop dat het lekker weer blijft.

Leuk speelgoed, de 55-200 en de 17-85 heb ik ook en ze presteren idd zeker heel aardig, maar waarom een 55-200 als je de 70-200L hebt? die 2 objectieven zitten in een hele andere league?

[neographikal]

Ik vermoed dat het hem gaat om de draagbaarheid, met name als je op vakantie gaat wil je niet altijd met een toeter van hier tot Tokyo in je tas moeten zitten. Als ik ooit een 70-200 2.8 ga halen, dan blijft m'n koffiemolen er ook gewoon: het ding is licht en makkelijk mee te nemen

[guillaumemay]

Ja klopt. Ik ga deze zomer weer eens met de backpack weg, en uit de ervaring van vorig jaar weet ik dat ik helaas weinig ruimte zal hebben om alles mee te kunnen nemen. Ik had toen m'n 100-300L mee, maar die heb ik veel te weinig gebruikt, omdat hij gewoon niet meer paste in m'n 'daypack'-rugzak. Vaak moest ik hem toen achterlaten in m'n grote backpack. Vandaar dat ik dus een 80-200 had gekocht (die is nog kleiner), maar die had ik verkocht met de gedachte om maar een 'ultrazoom' compactcameraatje erbij te kopen, zoals een Panasonic TZ1 of FZ7. Ik weet nog niet zeker wat ik met deze 55-200 zal doen.

Ik heb een gehele set voordelig over kunnen kopen van een studiegenoot. Hij heeft het in z'n hoofd gehaald om over te stappen naar Nikon.

Heb ook zijn 300D nu in handen. Wat een heerlijk stil apparaat. Als je van een 20D weer eens met 300D fotografeert, dan valt dat gewoon echt op. Krijg in de loop van de week ook nog een 17-35/2.8-4.0 van Tamron van hem, omdat hij die vandaag niet kon vinden.

Hij had geen zin om het per stuk door te verkopen via marktplaats, dus mocht ik dat wel doen (hopelijk met wat winst) als ik zijn gehele Canon set in één keer overkocht.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 07-05-2006 18:07 ]

[Fairy]

Klippy schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 06:48:
Mensen ik heb een vraagje, meer uit nieuwsgierigheid dan wat anders. Maar heeft er niemand foto's die gemaakt zijn met de EF 1200mm f/5.6L?
Of een site met een "review", ik ben wel heel erg benieuwd naar wat een obectief van een ton allemaal kan en wat voor platen dat oplevert over grote afstanden. Maar met de info "There are reportedly only ten of the EF 1200mm lenses in existence" ben ik bang dat ik dat niet snel zal vinden.
Sports Illustrated schijnt er 2 te hebben, maar om daar een grote pic te vinden die net met die lens gemaakt is, is ook lastig. En die Japanner van Remy's fotosoep topic heeft er ook 1 (in bruikleen), maar die pics zullen ook niet te vinden zijn

Dus mocht iemand wat vinden zou ik dat graag eens bestuderen voor de fun.

Moet je joop van tellingen even bellen, volgens een review op konijnenberg heeft hij er ook een in zijn dashbordkastje liggen. Alleen twijfel ik aan de echtheid van het bericht aangezien hij ook IS meld, en die zit er niet eens op voor een ton

[Fairy]

gium schreef op zondag 07 mei 2006 @ 18:06:

Heb ook zijn 300D nu in handen. Wat een heerlijk stil apparaat. Als je van een 20D weer eens met 300D fotografeert, dan valt dat gewoon echt op. Krijg in de loop van de week ook nog een 17-35/2.8-4.0 van Tamron van hem, omdat hij die vandaag niet kon vinden.

Ach, ik vind die klak van de 20D wel geil Vooral in burst

[ Voor 3% gewijzigd door Fairy op 07-05-2006 19:11 ]

[Magic]

Fairy schreef op zondag 07 mei 2006 @ 19:10:
[...]


Ach, ik vind die klak van de 20D wel geil Vooral in burst

inderdaad ja

al vraag ik me wel af hoe het komt dat dat geluid zo verschilt. de 350d heeft een soort "klik-tsiiii" waarbij ik bij oude slr's altijd dacht dat het "tsiiii" geluidje kwam van het doorspoelen van het rolletje. kennelijk had ik dit mis dus

[begintmeta]

offtopic:
Voor de liefhebbers van de 1200: misschien is het ook wel leuk om zoiets aan te sluiten mbv een adaptertje?

[qless]

Ik heb zelf zo'n 55-200 objectief - inderdaad erg licht - redelijk goed kwa beeld, alleen geen IS

[zonoskar]

gium schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:20:
Ik vraag me af of de bouw en de robuustheid van de EF-S 10-22 en de nieuwe EF-S 17-55 vergelijkbaar zijn met deze 17-85.

De 10-22mm voelt erg aan als de 17-40mm vind ik. De zoom en focus rings dan.

[MartijnGizmo]

zonoskar schreef op zondag 07 mei 2006 @ 22:22:
[...]

De 10-22mm voelt erg aan als de 17-40mm vind ik. De zoom en focus rings dan.

Jup, dat had ik ook al gemeld. Dat de 10-22 van kunststof is ipv de metalen 17-40 zie je niet. Hij is iets lichter en voelt minder 'koud' aan.

[Fairy]

neographikal schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:42:
Ik vermoed dat het hem gaat om de draagbaarheid, met name als je op vakantie gaat wil je niet altijd met een toeter van hier tot Tokyo in je tas moeten zitten. Als ik ooit een 70-200 2.8 ga halen, dan blijft m'n koffiemolen er ook gewoon: het ding is licht en makkelijk mee te nemen

Koffiemolen met recht, heb het ding in mijn handen gehad. Toch, als ik op vakantie ga juist dán wil ik de mooie shots gaan maken, en dan neem ik gewoon mijn 70-200 2.8 mee. Je moet er wat voor over hebben

Aankomende donderdag heb ik een lang weekend in Luxemburg met mijn vriendin. Zij met een 350D en ik met de 20D.

[ Voor 10% gewijzigd door Fairy op 07-05-2006 23:18 ]

[Verwijderd]

Fairy schreef op zondag 07 mei 2006 @ 23:17:
Aankomende donderdag heb ik een lang weekend in Luxemburg met mijn vriendin. Zij met een 350D en ik met de 20D.

En ik zit over een maand op Kreta met met mijn vriendin en mijn 30D Waar gaan jullie heen met je vriendin en je camera? Ah, heel flauw.

Ben met Fairy eens dat juist op vakantie de dure lenzen tot zijn recht komen. Ik ga mijn spul wel verzekeren voor de zekerheid.

[Nielsracing]

Vriendinnetje van Nielsracing is al niet blij dat ik geld steek in deze hobby...maar ze doet het goed als pakezel Geintje.
Overigens vind ik dat als je op vakantie gaat, je wel goede lenzen moet meenemen. Daar heb je ze tenslotte voor gekocht. Maand geleden weekend Madrid gedaan, en de 1e dag vrolijk rondgelopen met alles in m´n rugzak....resultaat, een te zware tas.
2e Dag toch maar zoomlens en andere zooi thuisgelaten en alleen de 20D + Tamron meegenomen. Loopt toch wel een stuk lekkerder. Ik vind gewoon dat je je apparatuur niet als antiek moet behandelen. Het zou zonde zijn mooie lenzen thuis te laten omdat ze misschien gestolen kunnen worden. Als je gaat backpacken is het een ander verhaal natuurlijk.
Tip van de dag, als je door de douane loopt, check dan ff op dat infrarood schermpie waar je apparatuur doorheen gaat.

[Verwijderd]

gium schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:20:
Heb even een paar nieuwe speeltjes gekocht.
- EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
- EF 70-200/4 L
- EF 55-200/4.5-5.6 USM

[afbeelding]

Leuk om er even een weekje mee te spelen. Eerste indrukken:
- die 70-200 even groot is als m'n 100-300L. Alleen de zonnekap van die 70-200 is groter. De zoomring voelt boterglad aan, heerlijk om snel van 70 naar 200 te gaan en andersom.
- De zoomring van de 17-85 voelt niet echt zo 'glad' en 'gedempt' aan als ik zou willen. Wel vind ik het een ideaal bereik. Ik vraag me af of de bouw en de robuustheid van de EF-S 10-22 en de nieuwe EF-S 17-55 vergelijkbaar zijn met deze 17-85.
- de 55-200 is natuurlijk een echte budget zoom, en zo voelt ie ook aan. Maar qua optiek heb ik toch wel vrij positieve verhalen over deze lens gehoord. Ben wel benieuwd hoe deze eigenlijk presteert vergeleken met de 80-200 die ik vroeger heb gehad.

Al met al leuk speelgoed en ik hoop dat het lekker weer blijft.

Is er met die 70-200L nu een beetje uit de hand mee te schieten? Ziet er vrij lang uit, volgens mij moet je eerst gaan trainen eer je er mee kan gaan rondlopen in de hand

[neographikal]

Dat gaat werkelijk op je sloffen, gewicht brengt ook stabiliteit met zich mee namelijk

[Verwijderd]

Is er iemand die de 55-200 van canon vergeleken heeft met andere 55-200's, bijvoorbeeld van sigma? Was het een groot verschil?

[WVL_KsZeN]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:44:
Is er iemand die de 55-200 van canon vergeleken heeft met andere 55-200's, bijvoorbeeld van sigma? Was het een groot verschil?

niet vergeleken, maar ik kan wel wat foto's van mijn sigma 55-200 uploaden

[Kapitein Edward]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:40:
[...]


Is er met die 70-200L nu een beetje uit de hand mee te schieten? Ziet er vrij lang uit, volgens mij moet je eerst gaan trainen eer je er mee kan gaan rondlopen in de hand

Moet je voor de grap eens een Canon 100-400 of Sigma 80-400 bekijken, wegen 1,38kg en 1,75kg tegen de 705gram van een 70-200 f4.

Maar gaat prima hoor. Dit weekend even met een 100-400 geschoten. Natuurlijk merk je dat er een behoorlijke glasbak aan je cam hangt, maar dat gaat prima

[WVL_KsZeN]

thijz schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:12:
[...]Moet je voor de grap eens een Canon 100-400 of Sigma 80-400 bekijken, wegen 1,38kg en 1,75kg tegen de 705gram van een 70-200 f4.

M'n sigma 55-200 weegt 315 gram, tegen 310 gram voor de canon 55-200.. die zijn alletwee dus echt een flink stuk lichter, altijd leuk als reserve

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:40:
[...]


Is er met die 70-200L nu een beetje uit de hand mee te schieten? Ziet er vrij lang uit, volgens mij moet je eerst gaan trainen eer je er mee kan gaan rondlopen in de hand

En dan ben ik zeker een soort Hulk met een 70-200 f/2.8? Dat wil prima hoor, pas vanaf de 400mm primes wordt het wat lastiger, maar nog steeds net onmogelijk om uit de hand te schieten.

[oXygeN]

WVL_KsZeN schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:49:
[...]


niet vergeleken, maar ik kan wel wat foto's van mijn sigma 55-200 uploaden

[afbeelding]

bizar, van 't weekend ook zo'n foto gemaakt van die meerkoetjongen langs de waterkant

[ajhaverkamp]

Ik schiet met mijn Canon 20D + grip + Sigma 2x extender + Sigma 70-200/2.8 (= ongeveer 2 kg) ook gewoon uit de hand. In het donker wordt het lastig, sluitertijden van 1/250 zijn nog te doen.
Enkel merk ik dat ik in de portretstand goed moet opletten dat ik bij indrukken van de shutterknop de camera niet teveel omlaag duw. Een millimeter bewegen met de camera is op 640 mm geschoten een groot effect op de foto.
En ik heb geen spierballen, die hoop ik nu wel eindelijk te krijgen . Afgelopen vrijdag tijdens het bevrijdingsfestival in Amsterdam zo'n 12 uur rondgelopen met de camera om mijn nek en nog een paar kilo in de rugzak. TIP: trek een shirtje aan met een kraag die je onder de neckstrap kunt doen.

[WVL_KsZeN]

oXygeN schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:59:bizar, van 't weekend ook zo'n foto gemaakt van die meerkoetjongen langs de waterkant

Deze beestjes zitten bij mij in de tuin

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:40:
[...]
Is er met die 70-200L nu een beetje uit de hand mee te schieten? Ziet er vrij lang uit, volgens mij moet je eerst gaan trainen eer je er mee kan gaan rondlopen in de hand

Hij is niet zo lang hoor. Die andere twee lenzen zijn gewoon erg compact. M'n 24-105 die ik het meest gebruik weegt ook maar 100 gram minder dan die 70-400. Als je het in je hand hebt valt het allemaal reuze mee. De 1.7kg van m'n 80-400 voelt in vergelijking wel een stuk zwaarder en ik zou die niet urenlang aan een arm kunnen dragen.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 08-05-2006 14:30 ]

[MartijnGizmo]

ajhaverkamp schreef op maandag 08 mei 2006 @ 13:03:
TIP: trek een shirtje aan met een kraag die je onder de neckstrap kunt doen.

Of koop een goede neckstrap.

[Verwijderd]

Waar kun je het serienummer van de lens vinden? Deze moet ingevuld worden op het formulier voor de cashback actie. Nu staat er op de doos een nummer (in de vorm van ####A### - # = nummer; A = letter) en aan de "binnenkant" van de lens (in de vorm van AA####). Welke moet het zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 15:52 ]

[Ronald]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:51:
Waar kun je het serienummer van de lens vinden? Deze moet ingevuld worden op het formulier voor de cashback actie. Nu staat er op de doos een nummer (in de vorm van ####A### - # = nummer; A = letter) en aan de "binnenkant" van de lens (in de vorm van AA####). Welke moet het zijn?

Midden onder bij de mount, als hij op de cam zit ?

[martijn_tje]

sorry was een reactie op een oude post

[ Voor 84% gewijzigd door martijn_tje op 08-05-2006 17:07 ]

[Verwijderd]

thijz schreef op maandag 08 mei 2006 @ 12:12:
[...]

Moet je voor de grap eens een Canon 100-400 of Sigma 80-400 bekijken, wegen 1,38kg en 1,75kg tegen de 705gram van een 70-200 f4.

Maar gaat prima hoor. Dit weekend even met een 100-400 geschoten. Natuurlijk merk je dat er een behoorlijke glasbak aan je cam hangt, maar dat gaat prima

Ok, valt goed te doen dus als ik alle reacties zo lees Ik zit er over na te denken om mijn Sigma 70-300 APO weg te doen en deze aan te schaffen.

Denk er nog even over na, € 650 is best een bak met geld

[MartijnGizmo]

RonaldH schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:08:
[...]


Midden onder bij de mount, als hij op de cam zit ?

Jup, die AA#### is voor productiemaand/-lokatie.

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 18:11:
[...]


Ok, valt goed te doen dus als ik alle reacties zo lees Ik zit er over na te denken om mijn Sigma 70-300 APO weg te doen en deze aan te schaffen.

Denk er nog even over na, € 650 is best een bak met geld

Is wel een stap vooruit, van Sigma 70-300 naar 70-200 f/4L, heb het zelf gedaan.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op maandag 08 mei 2006 @ 19:02:
[...]


Jup, die AA#### is voor productiemaand/-lokatie.


[...]
Is wel een stap vooruit, van Sigma 70-300 naar 70-200 f/4L, heb het zelf gedaan.

Het is de update idd wel waard denk ik. Ik ga zelf over een jaar denk ik over op een 70-200 2.8L als ik weer werk/geld heb; zie dat meer als een echte investeringsstap

[Verwijderd]

Het is dat ik gister een brief van de belastingdienst ontving, betreffende een teruggave van €895 Maar ja, wil ook nog een fiets en schoenen kopen

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 19:17:
[...]


Het is de update idd wel waard denk ik. Ik ga zelf over een jaar denk ik over op een 70-200 2.8L als ik weer werk/geld heb; zie dat meer als een echte investeringsstap

Dat deed ik ook, 4 maanden later. Lijkt me dus inderdaad verstandig om meteen voor de 2.8 te gaan.

[Verwijderd]

Beetje off-topic, mar Adobe heeft een update uitgebracht voor Camera Raw, de 30d wordt nu ondersteunt.

Download

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op maandag 08 mei 2006 @ 20:39:
[...]


Dat deed ik ook, 4 maanden later. Lijkt me dus inderdaad verstandig om meteen voor de 2.8 te gaan.

Misschien dat je het toch geplaatst hier hebt en ik erover heen gelezen heb, maar om welke reden heb je voor de Canon 10-22 gekozen en niet de Sigma 10-20? Ik overweeg ook een van beide te kopen voor de zomervakantie als goede aanvulling op mijn 18-50 lens voor ultra groothoek. Ik vind het prijsverschil van 250 Euro toch wel erg groot..
Bij Canon reeds een kortingsboekje aangevraagd een tijd geleden maar ontvang hem helaas niet
Werken beide trouwens niet op een fullframe camera mocht er aan de toekomst gedacht worden?
Alvast bedankt !

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 21:35 ]

[Verwijderd]

Dubbelpost

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 21:34 ]

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 21:32:
[...]


Misschien dat je het toch geplaatst hier hebt en ik erover heen gelezen heb, maar om welke reden heb je voor de Canon 10-22 gekozen en niet de Sigma 10-20? Ik overweeg ook een van beide te kopen voor de zomervakantie als goede aanvulling op mijn 18-50 lens voor ultra groothoek. Ik vind het prijsverschil van 250 Euro toch wel erg groot..
Bij Canon reeds een kortingsboekje aangevraagd een tijd geleden maar ontvang hem helaas niet
Werken beide trouwens niet op een fullframe camera mocht er aan de toekomst gedacht worden?
Alvast bedankt !

Als ik geld uitgeef wil ik het best mogelijke, en dat is op dit gebied toch de 10-22. Ook de duurste inderdaad, maarja, "wenn schon, denn schon" zoals onze Oosterburen zo mooi zeggen. Daarnaast heb ik wel een kortingsboekje, zat bij m'n 30D.

Behalve de Sigma 12-24 "Popeye" werkt geen van de UWA's op FF. Zou ook niks toevoegen, daar volstaat een 16-35 voor hetzelfde bereik.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op maandag 08 mei 2006 @ 22:46:
[...]
Als ik geld uitgeef wil ik het best mogelijke, en dat is op dit gebied toch de 10-22. Ook de duurste inderdaad, maarja, "wenn schon, denn schon" zoals onze Oosterburen zo mooi zeggen. Daarnaast heb ik wel een kortingsboekje, zat bij m'n 30D.

Behalve de Sigma 12-24 "Popeye" werkt geen van de UWA's op FF. Zou ook niks toevoegen, daar volstaat een 16-35 voor hetzelfde bereik.

Dat is waar, maar is natuurlijk ook een meesterlijk mooi lensje zeg Misschien dat ik ergens een kortingsbon op deze lens elders kan krijgen via iemand, zou wel mooi zijn om zo;n lens te hebben als ik deze zomer voor de Taj Mahal sta

Nou nog sparen voor mijn verlanglijstje bestaande uit een 10-22 en een 70-200 2.8 en tijd om eens flink hier en daar te fotograferen

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 23:39 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de foto's van de 55 -200 van sigma, niet slecht, zo te zien. mijn analoge 70-300 APO sigma was ook zeer goed, maar een nieuwe kopen vind ik vanwege de verlengingsfactor veel te veel tele. Jammer want hij is zeer goed voor het geld. Jammer dat er geen vergelijking is tussen sigma en canon. de canon is wel besproken in dpreview, niet slecht, niet goed. Over de sigma heb ik niet iets dergelijks kunnen vinden.

[WVL_KsZeN]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 09:44:
Over de sigma heb ik niet iets dergelijks kunnen vinden.

http://www.photozone.de/8...sigma_55200_456/index.htm

[ Voor 47% gewijzigd door WVL_KsZeN op 09-05-2006 10:35 ]

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 09:44:
Bedankt voor de foto's van de 55 -200 van sigma, niet slecht, zo te zien. mijn analoge 70-300 APO sigma was ook zeer goed, maar een nieuwe kopen vind ik vanwege de verlengingsfactor veel te veel tele. Jammer want hij is zeer goed voor het geld. Jammer dat er geen vergelijking is tussen sigma en canon. de canon is wel besproken in dpreview, niet slecht, niet goed. Over de sigma heb ik niet iets dergelijks kunnen vinden.

In de budget-tele-klasse is de Sigma 70-300 APO onbetwist het meeste waar voor je geld. Als je 300x1.6 te lang vindt, is er niemand die je verbiedt om hem op max 200 te gebruiken. Daarnaast issie op 200mm scherper dan op 300mm.

[Toff]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 09:44:[...] mijn analoge 70-300 APO sigma was ook zeer goed, maar een nieuwe kopen vind ik vanwege de verlengingsfactor veel te veel tele. [...]

Nou, da's heel persoonlijk hoor! Ik heb ook een 70-300, naast een 28-135, op mijn 350D (crop 1.6) en ik betrap me erop dat ik die 28-135 steeds minder gebruik en de 70-300 wel heel erg veel helemaal uittrek. Met IS of desnoods een hogere ISO is 300 mm geen enkel probleem en de DOF is om te zuigen. Aangezien het verschil tussen 50 en 70 minimaal is, beperk je jezelf behoorlijk als je voor die 55-200 gaat. Koop gewoon die 70-300 en hou in gedachte wat MartijnGizmo al schreef: je hoeft hem niet helemaal uit te trekken (maar ik weet zeker dat je het wel gaat doen ).

[Verwijderd]

Hangt van je persoonlijke situtatie af idd. Ik denk dat ik die 100mm extra niet echt nodig ga hebben, ondanks dat ik veel tele foto's maak. Omdat ik bij telefoto's veel dieren zoals vogels fotografeer is een snelle en stille schepstelling voor mij belangrijker, kan wel stilletjes ietsje dichterbij kruipen Vandaar ik ook aan het kijken ben naar de 70-200 L.

Maar de keuze voor een extra lens blijft moeilijk, ben nu al drie weken aan het rondkijken

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2006 17:27 ]

[guillaumemay]

Het is naar mijn mening inderdaad een persoonlijke kwestie. Zo is een 55-200 ook een stuk compacter en dus makkelijker mee te nemen. Plus je valt wat minder op door zijn kleinere formaat, wat in sommige situaties een voordeel kan zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 17:26:
Hangt van je persoonlijke situtatie af idd. Ik denk dat ik die 100mm extra niet echt nodig ga hebben, ondanks dat ik veel tele foto's maak. Omdat ik bij telefoto's veel dieren zoals vogels fotografeer is een snelle en stille schepstelling voor mij belangrijker, kan wel stilletjes ietsje dichterbij kruipen Vandaar ik ook aan het kijken ben naar de 70-200 L.

Maar de keuze voor een extra lens blijft moeilijk, ben nu al drie weken aan het rondkijken

Heb je al aan de Sigma 100-300 F4 gedacht? Tóch die 100mm meer, krijgt een 9.5 op FM, en ik wil 'm binnekort ook zelf gaan kopen.

Ik twijfel nog tussen; (1000 euro is toch wel m'n budget)

• Sigma 50-500
• Sigma 100-300+1,4xTC (komt op 420mm, zo'n 30-40mm minder dan de Bigma)
• Tamron 200-500
• Sigma 135-400
• Sigma 170-500

Ik neig naar de 100-300 of de 200-500 .

[Verwijderd]

Vroeger maakte ik veel tele, maar sinds een jaar of 5, is het veel groothoek geworden, eerst met een 20-35 analoog, nu met een 12-24 digitaal. ik vind, heeeeel persoonlijk, dat je meer bijzondere foto's krijgt met groothoek. Het is wel moeilijker omdat je met je neus op het onderwerp staat. De sigma 70-300 Apo analoog had als nadeel dat het zo'n toeter is, zeker met zonnekap. Straalt een beetje agressie uit. Was wel zeer tevreden over de kwaliteit. Misschien bij een op de honderd dia's waarschijnlijk minder die er mee gemaakt heb, zou ik wat meer tele gehad willen hebben. Vandaar dat ik digitaal de 70-300 niet zo interessant vind; het stukje 300-420 sleep ik voor niks mee.

[Verwijderd]

-Daniël- schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 18:50:
[...]


Heb je al aan de Sigma 100-300 F4 gedacht? Tóch die 100mm meer, krijgt een 9.5 op FM, en ik wil 'm binnekort ook zelf gaan kopen.

Ik wil zowieso niet meer dan € 650 uitgeven, het is e blijft een hobby voor mij. Anders kan ik het bedrag ook niet meer aan tegenover mijzelf verantwoorden

[Verwijderd]

Klopt het dat er in de topicstart niet terug te vinden is van macrolenzen?

[koraks243]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:29:
Klopt het dat er in de topicstart niet terug te vinden is van macrolenzen?

-even kijken-
Ja, klopt
Maar wat wil je weten dan?

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:29:
Klopt het dat er in de topicstart niet terug te vinden is van macrolenzen?

Dat is een goede, ik zal er binnenkort even naar kijken

[Verwijderd]

ik ben nu sins een paar weken in het bezit van een canon 350. nu kom ik een beetje tegen de beperkingen van de standaart lens. ben een beetje gaan kijken wat ik graag wil hebben nu zat ik te denken aan de Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM. vooral dat je met weinig licht, foto's kunt maken en de zoom van 135mm lijkt mij voeldoende. aangezien je dit maal 1.6 moet doen. zijn er mensen die ervaring met de lens hebben kan hier op interent bijna niks over vinden. of hebben jullie andere lenzen die ook hier voor in aanmerking komen

[Verwijderd]

koraks schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:33:
[...]

-even kijken-
Ja, klopt
Maar wat wil je weten dan?

Niks speciaal ben me gewoon een beetje aan het inlezen in het lenzen-onderwerp, heb interesse in een Eos 350D.

Nu dat ik toch bezig ben kan ik de vraag ineens stellen. Ik vraag me af wat het beste is:
- van elk soort gespecialiseerde lens er eentje kopen, dus dat je vele verschillende lenzen hebt, elk goed in zijn werkgebied, maar om de kosten dan wel een beetje te drukken, wel de budgetmodelletjes
- meer allrounder lenzen kopen, die een beetje goed zijn in alles, zodat je er minder hoeft te kopen, en dn kan je iets duurdere prijsklasse nemen
- iets tussenin

Wat ik met een eventueel toekomstige Eos 350D zou willen doen is: macrofotografie (veel), de gewone doorsnee foto's (laten we he vakantiekiekjes noemen), een beetje zoomwerk zonder al te extreem te gaan (200mm misschien 300), en nog wat ge-experimenteer, zoals lichteffecten, zonsondergangen, verkeer snachts met lange sluitertijd etc..

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2006 12:57 ]

[Verwijderd]

Zoomlens: Sigma APO 70-300mm (€209)
Macrolens: Ik zie dat je veel macro foto's wil gaan maken, dan zou ik je toch willen adviseren om voor een echte Macro lens te gaan. De EF-S 60mm(€379) of de EF-100mm(€525).

De SIGMA is een mooie budget zoom lens, voor dat geld komen er best mooie foto's uit Deze heeft ook een MACRO stand, maar heeft een vergretingsfactor van 1:2 op 300mm, geen 'echte' macro dus.

Voor de vakantiekiekjes zou je een Prime kunnen kopen, de Canon EF-50mm II bijv. Kost geen drol (€99)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2006 13:11 ]

[Bassa]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:48:
ik ben nu sins een paar weken in het bezit van een canon 350. nu kom ik een beetje tegen de beperkingen van de standaart lens. ben een beetje gaan kijken wat ik graag wil hebben nu zat ik te denken aan de Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM. vooral dat je met weinig licht, foto's kunt maken en de zoom van 135mm lijkt mij voeldoende. aangezien je dit maal 1.6 moet doen. zijn er mensen die ervaring met de lens hebben kan hier op interent bijna niks over vinden. of hebben jullie andere lenzen die ook hier voor in aanmerking komen

Hij staat in de startpost van dit topic en op photozone.de. Ik heb hem zelf ook en ik vind het een fijne lens, maar wat wil je er verder over weten?

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:48:
ik ben nu sins een paar weken in het bezit van een canon 350. nu kom ik een beetje tegen de beperkingen van de standaart lens. ben een beetje gaan kijken wat ik graag wil hebben nu zat ik te denken aan de Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM. vooral dat je met weinig licht, foto's kunt maken en de zoom van 135mm lijkt mij voeldoende. aangezien je dit maal 1.6 moet doen. zijn er mensen die ervaring met de lens hebben kan hier op interent bijna niks over vinden. of hebben jullie andere lenzen die ook hier voor in aanmerking komen

Ik vind 135 f/5.6 (ondanks de IS) nou niet typisch geschikt voor weinig licht.....

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:48:
(...) nu zat ik te denken aan de Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM. vooral dat je met weinig licht, foto's kunt maken (...)

Let wel op dat die 28-135 een "ouder type" IS heeft, wat maar 2 stops winst oplevert ipv 3. De lichtsterkte 3.5 op 28 mm valt al snel terug naar 4.0 (~37mm), 4.5 (~49mm), 5.0 (~65mm) en 5.6 (~80mm) - waarden door mij proefondervindelijk geschat. Om mezelf maar eens te quoten.
Of 135 mm genoeg voor je is? Een zinnig antwoord is pas mogelijk als je precies weet wat je ermee wil gaan doen. Het gaat niet alleen om de uitsnede die je maakt, maar ook om de DOF en het perspectief. 28-135mm is nogal een doorsnee-maat waar je niet echt een buil aan kunt vallen, maar waar je ook niet echt extreme platen mee kan produceren.

[Verwijderd]

Bassa schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 13:17:
[...]


Hij staat in de startpost van dit topic en op photozone.de. Ik heb hem zelf ook en ik vind het een fijne lens, maar wat wil je er verder over weten?

die site was ik nog niet geweest. ik zoek een lens die beter is dan de kit lens zeker om dat het zoom berijk me niet bevalt wat er op zit. vroeger toen we nog foto rolletjes hadden gebruikten
maakte ik gebruik van een vaste 200mm lens. maar om dat ik ook weer niet te veel geld uit wil geven op dit moment voor 2 lenzen.zoek ik dus een lens waar ik een goede zoem mee heb maar ook die ik dus op 28 mm kan gebruiken. of kan ik beter 2 lenzen kopen die dan wat goedkoper zijn

[koraks243]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:52:
Nu dat ik toch bezig ben kan ik de vraag ineens stellen. Ik vraag me af wat het beste is:
- van elk soort gespecialiseerde lens er eentje kopen, dus dat je vele verschillende lenzen hebt, elk goed in zijn werkgebied, maar om de kosten dan wel een beetje te drukken, wel de budgetmodelletjes
- meer allrounder lenzen kopen, die een beetje goed zijn in alles, zodat je er minder hoeft te kopen, en dn kan je iets duurdere prijsklasse nemen
- iets tussenin

Kwalitatief is een aparte lens voor elk 'doeleinde' natuurlijk de beste keuze. De echte allrounders (superzooms) zijn weliswaar een klein beetje goed in alles, maar is het het allemaal 'net niet' over het hele bereik. Niet lekker lichtsterk aan de tele-kant, niet of nauwelijks geschikt voor macrowerk en behoorlijke (tot gewoonweg irritante) barrel-distortion aan de groothoek-zijde. Persoonlijk vind ik zo'n lens alleen de moeite waard als je de absolute eis hebt dat je maar een minimum aan gewicht met je mee wilt dragen, bijvoorbeeld omdat je op een hike-tocht gaat.

Dus in jouw geval lijkt me een dedicated macrolens toch wel de oplossing omdat je aangeeft vooral macrowerk te gaan doen. Kijk eens naar de genoemde Canon EF-S 60mm, een Tamron 90mm, Sigma 105mm, Canon 100mm, etc. etc. Van verschillende macro-objectieven zijn vele reviews beschikbaar op het net.

Als je een beetje een leuke telelens en niet veel geld wilt uitgeven, dan is de door Bush genoemde Sigma 70-300APO een uitstekende keuze. Met een paar tussenringen of voorzetlensjes zou je met dit objectief ook wel wat macro kunnen doen, maar verwacht er niet teveel van. Om eens wat uit te proberen, is het echter een goede mogelijkheid. Als je wat meer te besteden hebt en je stelt sublieme scherpte, kleurweergave en vooral supersnelle autofocus op prijs, kijk dan eens naar de L-zooms van Canon; vooral de 70-200/4L is erg populair en absoluut een aanrader. Wederom ook te combineren met tussenringen en/of voorzetlensjes om wat macro mee te spelen.

[Bassa]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 14:09:

die site was ik nog niet geweest. ik zoek een lens die beter is dan de kit lens zeker om dat het zoom berijk me niet bevalt wat er op zit. vroeger toen we nog foto rolletjes hadden gebruikten
maakte ik gebruik van een vaste 200mm lens. maar om dat ik ook weer niet te veel geld uit wil geven op dit moment voor 2 lenzen.zoek ik dus een lens waar ik een goede zoem mee heb maar ook die ik dus op 28 mm kan gebruiken. of kan ik beter 2 lenzen kopen die dan wat goedkoper zijn

Het hangt er een beetje vanaf wat je wilt gaan doen. Als je bijvoorbeeld vliegtuigen wilt gaan fotograferen kan je beter eerst voor een telelens gaan en dan later misschien nog voor de Canon 28-135 of een soortgelijke lens gaan.

[Verwijderd]

Een mogelijke richting waarin ik kan gaan zoeken is dus:

Zoom/all-rounder:

- Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro (goedkoop, mooi beeld voor zijn prijs, maar niet echt snelle autofocus, boven de 200mm neemt de kwaliteit af, en aan de macro functie ben je niet veel als je een dedicated macro-lens neemt, kortom een goed budget-optie)
- Canon EF 70-200 F/4L USM (duurder, snelle autofocus, optisch goede prestatie) 630 pricewatch
- Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM (stukje duurder dan de canon, 2.8 diafragma, iets trager autofocus, een stop sneller dan de canon) 815 pricewatch

met dank aan de topicstart

vraagjes:
- is de f2.8 diafragma erg van belang tov f4 diafragma?
- wat houdt 3 stops versus 2 stops net in -> kan dit ergens van nogal van belang zijn?
- zijn zulke lenzen ook min of meer te gebruiken voor vakantiekiekjes (indien ja ga ik maar 2 lenzen moeten aanschaffen: all-rounder-zoom en macro)?

Dedicated macro-lenzen:

- Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro 1:1(396 euro), kleinere brandpuntsafstand, 1:1 vergroting, verder nog wat over op te zoeken, echter niet meer te vinden bij canon-sites?
- Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro 1:1 (499 euro), iets duurder dus, grotere brandpuntsafstand, 1:1 vergroting, veder nog wat over op te zoeken
- Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro 5:1 (909-950), heel pak duurder, kleinere brandpuntsafstand, 5:1 vergroting, lijkt het topmodel van canon voor macro
- Tamron 90: nog op te zoeken
- Sigma 105: nog op te zoeken

Vraagjes:
- is 1:1 vergrotingsfactor genoeg? Bijvoorbeeld voor de facetjes te kunnen onderscheiden van de facetogen van een insect, zou daarvoor een 1:1 al goed zijn, of heb je daarvoor al die 5:1 nodig?
- wat is het verschil tussen EF en EF-S ? welke is beter?
- wat is het verschil tussen EF en MP-E ? welke is beter?
- wat is de reden dat die EF-S 60 macro niet te vinden is op de canon-sites, end-of-life, of moet ik elders de verklaring zoeken?

Algemeen:
- zijn deze lenzen compatibel met een breed spectrum aan cameras, bijvoorbeeld, alle canon cameras, een breder spectrum, een nauwer spectrum?

Alvast bedankt voor de antwoorden, ik heb nu toch al weer wat stof om over te gaan nadenken en te gaan opzoeken.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2006 15:28 ]

[neographikal]

Je stelt nu wel een gigantische partij vragen, maar het meeste is redelijk makkelijk terug te vinden op het web: een groot gedeelte zelfs in de links in de topicstart. Je vragen zijn ook niet echt samenhangend waardoor het nogal overkomt op *dump vraag en hoop op antwoord

Misschien is het handiger om jezelf eerst een beetje in te lezen en daarna gerichtere vragen te kunnen stellen

[koraks243]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 15:25:
vraagjes:
- is de f2.8 diafragma erg van belang tov f4 diafragma?

Dat ligt er maar net aan. Zelf kom ik goed weg met f/4 (gebruik de 70-200/4L), maar in moeilijke situaties (bv, concerten) kan f/2.8 een groot voordeel zijn. Voor allround-hobby-fotografie is f/2.8 niet broodnodig.

- wat houdt 3 stops versus 2 stops net in -> kan dit ergens van nogal van belang zijn?

De hedendaagse generatie IS van Canon (en VR van Nikon) kunnen zo'n 3 stops 'compenseren' t.o.v. een niet-IS (of -VR) lens. Stel dat jij met een 135 lens consequent scherpe platen schiet op 1/200, dan zou je met IS weg kunnen komen met 1/25 en nog scherpe resultaten behalen. Dat betekent dus in praktijk dat je met driemaal zo weinig licht toch nog uit de hand scherp kunt schieten. De oudere IS/VR-systemen compenseerden 'maar' tot zo'n 2 stops; dat is het hele verschil. Is dit cruciaal? Tsja, zelfde verhaal als het verschil tussen f/4 en f/2.8: het ligt er helemaal aan wat voor situaties je tegenkomt. Maar wederom, als hobbyfotograaf zal dit hoogstwaarschijnlijk geen struikelblok gaan vormen.

- zijn zulke lenzen ook min of meer te gebruiken voor vakantiekiekjes (indien ja ga ik maar 2 lenzen moeten aanschaffen: all-rounder-zoom en macro)?

Well duh, natúúrlijk zijn ze bruikbaar voor vakantiekiekjes

- is 1:1 vergrotingsfactor genoeg? Bijvoorbeeld voor de facetjes te kunnen onderscheiden van de facetogen van een insect, zou daarvoor een 1:1 al goed zijn, of heb je daarvoor al die 5:1 nodig?

Dat kun je zelf narekenen. Over het algemeen kom je met 1:1 al een heel eind en kun je de vergroting van een 1:1 macro-objectief nog verder opkrikken door het gebruik van tussenringen en voorzetlensjes. Ik ken maar weinig mensen die daadwerkelijk naar de winkel rennen om die MP-E65 te kopen (Edwin Bont op dit forum en DPZ is er overigens één)

- wat is het verschil tussen EF en EF-S ? welke is beter?

EF is de oorspronkelijke mount van het EOS systeem zoals uitgedacht medio jaren '80, EF-S is de nieuwe 'aanpassing' speciaal voor (digitale) cropfactor camera's. EF objectieven zijn te gebruiken op een camera met EF-S mount, maar EF-S objectieven passen niet op een camera met EF mount. Qua kwaliteit zit er geen verschil tussen.

- wat is het verschil tussen EF en MP-E ? welke is beter?

De MP-E is een EF lens MP-E is de type-aanduiding die de MP-E65 heeft meegekregen. Het is de enige in zijn soort. De vraag welke beter is, is irrelevant.

- wat is de reden dat die EF-S 60 macro niet te vinden is op de canon-sites, end-of-life, of moet ik elders de verklaring zoeken?

Dat zit hem meer in de onoverzichtelijkheid van de Canon sites als het gaat om informatie over EF-S objectieven. Op deze Duitse Canon site staat wat info; Nederlandse kan ik zo 123 ook niet vinden.

- zijn deze lenzen compatibel met een breed spectrum aan cameras, bijvoorbeeld, alle canon cameras, een breder spectrum, een nauwer spectrum?

Alle EF-lenzen zijn compatible met alle EOS camera's, dus vanaf 1987. EF-S lenzen zijn alleen compatible met EOS bodies met EF-S mount, dus alleen de 300D, 350D en 20D.

Overigens; volgende keer wat meer Googlen, want de helft van bovenstaande antwoorden (zoniet allemaal) had je makkelijk zelf kunnen vinden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 15:25:

Vraagjes:
- wat is het verschil tussen EF en EF-S ? welke is beter?
- wat is de reden dat die EF-S 60 macro niet te vinden is op de canon-sites, end-of-life, of moet ik elders de verklaring zoeken?

Algemeen:
- zijn deze lenzen compatibel met een breed spectrum aan cameras, bijvoorbeeld, alle canon cameras, een breder spectrum, een nauwer spectrum?

Alvast bedankt voor de antwoorden, ik heb nu toch al weer wat stof om over te gaan nadenken en te gaan opzoeken.

Als eerste:

EF-S is alleen geschikt voor camera's met een sensor kleiner dan die van een 35mm Film. De EOS350d is er zo eentje. Het is dus niet 'EF is beter dan EF-S', of andersom. EF-S lenzen zijn gelimiteerd tot het gebruik op de 10d, 20d, 30d, 300d en de 350d.

Op de Canonsite is trouwens gewoon info te vinden over de EF-S 60mm Macro hoor Neem ook even een kijkje hier Is een goede site met veel reviews over lenzen.

Ik heb zelf een Sigma 70-300mm APO en heb net de Canon 70-200 l f/4 besteld. Ook al is de Sigma een prima lens, ik wil wat meer scherpte, vollere kleuren en een snellere en stille AF. Aan jou de keus of je meteen ruim € 400 extra wil gaan spenderen.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2006 16:05 ]

[Kapitein Edward]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 16:04:
[...]


Als eerste:

EF-S is alleen geschikt voor camera's met een sensor kleiner dan die van een 35mm Film. De EOS350d is er zo eentje. Het is dus niet 'EF is beter dan EF-S', of andersom. EF-S lenzen zijn gelimiteerd tot het gebruik op de 10d, 20d, 30d, 300d en de 350d.

[...]

EF-S past _NIET_ op een 10D. Anders had ik allang een 10-22 gehad

[koraks243]

thijz schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 16:20:
[...]

EF-S past _NIET_ op een 10D. Anders had ik allang een 10-22 gehad

Met een beetje subtiel zaag- en slijpwerk kun je het wel passend maken. Verlies je je garantie natuurlijk, maar het schijnt perfect te werken.

[neographikal]

koraks schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 16:27:
[...]

Met een beetje subtiel zaag- en slijpwerk kun je het wel passend maken. Verlies je je garantie natuurlijk, maar het schijnt perfect te werken.

Dat is leuk voor je kitlens maar met een 17-55 of een 17-85 haalt geen mens zich dat in het hoofd natuurlijk, dus gewoon praktisch gezien: het past niet

[Ronald]

koraks schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 16:27:
[...]

Met een beetje subtiel zaag- en slijpwerk kun je het wel passend maken. Verlies je je garantie natuurlijk, maar het schijnt perfect te werken.

10D heeft geen wegtrekkende spiegel. na EF conversie is de 10-22 dus slechts vanaf 12mm bruikbaar; anders gaat rear element en/of spiegel er van tussen...

Lijkt me heel handig!

[Verwijderd]

thijz schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 16:20:
[...]


EF-S past _NIET_ op een 10D. Anders had ik allang een 10-22 gehad

Oops 10d is toch ook APS-C? Of is EF-S gelanceerd na de 10d?

[PGR]

Ja. Klopt. EF-S is van na de 10D.

[Kapitein Edward]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 16:56:
[...]


Oops 10d is toch ook APS-C? Of is EF-S gelanceerd na de 10d?

Een D30, D60 en mijn grootmoeder zijn ook APS-C. Maar er past geen EF-S lens op

[MartijnGizmo]

thijz schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 16:20:
[...]


EF-S past _NIET_ op een 10D. Anders had ik allang een 10-22 gehad

Toet toet, boing boing


Of de mount van een EF 24-85 erop:

[Kapitein Edward]

MartijnGizmo schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:54:
[...]


Toet toet, boing boing


Of de mount van een EF 24-85 erop:
[afbeelding]

Ervaring mee? Rofa wil dat waarschijnlijk (zonder garantie) wel voor je doen.

[MartijnGizmo]

thijz schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 20:10:
[...]

Ervaring mee? Rofa wil dat waarschijnlijk (zonder garantie) wel voor je doen.

Nope, gezien op FM.com, net iets netter dan zagen. Origineel is Taiwanees, en een gare Google vertaling.

[Kapitein Edward]

Dat is mij iets té gewaagd

Maargoed, toch maar een Sigma 10-20 halen.

[Fairy]

thijz schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 21:11:
Dat is mij iets té gewaagd

Maargoed, toch maar een Sigma 10-20 halen.

Of een Tokina 12-24, iets minder extreem maar het ding bevalt me heel goed. Verschil tussen 10 en 12 mm is ook iets van 2 stappen als ik het goed heb (correct me if i'm wrong).

PS jongens, ik ben aankomend weekend (vanaf morgen voor mij dus) op vakantie in luxemburg met mijn vriendin, beiden met dSLR op stap

_{mochten jullie me missen not}

[ Voor 38% gewijzigd door Fairy op 10-05-2006 22:19 ]

[Verwijderd]

Ik heb sinds een paar weken de EF70-300IS usm.
De minimale scherpstelafstand is 1,5 meter en dat vind ik eigenlijk een beetje te groot op 70mm.

Ik vroeg me af als ik er nou eens zo'n tussenring tussen zet ( Canon EF 25 II Tussenring 25mm) wat de scherpstelafstand dan word. En of er eventueel dan zelfs wat macro foto;'s mee te maken valt.

Overigens wel een fantastische lens ben er zéér tevreden over.

[MartijnGizmo]

Fairy schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 22:18:
[...]


Of een Tokina 12-24, iets minder extreem maar het ding bevalt me heel goed. Verschil tussen 10 en 12 mm is ook iets van 2 stappen als ik het goed heb (correct me if i'm wrong).

Binnenshuis zijn 2 stappen soms misschien mogelijk, maar je gaat bijv. bij een landschap echt niet meer lucht op je foto krijgen, hoeveel stappen je ook doet.

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 23:07:
Ik heb sinds een paar weken de EF70-300IS usm.
De minimale scherpstelafstand is 1,5 meter en dat vind ik eigenlijk een beetje te groot op 70mm.

Ik vroeg me af als ik er nou eens zo'n tussenring tussen zet ( Canon EF 25 II Tussenring 25mm) wat de scherpstelafstand dan word. En of er eventueel dan zelfs wat macro foto;'s mee te maken valt.

Overigens wel een fantastische lens ben er zéér tevreden over.

In mijn boekje van de 70-300 DO staat het volgende:

EF15 II:
70mm near: 478mm, far: 616mm
300mm near: 1170mm, far: 7626mm

EF25 II:
70mm near: 354mm, far: 398mm
300mm near: 1024mm, far: 3890mm

[Ronald]

thijz schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 20:10:
[...]

Ervaring mee? Rofa wil dat waarschijnlijk (zonder garantie) wel voor je doen.

dan mount ie, maar rear element is op 10mm in de gevarenzone om getikte te worden door de spiegel.

ef-s 17-85 heeft rear element niet zo ver naar achter en die past met de mount bayonet van 24-85 wel op 10d (veilig)

[qless]

Toff schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 23:26:
[...]

In mijn boekje van de 70-300 DO staat het volgende:

EF15 II:
70mm near: 478mm, far: 616mm
300mm near: 1170mm, far: 7626mm

EF25 II:
70mm near: 354mm, far: 398mm
300mm near: 1024mm, far: 3890mm

Voor de DO versie zijn de waardes toch niet verelijkbaar met de "gewone" 70-300?

[Voutloos]

Dat klopt, maar misschien staat een dergelijk voorbeeldje ook in het boekje van je 70-300 Non-DO

[Liquid]

Ik zag dat bij veel mensen het kortingsboekje nooit was aangekomen. Ik heb ze vandaag pas gekregen en meteen 2

Ik denk dat ze vanaf vandaag wel bij iedereen in de bus valt.

Maar wie die tweede wilt mag mij mailen

[ Voor 19% gewijzigd door Liquid op 11-05-2006 10:11 ]