Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 4

[Korras]

LoneGunman schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 05:07:
[...]


Op zich wel aardige foto, maar waar heb je precies een uur aan besteed? Ik zag aan de exif dat je bijv. op iso200 geschoten hebt, als je vanaf statief schiet kun je beter gewoon de laagste (100) nemen, je krijgt dat immers het minste ruis. Het onderwerp is in jouw geval misschien interessant, maar voor de gemiddelde kijkers is het gewoon een kiekje van een tuin met lampjes....

het probleem was het instellen van het licht... dat was er eigenlijk veel te weinig, en de draadloze flitser wilde niet helemaal lekker werken. uiteindelijk na veel verplaatsen toch dit voor elkaar gekregen.

en ISO200 was mij ook opgevallen idd... waarom 'ie daarop stond weet ik dus niet. ah well.

[-Marjo-]

[Verwijderd]

[breinonline]

Eentje van mijn vakantie: Lake Matheson, New Zealand.



Jammer dat het net niet helemaal windstil was en iets minder bewolkt, dan had de top van de hoogste berg in Nieuw Zeeland ook zichtbaar geweest. Al met al ben ik toch heel tevreden met dit plaatje

[wisselwerking]

Een van de mooiere gebouwen in Groningen. Het Gasuniegebouw.



@breinonline: leuke plaat. Toen wij daar waren regende het. En hebben we niet echt een lekkere plaat kunnen schieten.

[Silent Thunder]

breinonline schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 08:45:
Eentje van mijn vakantie: Lake Matheson, New Zealand.

[afbeelding]

Jammer dat het net niet helemaal windstil was en iets minder bewolkt, dan had de top van de hoogste berg in Nieuw Zeeland ook zichtbaar geweest. Al met al ben ik toch heel tevreden met dit plaatje

Dit zijn eigenlijk locaties waar het niet mis kan gaan, dus deze is ook mooi. Gave setting vanzelfsprekend met een mooie reflectie

Alleen vind ik het jammer dat hij donker uitvalt waardoor erg veel detail ontbreekt. plus het feit dat de lucht wat flets oogt.

[Toff]

@breinonline: Zo'n uitzicht is haast niet te bederven, al mis je een topje en rimpelt het water iets; mooi gewoon. Voor mijn gevoel wint de plaat nog iets door onder te croppen tot aan ong. de reflectie van de bomen rechts. Daardoor krijg je meer "panorama"-effect, je bent een deel van de rimpelingen kwijt en de reflectie van de bergen lijkt scherper / krijgt meer aandacht.

@relonky: Bijzonder gebouw mooi in beeld gebracht. Heel mooi vind ik het kleurverloop van geel onder via groen naar blauw boven.

[Justawitte]

Mooie foto relonkey. Je post de laatste tijd erg veel mooie foto's, zo te zien heb je iig de smaak te pakken.

Vandaag nog wat macro foto's geschoten. Ben nu alles aan het bewerken maar vond dit wel een leuke foto voor in dit topic.

Klikbaar naar 1024px.

[inquestos]

relonky schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:25:
Een van de mooiere gebouwen in Groningen. Het Gasuniegebouw.

[afbeelding]

Super! Helemaal mijn soort foto en erg mooi uitgevoerd. Zag het gebouw laatst voorbij komen (op tv), en vond 'm vrij impressive. Maar dit is echt top. SuperClean, Prachtige kleuren, compositie, alles komt goed uit. Alhoewel de planten een bepaald abstractieniveau voorkomen, hebben ze toch wel een toegevoegde waarde

Kan je daar bij de GasUnie overigens zo binnenwandelen, en foto's schieten, doe je navraag bij de balie, of kom je er sowieso niet binnen?

----

edit: laat ik hier ook maar alvast een foto'tje plaatsen. Normaal gesproken bewerk ik vaak wel hevig, maar manipuleer ik het niet op deze manier:

'in de buitenwijken van Praag vond ik dit in het metro-station...

*klik* voor groter

randjes zijn niet helemaal smooth, valt bij zo'n plaat nogal op...

[ Voor 23% gewijzigd door inquestos op 06-08-2006 03:02 ]

[breinonline]

Silent Thunder schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:48:
[...]


Dit zijn eigenlijk locaties waar het niet mis kan gaan, dus deze is ook mooi. Gave setting vanzelfsprekend met een mooie reflectie

Alleen vind ik het jammer dat hij donker uitvalt waardoor erg veel detail ontbreekt. plus het feit dat de lucht wat flets oogt.

Let, wel: het is winter daar en ik wilde wel een getrouwe afbeelding van de werkelijkheid. Daarom is hij nauwelijks bewerkt qua kleur. Detail heb je wel gelijk in.

Bedankt voor jullie commentaar en complimenten allemaal.

relonky schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:25:
Een van de mooiere gebouwen in Groningen. Het Gasuniegebouw.

[afbeelding]

@breinonline: leuke plaat. Toen wij daar waren regende het. En hebben we niet echt een lekkere plaat kunnen schieten.

Strak!

justawitte schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 20:30:
Mooie foto relonkey. Je post de laatste tijd erg veel mooie foto's, zo te zien heb je iig de smaak te pakken.

Vandaag nog wat macro foto's geschoten. Ben nu alles aan het bewerken maar vond dit wel een leuke foto voor in dit topic.
[afbeelding]
Klikbaar naar 1024px.

Nette foto, lekker kleurig en scherp waar hij dat moet zijn.

inquestos schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 02:15:
[...]


Super! Helemaal mijn soort foto en erg mooi uitgevoerd. Zag het gebouw laatst voorbij komen (op tv), en vond 'm vrij impressive. Maar dit is echt top. SuperClean, Prachtige kleuren, compositie, alles komt goed uit. Alhoewel de planten een bepaald abstractieniveau voorkomen, hebben ze toch wel een toegevoegde waarde

Kan je daar bij de GasUnie overigens zo binnenwandelen, en foto's schieten, doe je navraag bij de balie, of kom je er sowieso niet binnen?

----

edit: laat ik hier ook maar alvast een foto'tje plaatsen. Normaal gesproken bewerk ik vaak wel hevig, maar manipuleer ik het niet op deze manier:

'in de buitenwijken van Praag vond ik dit in het metro-station...

[afbeelding] *klik* voor groter

randjes zijn niet helemaal smooth, valt bij zo'n plaat nogal op...

Ik kan maar niet uitvinden hoe je deze plaat hebt gemaakt. Ik heb toch een hoop metrostations van Praag gezien, maar ik heb geen idee. Hij is wel heel mooi, doet het best aardig aan de muur of als wallpaper op je computer

[djengizz]

@inquestos: wat een super plaat weer!
Ik had al een andere metro plaat gezien van je maar deze wordt erg surrealistisch door het spiegelen. Kleuren zijn ook weer top. Krijg een beetje het gevoel alsof ik in één of ander sifi vervoersmiddel zit. Zou mooi uitkomen groot aan de wand van een modern bedrijfspand of zoiets.

[Sharky]

relonky schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:25:
Een van de mooiere gebouwen in Groningen. Het Gasuniegebouw.

[afbeelding]

@breinonline: leuke plaat. Toen wij daar waren regende het. En hebben we niet echt een lekkere plaat kunnen schieten.

hoe ben je binnen gekomen? m'n broer werkt er het is niet eens mogelijk dat hij me een keer mee naar binnen smokkelt...

[wisselwerking]

In het gasunie gebouw kun je rondleidingen krijgen. Op die manier heb ik dus ook wat foto's kunnen schieten. Misschien dus een idee voor een photoshoot

@inquestos: mooie plaat hoor! Geen opmerkingen van mijn kant.

[ Voor 17% gewijzigd door wisselwerking op 06-08-2006 16:01 ]

[Verwijderd]

Vrijdag avond terug gekomen van 3 weekjes frankrijk, natuurlijk mijn camera mee. Aardig wat foto's geschoten. Hier 1 daarvan:



Het volgende is er aan bewerkt:

Levels; (Photoshop)

Brightness/Contrast; (Photoshop)

Hue/Saturation; (Photoshop)

Color balance; (Photoshop)

Sharpen; (Photoshop)

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2006 11:21 ]

[inquestos]

breinonline schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 09:19:
Ik kan maar niet uitvinden hoe je deze plaat hebt gemaakt. Ik heb toch een hoop metrostations van Praag gezien, maar ik heb geen idee. Hij is wel heel mooi, doet het best aardig aan de muur of als wallpaper op je computer

Ik geloof station Radlická, maar ik geloof zelfs niet dat je 't zou herkennen als je er elke dag kwam.

@djengizz: bedankt Maar sifi-voertuig?

@relonky: interessant, hoe kom je aan zo'n rondleiding ?

@Gizlle: Hij doet 't zo niet (deviantart werkt niet mee), dus zet 'm ergens anders neer. Maar als ik eerlijk ben denk ik dat je de foto beter in het testcase topic kan plaatsen...

[Jasper]

fijne plaat justawitte!



Afgelopen vrijdag geschoten in Zandvoort. Harde wind, veel wolken en een graduaal ND8 filter voor mijn lens _{(28-75 f/2.8 op mijn 20d)}.

[Zoefff]

Dude! Sweet

Heerlijk kleur / lichtverloop zeg, van lichte voorgrond tot dreigende wolkenlucht. Toppertje

[wisselwerking]

@jasper: heerlijke plaat hoor. Doet wat surrealistisch aan. Als er een olifant met lange poten rond zou lopen (a la Dali) dan zou mij dat niks verbazen.

@inquestos: ik zal eens informeren bij degene die het geregeld heeft. Misschien kun je ook rechtstreeks contact opnemen met Gasunie, ik geloof dat er wel vaker rondleidingen worden gegeven.

En om jullie weer te irriteren met mijn foto-diarree wederom een nieuwe plaat (tja, met een zwangere vrouw die dagelijks om 21.00 uur op bed ligt heb je wat extra tijd voor je hobby en kun je wat achterstand inhalen )

Niet zo heel bijzonder dit keer.

[djengizz]

relonky schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 22:40:
En om jullie weer te irriteren met mijn foto-diarree wederom een nieuwe plaat (tja, met een zwangere vrouw die dagelijks om 21.00 uur op bed ligt heb je wat extra tijd voor je hobby en kun je wat achterstand inhalen )

Niet zo heel bijzonder dit keer.
[afbeelding]

Laat maar komen hoor . Hier doen ze het goed.

[Appie Heijn]

Qua technische beoordeling kan ik weinig zeggen omdat ik er domweg weinig kaas van gegeten heb. Foto is genomen aan de rand van het Gardameer(Italië), er was noodweer op komst. Erg leuk contrast vind ik zelf. Vooral dat vrouwtje dat nog weinig door heeft.

PS onderin de hoeken is enigzins "waas" waar te nemen, dit komt omdat ik net met de camera onderwater ben geweest en er nog wat water op de lens is blijven hangen

Technische Details
Camera: Olympus 720SW
Resolutie: 3072x2304
Focuslengte: 7MM
Belichtingstijd: 1/400SEC
ISO waarde: ISO-64

[ Voor 17% gewijzigd door Appie Heijn op 08-08-2006 00:16 ]

[TomR]

groot meer, zo'n 60km van Prince George af (Canada). Hier vindt je een grotere versie.

[ Voor 3% gewijzigd door TomR op 08-08-2006 13:08 . Reden: andere url, huidige gaf 404 ]

[Tobiaz]

Mooi! Ik heb even bij je andere foto's gekeken en het valt me op dat je bijna alles zo onwijs goed weet te belichten! Echt super!

edit: TomR

[ Voor 6% gewijzigd door Tobiaz op 08-08-2006 17:16 ]

[Appie Heijn]

Tobiaz schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 11:20:
Mooi! Ik heb even bij je andere foto's gekeken en het valt me op dat je bijna alles zo onwijs goed weet te belichten! Echt super!

Tegen wie heb je het?

Ik zal zorgen dat de foto's ergens anders komen te staan, aangezien ik kennelijk wat te veel verbruik @wanadoo. Vandaar dat de afbeeldingen op het moment het niet doen.

Als iemand nog tips heeft voor webspace hoor ik het graag

[ Voor 31% gewijzigd door Appie Heijn op 08-08-2006 19:27 ]

[Appie Heijn]

Volgense mij wel een leuke nachtfoto Stadje heet Sirmione. Een schiereiland in het Gardameer.

Technische Details
Camera: Olympus 720SW
Resolutie: 3072x2304
Focuslengte: 7MM
Belichtingstijd: 3,2SEC
ISO waarde: ISO-125

[wisselwerking]

En ik blijf aan de diarree Binnenkort weer een serie van mijn kant.

[neographikal]

Allemachtig, mooi shot man Niks anders aan toe te voegen!

[Bob Popcorn]

Een wilde gans in de Dobbeplas, toevalstreffer!

[ Voor 4% gewijzigd door Bob Popcorn op 10-08-2006 00:58 ]

[keluwak]

http://webmaster.pedum.nl/hagedis_th.jpg

vandaag mn nieuwe sigma 70-200 lens uitgeprobeerd in burgers zoo in arnhem

Veel te kleine scherptediepte en scherp in de nek ipv de ogen/kop. Niet echt showcasewaardig. Je zegt het zelf al: je hebt je lens uitgeprobeerd en je eerste dag met nieuwe gear levert zeeeeeer zelden showcasewaardige foto's op

[ Voor 51% gewijzigd door Grrrrrene op 13-08-2006 19:22 ]

[Bob Popcorn]

killu schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:45:
[afbeelding]

vandaag mn nieuwe sigma 70-200 lens uitgeprobeerd in burgers zoo in arnhem

Leuke compositie, maar ik zou voor een íets groter diafragma kiezen voor de scherptediepte.

[keluwak]

Bob Popcorn schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:01:
[...]


Leuke compositie, maar ik zou voor een íets groter diafragma kiezen voor de scherptediepte.

had ik eigenlijk ook wel gewild, maar er was te weinig licht, om in het gedrang daar het diafragma veel dichter te doen

[DeoDupke]

Bob Popcorn schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:01:
[...]


Leuke compositie, maar ik zou voor een íets groter diafragma kiezen voor de scherptediepte.

kleiner diafragma doe maar ( grotere f waarde )

[Bob Popcorn]

killu schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:04:
[...]


had ik eigenlijk ook wel gewild, maar er was te weinig licht, om in het gedrang daar het diafragma veel dichter te doen

Dan is, in mijn ogen, je foto niet showcasewaardig. Uit de modbreak:

Wees SUPERkritisch op je eigen foto voordat je post: je publiek zal nog kritischer zijn!

Niet om te zeiken verder, maar je snapt me vast wel.

-edit-

Uit je EXIF blijkt dat je F/3,5 hebt gebruikt met een sluiter van 1/800. Te weinig licht?

DeoDupke schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:07:
[...]


kleiner diafragma doe maar ( grotere f waarde )

Ja, had ik al door

[ Voor 25% gewijzigd door Bob Popcorn op 10-08-2006 23:10 ]

[keluwak]

Bob Popcorn schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:08:
[...]


Dan is, in mijn ogen, je foto niet showcasewaardig. Uit de modbreak:

Wees SUPERkritisch op je eigen foto voordat je post: je publiek zal nog kritischer zijn!

Niet om te zeiken verder, maar je snapt me vast wel.

niet helemaal mee eens, als je vind dat je foto nog beter had gekunt, is tie dan per definitie niet showcase waardig meer? heb toen gekozen om het gebied met het oog scherp te fotograferen, en vond het achteraf toch goed genoeg om hier te plaatsen.

over de hoeveelheid licht, ik zat al aan iso 800, en om hem helemaal scherp te krijgen had het diafragma zeker rond de f/20 moeten liggen. dan vond ik het beter om alleen de kop scherp te doen dan halverwege het lichaam af te breken met de scherptediepte

[ Voor 17% gewijzigd door keluwak op 10-08-2006 23:15 ]

[Grrrrrene]

killu schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:12:
[...]

over de hoeveelheid licht, ik zat al aan iso 800, en om hem helemaal scherp te krijgen had het diafragma zeker rond de f/20 moeten liggen. dan vond ik het beter om alleen de kop scherp te doen dan halverwege het lichaam af te breken met de scherptediepte

Wat waren de instellingen nu dan? f/20 is wel heel extreem nml

[Toff]

Bob Popcorn schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:08:
[...]
Uit je EXIF blijkt dat je F/3,5 hebt gebruikt met een sluiter van 1/800.

F/8 had best gekund, lijkt me.

[neographikal]

killu schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:12:
[...]


niet helemaal mee eens, als je vind dat je foto nog beter had gekunt, is tie dan per definitie niet showcase waardig meer? heb toen gekozen om het gebied met het oog scherp te fotograferen, en vond het achteraf toch goed genoeg om hier te plaatsen.

over de hoeveelheid licht, ik zat al aan iso 800, en om hem helemaal scherp te krijgen had het diafragma zeker rond de f/20 moeten liggen. dan vond ik het beter om alleen de kop scherp te doen dan halverwege het lichaam af te breken met de scherptediepte

Op F/8 was je al aardig in de buurt gekomen, zo verschrikkelijk dicht zul je nou ook weer niet hebben gezeten. Maar ik ben het eens met Vaal, ik vind de foto zelf ook niet showcasewaardig: Compositioneel een tikje duf, de DOF die erg vreemd ligt, de foto is een tikje onderbelicht en er zit erg weinig contrast tussen je onderwerp en de achtergrond waardoor het er niet spannender op wordt. Er rammelt teveel aan de foto om hem showcasewaardig te maken naar mijn mening

Het klinkt misschien wat hard, maar zie het als opbouwende kritiek

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 11-08-2006 00:09 ]

[jules]

killu schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:45:
http://webmaster.pedum.nl/hagedis_th.jpg

vandaag mn nieuwe sigma 70-200 lens uitgeprobeerd in burgers zoo in arnhem

Met spul uitproberen in een showcase topic begint het bij mij al te kriebelen. Ik denk dat menig fotograaf kan beamen dat je iets nieuws altijd uitprobeerd voordat je aan een belangrijke shoot begint. Maar goed, het gaat hier om een enkele foto niet met die intentie genomen...

Uhmz, comments op de foto zelf, waarom die vage scherptediepte bij z'n nek? Zou je deze foto aan je eigen muur willen hebben hangen? Het w0w effect blijft bij mij iig achterwege...

[jules]

relonky schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:25:
Een van de mooiere gebouwen in Groningen. Het Gasuniegebouw.

Wow, supervet! Dikke thumbs up voor deze plaat! Die kleuren, onwerkelijk gewoon! Die dieptewerking en kleuren heb je in ieder geval lekker en naar mijn idee ook natuurlijk vastgelegd!

[ Voor 32% gewijzigd door jules op 11-08-2006 01:09 ]

[Iliares]

genomen op vakantie in zwitserland met een canon a530:

[ Voor 7% gewijzigd door Iliares op 11-08-2006 01:27 ]

[wisselwerking]

Tja, wie heeft ze nog nodig...



@julius: thx

[ Voor 7% gewijzigd door wisselwerking op 11-08-2006 21:41 ]

[wisselwerking]

Pruttel...pruttel...prut (tja, nog steeds aan de foto-diarree)

[Toff]

Racekak is met dubbel-r en lees de TS nog even door, voor het uit de hand loopt

[soheilmd]

respekt er zijn echt paar mooie fotos tussen

[wisselwerking]

Toff schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 22:52:
Racekak is met dubbel-r en lees de TS nog even door, voor het uit de hand loopt

Mmm...kan ik nog anti-dateren Ik zal weer even rustig aan doen. Racekak aangepast hoor (typo).

[Nomad]

Ongetwijfeld offtopic, maar Relonky...jij komt ook echt overal he, die laatste foto is wall-house of niet, in groningen?

Hoezo reis je zoo veel over de wereld?

[Zoefff]

Ik heb zojuist een foto die wanneer je er op klikte een hoop popup-meuk opleverde verwijderd. Het doet me goed om te zien hoeveel mensen de topic-report functie weten te vinden, jammer is alleen dat ze vervolgens ook nog in het topic posten of melden dat ze een TR gedaan hebben. Da's natuurlijk niet echt nodig, die TR alleen voldoet

[Kanarie]

Zoefff schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 02:39:
[mbr]Ik heb zojuist een foto die wanneer je er op klikte een hoop popup-meuk opleverde verwijderd. Het doet me goed om te zien hoeveel mensen de topic-report functie weten te vinden, jammer is alleen dat ze vervolgens ook nog in het topic posten of melden dat ze een TR gedaan hebben. Da's natuurlijk niet echt nodig, die TR alleen voldoet :)[/]

Deze mensen hadden niet verwacht rond 2 uur 's nachts nog een modje langs te zien komen en hoopten zo mensen te waarschuwen, hulde voor het midnight modden

@ Iliares
Kun jij de grote versie van je foto misschien ergens anders hosten dan ImageShack? De kleine versie lijkt niet echt scherp.
Ook heb ik het gevoel dat je met een beetje contrast en curves aanpassingen en photoshop meer uit je foto kunt halen.

[ Voor 3% gewijzigd door Kanarie op 13-08-2006 03:15 ]

[neographikal]

[Silent Thunder]

De attributen rechts springen d'r net niet helemaal uit, maar over het algemeen mooi stijlvol

[neographikal]

Flitsen was out of the question, die piano reflecteerde nogal, en veel meer dan dit belichten ging ook al niet (blowouts). Helaas, hij had nog net een tikje beter gekund inderdaad, maar voor een shot los uit de pols (ik kon maar even rondlopen) ben ik er erg tevreden over

[Silent Thunder]

Yup, niet schlecht. Waar is hij gemaakt?

[neographikal]

Het Jachtslot van Molenhoek (Nijmegen e.o.). Ik heb er ook nog wat shots met m'n analoge camera genomen, maar dat moet nog naar de ontwikkelcentrale

[Appie Heijn]

Nog even snel een vraagje tussendoor. Vind het niet echt nuttig om hiervoor een appart topic te openen.
Ik heb sinds kort dus een nieuwe camera, helaas niet het caliber wat jullie gebruiken maar ik redt me er wel mee en ben er super tevreden mee.

Wat mij opviel is dat mijn camera een iso waarde 64 ondersteund. Ik zie dit op weinig andere goedkopere camera's terug En zelfs op top toestellen als een panasonic e-500 zie ik maar een iso 100. Hoe is dit te verklaren?

[Verwijderd]

Appie Heijn schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 00:38:
Nog even snel een vraagje tussendoor. Vind het niet echt nuttig om hiervoor een appart topic te openen.
Ik heb sinds kort dus een nieuwe camera, helaas niet het caliber wat jullie gebruiken maar ik redt me er wel mee en ben er super tevreden mee.

Wat mij opviel is dat mijn camera een iso waarde 64 ondersteund. Ik zie dit op weinig andere goedkopere camera's terug En zelfs op top toestellen als een panasonic e-500 zie ik maar een iso 100. Hoe is dit te verklaren?

Compactcams gaan bijna altijd tot een lagere ISO dan de grotere dSLR's met hun grotere CCD/CMOS chips. Zo ging mijn allereerste Sony DSC-P31 met een whopping 2 megapixels ook al tot ISO 50.
Is het trouwens geen Olympus E-500?

[Verwijderd]

julius schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 01:07:
[...]


Wow, supervet! Dikke thumbs up voor deze plaat! Die kleuren, onwerkelijk gewoon! Die dieptewerking en kleuren heb je in ieder geval lekker en naar mijn idee ook natuurlijk vastgelegd!

Helemaal mee eens! Erg vet.

[inquestos]

relonky schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 22:37:
Pruttel...pruttel...prut (tja, nog steeds aan de foto-diarree)

[afbeelding]

Mooi contrast tussen oud-nieuw, mooie kleurencombinatie, maar helaas niet zo'n super spannende compositie (maar dat kán niet bij elk gebouw, iig niet van buitenaf), goede foto weer

neographikal schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 18:55:
[afbeelding]

Sorry, neo, maar vind 'm niet zo geslaagd. Begint al bij compo, maar vind 'm ook behoorlijk rommelig (veel dingen: luxaflex + koordje, kaarsjes, stoel, omlijsting, A4tje met pen), ook door de vele kleuren die er in zitten en die best wel vloeken. De bloemen lijken dan weer zo gesatureerd dat ze van plastic lijken. In duotone wordt 't allemaal wat rustiger

[Iliares]

@ THW Arie: Ik had al wat geprobeerd met photoshop. Saturation verhoogd met 40%. Ik heb even een grotere versie geupload wan thet origineel was toch te groot (4mb..), maar ik denk niet dat er veel kwaliteit verloren is gegaan bij het comprimeren.

[Appie Heijn]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 00:59:
[...]


Compactcams gaan bijna altijd tot een lagere ISO dan de grotere dSLR's met hun grotere CCD/CMOS chips. Zo ging mijn allereerste Sony DSC-P31 met een whopping 2 megapixels ook al tot ISO 50.
Is het trouwens geen Olympus E-500?

Dank voor de opheldering Bedoelde inderdaad de Olympus E-500

[neographikal]

inquestos schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 01:05:
Sorry, neo, maar vind 'm niet zo geslaagd. Begint al bij compo, maar vind 'm ook behoorlijk rommelig (veel dingen: luxaflex + koordje, kaarsjes, stoel, omlijsting, A4tje met pen), ook door de vele kleuren die er in zitten en die best wel vloeken. De bloemen lijken dan weer zo gesatureerd dat ze van plastic lijken. In duotone wordt 't allemaal wat rustiger

Hmz, ik heb hem inderdaad nog niet in z/w of een andere duotone bekeken, misschien dat het de plaat inderdaad nog een tikje rustiger zou maken. Ik heb overigens de verzadiging niet verhoogd, die bloemen worden gewoon redelijk fel uitgelicht op zo'n moment, waardoor ze eruit springen. Anyway, ik vond hem zelf niet zooo rommelig, maar dat is dan weer een kwestie van smaak denk ik

In ieder geval bedankt voor het commentaar, ik zal straks eens gaan kijken wat ik er in z/w van kan maken

[djengizz]

@neo: qua sfeer is het dubbel en dwars in orde maar er zit idd het één en ander in de achtergrond wat het een beetje druk maakt. Ik zou i.i.g. proberen dat blauwe papiertje (?) weg te shoppen en misschien het tafeltje en de kaars tegen de muur achterin (niet de kussens trouwens).
Heb even gekeken naar z-w en dat doet het idd erg lekker al moet je oppassen dat de piano niet 'verdwijnt'.

[Mercarra]

Dit weekend gemaakt in Groningen. Lekker bewerkt, zwarte luchten zijn wel mijn ding.

[Silent Thunder]

Heel mooi Mercarra.

De lucht lijkt alleen een beetje 'onecht'. Niet vanwege de dreigende sfeer (want ik hou wel van dat soort dramatische luchten) maar vanwege de uitgebeten wolkovergangen op sommige. De bovenste wolk en die linksonderen hebben wat vreemds aan zich. Misschien mierenneuken; maar wellicht een tip als je het een keer als finishing touch wilt aanpassen. *

Maar goed, verder zeer fraai

* -edit: ik ben nu thuis en bekijk het op een andere TFT-monitor; en het lijkt wel mee te vallen

[ Voor 11% gewijzigd door Silent Thunder op 16-08-2006 13:12 ]

[keanu_]

Foto genomen op bali in de nacht.
Beetje met contrast en brightness gespeeld.

[neographikal]

hmz, groen met zwart is altijd wel leuk, maar ik heb geen idee waar ik naar zit te kijken. Dat is niet erg natuurlijk, maar echt boeiend kan ik het niet vinden, sorry

[Verwijderd]

keanu_ schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 12:56:
Foto genomen op bali in de nacht.
Beetje met contrast en brightness gespeeld.

[afbeelding]

wat neo zegt, ik zat eerst dat ik de foto zag echt te denken van wat de fuck zie ik?! En nu ik het weet vind ik het eigenlijk niet zo boeiend ook. Opzich is de foto netjes genomen maar het onderwerp en de manier waarop je het onderwerp belicht vind ik erg saai...

[keanu_]

het was juist de bedoeling niet het onderwerp te belichten. Tja wat wil je in het donker met een lantaarn? Ik houd graag van de eenvoud

[ Voor 12% gewijzigd door keanu_ op 16-08-2006 13:32 ]

[neographikal]

keanu_ schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 13:29:
het was juist de bedoeling niet het onderwerp te belichten. Tja wat wil je in het donker met een lantaarn?

Je mag er dan wel een bordje lantaarn bij hangen, nu zie ik het pas Abstractie kan erg mooi zijn, maar dan moet je onderwerp boeiend zijn en dat ontbreekt hier imo. Wat je onderwerp dan precies is, dat boeit niet, als het maar boeiend is

[wisselwerking]

Toch een lekker gebouw. Baal wel van dat open raampje.

[ Voor 15% gewijzigd door wisselwerking op 17-08-2006 23:53 ]

[Toff]

@relonky: Nog steeds aandrang . Waarom open je geen showcase rond dit gebouw? Deze foto lijkt iets krap gekaderd en dat raam is idd , maar mooie kleuren en prima lijnenspel (hulde aan de architect) goed in beeld gebracht (hulde relonky).
Als ik jou was zou ik er een paar mooie posters van laten maken!

[Verwijderd]

Ik volg dit topic zeer regelmatig, en ben soms behoorlijk onder de indruk van de diverse foto's.

Maar nu moet me toch iets van het hart: Gebruik AUB iets anders dan imageshack, want daarop klikken resulteert tegenwoordig in bijzonder gore pop-up rotzooi, waarvan het spyware/malware gehalte werkelijk af druipt !

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 00:15:
Ik volg dit topic zeer regelmatig, en ben soms behoorlijk onder de indruk van de diverse foto's.

Maar nu moet me toch iets van het hart: Gebruik AUB iets anders dan imageshack, want daarop klikken resulteert tegenwoordig in bijzonder gore pop-up rotzooi, waarvan het spyware/malware gehalte werkelijk af druipt !

Als vaste ImageShackgebruiker zou ik dan toch wel graag willen weten van welke spyware/malware jij dan specifiek last meent te hebben?

[Kheldar]

relonky schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 23:52:
Toch een lekker gebouw. Baal wel van dat open raampje.

[afbeelding]

Sorry kon het niet laten: klik .

[Bio]

Kheldar schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 04:04:
[...]

Sorry kon het niet laten: klik .

Dus jij had dat raampje open laten staan

[Verwijderd]

Als je een foto hebt bekeken met imageshack heb je na die tijd regelmatig een venster waarin ze je een of andere ringtone oid proberen aan te smeren. Ik denk dat deze reclame is was G_M_C bedoelt. Ik vind het persoonlijk niet zo erg, maar kan me best voorstellen dat iemand zich daaraan ergert.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 00:15:
Maar nu moet me toch iets van het hart: Gebruik AUB iets anders dan imageshack, want daarop klikken resulteert tegenwoordig in bijzonder gore pop-up rotzooi, waarvan het spyware/malware gehalte werkelijk af druipt !

Je kunt imageshack clean gebruiken (en ook voor de mensen die je pic viewen clean houden) door na het uploaden de meest onderste url te kiezen (''Direct link to image'').
Als je een andere link pakt dan krijg je idd die pop-up zooi.

Als iedereen dat nou es deed

[Verwijderd]

Mercarra schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 10:53:
[afbeelding]

Dit weekend gemaakt in Groningen. Lekker bewerkt, zwarte luchten zijn wel mijn ding.

Mooi gedaan Mercarra, maar wat ik mij al een tijdje afvraag... hoe krijg je die luchten nu zo mooi dreigend en donker? Kan je mij misschien even toelichten welke technieken je hiervoor in Photoshop gebruikt?

Alvast bedankt

[Toff]

Silent Thunder schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 20:39:
[...]
Je kunt imageshack clean gebruiken (en ook voor de mensen die je pic viewen clean houden) door na het uploaden de meest onderste url te kiezen (''Direct link to image'').
Als je een andere link pakt dan krijg je idd die pop-up zooi.

Als iedereen dat nou es deed

Een pop-up is nog geen spyware/malware toch?
Ik combineer meestal met ImageShack (ja, ik weet het: "please don't change any codes while linking!"): Voor de 600 px gebruik ik "hotlink for forums". Dan krijg je een code die begint met

code:

[url=http://imageshack.us]

het stukje "http://imageshack.us" vervang ik door de "direct link to image" van een geuploade grotere pic.
Ik zie geen malware/spyware/pop-ups meekomen... (laatst geplaatste foto Toff).

[Nomad]

Soms krijg je van die pop-ups van dat je computer niet goed beveiligd is, klik je het weg, ga je naar een website, klik je die weg, krijg je de eerste melding weer. Gebruik vuurvosje, dus niet eens IE, maar imageshack vind ik ook erg irritant.

[franssie]

relonky schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 23:52:
Toch een lekker gebouw. Baal wel van dat open raampje.

[afbeelding]

snap ik niet - dat open raampje geeft aan dat het gebouw gebruikt wordt, dat het leeft en dat doet mij juist wel weer wat.
Ander kan je beter bouwtekeningen fotograferen- of onbewoonde nieuwbouwprojecten (wat ik zelf overigens graag doe - maar dan inclusief bouwvakkers)

[Kheldar]

franssie schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 00:51:
[...]

snap ik niet - dat open raampje geeft aan dat het gebouw gebruikt wordt, dat het leeft en dat doet mij juist wel weer wat.

Als je dat wilt uitbeelden, plaats je miz het raampje niet ergens helemaal afgeknipt aan de zijkant van je compositie, maar heb je hem er minstens helemaal opstaan. In dit geval ziet het er gewoon wat slordig uit.

[Verwijderd]

Europese Gier, Artis.

[Nomad]

iKremers:

Mooie scherpte, niet te scherp, maar wel details. Erg jammer van de achtergrond, je ziet duidelijk dat hij in een kunstmatige omgeving loopt (gebouw op achtergrond), dat is jammer. Het gebouw is mooi onscherp, maar een gebouw, ook onscherp, blijf je herkennen als zijnde een gebouw door de lange rechte lijnen met groot contrast.

[Mercarra]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 21:05:
[...]


Mooi gedaan Mercarra, maar wat ik mij al een tijdje afvraag... hoe krijg je die luchten nu zo mooi dreigend en donker? Kan je mij misschien even toelichten welke technieken je hiervoor in Photoshop gebruikt?

Alvast bedankt

Met een adjustment layer voor curves kan je een dramatische lucht maken. Zet de blending mode op 'luminosity' zodat het niet verschrikkelijk verzadigd raakt.

De kunst is echter om het mask van deze layer netjes te krijgen. Dit kan bijvoorbeeld door het blauwkanaal in 'channels' als basis te nemen en deze layer met levels en curves te bewerken. Als je bijvoorbeeld het blauwkanaal als basis neemt heb je wel last van randen CA en randen die ontstaan zijn door sharpening (als je jpg gebruikt of de raw niet juist importeert). Door blurren en met de brush wat bij te kleuren is vaak een redelijk acceptabel resultaat te bereiken. Soms lukt het ook gewoon niet of kost het erg veel tijd.

Oja, wil je wat makkelijker aan de slag, maar dan een adjustment layer 'selective color' waarbij je blue en cyan +100% black doet.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 02:08:
Europese Gier, Artis.

[afbeelding]

Sorry, maar ik vind hem niet echt showcasewaardig: storende achtergrond, onderbelicht onderwerp waardoor het de aandacht niet vasthoudt. Dit doet het hem voor mij niet. Ik zie dat je een 350D hebt en dus niet over de luxe van een spotmeter beschikt, maar dan zul je imo gewoon moeten onder/overbelichten om de belichting van zo'n klein onderwerp (tov de rest van de plaat) goed te krijgen

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 12:33:
[...]


Sorry, maar ik vind hem niet echt showcasewaardig: storende achtergrond, onderbelicht onderwerp waardoor het de aandacht niet vasthoudt. Dit doet het hem voor mij niet. Ik zie dat je een 350D hebt en dus niet over de luxe van een spotmeter beschikt, maar dan zul je imo gewoon moeten onder/overbelichten om de belichting van zo'n klein onderwerp (tov de rest van de plaat) goed te krijgen

Exposure heb ik zelf veranderd naar -1.25. Dit omdat de witte achtergrond wel heel erg overbelicht is.

Onderbelicht geeft ook iets meer uitstraling aan de gier zelf vind ik, gezien zijn blik in de ogen. Ik heb er dus juist expres voor gekozen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2006 13:01 ]

[Micha]

Iets oudere foto maar had er nog niets mee gedaan:

[TomR]

Vandaag naar het westen van het land geweest.



Voor de rest van de serie zie http://gallery.tomroelofs...tlantic_Wall_%40_20-08-06

[Verwijderd]

Erg abstracte plaat, dus niet iedereen zal er van houden

[neographikal]

Gootsteen Eigenlijk meteen in de gaten, volgende keer nog wat abstracter

[Quadro!]

Maar daarom niet minder mooi, de 'simpelheid' in vormen enzo en de toning maken het een prettige plaat om naar te kijken

Micha: heb je ook een grote versie van die foto?

[ Voor 23% gewijzigd door Quadro! op 21-08-2006 17:24 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:57:
Erg abstracte plaat, dus niet iedereen zal er van houden

[afbeelding]

Is gewoon goed gedaan, zie ze op getty wel van mindere kwaliteit.

[Micha]

Verwijderd schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 16:57:
Erg abstracte plaat, dus niet iedereen zal er van houden

[afbeelding]

Leuk bedacht ikvind het alleen bij deze foto zeeer irritant dat hij ten eerste een paar mm schuin is en boven en onder de hoeveelheid ruimte verschild.

[Verwijderd]

Micha schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 21:57:
[...]

Leuk bedacht ikvind het alleen bij deze foto zeeer irritant dat hij ten eerste een paar mm schuin is en boven en onder de hoeveelheid ruimte verschild.

Boven- en onder heb ik idd niet netjes gecropt Maar schuin

[Micha]

Verwijderd schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 22:01:
[...]

Boven- en onder heb ik idd niet netjes gecropt Maar schuin

Ja ik heb het gevoel dat het geheel iets naar links is. Niet qua camera schuin maar dat het licht niet gelijk is aan bijde zijden.

_{http://home.planet.nl/~disse080/531a.jpg zoiets}

[ Voor 8% gewijzigd door Micha op 21-08-2006 22:38 ]

[wilmocs]

Locatie: Den Haag

Was opzoek naar symmetry, bij deze foto zeer goed gelukt.



en stukje groter

camera: EOS 350D met daarop jawel de kitlens

[Spits]

Wow erg mooi, de symmetrie is inderdaad erg goed! Waar was dit precies?

[Stiegl]

wilmocs schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 00:10:
Locatie: Den Haag

Was opzoek naar symmetry, bij deze foto zeer goed gelukt.

[afbeelding]

en stukje groter

camera: EOS 350D met daarop jawel de kitlens

Mooie strakke plaat!
Ik vind hem alleen wat donker, heb je de levels al wat opgetrokken?

[JumpStart]

wilmocs schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 00:10:
Locatie: Den Haag

Was opzoek naar symmetry, bij deze foto zeer goed gelukt.

[afbeelding]

en stukje groter

camera: EOS 350D met daarop jawel de kitlens

Het is qua onderwerp/architectuur een mooie plaat, goed belicht (ik mag dat donkere wel), scherp.

Alleen... Als je heel bewust op zoek bent naar symmetrie moet je ook wel ècht op iedere centimeter letten. Hier zat je er heel dichtbij, maar toch nèt niet perfect. Okay, of het gebouw is scheef, of de lens vervormt niet symmetrisch, dat kan ook nog

Cropje met vertikale hulplijnen om het te verduidelijken:



Ja, en verder had je misschien er beter aan gedaan om de onderste overduidelijke barrel distortion eraf te kroppen. Nu zit er echt links uit het midden een bult.

[JumpStart]

Oh, bij de weg, eentje van mij dan. Geschoten afgelopen vrijdag, Jazzfestival Delft.

Met dank aan julius voor de trap onder m'n reet om alsnog het origineel een klein beetje te croppen, waar ik in eerste instantie te lui voor was. (Van 2048 breed naar 1834 breed.)

_{Canon EOS 10D met Tamron XR Di 28-75 mm f/2,8, 1/40e, f/2,8, ISO800, custom WB, no flash, 10% crop.}

De rest van de serie staat hier: http://www.strikerz.net/~geert/portfolio/JazzDelft2k6/

[Oxi]

Wat USM zou niet misstaan. Ik heb het net geprobeert met deze foto en bijvoorbeeld een setting van 100/0,7 maakt het een stuk prettiger om aan te kijken. Maar dat is ook wat persoonlijks.