[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 36

[CJ]

Welkom in het ATi Nieuwsdiscussie-topic, het topic waar je de laatste nieuwtjes op het gebied van 3D-videokaarten van de Canadese fabrikant ATi kunt vinden. Lees alsjeblieft even onderstaande regels door alvorens je in dit topic begint te posten. De meest gestelde vragen kan je vinden in de tweede post. Klik HIER om er meteen naar toe te gaan.
TOPIC REGELS
Ja, ook dit topic heeft regels! In overleg met de mods is besloten om een topic te openen waarin alleen maar nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken. Het is puur de bedoeling om elkaar hier op de hoogte te houden van de laaste nieuwtjes op het gebied van ATi-GPUs! Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic!!!!! Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic. Wat is absoluut NOT DONE in dit topic? "ATi sux, nVidia rox / nVidia sux, ATi rox!" uitlatingen. Wil je flamen/trollen... doe dat dan ergens anders. Basic vragen zoals "Welke kaart kan ik het beste kopen?", "Heb ik een nieuwe voeding nodig voor m'n X1800XT?", "Kan ik mijn X800GTO2 modden naar een X850XT PE?", "Klopt mijn 3DMark score wel?". Gebruik de search. Dit soort vragen zijn al -tig keer voorbij gekomen, zowel in dit topic als in andere topics. Of kijk in de second post. Continue melden dat een kaart niet beschikbaar is. Het melden in dit topic HELPT de beschikbaarheid NIET verbeteren. En na 1x weten we het wel. Wacht gewoon, check de pricewatch, bel wat winkels, eet wat uit je neus... maar meldt het hier niet aangezien de discussiewaarde nihil is en niets bij draagt aan dit topic! Probeer mensen niet continue te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk, en ik heb geen zin in klaagmailtjes van topiclezers in in mijn mailbox. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op ATi gebied. Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!".
TOPIC GESCHIEDENIS
Zoek je meer gedetailleerde informatie over de R420? Kijk dan eerst even in de oudere topics. Elk topic biedt de mogelijkheid om binnen het topic op trefwoorden te zoeken! In deel 3 en 4 kan je meer vinden over de lancering van de R420. In deel 8 is een FAQ toegevoegd met o.a. informatie over Temporal Anti Aliasing en 3Dc. Deel 13 behandeld de R480 & R430 Launch, terwijl de eerste leaks over R520 in Deel 20 verschijnen. [rml]1[/rml] [rml]2[/rml] [rml]3[/rml] [rml]4[/rml] [rml]5[/rml] [rml]6[/rml] [rml]7[/rml] [rml]8[/rml] [rml]9[/rml] [rml]10[/rml] [rml]11[/rml] 12 [rml]13[/rml] [rml]14[/rml] [rml]15[/rml] [rml]16[/rml] [rml]17[/rml] [rml]18[/rml] [rml]19[/rml] [rml]20[/rml] [rml]21[/rml] [rml]22[/rml] [rml]23[/rml] [rml]24[/rml] [rml]25[/rml] [rml]26[/rml] [rml]27[/rml] [rml]28[/rml] [rml]29[/rml] [rml]30[/rml] [rml]31[/rml] [rml]32[/rml] [rml]33[/rml] [rml]34[/rml] [rml]35[/rml]
NAVIGATIE
Topic Geschiedenis Navigatie Huidige VPUs Toekomstige VPUs (Korte Termijn): R590, RV560, RV570, RV535, RV505 - R520 - Mobile: M28, M28Pro - CrossFire: ATi Multi GPU - Prijsklassen X1K Series Technology Overview - Shader Model 3 - Image Quality: Anti Aliasing & Anisotropic Filtering - ATi & High Dynamic Range (HDR) - Avivo - Radeon X1K Previews & Reviews Toekomstige VPUs (Lange Termijn): R600 De Geruchtenmolen Frequently Asked Questions Overige Zaken - Pricewatch - Manufacturers - ATi Tweak Utilities - Handige (ATi gerelateerde) links
HUIDIGE VPUs
ATi's huidige line-up is tweeledig. Aan de ene kant zitten we nog met de nasleep van de SM2.0b kaarten zoals de X800XL en X850XT, aan de andere kant hebben we nu de nieuwe SM3.0 generatie van de X1K-serie. Wil je meer weten over de SM2.0b generatie dan raad ik je aan om even in de first post te kijken van een van de voorgaande delen (bv deel 10). Dit deel zal puur en alleen over de SM3.0 generatie gaan. De huidige serie kaarten zijn gebaseerd op de volgende cores: R580 (PCI-E: X1900-serie) R520 (PCI-E: X1800-serie) RV530 (PCI-E & AGP: X1600-serie) RV515 (PCI-E & AGP: X1300-serie) De R520 zal langzamerhand worden uitgefaseerd en compleet vervangen worden door de X1900 serie.
Desktop: R520 - X1800 Serie | R580 - X1900 serie
R520 heeft een naam gekregen, namelijk Radeon X 1800. X1800XT In eerste instantie verschijnen twee varianten: de X1800XL en X1800XT. Fabrikanten staan vrij om sneller geklokte versies te leveren. Asus was een van de eersten die hiermee begon met een Asus X1800XT TOP die op 700Mhz core en 800Mhz mem draait. Daarnaast zal eind Maart 2006 de X1800GTO gelanceerd worden. Dit is een R520 met 1 Quad gedisabled, waardoor er maar 12 pixelshaderengines over blijven. De prijzen in de chart zijn richtprijzen. Er gingen veel geruchten over R580, zoals dat dit een 32 pipes kaart zou zijn, of dat de interne efficientie dusdanig is verbeterd dat de performance enorm omhoog is gegaan. De waarheid is de tweede optie. R580 gebruikt dezelfde architectuur als de RV530. Feitelijk zijn het 4 RV530s bij elkaar gestopt. Bij ATi praat men niet meer over "pipelines" in de traditionele zin van het woord. Beter is het om te praten van "Fragment Pipelines" wanneer je de traditionele betekenis van het woord wilt gebruiken. In dat geval bevat de R580 nog steeds 16 "Fragment Pipelines", daar waar bijvoorbeeld de G71 er 24 heeft. Maar ATi heeft de fragment pipelines "breder" gemaakt zodat deze meer pixels kunnen verwerken per klokslag. Daar waar de R520 1 pixelshaderengine per fragment pipeline had, daar heeft R580 nu 3 pixelshaderengines per fragment pipeline om op een totaal van 48 pixelshader engines te komen! Asus X1800XT TOP
Desktop: RV530 - X1600 serie
RV530 zal voortaan bekend staan onder de naam Radeon X 1600. Er zullen in eerste instantie twee varianten van verschijnen. De X1600Pro en X1600XT. De prijzen in de chart zijn richtprijzen.
Desktop: RV515 - X1300 serie
RV515 heeft de naam Radeon X 1300 meegekregen. Er zullen in eerste instantie drie varianten van verschijnen. De X1300HM, X1300 en X1300Pro. De prijzen in de chart zijn richtprijzen.
TOEKOMSTIGE VPUs (Korte Termijn)
In de komende paar maanden zal ATi een refresh reeks VPUs introduceren. Het gaat dan om de volgende cores: R590 (Enthusiast) RV570 (Performance RV560 (Performance/Mainstream) RV535/540 (Mainstream) RV505 (Value) R580 zal niet de enige refresh core zijn. Ook RV570, RV560, RV535 en RV505 zullen gelanceerd worden in de eerste helft van 2006. Over R590 bestaat nog wat onduidelijkheid. Deze core stond als "Optioneel" op de ATi roadmap. Dat kan twee dingen betekenen: 1) R590 is een goedkopere versie van de R580 en zal gereleased worden ter kostenbesparing a la X800XL. 2) R590 is een goedkopere, maar ook snellere versie van R580 (immers die-shrink + lowk) en zal gelanceerd worden als blijkt dat G71 een snelheidsmonster is. We weten nu dat de X1900XTX aardig goed z'n mannetje staat tegenover de 7900GTX. ATi hoeft dus in feite geen snellere core te lanceren. Maar tijdens een conference call hebben ze aangegeven dat ze al wel wat klaar hadden staan om zo de snelste te blijven. Dus als R590 inderdaad goedkoper blijkt te zijn om te produceren EN ook nog eens sneller is dan de R580, dan staat niets ATi in de weg om R590 te lanceren voor de zomer. R600 staat immers voor het najaar gepland (rond Oktober).
Mobile: M52, M54,M56, M58
Op ATi's roadmap zijn inmiddels de volgende chips verschenen: M52, M54, M56, M58, M58Pro, M59. Al deze cores zullen zoals het er nu naar uit ziet SM3.0 support hebben. M58 zal de highend core zijn. De als eerste gelanceerde chip is de Mobility Radeon X 1600. Deze is gebaseerd op de M56 en heeft 12 pixelshaderprocessors en 5 vertexshaders. De performance staat ongeveer gelijk aan de GeForce 6800 Go. De coresnelheid staat voorlopig op 475 Mhz. Daarnaast heeft ATi begin 2006 ook de Mobility Radeon X1400 (M54) en Mobility Radeon X1300 (M52) gelanceerd. Beide cores zijn afgeleiden van de RV515 die in de Radeon X1300 serie gebruikt worden. In Maart 2006 heeft ATi de Mobility Radeon X1800XT gelanceerd. Deze core is gebaseerd op de R520 en heeft de naam M58(Pro) meegekregen. De M58 core is de Mobility Radeon X1800 en heeft 12 pixelshaderengines. De Mobility Radeon X1800XT is gebaseerd op de M58Pro en zal 16 pixelshaderengines hebben. De Mobility X1800XT is bedoeld als tegenhanger van de 7800GTX MXM kaart en zal draaien op 446Mhz core en 495Mhz mem. Daarnaast is er ook nog een M59. Het meest voor de hand liggende is dat deze core gebaseerd is op de R580 of zelfs op de R590 vanwege het kleinere productieproces wat notebook GPUs alleen maar ten goede komt vanwege het lagere stroomverbruik.
Prijsovergezicht na lancering X1K serie
Houdt er rekening mee dat dit richtprijzen zijn die gesteld zijn door ATi. Winkels kunnen er van afwijken. Ook ATi zelf kan prijswijzigingen doorvoeren.
X1K TECHNOLOGY OVERVIEW
De X1K generatie van ATi is een "Next Generation Architecture" die gemaakt wordt op het 90nm low-k proces. Dit houdt in dat het technieken bevat waar toekomstige generaties op zullen verder bouwen, maar ook dat het technieken bevat die gebruikt kunnen worden voor andere doeleinden dan puur en alleen renderen van beelden. Daarnaast is de X1K serie de eerste generatie die de naam Avivo Video & Display Platform kan dragen. Wat dit inhoudt kan je hieronder lezen. Shader Model 3 done right? ATi vat een groot deel van de nieuwe functionaliteiten van de X1K-serie samen onder de noemer "DX9 Shader Model 3.0 done right!". Om dit te bewerkstelligen heeft de X1K serie een aantal nieuwe zaken aanboord zoals: - Ultra Threaded Dispatch Processor - 32-bit Processing At Full Speed Full Time - Fast Dynamic Branching - 512 Parallel Threads - Veel snellere PCIe bandbreedte - Advanced Memory Controller De voordelen voor de eindgebruiker zijn dat er geen compromissen worden gesloten op performance en IQ. Zo wordt er altijd op full precision gewerkt, waar de concurrentie nog kan springen naar partial precision om snelheid te winnen ten koste van IQ. Tevens zorgt dit er voor dat toekomstige games die hevig gebruik maken van dynamic branching (toch "het" grote voordeel van SM3.0) alleen maar sneller werken dan op kaarten van de concurrentie. ATi is er dan ook trots op om te vermelden dat hun SM3.0 kaarten de enige SM3.0 kaarten zijn die alle DCT SM3.0 tests goed volbrengt, daar waar de concurrentie een aantal tests niet kan voltooien. Shader Model 3 done right dus!
Shader Model 3.0
De top-of-the-line X1800-serie heeft 16 Pixel Shader Processors aan boord. Vanaf dit moment praten we dus niet meer van Pixelshader pipelines zoals voorheen het geval was. Deze 16 PSPs zijn verdeeld over 4 Shader Cores, waarvan elke Shader Core 4 PSPs bevat, vandaar de naam "Quad Pixel Shader Core". Daarnaast bevat de X1800 serie 8 Vertex Shader Processors, 16 Texture Address Units, 16 Texture Units en 16 Render Back-End Units (de ROPs). Shadermodel 3 Wat betreft setup van de Pixel Shader Processors is er niet veel verandert tov de R4x0 reeks. Er zijn echter wel wat dingen toegevoegd en aangepast om er voor te zorgen dat de X1800 kan voldoen aan de SM3.0 eisen. Zo is er een Branching Execution Unit toegevoegd aan elke PSP die kan zorgen voor snelle dynamic flow control (branching, looping, subroutines). En ook werkt alles nu volledig op 128-bit Floating Point Processing (FP32), terwijl bij de voorgaande generaties alles intern op FP32 werkte, maar extern op FP24 (96-bit Floating Point Processing) werkte. PowerColor X1800XT Dynamic Flow Control / Branching Op de huidige generatie kaarten van de competitie is Dynamic Flowcontrol niet bepaald het sterkste punt. Het gaat zelfs zo ver dat de competitie developers aanraadt om spaarzaam om te gaan met zaken als dynamic branching, omdat dit anders averechts zou kunnen werken en de performance juist achteruit gaat ipv vooruit. ATi heeft dit probleem aangepakt met de X1K serie. De X1K serie acceleert Flow Control door multiple threads te ondersteunen (tot 512 op de X1800), een intelligent thread selection systeem in te bouwen, met kleinere threadsizes te werken (competite werkt met grotere blocks waardoor de boel langzamer is) en een dedicated branching unit aan te brengen. Ultra-Threading De X1000 serie is in staat om honderden threads tegelijkertijd te verwerken op verschillende PSPs. Elke thread kan 6 verschillende shaderinstructies op 4 pixels per clockcycle verwerken. Dankzij de aparte snelle Branching Execution Unit wordt flow control snel en effectief uitgevoerd zonder dat dit de ALU's zwaar belast, iets waar de concurrentie zich op zal verslikt zoals meerdere flowcontrol benchmarkprogrammas al uitwijzen. En dankzij de Multi-Ported Register Array is het mogelijk om snel van thread te wisselen zonder dat er bottlenecks ontstaan. In de oude generatie was het dus mogelijk dat een thread moest wachten totdat de PSP waar hij voor in de rij stond beschikbaar kwam. Wat er nu gebeurd is dat de wachtende thread doorgeschakeld wordt naar een PSP die wel vrij is. Is er geen PSP vrij dan wordt de thread 'in slaap' gezet totdat er een PSP vrij komt om het te verwerken. Hiermee wordt de hele architectuur efficienter aangezien de Pixel Shader Processors continue aan het werk blijven.. Zoals je wel zult begrijpen kan dit ook veel voordelen voor dynamic flow control hebben. Wanneer games echt gebruik gaan maken van SM3.0 zal je hier dan ook de grote snelheidsverschillen ten op zichte van bv de G70 kunnen vinden. Vertex Engine De X1800 serie heeft 8 Vertex Shader Processors aan boord. Elke VSP kan 2 shader instructions per klok aan. Dankzij de hoge snelheid waarmee de X1800 cores werken kunnen deze 8 VSPs dus in totaal meer dan 10 miljard instructies per seconde aan. En om te voldoen aan de SM3.0 standaard zijn de VSPs opgewaardeerd met support voor Dynamic Flow Control, 1024 instructieslots (oneindig met flow control) en meer registers. Voorheen bevatten alle kaarten die gebruik maakten van dezelfde core, dezelfde aantallen Vertex Shaders. Dit was eigen aan de manier waarop de cores in elkaar staken. Zo hadden alle Radeon X800 en X850 serie kaarten 6 vertexshaders. Maar ook de afgeleide X700 had er 6. ATi is nu het pad op gegaan van nVidia en nu kunnen er afzonderlijke VSPs afgesloten worden. De X1800 heeft er 8, de X1600 heeft er 5, de X1300 heeft er 2. En op verzoek van fabrikanten kunnen er meer worden opengegooid of dicht worden gedaan. Dit geldt overigens niet alleen voor de Vertex Shader Processors, maar ook voor de Texture Units, Z Compare Units en Render Back End Units. Elk kan onafhankelijk van elkaar worden ingesteld. Zo heeft de X1600 8 Z Compare Units terwijl er maar 4 ROPs zijn.
Image Quality: Anti Aliasing & Anisotropic Filtering
De R520 serie beschikt over alle AA en AF methodes die de vorige generaties - die gebaseerd zijn op de R4x0 en R3x0 - ook tot hun beschikking hadden. Hier gaat het dan om de volgende instellingen: Multi Sample Anti Aliasing: 2x, 4x, 6x Temporal Anti Aliasing: 4x, 8x, 12x Super AA (alleen in CrossFire): 8x, 10x, 12x, 14x Anisotropic Filtering: 4x, 8x, 16x Daarnaast zijn er een aantal nieuwigheden toegevoegd, waaronder een nieuw soort AA en een nieuw soort AF, namelijk Adaptive AA en Area AF (ook wel High Quality AF). Adaptive AA Adaptive AA (AdAA) is ATi's manier om alpha textures te ontdoen van hun karteltjes. Alpha textures zijn nooit vatbaar geweest voor Multi Sampling Anti Aliasing (MSAA). Hierdoor zag je vaak nog steeds aliasing op bv hekwerk, takken en bladeren in veel games. AdAA werkt door het beeld te analyseren en te kijken naar de plekken die niet profiteren van normale MSAA zoals in de hiervoor genoemde gevallen vaak voor komt. Wat ATi dan doet is het toepassen van Super Sampling Anti Aliasing (SSAA) op deze gebieden. Het voordeel hiervan is dat niet op het hele beeld SSAA hoeft te worden toegepast. SSAA geeft doorgaans de beste IQ, maar de performance hit is bij normaal gebruik ook enorm, omdat de hele scene twee keer moet worden gerenderd. Bij AdAA worden alleen gedeeltes met SSAA bewerkt, waardoor de performancedrop vaak te verwaarlozen is. Hiermee is AdAA dus feitelijk de tegenhanger van nVidia's "Transparency AA" en het mooie is dat dit ook gaat werken op alle oude Radeons vanaf de Radeon 9500! Op dit moment wordt AdAA uitvoerig getest op oudere Radeons. Voordat we het in de Catalyst drivers zien voor de oudere kaarten, zal AdAA eerst een uitgebreide Quality Assurance test moeten ondergaan. Het is de verwachting dat AdAA zijn officiele opwachting in Catalyst 6.xx zal maken. Wel is het via registry hacks al uit te proberen. High-Quality Anisotropic Filtering (Area Aniso) ATi was de eerste die begon met "angle dependent anisotropic filtering". Dit wil zeggen dat onder bepaalde hoeken er minder gefilterd wordt dan onder andere hoeken. De redenatie hierachter is dat mensen dit toch niet snel door hebben en dat het de performance alleen ten goede komt. nVidia heeft tot aan de GF FX altijd non-angle dependent AF gedaan en had daarmee de beste AF qualiteit. Maar vanaf de GF6 serie ook over gestapt op hoek-afhankelijke AF vanwege de vele performancevoordelen en aangezien weinig mensen het verschil ook daadwerkelijk konden zien, leek het ook een goede oplossing. Met de X1K serie biedt ATi echter de mogelijkheid om de Angle Dependent AF uit te zetten en echt AF aan te bieden onder alle hoeken! Deze mode heet Area Aniso oftewel High Quality AF. Activering hiervan zorgt voor de beste beeldkwaliteit terwijl de performance maar een klein beetje achteruit gaat. nVidia ondersteunt sinds de GF6 niet de mogelijkheid om angle dependent AF volledig uit te schakelen! De verwachting is dat zij wel snel zullen volgen in de nieuwe generatie. Op dit moment heeft ATi echter op het gebied van AF en AA de beste kaarten in handen.
ATi & High Dynamic Range
ATi heeft veel geinvesteerd in HDR ondersteuning in de X1K serie. HDR staat voor High Dynamic Range en wordt gebruikt om de kleuren die normaal gesproken buiten het kleurbereik van het menselijk oog zitten, toch op beeld te krijgen door middel van verschillende soorten van belichting. Te denken valt aan zonlichtreflecties in een donkere kamer. Er zijn verschillende manier mogelijk om HDR te bewerkstelligen. De gemakkelijkste methode is die volgens DX9 (Shader HDR) zoals dat in Valve's Lost Coast gebeurt of in Day Of Defeat: Source. De grote voordelen zijn dat het op alle DX9 hardware werkt (dus ook nVidia!) en dat er AA kan worden toegepast en dat de performance niet al te veel inkakt. Een nadeel is dat de precisie minder hoog ligt dan een aantal andere vormen van HDR en dat er geen HDR effection op refraction mogelijk is (denk aan zonlicht door glas-in-lood). Veel mensen maken de fout door Blooming als volle vorm van HDR te zien. Het is echter een techniek die gebruikt wordt in combinatie met andere technieken om tot het HDR effect te komen. Een andere methode is OpenEXR HDR zoals gebruikt in Far Cry, een hardwarematige oplossing die tot op dit moment alleen nVidia ondersteunde. OpenEXR HDR maakt gebruik van FP16 Blending waardoor de precisie net iets hoger ligt dan Valve's manier van HDR. ATi heeft in de X1K meerdere hardwarematige vormen van HDR ondersteund. HDR op ATi kaarten is sneller dan op nVidia kaarten zeker wanneer bv Int16 of Int10 HDR gebruikt wordt.. En het mooiste is dat alle vormen van HDR nu AA ondersteunen!! Dit is niet het geval bij de concurrentie waar bv OpenEXR HDR het moet stellen zonder AA, tenzij je Supersampling AA gebruikt wat weer tot gevolg heeft dat de performance gigantisch inkakt vanwege het hoge gebruik van bandbreedte. Hier is het dus een trade-off, je offert 1 IQ optie op om de ander aan te zetten of je zet het toch aan en maakt de game onspeelbaar. Bij ATi kan je dus beide aan zetten en hoef je niet meer te kiezen! De verschillende manieren van HDR die hardwarematig ondersteunt worden: - FP16 (64-bits) - Int16 (64-bits) - Int10 (32-bits) - Custom Formats (bv Int10+L16) Zoals je ziet zijn er meerdere vormen van HDR, maar je kan ze eigenlijk in 2 groepen indelen: - Software HDR (via de shaders) - Hardware HDR (hardwarematig versneld zoals bv OpenEXR en de (custom)formaten van ATi)
Avivo
Avivo is ATi's next generation video & display platform. Het staat dus niet zoals sommige mensen onterecht denken voor "Advanced Video In Video Out". Tijdens de developmentfase heette Avivo eerst "Kaleidoscope", maar aangezien men dacht dat bijna niemand dit goed zou kunnen uitspreken - laat staan spellen - veranderde men dit in "Clarity". Maar ook deze naam werd niet goed genoeg bevonden en men kwam met Avivo. Avivo integreert een aantal belangrijke technologieen die allemaal tot doel hebben om de beste beeldweergave neer te zetten, ongeacht of je nu een film aan het kijken bent, een film aan het encoderen bent of een game aan het spelen bent. In het kort omvat Avivo het volgende: Supports hardware MPEG-2 compression, hardware assisted decode of MPEG-2, H.264 and VC-1 video codecs, and advanced display upscaling 64 times the number of colors currently available in current PCs; higher color fidelity with 10-bit processing throughout Avivo´s display engine Resolutions, such as 2560x1600 or higher, on the latest digital displays using dual-link DVI, as well as high color depth support over DVI Advanced up or down resolution scaling on any flat panel display using ATI´s solutions Video capture with features like 3D comb filtering, front-end video scaling, and hardware MPEG video compression Hardware noise reduction and 12-bit analog-to-digital conversion Supports standard TV, HDTV, video input and all PC displays via digital (DVI, HDMI) and analog (VGA, Component, S-Video, composite) ports Avivo zal een integraal onderdeel worden van alle toekomstige ATi producten. Of het nou gaat om desktop, mobile, chipset, workstation of software maakt niet uit... Avivo zal er onderdeel van zijn.
De Previews & Reviews
X1900 Series Hieronder staat een overzicht van alle X1K reviews. Radeon X1900 Series Anandtech Beyond3D Bjorn3D Bit Tech Computerbase (Duits) Driver Heaven Elite Bastards Extreme Tech Firing Squad Guru3D Hexus HardOCP Hardware Zone Hot Hardware Legit Reviews Neoseeker NGO HQ Tech Preview PC Perspective T-Break The Tech Report Trusted Reviews Tweaktown Radeon X1K Series Anandtech Digit Life Tech Preview ExtremeTech Guru3D HardOCP Hardware Secrets Hot Hardware NeoSeeker Noticias 3D Overclockers.CL PC Perspective PC World T-Break Tech Report The Tech Lounge Xbit Labs Tech Preview Radeon X1800 Beyond3D - Tech Preview *TIP* Driver Heaven Firing Squad Hardware France Hexus Xbit Labs *TIP* Radeon X1600 Xbit Labs Radeon X1300 HardwareZone: MSI Radeon X1300Pro 256 Avivo http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2536&p=1 http://www.beyond3d.com/previews/ati/avivo/ http://www.hexus.net/content/item.php?item=1622
TOEKOMSTIGE VPUs (Lange Termijn): R500 - R580 - R600
R500 ging vroeger door het leven als R400. R400 was bedoeld als opvolger van de R300 serie en zou een compleet nieuwe architectuur brengen, de zogenaamde Unified Shader Architecture. In deze architectuur zouden er geen aparte pixelshaders en vertexshaders meer bestaan, maar zou er één grote shaderpool zijn van shaders die zowel met pixels als vertices overweg kunnen gaan. R400 bleek voor zijn tijd echter te hoog gegrepen en zou qua performance niet genoeg power hebben. Na goed beraad werd besloten om R400 naar achteren te schuiven op de roadmap en deze te hernoemen naar R500. Als vervanging voor de R400 werd de R300 architectuur nog eens flink onder handen genomen. Er werden extra pixelpipelines toegevoegd en extra vertexshaders, alsmede ook enkele tweaks in de R300 architectuur om de boel nog efficienter te maken. En zie daar... R420 was geboren, met meer performance dan de toenmalige R400 ooit had kunnen bieden. Xbox 360 deal In de tussentijd sloot Microsoft met ATi een deal voor het leveren van de VPU voor de Xbox360. En weer werd de roadmap aangepast. R500 werd vanaf de desktop roadmap naar de X-Box2 geduwd. In plaats van de R500 kwam nu de R520 voor de desktop te staan. De R520 is gebaseerd op de R420 architectuur, maar neemt wel enkele dingen over van de R500... Een van die dingen is dat R520 volledig FP32 is en niet FP24 zoals alle vorige kaarten. Daarnaast ondersteunt R520 Shadermodel 3.0 en meer, waardoor er eigenlijk gesproken kan worden van een soort "SM3.5" of "SM3.0+". De details van de R500 die in de Xbox 360 zit zijn inmiddels bekend: 48-way parallel floating-point dynamically scheduled shader pipelines 10 MB of embedded DRAM Unified Shader Architecture 500 million triangles per second 16 gigasamples per second fillrate using 4x MSAA 48 billion shader operations per second 512 MB of 700 Mhz GDDR3 RAM (shared by VPU & CPU) 22.4 GB/s memory interface bus bandwidth 256 GB/s memory bandwidth to EDRAM 21.6 GB/s FSB Parentdie: 232 miljoen transistors, daughterdie: 105 miljoen transistors = 337 mln transistors Ter vergelijking nog wat stats van de R500 aka Xenos aka C1 die misschien beter te vergelijken zijn met ATi's huidige topmodel R580: Xbox360 vs X1900XTX ROPs: 8 vs 16 Memory interface: 128-bit vs 256-bit Memory speed: 700Mhz GDDR3 vs 775Mhz GDDR Memory bandwidth: 22,4GB/s vs 49,6GB/s Pixelshaderengines: 48* vs 48 Vertexshaderengines: 48* vs 8 Fragment Pipes: 3 vs 16 Z/Stencils per clock: 16** vs 16 *beter is het om te spreken van unified shaderengines die of bezig zijn met pixelshading of met vertexshading. Ze kunnen beide. De X1900XTX heeft aparte 'dedicated' ps en vs units. ** Xbox360 heeft een dubbele Z/Stencil rate a la RV530. Nintendo Revolution deal Ook Nintendo's next generation console wordt door ATi voorzien van een VPU. ATi is geen vreemde wat betreft het werken met Nintendo aangezien de Flipperchip die zich in de GameCube bevindt, ook door ATi (of beter gezegd: door het overgenomen ArtX) is ontworpen. De verwachting is dat de VPU in Revolution zich tussen R500 en R520 bevindt. De opvolger van R520 is de R580. De R580 lijkt een meer te zijn dan een simpele refresh. De R580 is in principe 4x een RV530. Dat wil zeggen dat deze 16 ROPs heeft met elk 3 Pixelshader Processors, waardoor de R580 een totaal heeft van 48 Pixelshader Processors. Ter vergelijking, een R520 heeft er slechts 16. Deze chip stond gepland voor eind 2005, maar zal zoals het er nu naar uit ziet in de eerste helft van 2006 gelanceerd worden. R600 is de opvolger van R580. De R600 is de eerste desktopchip die gebaseerd is op de nieuwe architectuur van de X-Box2 chip, de R500. Hiermee heeft ATi de eerste Unified Shader Model op de markt gebracht en deze zal naar alle waarschijnlijkheid volledig SM4.0 en WFG 2.0 DX10 ondersteunen. Voor de details omtrend R500 kan je hierboven iets meer lezen. We kunnen dus minimaal 3 shaderarrays met elk 16 ALUs verwachten. De verwachting is dat R600 eind 2006 op de markt komt en waarschijnlijk minimaal 4 shaderarrays zal hebben van elk 16 ALUs.
DE GERUCHTENMOLEN
	Gerucht: Digital Vibrance op ATi kaarten ATi komt binnenkort met een eigen variant op Digital Vibrance, de color control applicatie van nVidia. ATi noemt het "Radiance". ATi heeft echter aangegeven dat Radiance op dit moment een low-priority feature is. Vanaf de X1K serie ondersteunt ATi echter "Avivo Color". Dit is gelijkwaardig aan DV. De kans dat Radiance nog op de oude 9x00 en X8x0 serie komt is hiermee zeer klein geworden. Waarheidsfactor: 70% Update: 02-03-2006
	Gerucht: RD580 Chipset Heeft Onboard Compositing Chip Het gerucht gaat dat de nieuwe ATi mobo chipset RD580 een ingebouwde Compositing Engine heeft. Hierdoor zouden er geen aparte CrossFire edition kaarten meer nodig zijn en zouden alle PCIe Radeons geschikt zijn voor CrossFire. Update: RD580 heeft geen onboard Compositing Chip. Voor X1300 en X1600 CrossFire opstellingen is echter geen mastercard nodig met Compositing Chip. Deze kaarten werken rechtstreeks via de PCIe-bus. In vergelijking met de RD480 chipset is de RD580 chipset wel aanzienlijk sneller en daar zullen deze CF opstellingen dus enorm van profiteren. Waarheidsfactor: 00% Update: 02-03-2006
	Gerucht: CrossFire is beperkt tot 60 Hz op 1600x1200 op R4x0 kaarten Helaas is dit waar.. Waarheidsfactor: 100% Update: 02-10-2005
	Gerucht: CrossFire heeft niet dezelfde 60Hz beperking op R5x0 kaarten Waar! Waarheidsfactor: 100% Update: 02-10-2005
Sapphire X1900XTX Blizzard Edition - Watergekoelde X1900XTX
OVERIGE ZAKEN
	X-serie in de Pricewatch http://www.tweakers.net/p...ction=&Landfilter=Benelux Let er wel op dat de prijzen dagelijks kunnen veranderen en dat deze pricewatch eens in de maand wordt geupdate. De prijzen kunnen dus iets anders zijn. • Goedkoopste X300SE 128MB PCIe: €43,17 < • Goedkoopste X300 128MB PCIe: €46,01 < • Goedkoopste X300 256MB PCIe: €52,60 < • Goedkoopste X550 128MB PCIe: €52,20 = • Goedkoopste X550 256MB PCIe: €60,94 < • Goedkoopste X1300 128MB PCIe: €61,96 < • Goedkoopste X1300 256MB PCIe: €76,60 < • Goedkoopste X1300 512MB PCIe: €101,00 << • Goedkoopste X1300Pro 256MB PCIe: €78,00 << • Goedkoopste X700LE 128 MB PCIe: €70,95 < • Goedkoopste X700 128 MB PCIe: €99,90 > • Goedkoopste X700 256 MB PCIe: €107,00 >> • Goedkoopste X700 256 MB AGP: 88,95 << • Goedkoopste X700Pro 128MB PCIe: €119,00 < • Goedkoopste X700Pro 128MB AGP: [url=httphttp://www.tweakers.net/pricewatch/119392?Landfilter=Benelux]€132,00[/url] = • Goedkoopste X700Pro 256MB PCIe: €118,00 << • Goedkoopste X700Pro 256MB AGP: €136,00 > • Goedkoopste X1600Pro 256MB PCIe: €107,70 < • Goedkoopste X1600Pro 256MB AGP PCIe: €136,37 < • Goedkoopste X1600Pro 512MB PCIe: €116,96 < • Goedkoopste X1600XT 256MB PCIe: €151,83 << • Goedkoopste X800GT 128MB PCIe: €145,00 = • Goedkoopste X800GT 256MB PCIe: €138,00 << • Goedkoopste X800GT AIW 256MB PCIe: €189,00 NEW • Goedkoopste X800GTO 256MB PCIe: €148,96 << • Goedkoopste X800GTO 256MB AGP: €180,00 << • Goedkoopste X800GTO2 256MB PCIe: €173,30 <<< [[[ mod naar X850XT mogelijk ]]] TIP • Goedkoopste X800 128MB PCIe: €108,00 <<< • Goedkoopste X800 256MB PCIe: €124,00 <<< • Goedkoopste X800Pro PCIe: ?265,65 < • Goedkoopste X800Pro AGP: ?198,00 << • Goedkoopste X800XL PCIe: €145,00 <<< • Goedkoopste X800XL AGP: €275,90 > • Goedkoopste X800XL AIW PCIe: €216,00 > • Goedkoopste X800XT PCIe: €210,00 NEW • Goedkoopste X800XT PE PCIe: €212,00 NEW • Goedkoopste X850Pro 256MB PCIe: €242,00 >> • Goedkoopste X850Pro 256MB AGP: €245,00 << • Goedkoopste X850XT PCIe: €217,00 <<< • Goedkoopste X850XT AGP: €269,00 = • Goedkoopste X850XT CrossFire Edition PCIe: €335,00 NEW • Goedkoopste X850XT PE PCIe: €221,00 << • Goedkoopste X850XT PE AGP: €466,95 >>> • Goedkoopste X1800XL 256MB PCIe: €337,50 > • Goedkoopste X1800XT 256MB PCIe: €340,00 < • Goedkoopste X1800XT 512MB PCIe: €365,00 < • Goedkoopste X1800 CrossFire Edition PCIe: €557,00 <<<< • Goedkoopste X1900XT 512MB PCIe: €457,40 <<< • Goedkoopste X1900XT CrossFire: €529,00 <<< • Goedkoopste X1900XTX 512MB PCIe: €515,00 <<< < lager in prijs tov vorige update (<< meer dan €10 gezakt) > hoger in prijs tov vorige update (>> meer dan €10 gestegen) = gelijk gebleven tov vorige update Last updated: 16 Maart 2006 Fabrikanten van ATi Radeon kaarten • Sapphire • Abit • Asus • Gigabyte • Club3D • Powercolor • Crucial • MSI • HIS • EPoX • GeCube • Connect3D *Hercules is gestopt met het produceren van videokaarten, maar verleent nog wel aftersale service. ATi Tweak Tools • Rage3D Tweak - (3.9 versie) • ATiTool - TIP!! Zoek 'veilig' de max van je core en mem! • RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon • ATi Tray Tools Handige Links • Officiele ATi website: http://www.ati.com • Catalyst Drivers WinXP (Cat 6.1): Windows XP - Display Drivers Only (10.1 MB) • Catalyst Drivers WinXP (Cat 6.2): Windows XP - Met CCC (34.7MB) (.NET 1.1 en SP2 nodig) • Catalyst 6.1 Windows XP 64-bit - Met CCCWinXP 64-bit (34.7MB) • Catalyst Beta 1 For Windows Vista Beta 1 • Linux x86 Drivers: Linux X86 Driver v 8.22.5 (35.4 MB) • Linux x86_64 Drivers: Linux X86_64 Driver v 8.22.5 (26.9 MB) • De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com • Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm • Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com • [rml][ OC] X800pro naar X800XT mod topic Deel 6[/rml] • [rml][ OC] ATI Radeon X1K Series[/rml]

_{Het moge duidelijk zijn dat de meeste dingen nog gebaseerd zijn op geruchten. De first post zal ik dan ook aanpassen naar gelang er meer concrete informatie vrij komt over de nieuwe reeks kaarten van ATi. Aanvullingen, verbeteringen en opmerkingen zijn natuurlijk ook altijd
van harte welkom (via mail dan wel in het topic).}

[Voor 49% gewijzigd door CJ op 03-04-2006 15:31]

[CJ]

FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
ATi Technology FAQ [jump=3dc]3Dc[/jump] [jump=3dcgames]3Dc Ondersteunende Games[/jump] CrossFire CrossFire Chipsets Get In The Game Temporal AA Algemene FAQ Wat is een ROP? Wat zijn Z & Stencil Buffers? Unified Shader Architecture (USA) / Unified Shader Model (USM) R520 FAQ Waarom werd R520 zo laat uitgebracht? Zijn er ook R520s met softground problemen op de markt gebracht? Hoe staat het met de R520 beschikbaarheid? ATi vs nVidia availability R580 FAQ Waarom komt R580 al 3 maanden na R520?
	Vraag: Wat is CrossFire? Antwoord: CrossFire is ATi's Multi VPU oplossing waarmee zoals de naam al zegt, meerdere kaarten aan elkaar gekoppeld kunnen worden om de performance te verbeteren. Wil je precies weten wat CrossFire is, kijk dan even in de First Posts van de vorige topics.
[anchor=3dc]	Vraag: Wat is 3Dc? Antwoord: 3Dc is een manier van normal map compressie. Check de firstpost van dit topic [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 10[/rml] om te zien wat 3Dc precies is.
[anchor=3dcgames]	Vraag: Welke games ondersteunen 3Dc? Antwoord: ATi maakt binnenkort een lijst bekend met 3Dc titels. Op dit moment zijn dit games waarvan bekend is dat ze 3Dc ondersteunen. - Far Cry (patch 1.3) - Half Life 2 (ATi levels) - Tribes Vengeance - Sid Meier's Pirates! - DarkSector - Project Freedom
	Vraag: Welke games vallen onder het Get In The Game programma? Antwoord: Hieronder een greep uit het programma:. - Axis & Allies - Sid Meier's Pirates - Dungeon Siege II - Half Life 2 - Guild Wars - Rollercoaster Tycoon 3 - Tribes Vengeance - Freedom Force vs Third Reich - Brothers In Arms: Road To Hill 30 - Act of War: Direct Action - Prey - Black & White 2 - Alan Wake
	Vraag: Wat is temporal AA? Antwoord: Temporal AA is een manier om je beeldkwaliteit te verhogen. Wanneer AA op 2x gezet wordt en TAA op 2x, krijgt men effectief 4xAA met de snelheid van 2xAA. Check de firstpost van dit topic [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 10[/rml] om te zien wat Temporal AA precies is, of kijk in de uitgebreide Help-menu van de Catalyst Control Center!
	Vraag: Wat is een "Unified Shading Architecture? Antwoord: Unified Shading is shading van de toekomst. De uitleg wordt het beste door Sireric van ATi beantwoord: The concept of a unified shader pipe is simply that if your vertex shader and pixel shaders have exactly the same features, then why not fold them into 1 unit, and then multi-pass through all the different datas that you need. This does not really affect your peak performance, but it allows you to do better when doing mostly one type of shading (vertex or pixel), since you can have all the unified resources working on that problem. Er bestaan dus geen aparte vertexshaders en pixelshaders meer zoals op dit moment het geval is, maar er zijn gewoon algemene shaders die zowel overweg kunnen met pixels als met vertices. Afhankelijk van waar de bewerking om vraagt zullen deze shaders zich richten op de taak die het voorgeschoteld krijgt. Hierdoor zal de efficientie een heel stuk beter worden. Stel dus dat er een shaderpool is van 48 shaderALUs - zoals in R500 -, dan kan bv in bepaalde gevallen alle shaders zich richten op pixelshaderbewerkingen, maar mocht het nodig zijn dan kan er on the fly een gedeelte zich richten op vertexbewerkingen, wanneer de pixelshaders minder aandacht nodig hebben (bv 24 op pixelshaders en 24 op vertexshaders). Er is dus zelden idle-time van de shaders terwijl in de huidige generatie in bepaalde gevallen de shaders uit hun neus aan het vreten zijn. Afhankelijk van de implementatie kan zowel de software zorgen voor resourcehandling en loadbalancing, als ook de drivers en hardware.
	Vraag: Waarom was de R520 serie zo "laat" op de markt? Antwoord: ATi's R520 was al een tijd lang klaar (rond de jaarwisseling 2004/2005), alleen hadden ze last van een 'softground' probleem. Hierdoor vielen kaarten plotseling uit en haalden ze niet de gewenste kloksnelheden. ATi loste dit probleem pas in Augustus 2005 op en kon toen pas beginnen aan het optimaliseren van de drivers. Normaal gesproken heeft ATi zo'n 6 maanden de tijd om een core te optimaliseren en finetunen voor de launch. Oorspronkelijk stond de R520 dan ook gepland voor Mei 2005. Maar omdat het softgroundprobleem toen nog niet opgelost was, werd dit uitgesteld. Tegelijkertijd werd ook de optimalisatie van de RV530 stilgelegd, omdat dit hetzelfde probleem had. Ook de eerste R580 die rond Juli 2005 gereed was had last van dit probleem. ATi wilde echter eerst het probleem in de R520 oplossen. Nadat ze dit gedaan hadden werd de oplossing ook toegepast op de RV530 en de R580.
	Vraag: Heeft ATi ook "softground cores" op de markt gebracht in bv de X1800XL? Antwoord: NEE! Het softground probleem hield in dat kaarten uitvielen EN niet de gewenste kloksnelheden haalden. Denk je dat ATi het wil riskeren om kaarten op de markt te brengen met cores die uit zouden kunnen vallen? A14 => XL core ZONDER softground probleem A15 => XT core ZONDER softground probleem ATi heeft ook al aangegeven dat de A14 cores in principe dezelfde kloksnelheden zouden moeten kunnen halen als de A15. Zou me niets verbazen als straks alle XLs straks gebruik maken van de A15 core, zodat er maar 1 type geproduceerd hoeft te worden. Dan weet je wel hoe laat het is als het op overklokken aankomt.
	Vraag: Waarom komt de R580 al 3 maanden na de R520 op de markt? Antwoord: De R580 werd gelanceerd op 24 Januari 2006! Doordat R520 laat was lijkt het alsof R580 heel snel op de markt komt en R520 maar een korte levensduur heeft. Aan de ATi roadmap is niet veel veranderd.
	Vraag: Werkt CrossFire alleen op ATi chipsets? Antwoord: Nee! CrossFire werkt in principe op alle chipsets die gebruikt worden op moederborden die minimaal twee fysieke 16x PCIe sloten hebben. Het punt is echter dat de drivers geoptimaliseerd moeten zijn voor het gebruik op moederborden die iets anders gebruiken dan ATi's Radeon Express chipset. Op dit moment werkt CrossFire het beste op: - ATi Radeon Xpress 200 - Intel 955x - Intel 975x Daarnaast is CrossFire ook al werkend gesignaleerd op een ULI chipset en zou SiS ook ondersteuning bieden voor CrossFire. Op de vraag of CrossFire ook op nForce chipsets zou moeten werken, heeft ATi niet ontkennend gereageerd, maar ook niet rechtstreeks bevestigd. Trek hier uit je eigen conclusies maar...
	Vraag: Waarom is er in het begin zo'n slechte beschikbaarheid van de X1800XT? Antwoord: Massaproductie van de X1800XT cores (R520 revisie A15) is pas op gang gekomen na de launch op 5 Oktober. Eind Oktober/begin November begonnen fabrikanten pas grotere hoeveelheden XT cores te ontvangen. Het duurt daarna nog wel een aantal weken totdat ze dan uiteindelijk in de winkel liggen. Eind November/begin december is de XT steeds beter beschikbaargeworden en nu kan je 'm zonder al te veel moeite doen vinden in willekeurige shops.
	Vraag: Waarom kon nVidia hun high end kaart wel goed bij de launch leveren en ATi niet? Antwoord: G70 bouwt voort op NV40 en is geen complete architecturele verandering zoals R520. Hierdoor was G70 een 'veilige' kaart op een beproefd productieproces. nVidia wist dat ATi problemen had met hun R520 en kon daardoor hun launch precies zo timen dat ze voldoende voorraad hadden voor een grootschalige launch. Hetzelfde geldt voor de GTX512 die cores gebruikt uit week 35. nVidia's massaproductie werkte al op volle toeren en het was voor hun gewoon een kwestie van voorraad opbouwen door de beste cores te bewaren totdat ATi met de X1800XT lancering kwam. ATi had dus niet de tijd om een voorraad op te bouwen zoals nVidia dat in de afgelopen maanden wel heeft kunnen doen. De GTX512 blijkt echter puur een paperlaunch te zijn geweest met alleen goede beschikbaarheid in de eerste 2 weken. Nu is het een zeldzaamheid die tegen hoge prijzen over de toonbank gaat. De X1300 serie had bijvoorbeeld geen problemen en die kan je nu in meerdere winkels krijgen. ATi had hiervan dus wel een flink voorraadje kunnen opbouwen.
	Vraag: Wat is een ROP? Antwoord: Een ROP staat voor Raster Output (sommigen zeggen dat het staat voor Raster Operation Pipeline, maar het komt op hetzelfde neer). Simpel gezegd zorgt een ROP unit voor het schrijven van het eindresultaat van de (in de pipeline) bewerkte pixels naar de geheugenbuffer. Per clockcycle kan een ROP 1 pixel outputten. De X1800XT heeft 16 ROPs en kan dus 16 pixels per clockcycle outputten. X1600XT heeft 4 ROPs. X800Pro heeft 12 ROPs. X700Pro heeft 8 ROPs. etc Een voordeel van het verhogen van het aantal ROPs is dat je op hogere resoluties kan werken. Een ROP bepaald dus hoeveel pixels er per klokcyclus naar je kleur of z/buffer weggeschreven kunnen worden. Heb je dus 16 ROPs, dan duurt het vullen van een 1024x768 buffer (786432 pixels) zo'n 49152 clockcyles met 16 ROPs. Je ziet dus dat als je meer ROPs hebt, je ofwel sneller de framebuffer vult op gelijke resoluties of gemakkelijk naar hogere resoluties kan gaan zonder dat de snelheid drastisch omlaag gaat. Er is echter een grote maar.... Hoe meer ROPs je hebt hoe sneller de aanwezige bandbreedte opgeslokt gaat worden. Kort gezegd zijn 16 ROPs nog ruim voldoende en zal meer eigenlijk pas nuttig worden als we of a) sneller geklokt GDDR4 gebruiken vanaf zo'n 1.4Ghz of b) overstappen naar een 512-bit memory interface. Als een shader unit z'n taak sneller af heeft dan een ROP, wat voorkomt in scenarios met weinig shader gebruik, dan is het aan ROPs dus de beperkende factor en zal R580 nooit sneller zijn dan R520 (behalve dan door de iets hogere kloksnelheid). Als er echter enorm veel shaders (of lange shaders) gebruikt worden, dan zijn het de ROPs die dus moeten wachten op de shaderunits en zal de R580 in het extreme geval zelfs tot 3x sneller kunnen zijn dan R520. Daarnaast heeft een ROP nog een aantal andere functies waaronder blending en AA. Vroeger zat een ROP normaal gesproken aan het einde van een pipeline, maar dat is met de komst van de GF6600GT verandert. Hier koppelden ze de ROPs los van de pipelines. nVidia had toen 8 pipelines, maar deze zaten niet vast gekoppeld aan 8 ROPs, maar aan 4 ROPs. Dit bleek ruim voldoende te zijn en ook voerden ze dit door in de G70; deze had 24 pipelines en 16 ROPs. Bij nVidia zijn de ROPs in staat om 2x zoveel pixels te outputten wanneer er alleen maar met zwart gewerkt hoeft te worden. Vandaar dat de NV40 met 16 ROPs, niet 16 pixels kan outputten, maar 32. En vandaar ook dat G70 beperkt is tot 32 pixels en niet 48.
	Vraag: Wat zijn Z & Stencil Buffers? Antwoord: Dit zijn stukjes geheugen waarin data wordt opgeslagen over pixels. Bij Z Buffers worden er diepte waardes (depth value) van alle gerenderde pixels. Dit gebeurt om te kijken of een pixel wel of niet gerenderd moet worden (bv objecten die voor elkaar staan die dus niet allemaal helemaal gerenderd hoeven te worden). Bij Stencil Buffers lijkt het veel op Z-Buffers. Ook hier wordt informatie opgeslagen, maar de developer mag nu zelf weten wat voor informatie hij/zij hier op slaat. Het is een soort van kladblokje. Het meeste gebruikt wordt stencilbuffers bij realtime schaduweffecten zoals in Doom3. In de stencilbuffer wordt dan bijgehouden op welke objecten schaduwen vallen door met lichtbronnen (ook bewegende) te werken. Dit kost veel rekenkracht en nVidia heeft al sinds de FX de mogelijkheid om een ROP op dubbele snelheid te laten werken wanneer er gewerkt werd met Z Stencils. In een nV ROP zit een zogenaamde Z Compare unit en een C(olour) Compare unit. Die C Compare Unit kan zowel Z-Compares doen als C Compares. Dus wanneer er niet gewerkt hoeft te worden met kleurwaardes (C-Compare), dan houdt die unit zich ook bezig met Z-compares en kan-ie een Z/Stencil waarde per clockcycle outputten naast de Z/Stencil waarde van de Z-Compare unit. 1 ROP: 1 kleur + z/stencil per clockcycle OF 2 z/stencils per clockcycle 16 ROPs: 16 kleur + z/stencil per clockcycle OF (maximaal) 32 z/stencils per clockcycle Zoals je ziet heeft een NV kaart dus veel voordeel bij games als Doom3. Maar er zit ook 1 nadeel aan het geheel bij NV. De maximale MSAA mode is daardoor op dit moment maar 4x, maar daar ga ik nu maar niet op in. Bij ATi heeft alleen de RV530 een verdubbelde Z/Stencil, dus 4 ROPs, maar 8 Z/Stencils per clockcycle.

[Voor 100% gewijzigd door CJ op 21-03-2006 23:00]

[Bever!]

jammer dat de x1800xt 256 nog zoveel duurder is dan 7900gt..

[Zeus]

De ouderwetse bikkelharde goede topicstart
Echter;
* Onder TOEKOMSTIGE VPUs (Korte Termijn) kunnen de huidige GPU's wel weg denk ik?
* http://tw.giga-b onder DE GERUCHTENMOLEN kan denk ik ook wel weg
* Mobility Radeon X1800XT is al gelaunched

offtopic:
Zeker weten dat het hard gaat, zit al 3 topics lang tegen deze foutjes aan te kijken
Dacht dat je er wel wat aan zou hebben, het is niet veel werk om deze foutjes weg te werken.

[Voor 29% gewijzigd door Zeus op 21-03-2006 20:38]

[CJ]

Althalus schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 20:34:
De ouderwetse bikkelharde goede topicstart
Echter;
* Onder TOEKOMSTIGE VPUs (Korte Termijn) kunnen de huidige GPU's wel weg denk ik?
* http://tw.giga-b onder DE GERUCHTENMOLEN kan denk ik ook wel weg
* Mobility Radeon X1800XT is al gelaunched

Ik ben al bezig met het updaten van de first post lieve schat. Deze topics zitten zo snel vol dat ik niet eens rustig de boel kan herzien en alles vliegensvlug tussen door moet regelen.

[Anoniem: 38733]

Bever! schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 20:33:
jammer dat de x1800xt 256 nog zoveel duurder is dan 7900gt..

In de States gek genoeg niet...

X1800XT/256 289$ http://www.newegg.com/Pro....asp?Item=N82E16814102698

7900GT/256 299$ http://www.newegg.com/Pro....asp?Item=N82E16814133166

Daarnaast zijn alle GT's out of stock en de X1800XT's op voorraad.

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 21-03-2006 21:11]

[Cheetah]

CJ schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 20:10:
En ATi draait met 8xHQ AF, dus is er nog een IQ verschil, namelijk ATi ziet er beter uit en presteert toch beter. Ongetwijfeld zal dit na morgen weer 'gefixed' zijn bij nVidia.

Deze discussie is vaker gevoerd, maar het IQ verschil tussen nV Q en nV HQ is minimaal. In een klein aantal games scheelt het wat shimmering, maar voor de rest maakt het zo goed als niets uit.
Het is volslagen onlogisch om in Oblivion op 1600x1200 HQ 15-20% performance in te leveren t.o.v. Q terwijl nog niet eens is vastgesteld of er uberhaupt shimmering optreed in de Q mode.

Test dan nV Q en ATi Q met HQ-AF uitgeschakeld. nV HQ vergelijken met ATi's HQ-AF is - zoals je zelf al aangeeft - totaal zinloos gezien nV geen HQ AF ondersteunt en dus niet of nauwelijks AF verbetering laat zien bij de HQ mode. Het enige wat nV's HQ in de meeste games "oplevert" is een gigantische performancedrop, en dat is ook meteen waarom de meeste reviewsites (i.m.o. terecht) nV's HQ mode niet testen.

[Voor 8% gewijzigd door Cheetah op 21-03-2006 21:21]

[Anoniem: 38733]

FirefoxAG schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 21:16:
[...]
Deze discussie is vaker gevoerd, maar het IQ verschil tussen nV Q en nV HQ is minimaal. In een klein aantal games scheelt het wat shimmering, maar voor de rest maakt het zo goed als niets uit.
Het is volslagen onlogisch om in Oblivion op 1600x1200 HQ 15-20% performance in te leveren t.o.v. Q terwijl nog niet eens is vastgesteld of er uberhaupt shimmering optreed in de Q mode.

Test dan nV Q en ATi Q met HQ-AF uitgeschakeld. nV HQ vergelijken met ATi's HQ-AF is - zoals je zelf al aangeeft - totaal zinloos gezien nV geen HQ AF ondersteunt en dus niet of nauwelijks AF verbetering laat zien bij de HQ mode. Het enige wat nV's HQ in de meeste games "oplevert" is een gigantische performancedrop, en dat is ook meteen waarom de meeste reviewsites (i.m.o. terecht) nV's HQ mode niet testen.

Ik zit net wat oude benchmarks van OWA op Nvnews te bekijken, het verschil tussen Q en HQ is meer in de trant van ~5-8%, en bijv. in FEAR nagenoeg niets.

http://www.nvnews.net/vbu...thread.php?t=63980&page=5

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 21-03-2006 21:28]

[Help!!!!]

FirefoxAG schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 21:16:
[...]
Deze discussie is vaker gevoerd, maar het IQ verschil tussen nV Q en nV HQ is minimaal. In een selecte serie games scheelt het wat shimmering, maar voor de rest maakt het zo goed als niets uit.
Het is volslagen onlogisch om in Oblivion op 1600x1200 HQ 15-20% performance in te leveren t.o.v. Q terwijl nog niet eens is vastgesteld of er uberhaupt shimmering optreed in de Q mode.

Test dan nV Q en ATi Q met HQ-AF uitgeschakeld. nV HQ vergelijken met ATi's HQ-AF is - zoals je zelf al aangeeft - totaal zinloos gezien nV geen HQ AF ondersteunt en dus niet of nauwelijks AF verbetering laat zien bij de HQ mode. Het enige wat nV's HQ in de meeste games "oplevert" is een gigantische performancedrop, en dat is ook meteen waarom de meeste reviewsites (i.m.o. terecht) nV's HQ mode niet testen.

IQ blijft een heikel punt. Iedereen wil, op de man af gevraagd, graag goede zo niet de beste IQ.
Alleen is voor het grote publiek (en zelfs vaak voor intimi) het verschil tussen de IQ van ATI en nVidia niet zo inherent groot dat ze het gelijk zelf opmerken. En zelfs als ze het verschil opmerken wordt het niet noodzakelijkerwijs als zodanig beschouwt dat men zeer veel spijt heeft dat men niet het andere merk gekocht heeft.

Alhoewel ik bovenstaande natuurlijk niet wetenschappelijk onderzocht heb, denk ik dat het, ondanks hele IQ wars op het net, een redelijke aanname is voor zeker 70 tot 80 procent van de kopers.

Omdat het natuurlijk wel eerlijker is als zoveel mogelijk apples met apples vergeleken wordt ligt hier een schone taak voor twee partijen:
- Reviewers. Zij moeten (veel) meer ondernemen om op gelijkwaardige settings te testen. En op settings die bij de prijsklasse passen.
- ATI. Indien zij ervan overtuigd zijn dat hun IQ beter is, en dat dit een uniek verkooparugment is , zullen ze de reviewers hier beter bij moeten helpen of evt zelf reproduceerbare tests met IQ filmpjes en fotos op de ATI mainsite moeten gaan posten.

Overigens, vind ik ATI meestal in hun uittingen de meest faire partij maar ik denk dat ze marketingwise nog heel veel te leren hebben cq aggresiever moeten zijn. En ik denk dat dit zelfs kan zonder hun positieve faire kant te verontachtzamen. Ik krijg bij ATI soms zo'n Video2000 gevoel. ( Voor diegenen die dat hebben meegemaakt )

Ik ben het met Firefox eens dat de verschillen vaak niet dermate groot zijn dat IQ kan winnen van de FPS cijfers in het beslissingsproces van de koper.

Shimmering echter, is imo wel iets dat je vaak eerst moet zien voordat je weet dat het niet zo hoort maar daarna irriteert het wel mateloos. En eerlijk gezegd vindt ik het niet kloppen dat in die situatie een highprofilegame bij nVidia niet op HQ getest wordt.
Het geeft namelijk een significant verkeerd beeld van de prestaties van een kaart.

[CJ]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 21:09:
[...]


In de States gek genoeg niet...

X1800XT/256 289$ http://www.newegg.com/Pro....asp?Item=N82E16814102698

7900GT/256 299$ http://www.newegg.com/Pro....asp?Item=N82E16814133166

Daarnaast zijn alle GT's out of stock en de X1800XT's op voorraad.

Ja, ik krijg een deja-vu naar de GTX512 launch. Beschikbaarheid bij launch en de eerste paar dagen... en daarna overal uitverkocht. Of nV heeft inderdaad heel erg veel geproduceerd en de vraag alsnog overschat, of nV heeft minder geproduceerd dan ze gezegd hadden en 90nm is problematischer voor hun dan ze durven toe te geven. ATi had geen enkel probleem met de X1900 launch. Daar was 60% van de cores zelfs XTX en iedereen had genoeg voorraad (wat natuurlijk ook kan duiden op een kleinere vraag naar X1900 kaarten dan naar 7900s).

FirefoxAG schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 21:16:
[...]
Het enige wat nV's HQ in de meeste games "oplevert" is een gigantische performancedrop, en dat is ook meteen waarom de meeste reviewsites (i.m.o. terecht) nV's HQ mode niet testen.

En het minimaliseert shimmering in mijn favoriete game die ik elke dag speel namelijk World of Warcraft. Voor mij is HQ dus gewoon een must en ik denk dat ongeveer de helft van de 6miljoen WoW spelers een nV kaart heeft en hier dus ook enorm veel baat bij zou hebben. Ik ken genoeg mensen (doodnormale non-tweakers) met nV kaarten (GF6/7) aan wie ik de shimmerfix heb verteld en die nemen de performancedrop nu maar voor lief omdat ze zich nu irriteren aan het geshimmer. Sommigen balen er van dat ik het ze aangewezen heb, want nu irriteren ze zich er mateloos aan.

En zelfs Quality vs Quality is niet helemaal eerlijk omdat er bij nV dan meer optimalisaties in het spel aan de gang zijn dan bij ATi. Maar helaas kan je bij ATi weinig afzonderlijk instellen en gebeurt veel met 1 slider.

En hoeveel OGL tests zijn er wel niet gedaan die geen rekening hebben gehouden met de filteringtruukjes van nVidia waardoor je eerst alle optimalisaties afzonderlijk moet uitschakelen voordat je HQ in schakelt, aangezien je anders nog steeds alle optimalisaties hebt ondanks HQ mode? Ik denk niet dat veel reviewers hiervan op de hoogte waren.

[hjs]

Vlak voor de launch waren toch de verhalen dat de kaartmakers niet zo enthousiast waren over de 7900 serie, waarschijnlijk is de kaart dus beter aan het verkopen dan ze gedacht hebben en is de voorraad te krap.

[CJ]

Klopt. Dat verhaal heb ik ook gehoord. En op zich hadden de AIBs wel gelijk, want de 7900GTX is nou niet echt (veel) sneller dan een X1900XTX. Maar deze situatie is nu eigenlijk alleen maar gunstig voor ATi, want die heeft genoeg X1900XTX-en op voorraad en de prijzen zijn gezakt. Tel daarbij op dat ze zelfs met 'oude' Catalyst drivers goed presteren in hype-game Oblivion, en dat zou je dan kunnen vertalen in heel wat meer verkochte X1900 kaartjes de komende paar dagen.

Overigens zit ik nu ook wel enorm aan te hikken tegen een compleet nieuwe systeem nu ik Oblivion zo in actie gezien heb... Maar ja... AM2 komt er aan, evenals R590 (als die uit komt) en dan zitten G80 en R600 ook zo weer voor de deur... Of toch maar tijdelijk nog een Socket 939 CPU met X1900XT en de boel daarna verkopen op het moment dat AM2/R600 uit zijn.... decisions decisions decisions...

[edward2]

FirefoxAG schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 21:16:
[...]
Deze discussie is vaker gevoerd, maar het IQ verschil tussen nV Q en nV HQ is minimaal. In een klein aantal games scheelt het wat shimmering, maar voor de rest maakt het zo goed als niets uit.

Vaker gevoerd, maar net zo vaak ben ik het hiermee niet eens..
Q geeft vrij veel tot weinig shimmering/aliasing, afhankelijk van het type textures.
Ook verschilt de perf per geval. Bench UT2004 maar eens met de verschillende modes, (niet dat het bij dit spel niet speelbaar is btw)
Hoe meer textureintensief, hoe meer het scheelt (in FEAR dus bijna niets, ook IQ wise).
Maar in bv Boilingpoint schrik je je lam van de shimmering

[Voor 5% gewijzigd door edward2 op 21-03-2006 23:02]

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 21:27:
Ik zit net wat oude benchmarks van OWA op Nvnews te bekijken, het verschil tussen Q en HQ is meer in de trant van ~5-8%, en bijv. in FEAR nagenoeg niets.

http://www.nvnews.net/vbu...thread.php?t=63980&page=5

Typisch, kan me herinneren dat het in de charts van Xbitlabs toch heel wat meer scheelde

Help!!!! schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 21:37:
Shimmering echter, is imo wel iets dat je vaak eerst moet zien voordat je weet dat het niet zo hoort maar daarna irriteert het wel mateloos. En eerlijk gezegd vindt ik het niet kloppen dat in die situatie een highprofilegame bij nVidia niet op HQ getest wordt.
Het geeft namelijk een significant verkeerd beeld van de prestaties van een kaart.

Ik ben er ook voor om HQ te gebruiken in de games waarin inderdaad shimmering optreed. Dit zijn echter slechts een handvol games. Bij de rest is't redelijk zinloos, en kost 't alleen maar performance...

CJ schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 22:11:
Ja, ik krijg een deja-vu naar de GTX512 launch. Beschikbaarheid bij launch en de eerste paar dagen... en daarna overal uitverkocht.

*Kuch* en de X1800XT launch?

En hoeveel OGL tests zijn er wel niet gedaan die geen rekening hebben gehouden met de filteringtruukjes van nVidia waardoor je eerst alle optimalisaties afzonderlijk moet uitschakelen voordat je HQ in schakelt, aangezien je anders nog steeds alle optimalisaties hebt ondanks HQ mode? Ik denk niet dat veel reviewers hiervan op de hoogte waren.

Ach, ik denk dat die minirel van 3dcenter ook meer een storm in een glas water was dan wat anders. Verder vind ik het ook een beetje typisch... in het belangrijkste bewijs tonen ze een plaatje waarbij met de "neppe" HQ mode de voorgrond van 't rooster helder is en de achtergrond vager, en met de "echte" HQ mode was het hele rooster vaag... doe mij dan maar de "neppe" HQ mode
En wat betreft die LOD optimalisaties... tja, ik heb 't al eerder gezegd, maar ik game niet met een vergrootglas... je moet - terwijl ze zijn uitgelicht - er serieus naar kijken om ze te zien. En ook hier vind ik de "nep" HQ mode zeker niet minder dan de "echte", gezien een lichte blur op verre objecten i.m.o. niet onnatuurlijk is...

[Voor 22% gewijzigd door Cheetah op 21-03-2006 23:18]

[sjekneck]

Overigens zit ik nu ook wel enorm aan te hikken tegen een compleet nieuwe systeem nu ik Oblivion zo in actie gezien heb... Maar ja... AM2 komt er aan, evenals R590 (als die uit komt) en dan zitten G80 en R600 ook zo weer voor de deur... Of toch maar tijdelijk nog een Socket 939 CPU met X1900XT en de boel daarna verkopen op het moment dat AM2/R600 uit zijn.... decisions decisions decisions...

Ow, wat een zware keuze zeg. Ik heb systeem wat nog prima een jaar lang hoge settings kan draaien en voor Jan modaal hoog gegrepen is. Maar nee, CJ kampt met een serieus keuze probleem waar geen therapeut een antwoord op heeft. Imo ben je dom als je niet wacht tot de R600.

[Cheetah]

sjek schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 23:09:
Imo ben je dom als je niet wacht tot de R600.

Tsja, en daarna ben je dom als je niet wacht op R650, vervolgens R700, vervolgens R750 enz.
Je kunt tot in de eeuwigheid wachten op de opvolgers.

[m277755]

sjek schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 23:09:
[...]

Ow, wat een zware keuze zeg. Ik heb systeem wat nog prima een jaar lang hoge settings kan draaien en voor Jan modaal hoog gegrepen is. Maar nee, CJ kampt met een serieus keuze probleem waar geen therapeut een antwoord op heeft. Imo ben je dom als je niet wacht tot de R600.

Alsof een (gemiddelde) therapeut je kan helpen met de keuze welke hardware het beste is.

Het is absoluut geen raar vraagstuk voor een enthousiaste gamer die ziet dat zijn pc Oblivion niet met alle eyecandy kan draaien. De nieuwe kaarten draaien Oblivion erg lekker en waarschijnlijk toekomstige games ook niet verkeerd

In mijn ogen ben je dom als je iemand dom noemt om een keuze waar je geen inzicht in hebt (je weet trouwens dat Imo een autowastraatfranchise is?)

_{Voor de duidelijkheid, ik vind het nogal een aanvallende post van je die helemaal geen nut dient}

[sjekneck]

FirefoxAG schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 23:16:
[...]
Tsja, en daarna ben je dom als je niet wacht op R650, vervolgens R700, vervolgens R750 enz.
Je kunt tot in de eeuwigheid wachten op de opvolgers.

Als je nu outdated zou zijn dan heb je volkomen gelijk, dat zie ik aan zijn specs echter niet terug.

In mijn ogen ben je dom als je iemand dom noemt om een keuze waar je geen inzicht in hebt (je weet trouwens dat Imo een autowastraatfranchise is?)

IMHO is in Duitsland een koeriersbedrijf...

_{Ik noem niemand dom, het is echter wel erg kortaf om daar direct vanuit te gaan.
En het was absoluut niet aanvallend bedoeld, omschreef enkel het luxe probleem waar veel mensen mee kampen}

[Voor 41% gewijzigd door sjekneck op 21-03-2006 23:51]

[Oet]

FirefoxAG schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 23:16:
[...]
Tsja, en daarna ben je dom als je niet wacht op R650, vervolgens R700, vervolgens R750 enz.
Je kunt tot in de eeuwigheid wachten op de opvolgers.

Ik zit met hetzelfde gevoel als CJ, zal ik wachten of niet? Zit nu nog met een SocketA en een 9800@pro, daarentegen ik heb niet zo veel tijd meer om spellen te spelen door mijn studie dus echt nodig is het ook niet. Wachten op AM2 was ik toch wel van plan omdat dat in juni/juli er toch echt aan zit te komen, ik hoop stiekem ook nog op een R590 maar, ik denk dat de R600 toch echt een soort van revolutie met zich mee brengt..
Zoals je zelf al zegt, je moet keuzes maken, helaas: ze blijven lastig

[CJ]

Mijn systeem is prima om de games die ik nu vaak speel op max detail te spelen. Maar Guild Wars, Dungeon Siege 2 en WoW zijn nou niet bepaald veeleisend. Oblivion aan de andere kant... zou ik toch graag wel met alles op max willen kunnen spelen. Maar goed, eerst maar eens proberen en dan verder zien.

[oeLangOetan]

FirefoxAG schreef in het vorige topic:
[...]
Ik heb respectievelijk achter elkaar: GTX TOP - X1800XT - GTX TOP - X1900XT - X1800XL - 7800GT op FEAR losgelaten en volgens mij is er wel degelijk zichtbaar verschil tussen ATi's AA en nV's AA...

Kan zijn dat ik me wat inbeeld, maar ik heb het ook elders gehoord/gelezen.
Ik zal het eens wat beter uitzoeken als ik mijn X1900XT weer terug heb.

Het enige verschil is dat ATi gamma correctie gebruikt & dat levert alleen betere beeldqualiteit (eigenlijk maakt het de overgang tè smooth, het is niet meer mathematisch correct maar daar klaagt natuurlijk niemand over)

Het sampeling patroon bepaalt wanneer er beter/slechter gesampled wordt, hier is nVidia identiek aan ATi.
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv40/index.php?p=17

4X FSAA is where we see the difference from previous NVIDIA architectures. The AA application does show that GeForce 6800 has a "rotated" sampling position as the earlier documentation describes - matching the pattern that ATI and 3dfx have used before.

conclusie: nvidia kan niet beter zijn dan ATi in beeldqualiteit als we AA vergelijken @ 4x

btw bestaat die gamma-aa van nvidia nog, of is deze eruit gehaalt?

[CJ]

Het sampling patroon is niet helemaal identiek bij ATi en bij nVidia op 4x... Het is beide rotated grid, maar ze zijn net de andere kant op gedraaid.

nVidia 4x RGMS:


ATi 4x RGMS:


En Gamma Corrected AA werkt nog steeds bij nVidia vanaf de G70, maar dit moet je dan wel zelf aanzetten in de drivers. Het is niet zoals bij ATi dat dit standaard aan staat (en niet uit te schakelen is). Dit doet er op lijken alsof het ook op NV4x werkend moet zijn te krijgen via een driverhack, maar waarschijnlijk gaat de performance er dan flink op achteruit.

[Anoniem: 107308]

Dat wordt rennen naar den hardware leverancier CJ. Oblivion op den 6800 zuigt in vergelijking met 1800/1900 heb ik mij zojuist laten influisteren.

Mijn probleem is niet dat ik een keuze moet maken, die heb ik eindelijk gemaakt maar dat Astennu zijn problemen met zijn geheugen op die geweldige RD580 plank van ASUS niet wil delen.
Als ik ergens laag latency geheugen in plant wil ik graag dat het werkt namelijk.

Over die IQ modes, net als Firefox zegt, meeste mensen merken er geen ene mallemoer van. Ik zou zeggen probeer eens uit met familie altijd grappig
Als je er op let verschilt het blijkbaar erg van individu tot individu. Ik vind namelijk ATi's AA er flink wat beter uitzien dan die van Nvidia(ook op zelfde AA Oelang <-- ik ben blijkbaar gek ofzo want wat je zegt klinkt nogal logisch). Ik zal eens het verschil proberen vast te stellen als ik tijd heb tussen horonzitaal en verticaal, misschien zit het daar in.

[hjs]

BFG 7600 GT OC and ATI X1800GTO Review

The contest between the GeForce 7600 GT and the Radeon X1800GTO is a close one where performance is concerned. The reference clocked GeForce 7600 GT is slightly slower than the Radeon X1800GTO, but BFG Tech's 7600 GT OC is fast enough to give it a slight performance edge. Ultimately when performance is so close, the decision comes down to price and other considerations.

The cooling solutions on both cards is far from ideal, but the cooler on the BFG Tech GeForce 7600 GT OC doesn't consistently spin up and down during heavy load. This is something that the cooling solution on the Radeon X1800GTO does do and we were left a little underwhelmed by the card, especially considering the noise it was making.

Our feelings about the Radeon X1800GTO would change somewhat if the price was more competitive and the cooler was considerably better. For now though, the GeForce 7600 GT gets our recommendation in the mid range. BFG Tech's card is slightly overclocked (albeit by not that much), which does provide a slightly better gaming experience than the reference card. If you've got a GeForce 6600 GT and are looking for something a bit faster, this card should provide you with a whole new level of gaming performance.

[CJ]

Hier even een crosspost van me uit het GF7 topic over die review,

CJ schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 22:52:
[...]
Vergeet ook niet dat de maximale resolutie waarop getest is hier 1280x1024 is en dat ze gekeken hebben naar wat er voor hun speelbaar is. Die 256-bit memory interface begin je pas te merken wanneer er over de hele linie 4x AA wordt gebruikt en op hoge resoluties speelt.

Kijk bijvoorbeeld eens in deze review naar de scores met 4xAA op de X1800GTO tov de GF7600GT. Zonder AA is het verschil minimaal, maar met AA loopt het toch aardig uit, en dat is is alleen maar goed dat eyecandy modes niet alleen aan de highend zijn besteed.

Afgezien van de 'lawaaierige' cooler op de X1800GTO (die je trouwens gemakkelijk kan vervangen door een stillere Accelero X2) is dat toch ook iets waar je rekening mee dient te houden.

[markjuh]

quote:
CJ schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 22:11:
Ja, ik krijg een deja-vu naar de GTX512 launch. Beschikbaarheid bij launch en de eerste paar dagen... en daarna overal uitverkocht.

*Kuch* en de X1800XT launch?

Dit is toch echt wat anders. Wat CJ zegt, dat gevoel heb ik dus ook. Bij de X1800 was bij launch niets beschikbaar. Althans de eerste (anderhalf)maand niet. Daarna volop beschikbaarheid. Bij de GTX 512 was het net andersom. Gewoon eerst produceren, produkt aankondigen, beschikbaar bij launch om vervolgens na 2/3 weken niet meer te krijgen te zijn. Datzelfde lijkt er op dit moment aan de hand bij de 7900 serie. Of de fabrikanten (asus/msi/club3d enz.) hebben de vraag onderschat.

Op dit moment lijkt de X1900 gewoon de beste keus te zijn vind ik. Eigenlijk als je naar de performance kijkt maakt de keuze niet veel uit. Maar bij IQ dan komt Ati er beter uit imo. Tel daarbij op hardwarematig HDR+AA en het lijkt mij duidelijk. Maar voor iedereen natuurlijk weer anders

[Astennu]

Anoniem: 107308 schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 02:27:
Dat wordt rennen naar den hardware leverancier CJ. Oblivion op den 6800 zuigt in vergelijking met 1800/1900 heb ik mij zojuist laten influisteren.

Mijn probleem is niet dat ik een keuze moet maken, die heb ik eindelijk gemaakt maar dat Astennu zijn problemen met zijn geheugen op die geweldige RD580 plank van ASUS niet wil delen.
Als ik ergens laag latency geheugen in plant wil ik graag dat het werkt namelijk.

Over die IQ modes, net als Firefox zegt, meeste mensen merken er geen ene mallemoer van. Ik zou zeggen probeer eens uit met familie altijd grappig
Als je er op let verschilt het blijkbaar erg van individu tot individu. Ik vind namelijk ATi's AA er flink wat beter uitzien dan die van Nvidia(ook op zelfde AA Oelang <-- ik ben blijkbaar gek ofzo want wat je zegt klinkt nogal logisch). Ik zal eens het verschil proberen vast te stellen als ik tijd heb tussen horonzitaal en verticaal, misschien zit het daar in.

Wil je een tip hebben ? Neem gewoon een DFI RX-200 of een DFI Ultra D. De Asus heeft nog wat rare trekjes. Gister ook met iemand anders zitten testen op zijn bord. Cpu HTT naar 260 en mem wil ineens niet meer starten @ 166 in bios dus iets van 212 mhz. ( Is gewoon DDR 400 wat normaal 230+ deed ) Toen mem naar 133 gezet en bord wil ineens wel. Zelfde probleem als bij mij. tot 270 kun je een op een draaien daar na ga je in MHz giganties in leveren als je hoger in de HTT gaat. Ik kwam bij 290 uit op 234 MHz ram wat makkelijk 270 kon !!!. DFI had hier geen last van. Erg jammer hopelijk fixen zit dit.

Verder ben ik wel erg blij met me X1900. Heb nog geen game gezien waar de kaart erg veel moeie mee heeft. Me doel is om WoW op 1920-1280 te gaan draaien met 6x AA de volle AF. Op 1600-1200 was dit igg geen probleem. ( Dell 24"is besteld ) Kaart wordt met de Accelero X2 nog best heet 74c stressed @ 675-775 stock volts. ATi tool werkt niet meer sinds me A8R32-MVP. Hij ziet de kaart niet meer. Dus kan geen fanspeeds aanpassen. Dus de kans is groot dat de accelero maar op 30-50% speed loopt.

[hjs]

CJ schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 09:14:
Hier even een crosspost van me uit het GF7 topic over die review,


[...]


Afgezien van de 'lawaaierige' cooler op de X1800GTO (die je trouwens gemakkelijk kan vervangen door een stillere Accelero X2) is dat toch ook iets waar je rekening mee dient te houden.

Wordt je kaart nog wel weer 20 euro duurder van

[Astennu]

hjs schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 10:30:
[...]


Wordt je kaart nog wel weer 20 euro duurder van

True maar in mij ogen het geld echt wel waard:

iets wat ik toevallig tegen kwam:

Games

Windows Vista zal NXA bevatten, een standaard in de gaming industrie die er moet voor gaan zorgen dat game ontwikkelaars beter hun spellen kunnen afstemmen op andere platformen (lees: XBOX 360). Daarnaast gaat microsoft aandacht besteden aan het online gamen en het integreren van Games in Windows. Verder komt er een module in waarmee ouders de mogelijkheid krijgen leeftijds grenzen in te stellen op het systeem.

Eigenlijk wisten we dit wel maar blijft een grote + voor de R600 en ook voor de X1600/X1700/X1900 omdat die ook al met meerdere Alu's per pipe werken.

[CJ]

NXA? Is dat niet XNA?

Nieuwsflash: Beyond3D neemt de X1900AIW onder handen

Anyway, Beyond3D heeft een uitgebreide review online staan van de X1900AIW. De core draait op 500Mhz en heeft geheugen dat op 480Mhz GDDR3 draait (dus 960Mhz effectief). Dit geeft waarschijnlijk wel een goed beeld van hoe een eventuele X1900XL presteert.

Je ziet dat in shaderintensieve applicaties zoals F.E.A.R. de X1900AIW op pure speed-modes met gemak de X1800XT bij weet te benen ondanks dat de X1800XT een 125Mhz snellere core en 270Mhz trager GDDR3 geheugen heeft. In wat oudere games is het verschil met de X1800XL gemiddeld zo'n 15% ondanks dat de X1800XL iets meer geheugenbandbreedte heeft. Echter wanneer er AA/AF aangezet wordt, begint de X1900AIW in te kakken vanwege het gebrek aan meer geheugenbandbreedte en het hebben van 256MB ipv 512MB tov de X1800XT. De voorsprong op de X1800XL blijft echter.

Verder leuk om te zien zijn de performancedrops met AA/AF en vooral HQ AF. Dit blijft beperkt tot 16% op 16xHQ AF.

In terms of gaming performance, the X1900 is more than a solid platform to base it on. The clock speed drops ensure that it is a reasonable degree slower than the very high end desktop Radeon X1900 XTX (although these drops also enable it to be single slot), and it appears to fall a little shy of being able to play at very high resolutions available on dual-link panels with the latest titles, but the performances are good at single-link panel rates. X1900’s shader configuration certainly hasn’t seen maximum utilisation in games, but that being said it enables the AIW X1900 to outperform the X1800 XL in all cases and even the X1800 XT in some cases, without FSAA and AF enabled.

The All-In-Wonder range is still a unique proposition at the moment, and overall the All-In-Wonder X1900 enhances the reputation over its predecessors.

Lees de hele review hier: http://www.beyond3d.com/reviews/ati/aiwx1900/

[Astennu]

Je hebt weer eens helemaal gelijk

X1900 XL is wel een leuk kaartje. Geeft ook meteen aan dat geheugen bandbrete erg belangrijk is.

[Cheetah]

oeLangOetan schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 00:41:
conclusie: nvidia kan niet beter zijn dan ATi in beeldqualiteit als we AA vergelijken @ 4x

Conclusie: het lijkt er op dat jouw theorie niet overeenkomt met mijn praktijk, want ik heb vrijwel zeker verschil gezien. En ik ben niet de enige.
AA is afhankelijk van meer dan alleen het samplingpatroon, namelijk ook hoe de GPU dat oppakt en welke verdere optimalisaties gebeuren. Maar zoals ik al zei kom ik er nog wel op terug als ik mijn X1900XT back in house heb.

Markjuh schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 09:30:
Dit is toch echt wat anders. Wat CJ zegt, dat gevoel heb ik dus ook. Bij de X1800 was bij launch niets beschikbaar. Althans de eerste (anderhalf)maand niet. Daarna volop beschikbaarheid.

Als je dat denkt moet je toch echt eens de topics van die periode nazoeken. De X1800XT is - tot frustratie van een flink aantal mensen hier - na de launch in oktober ook gedurende zijn officiele "beschikbaarheid" begin November gedurende die maand een hele tijd slecht leverbaar geweest. Pas eind November kwam levering goed op gang.
Er waren al geruchten dat de kaartbouwers weinig 7900 chips bij nV besteld hadden, en ik denk dat veel ook nog even snel hun 7800's willen lozen. Levering zal wel op gang komen als de voorraden zijn bijgetrokken...

Ik denk ook dat de X1900 de beste keus is (hoewel 't geluidsniveau me niet aanstaat - X2'tje dus maar), en zodoende probeer ik 'm maar voor de 3e keer (dit maal een Asus)... 3 maal is scheepsrecht toch

[markjuh]

FirefoxAG schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 11:36:
[...]
Conclusie: het lijkt er op dat jouw theorie niet overeenkomt met mijn praktijk, want ik heb vrijwel zeker verschil gezien. En ik ben niet de enige.
AA is afhankelijk van meer dan alleen het samplingpatroon, namelijk ook hoe de GPU dat oppakt en welke verdere optimalisaties gebeuren. Maar zoals ik al zei kom ik er nog wel op terug als ik mijn X1900XT back in house heb.

[...]
Als je dat denkt moet je toch echt eens de topics van die periode nazoeken. De X1800XT is - tot frustratie van een flink aantal mensen hier - na de launch in oktober ook gedurende zijn officiele "beschikbaarheid" begin November gedurende die maand een hele tijd slecht leverbaar geweest. Pas eind November kwam levering goed op gang.
Er waren al geruchten dat de kaartbouwers weinig 7900 chips bij nV besteld hadden, en ik denk dat veel ook nog even snel hun 7800's willen lozen. Levering zal wel op gang komen als de voorraden zijn bijgetrokken...

Ik denk ook dat de X1900 de beste keus is (hoewel 't geluidsniveau me niet aanstaat - X2'tje dus maar), en zodoende probeer ik 'm maar voor de 3e keer (dit maal een Asus)... 3 maal is scheepsrecht toch

Ik zei dus de eerste anderhalf maand. Klopt toch ook? Launch begin oktober, eind november levering op gang. ok, mischien zit ik er dan nog een week naast ofzo maar dan houdt het toch echt wel op. En verder ging het mij erom dat het echt wat anders was dan de X1800 launch. Dat was een paperlaunch en niet beschikbaar bij launch. De 7900 is wel beschikbaar bij launch maar Nv lijkt toch wat problemen te hebben nu net als bij de 7800. Of de kaartenbakkers hebben te weinig besteld. Hoe dan ook, de launch van de x1800 is niet echt helemaal hetzelfde zoals jij (leek) te stellen een aantal posts geleden.

[Astennu]

3x is idd scheepsrecht. Ik hoop voor je dat i het nu wel goed doet wel vaag dat i 2x dood was.

Nog een artiekel over dat XNA:

http://tweakers.net/nieuw...ox-met-Microsoft-XNA.html

[CJ]

Nieuwsflash: X1300 serie domineert value markt. "7300GS not selling well"

The Inq bevestigd dus min of meer wat de benchmarks al aantoonden. De X1300 serie is een attractievere optie dan de GF7300 serie door z'n betere prestaties. Misschien dat de 7300GT er nog iets aan kan veranderen of dat nV een prijsverlaging zal doorvoeren. Anders kunnen ze het niet bolwerken tegen de goedkope X1300 serie (en ook de X1600Pro komt dicht in de buurt van de prijzen van de 7300 serie).

NVIDIA partners have been complaining that Geforce 7300 GS is not doing that well. They blame the high price and lack of real performance. Same sources confirmed that X1300 and its variations are dominating the market at the moment and that they are trying to make the right move to make 7300 GS more attractive.

I guess it is a little bit clearer now as Nvidia plans to introduce the new GPU at the $99 range and will certainly drop the price of the 7300 GS at the place where it belongs.

This might fix Nvidia's position in the market, as the firm has heavily suffered from launched products in the high end that it can not constantly ship. The demand is too high, as it likes to say.

ATI has been very aggressive on the pricing front and 7300GS actually competes significantly faster X1600 PRO as you can buy this ATI card for the same money. You will get a 128MB card but it will still end up faster than 7300 GS.

On the fourth of April, the Geforce 7300 GT will change a thing or two for Nvidia and will make its position stronger, but ATI is playing the dirty game of price dropping so it might drop the price of X1600 PRO even more to scupper Nvidia's pricing. µ

http://www.theinq.net/?article=30467

[Voor 4% gewijzigd door CJ op 22-03-2006 11:59]

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 11:58:
Nieuwsflash: X1300 serie domineert value markt. "7300GS not selling well"

En terecht... nV moet gewoon naar beneden met die prijs, en een sneller alternatief introduceren.
Wel grappig dat het plaatje nu weer omgedraaid is... eerder was nV qua price/performance in het voordeel, en nu ATi de prijzen van X1300 en X1600 significant heeft laten zakken zijn zij weer in het voordeel. Prettig voor de consument

[Astennu]

FirefoxAG schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 12:04:
[...]
En terecht... nV moet gewoon naar beneden met die prijs, en een sneller alternatief introduceren.
Wel grappig dat het plaatje nu weer omgedraaid is... eerder was nV qua price/performance in het voordeel, en nu ATi de prijzen van X1300 en X1600 significant heeft laten zakken zijn zij weer in het voordeel. Prettig voor de consument

Idd erg mooi dat ATi die X1600 naar de Low end duwt. Alleen zit er nu een gat. De X1800 GTO kan niet echt concurent worden van de 7600 GT omdat die niet meer gemaakt worden het zijn leftover chips. Dus er moet een X1700 komen om dat plaatsje over te nemen zodra de R520 core met 12 pipes op zijn.

En de 7600 GT is ook nog eens net zo snel als de X1800 GTO voor volgens mij een ietjes lagere prijs. Correct me if i'm wrong.

[Pubbert]

X1800GTO is vooral in AA/AF en hogere reso's sneller, zie bijv. die link van CJ hierboven van Hothardware.

[Voor 9% gewijzigd door Pubbert op 22-03-2006 12:35]

[Astennu]

Thund3r schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 12:34:
X1800GTO is vooral in AA/AF en hogere reso's sneller, zie bijv. die link van CJ hierboven van Hothardware.

AH ja mag ook eigenlijk wel met 12 robs en 256 bit geheugen bus.

[oeLangOetan]

FirefoxAG schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 11:36:
[...]
Conclusie: het lijkt er op dat jouw theorie niet overeenkomt met mijn praktijk, want ik heb vrijwel zeker verschil gezien. En ik ben niet de enige.
AA is afhankelijk van meer dan alleen het samplingpatroon, namelijk ook hoe de GPU dat oppakt en welke verdere optimalisaties gebeuren. Maar zoals ik al zei kom ik er nog wel op terug als ik mijn X1900XT back in house heb.

de "karteligheid" is enkel afhankelik van het sampling patroon, het aantal divisies in 1 trap is volledig bepaald door het patroon, maar zoals CJ al aangaf, is het patroon van nVidia gespiegeld tov dat van ATi (ik dacht dat ze identiek waren - my bad), dus idd dat levert andere resultaten op.

[Astennu]

Heey Frefox waneer krijg je je X1900 XT van Asus ? of heb je een XTX besteld ?

Ben nu wel benieuwd of je deze generatie ( X1900 VS 7900 ) wel voor de ATi kiest boven de Nvidia oplossing. Bij de X1800 VS 7800 was je duidelijk voor de Nvidia oplossing omdat die een betere prijs / Snelheid verhouding had. En leverbaarheid.

[Anoniem: 54475]

Astennu schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 14:45:
Heey Frefox waneer krijg je je X1900 XT van Asus ? of heb je een XTX besteld ?

Ben nu wel benieuwd of je deze generatie ( X1900 VS 7900 ) wel voor de ATi kiest boven de Nvidia oplossing. Bij de X1800 VS 7800 was je duidelijk voor de Nvidia oplossing omdat die een betere prijs / Snelheid verhouding had. En leverbaarheid.

Hij is.........Groen!!!!
En nou is ie weer Rood...........


(het ie een grapje... begrijpen we wel toch?)

[Cheetah]

Astennu schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 14:45:
Heey Frefox waneer krijg je je X1900 XT van Asus ? of heb je een XTX besteld ?

Nope, Sapphire XT ingeruild voor een Asus XT (+ 38 Euri nog te besteden, en heb nog een DVD brander nodig)
Er is me belooft dat ik 'm deze week in huis moet hebben...

Ben nu wel benieuwd of je deze generatie ( X1900 VS 7900 ) wel voor de ATi kiest boven de Nvidia oplossing. Bij de X1800 VS 7800 was je duidelijk voor de Nvidia oplossing omdat die een betere prijs / Snelheid verhouding had. En leverbaarheid.

Zoals je ziet... ik probeer nu voor de 3e keer een X1900XT, dus het is wel duidelijk waar ik voor kies
Had 'm ook kunnen inruilen voor een 7900GTX, maar heb besloten toch nog eens voor ATi te gaan.

Ik zou zelf trouwens ook geen 7900GTX maar een Asus 7900GT TOP kopen als ik op de 7900 over zou gaan. Die zit niet ver van GTX512 clocks voor 320 Euro, en met een Arctic koelertje red 'ie mss 7900GTX speeds wel bijna. Het verschil in prestaties is me die 170 Euro verschil in prijs niet echt waard... dat geld kun je dan i.m.o. beter over een paar maandjes investeren in G80 of R600

Anoniem: 54475 schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 14:54:
Hij is.........Groen!!!!
En nou is ie weer Rood...........
(het ie een grapje... begrijpen we wel toch?)

Ik heb het vaker gezegd, maar ik ben oranje <niet te verwarren met het koningshuis>
Met andere woorden maakt het me geen ruk uit welk merk kaart ik in me PC heb zolang ik maar de beste prijs/prestatie krijg. Ben anytime bereid tot switchen als die balans verschuift van de 1 naar de ander.
Zo ook bij X1800XT vs GTX TOP... voor mij was de laatste beter, dus koos ik de GTX. Nu vind ik de X1900XT beter dan de 7900GTX, dus kies ik voor de X1900XT (hoewel de 7900GT TOP qua prijs/prestatie heel aantrekkelijk is)

[Anoniem: 54475]

FirefoxAG schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 15:31:
[...]
Nope, Sapphire XT ingeruild voor een Asus XT (+ 38 Euri nog te besteden, en heb nog een DVD brander nodig)
Er is me belooft dat ik 'm deze week in huis moet hebben...

[...]
Zoals je ziet... ik probeer nu voor de 3e keer een X1900XT, dus het is wel duidelijk waar ik voor kies
Had 'm ook kunnen inruilen voor een 7900GTX, maar heb besloten toch nog eens voor ATi te gaan.

Ik zou zelf trouwens ook geen 7900GTX maar een Asus 7900GT TOP kopen als ik op de 7900 over zou gaan. Die zit niet ver van GTX512 clocks voor 320 Euro, en met een Arctic koelertje red 'ie mss 7900GTX speeds wel bijna. Het verschil in prestaties is me die 170 Euro verschil in prijs niet echt waard... dat geld kun je dan i.m.o. beter over een paar maandjes investeren in G80 of R600

[...]
Ik heb het vaker gezegd, maar ik ben oranje <niet te verwarren met het koningshuis>
Met andere woorden maakt het me geen ruk uit welk merk kaart ik in me PC heb zolang ik maar de beste prijs/prestatie krijg. Ben anytime bereid tot switchen als die balans verschuift van de 1 naar de ander.
Zo ook bij X1800XT vs GTX TOP... voor mij was de laatste beter, dus koos ik de GTX. Nu vind ik de X1900XT beter dan de 7900GTX, dus kies ik voor de X1900XT (hoewel de 7900GT TOP qua prijs/prestatie heel aantrekkelijk is)

Ach ja, oranje wil ik wel zien!!

Trouwens; goede keus m.b.t. de Asus, heb 'm zelf ook. (niet veel getest, babykamer was belangrijker!)
Ruilen voor een GTX 7900 zou nog een hoop geduld vergen denk ik, ze zijn "bijna" nergens te krijgen, tenzij via preorder..

[Astennu]

Ik heb ATi tool aan de gang ff op lagere voltages getest met 625-750 en me 3dmark score werd beter :\/ Hij is nu 10602 CPu @ 2160 MHz.

Die 74 graden van de Accelero was idd met fan speed van 36% nu op 100% staan en nog neit hoorbaar. Eens kijken wat de temps nu worden.

[CJ]

Als het goed is zouden morgen de X1800GTO en X1900XL gelanceerd worden. De X1800GTO is al gepaperlaunched aan het begin van de maand, dus zou deze vanaf deze week de winkels moeten binnendruppelen.

Hoe het met de X1900XL zit... geen idee... Maar Sapphire heeft al wel een aantal kaarten verdekt opgesteld in hun site... De site maakt bij de Awards namelijk melding van deze twee kaarten:

- X1900XL Toxic
- X1900GTO Toxic

Ik ben zeer benieuwd in welk prijssegment deze kaarten gaan vallen....

---

Nieuwsflash: GeCube kondigt X1800GTO aan. Ready and shipping!

Ik was net iets te vroeg met posten... de eerste officiele X1800GTO is aangekondigt en wel door GeCube:


Bron: http://www.gecube.com/

---

Nieuwsflash: X1900GTO spotted!

De Sapphire X1900GTO is gespot tijdens de CeBit en zo te zien maakt het gebruik van dezelfde cooler als de X1900AIW. Trouwens zou dit voor hetzelfde geld de X1900XL kunnen zijn, die tegenover de GF7900GT gepositioneerd zou worden.

[Voor 40% gewijzigd door CJ op 22-03-2006 17:06]

[Anoniem: 129961]

Astennu schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 15:58:
Ik heb ATi tool aan de gang ff op lagere voltages getest met 625-750 en me 3dmark score werd beter :\/ Hij is nu 10602 CPu @ 2160 MHz.

Die 74 graden van de Accelero was idd met fan speed van 36% nu op 100% staan en nog neit hoorbaar. Eens kijken wat de temps nu worden.

En wat zijn die temps ? Ik zag trouwens dat icomputers morgen de zalman VF900CU op voorraad krijgt , ben benieuwd wat die doet met een X1900 kwa geluid en temperatuur.

[Anoniem: 151544]

ik heb gelezen dat Dell en alienware de ageia physx kaarten al in hun systemen steken.
Weet iemand hier reviews, test over?
Weet iamand wnr deze in de winkel zouden verkrijgbaar zijn?

[Anoniem: 112300]

Als die X1900XL rond de 300 euro gaat worden dan cancel ik direct mijn 7900GT.
Zelfde specs als de X1900XT alleen met lagere kloks

Op internet lees ik dat de X1900AIW echter slechter presteerd dan de X1800XT. Ik neem aan dat de X1900XL wel iets beter zal presteren dan de X1800XT maar aangezien de X1800XT in NL niet verkrijgbaar is onder de 370 euro lijkt het me sterk dat deze rond 300 euro verkrijgbaar zal zijn.

Als ik het verkeerd zie of verkeerd gelezen heb, hoor ik het graag.

[Astennu]

Anoniem: 129961 schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 18:33:
[...]


En wat zijn die temps ? Ik zag trouwens dat icomputers morgen de zalman VF900CU op voorraad krijgt , ben benieuwd wat die doet met een X1900 kwa geluid en temperatuur.

Nu @ 1.275v en 675-750 is de temp stressed 53. Moet nog een keer op 1.4 testen. Ben ook benieuwd naar de VF900 zal wel meer herrie gaan maken maar of i beter coolt ??? Tijd voor een revieuw die ze tegelijk test.

[Anoniem: 129961]

Ik heb 1 review gezien maar dat was met een 6800 GT Terwijl de koeler juist is gemaakt voor de echt heethoofden x1900XT(X) en 7900GT(X)

[Anoniem: 51473]

Astennu schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 20:44:
[...]


Nu @ 1.275v en 675-750 is de temp stressed 53. Moet nog een keer op 1.4 testen. Ben ook benieuwd naar de VF900 zal wel meer herrie gaan maken maar of i beter coolt ??? Tijd voor een revieuw die ze tegelijk test.

Waarom heb je dit geheugen btw ? :

Crucial Ballistix 2x1GB PC 4000 @ 255 Mhz 3-3-3-8

PC4000 ? Leuke bankjes hoor, maar ik vraag me af of je verschil ziet gezien bij AMD CPU's de memcontroller in de CPU gebakken zit.. Ik zou zelf b.v. geen 2225 mem kopen b.v. op een AMD. Die PC4000 heb je gekocht omdat je nog wel eens OC'ed ?

[Tonton]

Ik zoek nog een laatste AGP kaartje voor mijn moederbord
maare ik snap niet dat de X850 pro in PCIe smaak 166 euro kost en in AGP even 237
zelfde kaartje toch koop haast een nieuwe MB voor het verschil

[Astennu]

Anoniem: 51473 schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 21:27:
[...]


Waarom heb je dit geheugen btw ? :

Crucial Ballistix 2x1GB PC 4000 @ 255 Mhz 3-3-3-8

PC4000 ? Leuke bankjes hoor, maar ik vraag me af of je verschil ziet gezien bij AMD CPU's de memcontroller in de CPU gebakken zit.. Ik zou zelf b.v. geen 2225 mem kopen b.v. op een AMD. Die PC4000 heb je gekocht omdat je nog wel eens OC'ed ?

Ja die modules zijn de beste clock modules voor DDR 1 ( 600 mhz is haalbaar ) Maar op me A8R wouden ze niet door me opteron. Nu ook niet. Morgen komt er een nieuwe 170's binnen hopelijk werkt het dan beter. Maar ik wil minimaal 2 gb ram hebben. En had eerst 2-2-2-5 ram maar dat was er niet in 2 gb versie. 2-2-2-5 is wel heerlijk snel.

Ik zal morgen me vga cooler wat beter tesen maar me cpu is nu gewoon te traag. 50 MHz op gpu er bij was maar 150 punten in 05 normaal is dat veel meer maar cpu loopt maar 2160.

[Anoniem: 129961]

Ik ga dus morgen ook terug met me Sapphire X1900XT , ik had al last in 3Dmark 2003 met gekke geluidjes , maar nu heb ik het ook in Call of duty , Het is een soort van snerpend geluid , kan het eigenlijk niet met iets vergelijken...

Ben benieuwd wat ze eraan willen doen , lijkt me dat het niet helemaal goed is !!

[Anoniem: 26636]

Ik heb vandaag voor de tweede keer een Sapphire 1900XT mogen ontvangen. Morgen kan ik um inbouwen en dan wat stresstesten om te kijken of deze ook niet binnen 2 dagen de geest geeft. Ik ga ervan uit van niet natuurlijk . Wat opviel is dat de verpakking veranderd is sinds ik in januari er één van de eerste batch gekregen had. De kaart zit niet meer in een gesealde anti-statische zak maar in een plastic box en heeft daar buiten weinig bescherming, vind ik een stuk minder. Het plastic is doorzichtig en heeft een kijkraam gekregen waardoor de kaart voor een klein stukje zichtbaar is op de achterkant. Niet echt functioneel de verpakking.

Ben benieuwd of de temps ietsjes minder zijn in vergelijking met de eerste reeks 1900. Mijn oude kaart haalde met stock-cooler gemakkelijk 85 graden onder load en ging vaak hoger. Weet iemand of er al verschillen zijn in de diverse 1900XT-chips?

[Astennu]

FF nieuwe test gedaan 700-750 clocks Voltages 1.4 - 1.95-1.95 - 1.48

Temps:

Core = 73 stressed
Mem = 57 Stressed
PWM = 93 Stressed ( locked up @ 93 )

Die die PWM temp moet omlaag die is gewoon veel te hoog. Dit is getest met ATi Tool 3D window. Tot nu toe belast die de gpu het meeste.

Ik zal eens gaan kijken of ik een fan boven op de accelero kan maken die over de pwm sink blaast dat zou toch wel 10c moeten schelen. Altijd beter dan de hete lucht die van die heatsink van de gpu en mem afkomt.

Op 1.35 is het nog eerder af gelopen. Mijn chip heeft van 675 naar 700 te veel extra nodig niet de moeite waard...

[Voor 38% gewijzigd door Astennu op 23-03-2006 00:46]

[jimbojansen]

Astennu schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 00:42:
FF nieuwe test gedaan 700-750 clocks Voltages 1.4 - 1.95-1.95 - 1.48

Temps:

Core = 73 stressed
Mem = 57 Stressed
PWM = 93 Stressed ( locked up @ 93 )

Die die PWM temp moet omlaag die is gewoon veel te hoog. Dit is getest met ATi Tool 3D window. Tot nu toe belast die de gpu het meeste.

Ik zal eens gaan kijken of ik een fan boven op de accelero kan maken die over de pwm sink blaast dat zou toch wel 10c moeten schelen. Altijd beter dan de hete lucht die van die heatsink van de gpu en mem afkomt.

Op 1.35 is het nog eerder af gelopen. Mijn chip heeft van 675 naar 700 te veel extra nodig niet de moeite waard...

zet er een casefan op.. dat hielp bij mij iig wel een graadjes.. kweenie of de cooler over de PWM komt??
edit: de X1300 HDMI van sapphire @ cebit

hier laten ze het "verschil" zien

[onder SCART, boven HDMI]

[Voor 17% gewijzigd door jimbojansen op 23-03-2006 17:33]

[Phreak]

Astennu schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 00:42:
Temps:

Core = 73 stressed
Mem = 57 Stressed
PWM = 93 Stressed ( locked up @ 93 )

Mag ik vragen hoe je aan die temperaturen komt?
Ik heb zelf namelijk een MSI X1900xtx en als ik dan 3dmark ga draaien oid dan gaat die fan als een gek blazen.
Best logisch want als je je vingers op het koelblok legt dan wil je ze er wel weer snel af halen.

Maar goed, ik had al gekeken in de boekjes en op de website van MSI maar volgens mij zit er niet zo'n sensor op.
Hoe doe jij dat?

[Anoniem: 171689]

Op Rage 3D (kan je geen link geven naar desbetreffend topic...site is nu offline )
bij Radeon Support zijn er nogal wat topics met mensen die al gekookte X1900XTs hebben. dit probleem is vooral bij Sapphire X1900XTs te merken.

[Krizzie]

Anoniem: 171689 schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 16:13:
Op Rage 3D (kan je geen link geven naar desbetreffend topic...site is nu offline )
bij Radeon Support zijn er nogal wat topics met mensen die al gekookte X1900XTs hebben. dit probleem is vooral bij Sapphire X1900XTs te merken.

Vind ik raar aangezien alle kaarten uit de Sapphire fabrieken komen.

[Puppetmaster]

Astennu schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 00:42:
Core = 73 stressed
Mem = 57 Stressed
PWM = 93 Stressed ( locked up @ 93 )

Die die PWM temp moet omlaag die is gewoon veel te hoog.

oke, Core en Mem ken ik, maar wat is PWM?

[Cheetah]

Puppetmaster schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 17:57:
oke, Core en Mem ken ik, maar wat is PWM?

Power/Voltage regulators.
Die worden gekoeld door de langwerpige rode heatsink achteraan op de kaart (voor de fan air-intake), maar deze heatsink lijkt niet voldoende te zijn. Actieve koeling daarvan is inderdaad wenselijk, zeker bij overklokken...

[Anoniem: 51473]

Puppetmaster schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 17:57:
[...]

oke, Core en Mem ken ik, maar wat is PWM?

En ik was te laat

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 51473 op 23-03-2006 18:07]

[Astennu]

NC_Phreak schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 15:08:
[...]

Mag ik vragen hoe je aan die temperaturen komt?
Ik heb zelf namelijk een MSI X1900xtx en als ik dan 3dmark ga draaien oid dan gaat die fan als een gek blazen.
Best logisch want als je je vingers op het koelblok legt dan wil je ze er wel weer snel af halen.

Maar goed, ik had al gekeken in de boekjes en op de website van MSI maar volgens mij zit er niet zo'n sensor op.
Hoe doe jij dat?

Gewoon ATi Tool. Kun je em ook perfect mee clocken en volage profiles aan maken.

[Anoniem: 149755]

Puppetmaster schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 17:57:
[...]

oke, Core en Mem ken ik, maar wat is PWM?

Pulse Width Modulation, dit is een regelprincipe.
Het koelblokje zit op de MOSFET's, dit zijn de schakelaars die bestuurd wordt door de spanningsregelaar door middel van PWM.

[Anoniem: 171689]

Krizzie schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 17:49:
[...]


Vind ik raar aangezien alle kaarten uit de Sapphire fabrieken komen.

Nu vind ik ATi helemaal vaag...

[Anoniem: 23009]

nou beste mensen hij is er woei de rillingen gingen door me heen toen ik em voor het eerst opende

Sapphire ATi Radeon X1900 XTX PCI-E 512MB Rev.A 0552







3dfx Voodoo5 6000 AGP 128MB & Sapphire ATi Radeon X1900 XTX PCI-E 512MB echt prachtig die twee zo samen


dat dng isnogal zwaar zeg 691 gram sjooooo

!!!Man this is some piece of great enginering!!!!

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 23-03-2006 21:26]

[Anoniem: 51473]

Anoniem: 171689 schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 19:40:
[...]


Nu vind ik ATi helemaal vaag...

Waarom ? NVIDIA maakt ook alleen nog maar rev. kaarten

[_ep]

Tonton schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 21:29:
Ik zoek nog een laatste AGP kaartje voor mijn moederbord
maare ik snap niet dat de X850 pro in PCIe smaak 166 euro kost en in AGP even 237
zelfde kaartje toch koop haast een nieuwe MB voor het verschil

Productieaantallen zijn voor AGP waarschijnlijk lager, wat de kosten hoger maakt. Maar het is inderdaad wel een groot verschil.

Ik had overigens een mailtje naar GeCube gestuurd met de vraag of die X1600XT op AGP te koop is/komt, maar (nog) geen reactie mogen ontvangen. Aangezien de kaart ook niet op hun website staat denk ik dat hij niet echt in productie is/komt. Jammer maar helaas dus.

[Krizzie]

@ Obi-Wan En ik vond mn X800XL AGP al lang

[Soepster]

Ik heb een club3d x1900xt en vraag me af of ik de video-ingang kan gebruiken om full-screen Xbox/andere console games op de monitor te spelen. Het lukt me vooralsnog niet met Dscaler. Ik vraag me af of het video-in gedeelte alleen voor capturen is, of dat het ook zoals de video-in van een TV kaart gewoon extern beeld fullscreen op je monitor kan toveren.

(ik ben me bewust van alle andere/kwalitatief betere manieren om consoles aan te sluiten zoals upscan converters, vga boxen etc, maar dit zou me hardware/bekabeling etc schelen)

[Anoniem: 23009]

Krizzie schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:44:
@ Obi-Wan En ik vond mn X800XL AGP al lang

Die Voodoo5 6000 is idd Huge hehe maar de Fillrate van de X1900 XTX is ongeveer 10 keer zo veel mag ook wel voor bijna 6 jaar verschil hehe

hier nog een leuke shot een close up van die twee monsters

[Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 24-03-2006 01:16]

[Anoniem: 26636]

Heb gisteren mijn 2e sapphire 1900XT er in gezet (eerste was doa). Hierbij ook nog een nieuwe proccooler en nu maakt mijn kast weer een behoorlijk stofzuiger geluid (fluitend). Ik kan met speedfan nl. niet mij cooler op softwaremod zetten en kan dus niet mijn fanspeed regelen.

De temps van de kaart maakt niet echt veel uit vergeleken met de eerste, ze zijn ietjes minder maar gaan nog steeds met gemak over de 80 graden (core) over de pwm maar niet te spreken (over de 90 ) en dit allemaal op stock met stockfan.

Ik heb een accelero X2 liggen maar ik durf deze er nog niet op te zetten: garantie van de kaart vervalt meteen en mijn casetemp bedraagt nu al meer dan mijn proctemp nl. tussen de 32 (idle) en 40 gr.(stressed) en dan is het nu nog koud. Denk dat wanneer ik de accelero erop zet ik meteen een fan daar bij moet gaan plaatsen want ik heb dan een vermoeden dat mijn casetemp dan naar de 45 gaat. balen want een nieuwe fan maakt ook weer meer geluid.

[Astennu]

Anoniem: 26636 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 08:48:
Heb gisteren mijn 2e sapphire 1900XT er in gezet (eerste was doa). Hierbij ook nog een nieuwe proccooler en nu maakt mijn kast weer een behoorlijk stofzuiger geluid (fluitend). Ik kan met speedfan nl. niet mij cooler op softwaremod zetten en kan dus niet mijn fanspeed regelen.

De temps van de kaart maakt niet echt veel uit vergeleken met de eerste, ze zijn ietjes minder maar gaan nog steeds met gemak over de 80 graden (core) over de pwm maar niet te spreken (over de 90 ) en dit allemaal op stock met stockfan.

Ik heb een accelero X2 liggen maar ik durf deze er nog niet op te zetten: garantie van de kaart vervalt meteen en mijn casetemp bedraagt nu al meer dan mijn proctemp nl. tussen de 32 (idle) en 40 gr.(stressed) en dan is het nu nog koud. Denk dat wanneer ik de accelero erop zet ik meteen een fan daar bij moet gaan plaatsen want ik heb dan een vermoeden dat mijn casetemp dan naar de 45 gaat. balen want een nieuwe fan maakt ook weer meer geluid.

Ik zou zeggen probeer een maand te gamen met de kaart. Werkt i dan goed zal i niet uit zigzelf dood gaan. Dat is meestal zo. Als er een zwak punt in zit heb je dat er mistal in de 1e maand uit. Daar na blijft i meestel wel goed draaien of je moet zelf iets fout door met instaleren van coolers en zo. Maar die Accelero X2 hoor je niet mooi ding.

[hjs]

Je kan met zo'n X2 en het verwijderen van een plaatje aan de achterkant van de kast toch die warme lucht wel gelijk afvoeren ?

[Anoniem: 51473]

De 1900XT en de 1900XTX worden met de dag duurder..Vandaag de 3e dag dat de prijzen van de Asus 1900 kaarten worden verhoogd

[edward2]

Die van mij (Club3d X1900XTX)wordt ook erg heet met Elder Scrols OB. Ik moet de core terugzetten van 690 naar 660. Mem kan op 800 blijven.

Volgende maand eens een 2e X1900 er naast zetten den ik:)

[Voor 19% gewijzigd door edward2 op 24-03-2006 10:07]

[hjs]

is de Zalman VF900 nu beter dan de X2 voor de X1900 ?
(hij is wel 2x zo duur en minder groot zo te zien)

[Cheetah]

Astennu schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 09:24:
Ik zou zeggen probeer een maand te gamen met de kaart. Werkt i dan goed zal i niet uit zigzelf dood gaan. Dat is meestal zo. Als er een zwak punt in zit heb je dat er mistal in de 1e maand uit.

Ik laat hem denk ik maar 1 of 2 nachtjes aanstaan (misschien ook een idee voor jou LuckyOne). Mijn 2 vorige zijn gedurende en vlak na een dergelijke (download)nacht in 2D modus overleden (op stock clocks). We zullen het dus snel genoeg weten of dit een structureel probleem is...

Wat voor scherm heb je trouwens LuckyOne? Ik heb wel eens gehoord dat videokaarten heter worden als ze "zware" monitors moeten aansturen. Heb zelf een Dell 24" dus mss dat dat er ook iets mee te maken heeft...

[Voor 16% gewijzigd door Cheetah op 24-03-2006 12:37]

[Anoniem: 26636]

Heb zelf de Belinea 101919 (19") TFT dus niet overdreven zwaar. Draai wel altijd native res.

Zal vannacht um aan laten staan, kijken of ie gewoon blijft draaien. In Oblvion (gigantisch mooi overigens) wordt ie weer net zo heet als bij de eerst kaart zo rond de 90 graden....Ga toch nog ff wachten met die accelero maar denk dat ik het wel over een aantal weken ga proberen um erop te zetten. Nu heb ik en warmte en een straaljager bij full-load.

Heb jij je Asus kaart al?

[Anoniem: 23009]

weet imand wat het omcirkelde is?

Het lijk op een 3 pinnige jumper of zo iets.

ik zie ook dat de VESA connector niet aanwezig is, maar die is er wel op de X1800 serie kaarten. Waarom ATI dat weg heeft gelaten is ook maar de vraag.

[Fern]

hjs schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 11:40:
is de Zalman VF900 nu beter dan de X2 voor de X1900 ?

De X2 heeft toch ook een heat-pipe?lijkt me niet dat ie beter is,maar ben wel benieuwd of iemand hem al heeft en wat zijn bevindingen zijn,alleen jammer dat ie op z'n kop zit(X2 trouwens ook)i.v.m de warmte in de heat-pipe.

[hjs]

Overigens moeten we niet zeuren over de prijs van de Zalman, die 2 tientjes meer vallen in het niet bij de prijs van de videokaarten zelf

[hjs]

Arctic Cooling Accelero X2 + Zalman VF700-Cu + VF900-Cu op een ATI Radeon X1800XT

[jimbojansen]

hjs schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 15:26:
Arctic Cooling Accelero X2 + Zalman VF700-Cu + VF900-Cu op een ATI Radeon X1800XT

nou... dit is geen moeilijke keuze meer de VF900 is stiller en cooler.. tis niet te gleuven..


de twee belangrijkste foto's
de VF900 is gewoon @ low @ load evenwarm als de X2 @ idle en 1 dBA lager..
enige nadeel vind ik dat er geen singleslot coolers zijn.. aangezien er nu veel borden zijn met maar 2 PCI sloten die pal naast de PCI-e (master) zit..

[Voor 21% gewijzigd door jimbojansen op 24-03-2006 15:49]

[Cheetah]

jimbojansen90 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 15:46:
nou... dit is geen moeilijke keuze meer de VF900 is stiller en cooler.. tis niet te gleuven..
[afbeelding]
[afbeelding]
de twee belangrijkste foto's
de VF900 is gewoon @ low @ load evenwarm als de X2 @ idle en 1 dBA lager..
enige nadeel vind ik dat er geen singleslot coolers zijn.. aangezien er nu veel borden zijn met maar 2 PCI sloten die pal naast de PCI-e (master) zit..

Wat ik alleen niet begrijp in deze test is dat de VF700-CU @silent (!) gelijk presteert aan de Accelero X2, en een stukkie beter presteert dan de stock cooler... Naar wat ik heb begrepen zijn de ervaringen van mensen hier met de VF700 i.c.m. de X1800/X1900 toch echt totaal anders...

[Astennu]

FirefoxAG schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 16:48:
[...]
Wat ik alleen niet begrijp in deze test is dat de VF700-CU @silent (!) gelijk presteert aan de Accelero X2, en een stukkie beter presteert dan de stock cooler... Naar wat ik heb begrepen zijn de ervaringen van mensen hier met de VF700 i.c.m. de X1800/X1900 toch echt totaal anders...

Deze test klopt dus echt niet. VF700 presteerd rampzalig. Kan de X1900 @ stock in 3D niet onder de 90C houden met fan @ 12v.

De Accelero X2 was een stuk cooler. Ik denk 10-15c als je dynamic fan control gebruikt. Dus dit kan niet kloppen. Want die VF700 doet het helemaal niet goed. Dus dan trek ik ook de VF900 resultaten in twijfel.

En de Accelero X2 gebruikt trouwens 3 heatpipes. Iemand vroeg dat net. Een voordeel van de Accelero is is dat hij 3 heatpipes heeft + hij ook een base plate heeft die vast zit aan de gehele heatsink. De VF900 heeft dat niet. Die heeft een plaatje met 2 heapipes er aan en die heapipes verbinden de base plate met de orb heatsink. Dus ik denk dat de Accelero X2 meer warmte van de gpu kan op nemen. Maar ik kan het ook fout hebben

[Voor 24% gewijzigd door Astennu op 24-03-2006 17:47]

[CJ]

Volgens mij klopt die review inderdaad niet echt... Kijk maar eens bij deze reviews waar de eindwaarden heel erg anders zijn. Volgens mij hebben ze de AcceleroX2 maar op 1 stand getest ofzo.

http://www.techpowerup.co...rcticCooling/AcceleroX2/5
http://www.driverheaven.net/reviews/accel/
http://www.pureoverclock.com/review.php?id=30&page=6
http://www.rage3d.de/arti...ng/accelero_x2/seite3.php
http://www.ngohq.com/home...ticles&go=page4&arc_id=63

[Anoniem: 38733]

Deze test klopt dus echt niet. VF700 presteerd rampzalig. Kan de X1900 @ stock in 3D niet onder de 90C houden met fan @ 12v.

Ze testen met de X1800, niet de 1900.
Een X1900 wordt full load gewoon 10 graden warmer dan een X1800.

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 18:31:
[...]


Ze testen met de X1800, niet de 1900.
Een X1900 wordt full load gewoon 10 graden warmer dan een X1800.

Zelf me X1800 XL werd al een graad of 74. Dat was wel @ 7v Maar toch.....

[Astennu]

CJ schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 18:06:
Volgens mij klopt die review inderdaad niet echt... Kijk maar eens bij deze reviews waar de eindwaarden heel erg anders zijn. Volgens mij hebben ze de AcceleroX2 maar op 1 stand getest ofzo.

http://www.techpowerup.co...rcticCooling/AcceleroX2/5
http://www.driverheaven.net/reviews/accel/
http://www.pureoverclock.com/review.php?id=30&page=6
http://www.rage3d.de/arti...ng/accelero_x2/seite3.php
http://www.ngohq.com/home...ticles&go=page4&arc_id=63

Ik denk dat je daar gelijk in hebt. Ik denk dat ze em op dynamic hebben staan. Dan gaat i niet harder dan 30%. Dat was bij mij het geval.... Dus dat zal het wel zijn. Want hij zit op de fan connector van de kaart dus wordt i ook door de temp van de kaart geregeld.

[m277755]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 18:31:
[...]


Ze testen met de X1800, niet de 1900.
Een X1900 wordt full load gewoon 10 graden warmer dan een X1800.

Heb je de regel eronder niet gelezen, of quote je hem expres niet?

De accelero X2 doet het real-life beter dan een vf700, maar in deze review doet hij het slechter. Vandaar dat het een beetje twijfelachtige review is

[Voor 5% gewijzigd door m277755 op 24-03-2006 20:04]

[jimbojansen]

Astennu schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 19:27:
[...]


Ik denk dat je daar gelijk in hebt. Ik denk dat ze em op dynamic hebben staan. Dan gaat i niet harder dan 30%. Dat was bij mij het geval.... Dus dat zal het wel zijn. Want hij zit op de fan connector van de kaart dus wordt i ook door de temp van de kaart geregeld.

ja dus dan presteerd de VF900 toch beter tov X2 in koel/geluid verhouding en daar gaan de meeste mensen voor.. dus de VF900 is wel de "winnaar"

[Cheetah]

jimbojansen90 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 22:36:
ja dus dan presteerd de VF900 toch beter tov X2 in koel/geluid verhouding en daar gaan de meeste mensen voor.. dus de VF900 is wel de "winnaar"

Volgens deze review presteert de VF900 net iets beter dan de VF700 @12V. Gezien ik uit meerdere reviews heb begrepen dat de X2 beter presteert dan de VF700 @12V valt nog wel te bezien welke de winnaar wordt. Me rijst het idee dat ze de X2 mss niet geheel goed gemonteerd hadden (of alleen op low-speed hebben getest)... ik wacht nog even de reviews van de gerenomeerde sites af.
Verder is de VF900 ook zo'n 2x zo duur als de X2, dus dan mag 'ie ook wel wat beter presteren

[Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 24-03-2006 23:29]

[BlowFish]

jimbojansen90 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 22:36:
[...]

ja dus dan presteerd de VF900 toch beter tov X2 in koel/geluid verhouding en daar gaan de meeste mensen voor.. dus de VF900 is wel de "winnaar"

Niet als ze de X2 op 100% lieten draaien, je moet het niet lezen als een beperking dat is het nl niet.

[Anoniem: 23009]

ik ben benieuwd als je een R580 naast een R600 in CrossFire Express 3200 kan zetten dat lijkt me ook appart

[CJ]

Je kan ze wel naast elkaar prikken op een CrossFire moederbord, maar de performance gaat echt niet omhoog. Voor CrossFire Performance heb je nog altijd 2 identieke chips nodig. Dus R580 + R580 of R600 + R600. Als je CrossFire Physics wilt activeren, dan kan dat natuurlijk wel, maar dat is zonde van de R580. Dan kan je beter een X1600 oid er in zetten om de Physics te berekenen.

Dus R580 + R600 CrossFire is echt een no-go. Anders had je ook wel een R520 naast een R580 kunnen zetten, want die lijken tenminste nog een 'beetje' op elkaar. Maar dat is dus niet het geval. R600 is uit een heel ander kaliber gesneden, dus dat kan al helemaal niet.

[Anoniem: 23009]

oke aangezien ik die ASUS A8R32 MVP Deluxe gaat kopen aankomende week hehe die ondersteunde ook CrossFire zonder een CrossFire Edition kaart, dus 2x X1900XTX moet gewoon probleemloos kunnen werken, hoe moeten die kaarten in CrossFire kunnen werken dan als er ook geen CrossFire kabels aanwezig zijn?

ik moet zeggen dat die X1900 XTX een beest is hehe 48 Pixel Shader Procs verwerkt in 16 Pipes

[epo]

Ja maar wel een heet beest....