:strip_exif()/u/39162/homer1.gif?f=community)
Die LYNX foto's ziijn ook donker:
Maar ook is nu de eerste linx foto van mij te donker
This footer is intentionally left blank
:strip_exif()/u/70013/crop67949936a68cd_cropped.gif?f=community)
@freddyronny: Denk aan je compositie.
1. Compositie vind ik niet zo mooi. Meer kroppen en/of dichter bij gaan staan. Gaas er niet voor en het hek er niet achter.
2. vind ik schattig, hij staat er statig op.
3. Twee stappen naar links en het gaas op de achtergrond had er niet op gestaan. Ook de schaduw op de grond had je dan helemaal gehad.
4. Camera hoger richten, dan had je minder voorgrond gehad en het achterste schaap er ook helemaal op gehad.
@matchles:
1. De bladeren/takken op de voorgrond geeft een leuk kader. De witte en zwarte rand eromheen vind ik niet mooi en is denk ik ook niet nodig.
2. Hier zijn de takken ervoor juist storend en daardoor staat de kop er niet helemaal op, de kin valt weg.
Duck
1. Compositie vind ik niet zo mooi. Meer kroppen en/of dichter bij gaan staan. Gaas er niet voor en het hek er niet achter.
2. vind ik schattig, hij staat er statig op.
3. Twee stappen naar links en het gaas op de achtergrond had er niet op gestaan. Ook de schaduw op de grond had je dan helemaal gehad.
4. Camera hoger richten, dan had je minder voorgrond gehad en het achterste schaap er ook helemaal op gehad.
@matchles:
1. De bladeren/takken op de voorgrond geeft een leuk kader. De witte en zwarte rand eromheen vind ik niet mooi en is denk ik ook niet nodig.
2. Hier zijn de takken ervoor juist storend en daardoor staat de kop er niet helemaal op, de kin valt weg.
Duck
Zwanen vallen wel mee, maar stel je voor dat je buiten loopt en je ziet dit op je af komen:
En als ze naar je gaan knipogen is dat meestal ook niet best...
Allebei genomen in diergaarde Blijdorp in R'dam, de eerste met een Nikon D700 + 70-200 VR en de tweede met een Canon 40D + 100-400.
@Photobooth: nette foto, alleen kan er wat mij betreft nog wel wat van dat water aan de onderkant af, dat voegt IMHO niets toe aan het totaalbeeld.
[ Voor 7% gewijzigd door Kurgan op 20-01-2010 14:34 ]
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
altijd leuk die show Mijn 70-210 (non-D) kon ze alleen niet bijhouden met de AF, en diafragma moest te ver open om goed te gokken 
Mijn 70-210 (non-D) kon ze alleen niet bijhouden met de AF, en diafragma moest te ver open om goed te gokken
Hahaha, nu dat je het zegt... Die gier landde trouwens op de volgende rij banken i.p.v. op de paal die ervoor bedoeld is, hij zat op ongeveer een armlengte afstand. Het is best wel een aparte ervaring om foto's te maken terwijl er een gier over je schouder meekijkt.:
@Kurgan..
Slik..
Doet me denken aan "we want food" in ice age2.
Prachtige foto
Hier nog een foto van zo'n gevaarlijk beest, de Canis lupus idiotus, ook wel bekend als "maffe hond":
@freddyronny: ik vind #2 de beste, de andere doen me eigenlijk niet zoveel. Ik kijk ernaar en ik denk "Oh, schapen." Er is te weinig in de foto wat echt de aandacht trekt.
@marceltuit: hele nette foto, ik heb het in Blijdorp ook geprobeerd maar met die blauwe verlichting is het niet zo'n succes.
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
Dat vreemde vond ik nou juist het grappige, met die lap tong die alle kanten op zwabbert.
Maar zoals besteld, nog wat plaatjes van de vogelshow:
De eerste had ik redelijk verknald, ik was vergeten de belichtingscompensatie in te stellen dus de foto was 1 stop onderbelicht. Gelukkig is de D700 wat dat betreft heel vergevingsgezind.
En nog eentje van de raaf, beetje bewegingsonscherpte maar wel een lekkere plaat (vind ik zelf):
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
Vorige week even wat snapshots gemaakt van mijn hond met een 70-200 IS L
Wat een rete scherp lensje
Niks aan bewerkt.
Wat een rete scherp lensje
Niks aan bewerkt.
Kwam vanmiddag een stuk of 10 zwanen tegen en nog wat ander gevogelte.
Zwaan
Geen idee. Het zijn er 3
Kraai
Geschoten met 500D 70-200 f/4 L
Zwaan
Geen idee. Het zijn er 3
Kraai
Geschoten met 500D 70-200 f/4 L
[ Voor 7% gewijzigd door Martijn85 op 20-01-2010 23:06 ]
Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com
@willem169: de derde is mooi. Welke 70-200 heb je, de f/4 of f/2.8? Aan de scherpte te zien de f/4.
@martijn85: zo te zien aan de witte vlek bij de snavel zijn het kolganzen. Misschien de onderkant van de vleugels een beetje lichter maken om wat meer detail te laten zien, en een stuk blauw van de foto afsnijden? Dan komen de ganzen beter uit, ze vallen nu een beetje in het niet.
@freddyronny: er is wel degelijk op jouw foto's gereageerd, nl. door neevedr en ondergetekende...
Maar ik wil het nog wel even toelichten: bij #2 heb je een portretfoto gemaakt, er is dus een duidelijk onderwerp. De andere foto's missen dat, zo zie je op #1 alleen een paar schapen achter een hek en dan vraag ik me af, wat is hier bijzonder aan? Gaat het om het hek, de schapen, de omgeving? Hetzelfde bij #3: een schaap wat in het gras staat, dat is nogal statisch. Bij #4 zou ik een lager standpunt hebben gekozen, zodat het net lijkt of er een op hol geslagen kudde op je af komt stormen. Dat is trouwens iets wat vaak goed werkt bij dieren, een foto maken op hun ooghoogte. Alleen bij vogels is dat weleens lastig... 
@martijn85: zo te zien aan de witte vlek bij de snavel zijn het kolganzen. Misschien de onderkant van de vleugels een beetje lichter maken om wat meer detail te laten zien, en een stuk blauw van de foto afsnijden? Dan komen de ganzen beter uit, ze vallen nu een beetje in het niet.
@freddyronny: er is wel degelijk op jouw foto's gereageerd, nl. door neevedr en ondergetekende...
Maar ik wil het nog wel even toelichten: bij #2 heb je een portretfoto gemaakt, er is dus een duidelijk onderwerp. De andere foto's missen dat, zo zie je op #1 alleen een paar schapen achter een hek en dan vraag ik me af, wat is hier bijzonder aan? Gaat het om het hek, de schapen, de omgeving? Hetzelfde bij #3: een schaap wat in het gras staat, dat is nogal statisch. Bij #4 zou ik een lager standpunt hebben gekozen, zodat het net lijkt of er een op hol geslagen kudde op je af komt stormen. Dat is trouwens iets wat vaak goed werkt bij dieren, een foto maken op hun ooghoogte. Alleen bij vogels is dat weleens lastig...
[ Voor 84% gewijzigd door Kurgan op 20-01-2010 23:54 . Reden: e.e.a. toegelicht ]
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
Sorry Kurgan, ik heb over jouw commentaar gelezen. Je bent vrij van schuld:
@freddyronny: er is wel degelijk op jouw foto's gereageerd, nl. door neevedr en ondergetekende...
Ik nam gewoon een voorbeeld hoor, ik vind enkel dat als je foto's post je minstens op de foto's moet reageren die op dezelfde pagina staan als jou.
Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com
/u/4024/burne.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
op verzoek van freddy nog wat commentaar:
- willem169: trek de zwarten eens wat omhoog, op mijn scherm zijn de zwarte gedeeltes van de honden grauw en grijs. vooral de laatste. Dan komt de sneeuw als contrast waarschijnlijk ook mooier uit.
- kurgan: die eerste zou ook iets meer contrast mogen hebben, de zwartwaarden heb je iets teveel opgerekt. Mooie 'blik' ook van die vogels, zoals ze even zwaaien naar de camera 2e en 3e zeggen mij wat minder
- martijn85: die eerste mag je direct weggooien IMHO. paarse ruis aan de onderkant, onscherp, blauwe zwaan... 2e vind ik niet scherp genoeg, en wel erg veel blauw. De 3e is niet scherp in z'n ogen
@scirocco: ik reageer vaak niet op platen omdat ze te 'gewoon' zijn, of te slecht. Ik kan me voorstellen dat martijn niet blij wordt van die kritiek die ik nu geef.
- willem169: trek de zwarten eens wat omhoog, op mijn scherm zijn de zwarte gedeeltes van de honden grauw en grijs. vooral de laatste. Dan komt de sneeuw als contrast waarschijnlijk ook mooier uit.
- kurgan: die eerste zou ook iets meer contrast mogen hebben, de zwartwaarden heb je iets teveel opgerekt. Mooie 'blik' ook van die vogels, zoals ze even zwaaien naar de camera
2e en 3e zeggen mij wat minder- martijn85: die eerste mag je direct weggooien IMHO. paarse ruis aan de onderkant, onscherp, blauwe zwaan... 2e vind ik niet scherp genoeg, en wel erg veel blauw. De 3e is niet scherp in z'n ogen
@scirocco: ik reageer vaak niet op platen omdat ze te 'gewoon' zijn, of te slecht. Ik kan me voorstellen dat martijn niet blij wordt van die kritiek die ik nu geef.
Aan de andere kant is dat het enige waar je beter van wordt. Van complimenten ga je meer van hetzelfde doen, van kritiek ga je dingen veranderen. Als ik reageer op een foto probeer ik dan ook om gelijk een motivatie of suggestie erbij te doen, als ik dat niet weet of kan houd ik maar liever m'n mond voor ik iets stoms zeg.
Dat is nou juist hetgene wat mij aanspreekt, het is weer eens wat anders dan de geijkte foto met gespreide vleugels. Ander voorbeeld, deze foto van freddyronny (als freddyronny me de brutaliteit dat ik een van zijn foto's post even wil vergeven):
Ik vind dat soort dingen een foto veel meer dynamiek geven dan een zwevende vogel.
[ Voor 38% gewijzigd door Kurgan op 21-01-2010 00:43 ]
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Dat laatste ook ja. Maar als iemand weer eens voor de 100.000 keer foto's van Felix op de bank neerzet, verwacht dan niet dat ik zinvolle kritiek geef. Zeker niet als ze vol zitten met ruis, belabberde witbalans hebben en geen enkele zinnige compositie.:
[...]
Aan de andere kant is dat het enige waar je beter van wordt. Van complimenten ga je meer van hetzelfde doen, van kritiek ga je dingen veranderen. Als ik reageer op een foto probeer ik dan ook om gelijk een motivatie of suggestie erbij te doen, als ik dat niet weet of kan houd ik maar liever m'n mond voor ik iets stoms zeg.
Dat vind ik veel beter gelukt bij die eerste foto van de ara's dan die raaf. Vogels horen in de lucht, vrijheid uitstralen, stroomlijn, enzovoort. Net als deltavleugels, en net als auto's die op het circuit een stuk meer uitstralen dan geparkeerd.
Misschien zit daar een stukje frustratie in dat mijn pogingen van die vogelshow niet echt een suc6 waren
denk ook niet dat hij heel sympathiek over jou comment denkt. Maar dat ligt er misschien ook een beetje aan jou manier van je mening weergeven. Je kan diezelfde mening ook een stuk vriendelijker delen met ons.:
op verzoek van freddy nog wat commentaar:
- willem169: trek de zwarten eens wat omhoog, op mijn scherm zijn de zwarte gedeeltes van de honden grauw en grijs. vooral de laatste. Dan komt de sneeuw als contrast waarschijnlijk ook mooier uit.
- kurgan: die eerste zou ook iets meer contrast mogen hebben, de zwartwaarden heb je iets teveel opgerekt. Mooie 'blik' ook van die vogels, zoals ze even zwaaien naar de camera
- martijn85: die eerste mag je direct weggooien IMHO. paarse ruis aan de onderkant, onscherp, blauwe zwaan... 2e vind ik niet scherp genoeg, en wel erg veel blauw. De 3e is niet scherp in z'n ogen
@scirocco: ik reageer vaak niet op platen omdat ze te 'gewoon' zijn, of te slecht. Ik kan me voorstellen dat martijn niet blij wordt van die kritiek die ik nu geef.
Niet alleen omdat de sfeer hier dan beter blijft, maar eigenlijk, zodat hij op een positieve manier tegen jou kritiek kijkt en zodoende er wat van leert.
Verwijten helpt mensen niet bij het maken van betere foto's, op en aanmerkingen echter wel. Het lijkt ook een beetje alsof je nu commentaar geeft op foto's "omdat het moet". Het hoeft niet, het word wel heel erg gewaardeerd. Doe je dit niet zal je vast wel een keer de vraag krijgen het toch te doen, maar uiteindelijk zal het alleen maar reflecteren in het feit dat er geen intresse meer word getoond naar jou foto's.
No offence verder, maar ik wilde het toch graag even zo vermelden. Overigens is dit tegen iedereen die niet wil reageren op andermans foto's met welke reden dan ook.
Ja en nee. Ik vind het juist de uitdaging om zo'n vogel in een onverwachte en/of niet-standaard plaats of houding te fotograferen, zodat mensen zeggen "wat doet die nou?"en er nog eens een keer goed naar kijken. Bovendien kan de omgeving dan als referentie werken zodat je een betere indruk krijgt van beweging en snelheid. Een voorbeeld:
Een meeuw in de blauwe lucht. Mwa, ok, maar verder gebeurt er niet veel. Dan zie ik liever dit:
Daar gebeurt ten minste wat. Om dezelfde reden vind ik foto's 3 & 4 in deze post van Arm1n ook de beste, vooral de keuze om #4 schuin te zetten geeft de foto extra impact. Maar goed, dat is de keuze die je als fotograaf maakt om een eigen stijl te ontwikkelen. Voor elk wat wils.
[ Voor 8% gewijzigd door Kurgan op 21-01-2010 12:14 ]
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
daar heb je absoluut gelijk in, vooral die middelste staat er mooi op, wat geaccentueerd wordt door de andere 2
[ Voor 22% gewijzigd door MBV op 21-01-2010 11:31 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/269216/crop56145713dd487_cropped.jpeg?f=community)
Hoe je die blauwe zwaan weer wit moet krijgen? Photoshop for dummies? http://lmgtfy.com/?q=witbalans+corrigeren . Maar je hebt hem met te weinig licht geschoten, waardoor er altijd veel ruis overblijft etc. Een 'noodgreep' is converteren naar zwart-wit, om de lelijke kleur-artefacten weg te krijgen. Het lijkt ook een crop van een grote foto, waardoor de ruis meer naar voren komt. Ik denk dat ik hem zelf direct weg zou gooien om die reden.
De 2e is waarschijnlijk niet de focus maar een te lange belichtingstijd.
Die 3e is misschien wat overdreven, technisch gezien niet veel mis mee, en inderdaad oefenen op je focus
De 2e is waarschijnlijk niet de focus maar een te lange belichtingstijd.
Die 3e is misschien wat overdreven, technisch gezien niet veel mis mee, en inderdaad oefenen op je focus
Bij die eerste stond m'n compensatie dus nog op -2 omdat ik die was vergeten terug te zetten:
Hoe je die blauwe zwaan weer wit moet krijgen? Photoshop for dummies? http://lmgtfy.com/?q=witbalans+corrigeren . Maar je hebt hem met te weinig licht geschoten, waardoor er altijd veel ruis overblijft etc. Een 'noodgreep' is converteren naar zwart-wit, om de lelijke kleur-artefacten weg te krijgen. Het lijkt ook een crop van een grote foto, waardoor de ruis meer naar voren komt. Ik denk dat ik hem zelf direct weg zou gooien om die reden.
De 2e is waarschijnlijk niet de focus maar een te lange belichtingstijd.
Die 3e is misschien wat overdreven, technisch gezien niet veel mis mee, en inderdaad oefenen op je focus
De 2e zou inderdaad de belichtingstijd kunnen zijn. Was in Av mode bezig en toen zag ik ze vliegen toen ze al bijna weg waren, dus heb ik snel even geschoten. Heb later nog wat foto's van meeuwen gemaakt in Tv en daarvan zijn de meeste wel goed gelukt, al zeg ik het zelf
De 3e vond ik op zich ook wel goed, misschien iets te donker rond het oog, maar verder wel ok
Freakout, lees eens de posts boven jou, het is de bedoeling dat je commentaar geeft op de foto's die voor jou gepost werden. Dus niet gewoon jouw foto droppen en wachten op commentaar van ons zonder op anderen commentaar te geven...
Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com
offtopic:
en dan zeggen ze dat ik bot ben
en dan zeggen ze dat ik bot ben
Soms heb je gewoon geen mening over een foto, of weet je het niet onder woorden te brengen. Heb ik ook vaak. 'gewoon een wel aardige foto, een 7'tje' is niet echt constructief, toch? Bij een 4 is het makkelijk ('dat mis, dat mis') bij een 9,5 lukt het ook wel. Maar om nu te zeggen hoe een 7'tje een 9,5 wordt is vaak lastig.
ja sorry hoor, maar mensen zijn daar de laatste tijd zó makkelijk in.:
offtopic:
en dan zeggen ze dat ik bot ben
Soms heb je gewoon geen mening over een foto, of weet je het niet onder woorden te brengen. Heb ik ook vaak. 'gewoon een wel aardige foto, een 7'tje' is niet echt constructief, toch? Bij een 4 is het makkelijk ('dat mis, dat mis') bij een 9,5 lukt het ook wel. Maar om nu te zeggen hoe een 7'tje een 9,5 wordt is vaak lastig.
bij dat soort foto´s is het meestal de oorzaak dat je het onderwerp niet intressant vind.
Mocht het echt zo zijn dat je het een ´7tje´ vind, kun je toch zeggen dat het je niets doet omdat de compo saai is ofso.. of dat het onderwerp niet spannend genoeg naar voren komt?
Je gaat mij toch niet zeggen dat je niet kunt zeggen wat een mooie foto is en wat een mindere foto is... Ik heb de indruk dat je je er wat gemakkelijk vanaf wilt maken. Een fotoforum waar je beoordeling verwacht is geven en nemen (zoals erg veel in het leven). Als je commentaar wilt, moet je ook commentaar geven, als je goede commentaar met argumenten wilt, moet je dat ook doen.
Ik kan ook over jouw foto gewoon zeggen: geen slechte foto. Wat weet je dan? NIKS, je weet zelf ook wel dat het niet slecht is, anders had je het niet gepost.
Dus ik probeer je nog eens aan te moedigen om toch commentaar te geven. 'Genoeg' commentaar bestaat immers niet, iemands mening over jouw foto is immers altijd interessant.
Ik ben nog maar serieus bezig met fotografie sinds begin september, toen gaf ik ook al commentaar op dit forum, ik kon het niet zo goed en to the point als sommige anderen, maar het betert steeds. Al doende leert men
Nog een vraagje, waarom geef je wel commentaar in het testcase topic en niet in dit topic?...
Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/283060/yawn%252060x60.jpg?f=community)
Mandarijneend
(Woerd/Mannetje)Het had een mooiere foto kunnen zijn als je hem op een lagere ooghoogte had genomen. Doet me nu niet veel.
[ Voor 12% gewijzigd door Nelicquele op 26-01-2010 01:33 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/22092/crop5fa8360e95568_cropped.jpeg?f=community)
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
:strip_icc():strip_exif()/u/102370/crop5db068b2dbcc9_cropped.jpeg?f=community)
Eejtje, was al is gezegd. prachtige mandarijneend, maar de ondergrond stoort enorm, jammer dat ze niet in het gras liepen. En ook jammer dat je niet op ooghoogte met de eend zit.
Hier een paar foto's van onze dwerghamster, genaamd Mr. Jingles. Jammer dat de oren er net niet helemaal opstaan op de eerste foto, maar die beestjes zijn ook zooo snel
Hier een paar foto's van onze dwerghamster, genaamd Mr. Jingles. Jammer dat de oren er net niet helemaal opstaan op de eerste foto, maar die beestjes zijn ook zooo snel
[ Voor 31% gewijzigd door TranceSetter op 26-01-2010 11:38 ]
Haha, normale eenden vallen je inderdaad gelijk aan:
(wel onscherp, verkeerd gefocust)
Maar die manderijneend vliegt weg als je dicht bij hem komt.
@ Jaap-jan: Het is met een 50mm prime genomen. Ik heb nog geen telelens, ik moest dus erg dichtbij zitten wil ik hem goed fotograferen.
@ Trencesetter: Ik zou de helderheid wat omhoog gooien, de foto's ogen wat donker. Bij de eerste is het jammer van het afgesneden oortje, de tweede is wel prima
(wel onscherp, verkeerd gefocust)
Maar die manderijneend vliegt weg als je dicht bij hem komt.
@ Jaap-jan: Het is met een 50mm prime genomen. Ik heb nog geen telelens, ik moest dus erg dichtbij zitten wil ik hem goed fotograferen.
@ Trencesetter: Ik zou de helderheid wat omhoog gooien, de foto's ogen wat donker. Bij de eerste is het jammer van het afgesneden oortje, de tweede is wel prima
[ Voor 18% gewijzigd door M.E.Amrani op 26-01-2010 15:44 ]
@Kurgan: De onderste foto vind ik persoonlijk het mooiste, gewoon door de interactie die de vogels zelf hebben. De bovenste vind ik heel mooi scherp, maar dat is dan ook wel...
@Freakout1: Coole hond Sluit me aan bij de rest 'jammer van het glaasje'. Ben benieuwd of je nog andere foto's hebt.
@Eejtje: Inderdaad mooie eenden, techniek prima, alleen de foto zelf straalt niks uit.
@Trancesetter: Tof, knaagdieren zijn meestal wel fotogeniek. Blijven leuke beestjes. Jammer dat het oortje van de bovenste foto af is, daarbij een beetje drukke achtergrond. Tweede foto is qua compositie beter. Alleen mijn oog gaat ook naar de schittering achter het hamstertje. Ook wel vreemd dat de helft van zijn kopje lichter is dan de rest van de hamster.
Ik heb er eentje van een cavia, helaas overleden maar toch een leuke foto (denk ik):
@Freakout1: Coole hond
Sluit me aan bij de rest 'jammer van het glaasje'. Ben benieuwd of je nog andere foto's hebt.@Eejtje: Inderdaad mooie eenden, techniek prima, alleen de foto zelf straalt niks uit.
@Trancesetter: Tof, knaagdieren zijn meestal wel fotogeniek. Blijven leuke beestjes. Jammer dat het oortje van de bovenste foto af is, daarbij een beetje drukke achtergrond. Tweede foto is qua compositie beter. Alleen mijn oog gaat ook naar de schittering achter het hamstertje. Ook wel vreemd dat de helft van zijn kopje lichter is dan de rest van de hamster.
Ik heb er eentje van een cavia, helaas overleden maar toch een leuke foto (denk ik):
IDD, dat vind ik dus ook en dat is ook wat ik met die foto wilde demonstreren. Vogels in de lucht worden al snel erg saai. Die foto van jou is leuk, goed scherp ook, alleen kan ik zulke foto's niet meer zien zonder de nom nom song te horen...
Vandaag weer wezen wandelen met een groep honden en dat heeft o.a. geresulteerd in dit plaatje:
Ik blijf me verbazen over de AF van Nikon, als het fout gaat met de scherpstelling is het vrijwel zeker mijn eigen schuld...
[ Voor 9% gewijzigd door Kurgan op 26-01-2010 22:59 ]
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
Verwijderd
Omdat dieren fotografie totaal niet mijn ding is. Ik kan wel zeggen dat ik een foto hier mooi of niet mooi vind maar ik kan hier slecht beargumenteren waarom dat zo is.
Kijk zoals de hond boven mij, leuke foto omdat de hond bevroren in de lucht hangt, ik had persoonlijk een langere sluitertijd gepakt.
Nou als je dat leuk commentaar vindt, mij goed. Nog eentje:
@Freakout1: Ik ben het helemaal eens met Scirroco, als dierenfotografie jou niet interesseert waarom post je hier dan foto's? Ik ga mij er verder niet meer mee bezighouden, ik wordt zo moe van mensen als jij... Ik hoop dat de boodschap overgekomen is. De commentaar die je gaf, was al beter dan helemaal geen commentaar, dus doe zo verder en commenteer een beetje uitgebreider (methode om dit te leren: lees de commentaren van anderen) en op meer mensen
Over jouw laatste foto: tof idee, hond met sjaal Wat is de exif? Ik heb de indruk dat je de verkeerde belichtingsmethode gebruikt hebt? Je moet centrum gew. gemiddeld moeten nemen, nu is de hond een beetje te donker.
@Eejtje: Je eerste foto, met de mandarijneend, vind ik technisch in orde, maar de compositie is een beetje slordig, probeer eens een lager standpunt, zodat je op ooghoogte bent met het beestje (al moet je daarvoor op je buik gaan liggen! Voor de rest mooie kleuren en scherpte, ook tof dat de eend erachter net zijn bek opent
Je tweede foto vind ik minder, er is niets scherp, en dat stoort mij minder. Het beeld is ook een beetje 'leeg', ik had wat meer naar rechts gekaderd, hier is het perspectief in ieder geval wel al een stuk beter
@Trancesetter: Mooie foto's, schattig! Bij de tweede had ik wel ietsje meer scherptediepte gewild, zodat heel het beestje scherp is, maar het zijn nette foto's hoor! Het enige dat ik erop kan aanmerken is dat ze iets te donker zijn (maar dat kan ook aan mijn ongecalibreerd laptop scherm liggen)
@Silvermoon: Jammer dat hij overleden is, het is een schattig beestje! Over de foto, mooie scherpte, bokeh, perspectief,... eigenlijk valt er niks negatief over te zeggen!
@Kurgan: Ik had ook een iets langere sluitertijd genomen zodat de benen een beetje onscherp waren, maar al de rest scherp. Maar ik vind hem nog steeds mooi hoor! Inderdaad perfect scherp! Wat een AF-systeem
ik wou dat mijn 450D dat ook had (mss ligt het ook aan de trage AF van mijn 55-250IS )
Gisteren betrapte ik de kat van mijn buurman op heterdaad toen hij bezig was met het plaatje van het gat waar mijn droogmolen in staat in de zomer. Wat vinden julllie van het resultaat?
1
Groter
2
Groter
3
Groter
Over jouw laatste foto: tof idee, hond met sjaal
Wat is de exif? Ik heb de indruk dat je de verkeerde belichtingsmethode gebruikt hebt? Je moet centrum gew. gemiddeld moeten nemen, nu is de hond een beetje te donker.@Eejtje: Je eerste foto, met de mandarijneend, vind ik technisch in orde, maar de compositie is een beetje slordig, probeer eens een lager standpunt, zodat je op ooghoogte bent met het beestje (al moet je daarvoor op je buik gaan liggen!
Voor de rest mooie kleuren en scherpte, ook tof dat de eend erachter net zijn bek opent Je tweede foto vind ik minder, er is niets scherp, en dat stoort mij minder. Het beeld is ook een beetje 'leeg', ik had wat meer naar rechts gekaderd, hier is het perspectief in ieder geval wel al een stuk beter
@Trancesetter: Mooie foto's, schattig! Bij de tweede had ik wel ietsje meer scherptediepte gewild, zodat heel het beestje scherp is, maar het zijn nette foto's hoor! Het enige dat ik erop kan aanmerken is dat ze iets te donker zijn (maar dat kan ook aan mijn ongecalibreerd laptop scherm liggen
)@Silvermoon: Jammer dat hij overleden is, het is een schattig beestje! Over de foto, mooie scherpte, bokeh, perspectief,... eigenlijk valt er niks negatief over te zeggen!
@Kurgan: Ik had ook een iets langere sluitertijd genomen zodat de benen een beetje onscherp waren, maar al de rest scherp. Maar ik vind hem nog steeds mooi hoor! Inderdaad perfect scherp! Wat een AF-systeem
ik wou dat mijn 450D dat ook had (mss ligt het ook aan de trage AF van mijn 55-250IS )Gisteren betrapte ik de kat van mijn buurman op heterdaad toen hij bezig was met het plaatje van het gat waar mijn droogmolen in staat in de zomer. Wat vinden julllie van het resultaat?
1
Groter
2
Groter
3
Groter
Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com
:strip_icc():strip_exif()/u/25419/mrfamicom.jpg?f=community)
Het is weer een tijdje geleden, maar heb weer eens wat tijd gevonden een dagje Blijdorp te doen, met dit als een van de resultaten. Helaas wat ruizig, maar persoonlijk stoort mij dat nooit zo. Klik voor groter. Overigens is dit de eerste foto die ik op mijn nieuwe laptop heb gezet, dus ik ben benieuwd of het qua brightness een beetje in orde is.
@Freakout1: kan dus zijn dat het nog aan m'n monitor ligt, maar hier ziet je foto er erg donker uit.
@hierboven: grappig moment en goed dat je wat naar de grond bent gegaan voor het perspectief. De derde foto staat 'ie het best op imo.
@Freakout1: kan dus zijn dat het nog aan m'n monitor ligt, maar hier ziet je foto er erg donker uit.
@hierboven: grappig moment en goed dat je wat naar de grond bent gegaan voor het perspectief. De derde foto staat 'ie het best op imo.
[ Voor 35% gewijzigd door Captain N op 27-01-2010 22:26 ]
Specs: NES | M82 | (T)FC | SNES | BS-X | VB | N64 | 64DD | NGC | Q | Q GBP | G&Ws | GB(L) | GB(A) (SP) | GBM | DS(L) | Wii
Mijn foto's op Flickr.
Verwijderd
@ TranceSetter
Erg leuke foto's van je dwerghamstertje. Eerste foto inderdaad jammer van het oortje, maar ik vind het standpunt (beetje scheef) wel heel leuk. De tweede heeft een mooie compositie. Ik wordt nieuwsgierig naar wat hij in z'n pootjes heeft....
@ eejtje
Inderdaad leuk die eenden in zwart-wit (eigenwijs op jou af lopend), maar ik heb het gevoel dat de foto interessanter wordt als je er meer lucht en minder grond op zou hebben genomen.
@ Kurgan
Geweldige actie-foto! En zo mooi in beeld. Ik ben altijd te laat voor dit soort beelden...
@ Freakout1
Ik vind de pose van de hond op zich wel leuk, maar hij is inderdaad verkeerd belicht. Kun je hem niet nabewerken met een foto-programma? Ik denk dat hij dan een stuk mooier wordt.
@ freddyronny
Ik vind de eerste de meest interessante, zoals hij voorzichtig zit te spelen met het afdekplaatje. Mooi scherp en mooie scherpte-diepte.
@ Captain N
Wouw, hij kijkt je echt recht aan he? Net of hij zit te grijnzen. Maar hij steekt mooi af tegen de witte sneeuw. Het had Alaska kunnen zijn.
Ik ben nog hard aan het leren op dit forum. Ik heb sinds kort m'n allereerste digitale SLR, dus ik kan eindelijk de boel in beeld (proberen te) brengen zoals ik het wil. Ik heb vandaag weer uitgebreid op m'n vogeltjes getest. Lastig te fotograferen zijn ze, zodra je een camera op ze richt proberen ze erin te kruipen. Maar ik kan met deze camera binnen veel beter/natuurlijker belichten. Deze foto fond ik de mooiste. Het liefst had ik de pootjes er ook op gehad, maar ja, je moet verrot snel knippen met die beweeglijke monstertjes. Wat vinden jullie van deze plaat?
1)
Tijdens het plaatsen van bovenstaande foto zat ik me te bedenken dat de plaat wellicht beter wordt wanneer ik de bovenkant er een stuk af crop. Het raam op de achtergrond kwam op mij een beetje storend over. Dus hier de gecropte versie.
2)
.
Ik ben beniewd naar jullie commentaar...
Erg leuke foto's van je dwerghamstertje. Eerste foto inderdaad jammer van het oortje, maar ik vind het standpunt (beetje scheef) wel heel leuk. De tweede heeft een mooie compositie. Ik wordt nieuwsgierig naar wat hij in z'n pootjes heeft....
@ eejtje
Inderdaad leuk die eenden in zwart-wit (eigenwijs op jou af lopend), maar ik heb het gevoel dat de foto interessanter wordt als je er meer lucht en minder grond op zou hebben genomen.
@ Kurgan
Geweldige actie-foto! En zo mooi in beeld. Ik ben altijd te laat voor dit soort beelden...
@ Freakout1
Ik vind de pose van de hond op zich wel leuk, maar hij is inderdaad verkeerd belicht. Kun je hem niet nabewerken met een foto-programma? Ik denk dat hij dan een stuk mooier wordt.
@ freddyronny
Ik vind de eerste de meest interessante, zoals hij voorzichtig zit te spelen met het afdekplaatje. Mooi scherp en mooie scherpte-diepte.
@ Captain N
Wouw, hij kijkt je echt recht aan he? Net of hij zit te grijnzen. Maar hij steekt mooi af tegen de witte sneeuw. Het had Alaska kunnen zijn.
Ik ben nog hard aan het leren op dit forum. Ik heb sinds kort m'n allereerste digitale SLR, dus ik kan eindelijk de boel in beeld (proberen te) brengen zoals ik het wil. Ik heb vandaag weer uitgebreid op m'n vogeltjes getest. Lastig te fotograferen zijn ze, zodra je een camera op ze richt proberen ze erin te kruipen. Maar ik kan met deze camera binnen veel beter/natuurlijker belichten. Deze foto fond ik de mooiste. Het liefst had ik de pootjes er ook op gehad, maar ja, je moet verrot snel knippen met die beweeglijke monstertjes. Wat vinden jullie van deze plaat?
1)
Tijdens het plaatsen van bovenstaande foto zat ik me te bedenken dat de plaat wellicht beter wordt wanneer ik de bovenkant er een stuk af crop. Het raam op de achtergrond kwam op mij een beetje storend over. Dus hier de gecropte versie.
2)
.Ik ben beniewd naar jullie commentaar...
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Verwijderd
Hmm... ik heb al meer opmerkingen over te donker gehad, ik vermoed dat mijn beeldscherm niet goed gekalibreerd is. Alhoewel ik moet zeggen dat het gisteren natuurlijk bewolkt was en ik de foto bij het raam heb gemaakt, zonder lamplicht. Ik ga van de week even in dat kalibreren duiken.
Maar nadenkend over jouw opmerkingen heb ik de foto verder en anders gecropt (hopenlijk interessanter zo?) en verzadiging en contrast toegevoegd. Wat vinden jullie er zo van?
Ik vind het wel moeilijk om de juiste belichting te bepalen. Volgens mij worden de foto's op m'n lcd-scherm te licht weergegeven, want als ik op basis daarvan ga onderbelichten zijn de foto's op m'n pc echt te donker. Ik hoop dat het na het kalibreren van m'n beeldscherm allemaal beter wordt, maar dat is nogal een hoop werk zag ik.
Maar nadenkend over jouw opmerkingen heb ik de foto verder en anders gecropt (hopenlijk interessanter zo?) en verzadiging en contrast toegevoegd. Wat vinden jullie er zo van?
Ik vind het wel moeilijk om de juiste belichting te bepalen. Volgens mij worden de foto's op m'n lcd-scherm te licht weergegeven, want als ik op basis daarvan ga onderbelichten zijn de foto's op m'n pc echt te donker. Ik hoop dat het na het kalibreren van m'n beeldscherm allemaal beter wordt, maar dat is nogal een hoop werk zag ik.
Verwijderd
Ouch! Wel heel duur.... Denk ik nog even over na:
Valt reuze mee hoor. Je koopt dit ding, je hangt hem op je scherm, je volgt de instructies en nog geen 10 minuten later is je monitor gekalibreerd. Het maakt best wel een verschil.
. Maar ik lees overal dat je voor een goede kalibratie je contrast op 100% moet zetten, of begrijp ik dat nou verkeerd? Ik vind de kleuren van m'n monitor dan zo lelijk worden... 
Ok, bedankt, heb ik een beetje een richtlijn. Ik oefen dapper door!
:strip_exif()/u/185054/701.gif?f=community)
@Freddyronny
Foto 3 vind ik erg leuk, net alsof hij denk "Shit, ik ben betrapt".
@Captain N
Vind de compositie erg mooi, witte hond in de sneeuw. Ben het met Birdies eens, deze foto had net zo goed in Alaska gemaakt kunnen zijn!
Hier eens een foto van onze hondjes (Guus en Bella Beagle). Foto's maken van hun is redelijk moeilijk aangezien ze erg eigenwijs zijn en doen wat ze willen. Als ze liggen te rusten is het wel mogelijk:
Foto 3 vind ik erg leuk, net alsof hij denk "Shit, ik ben betrapt".
@Captain N
Vind de compositie erg mooi, witte hond in de sneeuw. Ben het met Birdies eens, deze foto had net zo goed in Alaska gemaakt kunnen zijn!
Hier eens een foto van onze hondjes (Guus en Bella Beagle). Foto's maken van hun is redelijk moeilijk aangezien ze erg eigenwijs zijn en doen wat ze willen. Als ze liggen te rusten is het wel mogelijk:
:strip_exif()/u/185685/walking_boxes_s.gif?f=community)
@jeroen797: Heel leuke foto! Echt eentje om aan de muur te hangen Alleen heb ik wel t gevoel dat sowieso de onderste hond wat onderbelicht is.. Een klein beetje bij-belichten was mooier geweest lijkt me.
@birdies: met die laatste foto doe je je naam al wat meer eer aan Snel je monitor rechttrekken lijkt me!
@captain N: Dat mormel lacht je glashard uit!! Neerschieten dat ding een geslaagde plaat vind ik.
Nieuwe 35mm f/1.8 uittesten:
Alleen heb ik wel t gevoel dat sowieso de onderste hond wat onderbelicht is.. Een klein beetje bij-belichten was mooier geweest lijkt me.@birdies: met die laatste foto doe je je naam al wat meer eer aan
Snel je monitor rechttrekken lijkt me!@captain N: Dat mormel lacht je glashard uit!! Neerschieten dat ding
een geslaagde plaat vind ik.Nieuwe 35mm f/1.8 uittesten:
IF IF = THEN THEN THEN = ELSE ELSE ELSE = IF;
Strakke plaat, mooie hond (mijn ouders hadden vroeger ook altijd een boxer). Zelfs de tegels liggen netjes recht in de foto. Op dit (niet gecalibreerde) werkplek scherm, ook het grijs/wit een beetje blauwig. Maar dat is zeuren omdat ik niks anders negatiefs kan bedenken.
This footer is intentionally left blank
:strip_icc():strip_exif()/u/223437/me001.jpg?f=community)
Yup de 35/1.8 doet het
Ook direct de fijnste foto op deze pagina wat mij betreft.
Ik vind persoonlijk de tegels op de achtergrond niet mooi (wel recht), een houten vloer oid is veel mooier met een boxer.
Ook direct de fijnste foto op deze pagina wat mij betreft.
Ik vind persoonlijk de tegels op de achtergrond niet mooi (wel recht), een houten vloer oid is veel mooier met een boxer.
Te koop: Agfa clack; DM voor details.
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Goed naar het histogram kijken helpt inderdaad een boel. Verder kan je eens op lagom.nl de LCD test doorlopen, waarmee je al een beetje op het oog kan kijken of het min of meer fatsoenlijk is afgesteld. Niet te vergelijken met kalibratie met een colorimeter zoals de Spyder, maar beter dan niets:
[...]
Ouch! Wel heel duur.... Denk ik nog even over na
[...]
Ok, bedankt, heb ik een beetje een richtlijn. Ik oefen dapper door!
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Specs: NES | M82 | (T)FC | SNES | BS-X | VB | N64 | 64DD | NGC | Q | Q GBP | G&Ws | GB(L) | GB(A) (SP) | GBM | DS(L) | Wii
Mijn foto's op Flickr.
Het is echt 99% lens + zonlicht via de koepel boven de hond:
Yup de 35/1.8 doet het
Ook direct de fijnste foto op deze pagina wat mij betreft.
Ik vind persoonlijk de tegels op de achtergrond niet mooi (wel recht), een houten vloer oid is veel mooier met een boxer.
Natuurlijk gemaakt met mijn briljante fototechnische inzichten, maar toch een groot gedeelte was al goed.Een houten vloer (of van die lichtgrijze steentjes) was inderdaad veel mooier geweest.. Maar dat hebben we niet hier thuis.
IF IF = THEN THEN THEN = ELSE ELSE ELSE = IF;
Ik heb hier wel een houten vloer, maar geen hond. Hoe zou je het vinden als ik hier met jouw argument een foto van een lege vloer zou laten zien? Je opmerking snijdt geen hout (pun intended) maar je foto is er niet minder om hoor.
Mwah roeien met de riemen die je hebt
Geen verweer op de kritiek hoor, ben het met je eens.. Maar wel om op te merken dat als ik keuze had qua ondergrond, die tegels inderdaad niet m'n voorkeur hadden gekregen
Wat zijn trouwens goede manieren om honden rustig te houden? Mn hond kan nog geen 100e seconde stil zitten.. En hoe meer ik haar dwing om mee te spelen, hoe meer ze de andere kant op kijkt..
Snoepje aan de lens binden dan maar?
Geen verweer op de kritiek hoor, ben het met je eens.. Maar wel om op te merken dat als ik keuze had qua ondergrond, die tegels inderdaad niet m'n voorkeur hadden gekregen
Wat zijn trouwens goede manieren om honden rustig te houden? Mn hond kan nog geen 100e seconde stil zitten.. En hoe meer ik haar dwing om mee te spelen, hoe meer ze de andere kant op kijkt..
Snoepje aan de lens binden dan maar?
IF IF = THEN THEN THEN = ELSE ELSE ELSE = IF;
:strip_exif()/u/173923/Byakuyas-Eye.gif?f=community)
Een foto van mijn eigen kat dit keer Best grappig dat het hem geen reet intreseert wat ik aan het doen ben, maak af en toe een beetje herrie maar niet genoeg om hem uit z'n luiheid te krijgen. Jammer genoeg duurde het niet lang of hij begon de binnen kant van mijn zonne kap te onderzoeken, dat ging hem dus niet meer worden.
Beste resultaat vindt ik de onderstaande. Heb hem een klein beetje na bewerkt in Lightroom, iets meer zwart gegeven en iets meer kleur, voor de rest helemaal orgineel. Zat eraan te denken om zijn poot rechtsonderin weg te croppen, maar dat gaat niet lukken zonder een deel van zijn neusje of oog te verliezen, en ik vindt het toch ook wel wat hebben.
Ik maak zelf ook gebruik van een kalibreer apparaat, namelijk de Spyder 3 Elite. Geweldig ding, en gebruik hem op school ook om presentaties te houden op de beamer zodat de kleuren eens niet weg vallen Kalibreren is echt ontzettend simpel, plak of hang de spyder voor je scherm en start het programma, dat is alles. Heb hem zelf gekalibreerd door middel van aanpassingen op mijn monitor, dus RGB sliders aanpassen, dat is wel veel werk ja, maar het resultaat mag er dan ook wel zijn.
Ff feedback op de rest (was ik vergeten):
@link0007
Leuke foto, maar ik vindt de ondergrond net iets te scherp. Ik zie hem liever helemaal onscherp, want naar mijn mening doet die af aan de foto.
@jeroen797
De foto is echt super donker op mijn gekalibreerde beeldscherm. Misschien kan je de foto met wat nabewerking wat beter maken, maar zelfs als deze op RAW gemaakt is wordt dat een lastige klus zonder kwaliteit te verliezen ben ik bang. Voor de rest wel leuke onderwerpen, zeker de houding waarin ze liggen!
Best grappig dat het hem geen reet intreseert wat ik aan het doen ben, maak af en toe een beetje herrie maar niet genoeg om hem uit z'n luiheid te krijgen. Jammer genoeg duurde het niet lang of hij begon de binnen kant van mijn zonne kap te onderzoeken, dat ging hem dus niet meer worden.Beste resultaat vindt ik de onderstaande. Heb hem een klein beetje na bewerkt in Lightroom, iets meer zwart gegeven en iets meer kleur, voor de rest helemaal orgineel. Zat eraan te denken om zijn poot rechtsonderin weg te croppen, maar dat gaat niet lukken zonder een deel van zijn neusje of oog te verliezen, en ik vindt het toch ook wel wat hebben.
Ik maak zelf ook gebruik van een kalibreer apparaat, namelijk de Spyder 3 Elite. Geweldig ding, en gebruik hem op school ook om presentaties te houden op de beamer zodat de kleuren eens niet weg vallen
Kalibreren is echt ontzettend simpel, plak of hang de spyder voor je scherm en start het programma, dat is alles. Heb hem zelf gekalibreerd door middel van aanpassingen op mijn monitor, dus RGB sliders aanpassen, dat is wel veel werk ja, maar het resultaat mag er dan ook wel zijn.Ff feedback op de rest (was ik vergeten):
@link0007
Leuke foto, maar ik vindt de ondergrond net iets te scherp. Ik zie hem liever helemaal onscherp, want naar mijn mening doet die af aan de foto.
@jeroen797
De foto is echt super donker op mijn gekalibreerde beeldscherm. Misschien kan je de foto met wat nabewerking wat beter maken, maar zelfs als deze op RAW gemaakt is wordt dat een lastige klus zonder kwaliteit te verliezen ben ik bang. Voor de rest wel leuke onderwerpen, zeker de houding waarin ze liggen!
[ Voor 16% gewijzigd door Soepstengel op 29-01-2010 23:41 ]
Desktop: Ryzen 7 7800X3D | 32 GB | Radeon RX 6800
Verwijderd
@ Jeroen797
Erg leuke compo, die twee honden op een "hoopje". Ik ken het gevoel van niet stilzittende beesten wel.
@ link0007
Hele leuk foto van die boxer. Koppie goed scherp en ik vind die tegelvloer helemaal niet storend. Als die een heel druk patroon zou hebben dan wel, maar de kleur is juist wel mooi als "achtergrond".
@ Orion84
Bedankt voor de link! Ik heb de test doorlopen (helaas niet alles lukte me), inmiddels m'n gamma ook weer ietsje teruggesteld, want ik werd een beetje aggresief van m'n schermkleuren. Maar nu had ik vanmiddag ook contrast- en verzadigingsinstellingen op m'n camera ontdekt. Allebei +1 gedaan en toen zagen m'n foto's er al meteen uit zoals de laatste foto van m'n valkparkietje. Alleen na het doorlopen van de lcd-test werden de kleuren van de laatste foto's té. Vandaar ook dat ik m'n gamma weer iets hebt teruggezet. Maar nu wil ik nog 1 keer jullie hulp. De nu volgende foto geeft het histogram op m'n camera de meeste pixels in de twee linker kolommen, ietsje minder in de derde kolom en haast niks in de vierde. Dus als ik het goed begrijp betekent dat onderbelicht. Bij mij op m'n scherm vind ik hem ook vrij donker, alhoewel ik het al veel beter van kleur vind dat de eerste foto's van m'n valkparkietje die ik plaatste. Hoe komt hij op jullie over (gelieve even niet op de compositie commentaar te geven )?
Dank alvast weer!
Erg leuke compo, die twee honden op een "hoopje". Ik ken het gevoel van niet stilzittende beesten wel
.@ link0007
Hele leuk foto van die boxer. Koppie goed scherp en ik vind die tegelvloer helemaal niet storend. Als die een heel druk patroon zou hebben dan wel, maar de kleur is juist wel mooi als "achtergrond".
@ Orion84
Bedankt voor de link! Ik heb de test doorlopen (helaas niet alles lukte me), inmiddels m'n gamma ook weer ietsje teruggesteld, want ik werd een beetje aggresief van m'n schermkleuren
. Maar nu had ik vanmiddag ook contrast- en verzadigingsinstellingen op m'n camera ontdekt. Allebei +1 gedaan en toen zagen m'n foto's er al meteen uit zoals de laatste foto van m'n valkparkietje. Alleen na het doorlopen van de lcd-test werden de kleuren van de laatste foto's té. Vandaar ook dat ik m'n gamma weer iets hebt teruggezet. Maar nu wil ik nog 1 keer jullie hulp. De nu volgende foto geeft het histogram op m'n camera de meeste pixels in de twee linker kolommen, ietsje minder in de derde kolom en haast niks in de vierde. Dus als ik het goed begrijp betekent dat onderbelicht. Bij mij op m'n scherm vind ik hem ook vrij donker, alhoewel ik het al veel beter van kleur vind dat de eerste foto's van m'n valkparkietje die ik plaatste. Hoe komt hij op jullie over (gelieve even niet op de compositie commentaar te geven )?
Dank alvast weer!
Verwijderd
@ Toff
Het gaat me even niet om de compositie, onderwerp of achtergrond van deze foto, ik weet dat die broerd is. Maar ik heb net m'n beeldscherm gekalibreerd en ik zou heel graag jullie hulp cq mening willen weten over kleur en contrast op deze foto. Als ik een slecht uitgangspunt heb kan ik verder alleen maar slechte foto's plaatsen, nietwaar?
Het gaat me even niet om de compositie, onderwerp of achtergrond van deze foto, ik weet dat die broerd is. Maar ik heb net m'n beeldscherm gekalibreerd en ik zou heel graag jullie hulp cq mening willen weten over kleur en contrast op deze foto. Als ik een slecht uitgangspunt heb kan ik verder alleen maar slechte foto's plaatsen, nietwaar?
:
Maar nu wil ik nog 1 keer jullie hulp. De nu volgende foto geeft het histogram op m'n camera de meeste pixels in de twee linker kolommen, ietsje minder in de derde kolom en haast niks in de vierde. Dus als ik het goed begrijp betekent dat onderbelicht. Bij mij op m'n scherm vind ik hem ook vrij donker, alhoewel ik het al veel beter van kleur vind dat de eerste foto's van m'n valkparkietje die ik plaatste. Hoe komt hij op jullie over (gelieve even niet op de compositie commentaar te geven
Kleuren zijn prima, maar ik zal niet te veel aan de instellingen van je camera zitten. Ik weet niet wat voor camera je hebt, maar als die RAW ondersteunt zal ik dat gewoon aan zetten en de rest van je camera standaard laten. Aanpassingen kan je later eventueel nog doen dan.:
@ Toff
Het gaat me even niet om de compositie, onderwerp of achtergrond van deze foto, ik weet dat die broerd is. Maar ik heb net m'n beeldscherm gekalibreerd en ik zou heel graag jullie hulp cq mening willen weten over kleur en contrast op deze foto. Als ik een slecht uitgangspunt heb kan ik verder alleen maar slechte foto's plaatsen, nietwaar?
[...]
Desktop: Ryzen 7 7800X3D | 32 GB | Radeon RX 6800
Hij is nog steeds onderbelicht, maar wel een verbetering ten opzichte van je eerste foto.
Wat je zegt over je histogram klopt. Op de X-as (horizontaal) staat de helderheid van de pixels en op de y-as (verticaal) de telling van het aantal pixels die de kleur hebben op de x-as.
De x-as loopt van 0 (donker) tot 255 (licht). Als je histogram hoge pieken vertoont aan de linkerkant (veel donkere pixels in de foto) is de foto dus onderbelicht. Bevinden de meeste pieken zich aan de rechterkant, dan is de foto overbelicht.
Site die dit op een mooie manier uitlegt: http://www.bophoto.com/e-10/histogram.html
Als je geen gecalibreerde monitor hebt, zijn de histogrammen een goede manier om te controleren of je foto's goed belicht zijn.
Aangezien je het hebt over 4 kolommen in je histogram gok ik dat je een Nikon hebt. Klopt dat?
[ Voor 12% gewijzigd door Jaap-Jan op 30-01-2010 01:41 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
let trouwens op bij nikon: voor histogrammen gebruikt je camera alleen het groen-kanaal (iig bij oudere camera's), wat bij rode rozen niet goed werkt Schiet dus gewoon in raw, en corrigeer de laatste stop in lightroom of zoiets.
[/offtopic]
Schiet dus gewoon in raw, en corrigeer de laatste stop in lightroom of zoiets.[/offtopic]
[ Voor 18% gewijzigd door MBV op 30-01-2010 10:47 ]
@soepstengel: mooie blik en mooie kleuren lekkere Dof, kortom heerlijk plaat!
@birdies: Ik zou idd wat meer licht in de foto willen zien samen met een wat minder volle achtergrond. Mocht je je diafragma niet verder open kunnen zetten dan raad ik net als de andere aan om wat minder in de achtergrond te proberen te krijgen.
Hier eentje van mijn kat die net de spiegel aan wil gaan vallen.
@birdies: Ik zou idd wat meer licht in de foto willen zien samen met een wat minder volle achtergrond. Mocht je je diafragma niet verder open kunnen zetten dan raad ik net als de andere aan om wat minder in de achtergrond te proberen te krijgen.
Hier eentje van mijn kat die net de spiegel aan wil gaan vallen.
AMD 7950X | 128GB DDR5 | GTX3080Ti | Canon R5 | RF 15-35mm F2.8 | 35mm F1.4L II | RF 50mm F1.2L | RF 70-200mm F2.8 IS | EF 400mm F2.8 IS II | Phrozen 8K Mini & 8K Mighty
Ik schiet nu ruim een maand (poeh he) met een DSLR, en het leek me wel geinig om m'n kunsten tot dusver aan jullie voorstellen via wat foto's van mn engelse bulldog Dolly.
Ik hou ervan foto's te maken van bewegende objecten, sport, motorsport en dieren werken daar graag aan mee.
Helaas door mijn tekort aan ervaring klopt meestal achteraf de belichting of compositie niet. Maar met zoveel mogelijk op de M stand schieten leer ik vanzelf hoe alles werkt.
Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. De laatste foto stamt trouwens nog van mijn Sony HX1, daar heb ik geen moeite voor hoeven doen.
De kinderen van de achterburen schrokken toch wel even, Dolly vond vooral het sleetje interessant.
Een lucky shot, het lukt me amper om dergelijke foto's scherp te krijgen, en de autofocus gaat nooit naar het object dat ik scherp wil hebben. Dit moet ik meestal handmatig doen.
Commentaar, tips en dergelijke is waar ik de foto's voor neer zet, dus hou je niet in
.
Ik hou ervan foto's te maken van bewegende objecten, sport, motorsport en dieren werken daar graag aan mee.
Helaas door mijn tekort aan ervaring klopt meestal achteraf de belichting of compositie niet. Maar met zoveel mogelijk op de M stand schieten leer ik vanzelf hoe alles werkt.
Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. De laatste foto stamt trouwens nog van mijn Sony HX1, daar heb ik geen moeite voor hoeven doen
.De kinderen van de achterburen schrokken toch wel even, Dolly vond vooral het sleetje interessant.
Een lucky shot, het lukt me amper om dergelijke foto's scherp te krijgen, en de autofocus gaat nooit naar het object dat ik scherp wil hebben. Dit moet ik meestal handmatig doen.
Commentaar, tips en dergelijke is waar ik de foto's voor neer zet, dus hou je niet in
.
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Waarmee heb je de foto's gemaakt dan? Ik heb niet zo heel veel ervaring met compactcamera's en het effect op de scherptediepte, vandaar
Bericht hierboven
Met een Alpha 350, alleen de portretfoto (laatste) is met een compact genomen.:
[...]
Waarmee heb je de foto's gemaakt dan? Ik heb niet zo heel veel ervaring met compactcamera's en het effect op de scherptediepte, vandaar
de foto's zijn met de 18-70 kitlens genomen.
/u/27131/crop61572b353fff1_cropped.png?f=community)
WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini
Uhm, MBV geeft aan dat je juist teveel DOF (Depth of Field) hebt. Oftewel, de achtergrond is niet wazig genoeg, waardoor die afleidt van het onderwerp. Om de achtergrond minder scherp te krijgen moet je juist het diafragma zo ver mogelijk open (zo'n laag mogelijk getal) hebben. Of je standpunt handiger kiezen, zodat de afstand tussen het onderwerp en de achtergrond wat groter wordt
Een ander standpunt was sowieso wat leuker geweest, nu zijn je foto's zo'n beetje allemaal vanaf boven genomen, wat niet echt mooi is. Zak wat door je knieën, probeer op ooghoogte te komen met je onderwerp
Verder, als je merkt dat je sluitertijd niet kort genoeg te krijgen is, zet je ISO dan wat verder omhoog. Ik weet niet wat voor DSLR je precies hebt, maar ISO 200 of 400 gebruiken in plaats van ISO 100 moet prima kunnen
PS: Het zou tof zijn als je even wat kleinere versies van je foto's plaatst
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Bedankt, de foto's zijn met 16**x1*** al behoorlijk verkleind, ik zal voortaan van een lagere resolutie uitgaan.:
[...]
*knip*
PS: Het zou tof zijn als je even wat kleinere versies van je foto's plaatst
Ik maak foto's met een Sony Alpha 350, een hogere ISO kan inderdaad.
Ik zal de volgende keer bij zo'n lekker (koud) zonnetje op proberen meer zelf in te stellen, en ook andere standpunten kiezen. Ik hoop dat ik dan weer wat vooruitgang boek.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Verwijderd
Bedankt, nu weet ik dat de kleur bij jou ongeveer hetzelfde wordt weergegeven als bij mij. Ik zou graag ook RAW eens willen proberen, maar de software zat niet meer bij mijn camera toen ik hem kocht (Sony A100) en dus ook niet het programma om RAW te bewerken. Ik heb er nog geen programma voor kunnen vinden.
Nee, Sony:
[...]
Hij is nog steeds onderbelicht, maar wel een verbetering ten opzichte van je eerste foto.
Wat je zegt over je histogram klopt. Op de X-as (horizontaal) staat de helderheid van de pixels en op de y-as (verticaal) de telling van het aantal pixels die de kleur hebben op de x-as.
De x-as loopt van 0 (donker) tot 255 (licht). Als je histogram hoge pieken vertoont aan de linkerkant (veel donkere pixels in de foto) is de foto dus onderbelicht. Bevinden de meeste pieken zich aan de rechterkant, dan is de foto overbelicht.
Site die dit op een mooie manier uitlegt: http://www.bophoto.com/e-10/histogram.html
Als je geen gecalibreerde monitor hebt, zijn de histogrammen een goede manier om te controleren of je foto's goed belicht zijn.
Aangezien je het hebt over 4 kolommen in je histogram gok ik dat je een Nikon hebt. Klopt dat?
. Maar bedankt, nu ik weet dat hij bij jou ook te donker/onderbelicht op je scherm komt weet ik in ieder geval dat ik mijn scherm vrij aardig gekalibreerd heb en heb ik nu een goed uitgangspunt om van hieruit verder te werken/leren.Bedankt allemaal!
@Rexxar: hoewel ik het aanjuich dat je niet op automatisch foto's wilt gaan schieten zou ik persoonlijk voor de aperture of shutter priority modes gaan. Zeker bij dieren die constant in beweging zijn en je nu eenmaal niet de tijd hebt om alles in te stellen. Ik gebruik meestal aperture priority, zodat je zelf controle hebt over de dof, wat belangrijk is bij (dieren) portretten. Tegelijkertijd krijg je als je je diafragma ver open gooit een korte sluitertijd. Ik vind de laatste het leukst overigens, vanwege die maffe ogen.
Over die ogen gesproken, nog een wolf tijdens een sneeuwige dag in Blijdorp. Deze heeft ook twee verschillende kleuren ogen. Klik voor groter.
Over die ogen gesproken, nog een wolf tijdens een sneeuwige dag in Blijdorp. Deze heeft ook twee verschillende kleuren ogen. Klik voor groter.
Specs: NES | M82 | (T)FC | SNES | BS-X | VB | N64 | 64DD | NGC | Q | Q GBP | G&Ws | GB(L) | GB(A) (SP) | GBM | DS(L) | Wii
Mijn foto's op Flickr.
Specs: NES | M82 | (T)FC | SNES | BS-X | VB | N64 | 64DD | NGC | Q | Q GBP | G&Ws | GB(L) | GB(A) (SP) | GBM | DS(L) | Wii
Mijn foto's op Flickr.
Specs: NES | M82 | (T)FC | SNES | BS-X | VB | N64 | 64DD | NGC | Q | Q GBP | G&Ws | GB(L) | GB(A) (SP) | GBM | DS(L) | Wii
Mijn foto's op Flickr.
Twee verschillende kleuren ogen zijn blijkbaar in de mode
Bedankt voor je commentaar op mijn foto's.
Ik vind je wolf erg gaaf omdat de foto erg natuurlijk overkomt, niet zo... gemaakt 0.o (zoals ik de meeste zoo foto's vind). Het linkeroog lijkt wel donkerder, of het schaduw is of niet, het stoort wel een beetje, helaas.
Beetje hetzelfde verhaal als het poolvosje op de vorige pagina. Bewolkt, sneeuw, beschut tussen de bomen, zelf beetje rillend van de kou, sneeuw. Maar het had achteraf wel een iets minder hoog gekund idd. Leer voor de volgende keer.
Specs: NES | M82 | (T)FC | SNES | BS-X | VB | N64 | 64DD | NGC | Q | Q GBP | G&Ws | GB(L) | GB(A) (SP) | GBM | DS(L) | Wii
Mijn foto's op Flickr.
Een paar Alpaca's in de kinderboerderij. Ze waren net boven op elkaar gesprongen (waar ik geen foto's van heb gemaakt), maar dit is wel een leuke lucky shot.
Diafragma is niet opzettelijk zo gekozen, maar op zich wel redelijk.
Gegevens: ISO200, f/8, 1/600s, aperture priority.
Diafragma is niet opzettelijk zo gekozen, maar op zich wel redelijk.
Gegevens: ISO200, f/8, 1/600s, aperture priority.
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
@ Villean
Leuke foto! Kat heeft een leuke vacht om foto's van te maken Ik zou kijken of je de foto uit kan kaderen naar alleen de kat toe, de muur en de achtergrond zijn niet interessant vindt ik. Je hebt volgens mij gebruik gemaakt van een flits, en die staat recht op de kat (witte vlek in de ogen en de foto in het algemeen is een beetje flets). Probeer je flits te richten op alles behalve het onderwerp, of zet je flitser ergens anders neer als dat mogelijk is. Ik laat mijn flits bijvoorbeeld altijd weerkaatsen vanaf het plafond of muren om mij heen, dan krijg je niet zo rare witte vlek in de ogen en zo wordt de foto ook niet zo snel flets. Maar zeker geen slechte foto!
@Rexxar
Niet erg interessante foto's. Ik vindt dit persoonlijke typische familie foto's, vooral vanwege de niet interessante omgeving. Als de omgeving niet interessant is, zorg er dan voor dat die er niet op staat. Zoom in, ga dichter bij de hond staan, maak de foto wat later als die naar je toe komt rennen of zorg dat je een kleine F waarde hebt zodat je omgeving vervaagd. De laatste foto vindt ik echter wel weer leuk, de hond kijkt er grappig op, vooral de twee verschillende ogen maakt het interessant! Grootste nadeel bij deze foto is de achtergrond (de steentjes), ze maken de foto erg druk en dat lijd af. Crop ook de broekspijp weg links onderin
@Captain N
Mooie foto! Vindt de compositie erg leuk, en ik moet zeggen dat mijn eerste ingeving was "Hij heeft twee verschillende kleuren ogen", dus ik dacht niet meteen aan schaduw of iets dergelijks. Ik had graag een nog iets wat doffere achtergrond gezien, maar dat is niet mogelijk bij deze plaat omdat die al geschoten is op de laagst mogelijk F waarde. Grootste nadeel is de bak met ruis! Oei! Ik weet van mijn eigen camera dat ruis goed zichtbaar begint te worden bij ISO 1600, als ik daar dus boven ga kijk ik altijd naar mijn sluitertijd en F waarde om een dan eventueel mijn ISO naar beneden te halen, hoe lager de ISO hoe beter
@Jaap-jan
Geen interessante foto... Sowieso dat stukje hek links onderin lijd erg af. Het hekwerk op de achtergrond past niet bij de dieren, je geeft daarmee een signaal van opsluiting af, beetje zielig eigenlijk, en volgens mij wil je dat niet bereiken met deze foto, het hek is daarnaast sowieso niet interessant.. Ik had wel wat minder scherpte diepte willen zien (wazigere achtergrond), het is allemaal zo plat nu, F/8.0 is ook aardig hoog en niet zo handig met het hek op de achtergrond.
Leuke foto! Kat heeft een leuke vacht om foto's van te maken
Ik zou kijken of je de foto uit kan kaderen naar alleen de kat toe, de muur en de achtergrond zijn niet interessant vindt ik. Je hebt volgens mij gebruik gemaakt van een flits, en die staat recht op de kat (witte vlek in de ogen en de foto in het algemeen is een beetje flets). Probeer je flits te richten op alles behalve het onderwerp, of zet je flitser ergens anders neer als dat mogelijk is. Ik laat mijn flits bijvoorbeeld altijd weerkaatsen vanaf het plafond of muren om mij heen, dan krijg je niet zo rare witte vlek in de ogen en zo wordt de foto ook niet zo snel flets. Maar zeker geen slechte foto!@Rexxar
Niet erg interessante foto's. Ik vindt dit persoonlijke typische familie foto's, vooral vanwege de niet interessante omgeving. Als de omgeving niet interessant is, zorg er dan voor dat die er niet op staat. Zoom in, ga dichter bij de hond staan, maak de foto wat later als die naar je toe komt rennen of zorg dat je een kleine F waarde hebt zodat je omgeving vervaagd. De laatste foto vindt ik echter wel weer leuk, de hond kijkt er grappig op, vooral de twee verschillende ogen maakt het interessant! Grootste nadeel bij deze foto is de achtergrond (de steentjes), ze maken de foto erg druk en dat lijd af. Crop ook de broekspijp weg links onderin
@Captain N
Mooie foto! Vindt de compositie erg leuk, en ik moet zeggen dat mijn eerste ingeving was "Hij heeft twee verschillende kleuren ogen", dus ik dacht niet meteen aan schaduw of iets dergelijks. Ik had graag een nog iets wat doffere achtergrond gezien, maar dat is niet mogelijk bij deze plaat omdat die al geschoten is op de laagst mogelijk F waarde. Grootste nadeel is de bak met ruis! Oei! Ik weet van mijn eigen camera dat ruis goed zichtbaar begint te worden bij ISO 1600, als ik daar dus boven ga kijk ik altijd naar mijn sluitertijd en F waarde om een dan eventueel mijn ISO naar beneden te halen, hoe lager de ISO hoe beter
@Jaap-jan
Geen interessante foto... Sowieso dat stukje hek links onderin lijd erg af. Het hekwerk op de achtergrond past niet bij de dieren, je geeft daarmee een signaal van opsluiting af, beetje zielig eigenlijk, en volgens mij wil je dat niet bereiken met deze foto, het hek is daarnaast sowieso niet interessant.. Ik had wel wat minder scherpte diepte willen zien (wazigere achtergrond), het is allemaal zo plat nu, F/8.0 is ook aardig hoog en niet zo handig met het hek op de achtergrond.
[ Voor 46% gewijzigd door Soepstengel op 01-02-2010 02:32 ]
Desktop: Ryzen 7 7800X3D | 32 GB | Radeon RX 6800
Dit topic is gesloten.