[Verzamel] (Huis)dieren deel 2

[Toff]

Verwijderd schreef op donderdag 10 december 2009 @ 17:17:
Hier eentje van mij, wat vinden jullie van de bewerking?

Voor mij gaat het al vóór de bewerking fout. Die scheve horizon is misschien wel grappig, maar dat de koeien op de achtergrond daardoor ook kunstmatig scheef staan, vind ik zonde.
Aangezien het perspectief zeer extreem is, kan je wel wegkomen met een extreme bewerking, al vind ik het persoonlijk niet zo nodig.

[Polariteit]

@bouwfraud: Mooi scherp gemaakte foto van die kat, zijn blik is mooi vastgelegd. jammer alleen van dat witte onscherpe blokje rechts

@ajhaverkamp: Mooi tijgerfoto, lekkere kleurtjes! Bokeh vind ik wel mooi.

@wijnands: eigenlijk vind ik de eerste alleen mooi, goede timing. vogel is ook goed scherp. tweeede vind ik niet zo spannend, komt wsl door de afstand.

@madmus: gaaf standpunt tov de zwaan! kop is mooi tov de snavel.

@royv: gave foto, lekker laag punt, en ook de 17mm zie je er duidelijk aan af

Hierbij ook een door mij geschoten beest, een panter in burgers zoo. Vond het zelf een redelijk moeilijke foto om te schieten; het beestje was gigantisch hard bezig met wegjagen van de collegapanters. daarnaast stond er een gigantische rij mensen voor me dus ik moest de foto over de hoofden heen nemen. ook zat er nog een keihard reflecterende ruit tussen. maar ondanks al deze minpunten vond ik het toch nog wel een aardige plaat:

[Toff]

marceltuit schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 08:14:
Hierbij ook een door mij geschoten beest, een panter in burgers zoo. Vond het zelf een redelijk moeilijke foto om te schieten; het beestje was gigantisch hard bezig met wegjagen van de collegapanters. daarnaast stond er een gigantische rij mensen voor me dus ik moest de foto over de hoofden heen nemen. ook zat er nog een keihard reflecterende ruit tussen. maar ondanks al deze minpunten vond ik het toch nog wel een aardige plaat:

[afbeelding]

Beetje late Sinterklaasfoto en ondanks je verhaal niet echt boeiend, IMHO.

[MBV]

Hij zou al een stuk beter worden als je de groene waas weghaalt

[Soepstengel]

@royv
Ik vindt hem wel redelijk geslaagd! De scheve horizon vindt ik erg leuk gedaan, en is toch net wat anders dan alle andere foto's, en dat kan ik erg waarderen! Het heefst een beetje herfst look, klopt natuurlijk ook wel, maar het is een beetje in het midden. Ik zou eens kijken hoe de plaat eruit ziet als je het gras wat groener maakt, iets meer kleur. Herfst look is natuurlijk wel ok, maar je ziet niets in die plaat wat op herfst duid (geen bruine bladeren etc.), dus is het erg duidelijk bewerkt.

@marceltuit
Leuke foto maar wel jammer van de uitkadering, ik had de gehele tijger er graag op gezien met de zak! Het net op de achtergrond is nog net iets te duidelijk, misschien met wat meer bokeh dat het beter was geweest. Wellicht kun je de kleuren aanpassen, het oogt geheel wat eentonig (groen!) en dat is een beetje zonde. Wel een mooi actie foto!

Ik vindt dat er nog te weinig katten in dit topic staan dus hierbij mijn toegift! Was een beetje aan het spelen met de kat(ten) van mijn broer in combinatie met mijn macro lens. Was erg moeilijk omdat er erg weinig licht was en de flits niet altijd goed resultaat gaf (katten met hele donkere ogen vanwege schaduw slag). Deze vindt ik er erg mooi uitgekomen! Duidelijk zichtbaar is de bokeh, persoonlijk ben ik daar wel fan van omdat het hele dramatische foto's kan maken, maar in deze foto kon ik echt niet hoger dan F/2.8 omdat de belichting dan veel minder werd. Ik hoor graag wat jullie ervan vinden!

[Hahn]

Ik vind 'm zeer bruut, juist door de bokeh is ie zo cool, omdat dat goed de nadruk legt op de ogen. Alleen misschien de pupillen een beetje nabewerken, want het is natuurlijk wel zonde dat je jezelf in de reflectie ziet

[Soepstengel]

Mute schreef op donderdag 17 december 2009 @ 23:55:
Ik vind 'm zeer bruut, juist door de bokeh is ie zo cool, omdat dat goed de nadruk legt op de ogen. Alleen misschien de pupillen een beetje nabewerken, want het is natuurlijk wel zonde dat je jezelf in de reflectie ziet

pssst.... heb mijn flitser er al uit gephotoshopt!
Maar daar heb je zeker gelijk in! Ik ga eens kijken wat ik daar nog verder aan kan doen

[Toff]

Soepstengel schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 00:01:
[...]
pssst.... heb mijn flitser er al uit gephotoshopt!
Maar daar heb je zeker gelijk in! Ik ga eens kijken wat ik daar nog verder aan kan doen

Een vogeltje in de plaats shoppen?

[Amstel76]

@royv: Gave plaat met heerlijke kleurtjes.
@marceltuit: Mooi moment! Wel zonde van het hekwerk hoor, dat probeer ik altijd te vermijden bij dierentuinfoto's.
@Soepstengel: Door de beperkte dof springen de ogen er echt mooi uit, fijne plaat!

Onze kat in de sneeuw:

Brr Cold...


Please let me in...

[Shrien]

@Soepstengel: Dit is de mooiste close-up foto die ik van een kat heb gezien, erg vet detail in de ogen!
@Amstel76: De eerste vind ik erg mooi, stuur 'm op naar Apple als vervanging voor de huidige Snow Leopard wallpaper

[ajhaverkamp]

Kleine panda in Blijdorp:

[Zyphrax]

@soepstengel: erg mooi hoe de focus op de ogen ligt, mooie foto. Het stukje rechts zou je nog weg kunnen croppen.

@ajhaverkamp: perfecte foto. Ik zou er met Greetz kerstkaarten van maken

Binnenkort eens een professionele camera kopen.
Maar hier zijn er een paar:

Foto 1: Chinstrap Penguin op Antarctica


Foto 2: Reptiel in Australia Zoo


Foto 3: Rainbow Lorikeet in Australie

[ Voor 10% gewijzigd door Zyphrax op 20-12-2009 16:34 ]

[Soepstengel]

@iedereen hierboven
Bedankt voor de positieve reacties! Erg leuk om te horen! Ik heb hem nog niet gekropt, hij komt bijna letterlijk uit de camera, en ik wil het liefst ook de lengte breedte verhouding houden. Ik ga nog even kijken of ik het oog leeg maak en er een vogeltje in zet, ik ben niet zo van het photoshopen, het liefst wil ik gewoon een originele plaat.

@amstel
De 1ste foto vindt ik wel leuk, zeker ook omdat er nog sneeuw in zijn vacht zit! Had hem liever van voren willen zien, maar dat is erg lastig met dieren, je kan natuurlijk niet tegen een kat zeggen blijf eens zitten en verwachten dat die blijft zitten. 2de foto vindt ik niet zo interessant omdat die van achteren is gefotografeerd.

@ajhaverkamp
Erg leuke en mooie foto! Is weer eens wat anders dan katten en honden De DOF op de achtergrond vindt ik erg mooi, de DOF op de sneeuw op de voorgrond vindt ik echter een stuk minder, die is erg grof vindt ik. Mooi dier ook

@zyphrax
De 1ste foto vindt ik niet zo mooi, de achtergrond is iets te scherp en doet af aan het onderwerp. De pinguïn staat er ook totaal niet interessant bij. Foto 2 vindt ik wel weer heel erg mooi! De achtergrond is divers maar net niet afleidend en ook niet 'boring' zeg maar. Reptiel staat er mooi voor, gewoon erg leuk foto! Foto 3 is weer wat minder, het dier ziet er wel interessant uit maar het feit dat het dier er niet helemaal op staat en dat de achtergrond stenen zijn maakt het niet zo mooi.

[Amstel76]

@Shrien: Dankje, leuren op zo'n manier doe ik nooit met mijn foto's, als ze goed genoeg zijn dan komen ze vanzelf wel bij me
@ajhaverkamp: Pracht plaat weer! Mooi licht, lekkere zachte bokeh en een mooie moment.
@Zyphrax: Vind eigenlijk alleen de tweede mooi, bij 1 en 3 leiden de onder/achtergrond nogal af. Zelf zou ik bij 2 de groene sprietjes uit het grind wegclonen.

[Verwijderd]

Als twee mensen hun post missen: lekker belangrijk. Ze staan tegenwoordig in de trashcan. Graag alleen wat posten als je foto's wilt showen of commentaar op foto's wilt leveren.

[James Flare]

@madmaus: Geweldige foto! Mooi contrastrijk, mooi 'schoon' en helder wit, interessant perspectief en heerlijk scherp. Weinig op aan te merken. Hoogstens een beetje krap bovenaan de foto.

@musicsoul: Aardig idee, maar helaas niet zo goed uitgepakt. Je had i.m.o. dichter op het onderwerp gemogen (het poezie verdwijnt nu teveel in de rest van de foto) en hij/zij kijkt nu de foto uit. Was mooier geweest denk ik als de poes links in de foto stond, of naar links keek. En de wielen van de auto storen me ook, maar dat gaf je zelf ook al aan. Z/W omzetting is volgens mij wel okee.

@Chiron: Leuke kat, maar helaas is de foto wat minder. Zoals al eerder opgemerkt is je onderwerp (zwaar) onderbelicht en trekt het uitgebeten raam alle aandacht.

@royv: Erg mooi! Technisch prima en i.m.o. origineel perspectief laag bij de grond, scheve horizon. Haarscherp ook. Deze maakt me aan het lachen.

@marceltuit: Onder de omstandigheden denk ik het maximale dat je er uit kon halen. Gewoon een mooie foto denk ik. Mis een beetje contrast in de foto, met name tussen kop en de achtergrond, waardoor de foto wel een beetje vlak wordt. Verder een mooi dier op een mooi moment vastgelegd.

@Soepstengel: Als kattenliefhebber kan ik deze foto wel waarderen. Mooi scherp in de ogen. Vind echter de dof te klein voor de 'hoeveelheid kat' die je in beeld brengt, dat doet af aan de foto. Als je nog dichterbij was gegaan en echt alléén de ogen had, was dat denk ik iets mooier uitgekomen met die krappe dof...

@Amstel76: Eerste foto vind ik de leukste. Erg mooi contrast, leuk met die sneeuwkorrels in de vacht. Volgens mij nét niet helemaal scherp op het oog... Tweede foto vind ik minder flatteus, maar beide zijn het technisch prima foto's.

@ajhaverkamp: Prima foto. Prima scherpte en contrast. Alleen op de één of andere manier vind ik de kleuren in de foto niet echt bij elkaar passen... daardoor vind ik 'm persoonlijk niet heel lekker kijken.

@Zyphrax: De tweede foto springt er w.m.b. uit. Erg mooi. Goede scherpte, goed belicht en een mooie compositie! Misschien linksonderin een klein beetje krap gekaderd, maar dat mag de pret niet drukken... Andere twee foto's zijn technisch prima, maar vind ik minder interessant.

[ajhaverkamp]

James Flare schreef op woensdag 23 december 2009 @ 16:01:
@ajhaverkamp: Prima foto. Prima scherpte en contrast. Alleen op de één of andere manier vind ik de kleuren in de foto niet echt bij elkaar passen... daardoor vind ik 'm persoonlijk niet heel lekker kijken.

Wordt je hier blijder van? (Ben ik iets minder door de knieen gegaan)

Ikzelf vind de blauwe lucht wel leuk bij andere.

Andere Blijdorper in de sneeuw:

[James Flare]

ajhaverkamp schreef op woensdag 23 december 2009 @ 16:55:
[...]

Wordt je hier blijder van? (Ben ik iets minder door de knieen gegaan)

Ja, vind de kleuren zo mooier... en moet wel lachen om de vreemde frons... op de andere foto staat 'ie charmanter... dat wel...

En die tweede is echt erg mooi! Mooie zachte tinten in combinatie met de sneeuw. En een fotogeniek diertje...

[MBV]

leuke foto's van die beestjes maken vind ik geen kunst. 't verbaasd me ergens dat ze er nog rondlopen, en niet massaal mee naar huis worden genomen als hamster

De eerste foto van de firefox vind ik trouwens mooier.

[Amstel76]

James Flare schreef op woensdag 23 december 2009 @ 16:01:
@Amstel76: Eerste foto vind ik de leukste. Erg mooi contrast, leuk met die sneeuwkorrels in de vacht. Volgens mij nét niet helemaal scherp op het oog... Tweede foto vind ik minder flatteus, maar beide zijn het technisch prima foto's.

Klopt, bij die eerste ligt de scherpte helaas net voor zijn oog, jammer. De tweede moet het alleen van het moment hebben want verder is die niet echt bijzonder natuurlijk. Bedankt voor je commentaar

@ajhaverkamp: Ik vind die eerste ook beter, juist het contrast met de lucht is prettig om naar te kijken.

[ajhaverkamp]

James Flare schreef op woensdag 23 december 2009 @ 17:05:
[...]
Ja, vind de kleuren zo mooier... en moet wel lachen om de vreemde frons... op de andere foto staat 'ie charmanter... dat wel...

Hoe zou jij kijken als je op prikkende hulstblaadjes zat te kauwen

Amstel76 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 17:28:
[...]
@ajhaverkamp: Ik vind die eerste ook beter, juist het contrast met de lucht is prettig om naar te kijken.

Zoveel mensen, zoveel smaken. Ikzelf vind die lucht ook mooi afsteken bij de rest.

Ik lul weer teveel, dus plaatje:

Moerasschildpadje in Artis.

[LaurentS]

@Marceltuit: Het beest kijkt op de rand van de foto, en er is een groene waas over, met wat fotoshopwerk valt er nog wel iets van te maken

@Soepstengel: Mooie, kleuren, mooie bokeh, juist scherp gesteld op de ogen, kortom, geslaagde foto. Mss idd wel nog de flits eruit poetsen;)

@Amstel76: Mooie foto's, het effect van de sneeuw op de donkere vacht

@Zyphrax: Het reptiel is de beste foto, de eerste is ook wel mooi, maar een beetje grijs. De derde vind ik het perspectief (van boven af) niet mooi.

@ajhaverkamp: As usual, weer een erg mooie foto met een zachte bokeh bij alle 3. De eerste vind ik de beste door de mooie kleuren en de scherpte. Mooi werk!

Vandaag ben ik gaan wandelen en ik nam mijn toestel mee icm mijn nieuwe 55-250IS, zie hier het resultaat

1
Groter ISO 400 250mm f8.0 1/30s

2
Groter ISO 400 194mm f6.3 1/40s

3
Groter ISO 400 171mm f6.3 1/125s

4
Groter ISO 400 250mm f8.0 1/40s

[Amstel76]

@freddyronny: Heb je vanaf statief geschoten? Het lijkt erop van niet. Die sluitertijden zijn echt niet wenselijk op zoveel mm's. Dat verklaart ook waarom je foto's wat scherpte missen. De volgende keer het diafragma gewoon helemaal open zetten en dan kijken hoe laag je kan gaan met je iso, iso 400 op een grijze dag is wel vrij normaal.

Verder vind ik je foto's allemaal nogal centraal, niet echt mooi belicht en te druk. Probeer de volgende keer een lager standpunt in te nemen of door de knietjes gaan. Ik weet dat het misschien wat negatief klinkt maar als je wat snellere sluitertijden had genomen en een ander perspectief had gekozen dan had je hele andere foto's gehad.

[Universal Creations]

marceltuit: Opzich een goede foto, kleur en contrast zijn naar mijn idee op orde en actie is altijd prettig, maar toch mis ik iets spannends in de foto.
Soepstengel: Mooi scherp in de ogen! DoF is inderdaad aan de krappe kant, maar ik ben een liefhebber van kleine DoF, dus ik kan het wel waarderen.
Amstel76: Eerste foto is te krap gekaderd en de scherpte ligt niet helemaal goed (had iets verder gemogen). Tweede foto vind ik meer een technisch goed uitgevoerd kiekje wat verder niet echt meer biedt.
ajhaverkamp:beide panda-foto's zijn erg leuk, technisch ook erg goed. Maar het prairiehondje is toch de winnaar als het gaat om het totaalplaatje. Met name door mooie achtergrond. Ik zie dat je ook nog een schildpad op de lichtgevoelige sensor hebt vastgelegd en die is eigenlijk nog beter dan je prairiehond. Erg scherp en mooi qua kleur en bokeh.
Zyphrax: Ik vind het standpunt in foto 1 en 3 nou niet bepaald goed gekozen. Je had echt wel lager mogen zitten. Bij foto 2 komt hetzelfde standpunt beter over en is de foto daardoor ook een stuk beter.
freddyronny Een lager standpunt was beter geweest. En het afstoppen naar f/8 had je bij foto 1 en 2 beter niet kunnen doen, zodat je je onderwerp meer kunt isoleren van zijn achtergrond.

Ons Pjotr mocht ook even in de sneeuw lopen (aan het lijntje zoals altijd):

Klikbaar voor groter. Foto is genomen met de 5D-II i.c.m. Sigma 50 op f/1.4.

[ReneK]

universal creations schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:17:

Ons Pjotr mocht ook even in de sneeuw lopen (aan het lijntje zoals altijd):

Ik dacht ff dat ik mijn eigen kat zag, die Pjotr van jou lijkt wel griezelig veel op mijn eigen kat:




En nee: dit is geen showcase foto, hoeft ook niet beoordeeld te worden.

[ajhaverkamp]

Krijgen we weer zo'n kattenparade.....

Roodborstje in Blijdorp:

[Scirocco]

@ReneK:
volgens mij lijken al die katten op elkaar, zo zijn ze ook gefokt toch ?
tip: neem gewoon een hond, veel leuker
Niet echt een toevoeging aan dit topic.

EDIT:
@ajhaverkamp:
Dit is wel een heel mooie!
Het is erg moeilijk om die kleine vogeltjes goed er op te krijgen, maar deze is erg goed gelukt!
compo is lekker en de houding van de vogel is ook top!
PS. heb jij een abonnement bij de dierentuinen oid? of werk je er?

[ Voor 44% gewijzigd door Scirocco op 28-12-2009 10:36 ]

[Japie.G]

ajhaverkamp schreef op maandag 28 december 2009 @ 10:30:
Krijgen we weer zo'n kattenparade.....

Roodborstje in Blijdorp:
[afbeelding]

zo hee, die is wel heel strak! Met welke gear/setup heb je die gemaakt?

[LaurentS]

Amstel76 schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:20:
@freddyronny: Heb je vanaf statief geschoten? Het lijkt erop van niet. Die sluitertijden zijn echt niet wenselijk op zoveel mm's. Dat verklaart ook waarom je foto's wat scherpte missen. De volgende keer het diafragma gewoon helemaal open zetten en dan kijken hoe laag je kan gaan met je iso, iso 400 op een grijze dag is wel vrij normaal.

Verder vind ik je foto's allemaal nogal centraal, niet echt mooi belicht en te druk. Probeer de volgende keer een lager standpunt in te nemen of door de knietjes gaan. Ik weet dat het misschien wat negatief klinkt maar als je wat snellere sluitertijden had genomen en een ander perspectief had gekozen dan had je hele andere foto's gehad.

Idd niet vanop statief genomen, maar wel met IS aan (met dezelfde 55-250IS als jou). Ik zal volgende keer wideopen proberen en mss ISO800. Wat is jouw ervaring met de 55-250IS? Is hij scherp wide open op zo'n lange focal lengths? (het was de eerste keer dat ik hem gebruikte )
Je hebt zeker gelijk over het perspectief, ik had gewoon niet veel zin om neer te gaan zitten op het natte gras , ik was wel al gehurkt. De eend zat wel lager dan mij, in het midden van de rivier/beek en ik om de dijk.
Bedankt voor de uitgebreide commentaar! Ik heb graag 'negatieve' commentaar, zolang het constructief is en ik er iets van kan bijleren

[neevedr]

Bennie:



Misschien toch iets te donker.

[Amstel76]

freddyronny schreef op maandag 28 december 2009 @ 10:52:
[...]


Idd niet vanop statief genomen, maar wel met IS aan (met dezelfde 55-250IS als jou). Ik zal volgende keer wideopen proberen en mss ISO800. Wat is jouw ervaring met de 55-250IS? Is hij scherp wide open op zo'n lange focal lengths? (het was de eerste keer dat ik hem gebruikte )
Je hebt zeker gelijk over het perspectief, ik had gewoon niet veel zin om neer te gaan zitten op het natte gras , ik was wel al gehurkt. De eend zat wel lager dan mij, in het midden van de rivier/beek en ik om de dijk.
Bedankt voor de uitgebreide commentaar! Ik heb graag 'negatieve' commentaar, zolang het constructief is en ik er iets van kan bijleren

Oordeel zelf zou ik zeggen, de foto van mijn avatar op wallpaper formaat. Op 250mm 1/250 en f5.6. Hier nog een foto van een uil op redelijk wat mm's en het diafragma helemaal open. Zo zal er ongetwijfeld meer op mijn flickr staan maar dit zijn 2 foto's die ik toevallig op een redelijk formaat online heb staan. Het is echt een prima lens en wide open kan hij echt rag scherpe platen opleveren mits je natuurlijk je camera goed instelt

Als je niet zeker bent van je ISO dan mag je hem ook best op auto zetten hoor maar hou dan zelf of je diafragma of je sluitertijd onder controle.

Ik ben benieuwd naar je volgende foto's, als je alle tips in je achterhoofd houd dan moet dat best wel wat fraais gaan opleveren.

[ajhaverkamp]

Scirocco schreef op maandag 28 december 2009 @ 10:31:
@ajhaverkamp:
Dit is wel een heel mooie!
Het is erg moeilijk om die kleine vogeltjes goed er op te krijgen, maar deze is erg goed gelukt!
compo is lekker en de houding van de vogel is ook top!
PS. heb jij een abonnement bij de dierentuinen oid? of werk je er?

Abbonementen bij: Artis, Amersfoort, Apenheul, Blijdorp, Burgers & Ouwehand.
Ik werk 4x9 uur bij de overheid. Elke vrije dag zit ik zo ongeveer in een dierentuin met de camera's.

Japie.G schreef op maandag 28 december 2009 @ 10:40:
[...]
zo hee, die is wel heel strak! Met welke gear/setup heb je die gemaakt?

1Dmk3, Canon 100-400 & stukkie croppen. Deze is niet zo schuw en zit bij het prairiehondjes verblijf in Blijdorp.

[LaurentS]

@universal creations: Ik vind de sneeuw wat overbelicht, hierdoor verdwijnt de kat een beetje in de achtergrond. De kat zou veel beter uitgekomen zijn tegen een donkere achtergrond, maar dat had je wss niet echt te kiezen met al die sneeuw

@Ajhaverkamp: Wow wat een scherpte en kleuren... Proficiat!

@neevedr: Idd wat te donker

Vandaag heb ik wat geëxperimenteerd met vogels in mijn tuin, dit waren de twee besten die eruit kwamen.

1
Groter


Groter

[Amstel76]

@ajhaverkamp: Die is mooi!! Ik ga zelfs twijfelen om een 100-400 te kopen ipv een 70-200, nog even over nadenken.

@neevedr: Inderdaad iets te donker. Wel een erg leuke compositie, ik had het diafragma nog wat kleiner gezet zodat de rest van de kat iets beter is te onderscheiden in de bokeh.

@freddyronny: Ik heb even de exif van je platen opgezocht op flickr. Je had wel erg weinig licht tot je beschikking, niet ideaal om vogeltjes te schieten en zeker niet als je dan ook wat mm's tekort komt. In dezelfde situatie had ik waarschijnlijk de camera in de tas laten zitten. Positief is dat ik een vooruitgang zie met de eendjes van vorige keer en de camera is wat beter ingesteld.

Foto 1 is eigenlijk qua instellingen prima. ISO 1600 is goed aangezien je al op 1/200 zat, prima keuze dus. Het takje voor de vogel is natuurlijk niet netjes.
Foto 2 is en stuk beter als 1 afgezien dat je mm's tekort komt. Maar hier wel weer opmerkelijke dingen in de exif. Hier heb je voor ISO 800 gekozen bij 1/100, was verstandig geweest om hier naar ISO 1600 te gaan net zoals foto 1. Daarnaast zie ik dat je geflitst hebt, ik neem aan met de onboard flitser? Waarom die rare keuze, op die afstand heb je echt niets aan je flitser hoor.

[Scirocco]

Met ISO 1600 verpest je ook een boel scherpte trouwens.
Alhoewel ik toch laatst onderstaande foto geschoten heb op ISO 1600 en serieus heel weinig ruis zie.

Ik ben gelijk gaan twijfelen of de electronica van Canon's marketing truc bij mij op dat even faalde en zodoende goede ruis prestaties gaf. Met 'marketing truc' bedoel ik dat canon's senors misschien al veel beter zijn en dat ze elektronisch deze ruisprestaties 'begrenzen' en dat die elektronica even faalde.
Misschien een vrij bizarre gedachte van mij, maar normaal kan ik op ISO 1600 de pixels op t schermpje vn mn 1000D al tellen.



PS. sorry voor de crosspost, maar ik moest dit voorbeeld toch even laten zien.

[polthemol]

temperatuur kan ook al een aardig verschil maken in ruisprestaties

[Scirocco]

Die tip heb ik ook al eens getest, in zwitserland toen het -8 was heb ik de hele dag gesnowboard (dus camera had al goed de temp op genomen. Maar ISO 400 zag er ook gewoon uit als 400, misschien iets minder, maar scheelde niet veel.

[Deathchant]

Scirocco, tijdens daglicht ziet een ISO1600 meestal wel oké uit en dan niet alleen bij een 1000D. Tijdens donkere scenes ga je het toch wel echt zien hoor. Dus vergis je niet. Vergelijk ISO1600 van je 1000D maar eens met die van een 40D/50D tijdens een avondscene, dan zie je wel degelijk verschil

[Scirocco]

Maar zelfs in de donkere hoeken zie je weinig ruis, vind ik toch raar.

[neevedr]

Heb je iets veranderd aan de setting Ruisonderdrukking?

[Atlas]

Deze wilde ik nog even delen, vond hem zelf wel erg tof
Genomen op Curaçao:


Full version: http://crew.tweakers.net/Atlas/Curacao2007/dsc_7401.htm

[Amstel76]

Beter een goed belichtte foto met ruis dan een onderbelichte foto of geen foto. Een goede belichting helpt trouwens ook ruis tegen gaan, als je belichting niet in orde is en je moet dat gaan rechttrekken achteraf staat dat garant voor bakken met ruis.

@Atlas: Ik mis wat kleur in de foto, het is wel heel erg grauw zo. Ook lijkt hij niet helemaal lekker scherp (op de grote versie) en zelfs iets overbelicht op de snavel. Maar toch een fijn plaatje om naar te kijken hoor.

Ik geloof niet dat ik deze ooit al eens gepost heb dus bij deze, klikken voor groter is mooier:

[Scirocco]

neevedr schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 22:06:
Heb je iets veranderd aan de setting Ruisonderdrukking?

Nee daar durf ik sinds de zomer niet meer aan te zitten. Heb ooit eens die instelling verandert en al mn macro foto's werden helemaal verpest. scherpte verdween gewoon (als je ze 1:1 keek iig) Bij andere foto's viel het minder op(->minder details dan mij macro).

@andere comments
Ik kon(en kan) me ook moeilijk voorstellen dat de ruisprestaties afhankelijk van zijn van de weersomstanigheden. Althans temperatuurverschil heeft wel degelijk invloed op de prestaties. Heb ik vooral ondervonden in italie (stervens heet, en ja ISO prestaties waren serieus slechter.)
Maar belichting, kleuren, donkere/lichte plekken op de foto etc kan ik me moeilijk bij voorstellen dat dat invloed heeft op de iso prestaties.
ISO waardes houden toch in dat er een bepaalde hoeveelheid elektriciteit op de sensor gespannen word om de sensor gevoeliger te maken? Die elektriciteit zorgt voor de ruis op de sensor waarvan de hoeveelheid afhankelijk is van het type sensor (FF of crop is al een verschil bijv.) Maar die elektriciteit word niet plaatselijk op de donkere delen gezet ofso. Daarom denk ik ook niet dat de ruisprestatie's afhankelijk zijn van de belichting.

(kan niet meer vinden waar ik dit gelezen heb, maar als het HELEMAAL nergens op slaat is er vast wel iemand die mij daar even op wijst)

[MBV]

weersomstandigheden e.d. maken wel degelijk uit, om een paar redenen:
- als je een onderbelichte foto bewerkt zodat hij er goed uitziet, pak je al gauw een hele stop erbij (en schiet je dus op 1 stop hogere iso)
- als je een onderbelichte foto schiet, zal de camera bij de conversie naar jpg dat zelf al doen, dus zie je meer ruis
- de hoeveelheid contrast maakt veel uit voor hoe goed de ruisonderdrukking kan werken
- donkere foto's hebben een slechtere signal-to-noise-ratio

Ik heb o.a. gelezen over een oude four-thirds DSLR's dat die best goede ruis-resultaten gaven bij ISO1600, als je maar een perfecte belichting had.

[YSK]

@Amstel76

Mooi vastgelegd! lekker scherp en mooi contrast tegen de blauwe lucht.

[Scirocco]

MBV schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:48:
weersomstandigheden e.d. maken wel degelijk uit, om een paar redenen:
- als je een onderbelichte foto bewerkt zodat hij er goed uitziet, pak je al gauw een hele stop erbij (en schiet je dus op 1 stop hogere iso)
- als je een onderbelichte foto schiet, zal de camera bij de conversie naar jpg dat zelf al doen, dus zie je meer ruis
- de hoeveelheid contrast maakt veel uit voor hoe goed de ruisonderdrukking kan werken
- donkere foto's hebben een slechtere signal-to-noise-ratio

Ik heb o.a. gelezen over een oude four-thirds DSLR's dat die best goede ruis-resultaten gaven bij ISO1600, als je maar een perfecte belichting had.

Ja ok, bij nabewerking krijg je dat zowiso wel.

Toch blijf ik het een vreemd verhaal vinden. Het wil niet zeggen dat je op ISO 12800 ruisloze platen kan schieten met perfecte belichting etc.

[ThomasW]

Mits goed belicht, durf ik zelfs mijn iso 6400 foto's nog te op a4 printen, en zelfs in de nabewerking nog wat te pushen.

[Sjaak_Afhaak]

In SG loopt een vers draadje over 'vogelen' (Zijn hier ook (amateur-)vogelaars?)
Toen dacht ik nog even over een prachtig vogelmomentje die ik had in de vogelkijkhut Diependal, in het drenthse Oranje. Ergens in september genomen. Wat een prachtig moment om dat eens mee te maken!



@Amstel76:

[qadn]

Je hebt ze te pakken sjaak
Ik vind de achtergrond wel veel afbreuk doen aan.

[LaurentS]

@Amstel76: WOW heel erg goed! Hoe heb je hem zo scherp gekregen? Ik heb al geprobeerd om vliegende vogels te trekken met mijn 55-250IS, maar de vogel is toch steeds een beetje out of focus... Ik krijg de indruk dat de AF hier wat te traag voor is, maar als ik dit dan zie....
Ivm mijn foto, ik heb per ongeluk geflitst, had net een bloem bedekt met sneeuw proberen te trekken met tegenlicht Bij de tweede foto was het iso800 omdat ik schrik had voor de ruis en het mij wel leek dat het mogelijk was om hem scherp te krijgen op 1/100 (stond op statief)

[ Voor 33% gewijzigd door LaurentS op 06-01-2010 16:34 ]

[Amstel76]

freddyronny schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 16:30:
@Amstel76: WOW heel erg goed! Hoe heb je hem zo scherp gekregen? Ik heb al geprobeerd om vliegende vogels te trekken met mijn 55-250IS, maar de vogel is toch steeds een beetje out of focus... Ik krijg de indruk dat de AF hier wat te traag voor is, maar als ik dit dan zie....

Dankje Om hem zo scherp te krijgen was hier niet zo heel moeilijk, het was in de volle zon dus een hele snelle sluiter, als je dan de focus goed hebt dan is hij altijd wel scherp.

Je moet in ieder geval Servo AF gebruiken samen met het middelste focuspunt op de 450D, dan kan je vanaf 1/500 vliegende vogels er wel strak op krijgen hoor. Heb je een langere sluitertijd nodig dan wordt het lastig en heb je een hoop geluk nodig. De focusmotor van de 55-250 is inderdaad niet bijzonder snel maar het is wel te doen hoor.

freddyronny schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 16:30:
Ivm mijn foto, ik heb per ongeluk geflitst, had net een bloem bedekt met sneeuw proberen te trekken met tegenlicht Bij de tweede foto was het iso800 omdat ik schrik had voor de ruis en het mij wel leek dat het mogelijk was om hem scherp te krijgen op 1/100 (stond op statief)

Als je vanaf statief schoot had de sluiter ook nog wat langer mogen zijn In dit geval had je ook de ISO wat omlaag kunnen gooien.

[ Voor 22% gewijzigd door Amstel76 op 06-01-2010 16:41 ]

[LaurentS]

Amstel76 schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 16:38:
[...]

Dankje Om hem zo scherp te krijgen was hier niet zo heel moeilijk, het was in de volle zon dus een hele snelle sluiter, als je dan de focus goed hebt dan is hij altijd wel scherp.

Je moet in ieder geval Servo AF gebruiken samen met het middelste focuspunt op de 450D, dan kan je vanaf 1/500 vliegende vogels er wel strak op krijgen hoor. Heb je een langere sluitertijd nodig dan wordt het lastig en heb je een hoop geluk nodig. De focusmotor van de 55-250 is inderdaad niet bijzonder snel maar het is wel te doen hoor.

[...]

Als je vanaf statief schoot had de sluiter ook nog wat langer mogen zijn In dit geval had je ook de ISO wat omlaag kunnen gooien.

Ik zal nog eens proberen om ze er scherp op te krijgen. Ik gebruikte reeds deze instellingen, het licht was wel een heleboel minder, zat op 1/500 full open en iso 1600 Is het dan best om de IS aan te laten of uit te zetten?
Ik begin nu eig een beetje te twijfelen of ik geen last heb van front/backfocus, als ik mijn foto's van de vogels op de takken bekijkt, krijg ik de indruk dat er een tak scherper is dan de vogel zelf terwijl ik 100% zeker ben dat ik scherpgesteld heb de vogel zijn kop. Wat denk(en) jij/jullie hierover? Ik had een beetje schrik dat het onderwerp zou bewegen en het beeld onscherp zou worden, ze waren nogal beweeglijk

[Amstel76]

freddyronny schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 17:26:
[...]


Ik zal nog eens proberen om ze er scherp op te krijgen. Ik gebruikte reeds deze instellingen, het licht was wel een heleboel minder, zat op 1/500 full open en iso 1600 Is het dan best om de IS aan te laten of uit te zetten?
Ik begin nu eig een beetje te twijfelen of ik geen last heb van front/backfocus, als ik mijn foto's van de vogels op de takken bekijkt, krijg ik de indruk dat er een tak scherper is dan de vogel zelf terwijl ik 100% zeker ben dat ik scherpgesteld heb de vogel zijn kop. Wat denk(en) jij/jullie hierover? Ik had een beetje schrik dat het onderwerp zou bewegen en het beeld onscherp zou worden, ze waren nogal beweeglijk

Bij de 55-250 kan je gewoon de IS aanlaten, zelfs met pannen kan hij gewoon aan blijven. Bij de meeste andere lenzen (lees: duur glas) heb je meestal meerdere standen en kan je in sommige situaties de IS beter uitzetten.

Als je last hebt van frontfocus dan kan je dat gewoon even testen met een focus chart op de juiste manier, is genoeg over te vinden op het forum. Wij kunnen dat niet beoordelen aan de hand van deze foto's. En ja die kleine vogeltjes zijn nogal bewegelijk en daar kan je dus niet straffeloos de sluitertijd verlagen. Ik heb het zelf natuurlijk niet geprobeerd maar ik denk dat je met 1/60 nog wel weg komt hoor en 1/30 waarschijnlijk ook wel, kwestie van proberen en soms wat geluk hebben. Als ik een vogel voor me lens heb dan zit er nooit een statief onder mijn body, dat schiet ik altijd uit de hand.

[Polariteit]

@Amstel76: schitterende plaat zeg, vooral op de grote versie is goed te zien dat de vogel je aan lijkt te kijken. erg gaaf!

@Sjaak Afhaak: Kan me voorstellen dat je gelukkig wordt van dit soort momenten; zeker als je de 2 vogels nog eens prachtig op de plaat kan zetten!

Zelf vind ik foto's van kwallen ook altijd wel fascinerend. Heb ze zelf vaak genoeg geprobeerd te maken, maar altijd mislukten ze. Totdat ik pasgeleden in een publiek aquarium in Long Beach was en opeens de juiste instellingen te pakken had:



Helaas wel helemaal vol met de ruis. dit geprobeerd wat te corrigeren in photosoep, en dit werd het resultaat. lagere iso kreeg ik helaas geen mooiere plaatjes van.

[B_FORCE]

Andere Blijdorper in de sneeuw:
[afbeelding]

Grappig, dit was het van de zomer


Deze vond ik ondanks de foto omstandigheden vrij goed gelukt.
Hok waar ze in zitten is iets van 70x110 cm, dus goed fotograferen is lastig op deze hoogte.

[ Voor 31% gewijzigd door B_FORCE op 09-01-2010 16:49 ]

[Toff]

B_FORCE schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 16:44:
Deze vond ik ondanks de foto omstandigheden vrij goed gelukt.
Hok waar ze in zitten is iets van 70x110 cm, dus goed fotograferen is lastig op deze hoogte.

Jammer dat die voerbal het scherpst is en het beste licht krijgt. Omstandigheden zoals hier beschreven mogen IMHO geen reden zijn om met een minder goede foto genoegen te nemen. Deze diertjes zij redelijk mak en laten zich eenvoudig naar een prettiger te fotograferen plek overbrengen toch?

[Universal Creations]

B_FORCE schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 16:44:
Grappig, dit was het van de zomer
[afbeelding]

Echt een mooie plaat. Ik weet niet precies waarom. Er zijn tig foto's van prairiehonden maar deze springt er toch op de één of andere manier uit.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 10-01-2010 01:46 ]

[LaurentS]

@Marceltuit:Goed gelukt, mss nog iets te donker, maar dan wordt er zeker te veel ruis zichtbaar?

@B_FORCE: Foto van de prairiehond vind ik niet slecht, maar ook niet echt wow, ik heb er al betere gezien, mss ietsje meer croppen? De tweede vind ik niet zo geslaagd, de voerbal is scherp ipv de cavia en die is ook te donker.

Hier wat schapen een duif dat ik gisteren met mijn 55-250IS heb getrokken. Het was weer een beetje donker, maar al bij al vind ik ze vrij goed geslaagd. Wat vinden jullie ervan?

1
Groter

2
Groter

3
Groter

4
Groter

Over de scherpte van de laatste ben ik niet zo tevreden, maar ik vond het een erg leuk moment dat ik met jullie wou delen (mijn camera stond nog op AV en iso 400 van een close up opname.

[ Voor 4% gewijzigd door LaurentS op 11-01-2010 22:54 ]

[Arm1n]

Na veel gelurk toch maar eens besloten zelf wat foto's te plaatsten,
maar eerst commentaar op anderen:

@qadn: Toffe foto, weet niet waarom, maar hij kijkt wel fijn, oogt lekker scherp.
@marceltuit: kwallen zijn niet heel spannende beesten maar kunnen zo te zien wel mooie foto's opleveren, je hebt er goed aan gedaan om dat zwart links niet weg te croppen, is mooi zo!
@B_FORCE: Prima foto's maar doen me niet zo veel, al is die tweede wel knap genomen, zo'n cavia hok lijkt me niet al te groot.
@freddyronny: De tweede foto vind ik het mooist, lekker dat ene schaap uit de groep weten te halen, en jammer dat die laatste een beetje bewogen is.

Voor ons huis lopen/zwemmen/vliegen wat zwanen rond, in de vakantie even de gelegenheid genomen om die te fotograferen. Vanwege de kou komen ze al 10 meter van te voren uit het water na je toe denkend dat je brood hebt, dus kan je er lekker dichtbij komen!

Aldus:
1.


2. Toen kwamen er mensen brood geven, en door die kou, ja dan lust je wel wat


3. Op een gegeven moment was het brood weg maar de honger niet, meer brood werd er geëist!


4. Maar dat was op, en werden de frustraties op de fotograaf afgereageerd


5. Maar verder zijn het hartstikke lieve beesten!



Alles gefotografeerd met een Olympus E-520 met 14-42 kitlens

[Toff]

@ Arm1n: Vooral #3&4 zijn fraai, maar pas wel op, want ze zijn minder lief dan je denkt. Een klap met een vleugel kan een volwassen man z'n arm breken, zo zegt men.

[Polariteit]

@B_FORCE: de eerste foto vind ik wel leuk! De cavia vind ik niet echt boeiend.

@Freddyronny: Klopt, de ruis die komt dan idd teveel om de hoek kijken. Over jou eerste foto: leuk foto, alleen jammer van de grijze achtergrond. Doordat de dakpannen en de duif zelf ook al kleuren in die richting hebben vind ik de kleurstelling redelijk saai.
#2: te druk
#3: leuke plaat, alleen de scherpte vind ik niet optimaal.
#4: gave foto, onscherpte past er wel een beetje bij vind ik.

@Arm1n: #1: jammer dat de voorste zwaan erg donker is. Kan een prachtplaat worden!
#2:scheef! en ook vind ik de afgehakte halzen niks in deze foto
#3: te donker, wel mooi scherp.
#4: gaaf moment, alleen jammer dat hij niet helemaal scherp is.
#5: mooi warm licht!

En dat je er zo dicht bij durft te komen, ik zou het gewoon met mn zoomlensje doen van een iets grotere afstand. om de reden die toff zegt

[qadn]

Zwanen zijn echt krengen wat dat betreft. Ik zou het niet doen

Ik vind vertder overigens alleen de plaat van marcel goed. Mooie kwallen, nette compo!

[B_FORCE]

Dank voor de reacties (daar gaan we zeker weer wat mee doen ).

Die prairiehondjes lijken wel foto geile beesten in de zomer. Ik kon zo een hele reeks nemen. Ik vond deze zelf qua contrast en kleur heel erg mooi.

Van de tweede dacht ik al dat hij minder was. Om een of andere reden ziet die er beter uit op onze 40inch LED TV.
Die beestjes zijn de hele dag een beetje suf totdat je dichtbij komt, dan zitten ze geen seconde stil
Klein zijn ze ook niet, zo'n 20-25cm, dus voor je het weet zitten ze vol in beeld.

Ik blijf het lastig vinden. Foto's van boven het hok hebben we genoeg, maar dat zijn over het algemeen helemaal saaie foto's. Als je in het hok foto's wilt nemen, moet je eigenlijk door de rand van het hok kijken naar je camera (de zijkanten zijn van PMMA, dus daar kun je doorheen kijken), of redelijk op de gok scherpstellen.


Bij voorkeur zou ik ook bij zwanen een zoomlens pakken. Niet zozeer omdat ze dan minder dichtbij zijn, maar dan lijkt het veel minder alsof de zwanen naar jou staan te staren (een foto daarvan is wel leuk). Ik hou er altijd meer van als een beest/mens op de meest natuurlijke manier wordt gefotografeerd.

[MBV]

@freddyronny: je foto's zijn erg donker, de sneeuw is een beetje grijzig ipv wit. Geef ze een stop extra en het komt een stuk mooier over

@Armin: #1 is goed, #2 zit een lantarenpaal in de weg (wat een lange zwanenhals ), #3 + #4 zijn te erge snapshots, en #5 vind ik geen fijne compositie.

[burne]

Toff schreef op maandag 11 januari 2010 @ 23:37:
@ Arm1n: Vooral #3&4 zijn fraai, maar pas wel op, want ze zijn minder lief dan je denkt. Een klap met een vleugel kan een volwassen man z'n arm breken, zo zegt men.

Men zegt wel meer. De botten in de vleugel van een zwaan zijn net-aan sterk genoeg om z'n eigen gewicht te dragen. Logisch, anders zou het beest niet kunnen vliegen, alles moet zo licht mogelijk zijn. Ze kunnen aardig bijten, maar zelfs dat loopt meestal zonder bloedvergieten af. Meer dan dit



hou je er niet aan over. Ja, dat is een authentieke zwanenbeet.

Ganzen hebben meer en scherpe tanden, en ook daar hoef je niet al te bang van te zijn:

[YSK]

Jij liever dan ik...

[Deathchant]

Oei marceltuit, die kwal-foto vind ik, ondanks ie wat donker wel een geslaagde foto. Straalt iets mystieks uit zo vind ik, dat donkere. Nicely done! (pssst, ik zou wel je logo dan aan de linkerkant doen)

@Arm1n, jammer dat bij 3 de voet er niet opstaat. De pose en de schuine hoek vind ik hier niet verkeerd. 4 is natuurlijk extreem jammer van de onscherpte. Het contrast en kleur ontbreekt ook. Maar wel weer een mooie pose vastgelegd. Ik wou alleen de bek echt helemaal erop hebben.

[ Voor 60% gewijzigd door Deathchant op 12-01-2010 14:36 ]

[LightStar]

zo ff een aantal






Wij hebben deze foto's gemaakt voor onze website enkel ben ik nog niet tevreden en gaan we binnenkort nog een shoot doen met ze.

[Sjaak_Afhaak]

Dan wil ik je toch even wijzen op de topic-waarschuwing. Je foto's zijn onderbelicht, gelig, en bovendien heb je niet eens de moeite genomen om ze te resizen naar 600px breed. Dit kan nog veel beter

[LightStar]

Gelig is de lichtinval van de kamer geweest, zal als ik thuis ben ff resizen

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 15:01:
Dan wil ik je toch even wijzen op de topic-waarschuwing. Je foto's zijn onderbelicht, gelig, en bovendien heb je niet eens de moeite genomen om ze te resizen naar 600px breed. Dit kan nog veel beter

[mcdronkz]

LightStar schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 15:05:
Gelig is de lichtinval van de kamer geweest, zal als ik thuis ben ff resizen


[...]

Je kunt de witbalans natuurlijk corrigeren. Verder vind ik ze ook niet echt scherp.

[ajhaverkamp]

Ondanks een gebrek aan licht, toch nog aardig scherp geworden:

Gorillapeuter Shomari in Artis.

[Jaap-Jan]

M'n vader heeft een mooi voederplankje van sneeuw gemaakt en ik heb even een tijdje voor de deur gelegen, toen deze merel even kwam poseren. Door glas gefotografeerd dus ISO200 f/8 1/25s op S en Auto ISO met VR aan. Camera was D70s, lens was een 70-300 VR op 300mm.



En hij ging weer (helaas overbelicht, maar vond hem te leuk om niet te posten) hetzelfde als hierboven, maar nu met 1/15s:


Eigenlijk een beetje een testje om te kijken hoe spot- en centermetering werken. Matrixmetering overbelicht, dus dan moet je belichtingscompensatie toepassen. Met centermetering hoef je dat niet te doen.

[ Voor 16% gewijzigd door Jaap-Jan op 12-01-2010 19:24 ]

[Mobomonster]

@ Lightstar
Mooie katten, daar steken mijn huistuinenkeuken versies wel wat bij af

[Jaap-Jan]

Dat zijn Maine Coons volgens mij. Bijzonder trouwens, die witte met bruine ogen.

[Spike_wolf]

burne schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 12:35:
[...]

Men zegt wel meer. De botten in de vleugel van een zwaan zijn net-aan sterk genoeg om z'n eigen gewicht te dragen. Logisch, anders zou het beest niet kunnen vliegen, alles moet zo licht mogelijk zijn. Ze kunnen aardig bijten, maar zelfs dat loopt meestal zonder bloedvergieten af. Meer dan dit

[afbeelding]

hou je er niet aan over. Ja, dat is een authentieke zwanenbeet.

Ganzen hebben meer en scherpe tanden, en ook daar hoef je niet al te bang van te zijn:

[afbeelding]

Niet te makkelijk over denken hoor
Head-on zijn de botten van een zwaan niet zo sterk als die van ons, die van hun zijn hol, die van ons niet. Maar dat neemt niet weg dat ze flink wat kracht in die vleugels hebben zitten en ze heel veel schade kunnen aanrichten. Kinderen, bejaarden en mensen met zwakke botten leggen ze makkelijk om, maar je botten zijn het gene wat het minst kwetsbaar is aan je lichaam
Een collega van me is een keer door een van onze ganzen het ziekenhuis in geslagen. En een gans slaat minder hard dan een zwaan.
Het feit dat ze jouw botten niet snel zullen breken wil niet zeggen dat ze ongevaarlijk zijn.
Hoewel ze eigenlijk alleen agressief zijn als ze jongen in bescherming nemen.. maar toch. Altijd mee oppassen!

[Polariteit]

@deathchant: tnx en dat logo heb ik eigenlijk een beetje bewust rechts geplaatst, namelijk recht op een reflectie in de ruit die ik niet netjes weggewerkt kreeg. dus daarom maar zo. vind het persoonlijk zelf zo minder storend dan als ik alleen de reflectie zou zien.

@ajhaverkamp: lekker scherp, maar het beestje kijkt wel een beetje daaps uit zijn ogen

@JaapJan: eerste is erg mooi, de dof vind ik wel mooi

[Foxke]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 15:53:
Ondanks een gebrek aan licht, toch nog aardig scherp geworden:
[afbeelding]
Gorillapeuter Shomari in Artis.

Grappige shot, alsof hij poseert voor de camera

In blijdorp Rotterdam

[burne]

Spike_wolf schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 20:17:
Het feit dat ze jouw botten niet snel zullen breken wil niet zeggen dat ze ongevaarlijk zijn.

offtopic:
Het enige concrete voorbeeld van een verwonding en een zwaan wat ik kan vinden is van iemand die een zwaan probeerde te redden van een hond en daar een blauw oog aan overhield. Toegebracht door het baasje van de hond. Er zijn meer mensen die het zich afvragen en meer mensen die die vraag beantwoorden. Die Engelse zwanenopvang blijkt overigens gesteld te hebben dat ze zich voor kunnen stellen dat een zwaan die op volle snelheid tegen een oudere of een kind aanvliegt een botbreuk zou kunnen veroorzaken.

Ik heb het nodige met zwanen en ganzen geworsteld en daar nooit meer dan bloeduitstortingkjes en blauwe plekken aan overgehouden, hoe kwaad de zwaan of gans ook was. Ik raad het je niet aan als hobby, maar je hoeft niet overdreven bang te zijn van die beesten. Ze zijn duidelijk genoeg in hun afkeer als je te dichtbij komt (blazen en bijten) maar je doorsnee huiskat richt meer schade aan bij een worsteling.

[B_FORCE]

Daar issie weer

Ik blijf er bij, het zijn foto geile beesten

[Foxke]

B_FORCE schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:18:
Daar issie weer

Ik blijf er bij, het zijn foto geile beesten

Yep, helemaal mee eens. Ook een van de weinige dieren die je van zo dichtbij kan fotograferen. (meen ik me te herinneren)

[Toff]

B_FORCE schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:18:
Daar issie weer

Ik blijf er bij, het zijn foto geile beesten

Precies de reden waarom ik niet zo dol ben op "doorsnee" foto's ervan. Hetzelfde geldt (voor mij) voor z.g. "katten" die eigenlijk meer vermomde honden zijn... Ieder z'n ding, maar als je daar nu zonodig foto's van moet publiceren, zorg dan dat ze technisch héél goed zijn en liefst dat ze iets "extra's" bieden boven de doorsnee "Poekie-op-de-bank" plaatjes.
Traditioneel ligt de lat in dit draadje wat lager dan elders op T.net, maar ik wordt hier de laatste tijd zelden meer verrast.

[LightStar]

Klopt maar het zijn gouden ogen

Jaap-Jan schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 19:27:
Dat zijn Maine Coons volgens mij. Bijzonder trouwens, die witte met bruine ogen.

[Scirocco]

@LightStar:
Ik vind je achtergronden vrij druk en storen, de scherpte is niet helemaal top en ze zijn nogal gelig. Verder wel leuke beesten, maar ik denk dat je veel mooiere foto's van hun kunt maken.

@ajhaverkamp:
Mooie onschulidge blik heeft hij/zij! Iets meer contrast had ik wel mooi gevonden.

@Jaap-jan:
Vooral de tweede vind ik wel grappig, die sneeuw die opspat maar geen vogel te zien
Ik zou de volgende keer wel wat snellere sluitertijden proberen te halen, want die vogels zitten zelden 100% stil. 1/25 is zowizo al heel moeilijk om een ragscherpe plaat maken (tenzij statief etc)

@ Foxke:
Leuke plaat weer van die beestjes, alleen jammer dat zn rug naar je toe staat ^^. Ik denk dat hij op een groot scherm beter oogt, want op mn 15.4" schermpje kan k m net niet helemaal zien.


Nog een plaatje van mij die ik tegen kwam en even wou delen. Van zomer 2009.


PS. ik zie net dat hij iets schuin staat, vinden jullie het storend?

[Sjaak_Afhaak]

Waarop baseer je dat? er is geen referentie te zien?

[MBV]

de druppel valt in het water, en meestal is water horizontaal

[qadn]

Toff schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:42:
[...]

Precies de reden waarom ik niet zo dol ben op "doorsnee" foto's ervan. Hetzelfde geldt (voor mij) voor z.g. "katten" die eigenlijk meer vermomde honden zijn... Ieder z'n ding, maar als je daar nu zonodig foto's van moet publiceren, zorg dan dat ze technisch héél goed zijn en liefst dat ze iets "extra's" bieden boven de doorsnee "Poekie-op-de-bank" plaatjes.
Traditioneel ligt de lat in dit draadje wat lager dan elders op T.net, maar ik wordt hier de laatste tijd zelden meer verrast.

Helemaal mee eens.

[Scirocco]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 10:21:
Waarop baseer je dat? er is geen referentie te zien?

De druppels vallen niet precies recht naar beneden.

Maar wat vinden jullie van de foto?

[neevedr]

@Scirocco: De rug en bovenop de kop van de eend lijkt het helemaal wit, zonder details en dus overbelicht. Kan het niet heel goed beoordelen. Nu je gezegd hebt dat ie scheef is, is het ook storend.

[ Voor 16% gewijzigd door neevedr op 13-01-2010 11:27 ]

[MBV]

@Scirocco: technisch prima, scheve druppels let ik niet echt op. Maar het is niet echt mijn ding.
@ajhaverkamp: een van je mindere foto's: o.a. teveel ruis en te weinig contrast.
@Foxke: Goed uitgevoerd, maar zoals al gezegd: die beesten zijn makkelijker te fotograferen dan een gemiddelde kat. Niet echt bijzonder.
@jaap-jan: die eerste is wel netjes, behalve de JPEG-artefacts en wat weinig contrast in de vogel. Is hij geflitst ofzo?
@lightstar: als je nog niet tevreden bent (wat ik me goed kan voorstellen, te geel (witbalans) en te onscherp), waarom post je ze dan hier?

[Jaap-Jan]

MBV schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 11:30:
@jaap-jan: die eerste is wel netjes, behalve de JPEG-artefacts en wat weinig contrast in de vogel. Is hij geflitst ofzo?

Die JPEG artefacts zitten vooral in de kleine foto neem ik aan, want ik zie ze niet in fullscreen (Ze zijn klikbaar, btw.). Maar nee, er is niet geflitst. Ik denk dat dat het effect is van door een ruit heen schieten.

[LaurentS]

@Lightstar: Sorry, ik vind het niet meer dan snapshots. Ze hebben niet de scherpte die uit een dslr gehaald kan worden. De derde is nog de beste, en die is niet slecht, maar de drukke achtergrond doet afbreuk aan de mooie kat.
Ik stel voor dat je je katten eens mee naar buiten neemt op een zonnige dag en daar probeert foto's te nemen, dat zal al een beter resultaat opleveren

@ajhaverkamp: Op zich een prima foto, maar in vergelijking met de andere fantastische foto's die ik van je heb gezien, vind ik deze minder.

@Jaap-Jan: Ze zijn een beetje grijs, maar er zit wel wat in, probeer nog een beetje (andere) nabewerking

@Foxke: Prima foto, niets op aan te merken, mooi scherp, goede dof, mooie kleuren, echt goed!

@Scirroco: De eend is een beetje overbelicht, de rug heeft geen detail meer. Mss valt er nog wat te redden aan de hand van de herstel functie?

Ik ben nog eens naar die shapen geweest. Ik heb gewacht tot wanneer er zon was zodat ik snellere sluitersnelheden kon hebben en mooiere kleuren. Jammer genoeg is de sneeuw wel al verdwenen, maar ik vind het toch mooie foto's. Geef maar je ongezouten mening!

1
Groter

2
Groter

3
Groter

4
Groter

[Toff]

freddyronny schreef op zondag 17 januari 2010 @ 21:36:
Geef maar je ongezouten mening!

Nee, dat zou je niet leuk vinden...

[Verwijderd]

@marceltuit

Ik vind hem erg mooi, je kan zelfs de aders zien lopen.

@B-FORCE

leuke foto's maar op mijn laptop komen ze wat flets over waardoor ze voor mijn gevoel wat contrast missen.

@LightStar..

De achtergrond vind ik wat druk overkomen en ook de kleur laten de katjes wat verdwijnen. Wel mooi ras (ik zit nog te twijfelen om een main coone of pers aan te schaffen).
De laatste foto laat de kat wel mooi zien maar daar storen de kleuren in het behang.

@Scirocco

Mooie foto (ook al staat hij een beetje scheef). kleuren komen mooi over.

Tis wel de mening van een beginnende hobbyist dus of het nu technisch goed is kan ik niet zeggen.
Ik zoek hier dan ook een "beginenrscorner" waar je je foto's kan laten bekijken en je op evt fouten wijst. Maar nog niet gevonden.
Ik moet me foto's nu nog te vaak croppen.
Maar deze vond ik wel mooi (ondanks het croppen):





Linx in Gaia-park Kerkrade.

Tips of kritiek zijn zeer welkom.

[burne]

Spike_wolf schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 20:17:
Niet te makkelijk over denken hoor

Ik ga er nog precies een ding over zeggen: http://www.nutz.nl/video/snow-watch-about-swans

'Bewick Swan' is wat wij kennen als de 'kleine zwaan' en beide exemplaren zijn zo wild als het maar kan.

[LaurentS]

Toff schreef op zondag 17 januari 2010 @ 23:05:
[...]

Nee, dat zou je niet leuk vinden...

Oei, vind je het zo slecht? Wat is er precies mis mee?

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 00:42:
@B-FORCE

leuke foto's maar op mijn laptop komen ze wat flets over waardoor ze voor mijn gevoel wat contrast missen.

Mm vreemd hier zijn ze niet flets, ook niet op de TV??

[Verwijderd]

Het kan natuurlijk ook me laptop zijn.

Ik zal hem eens op de andere pc bekijken en evt op de tv.

Dan zullen mijn foto's wel te donker zijn?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2010 18:54 ]

[MBV]

Misschien heb je ze als AdobeRGB op het web gezet?

[Verwijderd]

@B_FORCE

idd..tis de laptop hier die niet goed stond (staat). Nu zijn ze ineens een stuk contrastrijker

Maar ook is nu de eerste linx foto van mij te donker

Ik ga eens flink googlen hoe te callibreren want waarschijnlijk zijn dan al me foto's te donker.