[Verzamel] (Huis)dieren deel 2

[Amstel76]

@Captain N: Mooie foto hoor, de omgeving is ook erg mooi voor een dierentuinfoto. Over de ruis is alles al gezegd denk ik, het is jammer omdat het niet nodig was geweest.

@Jaap-Jan: Een groter diafragma had niet veel uitgemaakt denk ik gezien jouw afstand tot de dieren en de afstand van de dieren tot de achtergrond, het hek was evengoed wel zichtbaar geweest. Hekken en dieren vind ik nooit geen lekkere combinatie dus in een andere setting had het best een mooie foto kunnen zijn.

Ik ben zeer benieuwd of jullie deze foto kunnen waarderen? Ik vind zelf de hectiek, chaos en het detail erg aanspreken, kan me ook voorstellen dat mensen er minder gecharmeerd van zijn.

[MBV]

Indrukwekkend De onscherpte vind ik niet overal mooi. Meer DoF en van voor tot achter scherp zou bij zo'n foto best wel eens goed uit kunnen pakken.

[Amstel76]

MBV schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 10:17:
Indrukwekkend De onscherpte vind ik niet overal mooi. Meer DoF en van voor tot achter scherp zou bij zo'n foto best wel eens goed uit kunnen pakken.

Had het liefst ook nog meer scherpte en meer DOF gehad. Maar ik schoot al op F8 bij 1/500, denk niet dat ik er heel veel meer uit had kunnen halen.

[MBV]

'k heb hier geen exif-viewer, sorry Ietsjes verder weg scherpstellen had meer scherpe vogels opgeleverd, maar dat is achteraf erg moeilijk te regelen

[Verwijderd]

Ik dacht eerst dat ze massaal op je af kwamen stormen, maar in de vergroting zie ik dat ze juist van je wegvliegen. Wat heb je gedaan? Die beesten rennen echt de poten uit hun lijf!

Ik vind het een erg leuke actie-foto en toch mooi rustig qua kleur. Mooi met die lange schaduwen.

[Tim_bots]

MBV schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 10:44:
'k heb hier geen exif-viewer, sorry Ietsjes verder weg scherpstellen had meer scherpe vogels opgeleverd, maar dat is achteraf erg moeilijk te regelen

offtopic:
hier heb je een exif viewer voor firefox

[Amstel76]

@MBV: Dat was inderdaad het beste geweest maar daar was helaas de tijd te kort voor.

@birdies: Was het maar waar dat ze op me afkwamen, dat zou een geweldige plaat zijn. Ik had dus een roofvogel gespot in de polder en loop het weiland in om dichterbij te komen en zie dit opeens naast me gebeuren. Ze schrokken dus van mijn plotselinge verschijning, ik had nog net de tijd om aan mijn wieltje te draaien voor een kleiner diafragma maar meer ook niet.

[Verwijderd]

Dan is het helemaal een superplaat .

[Verwijderd]

@Captain N, ik vind hem er lekker op staan! In het klein lijkt het inderdaad net of het rechteroog in de schaduw zit, maar op groter formaat is duidelijk te zien dat dit niet zo is!

@Jaapjan, ik vind het niet echt een spannende plaat. De achtergrond doet hier afbreuk aan, plus je compositie. Het grijze stuk op de voorgrond stoort ook enigzins, dat had ik eruit geshopt.

@Amstel76, ik sluit me aan bij het voorgaande commentaar, maar vind het wel een spannende plaat. Het zwarte/donkere van de eenden steekt ontzettend lekker af bij het witte van het ijs. ik vind de plaat ook lekker dyamisch, door de beweging in de vleugels, het laat de hectiek lekker zien zoals je al aangaf.

Hier eentje van mij, de sneeuw van afgelopen weekend gaf een mooie rustige achtergrond voor de haan die over ons erf scharrelde. Heb hem expres niet ingeflitst, mijn externe flitser lag nog binnen, en ik vond de details nu ook voldoende zichtbaar.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2010 23:46 . Reden: Grmmbl tinypic %$#@! ]

[Soepstengel]

@Jorg
De witte achtergrond is echt killing! Hij lijkt ook redelijk onscherp kijkend naar z'n rode kuif (of hoe dat ook mag heten).

[ajhaverkamp]

Zo'n rode kuif heet een kam

In de foto lijken daar rare dingen te gebeuren, misschien een beetje veel nabewerkt?

[MBV]

Op z'n borst zie ik veel ruis, misschien dat flitsen en minder oplichten in de nabewerking mooier wordt. Ook de foto maken met de zon in je rug (of van opzij) helpt.

[Bramster]

Mijn vriendin had haar camera meegenomen (D60) en ik heb eens een poging gedaan om mijn nieuwe ratjes er op te krijgen (snelle beesten... pfft...):





Wat vinden jullie er van?

[neevedr]

Bramster schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 14:02:
Wat vinden jullie er van?

Donker en niet scherp.

[MBV]

Wat vind je er zelf van? Zou je ze 40x60 aan de muur hangen omdat ze zo ontzettend goed zijn, of kan je zelf redenen verzinnen waarom dat niet gaat werken?

[Bramster]

Bij de 2e vind ik het niet scherp zijn wel mooi effect geven, maar of dat met 40x60cm in mijn kleine kamertje ook nog een mooi effect geeft? dat denk ik niet

er die eerste zou ik wel aan mijn muur hangen hoor, maar vooral voor de heerlijk relaxte uitstraling van de rat, maar dat telt hier natuurlijk niet.

[MBV]

Ik denk dat ze allebei veel te donker zullen worden, en die eerste ook nog eens heel erg geel. Strikt genomen zijn ze haarscherp, maar alleen op de voorste 2 mm van de neus. Ik vind dat eerlijk gezegd niet mooi: zeker bij de tweede zie je in eerste instantie alleen maar een wazige witte vlek.

[- J.W. -]

De 2e vind ik nog wel (onbedoeld?) creabea, wel wat te donker. De 1e is het imo niet waard om te posten.

[ Voor 12% gewijzigd door - J.W. - op 03-02-2010 15:28 ]

[Verwijderd]

Foto 1, ik vindt het ook jammer dat alleen de neus scherp is en de snorharen. Wat ik wel erg leuk vindt hieraan is dat je de snorharen echt duidelijk ziet.

Foto 2 doet me eigenlijk helemaal niks, misschien als hij lichter was geweest en wat scherper bij de kop zelf.

[Bramster]

- J.W. - schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 15:24:
De 2e vind ik nog wel (onbedoeld?) creabea, wel wat te donker.

Het was een eerste instantie een foto die wat mislukt was ja, veel te donker (nog donkerder ja ) maar na wat bewerken en omzetten naar zwart/wit vind ik het wel wat hebben. Dus geheel bedoeld was het niet inderdaad.

@ MBV: wat betreft dat gele, de kleur van de rat is siamees, niet wit. Dat is een wat meer beige kleur.

De ratten zijn helaas erg snel, waardoor een snelle sluitertijd wel nodig was, bij deze foto's lagen ze toevallig even een seconde stil Met meer flits (bij de eerste foto stond de flits op de laagste instelling, bij de 2e geen flits) krijgen ze omdat ze rode ogen hebben van die heel erg felle rode ogen op de foto. De belichting kwam nu van 3 spotjes aan mijn plafond en een losse videolamp van 300watt die wel erg geel licht geeft, maar dat heb ik er wel uitgehaald met lightroom.

Hoe zou ik de foto's in het vervolg lichter kunnen krijgen? met een losse flitser wellicht? Als de flits niet direct van voren komt krijg je misschien niet het rode ogen effect?

de autofocus was trouwens met deze lens (Tamron 70-300) echt een ramp, veel te traag om de ratten bij te houden, dus ik zat er nog vaak genoeg naast met de focus, maar dat zal wel beter worden met meer ervaring lijkt me

snap misschien dat het wel overkomt als "Hij leent een DSLR van zijn vriendin en denkt gelijk geweldige foto's te maken"-post maar dat was niet de bedoeling. Wil het echt wel leren, en zodra de financiën het toelaten komt fotografie er wel (weer) bij als hobby maar voor nu moet ik het nog doen met af en toe de camera van mijn vriendin

[ Voor 6% gewijzigd door Bramster op 03-02-2010 16:15 ]

[MBV]

_{ik keek in eerste instantie naar het plaatje, niet naar het verhaal, en dacht een wazige phone-cam foto te zien waar niks scherp was. Totdat ik de snorharen zag.}
Lichter krijgen kan op 4 manieren:
- ISO omhoog
- diafragma verder open
- langere sluitertijd
- meer licht
Die eerste kan je ook achteraf doen in je raw-editor door de belichting op te trekken.

Ik heb ze nu 3x bekeken, en de eerste kan er wel mee door. Het lijkt erg gelig, ook de reflecties in de haren, o.a. doordat er geen referentie van echt wit is. De tweede storen vooral de onscherpe ogen. Die trekken toch altijd direct de aandacht (mensen willen gezichten zien) en als dat dan zo wazig is, kijk ik nauwelijks verder.

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 03-02-2010 16:41 ]

[Bramster]

MBV schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 16:40:
Lichter krijgen kan op 4 manieren:
- ISO omhoog
- diafragma verder open
- langere sluitertijd
- meer licht
Die eerste kan je ook achteraf doen in je raw-editor door de belichting op te trekken.

Met de ISO op 800 kreeg ik helaas veel ruis (2e foto). Ik heb de belichting in Lightroom wel wat omhoog gehaald, maar bij nog meer krijgt de foto een raar onnatuurlijk uiterlijk.
Diafragma stond ook al maximaal open maar die wil ik eigenlijk liever wat verder dicht hebben (meer scherptediepte) dus de enige optie lijkt me toch echt meer licht...

hmm, mijn vriendin een externe flitser cadeau doen voor haar verjaardag?

[- J.W. -]

Om foto's lichter te krijgen in (semi)automatische modes moet je exposure compensation gebruiken. Als de sluitertijd te laag is/wordt kun je iso verhogen / diafragma verder open doen of extra licht creeren.

[Fjeze]

@amstel76: Erg gave foto! zeker als ik lees dat je eigenlijk ergens anders een foto van wilde maken. Ik vind de chaos en de hectiek erg goed overkomen in deze foto!

@jorg: Sorry maar vind denk ik de witte achtergrond een beetje te... en inderdaad wat ruis op de borst

@Bramster: Inderdaad erg snelle beestjes, toch spreken deze foto's mij niet heel erg aan... De snorharen staan er wel echt prachtig scherp op.

Bij deze dan mijn eerste probeersel in dit Topic. Wel redelijk wat nabewerking gedaan, ik weet niet hoe dat hier in de smaak valt.
Let me know...


Klikken voor groter

[Jaap-Jan]

Dit vind ik weer niet echt geweldig. Beetje storende achtergrond en wat over de top qua nabewerking (teveel sharpening en het contrast is ook behoorlijk omhoog gegooid.

Bovendien komt het qua compositie ook niet veel verder dan de standaard kattenfoto.

Wat wel goed is, is dat de kat scherp van neus tot oor

[Toff]

@ Fjeze: De bewerking kan wel een tandje lager inderdaad (misschien krijg je dan ook minder ruis), maar doe je te weinig, dan is je foto weer niet scherp en contrastloos hier... Het is ook wel een "standaard" foto, maar daar nodigt dit topic wel toe uit. De achtergrond vind ik wel relevant, "Kat (wss kater?) op stoel bij venster", dat mag best. Een iets ruimere uitsnede - vooral boven bij het oor - zou fijn zijn geweest, maar wss zit daar iets storends in de achtergrond?

[APClll]

Laat ik me hier ook maar eens melden.

Afgelopen winter ( ) heb ik wat vetbolletjes in de tuin gehangen. Ik had graag gewild dat 't vogeltje aan de andere kant was gaan zitten maar ze luisteren zo slecht. En stilzitten willen ze ook al niet

Beste resultaat was dit:


Nikon F80 + Nikkor75-240; op 240mm 400ASA (analoog dus)

Edit

offtopic:
@ hieronder: Ik denk dat ze alleen nog 2e hands op internet circuleren, het is al een wat ouder "beestje"
Brakke telefoonfoto:

[ Voor 26% gewijzigd door APClll op 04-02-2010 17:30 ]

[MBV]

Focus lijkt op de vetbolletjes, en het vogeltje lijkt onscherp. Niet zo raar, als je aan de takken op de achtergrond ziet hoe weinig scherptediepte je hebt

offtopic:
75-240? Nooit gezien, zelfs niet op internet.

[ajhaverkamp]

Canon 100-400 + 1,4x extender + weinig licht (1/40 s) =

Het kan er nog net mee door, de aderen in het oog zijn wel grappig!

[MBV]

wat een lelijke vogel.

Are you kidding me? Haarscherp op 1/40 op 560mm? En dan neem ik nog aan dat je een full-frame hebt

[Amstel76]

Heel gaaf Arjan wat een toppertje!! Zeker gezien de afstand en instellingen...

[ajhaverkamp]

MBV schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 18:43:
wat een lelijke vogel.

Are you kidding me? Haarscherp op 1/40 op 560mm? En dan neem ik nog aan dat je een full-frame hebt

Nope, APS-H (dus ook nog AF op middelste punt), beetje bursten, leunen op een hekje (ik heb echt bibberhandjes, dat merk ik aan elke lens zonder IS) en dan de beste eruit zoeken. En echt haarscherp is hij niet, maar zeker acceptabel.

[MBV]

tja, dan wordt het gewicht van je lens natuurlijk wel weer een voordeel

[Soepstengel]

ajhaverkamp schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 18:19:
Canon 100-400 + 1,4x extender + weinig licht (1/40 s) =
[afbeelding]
Het kan er nog net mee door, de aderen in het oog zijn wel grappig!

De canon 100-400, interessant! Hoor gemengde gevoelens over deze lens, de één vindt hem fantastisch de ander vindt hem niks. De zoom range vindt ik er wel erg interessant van, maar ik twijfel nog tussen een 70-200 (eventueel combineren met extension tubes) en een 100-400. Wat is jou ervaring met de lens?

[Captain N]

@ajhaverkamp: qua scherpte vind ik er niks mis mee, ziet er goed uit! Maar qua foto spreekt 'ie mij verder niet echt aan. Had graag net iets meer kop gezien denk ik. Ik ben iig beter van je gewend (compliment).

Nog een foto van een van 's werelds mooiste dieren (imo). Komt uit dezelfde Blijdorp sessie als de poolvos en Europese wolf, dus ik ben me bewust van de ISO die lager had gekund.

/edit: Zie paar posts verderop voor nieuwe versie.

Wederom klikbaar voor groter op Flickr. Zag overigens ook via de stats op Flickr dat m'n foto van die poolvos ineens wat meer bezoekers kreeg. Blijkt dat een of andere blog 'm opgenomen heeft in een artikeltje. Geen wereldnieuws, maar stiekem vind ik het toch wel leuk.

http://www.noupe.com/phot...able-animals-in-snow.html

[ Voor 10% gewijzigd door Captain N op 05-02-2010 10:37 ]

[M.E.Amrani]

@ ajhaverkamp: Zo, veel details zichtbaar zeg! Netjes gedaan

@ Captain N: Ik zie veel ruis in je foto. Zoals je zei, de ISO kon denk ik 2 stops lager en je sluitertijd langer. En de witbalans is ook niet goed ingesteld. Ik zou dat laatste nog even fixen, want op zich wel een leuk plaatje.
Wel leuk dat je plaatje is gebruikt op een andere site.

[ Voor 89% gewijzigd door M.E.Amrani op 04-02-2010 22:44 ]

[Captain N]

Wat is er mis met de witbalans volgens jou? Op mijn scherm ziet de witbalans er prima uit, maar kan aan m'n scherm liggen wellicht?

[MBV]

er ligt een blauwe waas over vooral de staart heen, ook de bomen op de achtergrond lijken wat blauw. Het poesje heeft wel een mooie kleur vacht waar dat geel is, maar het wit op de buik is ook wat blauw. Ook is bij mij de sneeuw te veel uitgebeten, maar dat ligt 90% zeker aan mijn scherm (wat niet slechter is dan een gemiddeld budget-tft-scherm tegenwoordig).
Ik weet verder niet goed wat ik van de compositie vind. Het lijkt wat op een fisheye-foto door de vorm van de bosjes.

Having said that: best wel een mooie foto Zoals ik wel vaker heb gezegd: bij een foto die je een 8 geeft is het veel makkelijker om kritiek te spuien

[ Voor 27% gewijzigd door MBV op 04-02-2010 22:56 ]

[APClll]

MBV schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 16:07:
Focus lijkt op de vetbolletjes, en het vogeltje lijkt onscherp. Niet zo raar, als je aan de takken op de achtergrond ziet hoe weinig scherptediepte je hebt

offtopic:
75-240? Nooit gezien, zelfs niet op internet.

ik moet ook bekennen dat ik op de bolletjes gefocust had. En vervolgens afwachten waar 't vogeltje gaat zitten Op het origineel zit nogal veel "korrel", bij een resize valt dat nog wat wel maar je blijft 't zien.

In ieder geval bedankt voor je opmerkingen

offtopic:
zie mijn edit onder de foto: hij bestaat echt

@ ajhaverkamp
Heerlijk, zo'n eigenwijs kijkend koppie.

@ Captain N
Ik mis een beetje diepte in de foto. Het groen van de struik valt weg tegen de groene boompjes op de achtergrond, waardoor 't raar op me over komt. Wel heel mooi de waakzame blik van dat beest meegepakt.

[Captain N]

Ik zie de waas die je bedoelt. Ik denk dat het door het dikke glas komt dat het plaatselijk is. Heb het voor een groot deel (de staart en omstreken) nu wat aangepast. Nog niet helemaal zoals het zou moeten, maar is volgens mij al een stuk beter.

[ Voor 12% gewijzigd door Captain N op 05-02-2010 01:38 ]

[ajhaverkamp]

Captain N schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 01:33:
Ik zie de waas die je bedoelt. Ik denk dat het door het dikke glas komt dat het plaatselijk is. Heb het voor een groot deel (de staart en omstreken) nu wat aangepast. Nog niet helemaal zoals het zou moeten, maar is volgens mij al een stuk beter.

[afbeelding]

Er blijven rare kleuren in zitten. Door het %*#(%& glas, waar je doorheen moet schieten. De kleuren komen allemaal nogal "hard" over. Misschien wat teveel contrast in de plaat?

Soepstengel schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 21:43:
[...]
De canon 100-400, interessant! Hoor gemengde gevoelens over deze lens, de één vindt hem fantastisch de ander vindt hem niks. De zoom range vindt ik er wel erg interessant van, maar ik twijfel nog tussen een 70-200 (eventueel combineren met extension tubes) en een 100-400. Wat is jou ervaring met de lens?

In het Canonmount topic heb ik er wel eens wat over geroepen. Scherpte van de 100-400 is echt prima (enkel de oudere modellen hebben problemen met scherpte). Pompzoom vind ik waardeloos, ik moet het er maar mee doen. De 70-200 f/2.8 IS heb ik ernaast, gebruik ik veel in deze tijd van het jaar omdat het overal (binnen) zo donker is. De extenders gebruik ik bijna niet meer, nu weer een keertje spelen.
Ik zie het als 2 verschillende lenzen voor 2 verschillende toepassingen.

[Captain N]

Ja, vooral boven de staart onder dat bosje zit nog een blauwige waas, maar het lukt me maar niet om die weg te krijgen. Iemand enig idee hoe ik dat (in Photoshop) het beste aan kan passen?

[MBV]

Een correctielaag met levels, met een mooi masker? Kan je direct het contrast in die stukken iets hoger maken: het zwart in z'n staart is bijna weg. En zoals ajhaverkamp al zegt is de rest wel erg contrastrijk, misschien het globale contrast een tikkie terug zetten?

[Verwijderd]

heb vandaag eindelijk mijn 500D met 18-200 lens opgehaald en ben er al aardig mee aan het schieten geweest.
hierbij een naar eigen mening wel een leuke foto van onze hond, snuffie:



gr. Martijn

[Soepstengel]

@martijntjuh
Een paar dingen vallen me op en dat zijn de arm leuning en de rode ogen van de hond. Voor de rest is de flits duidelijk te zien heeft, de arm leuning en de hond zijn verlicht en de rest is donkerder maar niet donker genoeg. Ik ben zelf een beetje aan het inlezen betreft flitsen dus kan je daarbij ook niet helemaal vertellen wat je nu beter kan doen maar ik zou (bij een draaibare flitser) kijken of je de flits op het plafond kan mikken zodat de belichting egaal wordt en daardoor mooier. De hond zit er ook niet echt interessant bij, hij lijkt behoorlijk sacherijnig zo. Probeer die armleuning ook weg te werken, en liever ook geen bank

Nog wat anders, groetjes kan je achterwege laten op GoT en maak nette thumbnails voor ons (zodat de pagina niet zo lang hoeft te laden).

[ Voor 28% gewijzigd door Soepstengel op 07-02-2010 01:33 ]

[ajhaverkamp]

Hond in een andere positie

Afrikaanse wilde honden in de Beekse Bergen (ja, daar scheen gisteren de zon nog een tijdje!)

[Amstel76]

@Captain N: Toch wel een erg fijne plaat hoor, mooi moment. Jammer alleen van de drukke achtergrond en dat hij onder de tak zit. Als hij mooi vrij van de achtergrond was gekomen dan was het nog mooier geweest.

@martijntjuh: Verklein je foto even! Verder valt dit toch wel onder de snapshots hoor, het meeste is al gezegd door Soepstengel en daar kan ik me alleen maar bij aansluiten.

@ajhaverkamp: Deze moet het van zijn moment hebben, de foto zelf vind ik niet zo geweldig. We zien normaal betere platen van jouw hand

Paar ganzen van mij:

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 07 februari 2010 @ 00:31:
hierbij een naar eigen mening wel een leuke foto van onze hond, snuffie

Als je dan al zo nodig meent te moeten flitsen, doe dan wat aan die rooie oogjes alsjeblieft? Dit is echt te erg!

[Universal Creations]

Amstel76 schreef op zondag 07 februari 2010 @ 13:17:
Paar ganzen van mij:

[afbeelding]

Mooi door zijn eenvoud. Krijg zo'n Nils Holgersson gevoel hierbij trouwens: "Nils Holgersson, vliegt op een gans naar de zon" (jeugdsentiment).

[Kurgan]

Hier weer eentje van mij, was eigenlijk bedoeld as een testfoto van mijn nieuwe 50mm f/1.4 maar vind hem eigenlijk toch wel geslaagd:

Klikbaar voor behoorlijk groot. D700, 50mm f/1.4 G @ f/4, 1/30s @ ISO 4000. LED verlichting maakt het er trouwens niet makkelijker op om de witbalans goed te krijgen...

@Amstel76: mooie plaat, heb je al eens geprobeerd om hem wat roder te maken om nog meer dat zonsondergang-gevoel te krijgen?

[MBV]

Goed gelukt Alleen de bank is plaatselijk paars, leuk toch, leds?

[Kurgan]

MBV schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:16:
Goed gelukt Alleen de bank is plaatselijk paars, leuk toch, leds?

De kleur klopt, het is een hoes die over de bank zit omdat het anders zo'n p#kke-karwei is om het hondenhaar van de bank te krijgen. De hoes was ooit blauw maar is nu verbleekt naar paars... Ben verder overigens wel tevreden over de verlichting. Met het blote oog is het best warm licht alleen gaat de witbalans van een camera er nogal van op tilt, waarschijnlijk omdat het licht in een paar smalle kleurbanden zit i.p.v. een doorlopend spectrum. We zullen voorlopig wel geen LED-flitsers zien denk ik.

[Deef_K]

@Kurgan, ISO 4000 binnenhuis? Vind ik nogal een vreemde keuze.
@Amstel76 , wallpaper formaat please ^^

[ Voor 24% gewijzigd door Deef_K op 09-02-2010 12:58 ]

[MBV]

zal wel 400 zijn, bij iso 4000 is absoluut stikdonker nog wit

[Deathchant]

nou dat is nog niet eens het geval bij ISO12800

[MBV]

Je sarcasme-radar is stuk. Maargoed, F/1.4, 1/30 en ISO 800 is genoeg voor straatverlichting, F/4 = 3 stops t.o.v. F/1.4, dus ISO 6400 zou genoeg zijn voor straatverlichting. Meestal is het binnen ietsje lichter dan dat.

Ervaring met ISO's boven de 1600 heb ik niet: op mijn D70 is ISO800 het maximum wat nog acceptabel kan zijn.

[Hahn]

D700 schijnt heel goed te zijn met hoge ISO's, maar de grote versie van de foto is wel érg ruisvrij. Het zou 4000 kunnen zijn, maar ik denk het niet

[Amstel76]

Neefdave schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:58:
@Amstel76 , wallpaper formaat please ^^

Op zich heb ik daar geen moeite mee, laat maar even weten in welke resolutie en of beeldformaat.

[Kurgan]

Sorry mensen maar het is dus écht ISO 4K. Het lijkt op de foto misschien helder verlicht maar dat was het niet. De D700 is gewoon erg goed met hoge ISO-waarden en de D3s schijnt nog een stap beter te zijn. In de nabewerking heb ik eerst met Topaz Remask de kop van mijn hond eruit gelicht en in een aparte layer gezet. Vervolgens met Noise Ninja redelijk sterke ruisreductie toegepast op de achtergrond en op de rest een hele lichte ruisreductie zodat de details in de vacht niet verloren gaan. En zo kun je dus op tamelijk absurde ISO-waarden schieten zonder dat er veel van te zien is.

[MBV]

* MBV wil upgraden naar d90 En dan direct zo'n VR-lens erbij. Waarom geen D700? Gewicht, formaat, en de prijs. En ik dacht dat hoge-iso-performance van de D90 heel dicht bij de hogere camera's zat

[/offtopic][/wacht-op-schip-met-geld]

[ Voor 72% gewijzigd door MBV op 09-02-2010 16:35 ]

[Wijnands]

@Captain N: mooie pose, alleen de kleurtjes vind ik wat vreemd, tikje veel contrast en verzadiging of licht dat aan mij?
@martijntjuh: sorry maar de pose, het harde flitslicht en de rode ogen, dit vind ik een "show je huisdier" niveau plaat.
@ajhaverkamp: Eindelijk 's een plaat van jou waar iets op aan te merken valt. Ik vind de hoek niet super. Verder, mooi moment, fijne kleuren, enorme schaduw doe je niks aan.
@Amstel76: De kleur is mooi, de silhouetten ook. De uitgebeten zon stoort me en de plaatsing van de vogels vind ik niet geweldig.
@Kurgan: Mooi voorbeeld dat je ook op een prettige manier je huisdier kan showen. PRettig dat je dat soort kwaliteit haalt op iso4000.


D300+70-300VR



Dat 'ie niet super ragscherp is stoort me niet eens zo heel erg, ik vind de sfeer erg fijn.

[Hahn]

Ik vind 'm alleen wat te vierkant, er kan makkelijk wat aan de bovenkant eraf zonder dat de sfeer daaronder te lijden heeft.

[Wijnands]

Dat ga ik proberen, dank

[Captain N]

Wat is dat zwarte ding naast de zwaan?

[Wijnands]

Stuk beschoeing ofzo denk ik. Dit beter?

[bouwfraude]

@wijnands ik vind ze allebei wel aardig, alleen het paaltje rechtsvoor weet ik niet.


Mijn bejaarde kater ISO1600 onbewerkt

[ Voor 31% gewijzigd door bouwfraude op 12-02-2010 18:40 . Reden: Iets warmere versie ]

[MBV]

@wijnands: beter ja. Dat paaltje stoort trouwens niet echt: het lijkt of hij ernaar kijkt

@bouwfraude: iets meer DoF had geen kwaad gekund, verder best aardige poezenfoto.

[ Voor 31% gewijzigd door MBV op 12-02-2010 16:13 ]

[Verwijderd]

@Wijnands: Je moet ff kijken maar het is wel een plaat met sfeer moet ik zeggen.
@bouwfraude: Niet apart maar vooral lekker scherp!

Hond moest laats gedouched worden en dat levert altijd wel wat leuks op:

Tijdens het douche niet erg blij:


Maar dan komt het moment:

[BlackShadow]

@ajhaverkamp: mooie scherpte inderdaad met de 100-400 + 1.4x
@Wijnands: Ik vind hem knap zo!
@bouwfraude: Leuke foto, ik vind de krappe dof wel iets hebben
@Freakout1: Grappig, maar het had creatiever gekund denk ik

Bij deze deel ik er ook 2 met de 100-400, echter zonder extender wegens geen AF meer met mijn 50D.

[ Voor 27% gewijzigd door BlackShadow op 17-02-2010 09:03 ]

[LightStar]

Goed even wat foto's van onze jongste telg in de sneeuw. Hij moet alleen die riem nog aangelijnd hebben omdat die anders met jan en alleman mee rent .

[Verwijderd]

LightStar schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 11:46:
Goed even wat foto's van onze jongste telg in de sneeuw. Hij moet alleen die riem nog aangelijnd hebben omdat die anders met jan en alleman mee rent .

Waar is je commentaar?

[MBV]

@freakout: nee, dat soort posts helpt

over je foto's: gewoon kiekjes van je hond in bad. Rare witbalans, lelijke badkamer op de achtergrond, niet echt scherp, rood t-shirt + rood hoofd op de achtergrond van de resultaat-foto die als een aura om de hond heen zit. Zijn dit nu foto's die je op A4 of groter zou willen afdrukken? Waarom wel/niet?

@blackshadow: ze lijken me een beetje rood. Verder mooie foto's, jammer van het weer
@lightstar: wauw! mooi beestje, en het enthousiasme spat van de foto's af Mooie DoF, leuke schaduwen erbij, ik had alleen graag een stukje lucht erbij gezien en bij de 2e foto z'n achterpoten. 1e is de beste.

[BlackShadow]

MBV schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 13:28:
@blackshadow: ze lijken me een beetje rood. Verder mooie foto's, jammer van het weer

Misschien iets te warm inderdaad, heb helaas geen gecalibreerd scherm.
Op mijn laptop ziet de lucht er grijzig uit, maar op het werk iets roder idd

Ik verlang naar mooier weer!

[bouwfraude]

Rare beesten die honden, blijven gewoon in een teiltje zitten
Gaat met de kat niet lukken, hier een minder bejaarde kat:

Iets meer DOF f/4 ISO1600 Tamron 90mm

[ Voor 3% gewijzigd door bouwfraude op 18-02-2010 12:02 ]

[NaN]

Mocht ik er ook 2 uploaden?

Poes, genaamd "Poef".


(klikbaar voor groter)

Poef moe van het poseren...


(klikbaar voor groter)

[Polariteit]

BlackShadow schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 08:55:
@ajhaverkamp: mooie scherpte inderdaad met de 100-400 + 1.4x
@Wijnands: Ik vind hem knap zo!
@bouwfraude: Leuke foto, ik vind de krappe dof wel iets hebben
@Freakout1: Grappig, maar het had creatiever gekund denk ik

Bij deze deel ik er ook 2 met de 100-400, echter zonder extender wegens geen AF meer met mijn 50D.

[afbeelding]

[afbeelding]

Erg mooi! heeft het nou grote nadelen om zo'n extender te kopen ipv een lens met groter bereik?

[ajhaverkamp]

marceltuit schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 07:10:
[...]
Erg mooi! heeft het nou grote nadelen om zo'n extender te kopen ipv een lens met groter bereik?

Ja, het kost kwaliteit, licht, autofocussnelheid en de bokeh wordt meestal een stuk lelijker. En ze passen natuurlijk ook lang niet op elke lens. En je behoudt soms geen autofocus meer.

Verdere discussie gaarne voortzetten in het Canonmount topic.

Zwarte slingeraap Shana met haar dochter (geboren op 14-02-2010 in Artis):


Californische zeeleeuwman Fernandez (gisteren aangekomen in Artis):


Niks bijzonders, gewoon registraties. Maar we blijven hopelijk weer on-topic.

[MBV]

die 2e vind ik niet fijn qua compositie. Hij lijkt scheef, en ik vind de reflectie niet duidelijk genoeg voor de ruimte onderin. Die eerste is wel leuk

[Danny96]

Visje uit m'n oma's aquarium.

[Verwijderd]

@ajhaverkamp

ik vind ze allebei erg geslaagd. Mooie natuurlijke kleuren. Ik vind de reflectie wel degelijk geslaagd. Ook de blik van dat aapje van "Wat moet dat hier." komt goed over. Wel een rare huidskleur heeft ie...

[ajhaverkamp]

Eindelijk een fatsoenlijke plaat van Aziatische leeuw welpje Naui (betekent negen, want geboren op 09-09-09) in Blijdorp:

Ondanks gebrek aan licht, veel gegil, geduw en getrek, door het gaas, tussen 2 dikke tralies door

De amurpanter genoot van een (schapen?)schedel:

De onrustige achtergrond wordt veroorzaakt door het gaas waar ik doorheen moest schieten.

[Milo.]

ajhaverkamp,
de eerste "poes", is wel heel erg mooi, vooral door de kleuren, jammer dat de tralies zo een "schaduw" veroorzaken. Verder kan deze foto zo in zn poezenpaspoort.
de tweede "poes", mooie kop zo, jammer van de achtergrond en de bladeren op de voorgrond maken het net wat minder in mijn ogen.

[Hahn]

Goed gelukt inderdaad ajhaverkamp Alleen bij beide foto's jammer dat je toch iets van tralies ziet (tenminste, ik vermoed dat dat grijze beetje links van de kop van de panter een hek ofzo is?), maar dat heb je al snel in een dierentuin.

---

Klik voor groter

[Toff]

Ik stoor me niet aan de tralies bij Naui en dat de achtergrond bij de amurpanter wat onrustig is, dat neem ik op de koop toe. het zijn prachtige foto's verder, zoals we van ajhaverkamp gewend zijn!
Die duif, die de verkeerde kant uit kijkt, op een veel te scherp rooster zittend, daar heb ik eerder vraagtekens bij. Is dit dier heel bijzonder, zodat je blij mag zijn met elk plaatje dat je schiet? Ik zie er niets bijzonders in in elk geval. Sorry.

[Polariteit]

Danny96 schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 10:04:
Visje uit m'n oma's aquarium.

[afbeelding]

Meestal zegt men dat je het onderwerp in een foto niet al te centraal in het midden moet plaatsen.

Bij deze foto vind ik echter dat het onderwerp (het visje) WEL wat centraler mag, zit veels te dicht bij de rand

wel knap trouwens dat je die krengen scherp gekregen hebt, lukt mij nooit bij zalmpjes uit m'n eigen bak...

[Verwijderd]

Ik heb even een grote schoonmaak gehouden en alle opmerkingen die terug te leiden zijn tot een "duiven discussie" (inclusief degene die niet zozeer op de originele foto of commentaar hierop ingingen, maar wel op onderdelen van de discussie) verwijderd. Mocht je het oneens zijn met het verwijderen van je bericht, dan kun je hierover contact opnemen via TR/DM. Doe dit niet in het topic aub.

[Martijn-V4]

Van het weekeinde aan het eind van de Wemerweg in Makkinga (FR):



Wel wat moeten croppen. Geschoten met een 1DMKIII en 100-400 met TC 1.4x II.

[MBV]

je zou iets meer ruimte boven z'n kop moeten laten. Verder wel een mooie belichting

[LaurentS]

@wijnands: Mooie foto, het stuk beschoeing voegt iets toe aan de foto, anders zou het een gewone, klassieke foto van een zwaan op het water zijn. Het paaltje rechtsvoor zou ik wel wegshoppen, dat vind ik eerder storend.

@Bouwfraude: Mooi scherp, goed contrast, kleuren... Allemaal in orde. Ik zou enkel de kat een beetje meer naar links geplaatst hebben zodat je wat meer plaats hebt in haar kijkrichting

@Freakout1: Die blijft precies wel erg mooi zitten De tweede foto is de beste van de twee, maar wel jammer van de persoon achter de hond.

@BlackShadow: De tweede is de beste, daar komen de kleuren van de vogel beter uit. Heb je ingeflist bij deze foto?

@Lightstar: Heel erg schattige hond! De eerste foto is de beste foto qua compositie, maar de pose van de hond op de tweede is leuker, maar hierbij storen de afgehakte pootjes mij een beetje .

@Sangroid: De eerste vind ik niet dat, de tweede valt iets van de maken als je de kat iets zou oplichten in photoshop (maar niet te veel!) nu zie ik wat te weinig detail bij de kat. Wel leuk moment, die kat en de lamp

@ajhaverkamp: Het kleine leeuwtje vind ik de beste foto, erg schattig op de foto en mooie background. Het slingeraapje is ook goed gelukt, wel een raar gezicht dat die beesten hebben De zeehond vind ik ook goed maar daar vind ik de compositie niet zo fantastisch. Bij de amurpanter stoort de onrustige background mij, jammer want de panter staat er wel mooi op.

@Danny96: De foto is niet erg scherp, de compositie is niet zo goed (plaats de vis aan de linkerkant, nu kijkt ze precies tegen de boord ) en de foto is wat te donker. Ga nog eens naar je grootmoeder, knal je camera op iso 800-1600, zet je VR/IS aan en probeer opnieuw om een scherpe, goed belichte foto te maken

@martijn-v4: Idd een beetjemeer ruimte aan de bovenzijde zou wonderen doen Mooie achtergrond, mooi blauw, de mees is goed belicht en mooie kleuren. Dik in orde!

Dit is mijn foto, mijn konijn in de tuin. Ik heb er verschillende genomen, en deze leek me de beste Feel free to comment


Groter

[Kurgan]

Misschien wel heel erg off-topic maar bij deze een waarschuwing voor mensen die hun hond uitlaten in het Kralingse Bos in Rotterdam. Een of andere zieke geest heeft het insecticide Aldicarb rondgestrooid, dit goedje is ontzettend giftig en is in Europa verboden. Het is eigenlijk een zenuwgas in poedervorm (zwarte korreltjes) en het werkt door het ontspannen van spieren onmogelijk te maken. Er zijn inmiddels al twee honden door gestorven. De symptomen zijn duizeligheid, kwijlen, overgeven, uitpuilende ogen en stuiptrekkingen. Als een hond deze symptomen heeft: onmiddellijk laten overgeven (als de hond nog bij bewustzijn is), norit laten slikken en uiteraard ONMIDDELLIJK naar de dierenarts. En niet te vergeten daarna naar de politie om aangifte te doen want dit goedje is ook gevaarlijk voor mensen.

Sorry voor deze off-topic post maar ik moet er niet aan denken dat je je hond op deze manier kwijtraakt.

[ Voor 9% gewijzigd door Kurgan op 28-02-2010 16:11 ]

[Wijnands]

@bouwfraude: Netjes. Iets donker misschien maar toch, je ziet duidelijk dat het een bejaard beest is.
@Freakout1: Had die lap rechtsonder weg gehaald en je had naar mijn mening stock kwaliteit gehad. De tweede past leuk in de serie maar de rommelige achtergrond stoort wat.
@Blackshadow: Keurig nette vink, 2e vind ik iets leuker omdat 'ie op de vogel lichter is.
@lightstar: leuke serie, de eerste is mijn favoriet omdat de indeling klopt, de 3e vind ik de minste.
@bouwfraude: net kattenportret, misschien iets meer naar links in het beeld?
@sangroid: de eerste vind ik te donker, de 2e is helemaal een zoekplaatje. Niet echt geslaagd als dierenfoto's vind ik.
@ajhaverkamp: Heel herkenbaar jouw werk. De eerste.. zijn ze zo oranje? Verder hoekje rechtsboven stoort wat. De tweede vind ik voor jouw werk echt wat minder, komt denk ik door de waterkant achterin.
@Danny96: Ik weet dat dit technisch lastig is maar toch... de vis die wel goed belicht is staat voor mij te ver rechts in het frame. De ander is te donker. Op zich wel een leuk idee om het verschil en de overeenkomsten tussen een kegelvlekbarbeel en een soort tetra te laten zien.
@ajhaverkamp: Kijk, dit zijn de platen die ik van jou verwacht. Voor mij hoeven die donkere randen bij het leeuwtje niet zo maar verder echt keurig.
@mute: Echt een duif, ragscherp.
@Martijn-V4: Hmm.. op zich heeft het wel iets. Als foto van een vogel vind ik 'm minder geslaagd, er is heel veel donker en de kleuren komen onnatuurlijk over.
@freddyronny: Erg leuk, eindelijk een niet-statische konijnenfoto. Wel wat donker aan de rechterkant.

Hier een miserabel schaap gisterochtend in de regen, express iets donker gehouden om de sfeer te behouden.

[YSK]

@ Wijnands, ik had het mooier gevonden als de leegte om het schaap nog leger was. Dit zou het effect van eenzaamheid nog meer versterken.

[BlackShadow]

freddyronny schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 22:33:
@BlackShadow: De tweede is de beste, daar komen de kleuren van de vogel beter uit. Heb je ingeflist bij deze foto?

Nee, niets geflitst, hij is lichter enkel en alleen door de nabewerking.
Maar ik heb dringend een gecalibreerd scherm nodig, op 3 monitors zie ik 3 keer een anders belichte foto

[Wijnands]

YSK schreef op maandag 01 maart 2010 @ 15:24:
@ Wijnands, ik had het mooier gevonden als de leegte om het schaap nog leger was. Dit zou het effect van eenzaamheid nog meer versterken.

Ik ook maar dat zat er hier gewoon niet in. Dit weiland is maar een meter of 8 breed en heel lang.

[Joor]

@freddyronnie: Grappig, een bewegend konijn. Ik had er één die sprong ook heel hoog. Ging alleen niet zo lang mee. Mooi dat je dit hebt weten vast te leggen.
@Wijnands: Goede compo, beetje zielig schaap

Een foto van Joop de kat:

[ Voor 57% gewijzigd door Joor op 01-03-2010 23:35 ]

[Wijnands]

Joop ligt er heerlijk bij maar is, denk ik, bijna een stop te donker en ook niet echt lekker scherp. Zat je er te dicht op?

[MBV]

Ik denk dat ik een poging zie van je camera om beweging te compenseren: diagonale strepen in de achtergrond. Verder eens met Wijnands.

[TranceSetter]

MBV, volgens mij is het gewoon het patroon op de deken, die diagonale strepen.

[Joor]

Die onscherpte klopt wel, 1/25 is niet aan mij besteed op de hurken Wel knap gezien op zo'n resolutie... De diagonale strepen zitten in het patroon van de bank inderdaad.

[ Voor 23% gewijzigd door Joor op 02-03-2010 11:51 ]

[Hahn]

Als het niet aan jou besteed is, waarom dan wel de foto laten zien? En naast dat ie niet scherp is vind ik het niet veel meer dan een leuk kiekje voor jou, maar voor ons niet heel boeiend.

Wat betreft het donkere, dat valt nog wel op te halen met wat nabewerking waarschijnlijk.