[Verzamel] (Huis)dieren deel 2

[Deathchant]

Freddyronny, een goed moment zou ik zeggen. Ziet er wel schattig uit.
Wijnands, ik voel de loneliness wel moet ik zeggen. Beetje grijzig, alsof het slecht weer is. Vind em wel wat hebben.
ajhaverkamp: schitterende foto van de aap. mooie blik ,onschuldig maar toch ook ontdeugend door dat tongetje.
Ik ben blij, want Lush is dierproef-vrij:

[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 02-03-2010 15:59 ]

[MBV]

erg donker, en hij lijkt ook erg geel. Wel grappig dat het kopje er net bovenuit steekt.

[Verwijderd]

Dash ! ( een dikke kater )




Deathchant: Inderdaad een beetje geel! Maar wel heel leuk!

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2010 22:20 ]

[Joor]

Mute schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 11:54:
Als het niet aan jou besteedt is, waarom dan wel de foto laten zien? En naast dat ie niet scherp is vind ik het niet veel meer dan een leuk kiekje voor jou, maar voor ons niet heel boeiend.

Wat betreft het donkere, dat valt nog wel op te halen met wat nabewerking waarschijnlijk.

Met dat het niet aan mij besteeD is bedoel ik dat ik (kennelijk) op die manier mijn camera niet stil genoeg kan houden voor een haarscherp beeld. Ik laat de foto wel zien omdat ik hem zelf best goed vind qua compositie en sfeer.

[Joor]

@Deathchant: Leuk, dat die kat zich even op laat tillen in een tas. Vrij uniek lijkt me.
@Mboksem: Ik vind hem grappig.

Een Valkje, Berlin zoo 2009:

[ Voor 15% gewijzigd door Joor op 03-03-2010 00:07 ]

[Hahn]

Joor schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 23:44:
[...]

Met dat het niet aan mij besteeD is bedoel ik dat ik (kennelijk) op die manier mijn camera niet stil genoeg kan houden voor een haarscherp beeld. Ik laat de foto wel zien omdat ik hem zelf best goed vind qua compositie en sfeer.

Ik snapte wel wat je bedoelde hoor Maar je geeft zelf al aan dat je, in die situatie, niet helemaal in staat was om een goede foto af te leveren (scherpte is toch vrij van belang om over een goede foto te kunnen praten), dan zou ik denken 'dan laat ik 'm maar niet zien'.

Je vogelfoto vind ik vrij grauw, (ook weer) niet helemaal scherp en de bokeh is nogal onrustig. Denk dat 'ie met wat meer contrast al wel een stukje beter zou zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Hahn op 02-03-2010 23:54 ]

[Joor]

Mute schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 23:52:
[...]
Ik snapte wel wat je bedoelde hoor Maar je geeft zelf al aan dat je, in die situatie, niet helemaal in staat was om een goede foto af te leveren (scherpte is toch vrij van belang om over een goede foto te kunnen praten), dan zou ik denken 'dan laat ik 'm maar niet zien'.

Ja, in die zin van het woord heb je absoluut gelijk... (En had ik beter niets kunenn zeggen).

[ Voor 4% gewijzigd door Joor op 02-03-2010 23:55 ]

[MBV]

@joor: te grijs. Voeg wat contrast (vooral blacks) toe en die foto gaat volgens mij veel meer leven. Ook is de achtergrond niet echt mooi geblurred (hek?), je zou daar nog wat gaussian blur overheen kunnen gooien Volgende keer iets meer DOF*, de ogen zijn al onscherp

_{*) DoF = Depth of Field, meer DoF is dus een kleiner diafragma is een groter getal}

[ Voor 25% gewijzigd door MBV op 02-03-2010 23:58 ]

[Joor]

MBV schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 23:57:
@joor: te grijs. Voeg wat contrast (vooral blacks) toe en die foto gaat volgens mij veel meer leven. Ook is de achtergrond niet echt mooi geblurred (hek?), je zou daar nog wat gaussian blur overheen kunnen gooien Volgende keer iets meer DOF*, de ogen zijn al onscherp

_{*) DoF = Depth of Field, meer DoF is dus een kleiner diafragma is een groter getal}

Kijk, daar heb ik wat aan... _{Ik ben overigens niet achterlijk. Al doe ik kennelijk mijn best het tegendeel te bewijzen}

Heb er een bewerkte versie onderr gepost. Ben beniewd of die "beter is".

[ Voor 5% gewijzigd door Joor op 03-03-2010 00:07 ]

[MBV]

offtopic:
Was niet bedoeld tegen jouw, veel mensen vinden zowel diafragma als DoF andersom werken. Groter getal = groter diafragma, en meer DoF = meer 'DoF-effect' = meer geblurde achtergrond Vandaar dat ik het er even bij zet, service van de zaak

[Hahn]

Quick & dirty, maar om een idee te geven wat je met nabewerking ervan zou kunnen maken (en meer, als je het goed doet):



Mocht je er bezwaar tegen hebben geef je maar een gil en haal ik 'm weg

Heb contrast omhoog gegooid, brightness ietsje omlaag, sharpness verhoogt, beetje geblurd (en uitgeschoten met gummen ) en dat was het geloof ik wel.

Nu ik er zo een beetje mee heb zitten spelen vind ik 'm qua compositie trouwens wel prima.

[ Voor 9% gewijzigd door Hahn op 03-03-2010 00:16 ]

[TranceSetter]

Maar je hebt nu wel ranzige takken

[Hahn]

Ja zoals ik zei, quick & dirty en ben paar keer uitgeschoten met gummen En misschien is deze blur ook wat te sterk, maar ik vind het zelf in ieder geval al een aardige verbetering ten opzichte van de oude bokeh, die kijkt echt niet fijn weg.

[Joor]

Mute schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 00:13:
Quick & dirty, maar om een idee te geven wat je met nabewerking ervan zou kunnen maken (en meer, als je het goed doet):

Mocht je er bezwaar tegen hebben geef je maar een gil en haal ik 'm weg

Heb contrast omhoog gegooid, brightness ietsje omlaag, sharpness verhoogt, beetje geblurd (en uitgeschoten met gummen ) en dat was het geloof ik wel.

Nu ik er zo een beetje mee heb zitten spelen vind ik 'm qua compositie trouwens wel prima.

Totaal geen bezwaar, dit is juist waar ik hem voor post. Opbouwende kritiek... Dank hier voor.
Had zelf naar aanleiding van de kritieken ook al een bewerkte versie onder het origineel gepost. Ook meer contrast en iets meer brightness juist. Klein beetje verscherpt zoals voorgesteld.

Ik weet dat ik meer moet studeren met nabewerken...

[ Voor 4% gewijzigd door Joor op 03-03-2010 09:33 ]

[ajhaverkamp]

Het is trouwens een torenvalk, als ik even in de doos met oude foto's duik.

[Wijnands]

@deathchant. Leuk maar de poes valt een beetje weg tegen de donkere kleding.
@mboksem. Wat mij betreft niet het niveau voor dit topic.
@joor: Eerste is niet echt scherp, tweede is beter maar mist nog iets nabewerking denk ik. wel een mooi portretje zo. Ah kijk mute weet 't beter te doen.
@ajhaverkamp. Ja, hallo, wat kan ik daar nou nog van zeggen?, boekkwaliteit!

Zelf was ik vandaag naar Tiengemeten, komt wellicht nog een losse case voor maar hier alvast 2 vliegende brandganzen. Blijft moeilijk, vogels in vlucht.

Klikbaar voor groot.

[Kimberly]

Loesje en Maartje.

[Wijnands]

2 jonge dumbo ratjes. Probeer 's een shot als ze eten, da's ook altijd leuk

[Silvermoon]

@Joor: Jammer dat de foto een beetje dom is, maar ik zou er alles voor doen om er nu zo bij te liggen . Relaxt moment, alleen jammer van de achtergrond steekt een beetje af bij de grauwe kleuren van de kat. Kan je weinig aan doen natuurlijk
@Deathchant: Ik heb mooiere foto's van je gezien, ziet dit meer als een lollig plaatje?
@Mboksem: Grappige foto, maar de crop zorgt ervoor dat ik alleen kan zien aan de snorharen dat het om een kat gaat. Jammer van het linkeroog.
@Joor: Beetje fletse foto, goede compositie. De andere foto is beter qua kleur en helderheid alleen je hebt ook de hele achtergrond meeverlicht. Probeer eens een kopie te maken van je foto in photoshop. Convert naar smart filter, voeg schaduw/hooglicht toe en gebruikt crtl+i om het masker om te draaien wat nu is toegevoegd. Gebruik een penseel met een voorgrond kleur wit en kleur alleen de vogel in. Hierdoor blijft de achtergrond donker maar je vogel licht. Hopelijk begrijp je wat ik bedoel.
@ajhaverkamp: Indringende blik van de foto, goed vastgelegd. Vind alleen de kleuren wat flets (kan ook aan mij beeldscherm liggen).
@Wijnands: Voor mij teveel water aan de onderkant van de foto. Jammer dat de gans precies op het stukje land lijkt te vliegen
@Deorgere: haha, volgens mij staan ze te springen om hun kooitje uit te gaan . In ieder geval zijn ze goed hun best aan het doen. Qua techniek niet echt bijzonder.

Gelada Baboon uit Ethiopie (komt alleen voor in het simien gebergte):


Wellicht een beetje lichte achtergrond als ik het nu zo zie. Misschien dat ik daar nog wat aan ga doen

[Wijnands]

Silvermoon schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:01:

Gelada Baboon uit Ethiopie (komt alleen voor in het simien gebergte):
[afbeelding]

Wellicht een beetje lichte achtergrond als ik het nu zo zie. Misschien dat ik daar nog wat aan ga doen

Ik wou het net schrijven. Verder wel een heel apart beest. Was dit in het wild?

Ik ben er inmiddels wel achter dat ik qua vliegende vogels nog een hoop te leren heb.

[Silvermoon]

Wijnands schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:04:
[...]
Ik wou het net schrijven. Verder wel een heel apart beest. Was dit in het wild?

Yup, deze is in het wild geschoten (niet letterlijk ). Ze staken over met een hele groep maar waren al snel voorbij, dit is een van de enige foto's die redelijk gelukt was.

Jouw foto: die andere zwaan valt weg bij de voorste, verder wel prima (betere crop dan de eerste die je plaatst).

[ Voor 4% gewijzigd door Silvermoon op 05-03-2010 13:09 . Reden: prima verder uitgelegd ]

[ajhaverkamp]

Silvermoon schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:01:
Gelada Baboon uit Ethiopie (komt alleen voor in het simien gebergte):
[afbeelding]

Wellicht een beetje lichte achtergrond als ik het nu zo zie. Misschien dat ik daar nog wat aan ga doen

Ik vind het vooral jammer dat je het kenmerk van deze apensoort niet op de foto hebt staan: de vuurrode driehoek op de borst. (Ik kom hem namelijk ook in dierentuinen tegen, in Duitsland).
Voor de rest natuurlijk een gave waarneming!

[Silvermoon]

@ajhaverkamp: Dit is een vrouwtje, die hebben dat niet zo heel erg tenminste wat ik daar gezien heb. Ik heb nog een mannetje daar ben ik mee bezig, die heeft inderdaad een hele mooie borstkas. Soort hartvorm . In ieder geval dat zal dit weekend een keertje komen...

[Wijnands]

In het kader van "mijn vogels in vlucht kunnen beter" heb ik maar even wat geoefend.

[MBV]

Op full-size mag hij ietsje scherper Ik had hem iets kleiner gecropt voor een forum als dit, maar nu zie ik waarom je dat niet hebt gedaan. Verder erg mooi

[Wijnands]

Sluitertijd zal gewoon nog hojger moeten, 1/800 is niet genoeg.

[Kurgan]

@wijnands: Mooie foto, maar waarom f/13? Bij vogels probeer ik zelf de sluitertijd zo hoog mogelijk te houden om bewegingsonscherpte te voorkomen (bij voorkeur boven de 1/1000) dus meestal schiet ik met de lens volledig open of hooguit één stop dichtgeknepen. Voorbeeld:

D300 met 200-400 f/4, ISO 800, 1/3000s, f/5.6.

[Wijnands]

Nou, heel simpel, ik ben een nieuwe set instellingen aan het proberen op basis van shutter priority. Ik moet er nog erg aanwennen dat 1/800 eigenlijk nog niet genoeg is.

Verder, niet helemaal eerlijk he, 70-300 VR tegen 200-400

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 07-03-2010 17:37 ]

[Kurgan]

Verder, niet helemaal eerlijk he, 70-300 VR tegen 200-400

Misschien niet, maar de 70-300 heeft ook een voordeel: het gewicht. De 200-400 is bijna 4,5x zo zwaar dus je hebt ook een stuk eerder last van trillende armspieren...

Ik weet niet hoe jij je camera hebt geconfigureerd, maar dit zijn de instellingen die ik gebruik voor het fotograferen van vogels:

• Aperture priority (volledig open of één stop afgeknepen, afhankelijk van de lens) met auto-ISO op minimaal 1/1000s. Met shutter priority houdt de camera je gekozen sluitertijd aan, ook als hij sneller zou kunnen en sneller is beter.
• Dynamic-area AF met 9 of 21 AF-punten, afhankelijk van hoe snel de vogel beweegt (custom functie a3). Met minder AF punten krijgt de camera iets sneller een focus lock, maar als zo'n vogel wild door je beeld danst kun je maar beter meer AF punten te hulp roepen.
• Continu servo-AF
• AF-C Priority Selection (custom functie a1) op release. Zet je hem op focus dan wordt er alleen een foto gemaakt als de camera beslist dat je onderwerp in focus is, maar als een foto een beetje onscherp is kan hij in de nabewerking vaak nog gered worden. Ik beslis dus liever zelf of de onscherpte storend is.
• Focus Tracking with Lock-On (custom a4) op short. Als er één ding is wat je niet wilt is dat de camera aarzelt als de focus afstand opeens snel verandert. Dat is handig als je onderwerp achter een boom langs gaat maar een vogel die opeens op je af komt vliegen wil je in focus houden.
• AF Activation (custom a5) op AF-on only. Ik vind het prettig om de scherpstelling en de ontspanknop gescheiden te hebben.
• Spot meting als ik de vogels lekker groot in beeld kan krijgen, anders matrix meting met +1 belichtingscompensatie.
• VR uit. Bij sluitertijden boven de 1/1000 is de VR toch van geen nut meer, de reactietijd van het VR systeem is nl. ook iets van 1/1000 dus voordat de stabilisatie aan de slag kan is de foto al gemaakt.

En vooral: véél plaatjes schieten! Vaak gaat de actie in de lucht zo snel dat je er pas later achter komt dat je een heel mooi plaatje te pakken hebt en opslagruimte kost toch niet veel meer tegenwoordig.

[Wijnands]

Mijn config is hier bijna gelijk aan behalve dat ik op shutter priority aan de slag was. Dat werkt vroeg op de dag prima maar midden op de dag en ook nog 's met zon werkt 't minder goed. Verder auto iso aan.

op 1/1250:





Oefening begint al te lonen, liep langs een groepje meeuwen en eenden die brood kregen. Van de 9 platen waren er 4 goed gefocust. Licht kwam van de verkeerde kant maar toch, was er niet ontevreden over. Lekker dooroefenen nog.

[Kurgan]

Wijnands schreef op zondag 07 maart 2010 @ 22:24:
Oefening begint al te lonen, liep langs een groepje meeuwen en eenden die brood kregen. Van de 9 platen waren er 4 goed gefocust. Licht kwam van de verkeerde kant maar toch, was er niet ontevreden over. Lekker dooroefenen nog.

Ik heb ergens ooit eens gelezen: "Taking good pictures comes from experience. Experience comes from taking a lot of bad pictures."

Als ik toch nog even wat opbouwende kritiek mag leveren: bij de eerste foto lijkt de witbalans een beetje af te wijken. De foto is een tikkeltje gelig, vergelijk het wit op de zijkant van de kop maar eens met de tweede foto, maar gelukkig is dit makkelijk te corrigeren in ViewNX. Verder gewoon een strakke plaat, niks mis mee.

[ Voor 25% gewijzigd door Kurgan op 08-03-2010 01:01 ]

[Wijnands]

Eh, ja, inderdaad, was ook vroeg op de dag, erg geel licht. En dan komt het eeuwige witbalans dillema, maken zoals het was of zoals het lijkt te horen?

[ajhaverkamp]

Wijnands schreef op maandag 08 maart 2010 @ 06:44:
Eh, ja, inderdaad, was ook vroeg op de dag, erg geel licht. En dan komt het eeuwige witbalans dillema, maken zoals het was of zoals het lijkt te horen?

Maken wat jij mooi vindt!

[Wijnands]

Dat heb ik dus gedaan, na enig nadenken

[MBV]

Ik vind eerder de tweede te blauw dan de eerste te geel. Die eerste vind ik leuk

[Joor]

@Wijnands: Ondanks dat het oefenen is vind ik het er niet gek uitzien. Zeker de twee zwanen vind ik mooi.
@Kurgan: Mooie foto. Ook fijn dat je dit soort instellingen deelt. Ik kan heir een hoop van leren.

Heb het afgelopen weekend ook wat geoefend op vliegtuigen en vogels en zie dat ik meerdere AF punten kan selecteren. Dat ging juist tegen mijn gevoel in. Volgende keer eens kijken.

Zelf nog wel een zeehond gevangen:

[Scirocco]

@joor: Ik vind m wel grappig, maar toch te onscherp. Als je verder kon inzoomen zou hij ook intressanter zijn.
@Wijnands: Leuke foto's, vooral de eerste koolmees in je laatste post. Lekker scherp, mooie houding en compo.
@Silvermoon: ik vind hem wat dof op de een of andere manier. Maar ik weet niet of het aan de scherpte ligt of aan de korte scherpte diepte. Ook is hij wat kleurloos, maar dat ligt denk ik ook aan de omgeving en vachtkleur.


Laatste dagen weer even op vogeljacht gegaan en ik heb heel wat vogels kunnen schieten.









Wat vinden jullie?

[Wijnands]

Eend en in iets mindere mate de zwaan vind ik wat vreemd gekaderd. Het koolmeesje vind ik erg leuk!

[Scirocco]

Foto 2 deed het niet zag ik, net even aangepast.

[LaurentS]

@Scirroco: Zeker geen slechte foto's en ik moet zeggen, pretty impressive als deze gemaakt zijn met de 55-250IS, daar bereik ik nooit zo'n mooie resultaten van vogels in vlucht. En dan nog met een 1000D, die een 'mindere' AF heeft dan mijn 450D... Wat is het magische recept?
Foto 1: vind ik goed, maar de eend komt niet tot zijn recht op de achtergrond die ongeveer dezelfde kleur heeft als de eend zelf, maar daar kon je waarschijnlijk zelf niet veel aan doen In elk geval mooi scherp en goede DOF
Foto 2: interessante compositie, de eenden die van je wegvliegen, technisch is deze ook in orde.
Foto 3: Een beetje vreemd gekaderd, ik had de nek van de zwaan er helemaal opgelaten, dus meer plaats aan de linkerkant.
Foto 4: Dik in orde, je had precies wel nog iets meer bereik nodig, mss op te lossen door nog wat te croppen? Het is wel net op het juiste moment getrokken en met de juiste instellingen

[Scirocco]

freddyronny schreef op maandag 08 maart 2010 @ 21:19:
@Scirroco: Zeker geen slechte foto's en ik moet zeggen, pretty impressive als deze gemaakt zijn met de 55-250IS, daar bereik ik nooit zo'n mooie resultaten van vogels in vlucht. En dan nog met een 1000D, die een 'mindere' AF heeft dan mijn 450D... Wat is het magische recept?
Foto 1: vind ik goed, maar de eend komt niet tot zijn recht op de achtergrond die ongeveer dezelfde kleur heeft als de eend zelf, maar daar kon je waarschijnlijk zelf niet veel aan doen In elk geval mooi scherp en goede DOF
Foto 2: interessante compositie, de eenden die van je wegvliegen, technisch is deze ook in orde.
Foto 3: Een beetje vreemd gekaderd, ik had de nek van de zwaan er helemaal opgelaten, dus meer plaats aan de linkerkant.
Foto 4: Dik in orde, je had precies wel nog iets meer bereik nodig, mss op te lossen door nog wat te croppen? Het is wel net op het juiste moment getrokken en met de juiste instellingen

Thanks!
Zijn indd gemaakt met 1000D en 55-250IS, trage AF is ook heel vervelend.
Ze zijn niet zo scherp als normale foto's, maar ik was er best tevreden mee, wetende dat ik ze met deze cam+lens setup heb gemaakt. Verder heb ik ze nog wat verscherpt in LR. Foto 1 en 4 zijn al veel gecropt.
Het is indd moeilijk om die beesten goed scherp te platen als ze aan het vliegen zijn.
Maar je moet gewoon veel oefenen met pannen, blijft altijd moeilijk. En natuurlijk AF op AI Servo zetten.
Nog over de zwaan, ik vond hem juist wel mooi door deze kadering. Ik wilde namelijk een soort van portret maken in plaats van een typische vogel foto. Maar ik snap jullie commentaar ^^

Thanks voor de comments en misschien zien jullie vandaag nog wel wat, want ik ga nu weer even op vogel tocht

[Scirocco]

Scirocco schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 14:36:
[...]


Thanks voor de comments en misschien zien jullie vandaag nog wel wat, want ik ga nu weer even op vogel tocht

En indd, om dit topic nog enigsinds levende te houden schop ik hem hier weer omhoog met mijn vangst van vandaag.


Gelukkig was het strak blauw bij ons en daarom was de zon lekker fel. Zo kon ik de 55-250 afstoppen naar f/7.1 en dan is hij toch wel een stuk scherper.

1. Grauwe Gans (1/1250, f/7.1, ISO800)


2. Even uitrekken. (1/500, f/6.3, ISO200)


3. Wat voor eenden zijn dit? (1/2000, f5.6, ISO800)

[Milo.]

Wijnands,
gans?, jammer dat die niet scherp is, maar goed je uitleg is voldoende (shutter instellingen)
koolmeesjes, ik neem aan dat deze meer als voorbeeld bedoeld waren?, in iedergeval het eerste meesje is wel leuk zo, nu zie/merk je ook duidelijk waarom vogelspotters/fotografen lang moeten wachten tot een vogel bijv op een geisoleerd takje zit zonder teveel 'ruis' erachter op de plaat te krijgen.

Kurgan,
misschien simpel maar heerlijk rustgeven door de ruimte

Joor,
hij oogt inderdaad wat onscherp, ook de kleuren vind ik was raar, maar verder een leuk shot

Scirocco,
leuke eenden, jammer van het drukke riet op de achtergrond
het koolmeesje is een leuk moment, jammer dat je niet meer hebt ingezoomt, misschien is een mooie crop mogelijk?
Scirocco schreef:Wat voor eenden zijn dit?, antwoord: vliegende [/flauw]

[Fishlip]

Ik vind dat de meeste mensen hier echt topprestaties leveren als het om vogels gaat! Ik probeer het zelf ook wel eens, maar ik ben nooit snel genoeg. En als ik er dan 1 heb is het vaak net onscherp of super veel ruis of iets. Top!

Ik heb vandaag eindelijk een dier geschoten waar ik wel blij mee ben. Nadat mijn 70-300 van sigma er weer eens een paar keer naast zat met de focus, maar bezig gegaan met foto's uit de 50mm 1,8.

Dit is een crop van de poes van de onderbuurvrouw:

[ Voor 8% gewijzigd door Fishlip op 09-03-2010 23:44 ]

[Kurgan]

Fishlip schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 23:42:
Dit is een crop van de poes van de onderbuurvrouw:

Zo'n opmerking vráágt toch gewoon om schunnige replies...

@scirocco: ziet eruit als gewone wilde eenden, twee vrouwtjes. Voor de meeste vogels die in Nederland voorkomen kun je via soortenbank.nl wel achterhalen wat het is. Nette foto trouwens, eenden kunnen lastig te volgen zijn want ze vliegen toch vrij snel.

[ Voor 16% gewijzigd door Kurgan op 10-03-2010 00:02 ]

[Kimberly]

Loesje eten..



En daarna Loesje verstoppen!



En Maartje vind het allemaal wel best.

[bobcom]

Inderdaad, hele mooie vogelfoto's, en prettig om te zien dat die ook met wat "gewonere" objectieven gemaakt kunnen worden. Als je leest dat je voor vogels toch minstens 400 mm nodig hebt, een loodzwaar statief en een camouflagepak geef je de moed licht op.
@Kurgan: bedankt voor de info over de instellingen; mijn 40d heeft dat niet allemaal, maar het helpt me wel een stuk op weg. Ander vraagje: How many bad pictures does it take to make one good one? Weet ik tenminste hoeveel ik er nog moet maken.

@Fishlip: ziet er eigenlijk meer uit als een kater, met die brede kop - dus geen dubbelzinnige repliek van mijn kant. Halve pannetje bovenin stoort wat, misschien daar wat krap gekaderd?

En even verder met de huisdieren: onze driezitsbank is een tweeligsbank geworden, dus wij zitten meestal maar aan tafel:


Lastig, die twee donkere beestjes, maar in de grotere versie zijn ze minder dichtgelopen.

[Wijnands]

@Scirocco: #1: Wel heel krap op de rand. #2: Jaaa, prachtige pose! #3: IEts te donker in de schaduwen, zou een krakeend kunnen zijn.

@fishlip: Erg jammer van die pot bovenaan, doet een beetje afbreuk aan de plaat vind ik.
@Deorgere: Wordt al beter maar je bent er nog niet helemaal. #1 is erg leuk, #2 is te donker en #3 is de rat te donker tov de rest.

@bobcom: Doet me niet zo heel veel, jammer dat het kussen de balans uit de plaat haalt.

Voor wie het interesseert, ik heb dit afgetrapt: het grote natuurfotografie topic op en aanmerkingen zijn heel welkom.

[Kimberly]

Wijnands schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 14:02:
@Scirocco: #1: Wel heel krap op de rand. #2: Jaaa, prachtige pose! #3: IEts te donker in de schaduwen, zou een krakeend kunnen zijn.

@fishlip: Erg jammer van die pot bovenaan, doet een beetje afbreuk aan de plaat vind ik.
@Deorgere: Wordt al beter maar je bent er nog niet helemaal. #1 is erg leuk, #2 is te donker en #3 is de rat te donker tov de rest.

@bobcom: Doet me niet zo heel veel, jammer dat het kussen de balans uit de plaat haalt.

Voor wie het interesseert, ik heb dit afgetrapt: het grote natuurfotografie topic op en aanmerkingen zijn heel welkom.

Ja, nieuwe camera he. Heb diverse standen geprobeerd, maar omdat ratjes 'nooit' stil zitten, zijn dit ook de enige 3 van de 40 die gelukt zijn. Tips zijn zeer welkom!

[Wijnands]

Doe 's de exif van de plaat?

Wat voor lens heb je bij je camera?

[Kimberly]

Wijnands schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 15:28:
Doe 's de exif van de plaat?

Wat voor lens heb je bij je camera?

uhm..

f-stop: f/5.6
belichtingstijd 1/60 sec.
iso: 400
brandpunt: 55mm
EXIF-versie: 0221

Er zit nu een 18-55 IS lens op van Canon.

[Wijnands]

ISO kan rustig naar 800 of zelfs 1000 wat je sluitertijd kan verdubbelen. Verder, ga er iets minder dicht opzitten, ik heb de indruk dat je regelmatig tegen de minimale scherpstelafstand aan zit. Neem iets afstand en crop.

Pak 's het boekje vna de camera en kijk hoe het zit met andere manieren van lichtmeten en speel daar 's mee.

Zet ze, als dat kan, bij het raam in de buurt en ga zelf met je rug naar het raam staan zodat je meer licht op de dieren hebt.

[LaurentS]

@ Scirroco, je tweede reeks vind ik beter als de eerste, een beetje mooier licht heb ik de indruk. Vooral de laatste van de 2 vliegende eenden vind ik erbovenuit steken, perfecte techniek Dan is de eerste ook nog best wel goed, toont mooi de eenzaamheid van de vogel De tweede was mooier geweest als je recht achter de gans had gestaan, en op ooghoogte, dan had je mooie symmetrie

@Fishlip: Ik vind dit meer een snapshot, het 'kussen' waar de kat(er) op ligt, trekt wat te veel aandacht en het pannetje linksboven stoort mij mss valt dit wel nog weg te klonen? (btw wat is dat eigenlijk, wat zit er in? ). Wel mooi scherp, goede belichting hoewel de ene kant van de kat in de schaduw zit, merk ik hier weinig van

@Deorgere, op zich vind ik het wel mooie foto's, maar ze zijn wat onscherp, bewegingsonscherpte? Of mss zit je wat te dicht op je rat en kan dit niet met de 18-55IS minimum focus distance? Ik zou zeggen, zet ze op de tuintafel buiten, neem een beetje afstand (mss met een telelens, als je dat hebt?) en probeer opnieuw, ik vind het in elk geval qua compositie goed. Er zit potentieel in Heb je het bewerkt? Ik vind ze ook een beetje grijs en contrastloos, maar dit valt gemakkelijk op te lossen in een bewerkingsprogramma En zoals Wijnands zei, je kan best boven ISO 400 gaan, doe maar ISO 800, met welke camera is het genomen?

@bobcom: Op zich wel een leuk idee, maar de zetel waar ze inzitten is veel te druk en trekt de aandacht dus weg van de hondjes, probeer eens op een uni zetel/bed? Om ervoor te zorgen dat het zwart niet dichtloopt, kun je proberen in te flitsen en spotmeting als belichtingsmethode te nemen?

Ik ben nog eens met mijn konijn naar de tuin gegaan, de zon scheen zo mooi Ik ben op mijn buik gaan liggen en heb hem laten rondspringen, grappig hoor Ik heb ook gemerkt dat konijnen echt wel goed ruiken, op 4 meter afstand rook hij dat ik de doos met rozijnen geopend had en kwam hij aanlopen en te bedelen om er te krijgen Echt grappig! De volgende keer zal ik dat eens proberen te fotograferen, dan laat ik iemand anders de doos wel openen

1
Groter

2
Groter

[bobcom]

Bedankt voor je tip: heb hem ingeflitst (bounce achterwaarts tegen plafond), maar zal ook eens spotmeting proberen. Egaler dek is geen optie - ze komen elke dag weer met hun modderpoten de kamer in, en dat dekje is een vorm van zelfbescherming. Beter niet geschoten, misschien
Bij je eerste (en je een poos eerder geplaatste) konijn vind ik de beweging wat te bevroren - aslof 'ie zweeft in plaats van te huppen. Pannen is wschl. geen optie, zou ook niet weten hoe je daar meer dynamiek in krijgt. Die Laatste is trouwens een sjieke pose.

[Sjaak_Afhaak]

oe oe,

m'n gekochte internettijd is zowat op, dus de volgende keer maar wat mooie plaatjes uit NZ posten
(nog een dikke 2 weken te gaan)

[Kimberly]

freddyronny schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 19:46:
@Deorgere, op zich vind ik het wel mooie foto's, maar ze zijn wat onscherp, bewegingsonscherpte? Of mss zit je wat te dicht op je rat en kan dit niet met de 18-55IS minimum focus distance? Ik zou zeggen, zet ze op de tuintafel buiten, neem een beetje afstand (mss met een telelens, als je dat hebt?) en probeer opnieuw, ik vind het in elk geval qua compositie goed. Er zit potentieel in Heb je het bewerkt? Ik vind ze ook een beetje grijs en contrastloos, maar dit valt gemakkelijk op te lossen in een bewerkingsprogramma En zoals Wijnands zei, je kan best boven ISO 400 gaan, doe maar ISO 800, met welke camera is het genomen?

Ze zijn idd niet heel scherp, ik zat ook behoorlijk dicht op de ratjes. Telelens (55-250 IS van Canon) is nog niet binnen, zodra het wat mooier weer is zal ik het nog eens proberen.

Verder heb ik niets bewerkt, ik zal nog eens kijken hoe dat moet. Foto's genomen met een Canon EOS 450d met 18-55 IS.

[polthemol]

@ronny: je hebt je een beetje laten verleiden denk ik tot te kort inzoomen. Wat meer ruimte, vooral bij die eerste.

Zit op curacao voor mijna fstudeerstage en eindelijk, eindelijk, eindelijk heb ik na 4 weken bijna dagelijks proberen mijn colibri op de foto gekregen !



en nog een pracht van een whiptaillizard

[LaurentS]

polthemol schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 00:01:
@ronny: je hebt je een beetje laten verleiden denk ik tot te kort inzoomen. Wat meer ruimte, vooral bij die eerste.

Zit op curacao voor mijna fstudeerstage en eindelijk, eindelijk, eindelijk heb ik na 4 weken bijna dagelijks proberen mijn colibri op de foto gekregen !

[afbeelding]

en nog een pracht van een whiptaillizard
[afbeelding]

Bedankt voor je commentaar, bij de eerste foto ben ik het eens met je, het is iets te krap gekaderd, maar ik zie niet wat ik er nog aan kan doen, zie de originele foto: klik

Over jouw foto's: de tweede vind ik erg goed, mooie bokeh en goed scherp;) De eerste vind ik iets te weinig kleur/contrast. Maar het is wel een foto met potentieel waar de vogel zelf goed opstaat.

[Wijnands]

@freddyronny: Hmm... nummer 1 is deels in de schaduw, jammer. Nummer 2 zit geen actie is, verder wel leuk.

@polthemol: Hoek is net niet optimaal, verder beetje shadows en highlights en iets contrast erbij doen vind ik.
Die van de lizard is heel sterk behalve die ene lap blown highlight onderaan. Zou toch wat croppen.

Lastige beesten, ik weet 't

[polthemol]

@wijnands: jup, takje schuin boven me. De blown highlight: ook jup Het beestje zelf was niet zo moeilijk (liep naar de lens toe), met de hoeveelheid licht hier echter zit je overal met immense verschillen tussen beetje schaduw en waar de zon op komt Maar waar ik me dan ook afvraag meteen: storen zoeen blown highlights werkelijk als ze niet bij het onderwerp zitten of is het technische kritiek voor in de marge ?

[Wijnands]

Dat moet je zelf uitmaken, ik vind grote witte vlakken best storen. Vergeet niet, alle meningen hier terzijde uiteindelijk is het jouw foto!

[polthemol]

Wijnands schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 18:29:
Dat moet je zelf uitmaken, ik vind grote witte vlakken best storen. Vergeet niet, alle meningen hier terzijde uiteindelijk is het jouw foto!

het was gewoon uit interesse hoor Krijg het hier helaas vaak niet anders. Verschil tussen iets in de schaduw en waar beetje zonlicht komt overdag is immens groot

Anyways, nog een duifgeval geschoten ook

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 16-03-2010 09:21 ]

[Wijnands]

Heel interessante plaat, kan je zeker nog iets meer uithalen in de nabewerking. Ben ook benieuwd welke soort dit is.

[polthemol]

Wijnands schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 15:35:
Heel interessante plaat, kan je zeker nog iets meer uithalen in de nabewerking. Ben ook benieuwd welke soort dit is.

jup, zit te wachten tot ik photoshop binnen heb langleve 2 mbit (nostalgiegevoel zeg ik je !). Soort helaas nog niets van kunnen vinden, het zijn vrij kleine beestjes, meende eerst ook dan dat het een of ander wadloperachtig beestje was en niet een duif.

[Amstel76]

@Fishlip: Leuk standpunt, is weer eens wat anders dan al die normale katten foto's.

@Deorgere: Ik vind eigenlijk alleen de laatste leuk, de eerste twee missen wat scherpte of zijn niet scherp op het juiste punt. Ze zijn allemaal wel krap gekaderd.

@bobcom: Leuke bank

@freddyronny: Ik vind ze ook wat krap, verder is dat harde zonlicht niet echt geweldig. Volgende keer foto's maken met wat minder zon.

@polthemol: Die kolibrie en hagedis zijn erg fraai, mooi werk! De duif vind ik wat minder, en dan met name de omgeving/ondergrond.

Vandaag een leuk koppeltje gespot:

[polthemol]

je had hier een wat lager standpunt moeten hebben. Ik zie nu potentie voor een erg mooi hartje gevormd door die twee hoofden, maar het komt nu door het wateroppervlakt dat binnen de DOF valt niet lekker eruit. Het doet geen "pop". Het lichaam van de eenden doet me qua kleur ook een beetje te dof aan (kan aan mij liggen, zit buiten en schermkleuren zijn dat lichtelijk fubar)

[Scirocco]

@Polthemol: Leuke duif, ten minste niet zo'n vieze lelijke stadsduif
Ik denk dat de foto een stuk intressanter geweest zou zijn als je een lager standpunt genomen had en als hij recht stond. Daarnaast is de achtergrond wat saai.

@Amstel76: Prachtig paar futen! Ook heel lekker scherp. Het zal wel door een golfje gekomen zijn, maar ik zou m toch nog iets recht zetten. De groene reflecties in het water zijn ook vreemd, zal wel gras zijn?

Eerste paar resultaten van mn Sigma 400mm 5.6 HSM APO Macro met kenko 1.4 extender:

1. Rietgors. Flinke crop en uit de hand geschoten (geen aanrader zonder IS )


2. Kuifeend. Ook veel gecropt, genomen vanaf rijstzak.


3. Deze was niet goed gefocussed maar met een beetje verscherpen en compressie vind ik dit wel een leuke plaat.


4. Kolgans in het riet. Dit vond ik wel een rustige plaat die een mooie sfeer heeft vind ik.


5. Kleine cross-post vanuit het natuurtopic


Wat vinden jullie?

[Wijnands]

GV. Ik wil ook zo'n lange lens!

Was vandaag wel tussen afspraken door even het Amsterdamse bos in geweest, moet nog kijken of er iets tussen zit.
Die kuifeend met z'n bek open is ook erg leuk trouwens.

[Amstel76]

@polthemol: Je hebt gelijk hoor, ik ben ook van de lage standpunten. Alleen soms ontkom je er gewoon niet aan. De walkant was daar 2 meter hoog, ik lag plat op een gammele steiger ongeveer een meter boven het water, ja ik had er nog in kunnen springen Dof valt wel mee denk ik, die beesten zijn nu eenmaal zo, felle sprekende koppies en dat lijf spreekt iets minder.

@Scirocco: Het groene was me niet eens opgevallen. Foto is genomen aan het IJsselmeer en dat water heeft gewoon geen mooie kleur, denk dat extra naar voren komt in de schaduw van de futen. De andere kleuren die je ziet in het water zijn reflecties van de lucht.

Jij weet erg leuke dingen te halen uit je nieuwe lens en gear. De kuifeend met zijn snavel open vind ik ook een erg mooie plaat. Jammer dat je geen linkjes naar grotere versies hebt, ben wel benieuwd naar de kwaliteit.


Ik kan ook niet wachten totdat ik mijn nieuwe lens kan gaan aanschaffen, een 100-400 zit in de planning. Tot die tijd zal ik het nog even met mijn budget telezoom moeten doen.

[polthemol]

@amstel: humz het water in is een goed idee dan ! ;P Maar dan was lager inderdaad niet meer mogelijk.

[Scirocco]

@Amstel76: Thanks!
Op mn Flickr page kan je ze in t groot bekijken.
Daar moet ik wel bij zeggen dat de rietgors flink gecropt is en de kuifeend met snavel open ook. nummer 4 en 5 zijn wat minder gecropt en kan je ook op full size zien.
Alle foto's zijn gemaakt met de TC1.4 van kenko.

Ik heb op flickr foto's gezien van dezelfde lens en die scherpte die ik zag heb ik nog niet echt kunnen halen. Misschien omdat ik met brakke belichting en op ISO400 heb gezeten, maar misschien is een rijstzak nog niet genoeg en moet ik toch echt een degelijk statief kopen. Wat ook zou kunnen is dat de 1000D gewoon niet nauwkeurig genoeg focust. Vooralsnog is hij met extender net zo scherp als mn 55-250IS.

Tof dat je een 100-400 gaat kopen! IS,400mm en ragscherpe foto's lijkt mij ook wel wat!
Bij foto nummer 2 vind ik de belichting mooi, was dit een zonsondergang zon?

[polthemol]

@scirocco: is toch al knap werk dit ! Met extender hoe doe je dat met focussen ? f5.6 is de lens nu al, dus met een 1.4 kom je toch ergens in de f6.<eneenbeetje> range uit ? Of heb je contactpunten afgeplakt ?

De 2de en de 5de foto van die futen vind ik heel erg mooi om naar te kijken. Die gans heeft wel iets, maar niet genoeg atm. Misschien dat met wat fotosoepen je een wat interessantere belichting eruit kunt toveren als je wat afwijkt van realistische kleuren (en wilt afkijken daarvan natuurlijk).

@amstel76: de 2de foto is leuk, alleen die takken wegclonen nog Kijkt nu wat raar omdat je maar een iniministukje van de bomen ziet (namelijk de takken).

Zelf nog wat aan het experimenteren geslagen in LR/ photoshop, in een poging dialy walks stijl te benaderen (http://www.dianevarner.com), onder het motto: omdat het kan Niet helemaal briljant goed nog, het takje moet ik nog eens serieus gaan wegclonen ook, maar het lijkt al ergens op.

U ziet: een gecko soort (vermoedelijk), gevonden op weg naar de top van de Christoffelberg. Foto is gemaakt met mijn sigma 180/3.2, uit de hand geschoten



een stop licht bijgedaan, nu ik binnen zit met laptop zie ik het ook, was erg donker

[ Voor 9% gewijzigd door polthemol op 18-03-2010 19:02 . Reden: aanvulling en zo, plaatje bijgewerkt ]

[MBV]

Die is wel erg duister. Een stop licht extra had geen kwaad gekund.

[bouwfraude]

polthemol schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 16:23:
@scirocco: is toch al knap werk dit ! Met extender hoe doe je dat met focussen ? f5.6 is de lens nu al, dus met een 1.4 kom je toch ergens in de f6.<eneenbeetje> range uit ? Of heb je contactpunten afgeplakt ?

Een 1.4x converter geeft een stop verlies f/5.6 wordt f/8. De Nikon versie van de Kenko is transparant in het doorgeven van de lensinformatie, een 70-300 op 300mm blijft 300mm aangeven en f5.6.
Ik kan aan de exif niet zien of de converter ertussen heeft gezeten.

[Verwijderd]

@ Scirocco

Ik vind alleen nummer 1 en 3 wat minder!
De rest zijn mooie scherpe platen !
Met nummer 4 als mooiste, mis eigenlijk alleen z'n kleintjes nog !

@ Amstel76,

Leuke platen, misschien kan je ze nog een beetje croppen? Is nu wel erg veel water en lucht!

@Polthemol

Zoals mijn voorganger al zei; Beetje donker!
Mis ook een stukje van z'n staart, maar wel lekker scherp!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik heb zelf ook een rondje gemaakt deze week!
Kwam ook een groepje kuifeenden tegen, alleen ze waren een beetje bang voor mij !

Moet ook stuk dichterbij komen omdat ik alleen maar de 70-200 heb als zoom!
1/

2/

3/ En deze jonge man, stond lekker van het gras te genieten!


Gr Martijn

[MBV]

De verscherping is iets mis mee gegaan. Bij de geit zie je aan de onderkant van z'n linkeroor zaagtandjes, en de andere 2 foto's hebben iets teveel USM gehad zo te zien.

[Verwijderd]

Toch is voor een bril gaan kijken dan ?
Ik zie dat namelijk echt niet !

Ik heb de orginele raw geopend, witbalans + kleurtint + verzadiging beetje aangepast!
Daarna verkleint tot 900 pixels aan langste zijde, en daarna unsharpmask in cs4 voor 40 % met radius van 1,0 ?

En ik zie geen " zaagtandjes "
Kan je hem misschien omcirkelen ofzo ?!

[ajhaverkamp]

Die prairiehondjes in Blijdorp worden steeds groter!

Helaas maar 1 mogelijkheid voor een foto gehad, dus geen echt supershot. Jezelf zien in het filter is toch wel eng voor zo'n uk.

[ Voor 3% gewijzigd door ajhaverkamp op 19-03-2010 09:27 ]

[MBV]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:14:
Toch is voor een bril gaan kijken dan ?
Ik zie dat namelijk echt niet !

Ik heb de orginele raw geopend, witbalans + kleurtint + verzadiging beetje aangepast!
Daarna verkleint tot 900 pixels aan langste zijde, en daarna unsharpmask in cs4 voor 40 % met radius van 1,0 ?

En ik zie geen " zaagtandjes "
Kan je hem misschien omcirkelen ofzo ?!

Misschien ben ik dan gewoon een zeikerd, en eerlijk gezegd valt het me op deze monitor niet echt op. Never mind.

[Wijnands]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 09:27:
Die prairiehondjes in Blijdorp worden steeds groter!
[afbeelding]
Helaas maar 1 mogelijkheid voor een foto gehad, dus geen echt supershot. Jezelf zien in het filter is toch wel eng voor zo'n uk.

Op zich niet helemaal jouw standaard kwaliteit maar de originaliteit kan ik zeer waarderen, erg leuk

[S401]

Mijn poes Streepje. Ik was een beetje foto's aan het maken in de tuin (studie ontwijkend gedrag). En streepje liep de hele tijd achter mijn kont aan in de verwachting dat hij voer krijgt. En ik ben de beroerdste niet. . Ik dus nog snel een fototje maken, maar zag dat hij zwaar bewogen was. In Lightroom de foto nog een kans gegeven en er kwam dit uit, vond hem nog redelijk gelukt.

[polthemol]

Jefrim schreef op zondag 21 maart 2010 @ 17:50:
[afbeelding]

Mijn poes Streepje. Ik was een beetje foto's aan het maken in de tuin (studie ontwijkend gedrag). En streepje liep de hele tijd achter mijn kont aan in de verwachting dat hij voer krijgt. En ik ben de beroerdste niet. . Ik dus nog snel een fototje maken, maar zag dat hij zwaar bewogen was. In Lightroom de foto nog een kans gegeven en er kwam dit uit, vond hem nog redelijk gelukt.

wie heeft het oog van je kat eruit gehaald ?

[Jaap-Jan]

Wazige foto (in twee opzichten ), maar hij blijft op de één of andere manier wel boeien. Toffe foto, dus.

[MBV]

Ik heb er nu al een paar keer naar gekeken, maar dat oog blijft een afknapper. Hij was grappig/artistiek geweest als dat oog open was geweest.

[BlackShadow]

@ajhaverkamp: Leuke foto
@Jefrim: Leuk effect, maar inderdaad, dat oog...

Bij deze nog eentje van mij, genomen op Crufts te Birmingham.

[ Voor 38% gewijzigd door BlackShadow op 23-03-2010 09:42 ]

[S401]

Streepje heeft maar een oog . Hij had een ontstoken oog en toen was hij zo stom geweest om nadat hij medicijnen er voor had gekregen een week weg te lopen. En toen lag zijn oog er half uit en moest hij geopereerd worden en sinds dien heeft hij maar 1 oog. Dus daarom.

@blackshadow Mooie foto, hij kijkt je echt zo recht aan. Het had net zo'n schilderij kunnen zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door S401 op 23-03-2010 14:08 ]

[Verwijderd]

Ik vind hem wel bad ass met 1 oog! En dan die kleurtjes op de achtergrond! Leuke foto!

[Wijnands]

Met afstand de meest originele katten foto in tijden.

Dat hondenportret hierboven, helemaal rechsonder smeekt iets om de kloon tool. Verder had wat mij betreft wat invulflitsen ook wel gemogne.

[Parle85]

Jefrim: Hij is echt extreem druk, en dat oog...
Blackshadow: weinig toe te voegen aan het commentaar van wijnands. Overigens wel een toffe plaat, lastig om hem zo te krijgen denk ik.

Ben niet zo van de diertjes fotografie, en heb zelf ook geen huisdieren... maar ik heb een voorliefde voor de kat van Rzor... ik ben dan ook zijn peetvader .

Let me introduce.... Cosmo!!

(heerlijk lensje, die 85 1.8)

[B_FORCE]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 09:27:
Die prairiehondjes in Blijdorp worden steeds groter!
[afbeelding]
Helaas maar 1 mogelijkheid voor een foto gehad, dus geen echt supershot. Jezelf zien in het filter is toch wel eng voor zo'n uk.

Daar issie weer

[Amstel76]

@ajhaverkamp: Gaaf hoor met groothoek, zijn shots die je niet vaak in dit perspectief ziet.

@Jefrim: origineel is hij zeker, is weer eens wat anders als de normale katten foto's.

@BlackShadow: Mooi portetje. Mis wel veel detail in de dichtgelopen stukken, inflitsen was inderdaad misschien geen slecht idee geweest.

@Parle85: Mooie ogen en bokeh! Standpunt is niet erg fraai natuurlijk en het is nogal jammer dat zijn linker snorharen wegvallen in de achtergrond.

Ik heb nog 2 ganzen:

[Parle85]

Mag ik je vragen wat er mis is met het standpunt? Ik vind het juist wel leuk dat je nu juist een soort portret-idee hebt.
Op mijn scherm is er trouwens duidelijk verschil te zien tussen zijn snorharen en de achtergrond...

[Amstel76]

Een portret schiet je toch ook op ooghoogte Met dit standpunt kijk je zo neer op het beestje terwijl als je op ooghoogte gaat zitten je meer de wereld van het dier instapt. De snorharen zijn inderdaad wel te zien maar niet erg goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Amstel76 op 23-03-2010 16:14 ]

[Scirocco]

@Parle85: Dat hij van boven genomen is vind ik ook niet super, maar de blik in zn/haar ogen en de strakke achtergrond vind ik dan wel weer leuk. De achtergrond bij die eenogige kat vind ik niet mooi, je kan het creatief noemen, maar ik vind het niks. nofi etc...

@Amstel76: Leuke plaat, lekker scherp en prima timing. Verder vind ik grauwe ganzen een beetje saai en dus een moeilijk onderwerp.

Foto van vorige week. Ik was bezig met wat nijlganzen toen aan de overkant een hond met oranje bal in zn mond kwam aan wandelen. Ik vond hem met het riet wel grappig, t steekt lekker af en de hond keek mooi speels. Wat vinden jullie?

[BlackShadow]

Bedankt voor de meningen, foto was bedoeld naar het vrij donkere toe bewerkt.
Bij deze even een update die misschien iets beter gesmaakt wordt:

[ Voor 19% gewijzigd door BlackShadow op 23-03-2010 23:37 ]

[RZor]

Parle85 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 15:35:
Jefrim: Hij is echt extreem druk, en dat oog...
Blackshadow: weinig toe te voegen aan het commentaar van wijnands. Overigens wel een toffe plaat, lastig om hem zo te krijgen denk ik.

Ben niet zo van de diertjes fotografie, en heb zelf ook geen huisdieren... maar ik heb een voorliefde voor de kat van Rzor... ik ben dan ook zijn peetvader .

Let me introduce.... Cosmo!!
[afbeelding]
(heerlijk lensje, die 85 1.8)

Ik blijf hem geniaal vinden, juist ook vanwege het standpunt, en de eigenwijzigheid die er uit straalt.

[ajhaverkamp]

Amstel76 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 16:05:
Ik heb nog 2 ganzen:

[afbeelding]

Mooie foto, juist dat riet (de natuurlijke omgeving) maakt de foto mooi.

Scirocco schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:54:
Foto van vorige week. Ik was bezig met wat nijlganzen toen aan de overkant een hond met oranje bal in zn mond kwam aan wandelen. Ik vond hem met het riet wel grappig, t steekt lekker af en de hond keek mooi speels. Wat vinden jullie?

[afbeelding]

Ziet er ook prima uit, je zou bijna denken dat het een witte wolf is! Knap dat hij zo mooi scherpgesteld is tussen al dat riet.

[ppx17]

@Parle85: Heerlijke foto, het standpunt vind ik zo juist veel diepte toevoegen.
@Scirocco: Foto kijkt lekker weg en geeft mooi totaal plaatje. Jammer dat er precies een stuk riet voor z'n linker oog langs gaat.
@BlackShadow: Nabewerking vind ik wel beter dan de eerste, nu moet je alleen wel op wat artifacts rond de oren letten.

Mijn bijdrage, met het mooie weer van de week:

[Patatjemet]

Nevermind

[ Voor 99% gewijzigd door Patatjemet op 26-03-2010 14:22 . Reden: Edit: nevermind ]

[polthemol]

@scirocco: leuke foto is het geworden, ook omdat je het riet nu een zinnige plaats hebt gegeven in het geheel (normaal zit zoeen spul gewoonweg in de weg zeg maar)

@blackshadow: te slordig geweest met de bewerking. Het heeft potentie, daar niet van, maar ik ervaar het altijd als heel erg storend als ik meteen dingen kan zien als randen waar je met brushes hebt gewerkt (of met andere photoshop tools for that matter). Nog eens doen zou ik zeggen en wat meer tijd uittrekken ervoor.

@ppx17: kan me niet echt boeien deze foto. Denk dat het beter was geweest als je wat meer naar rechts was gaan zitten, dat je wat meer de blik van het beest volgde en dat je die pootjes ook wat meer erin betrekt dan nu het geval is.

En eigen deel maar weer. Mijn eerste poging tot het makenv an serieuze onderwaterfoto's. Apparatuur is een Canon G11 met de canon behuizing erbij en een snorkelsetje. Mezelf meteen in het diepe geworden denk ik, ken de camera nog niet echt, behuizing maakt het er niet makkelijker op en nog nooit onderwaterfotografie gedaan (en het is echt een vak apart). Deze 2 was ik wel gelukkig mee in ieder geval, ondanks de aardige hoeveelheid ruis op de onderste helft bij de eerste foto en dat de tweede nogal blauwig is uitgevallen.