Het grote Canonmount-objectieven-topic

[Fairy]

Misschien een leuke tip, heb vandaag een Soligor setje gehaald met extension tubes voor op mijn 70-200 2.8. Werkt echt heel leuk, supergrote macro's maken van hele kleine objecten e.d. zo 1 cm van de lens af.

Als ik alles zo bij elkaar op stack dan heb ik met gemak een cam van een meter

[ Voor 21% gewijzigd door Fairy op 15-02-2006 21:16 ]

[simon]

neographikal schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 22:57:
Nou die EF-S 10-22 is gewoon een rood randje waard anders hoor, zeker optisch. Alleen de bouw had van staal moeten zijn: dan was hij het echt waard geweest Voor de rest: prachtig stuk glasch

Toch, ik wil de overstap naar FF maken t.z.t. en dan is die 17-40 plots bijna net zo wijd als de 10-22 Daarom zou het voor mij echt ideaal zijn, zelfs op de cropfactorbody van mijn 300D

qua bouw zou ik 'm zeker niet willen inruilen voor m'n tokina 12-24, qua optiek scheelt het eigenlijk niets. Maar die 2 mm is voor sommigen het waard. Maar aangezien ik redelijk ruig mens ben heb ik liever een ietwat beter bouw, die 2 mm waren het me niet waard. De tokina is ook een hele slag goedkoper.

[salient]

Ik twijfel nog om over te stappen (t.z.t.) naar fullframe. Je gaat verliezen in het telebereik, en dat zijn juist de duurste lenzen. Het groothoekbereik is in principe mooi gecoverd met betaalbare lenzen.
Daarbij zal canon met hun 20D-opvolger(s) vooralsnog wel op crop 1.6 blijven. Misschien komt er nog een keer een 1D mk2(n) als ik er 'gunstig' aan kan komen, dan is de 10-22 dus geen optie meer, en is je grootste groothoek de 16-35, als je bij canon(zoom)lenzen blijft.

[Anoniem: 34095]

salient schreef op zondag 12 februari 2006 @ 10:47:
dan is de 10-22 dus geen optie meer, en is je grootste groothoek de 16-35, als je bij canon(zoom)lenzen blijft.

en dat is nogal wijd op fullframe, daar zou ik niet echt rauwig om zijn.
Ik ga zelf over naar de 5D samen met een 24-105 en hiervoor kan ik 2 lenzen wegdoen om hetzelfde te bereiken met een 20D (15-30 & 24-70)

[MartijnGizmo]

Fairy schreef op zondag 12 februari 2006 @ 01:03:
Misschien een leuke tip, heb vandaag een Soligor setje gehaald met extension tubes voor op mijn 70-200 2.8. Werkt echt heel leuk, supergrote macro's maken van hele kleine objecten e.d. zo 1 cm van de lens af.

Als ik alles zo bij elkaar op stack dan heb ik met gemaakt een cam van een meter

Ik heb ook zo'n setje, erg leuk inderdaad. Kost wel behoorlijk wat licht, al zal dat van de zomer buiten wat minder een probleem zijn. Ik kom met de 70-200 f/4 L en alledrie de tussenringen (12+20+36) nèt aan 1:1 vergroting.

salient schreef op zondag 12 februari 2006 @ 10:47:
Ik twijfel nog om over te stappen (t.z.t.) naar fullframe. Je gaat verliezen in het telebereik, en dat zijn juist de duurste lenzen. Het groothoekbereik is in principe mooi gecoverd met betaalbare lenzen.
Daarbij zal canon met hun 20D-opvolger(s) vooralsnog wel op crop 1.6 blijven. Misschien komt er nog een keer een 1D mk2(n) als ik er 'gunstig' aan kan komen, dan is de 10-22 dus geen optie meer, en is je grootste groothoek de 16-35, als je bij canon(zoom)lenzen blijft.

En laat 10-22 keer 1.6 nou precies 16-35 zijn..... Er is natuurlijk ook nog de Canon EF 14, maar die's €1400 ofzow. En er zijn ook een aantal mensen die een Sigma 12-24 gebruiken op hun 5D.

[Fairy]

MartijnGizmo schreef op zondag 12 februari 2006 @ 14:52:
[...]


Ik heb ook zo'n setje, erg leuk inderdaad. Kost wel behoorlijk wat licht, al zal dat van de zomer buiten wat minder een probleem zijn. Ik kom met de 70-200 f/4 L en alledrie de tussenringen (12+20+36) nèt aan 1:1 vergroting.
[...]

Welke brandpunt gebruik je dan meestal? want als je 200mm gebruikt moet je meer afstand nemen (meer trillingen) dan op 70mm terwijl het beeld bijna even groot is. Vaag allemaal

[MartijnGizmo]

Fairy schreef op zondag 12 februari 2006 @ 15:35:
[...]


Welke brandpunt gebruik je dan meestal? want als je 200mm gebruikt moet je meer afstand nemen (meer trillingen) dan op 70mm terwijl het beeld bijna even groot is. Vaag allemaal

70, al zit je er dan met insecten ofzow veelte dicht op om ze niet te verjagen. Maargoed, ik ben nog niet verder gekomen dan wat experimenteren binnenshuis.

[Fairy]

MartijnGizmo schreef op zondag 12 februari 2006 @ 15:41:
[...]


70, al zit je er dan met insecten ofzow veelte dicht op om ze niet te verjagen. Maargoed, ik ben nog niet verder gekomen dan wat experimenteren binnenshuis.

Me too

Ah, met een 12mm extension kan ik op mijn 12:24 op het glas van mijn frontlens focussen, ben nu bezig om op het achterste element te focussen

[ Voor 20% gewijzigd door Fairy op 12-02-2006 16:08 ]

[Anoniem: 34095]

MartijnGizmo schreef op zondag 12 februari 2006 @ 15:41:
[...]
70, al zit je er dan met insecten ofzow veelte dicht op om ze niet te verjagen. Maargoed, ik ben nog niet verder gekomen dan wat experimenteren binnenshuis.

macro kost heel veel tijd en geduld, ik zit met de MP-E65 op 3 tot 1cm afstand en insecten blijven op zich wel zitten, mits je ze op dezelfde hoogte als zijzelf benaderd en geen rare bewegingen maakt.

[salient]

MartijnGizmo schreef op zondag 12 februari 2006 @ 14:52:
[...]


Ik heb ook zo'n setje, erg leuk inderdaad. Kost wel behoorlijk wat licht, al zal dat van de zomer buiten wat minder een probleem zijn. Ik kom met de 70-200 f/4 L en alledrie de tussenringen (12+20+36) nèt aan 1:1 vergroting.


[...]


En laat 10-22 keer 1.6 nou precies 16-35 zijn..... Er is natuurlijk ook nog de Canon EF 14, maar die's €1400 ofzow. En er zijn ook een aantal mensen die een Sigma 12-24 gebruiken op hun 5D.

Ja, maar laat ik het nou net over een 1D hebben , en niet een 5D of 1Ds dus dan is het 16-35 x 1.3, en grotere groothoek gaat dan niet zomaar.

[MartijnGizmo]

Fairy schreef op zondag 12 februari 2006 @ 16:04:
[...]


Me too

Ah, met een 12mm extension kan ik op mijn 12:24 op het glas van mijn frontlens focussen, ben nu bezig om op het achterste element te focussen

Met de Peleng en 12mm begin je helemaal niks.

salient schreef op zondag 12 februari 2006 @ 18:39:
[...]


Ja, maar laat ik het nou net over een 1D hebben , en niet een 5D of 1Ds dus dan is het 16-35 x 1.3, en grotere groothoek gaat dan niet zomaar.

Dan ligt het inderdaad anders. Al vind ik het een luxeprobleem.

[Anoniem: 126062]

Nieuwe Tamron 17-50/2.8!

http://www.dcview.com.tw/article/newreadarticle.asp?id=4371
http://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0215_a16.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/02/15/3220.html

[JumpStart]

-Daniël- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:41:
Nieuwe Tamron 17-50/2.8!

[...]

!)(*&!@%@(*&^!@)(*&#@^(*& Helaas, Di II, dus niet echt een optie voor mij. Dat is erg jammer, want de range is ideaal voor wat ik graag doe, en een constante max diafragma van f/2,8 is ook erg mooi.

[Remy]

Op de Tamron UK site staat ook gewoon info in het Engels, da's wat leesbaarder

Ziet er erg strak uit, filtermaat van 67mm is wat minder. Ben benieuwd naar de prestaties: als die goed zijn en de lens even betaalbaar wordt als z'n broertje de 28-75 f/2.8 dan hoef ik misschien niet eens een 17-55DX te halen: scheelt me 1000 eur

[MartijnGizmo]

-Daniël- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:41:
Nieuwe Tamron 17-50/2.8!

http://www.dcview.com.tw/article/newreadarticle.asp?id=4371
http://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0215_a16.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/02/15/3220.html

Net slecht, lijkt mij de digitale variant van de 28-75 f/2.8.....

[Voutloos]

Ik zoek een vervanger voor de kitlens en dit is toch een hele interessante optie.

[Anoniem: 22659]

Even een schaamteloze crosspost vanuit het speculatie topic: Canon komt zeer waarschijnlijk ook met een 17-55/2.8. Even wachten tot en met de 21e.

[masser120]

* masser120 zit te wachten op een Canon EF-S 18-200 3.5-5.6 IS, die bijna gelijk is aan de Nikon versie, maar die maar niet komt...

Ik mis in de openingstopic trouwens de "multizoom"-categorie o.i.d. met Tamron/Sigma lenzen van bijv. 18-125mm of 18-200mm.

[Voutloos]

'die maar niet komt', alsof Nikon dat VR superzoom ding al jaren heeft.

[Anoniem: 22659]

Ik vermoed dat er wel een 18-200 aan zit te komen, maar of die ook daadwerkelijk IS heeft vraag ik mij af!

[Anoniem: 126062]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 20:13:
Ik vermoed dat er wel een 18-200 aan zit te komen, maar of die ook daadwerkelijk IS heeft vraag ik mij af!

Dan kan Canon de verkoop van een 17-85 helemaal vergeten.. Ik denk dat een 17-50/55 waarschijnlijker is.

[neographikal]

-Daniël- schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 20:18:
[...]


Dan kan Canon de verkoop van een 17-85 helemaal vergeten.. Ik denk dat een 17-50/55 waarschijnlijker is.

Zo'n grote zoomrange komt niet zonder compromissen hoor, dus waarom hij meteen de 17-85 IS eruit zou stoten? Met wat prijsdifferentiatie is een hoop mogelijk

[guillaumemay]

Leuke lens die Tamron. Als ze de kwaliteit van hun SP lijn kunnen voortzetten, dan zal hij optisch ook goed presteren. Als ze ervoor kunnen zorgen dat de AF foutloos wordt (de grote makke van zijn grote concurrent de Sigma 18-50/2.8), dan vindt ik dit zeer zeker een aantrekkelijke lens. Ik wacht het gewoon af.

M'n 24-105 is trouwens alweer bij Canon. Er zit iets van 1mm bij 1mm binnen in de lens, en het lijkt op een stukje glas/plastic/iets glimmends (geen stof!!). Het is geen slechte lens-serie, want tot nu toe ben ik volgens mij de enige die er zoveel problemen mee heeft gehad. Aangezien de lens net goed werd getest door photozone en nu uit elkaar wordt gehaald door "deskundigen" bij ETB, het Canon Reparatie Portaal, hoop ik natuurlijk dat ze weten waar ze mee bezig zijn (het is en blijft een nieuwe lens, dus ook voor hun) en hoop ik dat de lens even scherp terugkomt.

[zonoskar]

Ik heb mijn 17-40mmF4.0L lens net terug van ETB omdat ik vond dat de linker kant veel minder scherp was dan de rechterkant. Ze zijn er een dag mee bezig geweest volgens het reparatie overzicht, maar nu ik de lens terug heb zie ik niet veel verschil. Ik vraag me dus ook af of de fout wel in de lens zit en niet in de combinatie met mijn body. Zou dat kunnen? Of moet ik de lens nog maar weer eens terug sturen...

Oordeel zelf:

Voor reparatie
Na reparatie

(camera loodrecht (iig zo loodrecht mogelijk) op het voorwerp, mirror lockup, zelf-timer op statief, ISO100, geen filters)

[MartijnGizmo]

Mits de boel echt recht is opgesteld, zie dat er wel erg eigenaardig uit ja.....

[Triplefox]

zonoskar schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:50:
Ik heb mijn 17-40mmF4.0L lens net terug van ETB omdat ik vond dat de linker kant veel minder scherp was dan de rechterkant. Ze zijn er een dag mee bezig geweest volgens het reparatie overzicht, maar nu ik de lens terug heb zie ik niet veel verschil. Ik vraag me dus ook af of de fout wel in de lens zit en niet in de combinatie met mijn body. Zou dat kunnen? Of moet ik de lens nog maar weer eens terug sturen...

Oordeel zelf:

Voor reparatie
Na reparatie

(camera loodrecht (iig zo loodrecht mogelijk) op het voorwerp, mirror lockup, zelf-timer op statief, ISO100, geen filters)

Ik heb ooit wel eens iets gelezen over een sensor die niet helemaal recht zou kunnen zitten, heb je het met andere lenzen ook of alleen op groothoek?
Heb je de lens ook wel eens op een andere body gehad om te testen?
Anders misschien eens richting ROFA in Den Haag die kunnen een testopstelling maken en de boel calibreren, kost wel geld maar als het de oplossing is....succes ermee!

[Stinger666]

zonoskar schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:50:
Ik heb mijn 17-40mmF4.0L lens net terug van ETB omdat ik vond dat de linker kant veel minder scherp was dan de rechterkant. Ze zijn er een dag mee bezig geweest volgens het reparatie overzicht, maar nu ik de lens terug heb zie ik niet veel verschil. Ik vraag me dus ook af of de fout wel in de lens zit en niet in de combinatie met mijn body. Zou dat kunnen? Of moet ik de lens nog maar weer eens terug sturen...

Oordeel zelf:

Voor reparatie
Na reparatie

(camera loodrecht (iig zo loodrecht mogelijk) op het voorwerp, mirror lockup, zelf-timer op statief, ISO100, geen filters)

Mee eens. De linkerzijde is onscherp over het algemeen. Maar niet de hele kant links van het midden. Vreemd probleem. Mijn 17-40 heeft er geen last van overigens.

[simon]

Je mount kan scheef zijn, klinkt vreemd, maar minder dan milimeters is genoeg om dit te geven.

Sowieso wordt hij ook naar de rechterkant minder scherp, lijkt me normaal, bij je voor voorbeeld is hij echt opvallend, bij je na vind ik 't wel beter.

[ Voor 46% gewijzigd door simon op 16-02-2006 13:58 ]

[zonoskar]

Ik heb eens getest met mijn Sigma 20mm F1.8 lens en die lijkt weer naar de rechterkant iets minder scherp te zijn. Dus aan de camera ligt het niet denk ik. Misschien moet ik niet zo nauw kijken en gewoon foto's gaan maken

Ik ga vanavond nog ff kijken of alles wel echt loodrecht staat en met een grotere F-waarde schieten, dan zou het niet loodrecht staan minder invloed moeten hebben lijkt me.

[JumpStart]

Blijft toch een eenvoudig geval van A) het objectief op een andere camera proberen en B) andere objectieven, waaronder dan de 17-40 maar ook anderen, op je eigen camera proberen.

Op basis van wat je hier verteld hebt kan je nog niet uitsluiten of het iets aan de body is, of iets aan het objectief. De sensor kan scheef zitten, de mount kan ontwricht zijn, lens-elementen in het objectief kunnen scheef of off-center zitten, enz. Probeer het nodige te elimineren dus.

[neographikal]

zonoskar schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 14:11:
Ik heb eens getest met mijn Sigma 20mm F1.8 lens en die lijkt weer naar de rechterkant iets minder scherp te zijn. Dus aan de camera ligt het niet denk ik. Misschien moet ik niet zo nauw kijken en gewoon foto's gaan maken

Ik ga vanavond nog ff kijken of alles wel echt loodrecht staat en met een grotere F-waarde schieten, dan zou het niet loodrecht staan minder invloed moeten hebben lijkt me.

Dat zijn toch echt (mits reproduceerbaar op een andere camera) centeringfouten, oftewel productiefouten die gecorrigeerd behoren te worden. Nou doen zowel Canon als Sigma daar niet heel moeilijk over als het goed is

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 16-02-2006 14:27 ]

[koraks243]

neographikal schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 14:27:
[...]
Dat zijn toch echt (mits reproduceerbaar op een andere camera) centeringfouten, oftewel productiefouten die gecorrigeerd behoren te worden.

Ik vind die conclusie wel heel voorbarig als ik kijk naar het 'testmateriaal'. Een iets degelijkere testopstelling lijkt me wenselijk voordat er dit soort conclusies getrokken worden.

[neographikal]

koraks schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 14:48:
[...]

Ik vind die conclusie wel heel voorbarig als ik kijk naar het 'testmateriaal'. Een iets degelijkere testopstelling lijkt me wenselijk voordat er dit soort conclusies getrokken worden.

Ik heb het over het "hij is zeker minder scherp links dan rechts", eventuele fouten in de testopstelling daargelaten

[zonoskar]

Op F8.0 is het verschil niet te zien voor mij, dus ik denk dat de camera er toch niet loodrecht op stond. Anyways, ik hou op met muggeziften en krantenshots...

[Anoniem: 107428]

Beste,

Ik heb een vrije simpele vraag over de 350D. Ik ben vooral een natuur en architectuur fotograaf. Maar wat mijn lens vooral moet kunnen is bijvoorbeeld een bloem van heel dichtbij nemen, of een waterdruppel. Dat soort mooie scherpe foto's... Voldoet de lens die je er standaard bij krijgt (18-55) aan hetgeen wat ik er mee wil doen? Zo niet, is er dan één speciale lens voor, of is dit iets wat met bijna alle lenzen wel kan?

Dank voor de reacties!

[neographikal]

Anoniem: 107428 schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 17:11:
Beste,

Ik heb een vrije simpele vraag over de 350D. Ik ben vooral een natuur en architectuur fotograaf. Maar wat mijn lens vooral moet kunnen is bijvoorbeeld een bloem van heel dichtbij nemen, of een waterdruppel. Dat soort mooie scherpe foto's... Voldoet de lens die je er standaard bij krijgt (18-55) aan hetgeen wat ik er mee wil doen? Zo niet, is er dan één speciale lens voor, of is dit iets wat met bijna alle lenzen wel kan?

Dank voor de reacties!

Je bent op zoek naar een macrolens, kijk eens naar de 60mm 2.8 EF-S, de 100mm F/2.8 EF of één van de Sigma varianten. Verder is het handig om de topicstart nog eens goed door te lezen, het lijkt erop dat je jezelf nog niet heel erg in hebt gelezen in de materie

Overigens is het vermelden van het budget, zie ook de topicstart, erg handig om een vraag te kunnen beantwoorden

[Anoniem: 107428]

Ja ik ben begonnen om een groot gedeelte door te lezen. Alleen na heel veel pagina's werd het me allemaal beetje wazig. Vandaar m'n vraag. M'n budget is niet klein, maar ook geen 1400 euro. Dat wil ik er op 't moment gewoon nog niet aan uitgeven. Ben deze week van plan de Body te gaan kopen inclusief die standaard lens dus, alleen ben dus aan het zoeken of dat wel aan de eisen voldoet. Een macrolens a 300 euro vind ik wel duur. Dan zou ik uitkomen op zo'n 1100 euro...
Zat zelf te denken aan 900...

[lateef]

Anoniem: 107428 schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 17:38:Een macrolens a 300 euro vind ik wel duur.

300 euro voor een macrolens is niet zo duur hoor...

maar voor een budget van 900 euro zou je ook de olympus e-500 kunnen kopen met kitlens (die aanmerkelijk beter is dan de kitlens van canon) en de 35/3.5 macro lens van olympus. dat is bij elkaar nog geen 900 euro.

ook kan je de olympus e-300 twin lens kit (als je die nog kan vinden, maar wel met - voor het geld - zeer goede lenzen) met de 35/3.5 macro lens kopen, dan ben je ook voor nog geen 900 euro klaar...

olympus komt binnenkort trouwens met de ultieme macro-dSLR; de e-330. maar waarschijnlijk zal die camera wel iets boven je budget uitkomen...

[neographikal]

Anoniem: 107428 schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 17:38:
Ja ik ben begonnen om een groot gedeelte door te lezen. Alleen na heel veel pagina's werd het me allemaal beetje wazig. Vandaar m'n vraag. M'n budget is niet klein, maar ook geen 1400 euro. Dat wil ik er op 't moment gewoon nog niet aan uitgeven. Ben deze week van plan de Body te gaan kopen inclusief die standaard lens dus, alleen ben dus aan het zoeken of dat wel aan de eisen voldoet. Een macrolens a 300 euro vind ik wel duur. Dan zou ik uitkomen op zo'n 1100 euro...
Zat zelf te denken aan 900...

Mag ik je aanraden om dan weg te blijven van een DSLR? Alleen voor een beetje een basisset ben je die 1400 al kwijt. Laat staan wanneer je er nog specifieke lenzen bij wilt hebben ook. Tasje hier, accuutje daar, geheugenkaartjes, statiefje, gripje en toch eigenlijk ook wel een flitser. En zo ga je door

Er zijn ook prosumers met zeer goede prestaties en die een degelijke macrofunctionaliteit bieden, terwijl je daar echt veel minder geld aan hoeft te spenderen. De reden dat ik dit zeg is omdat ik het gevoel heb dat je het allemaal nog niet helemaal helder hebt voor jezelf, hoe het allemaal werkt en wat er allemaal bij komt kijken. Dingen als werkafstanden bij macrolenzen zijn ook belangrijk en een ringflash is ook wel erg leuk als er net even wat minder licht is. Kristalliseer het voor jezelf eerst eens uit, voordat je die bak met geld leegschudt

edit: ow ik lees het nu helemaal goed, je wilt die 1400 er niet eens aan spenderen. Sorry maar dat gaat niet lukken denk ik, beetje macrolens kost 300 op zijn minst Doorsparen of toch eens kijken naar een prosumer is echt mijn dringende advies Vergis je niet wat er aan geld in die digitale bouwdoos gaat zitten! Voor 900 heb je net je body met kitlens en de benodigde accessoires

[ Voor 32% gewijzigd door neographikal op 17-02-2006 18:34 ]

[guillaumemay]

Anoniem: 107428 schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 17:38:
Ja ik ben begonnen om een groot gedeelte door te lezen. Alleen na heel veel pagina's werd het me allemaal beetje wazig. Vandaar m'n vraag. M'n budget is niet klein, maar ook geen 1400 euro. Dat wil ik er op 't moment gewoon nog niet aan uitgeven. Ben deze week van plan de Body te gaan kopen inclusief die standaard lens dus, alleen ben dus aan het zoeken of dat wel aan de eisen voldoet. Een macrolens a 300 euro vind ik wel duur. Dan zou ik uitkomen op zo'n 1100 euro...
Zat zelf te denken aan 900...

Mag ik verwijzen naar dit verhaaltje. Staat volgens mij op pagina 3 van dit topic, dus voortaan niet stoppen met lezen als het allemaal "een beetje wazig" wordt na 2 hele pagina's .
gium in "Het grote Canonmount-objectieven-topic"

Maar goed.. Canon's eigen goedkoopste macro lens bij Konijn kost 374 euro.

Ennnnn... nog meer fantastisch "off topic" nieuws.. TPG Post is mijn pakketje met m'n 24-105 L lens kwijtgeraakt (hoe krijg je het voor elkaar, van capelle-->roosendaal = maar 60km). Er is een onderzoek gestart, die 2-3 maanden kan duren (olé!). Ik weet het nu zeker: die lens is bij mij echt vervloekt.

[tazzman]

neographikal schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 18:16:

Mag ik je aanraden om dan weg te blijven van een DSLR? Alleen voor een beetje een basisset ben je die 1400 al kwijt. Laat staan wanneer je er nog specifieke lenzen bij wilt hebben ook. Tasje hier, accuutje daar, geheugenkaartjes, statiefje, gripje en toch eigenlijk ook wel een flitser. En zo ga je door

Mwoah - voor 700 euro heb je een gebruikte 300D met een Sigma 18-200mm o.i.d. Tegenwoordig kan je voor <1000 euro een leuk 2e hands setje scoren op basis van een 300D of een 10D ofzo.

Dit is een meer algemeen antwoord op je statement dat je zeker 1400 euro nodig hebt - dat de persoon op wie reageerde bepaalde eisen stelt, dat laat ik hier even totaal buiten natuurlijk.

@W: En 300 euro voor een macro lens is niet duur wanneer je beseft dat het maken van die mooie extreme close-up vergroting foto's juist zeer hoogwaardige glaswerk vereist ten opzichte van een eenvoudig huis, tuin en keuken snapshotje.

[ Voor 27% gewijzigd door tazzman op 17-02-2006 19:10 ]

[neographikal]

tazzman schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 19:07:
[...]

Tweedehands is ook een optie, niet echt bij nagedacht, maar dat kwam ook omdat hij het niet echt aandroeg. Negenhonderd euro voor een nieuwe DSLR-set is gewoon erg weinig en dan druk ik het zachtjes uit. Maar de combinatie van de achtergrondkennis van hem en het budget doet mij ernstig twijfelen of hij er de goede koop mee zou doen. Voor 900 heb je niet heel veel spullen, en dan loop je alsnog het risico dat je veel meer uit moet gaan geven dan bij een prosumer om het naar je wens te maken De superzoomlenzen uit de prosumers zijn over het algemeen helemaal niet slecht namelijk

Overigens is de 60mm 2.8 EF-S Macro een mooi stuk glas voor 300 euro inderdaad, netescherp, goede autofocus (voor zover je die gebruikt bij macro) en nog bruikbaar voor andere doeleinden ook

Damn Gium Gaat echt goed met dat ding

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 17-02-2006 19:22 ]

[MartijnGizmo]

Ik sluit me bij Neo aan, mensen moeten eens wat beter lezen voor ze op de dSLR-bandwagon springen.....

[JumpStart]

Een droom is net een stapje onbereikbaarder geworden... Met een voorliefde voor available light fotografie had ik toch altijd wel stiekem m'n zinnen gezet op een Canon EF 50 mm f/1. Ooit, ooit zou ik er eentje vinden voor een bedrag dat ik er voor over zou hebben. Droom/fantaseer/droom verder.

Okay, is een lens met een zeer specialistische toepassing en aanzienlijke beperkingen. Maar dan win je nog wel een volle stop ten opzichte van de 50/1,4. Die dingen deden tussen de US$1500 en 2000, als je een zeldzaam exemplaar tegen kom komen...

Afgelopen week stond er eentje op Ebay, compleet "mint" ongebruikt in originele verpakking. Startbod US$ 1800. 23 bods later stond de teller voor het hoogste bod op US$ 5100

Nah, ok, Wake-up Call! Dat is dan voorgoed een streep door die rekening...

[Remy]

Waar heb jij f/1 voor nodig?

[Fairy]

JumpStart schreef op zondag 19 februari 2006 @ 12:26:


Een droom is net een stapje onbereikbaarder geworden... Met een voorliefde voor available light fotografie had ik toch altijd wel stiekem m'n zinnen gezet op een Canon EF 50 mm f/1. Ooit, ooit zou ik er eentje vinden voor een bedrag dat ik er voor over zou hebben. Droom/fantaseer/droom verder.

Okay, is een lens met een zeer specialistische toepassing en aanzienlijke beperkingen. Maar dan win je nog wel een volle stop ten opzichte van de 50/1,4. Die dingen deden tussen de US$1500 en 2000, als je een zeldzaam exemplaar tegen kom komen...

Afgelopen week stond er eentje op Ebay, compleet "mint" ongebruikt in originele verpakking. Startbod US$ 1800. 23 bods later stond de teller voor het hoogste bod op US$ 5100

Nah, ok, Wake-up Call! Dat is dan voorgoed een streep door die rekening...

Houd er rekening mee dat een F1 echt voor héle specifiele doeleinden is, de scherptediepte is absoluut nihil, en afstoppen heeft geen zin want dan kun je net zo goed een normale lens nemen. Teven is de lens op F1 niet eens zo heel scherp en kun je hem niet uit de hand schieten, want 1 mm beweging is funest.

[Anoniem: 50624]

MartijnGizmo schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 21:57:
Ik sluit me bij Neo aan, mensen moeten eens wat beter lezen voor ze op de dSLR-bandwagon springen.....

Met €900 kom je niet ver idd, dan heb je een mooie camera met een crap lens. En aangezien de lens toch grotendeels de kwaliteit van de foto bepaalt...

En vergeet de accesoires niet, een Hoya UV+CP filter, een Ultra II 1GB CF kaart, een blaasbalg en een LowePro tas en je zit al op €200 aan accesoires

Ik zit zelf te kijken naar een Sigma 70-300MM TAPO DC MACRO, die macro functie boeit niet zo heel erg, ik koop nog wel een keer die 60MM Macro van Canon

Vraag mij af of er mensen zijn met voorbeeld foto's van de hier boven genoemde Sigma lens? Ik snap ook wel dat je voor €219 geen super lens hebt, maar ik begin net dus zo kritisch ben ik nog niet

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 19-02-2006 12:39 ]

[JumpStart]

Luitjes, laat mij nou lekker wegdromen

Scherptediepte bij een diafragma van f/1 is echt flinterdun, ik weet het. De 50/1 is niet eens bijster scherp vol open, dat weet ik ook. Vervolgens is het ook nog eens een lomp en zwaar geval, dat weet ik ook Maar daar staat tegenover dat het objectief je in staat stelt om speciale dingen te doen, het objectief slurpt licht als een zwart gat... Fotografie bij nacht stadslicht, fotografie bij kaarslicht of een weinig lampjes, allemaal zonder flits, uit de hand, en zonder ruis-ruis hoge ISO.

Bron: http://www.fredmiranda.co...t=153&sort=7&cat=2&page=3

It just isn't cost effcient to pay 2,000 US$ for one aparture stop. Still, it is a thrill to have and I use it a lot. Not only a collectors item, but a tool with some unique application areas. Like night city scenes. Hand held, mind you. People tend to think that you are only fooling around since it is too dark for normal photography. Then they relax.

Does that one click stop, that magic 1:1,0 mean so much? It does. It makes it possible for you to shoot hand held down to EV 6 (100 ASA) which is light from a 60 W bulb. Or, at this time of the year, you can shoot 24 hours a day, - hand held, through the northern Scandinavian bright summer nights.

Het ding heeft iets mythisch, en dan gaat praktisch nut gewoon het raam uit.

Overigens valt het nog mee, deze mint 50/1L deed dan US$ 5100, gebruikte exemplaren zijn voor een (relatief) mildere US$ 2500 te vinden.

[Fairy]

JumpStart schreef op zondag 19 februari 2006 @ 12:45:
Luitjes, laat mij nou lekker wegdromen

Scherptediepte bij een diafragma van f/1 is echt flinterdun, ik weet het. De 50/1 is niet eens bijster scherp vol open, dat weet ik ook. Vervolgens is het ook nog eens een lomp en zwaar geval, dat weet ik ook Maar daar staat tegenover dat het objectief je in staat stelt om speciale dingen te doen, het objectief slurpt licht als een zwart gat... Fotografie bij nacht stadslicht, fotografie bij kaarslicht of een weinig lampjes, allemaal zonder flits, uit de hand, en zonder ruis-ruis hoge ISO.

Bron: http://www.fredmiranda.co...t=153&sort=7&cat=2&page=3


[...]


Het ding heeft iets mythisch, en dan gaat praktisch nut gewoon het raam uit.

Overigens valt het nog mee, deze mint 50/1L deed dan US$ 5100, gebruikte exemplaren zijn voor een (relatief) mildere US$ 2500 te vinden.

Voor 5100 euro kun je een heel behoorlijk statief halen hoor

En ik ben van mening dat je met een 50mm 1.8 en een statiefje betere foto's kunt maken dan een F1 uit de hand. Zeker als je voor die overgebleven 4900 euro een 5D op de kop tikt, en zelf dan houd je nog geld over voor een leuke fotovakantie

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 19-02-2006 12:59 ]

[JumpStart]

Fairy schreef op zondag 19 februari 2006 @ 12:55:
[...]


Voor 5100 euro kun je een heel behoorlijk statief halen hoor

En ik ben van mening dat je met een 50mm 1.8 en een statiefje betere foto's kunt maken dan een F1 uit de hand. Zeker als je voor die overgebleven 4900 euro een 5D op de kop tikt, en zelf dan houd je nog geld over voor een leuke fotovakantie

Welk gedeelte van "dromen" en "praktisch nut het raam uit" snap je niet?

Ik denk inderdaad ook wel dat een 50/1,8 met statief betere platen schiet, maar daar gaat het hier even niet om. Bovendien kan je dan door de lange sluitertijden nog steeds niet goed mensen fotograferen, tenzij ze bewust stilstaan/zitten. Het idee, dus puur het idee zelf, dat je in low-light situaties toch gewoon vrijelijk uit de hand kan schieten, zonder flitser, zonder mono- of driepoot, dat idee spreekt mij gewoon heel erg aan.

Ok, natuurlijk zijn er andere manieren om dat te realiseren, die waarschijnlijk nog effectiever zijn ook. Jou suggestie van een 5D was uiteraard ook al bij me opgekomen, want die doet het op hoge ISO verbazend goed wat betreft ruis. Maar laat mij dus op dit gebied lekker in de wolken zitten wat betreft die 50/1.

[Fairy]

JumpStart schreef op zondag 19 februari 2006 @ 13:05:
[...]

Welk gedeelte van "dromen" en "praktisch nut het raam uit" snap je niet?

Ik denk inderdaad ook wel dat een 50/1,8 met statief betere platen schiet, maar daar gaat het hier even niet om. Bovendien kan je dan door de lange sluitertijden nog steeds niet goed mensen fotograferen, tenzij ze bewust stilstaan/zitten. Het idee, dus puur het idee zelf, dat je in low-light situaties toch gewoon vrijelijk uit de hand kan schieten, zonder flitser, zonder mono- of driepoot, dat idee spreekt mij gewoon heel erg aan.

Ok, natuurlijk zijn er andere manieren om dat te realiseren, die waarschijnlijk nog effectiever zijn ook. Jou suggestie van een 5D was uiteraard ook al bij me opgekomen, want die doet het op hoge ISO verbazend goed wat betreft ruis. Maar laat mij dus op dit gebied lekker in de wolken zitten wat betreft die 50/1.

Voor 5100 euro kun je ook héle gevoelige goeie filmrolletjes kopen

Nee ik snap je punt wel hoor, ik probeer alleen een serieus antwoord te geven

[Remy]

JumpStart schreef op zondag 19 februari 2006 @ 13:05:
... Maar laat mij dus op dit gebied lekker in de wolken zitten wat betreft die 50/1.

iehk, na sportverdwazing is er dus ook daadwerkelijk techverdwazing

Grappig wel Ga alsjeblieft foto's maken Kan je ook van in de wolken raken èn is realiseerbaar \o/

[MartijnGizmo]

JumpStart schreef op zondag 19 februari 2006 @ 12:26:
Afgelopen week stond er eentje op Ebay, compleet "mint" ongebruikt in originele verpakking. Startbod US$ 1800. 23 bods later stond de teller voor het hoogste bod op US$ 5100

Wie zij dat lenzen geen goede investering zijn?

Anoniem: 50624 schreef op zondag 19 februari 2006 @ 12:38:
[...]
Vraag mij af of er mensen zijn met voorbeeld foto's van de hier boven genoemde Sigma lens? Ik snap ook wel dat je voor €219 geen super lens hebt, maar ik begin net dus zo kritisch ben ik nog niet

15278 stuks http://www.pbase.com/came...-300_4_apo_macro_super_ii

Remy schreef op zondag 19 februari 2006 @ 14:11:
[...]
iehk, na sportverdwazing is er dus ook daadwerkelijk techverdwazing

Grappig wel Ga alsjeblieft foto's maken Kan je ook van in de wolken raken èn is realiseerbaar \o/

Kom op he, is dit Tweakers Fotografie of Tweakers Fotoapparatuurgeilerij..... oh, wacht eens.

[ Voor 22% gewijzigd door MartijnGizmo op 19-02-2006 14:47 ]

[Anoniem: 50624]

Thanks

Ik ben er uit, de Sigma 70-200mm APO wordt mijn eerste extra lens Voor een lens van €219 komen er aardige foto's uit

[MartijnGizmo]

Anoniem: 50624 schreef op zondag 19 februari 2006 @ 14:52:
Thanks

Ik ben er uit, de Sigma 70-200mm APO wordt mijn eerste extra lens Voor een lens van €219 komen er aardige foto's uit

Het was mijn 2de extra lens, na de 50 1.8 en ik heb hem alleen maar weggedaan omdat ik een 70-200 f/4 L kon betalen. Heb er een aantal van mijn fraaiste platen mee geschoten.

[Anoniem: 126062]

Anoniem: 50624 schreef op zondag 19 februari 2006 @ 12:38:
Vraag mij af of er mensen zijn met voorbeeld foto's van de hier boven genoemde Sigma lens? Ik snap ook wel dat je voor €219 geen super lens hebt, maar ik begin net dus zo kritisch ben ik nog niet

Hier wat foto's van April 2005 (Artis):

Klikken maar (hotlinken werkt niet vanaf m'n hosting..)

--

Ik ben trouwens van mening dat de aangekondigde Tamron iets te kort is als walk-a-round (17-50), dus ik ga denk ik voor een Tamron 28-75/2.8 en gebruik 18mm op m'n kitlens op F10-F16.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 126062 op 19-02-2006 15:38 ]

[Nielsracing]

-Daniël- schreef op zondag 19 februari 2006 @ 15:30:
[...]


Hier wat foto's van April 2005 (Artis):

Klikken maar (hotlinken werkt niet vanaf m'n hosting..)

--

Ik ben trouwens van mening dat de aangekondigde Tamron iets te kort is als walk-a-round (17-50), dus ik ga denk ik voor een Tamron 28-75/2.8 en gebruik 18mm op m'n kitlens op F10-F16.

Die Tamron heb ik net gekocht en ga deze eens ff flink testen. Ik wil inderdaad m'n kitlens gebruiken als groothoek, ter zijner tijd te vervangen voor een Tokina 12-24

[Cyclonist]

Anoniem: 50624 schreef op zondag 19 februari 2006 @ 14:52:
Thanks

Ik ben er uit, de Sigma 70-200mm APO wordt mijn eerste extra lens Voor een lens van €219 komen er aardige foto's uit

70-300mm APO neem ik aan? Anders is 219,- wel een scherp prijsje voor de 70-200mm

[Anoniem: 50624]

Was het maar waar

Nee, is helaas een typo van mijn kant Bedoelde uiteraard de APO 70-300MM.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 19-02-2006 16:30 ]

[MartijnGizmo]

Nielsracing schreef op zondag 19 februari 2006 @ 16:18:
[...]

Die Tamron heb ik net gekocht en ga deze eens ff flink testen. Ik wil inderdaad m'n kitlens gebruiken als groothoek, ter zijner tijd te vervangen voor een Tokina 12-24

Ik ben er nog steeds zeer tevreden over, al zit ie nu vaker op m'n EOS 600.

[Anoniem: 22659]

Even schaamteloos cross-posten (maar dat is met gescheiden topics nodig). Hier een review van de Nikon 12-24, Sigma 10-20, Tamron 11-18 en de Tokina 12-24. Kort samengevat:

What About Canon?

I'd buy the Canon 10 - 22 mm lens in an instant if I had a Canon digital camera. The Canon 10 - 22 mm is better than any of these four lenses, including the Nikon.

What makes the Canon so superior is its vanishing low distortion. What little distortion the Canon has is completely fixable in PhotoShop CS2. The Canon also has a wider zoom ratio than any of the Nikon, Tamron, Sigma or Tokina lenses.

If you own Canon and want the best just get the Canon lens. it's not much more expensive than the Tamron, Tokina or Sigma lenses and costs less than the Nikon.

See my full review of the Canon 10 - 22 mm for more information.

[JumpStart]

Bij de weg, er komt dus inderdaad een nieuwe EF 85 mm f/1,2 aan.

Het Canon Press materiaal, onder andere te zien in de 30D preview van Rob Galbraith ( Bron hier ) toont overduidelijk een Canon EF 85 mm f/1,2 L II USM

70+ mm diameter Die zal lekker lichtsterk zijn

[djengizz]

En ook een nieuwe EF-S 17-55mm F2.8 IS.
Heb ik wel een vraagje over:
Als ik kijk bij de specs zie ik Canon EF-S 17-55 mm F2.8G IS. Weet iemand waar die G voor staat?

[JumpStart]

En het is NDA Lifting Time !!!

http://www.dpreview.com/news/0602/06022112canonef85f12l.asp

Amstelveen, The Netherlands, 21 February, 2006: Canon today releases its latest professional L-series prime lens: the exceptionally fast EF 85mm f/1.2 II USM. With the widest aperture of any lens in the current EF range, the new model becomes Canon’s definitive portraiture lens, offering extremely fine control over depth of field and consummate low light performance. With vastly improved auto focus speed, the lens replaces the popular EF 85mm f/1.2L USM. As with all L-series lenses, the EF 85mm f/1.2 II USM incorporates the very finest standards of precision optics.

EF 85mm f/1.2 II USM - €2,049

The EF 85mm f/1.2 II USM features:

• Canon’s finest standards of image quality
• Latest Ultrasonic Motor (USM) for fast and near silent auto focus
• Full-time electronic manual focus override
• Super Spectra coatings and optimised lens element shaping to suppress flare and ghosting
• Large circular aperture diaphragm for good background bokeh and ‘removal’ of distracting backgrounds
• Distance information passed back to the new E-TTL II flash algorithm of all current model digital EOS cameras
• Lens hood and pouch included in the box

[...]

[JumpStart]

djengizz schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:05:
En ook een nieuwe EF-S 17-55mm F2.8 IS.
Heb ik wel een vraagje over:
Als ik kijk bij de specs zie ik Canon EF-S 17-55 mm F2.8G IS. Weet iemand waar die G voor staat?

Het lijkt erop dat die "G" een typo is. In het Canon Persbericht staat die letter er niet bij, en ook op bijvoorbeeld de website van Rob Galbraith staat de G niet in de type aanduiding.

[Servor]

Een dikke 2000 dollar voor een 85mm prime. Leuk voor mensen met geld teveel, of voor wie 'm beroepsmatig gebruiken. Verder niet echt interessant dus.

[Voutloos]

Zowel die nieuwe Tamron 17-50 als die nieuwe EF-S 17-55 IS vind ik zeer interessant. Ik wil sowieso wel 1 van de 2 eind dit jaar kopen.

[WVL_KsZeN]

Voutloos schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:36:
Zowel die nieuwe Tamron 17-50 als die nieuwe EF-S 17-55 IS vind ik zeer interessant. Ik wil sowieso wel 1 van de 2 eind dit jaar kopen.

alleen die prijs van de canon.. jezus.. 1300-1400 euro.. dat is toch niet normaal meer ... maar goed, die tamron zou ook rond de 500-600 moeten komen te liggen..


meer info :
http://www.robgalbraith.c...n_EOS_30D_White_Paper.pdf

op pagina 21 de MTF's van de nieuwe lenzen..

en hier iig 1 sample van de 17-55 (foto 1) en 1 van de 85 1.2 (foto 2)
http://web.canon.jp/Imaging/eos30d/sample/index.html

[ Voor 27% gewijzigd door WVL_KsZeN op 21-02-2006 14:02 ]

[vanenkelen]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:53:
[...]


alleen die prijs van de canon.. jezus.. 1300-1400 euro.. dat is toch niet normaal meer

Was wel volgens de verwachting hoor, kijk maar naar de prijs van zijn Nikkor evenknie: klik, die is €1349,- en al bijna drie jaar op de markt. Dus als introductieprijs die de komende periode zeer waarschijnlijk wel een stukje gaat zakken valt het me eigenlijk best wel mee!

[Voutloos]

Ja, die prijs zag ik ook opeens. Beetje erg kunstmatig hoog, om maar niet te veel te concurreren met de 17-85.

Op deze manier blijft de keuze voor een kitlens vervanger nog steeds moeilijk...

[JumpStart]

Then again, het is wel de bedoelling dat die nieuwe EF-S 17-55/2,8 IS USM optisch zo goed is als de Canon L serie:

[...] it should also offer image quality on par with Canon's L-series, says Chuck Westfall, Director/Media & Customer Relationship at Canon USA. (It lacks the mount sealing and other environmental protection features unique to newer L-series lenses, however.)

Dus dan is een introductieprijs van 1350 euro inderdaad wel fors, maar niet extreem.

[vanenkelen]

Tuurlijk zou het een heerlijke kitlens zijn, maar je vergelijkt nu een stuk glas van mogelijk L-niveau (het blijft speculeren totdat er tests beschikbaar zijn), met een stuk plastic dat Canon op zijn goedkoopste camera's mee levert. Een vergelijking die misschien hetzelfde is als de plastic 28-80 f/3,5-4,5's van Canon die ze met hun analoge instapbodies meeleveren en een 24-70 f/2.8 L die als "kitlens" op de camera's van pro's gebruikt wordt. Tot die tijd denk ik dat de (in MIJN ogen) ondergewaardeerde 17-85 een prima verbetering is als kitlens.

Edit: Wat JumpStart zegt dus......(spuit 11)

[ Voor 9% gewijzigd door vanenkelen op 21-02-2006 14:26 ]

[MartijnGizmo]

Servor schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:36:
Een dikke 2000 dollar voor een 85mm prime. Leuk voor mensen met geld teveel, of voor wie 'm beroepsmatig gebruiken. Verder niet echt interessant dus.

'Money-maker' voor trouwfotografen.

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 14:20:
Then again, het is wel de bedoelling dat die nieuwe EF-S 17-55/2,8 IS USM optisch zo goed is als de Canon L serie:


[...]


Dus dan is een introductieprijs van 1350 euro inderdaad wel fors, maar niet extreem.

Zou ik toch een 16-35 f/2.8 L kopen voor dat geld.

[JumpStart]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 14:51:
[...]

Zou ik toch een 16-35 f/2.8 L kopen voor dat geld.

Ik zou wel moeten. Ik heb een 10D, en die is niet compatible met EF-S, tenzij ik de vijl erbij ga halen en daarmee spiegelketsende risico's ga nemen...

[Martin Sturm]

Die 85mm wordt door Canon als ideale portretlens gepositioneerd in hun persbericht.. dan gaan ze er toch wel vanuit dat ie op een full-frame camera wordt gebruikt lijkt me.. want op een 300/350D of 20/30D wordt dat 1,6x85 = 136mm.. is toch wat minder geschikt voor portretten lijkt me...
Die 17-55mm was wel erg gaaf toen ik zo de specs las, ik dacht: dat wordt m'n volgende lens... totdat ik de prijs las

[ Voor 19% gewijzigd door Martin Sturm op 21-02-2006 15:12 ]

[bombadil]

Adviesprijs voor de 17-55 2.8 IS is gelijk aan die van de 24-105L IS. Dus na een paar maanden net boven de €1.000.

MartijnGizmo schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 14:51:
Zou ik toch een 16-35 f/2.8 L kopen voor dat geld.

Want? Geen IS en €200 duurder. Enkel; voor de EF?

[JumpStart]

bombadil schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 16:55:
[...]

Want? Geen IS en €200 duurder. Enkel; voor de EF?

Die ene mm extra scheelt aanzienlijk bij groothoek, en verder is staat die rode L voor bepaalde erg prettige eigenschappen: mount sealing, ring sealing, oerdegelijk design, solide feel, enzovoorts. En geschikt voor full frame, dus iedereen die, al dan niet stiekem, met toekomstplannen rondloopt waar een 5D of 1Dx in voorkomt zal niet voor die nieuwe lens gaan.

[guillaumemay]

Plus natuurlijk dat je nu al zeker weet dat je bij EF op cropfactor geen gebruik zal maken van de "mindere randen" van de lens. Nu weet ik nog niet hoe die nieuwe EF-S lens zal presteren (heb wel gelezen dat er speciale elementen in zitten om van hoek naar hoek scherp te zijn), maar het blijft voor nu nog speculeren. Eerst zien, dan pas geloven .

Ik denk dat het, kijkende naar mijn lens-line-up, voor mij persoonlijk aantrekkelijker zal zijn om over te stappen naar een 5D dan mijn 17-40 in te ruilen voor de nieuwe 17-55. Meer bereik, L-bouw, alleen geen ene stop winst.

Alhoewel, als blijkt dat ik m'n 24-105 lens toch kwijt ben , dan moet ik er zeker nog een nachtje over slapen..

[neographikal]

Crisis, ik heb vandaag een 24-105 in m'n handjes gehad en dat had ik beter niet kunnen doen: ik was meteen verkocht eigenlijk. Ik heb maar 10 minuten kunnen spelen maar de eerste indrukken waren érg goed. Prima bouwkwaliteit en de zoomring bewoog soepeltjes en constant over het hele bereik. Manual focusring is zoals gewoon van prima kwaliteit, de autofocus is zéér rap (bijna net zo rap als m'n 17-40 die na een meter al op infinity staat) en wat ik zo vlug kon beoordelen was de bokeh ook prima Met name omdat hij wat sneller bokeh geeft op de langere focale lengtes is dit erg prettig, de bokeh van m'n 17-40 is ook om bij te kwijlen, maar hij geeft het nou eenmaal niet zo snel. Het lijkt me dan ook een prima portretlens voor naast mijn 50mm
Voordeel boven de 24-70 is toch wel het gewicht, het weegt allemaal niet zoveel De IS deed zijn werk echt subliem, het ding was echt rocksolid op 105mm en met een beetje oefening in die paar minuten was er al amper beweging merkbaar in de zoeker. De IS was zo goed als geruisloos evenals de AF, kortom een killerlens

Ik ga nog een keer terug met m'n eigen laptop en camera om eens wat fullsizes te bekijken maar de eerste indrukken zijn zéér goed

[ Voor 19% gewijzigd door neographikal op 21-02-2006 20:01 ]

[Anoniem: 50624]

Martin Sturm schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 15:11:
Die 17-55mm was wel erg gaaf toen ik zo de specs las, ik dacht: dat wordt m'n volgende lens... totdat ik de prijs las

Hier precies hetzelfde €1000 voor een lens is een beetje erg veel. Mijn volgende wordt dan toch wel de Canon 60mm MACRO

[koraks243]

Martin Sturm schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 15:11:
Die 85mm wordt door Canon als ideale portretlens gepositioneerd in hun persbericht.. dan gaan ze er toch wel vanuit dat ie op een full-frame camera wordt gebruikt lijkt me.. want op een 300/350D of 20/30D wordt dat 1,6x85 = 136mm.. is toch wat minder geschikt voor portretten lijkt me...

Dat vind jij misschien, maar ik ben het daar niet mee eens. 135mm is een erg aangename bpa om portretten mee te schieten. Overigens wordt alles tussen 80mm en 135mm ook wel het 'portretbereik' genoemd, dus zelfs met die ruime 'definitie' valt de nieuwe 85/1.2L er op een cropfactorbody nog binnen.

[MartijnGizmo]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 18:39:
[...]

Die ene mm extra scheelt aanzienlijk bij groothoek, en verder is staat die rode L voor bepaalde erg prettige eigenschappen: mount sealing, ring sealing, oerdegelijk design, solide feel, enzovoorts. En geschikt voor full frame, dus iedereen die, al dan niet stiekem, met toekomstplannen rondloopt waar een 5D of 1Dx in voorkomt zal niet voor die nieuwe lens gaan.

Exact!

[Anoniem: 22659]

gium schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 18:55:

Ik denk dat het, kijkende naar mijn lens-line-up, voor mij persoonlijk aantrekkelijker zal zijn om over te stappen naar een 5D dan mijn 17-40 in te ruilen voor de nieuwe 17-55. Meer bereik, L-bouw, alleen geen ene stop winst.

Een collega van mij fotografeert met de 5D. Hij was toch wel een beetje teleurgesteld over de prestaties van de 17-40/4.0 op deze camera. Denk er dus goed over na voordat je de overstap maakt. Waarschijnlijk voldoet je 17-40 dan niet meer.

[neographikal]

gium schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 18:55:
Plus natuurlijk dat je nu al zeker weet dat je bij EF op cropfactor geen gebruik zal maken van de "mindere randen" van de lens. Nu weet ik nog niet hoe die nieuwe EF-S lens zal presteren (heb wel gelezen dat er speciale elementen in zitten om van hoek naar hoek scherp te zijn), maar het blijft voor nu nog speculeren. Eerst zien, dan pas geloven .

Ik denk dat het, kijkende naar mijn lens-line-up, voor mij persoonlijk aantrekkelijker zal zijn om over te stappen naar een 5D dan mijn 17-40 in te ruilen voor de nieuwe 17-55. Meer bereik, L-bouw, alleen geen ene stop winst.

Alhoewel, als blijkt dat ik m'n 24-105 lens toch kwijt ben , dan moet ik er zeker nog een nachtje over slapen..

Mjah het is wel de combinatie die ik wil gaan maken ooit, FF-camera icm m'n 17-40 en een 24-105 Die 17-40 is nl. netewijd op FF en daarom niet meer te vergelijken met die nieuwe 17-55, daarvoor zou je dan naar je 24-105 moeten kijken die én wijder is én meer bereik biedt

Ik zou het wel weten eerlijk gezegd Mocht je dan toch een keer de cropfactorcamera willen benaderen, crop je gewoon het midden eruit Dat is het voordeel van die 5D: genoeg mpixels om dat redelijk ongestraft te kunnen doen. Mocht het nog niet duidelijk zijn, het is dat ik een student ben en mezelf geen camera van 2500 incl grip kan verantwoorden voor voornamelijk hobbygebruik, maar anders.... Nja eerst maar eens zien wat ik met die 24-105 ga doen

[ Voor 18% gewijzigd door neographikal op 22-02-2006 11:00 ]

[matthijst]

Nog mensen die naar de Cebit 2006 gaan? Staat Canon daar ook?

[salient]

neographikal schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 20:00:
Crisis, ik heb vandaag een 24-105 in m'n handjes gehad en dat had ik beter niet kunnen doen: ik was meteen verkocht eigenlijk. ......
Voordeel boven de 24-70 is toch wel het gewicht, het weegt allemaal niet zoveel

Het is inderdaad een hele fijne lens. Reden dat ik hem boven de 24-70 verkozen heb is inderdaad het gewicht, de IS en de range. 2.8 is natuurlijk leuk voor portret, maar met deze lens kom je ook heel behoorlijk weg; het is nu mijn standaard walk-around lens.

[guillaumemay]

Ik wens jullie allemaal veel plezier met de toekomstige 24-105 lens. Het is een fijne lens. Kan hem zeker aanraden. Ik heb hem alleen niet meer; TPG post kan m'n pakketje niet meer traceren en heeft de zoektocht naar het pakketje opgegeven. Ik kan het verzekerde bedrag uitbetaald krijgen, maar aangezien ik duidelijk vermeldde dat ik een pakketje van meer dan 1000 euro verstuurde, liet de koe achter de balie me betalen voor een verzekering van maar 500 euro. Onwetend van haar fout en het te laag verzekerde pakketje liep ik het postkantoor uit en het wordt nu dus via een 'foutieve informatie verstrekkingsfomulier' de zaak aanvechten om haar aansprakelijk te stellen voor het restbedrag. Wat een ongelofelijke (@*%&@#(*& is dit. Eerst het gedoe met TPG post om het pakketje naar Duitsland (voor de photozone test) te krijgen, waarbij het pakket ook al 2 weken vermist was en ik ook dacht het pakket verzekerd was, maar waarbij dus achteraf bleek dat een "internationaal pakketplus" niet verzekerd kan worden (terwijl ik daar bij de postbank wel extra voor had betaald). En nu verstuur ik een pakket naar een plaatsje 60km verderop, jat TPG hem en ben ik alweer foutief behandeld in dat *(&#%postkantoor. ik ben echt. vrij pissed.

[De_Klusjesman]

Dat is erg klote voor je, dus zelfs als je zelf de juiste informatie verstrekt weten ze het daar nog te verprutsen. Ik hoop voor je dat je pakketje alsnog boven water komt of dat je al je geld terugkrijgt.

Ik heb gelukkig nooit een slechte ervaring gehad met het versturen met een pakketje, even afkloppen.

[Nielsracing]

gium schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 18:51:
Ik wens jullie allemaal veel plezier met de toekomstige 24-105 lens. Het is een fijne lens. Kan hem zeker aanraden. Ik heb hem alleen niet meer; TPG post kan m'n pakketje niet meer traceren en heeft de zoektocht naar het pakketje opgegeven. Ik kan het verzekerde bedrag uitbetaald krijgen, maar aangezien ik duidelijk vermeldde dat ik een pakketje van meer dan 1000 euro verstuurde, liet de koe achter de balie me betalen voor een verzekering van maar 500 euro. Onwetend van haar fout en het te laag verzekerde pakketje liep ik het postkantoor uit en het wordt nu dus via een 'foutieve informatie verstrekkingsfomulier' de zaak aanvechten om haar aansprakelijk te stellen voor het restbedrag. Wat een ongelofelijke (@*%&@#(*& is dit. Eerst het gedoe met TPG post om het pakketje naar Duitsland (voor de photozone test) te krijgen, waarbij het pakket ook al 2 weken vermist was en ik ook dacht het pakket verzekerd was, maar waarbij dus achteraf bleek dat een "internationaal pakketplus" niet verzekerd kan worden (terwijl ik daar bij de postbank wel extra voor had betaald). En nu verstuur ik een pakket naar een plaatsje 60km verderop, jat TPG hem en ben ik alweer foutief behandeld in dat *(&#%postkantoor. ik ben echt. vrij pissed.

Dit is inderdaad niet normaal! Je zou die baliemedewerkster aan d´r haren meesleuren.
Rest je niks anders dan afwachten neem ik aan?

[Triplefox]

gium schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 18:51:
Ik wens jullie allemaal veel plezier met de toekomstige 24-105 lens."knip"
ik ben echt. vrij pissed.

Ik zou eens HELEMAAL gaan flippen bij Canon (ETB) als zij in eerste instantie een goede lens hadden verkocht via hun dealers was dit allemaal niet voorgekomen.
Tuurlijk zijn ze niet aansprakelijk maar wie weet willen ze je in dit ERG vervelende geval wel een beetje tegemoet komen.
Want uiteindelijk heb je een lens van.. 1100 euro? gekocht en een maand kunnen fotograferen ofzo?
Als je het een beetje slim speelt zal er vast wel iemand zijn die wil luisteren lijkt me.
Lijkt mij wel het proberen waard, een beetje coulance in dit geval lijkt me niet vreemd, misschien willen ze je wel een lens leveren tegen de vergoeding die je van de TPG krijgt oid?

[YellowCube]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:45:
Bij de weg, er komt dus inderdaad een nieuwe EF 85 mm f/1,2 aan.

Het Canon Press materiaal, onder andere te zien in de 30D preview van Rob Galbraith ( Bron hier ) toont overduidelijk een Canon EF 85 mm f/1,2 L II USM

70+ mm diameter Die zal lekker lichtsterk zijn

[afbeelding]

indrukwekkend is het enige wat ik kan zeggen.
De DOF die het ding produceert is gewoonweg om U tegen te zeggen.
Net als de prijs, helaas anders zou ik er bijna een Canon body voor aanschaffen.

[Anoniem: 103538]

Even iets heel anders... zijn er hier mensen die in het bezit zijn van of ervaring hebben met een Canon EF-S 60mm F/2.8 Macro USM lens? Macro-fotografie lijkt mij een nieuwe uitdaging omdat ik nu echt niet weet wat ik wil qua fotografie.


Op Fredmiranda zijn erg lovende reviews te vinden en ook volgens Photozone.de is deze lens zijn geld meer dan waard. Ik ben dus op zoek naar gebruikerservaringen van Tweakers die dit kunnen staven en/of eventuele nadelen aan het licht kunnen brengen die ik over het hoofd gezien heb.

[mphilipp]

matthijst schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 11:19:
Nog mensen die naar de Cebit 2006 gaan? Staat Canon daar ook?

Gaat een Moslim naar Mekka?

Ik ga, en vorig jaar stond Canon er ook. Gewoon omdat er meer toko's staan die cameraatjes verkopen. Alleen is het haast de moeite niet om te gaan kijken op die stand. Vorige keer hadden we wat nieuwigheden en stonden er 10.000 man te dringen. Tis maar wat je leuk vind.

Op de CeBIT site zie ik alleen een stand van Canon Duitsland staan met copiers enzo...kan me haast niet voorstellen dat ze er niet staan met digicams. Sony en alle anderen zijn er ook nl...

[Voutloos]

Anoniem: 103538 schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 22:19:
Macro-fotografie lijkt mij een nieuwe uitdaging omdat ik nu echt niet weet wat ik wil qua fotografie.

Moet je dan niet eerst voor jezelf beslissen dat je macro wil gaan doen ipv meteen aan een lens te denken? Je doel is macro fotografie, deze EF-S 60mm is slechts een mogelijk middel daarvoor.

mphilipp schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 23:23:
[...]
Op de CeBIT site zie ik alleen een stand van Canon Duitsland staan met copiers enzo...kan me haast niet voorstellen dat ze er niet staan met digicams. Sony en alle anderen zijn er ook nl...

offtopic:
De laatste paar jaar is het CeBIT niet ongewoon dat er grote partijen niet aanwezig zijn. Sorry, ik zie de laatste paar jaar CeBIT zeker niet als een soort Mekka waar elke Tweaker ooit geweest moet zijn.

[neographikal]

Voutloos schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 00:09:
[...]
Moet je dan niet eerst voor jezelf beslissen dat je macro wil gaan doen ipv meteen aan een lens te denken? Je doel is macro fotografie, deze EF-S 60mm is slechts een mogelijk middel daarvoor.

Wel een zeer goed en goedkoop alternatief ervoor, het ding is werkelijk netescherp en de usm doet heel goed zijn werk. In ieder geval beter dan de verschillende Sigma's en Tokina's die ik in mijn handen heb gehad.

Nadeel is alleen dat de werkafstand vrij kort is door zijn 60mm, maar voor de rest is het een betaalbaar en aantrekkelijk ding.

[tazzman]

mphilipp schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 23:23:
[...]

Gaat een Moslim naar Mekka?

Deze moslim gaat anders niet naar Mek..erhm de CeBIT

[bombadil]

Tazzman, kan je je beloofde billingham foto`s nog eens posten in het fototastopic?

[Anoniem: 22659]

Zojuist bij Canon in Tiel geweest en even met de 17-55/2.8 IS kunnen spelen.

USM motor, snel, maar een kleine ring voor scherpstellen. De zoomring zit aan de voorkant van het objectief en de scherpstelring zit aan de kant van de body. De zoomring is zeer breed en werkt prettig, maar de focusring is wat smaller (vond ik niet opvallend prettig). Wat opviel is dat het laatste stukje van de de zoomring (van 20mm terug naar 17 mm) versneld ging alsof je een auto van een klein heuveltje laat rollen (hij wil gewoon naar 17 mm toe). Of dit kwam vanwege het afgeragde exemplaar of vanwege de lens weet ik niet.

De bouw. Het objectief voelt licht, maar niet fragiel aan. De lens wordt beduidend langer bij in en uitzoomen, maar de frontlens draait niet mee. De IS motor voel je bij het gebruik. Qua degelijkheid is het objectief niet te vergelijken met een 17-40/4.0.

Optisch. Dit heb ik uiteraard niet kunnen testen, maar de vervormingen vielen enorm mee. Bij het richten op een lichtbron was er wel duidelijk flare waar te nemen, maar ik vraag mij af welk objectief dit niet heeft. Bij het plaatsen van een lichtbron net buiten het beeld liep het contrast uiteraard terug.

Prijs. Voor zover ik een richtprijs aan het objectief kan geven denk ik aan een going prijs van 1149,- (stuur je pre-order nu in ). Hier komt nog wel een zonnekapje bij van 6 tientjes. Al met al denk ik dat Canon een heel mooi objectief op de markt heeft gezet, maar denk ik dat de prijs op dit moment nog wel te hoog ligt.

85 mm/ 1.2 L USM
Hier kan ik heel kort over zijn. Die verdomde fotograaf van Canon heeft het enige exemplaar de hele tijd in gebruik gehad. Mijn collega heeft er wel even mee kunnen spelen. Zijn indruk was dat het een superobjectief is (geloof me, hij kan het weten), maar hij vond de snelheid van de AF motor nog steeds niet super.

In andere topics meer over andere producten

[guillaumemay]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 00:13:

De bouw. Het objectief voelt licht, maar niet fragiel aan. De lens wordt beduidend langer bij in en uitzoomen, maar de frontlens draait niet mee. De IS motor voel je bij het gebruik. Qua degelijkheid is het objectief niet te vergelijken met een 17-40/4.0.

Enig idee of de bouw veel verschilt met andere 'consumenten gebouwde' lenzen als de 24-85 en/of de 17-85?

[Anoniem: 22659]

17-85 heeft een iets meer metaal gevoel. De 17-55 gaat meer richting een plastic gevoel. Met de nadruk op iets en met verdomd goed plastic.