Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 6

[DaLass]

Z-Dragon schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 12:27:
CentOS en Whitebox Linux zijn gebaseerd op het commerciële Red Hat Enterprise Linux. Als je dus iets grafisch zoekt, zou dat wat dat betreft geen verkeerde keus zijn. Je zou dan alleen wel zelf een webinterface moeten installeren.

Ik heb gisteravond ook eens het een en ander bekeken over ClarkConnect, wat ook wel erg compleet is als ik kijk naar de taken die ik er onderandere mee wil doen.
Is dat nog een goede optie, of is er juist een reden om niet daarvoor te kiezen?

[Verwijderd]

Ik zou niet weten wat er mis zou zijn met CC. Ik heb er nooit problemen mee gehad, en draai het inmiddels al zon 2~3 jaar zonder problemen..

[Z-Dragon]

Het is natuurlijk minder flexibel. Met de meeste andere distro's kun je met de bak ook nog andere dingen doen, en dan niet alleen die, die door de distro ondersteund worden.

[DaLass]

Ok, tnx for the info. Ik zal het een en ander eens bekijken als ik maandag het systeempje in huis heb.

[degroot]

Wij hebben een oude NT4 Server staan die wij in gebruik willen gaan nemen..
Wij willen hier graag een data opslag server van maken en dan gebruik maken van linux.
Het maakt niet uit voor ons om in X te werken , of om alles vanaf de commandline te doen.

Wij hebben hier al we een debian server in gebruik die als firewall dient , en deze hebben we ook helemaal vanaf de commandline geconfigureerd...
Het zou misschien dus wel het makkelijkste zijn als de distro debian based is.

Maar het allerbelangrijkste is natuurlijk dat er compatible drivers voor de scsi controller moeten zijn.
Daarom zal ik ff de configuratie posten.

config
HP Netserver LC2000 U3
1000MHZ Pentium 3 single cpu
4x 18 GB SCSI disk on Raid Controller
512MB RAM
DAT40i HP Tape Streamer

Wat precies voor raidcontroller kan ik niet zeggen...maar dat is geloof ik gewoon de standaard die in deze server geleverd word......

Het doel is dus gewoon om als opslag te dienen.
Een werkende tapestreamer is geen must , maar als dat op die distro zou kunnen draaien of met drivers weer goed te maken is , zou dat ook wel fijn zijn.

Hopelijk kunnen jullie aan de hand van mijn verhaaltje mij weer een beetje opweg helpen

EDIT
Vergeten te vertellen....

Op de HP site kan ik wel drivers vinden voor Redhat 6.0 en Redhat 7.2....
Daarmee werken is ook geen probleem...maar wat raden jullie aan?

[ Voor 8% gewijzigd door degroot op 12-07-2006 09:16 ]

[Demo]

Ik heb zelf een HP NetServer LH3 en draai daar al ruim anderhalf jaar FreeBSD op, naar grote tevredenheid.
Mijn RAID-controller werd niet standaard ondersteund door Linux. Na wat zoekwerk bleek dat FreeBSD deze wel ondersteunde en ben ik dat gaan proberen. Na anderhalve week (kerstvakantie, dus veel tijd om te lezen en leren) had ik mijn eigen kernel al gecompileerd

[ Voor 55% gewijzigd door Demo op 12-07-2006 09:36 ]

[Z-Dragon]

Over FreeBSD gesproken: zelf ben ik ervan onder de indruk hoe schoon en georganiseerd FreeBSD in elkaar zit. Het is veel gestructureerder en logischer dan 99% van de Linuxdistributies. Er heerst orde!

degroot schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 09:14:
[...]
Op de HP site kan ik wel drivers vinden voor Redhat 6.0 en Redhat 7.2....
Daarmee werken is ook geen probleem...maar wat raden jullie aan?

Om verder niet in te gaan op de rest van je vaderhaal: pakt geen oud kreng van een distributie erbij. Als RedHat 6.0 wordt ondersteund is het vrijwel uitgesloten dat een moderne distributie er niet mee om kan gaan. Het moet echter wel een hardwarematige controller zijn; dus geen "nep-RAID" via BIOS+drivers. Zolang je schijven maar herkend worden kun je ook via het OS een softwarematige RAID-array maken.

[ Voor 67% gewijzigd door Z-Dragon op 12-07-2006 10:33 ]

[BlackWhizz]

Ok
Ik wil graag een linux distributie met de volgende eisen
- Het moet naast windows kunnen draaine (wel op een andere parpatie C: = Windows, D: = Linux).
- Met lage systeem vereisten (hier moet die op kunnen: 166mhz pentium halve gig schijfruimte, 64mb ram).
- Php + mysql + netwerkverbinding (adapter: 3com EtherLink).
- Liefste iets grafisch... ben nogal beginnerig met Linux

[FRidh]

shoarmaboer21 schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 18:54:
Ok
Ik wil graag een linux distributie met de volgende eisen
- Het moet naast windows kunnen draaine (wel op een andere parpatie C: = Windows, D: = Linux).
- Met lage systeem vereisten (hier moet die op kunnen: 166mhz pentium halve gig schijfruimte, 64mb ram).
- Php + mysql + netwerkverbinding (adapter: 3com EtherLink).
- Liefste iets grafisch... ben nogal beginnerig met Linux

je zou Debian Testing kunnen proberen. Deze heeft grafische installer, en je kan makkelijk tijdens het installeren aangeven dat je een webserver wilt. Je wilt iets grafisch...je zal dan denk ik een niet al te zware window manager zoals Fluxbox kunnen proberen. Als het goed is blijf je dan onder de 500MB.
Verwacht echter niet dat het grafisch snel zal zijn :-)

[wisselwerking]

De specs - Toshiba 1800-100 (celeron 800 met 128MB intern)
De wensen - internet, office en om foto's van mijn cam (Canon 350D) op te zetten voor tijdelijke storage
De ervaring - laat nog te wensen over, maar ben bereid om te leren

[ Voor 19% gewijzigd door wisselwerking op 13-07-2006 23:40 ]

[FRidh]

relonky schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 23:40:
De specs - Toshiba 1800-100 (celeron 800 met 128MB intern)
De wensen - internet, office en om foto's van mijn cam (Canon 350D) op te zetten voor tijdelijke storage
De ervaring - laat nog te wensen over, maar ben bereid om te leren

Ik denk dat je het beste dan Ubuntu of Suse kan proberen. Beide distributies hebben standaard wel de Gnome desktop wat misschien niet even snel zal werken omdat je niet zoveel geheugen heb. Je kan dan wellicht beter XFCE (Xubuntu) als desktop environment gebruiken, of Fluxbox. Om foto's over te zetten is DigiKam een goed programma. Je zou dan ook Kubuntu kunnen proberen welke KDE standaard als desktop heeft, en wellicht dan wat fijner werkt met DigiKam.

[BlackWhizz]

FRidh schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 23:16:
[...]


je zou Debian Testing kunnen proberen. Deze heeft grafische installer, en je kan makkelijk tijdens het installeren aangeven dat je een webserver wilt. Je wilt iets grafisch...je zal dan denk ik een niet al te zware window manager zoals Fluxbox kunnen proberen. Als het goed is blijf je dan onder de 500MB.
Verwacht echter niet dat het grafisch snel zal zijn :-)

Ik heb debian standaard gedwonlaod.. testing lijkt mij niet zo veilig... ga morgen beginnen met installatie... een vriend wil e.v.t wel helpen als het moet...

[Jesse]

shoarmaboer21 schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 17:00:
[...]

Ik heb debian standaard gedwonlaod.. testing lijkt mij niet zo veilig... ga morgen beginnen met installatie... een vriend wil e.v.t wel helpen als het moet...

Bij Debian bedoelen ze met stable, testing en unstable iets anders dan in de rest van de wereld. Wanneer zij iets testing noemen, dan noemt de rest van de wereld het stable, en wanneer zij het stable noemen, dan is het ook _echt_ stable (en dan noemt de rest van de wereld het verouderd.)

Testing draaien is heel gebruikelijk als je systeem niet mission-critical (maar gewoon voor thuis) is. Anderszijds, als stable (ondankt dat de software niet de allernieuwste versies zijn) voldoet, dan heb je er ook geen omkijken naar.

En al heb je stable al geinstalleerd: upgraden naar testing is een absoluut eitje als je stable draaiend hebt, en het downen van nieuwe installatie-media is nergens voor nodig.

[ Voor 20% gewijzigd door Jesse op 14-07-2006 18:11 ]

[nero355]

Z-Dragon schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 10:29:
Over FreeBSD gesproken: zelf ben ik ervan onder de indruk hoe schoon en georganiseerd FreeBSD in elkaar zit. Het is veel gestructureerder en logischer dan 99% van de Linuxdistributies. Er heerst orde!

AMEN! to that

Alleen is er voor FreeBSD nog minder ondersteuning kwa Desktop gebruik dan Linux

Denk aan ATI Drivers/Flash/Acrobat of zelfs sommige programma's die Linux only zijn

[F.U.B.A.R]

Systeem
AMD Athlon XP 1900+
Abit KT7A-RAID (KT133A chipset)
512MB SDRam
TerraTec DMX Xfire 1024 (Cirrus Logic 46xx)
2 x 60GB (bijna identiek) P-ATA
3 x 250GB (identiek) SATA II m.b.v. een SATA II-controller (waarschijnlijk een Promise FastTrak 300 TX4)

Wensen
NFSd & Samba
SSHd
FTPd
HTTPd (i.c.m. PHP en MySQL, eventueel andere relationele DB's)
eggdrop
MPD

Ik ben van plan om het OS op de 60GB schijven te zetten. Die wil ik in RAID1 configureren. Daarnaast wil ik de 250GB'ers in RAID5 draaien en als network storage gebruiken. Ik zat oorspronkelijk aan Solaris 10 te denken, vooral omdat ik ZFS nogal zag zitten. Maar helaas schijnt het heel moeilijk te zijn om hardware die niet voorkomt op Sun's HCL toch aan de praat te krijgen.
Vervolgens heb ik DragonFlyBSD overwogen: opnieuw voor ZFS want die wordt door de ontwikkelaars van DragonFly geport. Maar of dat ondertussen al werkbaar is, is nog maar de vraag.

En daardoor ben ik nu bij FreeBSD terechtgekomen. Ik heb al enkele jaren ervaring met Linux, en ik heb me al eens aan FreeBSD gewaagd maar ik ber nooit bij gebleven. Dat moet maar eens veranderen: ik wil een nieuw OS leren gebruiken! Liefst een dat ook in productie gebruikt kan worden. De dingen waarover ik nu nog twijfel zijn de hardware- en (software) RAID-support. En natuurlijk of ik misschien niet beter een heel ander OS zou moeten gebruiken.

[MewBie]

Ik wil graag op een USB hardeschijf linux zetten, deze schijf wordt alleen gebruikt icm een laptop om op andere plekken als thuis te voorzien in de internet behoefte, aangezien ik geen zin heb om iedere keer alle instellingen in Windows te veranderen en ik het geklooi met live cd's een beetje zat ben.

Het betreft hier een Asus M6n (uit mn hoofd, kan ook iets ander type zijn) met de volgende specs:
-Intel Centrino 1.5GHz
-512MB ram
-60GB hardeschijf (niet van belang aangezien ik linux vanaf een usb schijf wil gaan doen)
-ATi 9700 mobile
De specs zijn dus zodanig dat ik me niet echt zorgen hoef te maken om een "te zware" distro.

Nu heb ik al wat ervaringen met de nodige distro's (SUSE, Red Hat, Knoppix, Ubuntu, Debian) maar bij geen van allen heb ik zoiets van: Dat is echt wat voor op de laptop.
Welke distro is nou beter geschikt om op een laptop te zetten als bovenstaande?

Ik heb al even gekeken naar Gentoo maar aangezien ik daar verder geen ervaring mee heb, en ik toch wel een beetje tegen het compilen op zie... of gaat dat allemaal automatisch?

[F.U.B.A.R]

MewBie schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 20:16:
Ik heb al even gekeken naar Gentoo maar aangezien ik daar verder ervaring mee heb, en ik toch wel een beetje tegen het compilen op zie... of gaat dat allemaal automatisch?

Ik gebruik al bijna twee jaar ArchLinux. Dat lijkt qua opzet vrij veel op Gentoo: je hebt zelf de volledige controle overal de instellingen, configuraties, ... en het beschikt over een hele fijne package manager (pacman) die met binary i686 packages werkt. Je hoeft dus niets te compilen zoals bij Gentoo. Tenzij je een package uit de repo liever op een andere manier had configureerd gezien natuurlijk. En dat kan dan heel makkelijk met de tools die voorhanden zijn (ABS, makepkg, PKGBUILD, ...). Alles is goed gedocumenteerd op de Wiki-pagina en het forum.

Ik heb het alleen nog nooit op een laptop geïnstalleerd, alhoewel ik niet verwacht dat er problemen zouden zijn i.v.m. hardwareondersteuning. En als je meer functionaliteit wil dan de standaardkernel biedt, kun je de "beyond" kernel installeren. Die heeft o.a. Suspend2-, Reiser4FS-support en de CK-patchset aan boord.

Let wel: Arch is voor de meer ervaren Linux-gebruiker want je moet alles zelf configureren (niet dat dat zoveel werk is, meestal gewoon de juist .conf aanpassen) of voor iemand die niet opziet tegen het lezen van handleidingen.

edit:

Ow, nu ik je bericht nogmaals lees is het niet duidelijk of je nu wel of geen ervaring hebt met Gentoo. Mijn verhaal blijft echter gelden: als je een beetje met Linux wilt knoeien en zelf alles wilt regelen is Arch een goede keuze. Het is ook nog eens heel erg licht, of zo zwaar als je het zelf maakt. Ik draai een i486 port van Arch (RubixLinux) op een Pentium 133 met 32MB RAM laptop. Dat vliegt natuurlijk niet, maar het werkt veel prettiger dan Debian. Zelfs fijner dan Slackware door pacman.

[ Voor 16% gewijzigd door F.U.B.A.R op 23-07-2006 13:24 ]

[MewBie]

F.U.B.A.R schreef op zondag 23 juli 2006 @ 13:22:

edit:

Ow, nu ik je bericht nogmaals lees is het niet duidelijk of je nu wel of geen ervaring hebt met Gentoo. Mijn verhaal blijft echter gelden: als je een beetje met Linux wilt knoeien en zelf alles wilt regelen is Arch een goede keuze. Het is ook nog eens heel erg licht, of zo zwaar als je het zelf maakt. Ik draai een i486 port van Arch (RubixLinux) op een Pentium 133 met 32MB RAM laptop. Dat vliegt natuurlijk niet, maar het werkt veel prettiger dan Debian. Zelfs fijner dan Slackware door pacman.

Hmm ik zie dat ik een woordje vergeten was ik heb dus geen ervaring met Gentoo
Archlinux zal ik ook eens even naar gaan kijken.

[nero355]

Mijn ideale setup min of meer voor op een laptop :

- Sowieso Linux wegens desktop gebruik.
- Gentoo of Slackware voor het betere compile werk.
- X.org + Xfce of Fluxbox.
- Firefox en Thunderbird.
- MPlayer en VLC als mediaplayers en daarbij eventueel een WinAmp / FooBar achtige player als je heel erg veel waarde daaraan hecht.
- OpenOffice als Office pakket.
- MC natuurlijk voor het betere file beheer werk

Lijkt me wel een lekker pakket voor een redelijke laptop die je op het moment in de winkel kan kopen

Moet je wel weten wat je aan het doen bent ...

[Verwijderd]

Ik wil linux draaien naast windows xp, heb al een keer redhat gedraaid, maar wil wel eens wat anders. Ik ben nog een totale n00b op linux gebied, en ik heb een amd64 systeem. Dus zou wel leuk zijn als het ook 64-bits is.

edit: Ik heb inmiddels Ubuntu gedownload, even kijken of het wat is

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2006 23:01 ]

[Verwijderd]

Eigenlijk wil ik het volgende als eerste voor elkaar hebben:

• Cedega zonder problemen installeren
• Driver voor Ati X800 pro werkend krijgen
• Driver voor Audigy 2 werkend krijgen
• EvE-Online werkend krijgen (in de DirectX 9 modus)

Het hoeft natuurlijk niet in die volgorde. Al het andere is eigenlijk alleen extra, en zal proberen zelf ermee te experimenteren om werkend te krijgen (tips zijn altijd welkom):

• Office pakket (moet vrij makkelijk zijn met OO.o)
• FTDv3
• een vervangend pakket die net zo lekker werkt als Newsleecher, inc superseach
• DVD schrijver werkend
• Opera
• en eigenlijk al het andere wat ik dagelijks doe op mijn PC

Nu een korte lijst waaruit mijn systeem bestaat:

• AMD64 3800+
• 1GB Geheugen
• Ati (Saphire) X800 Pro 256MB
• Creative Audigy 2 maar ook een nVidia chipset op mijn MB
• Meer dan genoeg schijfruimte
• Naast een IDE schijf heb ik ook een Sata schijf (standaard Promise chip op MB)

Ik hoop dus het bovenste lijstje met zo min mogenlijk problemen te kunnen bewerkstelligen. In het verleden heb ik alleens een paar keer (als kip zonder kop) kernels lopen hercompileren, ben ook niet vies om iets in de shell te typen, maar zal vaak wel voorgekauwed moeten zijn.

Ik heb in het verleden FC4 geprobeerd, maar dat was na veel ploeteren geen succes.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen aan een goeie distro.

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2006 @ 22:23:
Ik wil linux draaien naast windows xp, heb al een keer redhat gedraaid, maar wil wel eens wat anders. Ik ben nog een totale n00b op linux gebied, en ik heb een amd64 systeem. Dus zou wel leuk zijn als het ook 64-bits is.

edit: Ik heb inmiddels Ubuntu gedownload, even kijken of het wat is

Waarschuwing: Let op dat dit niet het korte-vraagjes-topic is :)

Ik ben nu niet iemand die hier distro's aan raadt, omdat ik er zelf bar weinig vanaf weet. (echter volg ik dit topic wel, omdat het in m'n post-history mee omhoog komt door een eerdere post hier) Maar ik moet toch zeggen dat wat meer systeeminfo+kennis+eisen toch wel handig zijn om jou een goed OS aan te raden

[Verwijderd]

Oh, ik dacht dat ik wel genoeg info gaf a wel,

het is een amd64 3000+, 2 GB pc3200, ati 9700pro
En zoals gezegd, ik weet nog niet veel van linux, programmeren kan ik een klein beetje
Eisen: internetten, downloaden, textverwerken, gamen doe ik wel op windows xp

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2006 15:09 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op maandag 24 juli 2006 @ 15:08:
Oh, ik dacht dat ik wel genoeg info gaf a wel,

het is een amd64 3000+, 2 GB pc3200, ati 9700pro
En zoals gezegd, ik weet nog niet veel van linux, programmeren kan ik een klein beetje
Eisen: internetten, downloaden, textverwerken, gamen doe ik wel op windows xp

Ik zou vooralsnog denk ik toch een 32bits distro installeren. Affijn, Ubuntu (met Easy Ubuntu, voor broodnodige ATi drivers en codecs enzo) of Suse als je voor het gemak gaat.

[Aeon]

Ik ben ook op zoek naar een geschikte Linux distro, maar ik kan maar niet vinden wat ik zoek;

Ik wil met name server toepassingen gebruiken om meer te leren van Linux als server oplossing.

Ik wil bijvoorbeeld experimenteren met de volgende toepassingen:

- Mailserver/spamfilter
- Samba (Als fileserver voor windows clients)
- Apache / PHP / Perl / MySQL

Ik vraag me af of een FREEBSD / OPENBSD distr. hiervoor geschikt is...

Qua kennis, ik ben aardig thuis in Netwerken en Windows systemen. Qua Linux heb ik alleen wat basiskennis.

Het komt op een athlon 1800+ te draaien. Standaard hardware, niks exotisch. (Wel naast windows)

Kunnen jullie mij een distributie aanraden?

Mooie openingspost trouwens. Ik heb hier al heel veel uit kunnen halen.

[ Voor 8% gewijzigd door Aeon op 26-07-2006 13:12 ]

[tomato]

Aeon schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:07:
Ik wil bijvoorbeeld experimenteren met de volgende toepassingen:

- Mailserver/spamfilter
- Samba (Als fileserver voor windows clients)
- Apache / PHP / Perl / MySQL

Ik vraag me af of een FREEBSD / OPENBSD distr. hiervoor geschikt is...

Deze BSDs zijn daar zeker geschikt voor. Van Linux distributies ligt Debian erg voor de hand, toevallig ligt Debian ook het dichtst bij de BSD cultuur.

[zomertje]

Verwijderd schreef op maandag 24 juli 2006 @ 15:08:
Oh, ik dacht dat ik wel genoeg info gaf a wel,

het is een amd64 3000+, 2 GB pc3200, ati 9700pro
En zoals gezegd, ik weet nog niet veel van linux, programmeren kan ik een klein beetje
Eisen: internetten, downloaden, textverwerken, gamen doe ik wel op windows xp

Let op dat je bij 64 bits andere problemen krijgt: er is bijvoorbeeld nog geen Flash player voor, dus moet je een 32 bits browser gaan installeren om Flash sites te kunnen bezoeken. Verder draait bij mij Kubuntu 5.10 lekker op een amd64 systeem

[Verwijderd]

Okee, dan ga ik eerst voor een 32-bit

[zomertje]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 00:46:
Okee, dan ga ik eerst voor een 32-bit

Ik draai trouwens wel de 64 bits met een aparte 32 bits browser (ja, ik doe moeilijk soms )
Dus of 32 bits (K)Ubuntu het goed doet, ik zou het goed testen.

En let ook even op dat je goed uitzoekt hoe je een dualboot moet maken. Het zal niet de bedoeling zijn dat je een topic hier moet maken over je gesloopte Windows installatie

[zomertje]

Aeon schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:07:
Ik ben ook op zoek naar een geschikte Linux distro, maar ik kan maar niet vinden wat ik zoek;

Ik wil met name server toepassingen gebruiken om meer te leren van Linux als server oplossing.

Ik wil bijvoorbeeld experimenteren met de volgende toepassingen:

- Mailserver/spamfilter
- Samba (Als fileserver voor windows clients)
- Apache / PHP / Perl / MySQL

Ik vraag me af of een FREEBSD / OPENBSD distr. hiervoor geschikt is...

Qua kennis, ik ben aardig thuis in Netwerken en Windows systemen. Qua Linux heb ik alleen wat basiskennis.

Het komt op een athlon 1800+ te draaien. Standaard hardware, niks exotisch. (Wel naast windows)

Kunnen jullie mij een distributie aanraden?

Mooie openingspost trouwens. Ik heb hier al heel veel uit kunnen halen.

Ik zou zeggen, gewoon proberen. En anders eens iets als Debian of Slackware.

[Cyphax]

tomato schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 13:31:
[...]

Deze BSDs zijn daar zeker geschikt voor. Van Linux distributies ligt Debian erg voor de hand, toevallig ligt Debian ook het dichtst bij de BSD cultuur.

Dat is niet waar, Slackware lijkt het meest op *NIX. Als je BSD en Linux interessant vindt lijkt me Slackware het makkelijkst omdat 'ie gewoon meer op BSD lijkt dan andere distro's.
En anders OpenBSD of FreeBSD, OpenBSD staat bekend als 1 van de veiligste OS'en die er zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Cyphax op 27-07-2006 09:49 ]

[tomato]

Cyphax schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 09:47:
Dat is niet waar, Slackware lijkt het meest op *NIX. Als je BSD en Linux interessant vindt lijkt me Slackware het makkelijkst omdat 'ie gewoon meer op BSD lijkt dan andere distro's.
En anders OpenBSD of FreeBSD, OpenBSD staat bekend als 1 van de veiligste OS'en die er zijn.

Van de grote distributies lijken Slackware en Debian beiden het meest op de BSDs en qua technische features Slackware misschien meer dan Debian. Ik doelde meer op de cultuur van de projecten. Bij Debian gaat veel aandacht naar stabiliteit en absolute vrije software. Dat zijn twee dingen die je bij de BSD projecten terug ziet.

[Cyphax]

tomato schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 10:43:
[...]

Van de grote distributies lijken Slackware en Debian beiden het meest op de BSDs en qua technische features Slackware misschien meer dan Debian. Ik doelde meer op de cultuur van de projecten. Bij Debian gaat veel aandacht naar stabiliteit en absolute vrije software. Dat zijn twee dingen die je bij de BSD projecten terug ziet.

Aah zo. In dat opzicht zijn Slackware en Debian ongeveer gelijk aan elkaar, een verschil is dat Debian wat conservatiever is met software (oudere versies) om wat stabieler te zijn (de stable uitvoering), maar ik weet niet of het ook daadwerkelijk stabieler is dan Slackware. Slackware is dan meer als Debian Testing waarschijnlijk.

[nero355]

Gentoo schijnt toch ook BSD achtig te zijn ??
Zelf ben ik met FreeBSD begonnen en eerlijk gezegd hoef ik niks anders voor server gebruik.
Als Desktop zit ik nog een beetje tussen Slackware en Gentoo te kijken. Debian wil ik niet omdat die te conservatief zijn kwa stable maken van de nieuwste versies van programma's

[Spruit_elf]

nero355 schreef op zondag 23 juli 2006 @ 15:38:
Mijn ideale setup min of meer voor op een laptop :

- Sowieso Linux wegens desktop gebruik.
- Gentoo of Slackware voor het betere compile werk.
- X.org + Xfce of Fluxbox. - als je een beetje expirimenteel bent dan kan je ook enlightenment 17 gebruiken
- Firefox en Thunderbird.
- MPlayer en VLC als mediaplayers en daarbij eventueel een WinAmp / FooBar achtige player als je heel erg veel waarde daaraan hecht. - vlc vind ik erg bagger onder linux en als je mplayer hebt heb je sowieso genoeg in huis om alles af te spelen, verder zou ik als muziekspeler toch echt amarok aanraden, dat is op dit moment de enige serieuze muziekspeler, helaas heb je daarvoor xine eigenlijk als enige serieuze backend, het is zo jammer dat gstreamer niet echt van de grond komt
- OpenOffice als Office pakket.
- MC natuurlijk voor het betere file beheer werk
verder:

kate als allround editor voor prog werk

gaim als im app

sunbird voor de kalenders (eventueel sunbird en thunderbird vervangen door evolution)

Lijkt me wel een lekker pakket voor een redelijke laptop die je op het moment in de winkel kan kopen

Moet je wel weten wat je aan het doen bent ...

[Verwijderd]

zomertje schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 09:06:
[...]


Ik draai trouwens wel de 64 bits met een aparte 32 bits browser (ja, ik doe moeilijk soms )
Dus of 32 bits (K)Ubuntu het goed doet, ik zou het goed testen.

En let ook even op dat je goed uitzoekt hoe je een dualboot moet maken. Het zal niet de bedoeling zijn dat je een topic hier moet maken over je gesloopte Windows installatie

Dat komt altijd wel goed. Ik maak altijd alvast een partitie voor linux met partition magic.

[Z-Dragon]

nero355 schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 13:47:
Gentoo schijnt toch ook BSD achtig te zijn ??
Zelf ben ik met FreeBSD begonnen en eerlijk gezegd hoef ik niks anders voor server gebruik. Als Desktop zit ik nog een beetje tussen Slackware en Gentoo te kijken. Debian wil ik niet omdat die te conservatief zijn kwa stable maken van de nieuwste versies van programma's

FreeBSD vind ik zelf ook een veel overzichtelijker, logischer en helderder OS dan bijv. Linux. Jammer is dat het op desktopgebied een stuk minder goed ondersteund wordt. Waarom niet Debian Testing? Zelfs dat is vaak nog stabieler dan menig release van een andere distro.

[AndriesLouw]

Systeem:
Pentium 3 - 650 MHz
100 MHz systeem bus
256 MB SDRAM (2x 128 MB) Later upgraden naar 512 MB
8 GB HD Primaire
10 GB HD Secundaire
Geen PCI-kaarten op één 3com netwerkkaart na...

Wat wil ik:
Een complete webserver, die 24/7 draait, hierbij wil ik gebruik maken van Plesk 8.0, dit omdat ik het extern via de browser wil beheren, omdat de server ergens anders staat.
De server moet vooral snel zijn, en hoeft geen GUI te hebben, SSH is genoeg.
De volgende Operating Systems kan ik gebruiken voor Plesk 8.0

Ikzelf zat te denken aan Debian 3.1, maar is dit een verstandige keuze?
Wat is een verstandige indeling van de partities?
Ikzelf heb niet erg veel ervaring met Linux, op DSL na, zelf wel en tijdje een webserver beheerd, deze gedraait op Madriva en Debian, webserver stond ergens anders (A'Dam)..

Enige ervaring met SSH..

Laatste vraag: Ik wil Debian 3.1 Netinstallen, is dit handig? Server heeft geen DVD-Rom, alleen CD

Op moment draai ik Windows Server 2003 Enterprise Edition, Plesk 7.6.
Dit bevalt me niet i.v.m. vertragen van server (voornamelijk Windows vertaagt alles)

[parm]

Ik heb hier een Pentium Pro 200 Mhz met 64 MB RAM staan, bedoeld als FTP/WWW/VNC-server
Hier staat reeds windows 2000 pro op, maar dit OS is -naar mijn mening - te zwaar voor deze computer.

Daar komt bij dat ik eindelijk eens met linux wil leren werken, en zodoende...

Ik heb al wat gezocht, en het is de bedoeling dat er een lichte grafische omgeving opkomt (Xfce / fluxbox), en dat het OS zelf zo weinig mogelijk ruimte in beslag neemt.

Ik heb slackware al eens geprobeerd, maar het lukte me maar niet om in de grafische omgeving te komen. Met fedora ging dit (weliswaar op een andere pc), out-of-the-box.
(Ja, ik wil wel degelijk een grafische omgeving voor deze server. CLI zegt me maar niks)

Dus... Welke distro past hier goed op? Let wel dat ik een linux-newbie ben, en "hoe makkelijker te configureren, hoe beter" is hier mijn motto.

[nero355]

Z-Dragon schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 01:50:
FreeBSD vind ik zelf ook een veel overzichtelijker, logischer en helderder OS dan bijv. Linux. Jammer is dat het op desktopgebied een stuk minder goed ondersteund wordt.

Dat vind ik dus ook en daarom ben ik Linux zelfs een beetje eng gaan vinden

Waarom niet Debian Testing? Zelfs dat is vaak nog stabieler dan menig release van een andere distro.

Mja dat kan, maar ik speel liever op safe zeg maar.

mrcactus schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 14:34:
- X.org + Xfce of Fluxbox. - als je een beetje expirimenteel bent dan kan je ook enlightenment 17 gebruiken

Ja die heb ik ook ontdekt is inderdaad ook een optie !! Verder trouwens 100% zeker weten als login KDM : THE WAY a login screen was ment to be

Weet niet hoe die van Enlightment eruit ziet ??

[TheFirepit]

Hiervoor zou je op de website van Elive kunnen kijken of deze live cd even downloaden. Dan kan je enlightenment 17 ook uitproberen

[Z-Dragon]

nero355 schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:12:
Mja dat kan, maar ik speel liever op safe zeg maar.

Je speelt het liever op safe maar houdt Slackware en zelfs Gentoo open als mogelijkheden? Slackware kent geen automatische (security)updates. Hoe veilig is dat dan? En Gentoo?! Dat is bleeding-edge! Debian Testing is véle male stabieler dan dat!

[Verwijderd]

Z-Dragon schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:28:
[...]
En Gentoo?! Dat is bleeding-edge! Debian Testing is véle male stabieler dan dat!

De standaard Gentoo x86 architectuur is zeer stabiel.
Gentoo ~x86 kent allerlei problemen. Maar daar is het ook testing voor. Maar die branch is dan ook de helft van het plezier van Gentoo op je machine.

[Z-Dragon]

Nog steeds is het een schande om Gentoo als stabieler dan Debian Testing te beschouwen.

[FRidh]

AndriesLouw schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 01:58:
Wat wil ik:
Een complete webserver, die 24/7 draait, hierbij wil ik gebruik maken van Plesk 8.0, dit omdat ik het extern via de browser wil beheren, omdat de server ergens anders staat.
De server moet vooral snel zijn, en hoeft geen GUI te hebben, SSH is genoeg.
De volgende Operating Systems kan ik gebruiken voor Plesk 8.0

Ikzelf zat te denken aan Debian 3.1, maar is dit een verstandige keuze?
Wat is een verstandige indeling van de partities?
Ikzelf heb niet erg veel ervaring met Linux, op DSL na, zelf wel en tijdje een webserver beheerd, deze gedraait op Madriva en Debian, webserver stond ergens anders (A'Dam)..

Enige ervaring met SSH..

Laatste vraag: Ik wil Debian 3.1 Netinstallen, is dit handig? Server heeft geen DVD-Rom, alleen CD

Je weet duidelijk al wat je wilt, dus waarom niet probereren? Debian is een goed OS, ik zag dat 3.1 ondersteund wordt door Plesk. Het systeem is lekker makkelijk te onderhouden met apt-get, wat je denk ik wel weet omdat je wel vaker met Debian heb gewerkt. En DSL werkt dacht ik ook met .deb 's

Ik zou gewoon een Debian Server Install doen, en vervolgens aptitude openen om te zoeken naar de pakketten die je wilt installeren. Je kan ook als je wilt direct bij de installatie aangeven dat het een webserver moet worden.

De installer komt ook zelf nog met suggesties over hoe je je partities kan indelen.

Edit: die netinstaller is altijd wel makkelijk, anders ga je hele cd downloaden terwijl je vaak maar een gedeeelte van de pakketten nodig heb. De rest wordt toch direct gedownload tijdens de installatie met apt-get.

[ Voor 7% gewijzigd door FRidh op 28-07-2006 10:03 ]

[AndriesLouw]

Hartelijk bedankt FRidh voor je mening, ik denk dat ik inderdaad maar ga doen wat ik ook al in gedachten had.
Ik zal kijken naar de optie om Debian zelf te laten kiezen hoe hij partitioneert, deze functie las ik ook al in de handleiding..
Ik ga gebruik maken van de Netinstall cd die ik net gebrand heb, Plesk 8.0 zal ik (nadat ik Debian 3.1 heb geinstalled) downloaden, en installeren.

[Cyphax]

Z-Dragon schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:28:
[...]
Je speelt het liever op safe maar houdt Slackware en zelfs Gentoo open als mogelijkheden? Slackware kent geen automatische (security)updates. Hoe veilig is dat dan? En Gentoo?! Dat is bleeding-edge! Debian Testing is véle male stabieler dan dat!

Ik kan niet anders concluderen dan dat je helemaal geen idee hebt waar je het over hebt. security wordt niet gedefinieerd door de beschikbaarheid van automatische updates. De veiligheid van zowel Gentoo als Slackware heb je zelf in de hand. Blijkbaar is het in jouw handen weinig waard maar verspreid aub geen onzin.

AndriesLouw schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 21:06:
Hartelijk bedankt FRidh voor je mening, ik denk dat ik inderdaad maar ga doen wat ik ook al in gedachten had.
Ik zal kijken naar de optie om Debian zelf te laten kiezen hoe hij partitioneert, deze functie las ik ook al in de handleiding..
Ik ga gebruik maken van de Netinstall cd die ik net gebrand heb, Plesk 8.0 zal ik (nadat ik Debian 3.1 heb geinstalled) downloaden, en installeren.

Om ook een antwoord te geven op jouw vraag: partities maken op een webserver zou ik doen voor: /, /home (fijn met backuppen), /var (idem, zeker bij een webserver) en swap.
IPV Debian kun je ook Ubuntu server overwegen, maar die is gebaseerd op Debian dus komt uiteindelijk redelijk op hetzelfde neer.

[Borromini]

Cyphax schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 09:47:
[...]

Dat is niet waar, Slackware lijkt het meest op *NIX. Als je BSD en Linux interessant vindt lijkt me Slackware het makkelijkst omdat 'ie gewoon meer op BSD lijkt dan andere distro's.
En anders OpenBSD of FreeBSD, OpenBSD staat bekend als 1 van de veiligste OS'en die er zijn.

Dat dacht ik ook al...

nero355 schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:12:
Weet niet hoe die van Enlightment eruit ziet ??

Heel PIMP . Goud, geborsteld zilver.... Hij heet trouwens 'Entrance'. En ik vind 'm erg cool

[ Voor 31% gewijzigd door Borromini op 29-07-2006 06:32 ]

[Borromini]

[...]

[ Voor 98% gewijzigd door Borromini op 29-07-2006 06:30 . Reden: Omdat je eenmaal als je gepost hebt je posts niet meer kan wissen... ]

[Verwijderd]

Mijn configuratie
Dell Inspiron 8500 laptop

CPU Type Mobile Intel Pentium 4M, 2400 MHz (24 x 100)
Moederbordnaam Dell Inspiron 8500
Moederbord Chipset Intel Brookdale i845MP
Systeemgeheugen 512 MB (PC2100 DDR SDRAM)
Video kaart NVIDIA GeForce4 4200 Go (Dell Mobile) (64 MB)
Geluidskaart Intel 82801DBM ICH4-M - AC'97 Audio Controller [B-1]
Harde schijf FUJITSU MHT2060AT (60 GB, 4200 RPM, Ultra-ATA/100)
Optische Station SAMSUNG CDRW/DVD SN-324B (DVD:8x, CD:24x/10x/24x DVD-ROM/CD-RW)

Netwerkkaart Broadcom 440x 10/100 Integrated Controller
Netwerkkaart U.S. Robotics Wireless MAXg PC Card
Modem PCTEL 2304WT V.9x MDC Modem

Printer EPSON Stylus CX3600 Series

Extra apparatuur
Apple iPod 20 GB (3e generatie)
iMate JAMin

Doel
Op het systeem moet ik de volgende dingen kunnen doen:
- tekstverwerken en met spreadsheets werken (dus mijn printer/scanner moet het ook doen)
- downloaden via een torrent client
- muziek luisteren en synchroniseren met mijn iPod
- internetten via mijn draadloos netwerk
- mijn telefoon/agenda synchroniseren
- werken met het aangifteprogramma van de Belastingdienst
- instant messaging (MSN, ICQ)

Aanvullende info
Mijn harde schijf is ingedeeld in 3 partities:
1,5/8 deel is gereserveerd als Windows XP partitie (C:)
4/8 deel is gereserveerd als data partitie (D:)
2,5/8 deel is gereserveerd voor Linux

Vorig jaar heb ik al een keer gestoeid met Mandrake Linux en dat is mij wel goed bevallen omdat alles zo'n beetje meteen werkte. Vanwege tijdgebrek en omdat ik mijn oude draadloze netwerkkaart niet aan de praat kreeg heb ik het weer verwijderd.

Ik ben dus op zoek naar een distro waar meteen veel werkt omdat mijn kennis van Linux nog minimaal is, ik gebruik daarnaast ook nog Windows XP, dus alles hoeft ook nog niet meteen te werken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2006 13:37 ]

[Z-Dragon]

Cyphax schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 21:17:
[...]

Ik kan niet anders concluderen dan dat je helemaal geen idee hebt waar je het over hebt. security wordt niet gedefinieerd door de beschikbaarheid van automatische updates. De veiligheid van zowel Gentoo als Slackware heb je zelf in de hand. Blijkbaar is het in jouw handen weinig waard maar verspreid aub geen onzin.

Je mag je ook minder offensief opstellen dan meteen de suggereren dat ik geen idee heb waar ik het over heb. Hou gerust je oogkleppen op voor het feit dat Debian zich wat distributies betreft erg heeft gericht op veiligheid en Gentoo zich meer op "nieuwer is beter". Volgens jou maakt het gemak waarmee je je systeem veilig houdt weinig uit voor de daadwerkelijke veiligheid. Volgens die theorie is LFS net zo'n verstandige keus als Debian of zoals jij wilt, Gentoo. Succes ermee dan. Je aanvallende houding staat me in elk geval niets aan en daar het nog offtopic is ook ga ik deze zinloze discussie niet verder voeren.

[Conroe]

@ London Calling:

Ubuntu heb jij nodig!

[Cyphax]

Z-Dragon schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 13:19:
[...]
Je mag je ook minder offensief opstellen dan meteen de suggereren dat ik geen idee heb waar ik het over heb. Hou gerust je oogkleppen op voor het feit dat Debian zich wat distributies betreft erg heeft gericht op veiligheid en Gentoo zich meer op "nieuwer is beter". Volgens jou maakt het gemak waarmee je je systeem veilig houdt weinig uit voor de daadwerkelijke veiligheid. Volgens die theorie is LFS net zo'n verstandige keus als Debian of zoals jij wilt, Gentoo. Succes ermee dan. Je aanvallende houding staat me in elk geval niets aan en daar het nog offtopic is ook ga ik deze zinloze discussie niet verder voeren.

Zo off-topic is het niet, immers, je post in de draad om anderen te adviseren. Doe het dan op een goede manier ipv impliceren dat een OS niet veilig zou zijn als er geen automatische-updatefunctionaliteit is want dat is gewoon onzin. Debian richt zich absoluut op veiligheid en stabiliteit, daarmee is Debian een goede keus voor de server. Over Gentoo oordeel ik niet omdat ik er geen ervaring mee heb, maar dat neemt niet weg dat de veiligheid niet wordt gedefinieerd door het al dan niet aanwezig zijn van een automatische updater, en dat is wel wat je impliceerde. Dat is ook het enige waar ik je op aanviel en aanval als je bij die stelling blijft. Het gemak waarmee je je systeem veilighoudt kan verhoogd worden door automatische updates, maar zou het kunnen verlagen. In alle gevallen is je systeem niet per definitie veiliger. Zeker bij een server is auto-update een heel slecht idee, behalve als het onderhoud van die server bij een slechte beheerder ligt die niet oplet.

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 11:29:
Mijn configuratie
Dell Inspiron 8500 laptop

Als het goed kun je alles aan de praat krijgen op die laptop, voor zover het nog niet out-of-the-box werkt. Je kunt eens proberen Ubuntu 6.06 te booten van CD, werkt alles: installeer je die. Werkt niet alles: probeer Suse of misschien Mandriva. Ik heb goede hoop dat Ubuntu al is wat je nodig hebt.

[Z-Dragon]

Een desktop (en daar draait het hier om!) is bedoel om méé te werken, niet om áán te werken in de zin van er veel werk aan hebben om het draaiende te houden. Alles is veilig te maken als je er maar genoeg tijd en energie in steekt, maar laat juist dat niet de bedoeling zijn. In dat geval zijn automatische updates een must. Ook Gentoo kan stabiel zijn, maar toch is stabiliteit bij Gentoo een stuk minder vanzelfsprekend. Iedereen heeft andere optimalisaties, flags of wat dan ook en de versies van de software volgen elkaar snel op. Je hebt er dus een stuk meer werk aan om daar een systeem te verkrijgen waar je op kunt bouwen dan met Debian, waar zelfs paketten in Testing redelijk getest zijn en (!) je er ook voor kunt kiezen alleen het securityprobleem te verhelpen i.p.v. met een compleet nieuwe versie van het pakket aan de slag te gaan. Slackware is een heel ander verhaal. Daar geldt dus het gebrek aan automatische updates maar ook nog iets veel belangrijkers: de afhankelijkheid die je hebt. Ik durf Patrick Volkerding te omschrijven als een dictator. Helemaal bij zijn distributie heb je er óf zelf verschrikkelijk veel werk aan om alles bij te houden, of je moet van hem afhankelijk zijn. Van het laatstgenoemde heb je het resultaat gezien toen hij een tijd ernstig ziek was: de ontwikkeling lag behoorlijk stil. Dus: als je een systeem zoekt waar je weinig werk wilt hebben aan het onderhoud ervan (en dat lijkt _mij_ op een desktop de bedoeling) vind _ik_ Gentoo en Slackware geen "viable option", daar er véél meer werk en research nodig is om hetzelfde te bereiken.

[Cyphax]

Ik denk er niet hetzelfde over, wel is het zo dat voor een server andere criteria gelden dan voor desktops en Slackware is niet de slimste keus voor desktopgebruikers omdat je alles zelf moet doen. Ik zie niet in waarom het zo ontzettend veel werk zou zijn alles bij te houden. Je kunt de packagemanager prima gebruiken of alles zelf compilen, maar met afhankelijkheden valt het wel mee hoor. Het is wel zo dat Pat het project zelf leidt, maar ik zie niet in waarom dat een grotere afhankelijkheid zou creeeren dan bij andere distro's, waar ook projectleiders ziek kunnen worden. Het is ook niet echt zo dat je niet verder kunt als er nog geen nieuwe versie uit is (we wachten op 11), current is gewoon beschikbaar en alles wordt goed getest. Slackware heeft een goede reputatie en dat komt wel ergens vandaan natuurlijk.

[nero355]

Ik denk dat jullie niet mijn originele post hebben gelezen : Ik wil juist zelf alles compilen door het uit de CVS te halen, omdat ik het zo gewend ben bij FreeBSD

Maar ik heb er voorlopig toch niet echt tijd voor dus het is meer "Long term" planning.

[Verwijderd]

Kunnen jullie mij helpen voor dit systeem een Linux distributie uit te zoeken?
• Om wat voor systeem gaat het?
- Compaq moedernord (met USB)
- 350 MHz P2
- 192 MB SD-ram (100 MHz)
- Aztech audiokaart
- S3 Trio 64 V2-DX/GX Videokaart
- 3,5" floppydrive
- Compaq CD-romdrive
- Lite-On CD-rombrander
- 3Com Etherlink netwerkkaart (100MBit)
- ongeveer 2 GB hardeschijfruimte
• Wat ben je van plan met het systeem?
Muziek draaien en een beetje internetten enzo. Het is vooral bedoelt om een beetje kennis te maken met Linux.
• Wil je iets wat out-of-the-box/klik-klik-klaar goed werkt, of wil je je graag verdiepen in de werking van het systeem en alles zelf tot in de puntjes instellen?
Dit is mijn eerste keer dat ik met Linux werk, dus het moet niet meteen erg ingewikkeld worden.

Alvast bedankt,
Niels

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2006 13:55 ]

[Poestie]

Hallo,

Ik heb nog 2 oude systemen staan die ik graag een nieuw leven wil inblazen, een linux leven om precies te zijn!

Het zijn echte golden oldies, maar ik hoop dat ik er nog iets nuttig mee kan doen.

Pentium II Proccessor
64MB ram-geheugen
6GB harde schijf

Niet veel soeps dus, maar ik zou toch willen kijken om op één toestel een LAMP configuratie te draaien voor een klein intranet en op het andere systeem wil ik gewoon gebruiken voor kleine desktop-doelleinden (lees: website's testen op verschillende linuxbrowsers).
Welke distro kan ik het beste kiezen voor beide computers? Ikzelf heb zeer weinig ervaring met linux, maar al doende leert men

Verder heb ik een nog een iets minder oud bakje staan, daarom niet nieuw maar bon. Deze draait nu onder windows xp, brrr, en moet dienen als IRCd server. Graag zou ik er ook enkele mIRC-scripts op draaien.

De specs van deze computer zijn alsvolgt:
AMD Duron 1000Mhz
256MB RAM
80GB HD

Zoals eerder gezegd zou ik dus hierop een IRCd server moeten kunnen draaien (stabiel). Ik gebruik nu UnrealIRCD, iemand een waardig linux alternatief?

Voor de mIRC-scripts zou ik willen weten of zo'n emulator als 'Wine' stabiel draait. Ik wil niet dat de server er om de haverklap uitlicht omdat mirc in wine vreemd doet.

Alvast bedankt voor jullie hulp en tips!

[Verwijderd]

Freddyboeke schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 22:16:
Zoals eerder gezegd zou ik dus hierop een IRCd server moeten kunnen draaien (stabiel). Ik gebruik nu UnrealIRCD, iemand een waardig linux alternatief?

Euh, UnrealIRCD?

[Poestie]

Oh, fijn om weten dat er ook een linux versie is

[Eusebius]

Met het niet meer ondersteunen van Win98 ben ik voor een PIII / 600 (type & internet-bak) op zoek naar een ander OS. Vooral mijn vrouw doet er veel op, dus moet het ook 'inzichtelijk en makkelijk te gebruiken' zijn Ik dacht zelf aan Ubuntu. Veel over gehoord, veel ondersteuning.

Maar de ultieme n00b vraag waar ik mee blijf rondlopen is: kan ik elk linux prog op elke distri draaien? Hoe doe ik dat? Is dat moeilijk? Ik bedoel: je ziet weleens mooie app's voor linux, die heel gespecialiseerd zijn (geen gui, je moet veel zelfs installen). Kun je zoiets op elke distri krijgen (met de nodige kennis welteverstaan)?

[Verwijderd]

Eusebius schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:06:
Met het niet meer ondersteunen van Win98 ben ik voor een PIII / 600 (type & internet-bak) op zoek naar een ander OS. Vooral mijn vrouw doet er veel op, dus moet het ook 'inzichtelijk en makkelijk te gebruiken' zijn Ik dacht zelf aan Ubuntu. Veel over gehoord, veel ondersteuning.

Maar de ultieme n00b vraag waar ik mee blijf rondlopen is: kan ik elk linux prog op elke distri draaien? Hoe doe ik dat? Is dat moeilijk? Ik bedoel: je ziet weleens mooie app's voor linux, die heel gespecialiseerd zijn (geen gui, je moet veel zelfs installen). Kun je zoiets op elke distri krijgen (met de nodige kennis welteverstaan)?

Als je ongeveer weet welk alternatief je wilt hebben is het installeren in Ubuntu een eitje. Je werkt gewoon met een systeembeheerprogramma dat de packages voor je installed. En heel af en toe moet je dan een configbestand aanpassen. Maar daar heb je de forums voor. Een erg belangrijk onderdeel van een goede distro naar mijn mening. Een behulpzame community is onontbeerlijk.

En ja, je kunt elk programma dat voor linux geschreven is draaien op elke distro. Je zou de broncode kunnen downloaden en dan met de GNU C Compiler je programma compileren. Maar dat is een ander verhaal.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2006 12:23 ]

[TheZeroorez]

Ik zou met zo'n bak toch voor iets simpelers dan Ubuntu gaan, zijn er geen lichtere distro's die veel ondersteunen en simpel (evt. zelf simpel te maken..) zijn?

[rulus]

xubuntu

[Verwijderd]

Ik heb hier nog een oude AMD K6 met 32 MB EDO-RAM staan...

Ik ben nu de alternate cd van Xubuntu aan het binnenhalen om te kijken hoever ik daarmee kom, de Win 95 install is zo corrupt als de pest en ik heb ook geen rescue-cd meer...

De pc is bedoelt voor m'n broertje om een beetje mee te internetten en te instant messengen, als iemand nog suggesties heeft hoor ik t graag.

[Ultraman]

32MB is pijnlijk als je grafisch wilt werken.
Ik heb het hier zelf ook gedaan met Slackware. X met Fluxbox.
1 ding tegelijk doen gaat aardig, maar verwacht absoluut geen snelheid.
Het makkelijkst zou ziijn als je wat RAM bijprikt, dan kun je daarna het best kijken richting Debian/Slackware en hun varianten.

[Jk_W]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 14:05:
Ik heb hier nog een oude AMD K6 met 32 MB EDO-RAM staan...

Ik ben nu de alternate cd van Xubuntu aan het binnenhalen om te kijken hoever ik daarmee kom, de Win 95 install is zo corrupt als de pest en ik heb ook geen rescue-cd meer...

De pc is bedoelt voor m'n broertje om een beetje mee te internetten en te instant messengen, als iemand nog suggesties heeft hoor ik t graag.

Als ik jou was zou ik DSL (DamnSmallLinux) eens proberen op je systeem.

# Run light enough to power a 486DX with 16MB of Ram

Probeer het eens!
_{Site van DSL}

[TGEN]

F.U.B.A.R schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 00:03:
Vervolgens heb ik DragonFlyBSD overwogen: opnieuw voor ZFS want die wordt door de ontwikkelaars van DragonFly geport. Maar of dat ondertussen al werkbaar is, is nog maar de vraag.

Daar is nog niet eens aan begonnen, en ik acht het ook niet realistisch dat het binnen afzienbare tijd geport zal worden.

En daardoor ben ik nu bij FreeBSD terechtgekomen. Ik heb al enkele jaren ervaring met Linux, en ik heb me al eens aan FreeBSD gewaagd maar ik ber nooit bij gebleven. Dat moet maar eens veranderen: ik wil een nieuw OS leren gebruiken! Liefst een dat ook in productie gebruikt kan worden. De dingen waarover ik nu nog twijfel zijn de hardware- en (software) RAID-support. En natuurlijk of ik misschien niet beter een heel ander OS zou moeten gebruiken.

FreeBSD ondersteunt software RAID via Vinum, RAIDframe en volgens mij kan GEOM ook wat. Wat dat betreft dus keuze genoeg . Hardware RAID, dat zijn toch voornamelijk SCSI adapters. Areca heeft ook een FreeBSD driver voor zijn SATA RAID controllers. In ieder geval in 7.0-current (en 6.1 ook?) ondersteunt ata(4) ook een hoop RAID formaten van nepRAID controllers (Promise, HighPoint, Intel, etc). Die kan je dan vervolgens met ataraid(4) gebruiken.

[martennis]

hey iedereen

ik heb naast mijn pc nog een tweede pc staan. Het gaat in dit geval om een p3 800 mhz pc met 256 mb geheugen en 20 gig hdd.

Wat ik zou willen is het volgende; De pc moet:

- makkelijk te gebruiken zijn met programmeren
- steady draaien als servertje (oa cvs web sql)
- niet te moeilijk te installeren zijn (denk aan installers voor oa partitionering etc)
- verder nog een aantal basis dingen doen, zoals tekstverwerken en muziek beluisteren

verder moet er veel informatie te vinden zijn over de distro (op internet)

Wat ik van jullie zou willen weten:
welke distro moet ik kiezen?

[ Voor 9% gewijzigd door martennis op 06-08-2006 12:09 ]

[Jk_W]

martennis schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 10:35:
hey iedereen

ik heb naast mijn pc nog een tweede pc staan. Het gaat in dit geval om een p3 800 mhz pc met 256 mb geheugen en 20 gig hdd.

Wat ik zou willen is het volgende; De pc moet:

- makkelijk te gebruiken zijn met programmeren
- steady draaien als servertje (oa cvs web sql)
- niet te moeilijk te installeren zijn (denk aan installers voor oa partitionering etc)
- verder nog een aantal basis dingen doen, zoals tekstverwerken en muziek beluisteren

verder moet er veel informatie te vinden zijn over de distro (op internet)

Wat ik van jullie zou willen weten:
welke distro moet ik kiezen?

Makkelijk, veel info op internet, redelijke PC. => Ubuntu

[Verwijderd]

Jk_W schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 20:43:
[...]

Als ik jou was zou ik DSL (DamnSmallLinux) eens proberen op je systeem.

[...]

[afbeelding]

Probeer het eens!
_{Site van DSL}

Ik heb DSL aan de praat zal er es ff mee gaan klooien, draait nog aardig ook. Heb wel moeten installeren in lowram mode, maar dan gebruikt ie idle ook slechts 15 MB ram

Morgen even een netwerkkaartje halen en kijken of ik 'm on-line kan krijgen.

[dion_b]

Onder het mom van even iets totaal anders:

Ik test vrij vaak oude en soms ook behoorlijk obscure hardware. Met name op het gebied van moederbordchipsets en (So7) CPUs kun je het zo vaag niet bedenken of ik heb het wel eens op de testbank

Eerste stap in het testen is om te zien of ik ueberhaupt POST krijg en op het punt kom waar een OS geboot kan worden. Daar is OS natuurlijk geen enkele factor. Maar als dat lukt is het ook wel zo handig om in een omgeving te kunnen komen waar je ook de andere features (hogere VGA modi, geluid, LAN, DMA op de IDE controller etc) kunt testen.

Knoppix is natuurlijk een goed begin, dat is wat ik momenteel ook gebruik, maar het heeft drie beperkingen:

Wat dus niet:
- niet alle borden kunnen vanaf CD booten. Bovendien is een CDrom drive een log apparaat om rond te hebben slingeren. Ik heb zat 2.5" IDE drives die dat veel beter kunnen.
- Knoppix is weliswaar goed in het detecteren van vage troep, maar Knopper moest hier en daar toch keuzes maken en de meest obscure dingen weglaten. Daar loop ik bijvoorbeeld tegenaan als ik met Rise mP6 CPUs of OPTi moederbordchipsets wil booten. Ook qua X drivers gaat het soms mis, 'gewoon' VGA ontbreekt bijvoorbeeld, wat lastig is als je een ISA kaartje met 256kB hebt
- Knoppix is op andere vlakken weer uiterst lomp uitgebreid. Ik hoef geen desktop replacement te hebben, met KDE, Openoffice en andere dergelijke zut. Op zich is dit niet onoverkomelijk (aangezien mijn ruime voorraad aan 128MB SIMMs kan ik zowat ieder systeem met 256MB of hoger uitrusten), maar gewoon onnodig.

Wat wil ik dus wel:
- werkelijk meest uitgebreide hardwaredetectie denkbaar. Ik ben bereid om rustig meerdere GB 'op te offeren' aan modules voor zowat alles dat voor Linux beschikbaar is
- basic software voor netwerk, audio etc. (ssh, nfs, samba, OSS en/of ALSA met simpele mp3 speler)
- X, eigenlijk puur om de videokaart te testen. Een minimale windowmanager (Windowmaker vind ik lekker werken, maar zelfs met twm kan ik uit de voeten indien nodig) en een webbrowser is handig, verder hoeft het niet te gaan.

Hardware-eisen zijn dus lastig aagezien het juist op willekeurig welke x86 hardware moet kunnen draaien. Qua ruimte heb ik max 10GB beschikbaar (grootste 2.5" drive die ik over heb), al lijkt me dat dat niet nodig gaat zijn. Max RAM usage lijkt me iets van 128MB - maar zoals boven al aangegeven is dit geen breekpunt (bovendien zou 32MB zat moeten zijn voor zoiets kleins).

Waar ik zelf al aan gedacht heb is om met Gentoo een volstrekt generic kernel te nemen (i386) en daarin werkelijk alle opties te bakken, maar dat levert een volstrekt onbruikbaar grote kernel op.

M'n kennisniveau zou ik op "intermediate" zetten - flink bovengemiddeld op de hardwarekant, vrij gemiddeld op de basic OS kant (draai meestal Gentoo, soms ook Debian of NetBSD, kan in alledrie moeiteloos installeren en indien nodig ook herstellen van blunders & crashes), maar nog niet echt veel ervaring met customizen van distros.


Iemand tips hoe dit het beste aan te pakken? Lijkt me kwestie van te beginnen met een simpele LiveCD distro (DSL?) op een HDD mikken en dan de HW support uit te breiden...

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 14:01:

Waar ik zelf al aan gedacht heb is om met Gentoo een volstrekt generic kernel te nemen (i386) en daarin werkelijk alle opties te bakken, maar dat levert een volstrekt onbruikbaar grote kernel op.

Misschien moet je even bij de descriptions van de flags kijken welke je echt niet nodig hebt. Je zal vast niet alle functionaliteit nodig hebben die een kernel te bieden heeft. Een kernel bestaat niet alleen uit hardware-herkenning.

Ik heb er zelf nog niet mee gewerkt, maar LFS (Linux From Scratch) kan je misschien helpen. Je bouwt daarmee je hele distributie van de grond af op.

[Oet]

Hi guys,

Ik draai al een flinke tijd op een RedHat 7.3 install die nu toch echt te oud voor woorden begint te worden
Mijn servertje gebruik ik als router/thuisserver/downloadserver/fileserver, u name it ik probeer het er op te draaien
Specs: http://tweakers.net/gallery/sys/10732

Nu wilde ik dus een RAID-0 gaan draaien en ik wist niet beter dat Promise wel een goed kaartje zou zijn hiervoor... niet dus.. Nu heb ik dus maar besloten om software-raid-0 te gaan draaien, de 2 extra maxtor schijven op een promise ultra 133/tx2 kaart geprikt en hier met mdadm een raid-0 op te mikken.. Performance is om te huilen, echt maar dat kan goed komen door mijn oude software.
Anyway. ik ben redelijk bekend met Fedora en aangezien het nagenoeg hetzelfde werkt als het oude redhat dacht ik van, mooi FC5 it is:)

Nou heb ik die bak 2dagen geleden dus geinstalleerd met FC5 op een aparte hdd en het kreng is me al een keer of 5 snoeihard vast gelopen Gewoon beetje met samba aan het kopieren naar een share en ineens bam, hardstikke vast, ook na lang gekloot eindelijk mijn serial mouse aan de praat onder X en als ik bij booten in de grafische schil te vroeg aan mijn muis kom, loopt ie ook ramvast. Ook al vaker gebeurt in de X omgeving gewoon ineens out of the blue, bam, vast... Rare is ook dat ik geen idee heb hoe het komt, kan nix terugvinden, geen kernel panic nix, alleen een hard-reset werkt.
En dan ook nog dat ik geen eens mijn software raid aan te praat krijg op die install, tijdens mdadm blijft ie zeuren dat de devices busy zijn..

Nu begin ik me af te vragen of het hele Fedora misschien wel een slechte keuze is, dat het gewoon brakke software is oid. Kan iemand me misschien wat verheldering brengen? Wellicht een andere distro dan maar?

[dion_b]

Verwijderd schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 15:35:
[...]


Misschien moet je even bij de descriptions van de flags kijken welke je echt niet nodig hebt. Je zal vast niet alle functionaliteit nodig hebben die een kernel te bieden heeft. Een kernel bestaat niet alleen uit hardware-herkenning.

Dat snap ik wel

Maar de 'Drivers' sectie is nog steeds een ranzig grote blok waar veel meer in staat dan in de andere. Alleen File Systems komt in de buurt, en daar hoef ik gelukkig nagenoeg niets uit (tja, ext2, 3 en FAT, joliet, smb en nfs en dan heb je het zo ongeveer gehad ). Ik ga dit iig werkend proberen te krijgen, maar er zijn twee problemen, al gaat het booten:

1) niet alle drivers werken 'zomaar' - vaak moet je een module aansturen met bepaalde parameters. Met zo'n oplossing moet dat handmatig, wat net niet de bedoeling is.
2) idem voor X - ik kan makkelijk zat ervoor zorgen dat alle drivers aanwezig zijn, maar ik wil juist voorkomen dat ik iedere keer weer handmatig in xorg.conf hoef te duiken.

Ik heb er zelf nog niet mee gewerkt, maar LFS (Linux From Scratch) kan je misschien helpen. Je bouwt daarmee je hele distributie van de grond af op.

Is zeker een idee, moet me even in de manual/kookboek daarvan verdiepen - ik had er aanvankelijk niet naar gekeken omdat mijn vermoeden was dat het een recept gaf voor een statische distro, maar als het hier kan helpen is dat zeker leerzamer dan Knoppix te proberen uit te kleden en dan weer uit te breiden

[Jk_W]

dion_b schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 01:16:
Over LFS

Is zeker een idee, moet me even in de manual/kookboek daarvan verdiepen - ik had er aanvankelijk niet naar gekeken omdat mijn vermoeden was dat het een recept gaf voor een statische distro, maar als het hier kan helpen is dat zeker leerzamer dan Knoppix te proberen uit te kleden en dan weer uit te breiden

Ik heb LFS wel eens gebruikt. (Heb 1200 uitgeprintte pagina's hier liggen ), maar daarmee maak je toch echt wel een OS wat systeem specifiek is! Dit komt mede doordat je alles compilled op je eigen PC. Hier een universeel OS van maken is een zeer lastig process. Ik vermoed dat je met het basis OS van LFS al zo'n 30 tot 40 uur bezig bent. Tel daar nog eens zo'n getal bij voor de finish en DAN moet je nog gaan regelen dat het ook op andere PC's goed te draaien is. (Valt buiten het LFS-project.)

Een betere methode is dit misschien.
Hier wordt beschreven hoe je een custom debian CD kan maken. Dan kan je zelf bepalen of je wel of niet X erin doet, welke WM, etc, etc. Je kan het zo licht en zo zwaar maken als je zelf wilt.

[Verwijderd]

Ik heb hier de internet PC van m'n ouders staan (Pentium III 500 Mhz, 320 MB RAM, 4 GB harddisk). Hier draait Ubuntu 5.04 op. Nu is het zo dat dit altijd verschrikkelijk traag was. Mijn idee was om het hele ding opnieuw te installeren, met een OS dat toch sneller gaat werken op deze bak. Ik heb net DSL geprobeerd, wat wel snel werkt, maar grafisch vind ik het toch niet echt geweldig allemaal. Het is de bedoeling dat er alleen een beetje internet op gedaan gaat worden. Misschien is vanwege die reden (bijvoorbeeld) een volledig gecompileerde Gentoo installatie niet echt een optie?

Anyway, iemand een idee?

[dion_b]

Jk_W schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 12:55:
[...]


Ik heb LFS wel eens gebruikt. (Heb 1200 uitgeprintte pagina's hier liggen ), maar daarmee maak je toch echt wel een OS wat systeem specifiek is! Dit komt mede doordat je alles compilled op je eigen PC. Hier een universeel OS van maken is een zeer lastig process. Ik vermoed dat je met het basis OS van LFS al zo'n 30 tot 40 uur bezig bent. Tel daar nog eens zo'n getal bij voor de finish en DAN moet je nog gaan regelen dat het ook op andere PC's goed te draaien is. (Valt buiten het LFS-project.)

Die tijd heb ik er op zich voor over, mijn eerste Gentoo install duurde ook ongeveer zo lang (zeker als je meetelt dat ik halverwege opnieuw moest beginnen wegens gekut aan de CHOST wat stiekem toch echt fout ging), maar na afloop had ik wel het idee van Linux nOOb naar minimaal redelijke user gegaan te zijn. Zonder enige twijfel zal LFS ook zo leerzaam zijn. Maar goed, dat lijkt me idd een beter idee voor een algemeen systeem als er geen LFS-voor-liveCD mogelijkheid is (want ondanks install op HDD is wat ik wil natuurlijk technisch gezien een liveCD). Er is wel een LFS LiveCD, maar die build je niet via LFS, het is bedoeld om LFS te kunnen builden

Op zich krijg ik sowieso trouwens zin om LFS te doen, maar dat is natuurlijk een ander project

Een betere methode is dit misschien.
Hier wordt beschreven hoe je een custom debian CD kan maken. Dan kan je zelf bepalen of je wel of niet X erin doet, welke WM, etc, etc. Je kan het zo licht en zo zwaar maken als je zelf wilt.

Yup, maar het geeft helaas geen hulp bij hardwaredetectie - wat juist is wat ik nodig heb

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 17:35:
Ik heb hier de internet PC van m'n ouders staan (Pentium III 500 Mhz, 320 MB RAM, 4 GB harddisk). Hier draait Ubuntu 5.04 op. Nu is het zo dat dit altijd verschrikkelijk traag was. Mijn idee was om het hele ding opnieuw te installeren, met een OS dat toch sneller gaat werken op deze bak. Ik heb net DSL geprobeerd, wat wel snel werkt, maar grafisch vind ik het toch niet echt geweldig allemaal. Het is de bedoeling dat er alleen een beetje internet op gedaan gaat worden. Misschien is vanwege die reden (bijvoorbeeld) een volledig gecompileerde Gentoo installatie niet echt een optie?

Anyway, iemand een idee?

Gentoo zou prima werken op zo'n bak - maar je problemen met Ubuntu en traagheid komen niet van de distro (een helemaal geoptimaliseerde Gentoo zal iets sneller zijn, maar met zoveel RAM zul je het verschil nauwelijks merken).

Je problemen komen waarschijnlijk van twee dingen:

1) 4GB harddisks zijn meestal werkelijk moddertraag. Je kunt de impact daarvan nog een klein beetje matigen door op bestandsformaat te optimaliseren onder Gentoo (-Os in CFLAGS), maar dan nog heb je hooguit een paar procent eraf geschaafd. Overweeg een andere HDD, niet omwille van opslagcapaciteit (4GB zou zat moeten zijn), maar puur voor de snelheid. Controleer wat dat betreft ook of je wel DMA aan hebt staan (hdparm -tT zou op de non-cached read boven de 5MB/s moeten komen. Een nieuwe HDD doet trouwens met gemak 50MB/s)

2) Gnome (de default onder Ubuntu) vreet resources. Een P3-500 draait het wel, maar niet van harte. Onder Gentoo zou Gnome net zo log zijn (ik vond het op een AXP 1800+ al erg...). Probeer iets lichters. Ik snap niet helemaal waarom de DSL-defaults niet mooi genoeg waren als het toch alleen maar om een surfbakje gaat. Wat je kunt proberen is xfce, wat een aardig 'complete' look & feel aanbiedt zonder te zwaar te worden. Ik heb dat op een P3-500 laptop geinstalleerd staan op het werk en zowel onder Debian als Gentoo draait het als een speer. Bijkomend voordeel is dat je ook gewoon met Ubuntu kunt blijven - download de Xubuntu LiveCD en gaan ermee Zelf prefereer ik Gentoo en ik zou je zeker willen aanmoedigen om het een keer te proberen - maar dan niet eens voor de evt snelheidswinst (die is hooguit marginaal) maar voor de in-depth manier waarop je je systeem leert kennen en de erg mooie management scripts. Maar dat is absoluut niet nodig, zoals ik al aangaf komt je traagheid niet door je distro, maar door je hardware en logge softwarekeuze

[GeeMoney]

dion_b schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 18:10:
[...]

Die tijd heb ik er op zich voor over, mijn eerste Gentoo install duurde ook ongeveer zo lang (zeker als je meetelt dat ik halverwege opnieuw moest beginnen wegens gekut aan de CHOST wat stiekem toch echt fout ging), maar na afloop had ik wel het idee van Linux nOOb naar minimaal redelijke user gegaan te zijn. Zonder enige twijfel zal LFS ook zo leerzaam zijn. Maar goed, dat lijkt me idd een beter idee voor een algemeen systeem als er geen LFS-voor-liveCD mogelijkheid is (want ondanks install op HDD is wat ik wil natuurlijk technisch gezien een liveCD). Er is wel een LFS LiveCD, maar die build je niet via LFS, het is bedoeld om LFS te kunnen builden

Op zich krijg ik sowieso trouwens zin om LFS te doen, maar dat is natuurlijk een ander project

[...]

Yup, maar het geeft helaas geen hulp bij hardwaredetectie - wat juist is wat ik nodig heb

Het mooie wat jij wilt proberen zijn denk ik al vele duizenden mensen naar op zoek en heet jammer genoeg windows
Als wat jij wilt werkelijkheid word onder Linux dan denk ik dat we echt super ver komen!
Automatische hardware detectie van nieuwe en oude componenten en auto install van de juiste drivers. Nou weet ik wel dat RedHat en dergelijke ver komen maar ook ik vind dat je nog teveel zelf moet doen om het aan het grote publiek toegankelijk te maken.
Ik heb zelf Debian gedraaid (momenteel even niet meer vanwege geen ruimte voor knappe pc ) maar ik was daar toch wel redelijk thuis in, het enige wat mij tegenviel was dat je echt alle hardware zelf moest laten aanspreken en installeren.

Wat ik ook wel vreemd vond was dat tijdens de install mijn wireless netwerkkaart wel herkend werd maar vervolgens na de installatie leek Debian helemaal de weg kwijt met mijn 2 netwerkkaartjes, na veel config gedoe is het wel weer goed gekomen maar een n00b gebruiker zou direct afhaken.

Aan de andere kant is de vrijheid die je krijgt in Linux toch ook echt heerlijk! Ik hield van mijn Windowmaker en KDE desktopje

[ Voor 10% gewijzigd door GeeMoney op 08-08-2006 07:43 ]

[terabyte]

The_Dart schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 07:40:
Het mooie wat jij wilt proberen zijn denk ik al vele duizenden mensen naar op zoek en heet jammer genoeg windows
Als wat jij wilt werkelijkheid word onder Linux dan denk ik dat we echt super ver komen!
Automatische hardware detectie van nieuwe en oude componenten en auto install van de juiste drivers.

Dat kan allang hoor.
Dat het niet bij alle hardware gebeurt is niet de schuld van 'Linux', maar van de hardware fabrikanten, die
1. geen Linux drivers hebben
2. te lam zijn om de specificaties vrij te geven
3. of non-free niet her-distribueerbare drivers maken (die dus *niet* om technische redenen niet automatisch geinstalleerd worden)

ik vind dat je nog teveel zelf moet doen om het aan het grote publiek toegankelijk te maken.

Zie hierboven.

Ik heb zelf Debian gedraaid [..] het enige wat mij tegenviel was dat je echt alle hardware zelf moest laten aanspreken en installeren.

Debian draai je als je weet wat je wilt en als je weet wat je doet. Dat Debian niet alle hardware automatische voor je detecteert, installeert en configureert a la Windows betekent niet dat elke Linux een 'inferieur' systeem is. De newbie waar jij over spreekt zal dan ook geen Debian draaien, maar iets als Ubuntu.

[ Voor 20% gewijzigd door terabyte op 08-08-2006 10:20 ]

[GeeMoney]

Ja ok, ik spreek ook niet van infereur. Het kan alleen volgens mij nog wel veel en veel beter.
Inderdaad de fabrikanten spelen hier ook zeker een rol in, dat gedoe met Intel 2200BG drivers is ook geen pretje op mijn oude notebook heb ik het met ndiswrapper nog nooit aan de praat gekregen en ik heb toch boekwerken gelezen erover.

[Verwijderd]

Ubuntu detecteerde al mijn hardware in een keer goed, van mijn geflashde 9800 XT tot mijn Sweex wireless kaartje, ik hoefde niet eens zelf drivers te installeren en kreeg ook geen dialoog venster waarin Ubunti naar drivers moest zoeken.

T enige wat ik zelf moest doen om XGL aan de gang te krijgen was een andere driver voor m'n 9800 XT selecteren.

[Verwijderd]

dion_b schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 18:20:
[...]

Gentoo zou prima werken op zo'n bak - maar je problemen met Ubuntu en traagheid komen niet van de distro (een helemaal geoptimaliseerde Gentoo zal iets sneller zijn, maar met zoveel RAM zul je het verschil nauwelijks merken).

Je problemen komen waarschijnlijk van twee dingen:

1) 4GB harddisks zijn meestal werkelijk moddertraag. Je kunt de impact daarvan nog een klein beetje matigen door op bestandsformaat te optimaliseren onder Gentoo (-Os in CFLAGS), maar dan nog heb je hooguit een paar procent eraf geschaafd. Overweeg een andere HDD, niet omwille van opslagcapaciteit (4GB zou zat moeten zijn), maar puur voor de snelheid. Controleer wat dat betreft ook of je wel DMA aan hebt staan (hdparm -tT zou op de non-cached read boven de 5MB/s moeten komen. Een nieuwe HDD doet trouwens met gemak 50MB/s)

Ik weet dat die 4 GB harddisk geen snelheidsmonster is. Er liggen hier genoeg HD's die sneller zijn, maar er kunnen op de IDE controller van het moederbord alleen 40-polige kabels aangesloten worden. 80-polig past simpelweg niet. En dus zal ik (met wat voor schijf dan ook) altijd op UDMA33 blijven zitten. Dus dat probleem lijkt mij niet verholpen te kunnen worden, tenzij ik een losse IDE controller aanschaf.

2) Gnome (de default onder Ubuntu) vreet resources. Een P3-500 draait het wel, maar niet van harte. Onder Gentoo zou Gnome net zo log zijn (ik vond het op een AXP 1800+ al erg...). Probeer iets lichters.

Dat kan ik proberen.

Ik snap niet helemaal waarom de DSL-defaults niet mooi genoeg waren als het toch alleen maar om een surfbakje gaat.

Tsja, ik heb het even geprobeerd, maar ik vond de weergave van de websites in Firefox er gewoon niet goed uitzien. Letters die gewoon wegvielen of niet goed weergegeven werden bijvoorbeeld.

Wat je kunt proberen is xfce, wat een aardig 'complete' look & feel aanbiedt zonder te zwaar te worden. Ik heb dat op een P3-500 laptop geinstalleerd staan op het werk en zowel onder Debian als Gentoo draait het als een speer. Bijkomend voordeel is dat je ook gewoon met Ubuntu kunt blijven - download de Xubuntu LiveCD en gaan ermee

Xubuntu wilde ik ook al eens proberen, dus dat komt mooi uit

Zelf prefereer ik Gentoo en ik zou je zeker willen aanmoedigen om het een keer te proberen - maar dan niet eens voor de evt snelheidswinst (die is hooguit marginaal) maar voor de in-depth manier waarop je je systeem leert kennen en de erg mooie management scripts. Maar dat is absoluut niet nodig, zoals ik al aangaf komt je traagheid niet door je distro, maar door je hardware en logge softwarekeuze

Ik heb al menig PC voorzien van een stage 1 installatie, dus daar heb ik wel ervaring mee. Maar ik concludeer dus dat het verspilde moeite is om Gentoo te compileren op die bak. In dat geval ga ik Xubuntu maar eens proberen.

[dion_b]

The_Dart schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 07:40:
[...]


Het mooie wat jij wilt proberen zijn denk ik al vele duizenden mensen naar op zoek en heet jammer genoeg windows

Dan ken jij het soort hardware waar ik het over heb niet. Windows 95 of 98 draait er soms op als je tempramentvolle 10-jaar oude .vxd drivers nog kunt vinden en 2K of nieuwer kun je sowieso vergeten

Er is een reden dat fabrikanten als OPTi, VLSI, UMC, Cirrus Logic, Tseng en Rise niet meer volop in de PC core logic, VGA en CPU business zitten. Die reden is vaak brakke Windows 9x functionality...

Als wat jij wilt werkelijkheid word onder Linux dan denk ik dat we echt super ver komen!
Automatische hardware detectie van nieuwe en oude componenten en auto install van de juiste drivers. Nou weet ik wel dat RedHat en dergelijke ver komen maar ook ik vind dat je nog teveel zelf moet doen om het aan het grote publiek toegankelijk te maken.

Eh, probeer Knoppix of een willekeurige LiveCD (Ubuntu als ander voorbeeld) eens. Voor mijn afwijkende doeleinden ontoereikend, maar op vrijwel iedere systeem van afgelopen 5 jaar hoef je werkelijk geen zak te doen om in een grafische omgeving te komen met alles wat je normaal van een desktop verwacht

Ik heb zelf Debian gedraaid [...]

Debian is dan ook een distro die enkel doet wat je zelf zegt. Daarom is het zo krachtig en bovendien leerzaam (als beginner kom je er echt wel, installer is text only, maar werkt intuitief). Maar bij uitstek niet iets dat 'automatisch' je van een flitsende desktop voorziet.

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 15:09:
[...]


Ik weet dat die 4 GB harddisk geen snelheidsmonster is. Er liggen hier genoeg HD's die sneller zijn, maar er kunnen op de IDE controller van het moederbord alleen 40-polige kabels aangesloten worden. 80-polig past simpelweg niet. En dus zal ik (met wat voor schijf dan ook) altijd op UDMA33 blijven zitten. Dus dat probleem lijkt mij niet verholpen te kunnen worden, tenzij ik een losse IDE controller aanschaf.

Eh, drie hardwarematige misverstanden hier:

1) IDE kabels zijn altijd 39/40 polig, ATA-66 en hoger zijn 80-aderig, maar de extra aders zijn puur voor de aarding en niet op extra pins aangesloten
2) je probleem is puur dat je moederbord 40 pinnen heeft en je 80-aderige kabel 39 gaten. Dat is niet iets eigens aan het ATA-66 standaard, je komt net zo goed kabels met 40 gaten en 80 aders alsook kabels met 39 gaten en 40 aders. Als je een kabel met 39 gaten wil gebruiken, gewoon de overtollige pin ombuigen
3) zelfs met een 40-aderige kabel en dus ATA-33 transfer rates scheelt een snellere harde schijf veel. Het zijn niet eens de hogere transfer rates maar vooral de lagere seek times die het verschil uitmaken. Een moderne 7200rpm schijf zal dan wel op 33MB/s totaal beperkt worden, maar zal veel sneller reageren dan een schijf die native nipt 33MB/s aankan

[...]

Ik heb al menig PC voorzien van een stage 1 installatie, dus daar heb ik wel ervaring mee. Maar ik concludeer dus dat het verspilde moeite is om Gentoo te compileren op die bak. In dat geval ga ik Xubuntu maar eens proberen.

Verspilde moeite is het niet, als je redelijk met Gentoo om kunt gaan kun je makkelijk de features van Xubuntu evenaren. Maar het is zeker niet strict nodig

[Verwijderd]

Ik heb nu DSL draaien op m'n AMD K6 299 Mhz met 32 MB EDO-RAM, maar nu heb ik een Sweex 10/100Mb netwerkkaartje gekocht en die pakt ie niet...

In een nieuwere XP pc pakt ie 'm meteen.

Nu vraag ik me af of t probleem bij DSL zit of bij het stok oude moederbord, als het mobo t probleem is kan ik namelijk beter voor wat extra centen een AMD Duron 1200 pc kopen.

[Kanarie]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 19:56:
Ik heb nu DSL draaien op m'n AMD K6 299 Mhz met 32 MB EDO-RAM, maar nu heb ik een Sweex 10/100Mb netwerkkaartje gekocht en die pakt ie niet...

In een nieuwere XP pc pakt ie 'm meteen.

Nu vraag ik me af of t probleem bij DSL zit of bij het stok oude moederbord, als het mobo t probleem is kan ik namelijk beter voor wat extra centen een AMD Duron 1200 pc kopen.

Hoe recent is die DSL versie? En weet je wat voor chip er op die kaart zit?

[Verwijderd]

Nieuwste versie van DSL en volgens mij zit er op de sweexkaarje een Realtek chip

[Kanarie]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 20:11:
Nieuwste versie van DSL en volgens mij zit er op de sweexkaarje een Realtek chip

Dan is het waarschijnlijk een Realtek 8139 chip, die wordt ondersteunt door 2 kernel modules:
8139too 8139cp

Kijk even of ze beiden aanwezig zijn op je systeem en probeer ze te modproben.

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 19:56:
Ik heb nu DSL draaien op m'n AMD K6 299 Mhz met 32 MB EDO-RAM, maar nu heb ik een Sweex 10/100Mb netwerkkaartje gekocht en die pakt ie niet...

In een nieuwere XP pc pakt ie 'm meteen.

Nu vraag ik me af of t probleem bij DSL zit of bij het stok oude moederbord, als het mobo t probleem is kan ik namelijk beter voor wat extra centen een AMD Duron 1200 pc kopen.

Probleem zit in het moederbord. Je meldt niet welke je op je oude systeem hebt, maar het zit er erg dik in dat het een mobo is met hooguit PCI 2.1 support, terwijl de nieuwe RTL8139C en D chips 2.2 eisen. Ik zou de NIC terugbrengen - al zou het gewerkt hebben is de RTL8139 een gruwelijke CPU-hog omdat DMA niet goed werkt en juist op zo'n systeem kun je die CPU cycles echt niet missen. Met het geld dat je dan terugkrijgt kun je even op stap naar de locale kringloopwinkel en daar even kopen:

- 4x 16MB SIMMs (of als je geluk hebt 4x 32MB SIMMs)
- 2e hands NIC (je ziet 3Com 100Mbit gevallen vaak voor EUR 2 liggen)

Iedere MB geheugen erbij scheelt (32MB is een groter probleem dan 300MHz). Meer dan EUR 10 zou ik niet aan dit systeem besteden, maar het verschil van die EUR 10 zal meer dan te merken zijn

* dion_b heeft leren Linuxen op een P60 met 64MB en Debian

[Verwijderd]

Ik haal die AMD Duron 1200 wel, die kan nog wat langer mee en daar kan in wel een ubuntu variant op draaien. dan ben ik ook klaar voor 60 EU...

[deadinspace]

dion_b schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 14:01:
Ik test vrij vaak oude en soms ook behoorlijk obscure hardware. Met name op het gebied van moederbordchipsets en (So7) CPUs kun je het zo vaag niet bedenken of ik heb het wel eens op de testbank

Ik vrees in ieder geval dat je hardware detectie voor veel uiteenlopende oude hardware nooit perfect gaat krijgen, denk bijvoorbeeld aan lastig te detecteren ISA hardware

Iemand tips hoe dit het beste aan te pakken? Lijkt me kwestie van te beginnen met een simpele LiveCD distro (DSL?) op een HDD mikken en dan de HW support uit te breiden...

Het hoeft op zich helemaal geen liveCD te zijn natuurlijk; Een gewoon OS op die HD installeren, en die bijtweaken is ook een mogelijkheid. Dat lijkt mij persoonlijk wat handiger, maar daar kan ik naast zitten.

In dat geval lijken Debian of Gentoo me prima kandidaten. Ik ben niet erg bekend met de hardware-detectie mogelijkheden van NetBSD, maar ik kan me voorstellen dat die op sommige punten beter en op sommige punten slechter is dan die van GNU/Linux. Misschien is het de moeite om twee HD's te maken, eentje met GNU/Linux, en eentje met NetBSD? Als de ene niet werkt kun je dan alsnog de andere proberen.

Als je Debian of Gentoo installeert, dan moet je in ieder geval zorgen dat iets voor de hardware detectie is geinstalleerd. Udev is tegenwoordig the way to go^(tm), maar je zou ook naar hotplug kunnen kijken, misschien heeft die betere detectie voor oude hardware. Wat ik in ieder geval zou doen is eens uitzoeken hoe Knoppix het doet, daar is misschien wat van te leren (en misschien ook wel niet).

Als de geinstalleerde kernel niet voldoet, dan kun je natuurlijk zelf een compilen. Je kunt dan zoveel mogelijk als module doen, en initrd gebruiken. Dit is wat complexer (ik durf niet goed te zeggen hoe veel), maar wel de algemene tendens bij de meeste distributies tegenwoordig, en de kernel zelf is vrij makkelijk klein te houden.

Alternatief doe je geen initrd, en compile je zoveel mogelijk drivers die nodig zijn voor het booten (IDE, SCSI, filesystems) in de kernel, maar voor de rest weer zoveel mogelijk modules. In beide gevallen is het aan te raden om te beginnen met de kernel-config van de distributie als startpunt.

Bovendien kun je natuurlijk het systeem wat eh, bijtrimmen. Dingen als een mailserver en printserver bijvoorbeeld zijn natuurlijk overbodig voor jouw doeleinde, en ze uitzetten scheelt in zowel geheugengebruik als boottijd.

Succes iig

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 15:09:
Ik heb al menig PC voorzien van een stage 1 installatie, dus daar heb ik wel ervaring mee. Maar ik concludeer dus dat het verspilde moeite is om Gentoo te compileren op die bak. In dat geval ga ik Xubuntu maar eens proberen.

Hmm, ik denk dat dat sowieso geen succes wordt. Volgensmij is 4 GB namelijk te weinig voor sources + binaries + tijdelijke compile-ruimte + nodige swap. Het hangt er natuurlijk vanaf wat je precies wil installeren, maar volgensmij is het praktisch onmogelijk om binnen die ruimte bijvoorbeeld OpenOffice.org te builden

[nero355]

deadinspace schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 10:17:
Hmm, ik denk dat dat sowieso geen succes wordt. Volgensmij is 4 GB namelijk te weinig voor sources + binaries + tijdelijke compile-ruimte + nodige swap. Het hangt er natuurlijk vanaf wat je precies wil installeren, maar volgensmij is het praktisch onmogelijk om binnen die ruimte bijvoorbeeld OpenOffice.org te builden

Probleem bij OOo zou al ervoor liggen => X.org compilen gaat alleen als je 4 GB ervoor apart hebt dus exclusief voor X.org !!!

Een HD van 8 GB of meer lijkt me geen overbodige luxe

[Eusebius]

Een vraag die gerelateerd is aan de OS keuze: nu staat al mijn data in NTFS opgeslagen. Ik wil van de verschillende schijven 1 grote maken dmv dynamic drive (80gb+80gb+40gb). Nu zijn er enkele NTFS-projectes onder linux, maar heeft iemand daar ervaring mee? En met het werken met dynamic drives?
Of is er een derde (meer opensource) bestandstype wat ik gezien de compatibiliteit beter kan gebruiken?

[dion_b]

nero355 schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:21:
[...]

Probleem bij OOo zou al ervoor liggen => X.org compilen gaat alleen als je 4 GB ervoor apart hebt dus exclusief voor X.org !!!

Een HD van 8 GB of meer lijkt me geen overbodige luxe

Toch heb ik op een 6GB schijf met slechts 4GB voor Gentoo op mijn oude P266MMX laptop X.org weten te compileren

Het duurde letterlijk een week (m.n door tekort aan RAM, 64MB is weinig voor zo'n monster), maar ging zonder fouten. Openoffice heb ik niet aangedurfd, Abiword zou in theorie voldoen, maar tot nu toe enkel nano en xedit gebruikt

Eusebius schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 13:57:
Een vraag die gerelateerd is aan de OS keuze: nu staat al mijn data in NTFS opgeslagen. Ik wil van de verschillende schijven 1 grote maken dmv dynamic drive (80gb+80gb+40gb). Nu zijn er enkele NTFS-projectes onder linux, maar heeft iemand daar ervaring mee?

NTFS read-support gaat prima, een keer met de FUSE oplossing geprobeerd te writen, wat faliekant misging (maar was toen nog niet bepaald ver met Linux, kon goed user error zijn)

En met het werken met dynamic drives?

Kun je in de kernel meecompileren (zit onder de Device Drivers > RAID opties)

Of is er een derde (meer opensource) bestandstype wat ik gezien de compatibiliteit beter kan gebruiken?

Wat ik momenteel heb leek tot voor kort perfect werken:

ext2 voor de data schijven, ext2 support via ext2ifs plugin voor Windows.

Volledig lezen/schrijven, geen 4GB filesize limit en benaderbaar vanaf Windows en Linux (en iirc OS X ook met de juiste tools)

Maar recent is er *iets* raars gebeurd waardoor vrijwel alle gecomprimeerde files (.zip, .rar iig) op die drives corrupt zijn geraakt. Geen idee waarom. Andere even grote files met MD5 zijn niet getroffen, dus het is niet een hardware issue. Aangezien ext2 onder Linux geen verrassingen meer zou mogen hebben verdenk ik stiekem toch de ifs-plugin en overweeg ik door dat verdenken toch om op FAT32 over te gaan en de 4GB+ files maar op een single-OS schijf te dumpen...

[Eusebius]

dion_b schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 18:19:
[...]
Maar recent is er *iets* raars gebeurd waardoor vrijwel alle gecomprimeerde files (.zip, .rar iig) op die drives corrupt zijn geraakt. Geen idee waarom. Andere even grote files met MD5 zijn niet getroffen, dus het is niet een hardware issue. Aangezien ext2 onder Linux geen verrassingen meer zou mogen hebben verdenk ik stiekem toch de ifs-plugin en overweeg ik door dat verdenken toch om op FAT32 over te gaan en de 4GB+ files maar op een single-OS schijf te dumpen...

Is dat een foutje bij jou, of zijn er meerdere mensen die er last van hebben?

[Verwijderd]

De ntfs-3g driver werkt eigenlijk best goed. Hier wordt beschreven hoe je het installeert onder Ubuntu: http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=217009 Het meeste is cross-distributie, je zal alleen op een andere manier aan je package moeten komen.

De dingen waar je voor moet uitkijken zijn:
[list]
• Je drives zijn niet te zien in nautilus. Je moet naar het mount-point navigeren. Ik heb het opgelost door een bookmark te maken, zodat het in m'n Places komt te staan.
• Non-empty directories kan je niet zomaar moven. Gebruik daarvoor altijd Copy en dan Delete.

[Verwijderd]

Ik ben een beetje aan het spelen met die nieuwe ubuntu 6.06 64bit. Ik hoorde dat er een functie in zit wat een mooi grafisch effect geeft. Dat je desktop een kubus is die je rond kan draaien en vensters in elkaar kan laten faden en dat ze golven als je ze weg schuift.

Hoe heet dit en hoe zet ik het aan/installeer ik het?

[Jk_W]

Verwijderd schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 19:37:
Ik ben een beetje aan het spelen met die nieuwe ubuntu 6.06 64bit. Ik hoorde dat er een functie in zit wat een mooi grafisch effect geeft. Dat je desktop een kubus is die je rond kan draaien en vensters in elkaar kan laten faden en dat ze golven als je ze weg schuift.

Hoe heet dit en hoe zet ik het aan/installeer ik het?

Het heet XGL en hoe je het activeert hangt een beetje af van je videokaart. Maar dit is niet het juiste topic voor een dergelijke vraag. Lees de TS van het topic Ubuntu 6.06 LTS deel 2 eens door en je komt er wel uit!

[ Voor 4% gewijzigd door Jk_W op 09-08-2006 19:40 ]

[dion_b]

Eusebius schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 18:22:
[...]


Is dat een foutje bij jou, of zijn er meerdere mensen die er last van hebben?

Nog nooit gehoord van iemand anders die het had (een search leverder iig weinig op) - noch op de IFS, noch op de verder vrij standaard hardwarecomponenten (nForce2 IDE, WD2000JB IDE HDD). Reden dat ik de IFS verdenk is dat de Windows install sowieso erg instabiel geworden was - niet dat de IFS daar de oorzaak voor was - en mogelijk gebeurde er bij een van de vele crashes iets naars met het bestandssysteem.