Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 6

[Jesse]

touchdomex:
Fedora werkt met RPM.

In Fedora kom je met een standaardinstallatie in Gnome terecht, maar je zal zeker voor een aangepaste installatie kunnen kiezen. Vroeger kon je in de installer alleen KDE en Gnome kiezen, en moest je als je een andere DE wilde die zelf naderhand installeren, maar over XFCE op Fedora zal best wat te vinden zijn.

Hier kan je vast meer vinden.

[ Voor 26% gewijzigd door Jesse op 28-03-2006 18:50 ]

[Touchdomex]

Jesse schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 18:47:
touchdomex:
Fedora werkt met RPM.

In Fedora kom je met een standaardinstallatie in Gnome terecht, maar je zal zeker voor een aangepaste installatie kunnen kiezen. Vroeger kon je in de installer alleen KDE en Gnome kiezen, en moest je als je een andere DE wilde die zelf naderhand installeren, maar over XFCE op Fedora zal best wat te vinden zijn.

Hier kan je vast meer vinden.

Ik download hem gewoon. Ik kijk later wel of er ook XFCE bij zit.( zat bij core 3 wel maar die is zo oud dat is geen doen meer)

[Ultraman]

touchdomex schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 16:22:
[...]
De 32 Mb wordt geen bottleneck??

Jawel, kwa performence iig. Je kunt een uurtje gaan staan swappen en uiteindelijk werkt het allemaal wel, maar leuk is anders.
Heb zelf hier ook een bakje met 32MB staan. Deze heeft Slackware gedraaid met X en fluxbox. Als je kleine programma's gebruikt draaide het nog behoorlijk vlot. Dillo ging razendsnel, maar veel pagina's (bv t.net) zagen er niet uit door het gebruik aan javascript. Ik wilde Links2 op X proberen maar daar ben ik nooit aan toegekomen. Firefox deed het ook, maar ik vond het toch echt te langzaam. AbiWord liep wel aardig. En let wel dat ik voordat ik X installeerde zoveel mogelijk heb zitten strippen. Zo klein mogelijke kernel, overbodig meuk weg ermee, dat soort dingen.

XUbuntu en Debian (heb hier alleen Debian geprobeerd op die 32MB bak) kan je nog problemen geven met de install. Als je niet vanaf het begin van de installatie een partitie maakt om te gebruiken als swap space gaat de kernel opgegeven moment leuk installs killen omdat het geheugen vol is. Het scheelde maar heel weinig hier, 4MB werd er weggeschreven naar swap wat verder ook niet aangeraakt werd. Eigenlijk belachelijk dat Debian niet wilde installeren zonder swap aangezien er een 24MB RAM requirement meegegeven wordt, tenzij ze er van uit gingen dat iedereen swap space ing inrichten voordat de installatie bij dat stuk aankwam.
Slackware wil nog wel zonder swap partitie, ik had er wel één aangemaakt maar die heeft hij niet aangeraakt tijdens install en in CLI mode.
Debian liep nog best aardig, Slack liep wat beter.

Het bakje is nu met weer een ander experiment bezig...

Ik heb vroeger met succes DeLi Linux en Vector Linux gedraaid. Vector vond ik destijds makkelijk installeren en wil ik je dus aanraden om even naar te kijken. Het is al een aardige tijd geleden dat ik het gebruikt heb en toen wist ik er iets minder van dan ik nu doe. Moet jou dus ook wel lukken denk ik.

[Touchdomex]

cybersteef schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 20:29:
[...]

Jawel, kwa performence iig. Je kunt een uurtje gaan staan swappen en uiteindelijk werkt het allemaal wel, maar leuk is anders.
Heb zelf hier ook een bakje met 32MB staan. Deze heeft Slackware gedraaid met X en fluxbox. Als je kleine programma's gebruikt draaide het nog behoorlijk vlot. Dillo ging razendsnel, maar veel pagina's (bv t.net) zagen er niet uit door het gebruik aan javascript. Ik wilde Links2 op X proberen maar daar ben ik nooit aan toegekomen. Firefox deed het ook, maar ik vond het toch echt te langzaam. AbiWord liep wel aardig. En let wel dat ik voordat ik X installeerde zoveel mogelijk heb zitten strippen. Zo klein mogelijke kernel, overbodig meuk weg ermee, dat soort dingen.

XUbuntu en Debian (heb hier alleen Debian geprobeerd op die 32MB bak) kan je nog problemen geven met de install. Als je niet vanaf het begin van de installatie een partitie maakt om te gebruiken als swap space gaat de kernel opgegeven moment leuk installs killen omdat het geheugen vol is. Het scheelde maar heel weinig hier, 4MB werd er weggeschreven naar swap wat verder ook niet aangeraakt werd. Eigenlijk belachelijk dat Debian niet wilde installeren zonder swap aangezien er een 24MB RAM requirement meegegeven wordt, tenzij ze er van uit gingen dat iedereen swap space ing inrichten voordat de installatie bij dat stuk aankwam.
Slackware wil nog wel zonder swap partitie, ik had er wel één aangemaakt maar die heeft hij niet aangeraakt tijdens install en in CLI mode.
Debian liep nog best aardig, Slack liep wat beter.

Het bakje is nu met weer een ander experiment bezig...

Ik heb vroeger met succes DeLi Linux en Vector Linux gedraaid. Vector vond ik destijds makkelijk installeren en wil ik je dus aanraden om even naar te kijken. Het is al een aardige tijd geleden dat ik het gebruikt heb en toen wist ik er iets minder van dan ik nu doe. Moet jou dus ook wel lukken denk ik.

bedankt voor je verhaal echt waar. Maar zoals je een paar posts eerder hebt kunnen lezen is het moederbordje dood Maar als ik mijn handjes kan leggen op een geodkoop pctje via via zal ik toch eens gaan kijken naar vector linux. Ik sla in ieder geval het verhaaltje op zodat ik het in ieder geval herkangebruiken

[Ultraman]

touchdomex schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 21:40:
[...]
bedankt voor je verhaal echt waar. Maar zoals je een paar posts eerder hebt kunnen lezen is het moederbordje dood Maar als ik mijn handjes kan leggen op een geodkoop pctje via via zal ik toch eens gaan kijken naar vector linux. Ik sla in ieder geval het verhaaltje op zodat ik het in ieder geval herkangebruiken

Haha, geen probleem. Ik vind het wel leuk om met oude hardware te klooien
Jammer van je bordje... Had er inderdaad overheen gelezen
Ik hoop dat je nog iets leuks kunt vinden.

[DeRooney]

Ik heb hier mandriva free 2006 nu geinstalleerd via vmware workstation. Nu wilde ik zorgen dat ik bestanden kan delen via netwerk en openoffice installeren. Voor bestanden delen heb ik eerst nog weer samba en nfs server nodig maar ik kan geen wijs worden hoe ik dat voor elkaar krijg.

Zijn er geen andere OS-en die net als mac werken als je bestanden of dingen wilt installeren? gewoon bestand in map slepen en het is geinstalleerd...?
Ik ben geen held met commando's en wil graag kunnen installeren via een user interface en zonder commando's... Nou was ik benieuwd of er een dergelijk systeem is, dat zo is (windows niet meegerekend). De hele install van mandriva verliep heerlijk maar nu ik bij bovenstaande gebeuren aankom vind ik het wat minder.

[kramon]

Binnen 2 maanden ga ik een nieuw silent systeem kopen, met ongeveer de volgende specs:
- amd athlon x2 3800
- 2gb geheugen
- 300gb hd
- GF6600 GT
- 5.1 geluidssetje

Vier jaar geleden zou ik hier zonder twijfel windows opzetten, want het enige wat ik toen deed was gamen, downloaden en wat typwerk voor school. Tijden veranderen en ik heb ondertussen een goeddraaiend bedrijfje (webdev) en het enige wat ik qua gamen nog doe is een potje football manager en civ4. Daarnaast heb ik photoshop nog nodig, zei het alleen om psd'tjes te slicen (ontwerpen wordt voor me gedaan ). VMWare draaien denk ik dan?

Daarnaast ben ik nogal muziek en film liefhebber, dus er zal veel gedownload worden en ik hou van een duidelijk overzicht qua playlists enzo. Voor het downloaden gebruik ik momenteel newsleecher met die ideala supsearch functie (kun je natuurlijk ook webbased apps voor kunnen gebruiken). Wat ik nodig heb is dus out-of-the-box mp3/divx/dvd support (of een handig systeem om dit te installeren - yast vond ik altijd erg handig). Daarnaast zoek ik nog een goeie newsreader die overweg kan met nzb'tjes.

Daarnaast moet de distro niet terughoudend zijn met nieuwe dingen (zoals dat xgl gebeuren, dat ziet er zo vet uit).

Ik heb zelf de volgende distro's in overweging: ubuntu, centos en suse 10. Ik zoek niet een distro waar heel veel tijd in gaat zitten zoals gentoo (ook al eens geprobeerd), maar eentje die gewoon heel gebruiksvriendelijk is met weinig command-line werk en een goeie software manager. Alleen vind ik het nogal moeilijk om te kiezen welke nou het beste bij me past. Welke van de dire (suse, ubuntu en centos) zou nu het beste passen bij een multimedia systeem?

[Borromini]

arjoderoon schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 11:25:
Ik heb hier mandriva free 2006 nu geinstalleerd via vmware workstation. Nu wilde ik zorgen dat ik bestanden kan delen via netwerk en openoffice installeren. Voor bestanden delen heb ik eerst nog weer samba en nfs server nodig maar ik kan geen wijs worden hoe ik dat voor elkaar krijg.

Zijn er geen andere OS-en die net als mac werken als je bestanden of dingen wilt installeren? gewoon bestand in map slepen en het is geinstalleerd...?
Ik ben geen held met commando's en wil graag kunnen installeren via een user interface en zonder commando's... Nou was ik benieuwd of er een dergelijk systeem is, dat zo is (windows niet meegerekend). De hele install van mandriva verliep heerlijk maar nu ik bij bovenstaande gebeuren aankom vind ik het wat minder.

Voor bestandsdeling met windows-computers heb je alleen Samba nodig . Misschien is NFS wel een optie, maar het heeft nogal wat veiligheidsgaten.

[Verwijderd]

KRaMoN schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 13:22:
Alleen vind ik het nogal moeilijk om te kiezen welke nou het beste bij me past. Welke van de dire (suse, ubuntu en centos) zou nu het beste passen bij een multimedia systeem?

CentOS is eigenlijk gemaakt om Red Hat Enterprise Linux te vervangen: Dit is bij mijn weten vooral een serverplatform. Dan de overige twee: Ubuntu, Kubuntu en SuSE. Volgensmij zit qua gebruiksgemak tussen Kubuntu en SuSE geen verschil - ze zijn allemaal prima geschikt voor wat je wilt. Ubuntu heeft itt SuSE en Kubuntu Gnome als desktop - het is een kwestie van smaak of het je beter bevalt dan KDE.

PSD bestanden slicen zou in The GIMP ook mogelijk moeten zijn, dus probeer dat eerst eens. Voor het spel: Ja, VMware is een optie, maar probeer eerst eens of het ook met WINE wil werken.

Succes!

[kramon]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 14:09:
[...]


CentOS is eigenlijk gemaakt om Red Hat Enterprise Linux te vervangen: Dit is bij mijn weten vooral een serverplatform. Dan de overige twee: Ubuntu, Kubuntu en SuSE. Volgensmij zit qua gebruiksgemak tussen Kubuntu en SuSE geen verschil - ze zijn allemaal prima geschikt voor wat je wilt. Ubuntu heeft itt SuSE en Kubuntu Gnome als desktop - het is een kwestie van smaak of het je beter bevalt dan KDE.

PSD bestanden slicen zou in The GIMP ook mogelijk moeten zijn, dus probeer dat eerst eens. Voor het spel: Ja, VMware is een optie, maar probeer eerst eens of het ook met WINE wil werken.

Succes!

GIMP werkt hier @ windows op één of andere gare manier niet. Ik zal hem zo even opnieuw installeren. Zijn er trouwens nog verschillen tussen suse en ubuntu met betrekking tot mp3/divx/windows media files enzo. Ik meende ergens gelezen te hebben dat suse dat standaard niet installeert. Das niet erg als je het daarna via yast wel kunt installeren natuurlijk. Maar is dat ook het geval?

[Verwijderd]

KRaMoN schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 14:41:
[...]


GIMP werkt hier @ windows op één of andere gare manier niet. Ik zal hem zo even opnieuw installeren. Zijn er trouwens nog verschillen tussen suse en ubuntu met betrekking tot mp3/divx/windows media files enzo. Ik meende ergens gelezen te hebben dat suse dat standaard niet installeert. Das niet erg als je het daarna via yast wel kunt installeren natuurlijk. Maar is dat ook het geval?

Bij zowel OpenSuSE als (K)Ubuntu werkt MP3/MPEG4-support standaard niet. Het enige wat je bij beiden moet doen: even de goede repositories instellen (erg makkelijk door guides op het internet) en upgraden.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2006 16:00 . Reden: Gare zinsopbouw even goedzetten ]

[kramon]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 14:51:
[...]


Bij zowel OpenSuSE als (K)Ubuntu werkt MP3/MPEG4-support er allemaal standaard nog niet. Het enige wat je bij beiden moet doen: even de goede repositories instellen (erg makkelijk door guides op het internet) en upgraden.

Mooi, dat van die repositories weet ik nog wel. Dan ga ik toch maar weer voor suse. Ik vind het persoonlijk wel fijn dat er een bedrijf zoals novell achter zit. Bedankt voor de hulp!

[smokalot]

KRaMoN schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 15:38:
[...]


Mooi, dat van die repositories weet ik nog wel. Dan ga ik toch maar weer voor suse. Ik vind het persoonlijk wel fijn dat er een bedrijf zoals novell achter zit. Bedankt voor de hulp!

En wat is er mis met een bedrijf zoals Canonical? Dat ze niet bekend zijn geworden met een heel ander product?

[kramon]

smokalot schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 16:36:
[...]

En wat is er mis met een bedrijf zoals Canonical? Dat ze niet bekend zijn geworden met een heel ander product?

Ohja, nooit bij stilgestaan dat er achter ubuntu een bedrijf zat ( d'oh ) Als ik dat zo lees op hun website hebben ze een indrukwekkend personeelsbestand

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 14:51:
[...]


Bij zowel OpenSuSE als (K)Ubuntu werkt MP3/MPEG4-support standaard niet. Het enige wat je bij beiden moet doen: even de goede repositories instellen (erg makkelijk door guides op het internet) en upgraden.

Voor suse met support ( niet alle maar mp3 deels wel) Moet je de evaluation versie donloaden. Deze staat op de website van Novell. google eventjes naar Suse 10.0 evaluation

[Verwijderd]

touchdomex schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 18:22:
[...]

Voor suse met support ( niet alle maar mp3 deels wel) Moet je de evaluation versie donloaden. Deze staat op de website van Novell. google eventjes naar Suse 10.0 evaluation

Google zegt me toch iets anders. Ja, SuSE evaluation kan ook - op de site wordt alleen gesproken voor een limiet van 60 dagen. Zulksoort dingen vertrouw ik sowieso niet zo erg en daarom zou ik gewoon voor OpenSuSE + een repository gaan.

[Jesse]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 18:33:
[...]


Google zegt me toch iets anders. Ja, SuSE evaluation kan ook - op de site wordt alleen gesproken voor een limiet van 60 dagen. Zulksoort dingen vertrouw ik sowieso niet zo erg en daarom zou ik gewoon voor OpenSuSE + een repository gaan.

Waarom zulke achterhaalde info van derde partijen geloven?

lees dit eens rustig door:
http://en.opensuse.org/Download

The Evaluation edition of SUSE Linux contains some proprietary components such as Adobe Acrobat Reader, RealNetworks RealPlayer, Sun Java Runtime Environment and Macromedia Flash Player. The Evaluation edition does not time out in any way.

1 The evaluation edition is not time limited. It does install to the hard disk.

Of dit: http://en.opensuse.org/Restricted_Formats#MP3

Overigens gaat SUSE dit systeem met ingang van de volgende release weer veranderen. Dan komt er een losse cd met de propietary extra's bij, en zijn er dus geen twee aparte (OSS en wat ze dan evaluation noemen, waardoor veel mensen verward raken) versies meer.

[/offtopic]

[ Voor 27% gewijzigd door Jesse op 02-04-2006 09:37 ]

[JunkieLimbo]

Beste mensen,

Gisteren heb ik Ubuntu 5.10 geinstalleerd op een oude packard bell laptop. De laptop heeft een 450 mhz intel processor, 128 mb geheugen en 6 gig hd. Nou was ik er altijd van overtuigd (door nagenoeg elke linux gebruiker) dat linux sneller is dan windows. Normaal draaide ik xp op die laptop en het ging niet snel maar het ging. Ubuntu liep voor geen meter. Absoluut onwerkbaar.

De installatie was echter supereenvoudig en zo zou het ook moeten zijn.

Mijn vraag luidt nu zijn er grafische versies van linux met het installatiegemak van windows/ubuntu die wel op zon verouderde laptop kunnen draaien? En dan het liefst natuurlijk wel sneller en stabieler dan windows. Als snelheidswinst al niet meer mogelijk is met linux wordt natuurlijk elke reden weggenomen om hierop over te gaan.

tia

[Touchdomex]

JunkieLimbo schreef op zondag 02 april 2006 @ 09:47:
Beste mensen,

Gisteren heb ik Ubuntu 5.10 geinstalleerd op een oude packard bell laptop. De laptop heeft een 450 mhz intel processor, 128 mb geheugen en 6 gig hd. Nou was ik er altijd van overtuigd (door nagenoeg elke linux gebruiker) dat linux sneller is dan windows. Normaal draaide ik xp op die laptop en het ging niet snel maar het ging. Ubuntu liep voor geen meter. Absoluut onwerkbaar.

De installatie was echter supereenvoudig en zo zou het ook moeten zijn.

Mijn vraag luidt nu zijn er grafische versies van linux met het installatiegemak van windows/ubuntu die wel op zon verouderde laptop kunnen draaien? En dan het liefst natuurlijk wel sneller en stabieler dan windows. Als snelheidswinst al niet meer mogelijk is met linux wordt natuurlijk elke reden weggenomen om hierop over te gaan.

tia

Xubuntu moet goed werken op je lappie. Werkt in plaats van met gnome wat redelijk zwaar is voor jou specs, met XFCE. Heel licht en verbruikt minder resources dan Win XP( dat je win XP werkbaar vindt op 128MB ram. Ik vind dat echt vreemd om te lezen. Het duurde ongeveer 1 kwartier voor het opstarten. Daarna kon ik bijna niets snel laden.)

[Z-Dragon]

Sneller dan Windows 98 zal het echt niet draaien. De snelheid/stabiliteitsverhouding is echter wel een heel stuk beter. Als je veel snelheid wilt moet je overbodige services uitzetten en een DE als XFCE gebruiken. KDE en GNOME zullen een heel stuk trager zijn, zeker met jouw hoeveelheid geheugen.

[Cyphax]

'k Heb net een laptop binnen met een Celeron 850MHz en ook 128MB RAM. Het opstarten duurt even door hotplug (duurt een minuut op zich, booten duurt derhalve een minuut of 2) maar daarna werkt ie prima. Ik heb dan Slackware geinstalleerd en draai er Ion3 als Windowmanager op (die is _snel_ maar zeer minimalistisch). Je moet wel uitkijken met je kernel op zo'n laptop, de standaard 2.4.29 kernel was op deze laptop niet vooruit te branden. Misschien dat je Ubuntu kernel ook nogal ongeoptimaliseerd was. Sowieso is Gnome geen aanrader met maar 128MB RAM. Ik zou overwegen om Xfce, Window maker, Fvwm2 (klinkt gek, dat oude ding, maar is echt goed werkbaar) of Ion2/3 te draaien, die zijn allen vrij snel en pakken tenminste niet al je resources meteen af.
Dat Linux per definitie sneller is dan XP ofzo is een fabeltje. Althans... op mijn normale PC is ie echt wel veel en veel sneller dan XP zou zijn omdat ik dat ding zoveel mogelijk geoptimaliseerd heb en ook daar Ion3 draai, daar kan geen Explorer tegenop qua snelheid.

[kramon]

Ik heb inmiddels suse draaien op m'n huidige pc. Wat me opviel was dat het echt supereenvoudig was om hardware acceleratie werkend te krijgen voor m'n videokaart. Gewoon nvidia drivers via yast installeren en klaar... Dat is wel eens anders geweest Ik heb btw die eval version geinstalleerd en flash/acrobat reader/realplayer doen het idd direct. MP3 support ook. w32 codecs installeren voor divx en een videolan dvd driver geinstalleerd voor dvd support. Gaat best gemakkelijk.

Het enige probleem is nu nog even een leuke gnome theme vinden en lampp/xampp installeren. De packages zelf installeren ging niet helemaal goed omdat mysql niet werkte, maar gelukkig werkt het apachefriends' xampp erg goed

Het volgende wat op het programma staat is wat hardware aan de praat krijgen: canon scanner, printer (werd al herkend), digicam, mp3 speler en samsung d600 tel. Ben benieuwd of dit allemaal een beetje werkend is te krijgen.

[JunkieLimbo]

touchdomex schreef op zondag 02 april 2006 @ 10:01:
[...]


Xubuntu moet goed werken op je lappie. Werkt in plaats van met gnome wat redelijk zwaar is voor jou specs, met XFCE. Heel licht en verbruikt minder resources dan Win XP( dat je win XP werkbaar vindt op 128MB ram. Ik vind dat echt vreemd om te lezen. Het duurde ongeveer 1 kwartier voor het opstarten. Daarna kon ik bijna niets snel laden.)

Hartelijk dank voor je tip. Ik ga dit echt even proberen. Ik hoop dat dit inderdaad beter gaat werken dan Win XP want je hebt gelijk dat Win xp ook niet echt geweldig draait.

[neeroeter]

Pffff....ik ben nou een mmand of twee bezig met linux. Nog ah orienteren op welke distro er definitief op mijn comp. komt. Begon met ubuntu 5.10, daarna suse 10.0 eval. erop gezet. Ik moet zeggen dat kde mij beter bevalt dan gnome. Heb intussen fedora ook eens geprobeerd, maar die wil niet installeren. ( Ik denk doordat fedora niet snapt dat ik geen raid heb, maar wel twee identieke harde schijven....).

Ik kom toch steeds terug bij suse 10. Kde is uitgebreider dan gnome bij ubuntu, en bij ubuntu vin ik het 'sudo'gedoe nogal irritant. Zal wel kwestie van gewenning zijn, maar bij konqueror kan je veel eenvoudiger als root opdrachten uitvoeren. Ubuntu start met een standaard install wel weer veel sneller op dan Suse. Ach ja, het blijft denk ik ook wel een kwestie van gevoel, er zijn bij distro's nou eenmaal altijd pre's en tegen's.

Wat echt naatje is, is dat ik een ati heb, en onder suse 10.0 wil die driver van ati niet lekker werken, what else is new....*off-topic* , weet iemand nog een altenatieve ati-driver voor een x800

[MrDry]

Ik wil een (thuis) fileservertje draaien welke (relatief) snel op moet kunnen starten. Deze hangt in de meterkast en zal dus op afstand beheert moeten worden (SSH?)

Heb nu een W2K3 server staan. Deze staat altijd aan en ik wordt zo nu en dan gek van de resonaties van de harddisks in de server. Ook staat het energieverbruik me tegen. Hij blijft dus niet meer 24/7 aan staan.

Wat ik dus eigenlijk wil is een eenvoudige fileserver waar ik misschien ook een mailservertje op ga draaien. Die W2K3 server is ook een DC maar dat mag wel maar is niet noodzakelijk. Ik wil deze server gaan starten via Wake On Lan. Daarom zou het opstarten snel moeten gaan. Relatief snel uiteraard want W2K3 doet er een minuut of 2 a 3 over. Binnen een minuut is dus snel zat. (Lukt dat?)

Nog ff wat specs:

Compaq PIII 866 mhz
384 mb geheugen
HD: 1x 10 GB (OS) + 2x 40GB (Data)
Lan: 905C-TX-M
Video: On board. ATI Rage dacht ik

Welke distro zouden jullie voorstellen? Heb ik ook Samba nodig? Ik ben echt een complete linux noob. Misschien kan helemaal niet wat ik wil...maar dan lees ik dat wel.

[webfreakz.nl]

Binnen een minuut zal moeilijk gaan, aangezien je geen uber snelle hardeschijf en/of RAM hebt waar je alles in kan storen (standby). Distro, Debian/Ubuntu? En ja Samba heb je wel nodig

[MrDry]

webfreakz.nl schreef op woensdag 05 april 2006 @ 10:53:
Binnen een minuut zal moeilijk gaan, aangezien je geen uber snelle hardeschijf en/of RAM hebt waar je alles in kan storen (standby). Distro, Debian/Ubuntu? En ja Samba heb je wel nodig

Doe eens een inschatting naar de opstarttijd. Windows doet er erg lang over. Stelt ook behoorlijk zware systeemeisen. 2 minuten, 3 minuten, langer?

[marcieking]

Ook ik wil een servertje bouwen, ik ga een SerialATA controller kopen (van sweex, goedkope troep maar een vriend van mij heeft er ook al een jaartje een software raid opstelling aan hangen, en is er tevreden over).
Ik heb tot mijn beschikking:
Een Celeron 733
384MB Ram
20GB voor het OS/backup
320GB voor data

De server moet niet alleen een fileservertje zijn, maar moet dat ook kunnen doen zodat ik het als Windows share kan benaderen (dat zal dus wel Samba worden), daarnaast moet hij via Usenet en Bittorent bestanden downloaden. Het liefst wil ik dat op een gemakkelijke manier kunnen doen, een aantal programma's hebben daarvoor een web-interface beschikbaar, maar iets als Remote Desktop is ook goed

Ik heb op dit moment twee besturingssystemen waarvan ik denk dat ze daar geschkt voor zijn:

FreeNAS
+ Gratis
+ Waarschijnlijk stabieler
+ Leuk expiriment
+ Samba soms sneller dan Windows zelf
+ Lichter
- Onbekend, dus waarschijnlijk meer werk
- Programma's zoeken
- Voor mij moeilijker in te stellen

Windows Server 2003 Enterprise (180days trial)
+ Bekend terrein
+ Heb ik al goede programma's voor
+ Compatibiliteit met Windows gegarandeerd
+ Kan ook nog als terminal server draaien (eventueel)
- Zwaarder
- houdt het maar 180 dagen vol, daarna reinstall

Ik heb zelf een lichte voorkeur voor 2003, simpelweg omdat het bekend terrein is. Ik ben nog op zoek naar programma's voor FreeBSD die binaries kunnen downloaden en makkelijk te beheren zijn, als jullie een paar suggesties hebben hoor ik die graag, dan kan ik die meenemen in mijn keuze.

[nero355]

marcieking schreef op woensdag 05 april 2006 @ 14:04:
Ik heb zelf een lichte voorkeur voor 2003, simpelweg omdat het bekend terrein is. Ik ben nog op zoek naar programma's voor FreeBSD die binaries kunnen downloaden en makkelijk te beheren zijn, als jullie een paar suggesties hebben hoor ik die graag, dan kan ik die meenemen in mijn keuze.

Er zijn wel een paar programma's voor UseNet /yEnc activiteiten, maar eerlijk gezegd kan je daar beter Windows voor gebruiken
Rest moet geen probleem zijn.

http://www.freebsd.org/cg...gi?query=usenet&stype=all
http://www.freebsd.org/cg...ups&stype=all&sektion=all
http://www.freebsd.org/cg...ntp&stype=all&sektion=all
http://www.freebsd.org/cg...Enc&stype=all&sektion=all

[Verwijderd]

Ik draai nu al een paar weken Linux op verschillende PC's en het valt me op dat iedereen beweert dat Linux sneller en stabieler is terwijl dit in mijn ervaring niet zo is.

Ik heb nu Suse, Gentoo, Verdorie ehm Fedora en Ubuntu geprobeerd. Mij valt op dat wanneer een process 100% van de CPU vraagt dat KDE en GNOME gelijk niet meer reageren. Een vastlopend programma resulteerd meestal gelijk in totale crash van Xorg. Enige manier om er dan uit te komen is doormiddel van CTRL-ALT-BACKSPACE.

Het kopieëren van bestanden zorgt er vaak voor dat KDE of GNOME traag als stront wordt. (DMA staat aan met HDPARM)

Ook vind ik dat (soort gelijke) programma's in vergelijking langzamer opstarten als in Windows XP. Als ik bv Office 2003 vergelijk met Openoffice dan is het een wereld van verschil. Zelfs ABWord kan niet de snelheid halen als die van Office 2003. Bovendien is ABWord een super beknopt programma.

Geheugen gebruik is nog zoiets. Suse bv heeft met de standaard installatie een geheugengebruik van 410 MB en dit loopt op wanneer ik programma ga starten en weer afsluit. (Heb zelf 1024MB ram en 4096MB LinuxSwap) Windows heeft een geheugen gebruik van ongeveer 240MB. Dit blijft 240MB als ik games, programma en andere software weer netjes afsluit.

Verder is er nog zoiets als de boottijd. Windows XP start bij mij op 3 verschillende pc's binnen 20s op. In 20s heb een startmenu en kan ik mijn eerste programma's starten. In linux lukt het me alleen om binnen de 25s te komen als ik een nieuwe kernel compile en alle 'niet meteen nodige' onderdelen eruit sloop. Helaas werkt dan veel niet en moet ik het alsnog later starten.

Het ligt niet aan een specifiek probleem van mijn PC omdat ik het op meerdere pc's heb.

Doe ik iets verkeerd ? Of gaat de conclusie: "Linux is sneller en betrouwbaarder" niet meer op?

Ik zou het graag willen weten of ik iets verkeerd doe of dat Windows echt gewoon sneller werkt.

[nero355]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 12:20:
Ik draai nu al een paar weken Linux op verschillende PC's en het valt me op dat iedereen beweert dat Linux sneller en stabieler is terwijl dit in mijn ervaring niet zo is.

Ik heb nu Suse, Gentoo, Verdorie ehm Fedora en Ubuntu geprobeerd. Mij valt op dat wanneer een process 100% van de CPU vraagt dat KDE en GNOME gelijk niet meer reageren. Een vastlopend programma resulteerd meestal gelijk in totale crash van Xorg. Enige manier om er dan uit te komen is doormiddel van CTRL-ALT-BACKSPACE.

Somebody is running a X session with root permissions

Het kopieëren van bestanden zorgt er vaak voor dat KDE of GNOME traag als stront wordt. (DMA staat aan met HDPARM)

Ook vind ik dat (soort gelijke) programma's in vergelijking langzamer opstarten als in Windows XP. Als ik bv Office 2003 vergelijk met Openoffice dan is het een wereld van verschil. Zelfs ABWord kan niet de snelheid halen als die van Office 2003. Bovendien is ABWord een super beknopt programma.

Geen ervaring mee. Let wel erop dat heel veel programma's in XP "direct" van IE als schil gebruik maken he !!
Enige wat ik je wel kan vertellen dat ik met FreeBSD+XFce FireFox en Thunderbird best snel misschien zelfs sneller vond reageren.

Geheugen gebruik is nog zoiets. Suse bv heeft met de standaard installatie een geheugengebruik van 410 MB en dit loopt op wanneer ik programma ga starten en weer afsluit. (Heb zelf 1024MB ram en 4096MB LinuxSwap) Windows heeft een geheugen gebruik van ongeveer 240MB. Dit blijft 240MB als ik games, programma en andere software weer netjes afsluit.

Linux cleart je RAM pas als het weer nodig is. Dit maakt het openen van programma's die je veel gebruikt juist sneller

Verder is er nog zoiets als de boottijd. Windows XP start bij mij op 3 verschillende pc's binnen 20s op. In 20s heb een startmenu en kan ik mijn eerste programma's starten. In linux lukt het me alleen om binnen de 25s te komen als ik een nieuwe kernel compile en alle 'niet meteen nodige' onderdelen eruit sloop. Helaas werkt dan veel niet en moet ik het alsnog later starten.

Ligt eraan hoeveel dingen worden opgestart he. Je Kernel is daar maar een klein stukje van !!

Het ligt niet aan een specifiek probleem van mijn PC omdat ik het op meerdere pc's heb.

Doe ik iets verkeerd ? Of gaat de conclusie: "Linux is sneller en betrouwbaarder" niet meer op?

Ik zou het graag willen weten of ik iets verkeerd doe of dat Windows echt gewoon sneller werkt.

Tja enige wat ik kan zeggen : Linux BLIJFT SNEL en Windows WORDT LANGZAMER kwa boottijd des te langer je het gebruikt / meer dingen installeert.

[webfreakz.nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 12:20:
Geheugen gebruik is nog zoiets. Suse bv heeft met de standaard installatie een geheugengebruik van 410 MB en dit loopt op wanneer ik programma ga starten en weer afsluit. (Heb zelf 1024MB ram en 4096MB LinuxSwap) Windows heeft een geheugen gebruik van ongeveer 240MB. Dit blijft 240MB als ik games, programma en andere software weer netjes afsluit.

Unused memory, is wasted memory!

[Cyphax]

Geheugengebruik in Linux is een heel ander verhaal dan in Windows... of beter gezegd: de weergave van gebruikt geheugen is heel anders. Niet vergelijken. Lees dit voor informatie:
http://virtualthreads.blo...emory-usage-on-linux.html
Om nou een hele discussie te starten binnen dit topic...

[psyBSD]

Cyphax schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 14:41:
Geheugengebruik in Linux is een heel ander verhaal dan in Windows... of beter gezegd: de weergave van gebruikt geheugen is heel anders. Niet vergelijken. Lees dit voor informatie:
http://virtualthreads.blo...emory-usage-on-linux.html
Om nou een hele discussie te starten binnen dit topic...

Bedankt voor de link, nu snap ik waarom Xarchiver zo veel geheugen lijkt te gebruiken.
Het is echt een app van niks, qua geheugengebruik dan he

* psyBSD weet eindelijk waar hij op moet letten...

[Verwijderd]

nero355 schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 13:23:
[...]

Somebody is running a X session with root permissions

Nee hoor ... Gewoon als user.

[...]

Geen ervaring mee. Let wel erop dat heel veel programma's in XP "direct" van IE als schil gebruik maken he !!
Enige wat ik je wel kan vertellen dat ik met FreeBSD+XFce FireFox en Thunderbird best snel misschien zelfs sneller vond reageren.

hmm ja alleen vind ik XFCE een beetje beknopt en niet echt prettig werken. Kan het zijn dat KDE of GNOME gewoon een stukje langzamer loopt als de GUI van XP ?

[...]

Linux cleart je RAM pas als het weer nodig is. Dit maakt het openen van programma's die je veel gebruikt juist sneller

Helaas merk ik daar niets van.. Als ik programma's de 2e keer in Windows start dan is het echt snel zoals bv Office. Maar als ik soort gelijks in Linux doe dan maakt het niets uit.

[...]

Ligt eraan hoeveel dingen worden opgestart he. Je Kernel is daar maar een klein stukje van !!

Ik heb die lijsten door gekeken over wat er opgestart word maar ik heb het volgens mij allemaal nodig. Zijn er meerdere plekken in Linux waar programma's worden gestart ?

[...]

Tja enige wat ik kan zeggen : Linux BLIJFT SNEL en Windows WORDT LANGZAMER kwa boottijd des te langer je het gebruikt / meer dingen installeert.

Ook niet echt mijn ervaring. Windows word vooral langzamer door mensen die er niet mee om weten te gaan en hun hele pc vol met ranzige software hebben staan zoals dialers en ozo handige toolbars

Verder draai ik nu al weken zonder Windows. Stressvlekken zijn al bijna weg Ik zit alleen dus nog met deze puntjes. Ik vind het niet echt lekker lopen. In Windows wist ik precies wat ik daaraan moest doen. In Linux zie ik door de bomen het bos vaak niet meer.

Maar goed mijn probleem is binnenkort toch opgelost als ik mijn oude barrel (Intel 3 GHz) in ruil voor mijn nieuwe Athlon X2 5000+ als die in mei in de winkel ligt 750 GB alleen voor Linux

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2006 15:57 ]

[Verwijderd]

Vandaag maar eens ff wat dingetjes opgezocht, en ben het volgende van plan:

Op C: ga ik Windows XP draaien voor puur gaming.
Op D: ga ik SuSe 10.0 draaien, voor internet, office en andere stuff.

De C is een 120GB S-ATAII HDD, die snel genoeg is voor gaming.
De D is een 30GB IDE schijf die ik van school heb gekregen hiervoor.

Nu weet ik haast wel zeker dat dit gaat draaien op deze PC:

AMD Athlon64 3200+
2GB GeIL ValueRAM
GigaByte K8N Pro-SLI
GigaByte 6800GS 256MB

Maar is die D schijf snel zat voor SuSe 10.0?
Dus dat alles gewoon klik .. patsboem .. het is er.
En niet klik ... koffie halen ... nog 1 min wachten .. het is er.
Of is dit wel het geval?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2006 17:10 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 17:06:
Of is dit wel het geval?

Daar zul je toch iets meer info voor moeten geven dan "het is een 30GB schijf". Die grotere HD zal wel wat sneller zijn maar dat betekent niet dat die kleine traag is.
Ter vergelijking: mijn OS draait op een Maxtor 40GB schijf van 7200RPM, en die is vlot hoor.

Dus installeer gewoon, dat gaat heus wel goed.

[keluwak]

ik zoek een distro voor:

typen, chatten, muziek (mp3, wma), film (divx, xvid), torrents

met het liefst standaard (goede ondersteuning, dus zonder te veel bugjes oid) voor de nvidia drivers

en ik vind xfce op de meeste punten beter dan kde of gnome

ik vind zenwalk iets te kaal, niet een handige zoekfunctie voor software oid, en vond bij fedora 3 xfce standaard de ondersteuning wel errug magertjes. de programma's die zenwalk had worden tenminste wel in het menu weergegeven...

[Verwijderd]

Typisch Xubuntu, of als je iets verder in linux bent: Debian.

[Verwijderd]

Cyphax schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 17:20:
[...]

Daar zul je toch iets meer info voor moeten geven dan "het is een 30GB schijf". Die grotere HD zal wel wat sneller zijn maar dat betekent niet dat die kleine traag is.
Ter vergelijking: mijn OS draait op een Maxtor 40GB schijf van 7200RPM, en die is vlot hoor.

Dus installeer gewoon, dat gaat heus wel goed.

Erhm ff kijken hoor.
Is makkelijk als je plexiglas in je kast hebt zitten ..

Het is een Maxtor DiamondMax Plus 8 van 30GB ATA/133 op 7200RPM.
Tekst van Maxtor:

DiamondMax Plus 8

* Only 7200 RPM single head/single platter drive with Ultra ATA/133 interface on the market
* Capacity 40GB
* Optimized for best total cost of ownership
* Designed for value-class performance users

Deze zal et toch wel trekken?
En SuSe is ook al bijna binnen.
Komt binnengezet met 420Kb/s .. de maximale snelheid voor onze abbo .. dus dat gaat lekker!

[Verwijderd]

killu schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 17:56:
ik zoek een distro voor:

typen, chatten, muziek (mp3, wma), film (divx, xvid), torrents

Voor mij geldt precies hetzelfde.
Ik zal me eens gaan verdiepen in Xubuntu.

Ik wil een OS naast XP installeren, omdat mijn computer (P3 700mhz, 256MB) iets teveel moeite heeft met XP. Denken jullie dat bovenstaande dingen sneller/stabieler zullen draaien op Xubuntu of zal het niet veel uitmaken?

[TheFirepit]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 18:07:

Het is een Maxtor DiamondMax Plus 8 van 30GB ATA/133 op 7200RPM.
Tekst van Maxtor:

DiamondMax Plus 8

* Only 7200 RPM single head/single platter drive with Ultra ATA/133 interface on the market
* Capacity 40GB
* Optimized for best total cost of ownership
* Designed for value-class performance users

Welke is het nou dan? Je bent ook niet echt duidelijk zeg

[Verwijderd]

Hij geeft 40Gb als max aan die je kan kopen.
Ik heb dus de 30GB versie ervan

[psyBSD]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 15:53:
hmm ja alleen vind ik XFCE een beetje beknopt en niet echt prettig werken. Kan het zijn dat KDE of GNOME gewoon een stukje langzamer loopt als de GUI van XP ?

Dit is afhankelijk van de versie, maar KDE 3.4 en Gnome 2.10/2.12 zouden dat best eens kunnen zijn.
In KDE 3.5 en Gnome 2.14 is dat weer opgelost.
Als XFCE 4.4 uit komt (ik draai nu 4.3 r20805) zul je zien dat het beknopte er inmiddels toch wel redelijk af is.

Maar goed mijn probleem is binnenkort toch opgelost als ik mijn oude barrel (Intel 3 GHz) in ruil voor mijn nieuwe Athlon X2 5000+ als die in mei in de winkel ligt 750 GB alleen voor Linux

Ik hoop voor jou dat die 750GB in een RAID opstelling staat, want waar je bij windows nog regelmatig met een volledige crash te maken hebt zul je naar enkele maanden linux (ja, enkele maanden. de eerste tijd zal ook linux wel eens niet doen wat jij wilt, zeker bij intensief gebruik) vergeten dat je backups moet maken
* psyBSD is wel nieuwschierig wat gijs370 allemaal aan data heeft dattie 750GB nodig heeft, ik heb 20GB voor linux, en dat krijg ik echt niet vol.

[Verwijderd]

psyBSD schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 10:39:
[...]

Dit is afhankelijk van de versie, maar KDE 3.4 en Gnome 2.10/2.12 zouden dat best eens kunnen zijn.
In KDE 3.5 en Gnome 2.14 is dat weer opgelost.
Als XFCE 4.4 uit komt (ik draai nu 4.3 r20805) zul je zien dat het beknopte er inmiddels toch wel redelijk af is.


[...]


Ik hoop voor jou dat die 750GB in een RAID opstelling staat, want waar je bij windows nog regelmatig met een volledige crash te maken hebt zul je naar enkele maanden linux (ja, enkele maanden. de eerste tijd zal ook linux wel eens niet doen wat jij wilt, zeker bij intensief gebruik) vergeten dat je backups moet maken

Windows regelmatige crash ... Ach wel nee ... Windows loopt goed hoor. Eerlijk gezegt crasht Linux bij mij vaker omdat ik niet meer terug naar mijn Windowmanager kom. Linux zelf crasht dan niet maar je bent nog steeds alle data in je apps kwijt die je open had staan.

Backups maak ik toch wel maar ehm hoe bedoel je Linux niet doet wat ik wil !? Ben je bang dat Linux mijn raidarray gaat slopen ? ?

Ik heb nog steeds het probleem in linux dat als ik bv 100GB aan het kopieeren ben vanaf mijn USB disk dat Linux gewoonweg stil staat (Ook van HD naar HD gaat niet goed) In Windows had ik dit voorheen niet. Iemand enig idee want het is echt vervelend dat mijn computer op dat moment gewoon niet te gebruiken is.

* psyBSD is wel nieuwschierig wat gijs370 allemaal aan data heeft dattie 750GB nodig heeft, ik heb 20GB voor linux, en dat krijg ik echt niet vol.

pRon Nee ik ben ongeveer 200GB kwijt voor projecten op mijn werk. VMWare voor de verschillende OSes neemt ook aardig wat in. Daarnaast houd ik er van om voldoende ruimte over te hebben. Je moet wel een beetje aan de toekomst denken he

Van die 750 GB blijft er denk ik maar 500GB over omdat ik het denk ik toch een RAID 5 array van maak. Wanneer ik over de helft van mijn data ga word ik een beetje claustrafobisch

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2006 09:50 ]

[Verwijderd]

Draai sinds vandaag SuSe .. wat best wel lekker werkt.
Ben nu beetje de geluidsdrivers aan het updaten, en moet nog ff manier zien te vinden om de de resolutie van mijn monitior aan te passen.
Want als ik dit probeer te doen via het icoontje bovenin het scherm, gebeurd er niks ...
Bovendien staat mijn resolutie van 1280x1024 niet in.

Edit: Rinse heeft me geholpen!
Bedankt Rinse.

Nu heb ik nog 1 laatste vraag:
Hoe komt het dat ik geen muziek af kan spelen?
Geluid in Tux Racer en andere spelletjes hoor ik gewoon .. maar Streams, WMA en MP3 speelt ie gewoon niet af ..

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2006 23:35 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zondag 09 april 2006 @ 23:14:
Nu heb ik nog 1 laatste vraag:
Hoe komt het dat ik geen muziek af kan spelen?
Geluid in Tux Racer en andere spelletjes hoor ik gewoon .. maar Streams, WMA en MP3 speelt ie gewoon niet af ..

Dat zijn gesloten formaten en Suse levert derhalve standaard geen support mee. Je zult daarvoor zelf wat pakketjes moeten installeren.
http://forums.suselinuxsupport.de/index.php?showtopic=21581
Zoek even wat op daarover, daar is een hoop over te vinden.

[neeroeter]

Tsja, ook ik ben met horten en stoten ah overstappen, heb al wat vraagjes in dit forum liggen....
Eerst suse 10 geprobeerd, vond kde prettiger en overzichtelijker dan gnome ( lees meer windows-achtig ), nu toch over op gnome. met ubuntu. Het leuke aan ubuntu vind ik de usersondersteuning en het idee erachter. Na ff doorbijten wil ik niet meer terug naar kde en xp. Draai xp nu alleen nog voor skype en spelletjes....

Maar goed, ik heb aardig wat installs achter de rug, grootste struikelblok van ubuntu vind ik de schijfindeling. Het is een wonder dat ik mijn xp-installatie niet vernaggeld heb, nu na veel forumbezoek en wiki raadplegen, kan ik iig goed installeren.

Verder groot minpunt: ati...... Gebruik nu geen ati-driver meer, maar fglrx, en vind het shitty dat ik mijn x800 niet of nauwelijks aanspreek onder ubuntu. Het kan wel, weet ik, maar er is altijd wat. Dat dit ati's schuld is, snap ik en die discussie is allang gevoerd, maar naatje is het wel...

Verders, niks dan lof, vooral over de documentatie rond ubuntu. ff zoeken en je leert als linuxn00b als een gek bij.
Dagelijks gebruik, zo'n beetje out of the box met ubuntu, kan ik textverwerken emailen, bestanden ( torrent ) downloaden, muziek luisteren, wel ff repositories teovoegen, en alle andere voorkomende taken. Te gek!!

en oh ja, draait bij mij snel zat, maar ja ben geen echte tweaker ( meer ).

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb gehoord dat als je een distro gebruikt dat speciaal voor adm athlon of pentium gemaakt is,dat het dan veel sneller en stabieler loopt.Neem als voorbeeld fedora core 5,omdat het speciaal voor pentium 4 gemaakt is zeggen de pentium 4 gebruikers dat het echt onwijs snel is.Ik heb amd athlon,dus ik ben op zoek naar een distro dat speciaal voor amd of amd athlon gemaakt is,dus een amd accelerated distro.Ik wil het liefst,nou eigenlijk helemaal niet gentoo,want ik heb maar 1 maand ervaring met linux,dus het is nog een beetje te moeilijk en tijdrovend voor mij.Ik hopp dat jullie wat advies hebben.

bij voorbaat dank

[webfreakz.nl]

Hm, dat grote verschil waar jij het over hebt, is volgens mij gewoon bullsh*t. Je kan dus prima een distro naar keuze nemen ( (K/X)-ubuntu, SuSE, Fedora Core 5)

[Verwijderd]

webfreakz.nl schreef op maandag 10 april 2006 @ 14:45:
Hm, dat grote verschil waar jij het over hebt, is volgens mij gewoon bullsh*t. Je kan dus prima een distro naar keuze nemen ( (K/X)-ubuntu, SuSE, Fedora Core 5)

Bedankt voor je snelle reactie .Als er meer mensen het hiermee eens zijn (niet dat ik je niet vertrouw ofzo ) dan laat ik het wel bij Ubuntu

[hilgo]

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2006 @ 15:30:
[...]

Bedankt voor je snelle reactie .Als er meer mensen het hiermee eens zijn (niet dat ik je niet vertrouw ofzo ) dan laat ik het wel bij Ubuntu

Zal misschien in de marge wat sneller zijn maar niet ineens 2 keer zo snel of zo. Ik draai zelf ubuntu op een XP2500 en dat gaat prima

[Petok]

Ik vind dat gentoo door 2006.0 gebruiksvriendelijker geworden is en het valt best mee om het te installeren. Zoveel meer linux-ervaring heb je niet nodig en ik vind dus ook dat mensen die zeggen dat gentoo "de moeilijke/gevorderde" distributie is niet gelijk hebben. Door even een beetje te lezen in de handbooks, is een gentoo installatie nu in een paar uurtjes gebeurd, maar je kunt het zelf zo ingewikkeld maken als je maar wilt.
Dus wees niet bang ofzo voor gentoo, ik vond het redelijk makkelijk te installeren en te onderhouden. Enige nadeel zijn de compileer tijden, maar als alles eenmaal draait, dan draait het ook goed. Portage is met een beetje kennis heel erg goed.

Ik blijf trouwens steeds maar switches tussen windows en linux. Bijna alles wat ik onder windows normaal deed kan ik ook onder linux, maar linux voegt niet echt iets toe. Ik ben er wel heel blij mee dat je onder linux zoveel kunt aanpassen en dat bijna niets je in de weg zit en dat je gewoon controle hebt over je computer, maar ik nijg er steeds meer toe naar windows te gaan. Ik ga toch binnenkort een definitieve keuze maken, want steeds switchen tussen XP en linux vind ik al helemaal niets...

[ Voor 29% gewijzigd door Petok op 10-04-2006 20:54 ]

[JumpStart]

Okay, dit wordt voor mij een teentje in het water dippen, voordat ik (mogelijk) de grote sprong in het diepe waag...

Wat ik graag zou willen: Een (file)server met (s)FTP, HTTP, samba en SSH.

Doel: Testomgeving voor (eenvoudige CSS/HTML) website en archief voor al mijn foto's (nu al 20+ GB)

Omgeving: Komt (waarschijnlijk) aan een LAN van groot studentencomplex (700+) te hangen.

Beschikbare hardware:

• Asus P4P800 (intel i865PE chipset en Marvell 88E8001 Gigabit NIC)
• PCI videokaartje (Diamond Stealth 64)
• (waarschijnlijk) socket 478 Pentium 4 2,8 GHz
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM
• Adaptec 29160 SCSI U160 controller (nog zonder devices)
• 2x Western Digital WD800 PATA schijven (die in Softraid 1 zouden moeten hangen)
• Voeding, kast, FDD, toetsenbord en CD (of DVD) rom, enz.

Bestaande linux ervaring: Strikt eindgebruiker, niet bang voor CLI. Ik heb ervaring met shell accounts voor e-mail en webspace, ik ken het nodige aan simpele commando's als man, su, chmod, who, ps en dergelijke, en ook de editor VI is me niet vreemd. Verder heb ik gewerkt (als eindgebruiker) op HP-UX machines.

Van OS en/of software packages installeren onder *nix heb ik (nog) geen kaas gegeten, maar dat is nou juist een van de redenen om dit speeldoosje op te zetten. Laat het CLI geweld maar komen, en ook hardware specifiek compileren is iets waar ik dan mijn tanden maar eens in moet gaan zetten.

Gezien de ontwikkelingen hier kan het zo zijn dat de machine ook, met eigen domeinnaam, naar buiten toe benaderbaar gaat worden voor de grote boze wereld. Een lesje "Hoe timmer ik mijn server dicht en zet ik niet meer functionaliteit aan dan strict nodig" is dus zeker een must.

Dus... Dat wordt dan Debian, Gentoo, Slackware of misschien een BSD variant? Erhhh, right, nu heb ik even wat hulp nodig, want hier sta ik dan echt met de spreekwoordelijke bek vol tanden.

[Cyphax]

Debian/Slackware/Gentoo/BSD is niet teentje-dippen maar direct in het diepe springen, en je gaf aan dat niet te willen?
Ik denk dat de belangrijkste verschillen tussen Slackware en Debian het bootproces en de packagemanager zullen zijn. Wellicht spreekt het feit dat die van Debian dependency checking doet je aan (die van Slackware doet dat niet). Los daarvan doen ze niet voor elkaar onder, het is allebei zeer stabiel. Misschien is Slackware wat meer up-to-date (Debian stable is wel erg conservatief geloof ik) maar verder... ik heb meer ervaring met Slackware en ik ben er gek op, zo komt er zometeen vast een Debian-lover die hetzelfde daarover zegt.
Gentoo trouwens ook maar daar heb ik helemaal geen ervaring mee verder. Het is natuurlijk wel voor een reden populair dus ik denk dat Gentoo ook geen slechte keus hoeft te zijn. Mijn voorkeur blijft bij Slackware echter.
VWB BSD... Slackware lijkt van alle distro's het meest op BSD, als je Linux en BSD beide interessant vindt heeft Slack misschien een streepje voor omdat je vast erg snel van de een naar de ander kunt switchen.

[ Voor 11% gewijzigd door Cyphax op 11-04-2006 13:46 ]

[JumpStart]

Nou, met "teentje dippen om de watertemperatuur te voelen" bedoelde ik meer dat ik wilde controleren voordat ik het diepe in zou springen. Niet dat ik met kleine stapjes wil beginnen.

Omdat ik eigenlijk in *nix beperkt ben gebleven tot eindgebruiker ben ik gewoon niet op de hoogte van verschillen. Ik heb op zowel op een FreeBSD 4.9-STABLE server een shell account voor mail en web, als op een slackware (2.4.31) server. Ik merk als gebruiker geen groot verschil: op het ene account is het ELM voor mail, op de ander PINE. En VI en MCEDIT bijvoorbeeld. Soms maak ik nog foutjes omdat ik 'bdf' gebruik, want onder HP-UX werkt, maar daar is dan ineens iets als df -u voor nodig oid.

Het grote probleem is dat ik dus het grote overzicht niet heb. Ik kan er dus zelf geen goede beslissingen over nemen. Dat zou niet beter zijn dan een dobbelsteen gooien.

Verder is het me om performance niet echt te doen, liever dat het beestje gewoon online blijft, want als deze doos inderdaad in het serverhok van dit wooncomplex komt te staan zal ik er niet gemakkelijk even bij kunnen komen.

[Verwijderd]

Ik wil linux draaien omdat ik toch meer stabiliteit wil dan met windows xp (die ik er overigens wel bij wil draaien). Maar nu weet ik dus niet welke ik het beste kan nemen. Ik heb nauwelijks ervaring (2 weken erop gehad, snapte het niet echt), maar ik wil het wel leren natuurlijk.

Wat ik er mee wil doen?
- PHPen (Zend Studio, JAVA-based )
- Misschien MSN als dat kan
- Radio luisteren (yorinfm stream = asx)

Hardware?
- ASUS A8V-MX
- AMD Athlon64 3500+ @ 2200MHz
- OnBoard Sound & Video
- (Externe) 80GB Maxtor

Welke linux distro raden jullie mij aan?

//Edit:
Heb trouwens CD van Ubuntu en DVD van Mandrake (nieuwste geloof ik) liggen.

//Edit2:
Oeps, sorry... Verkeerde account, stond nog aangemeld op die van een vriend van me... (mijn eigen account = Gdo0)

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2006 00:58 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 12 april 2006 @ 00:35:
Heb trouwens CD van Ubuntu en DVD van Mandrake (nieuwste geloof ik) liggen.

Als je Ubuntu toch hebt liggen.. dat is een goede distributie. Als je eerst wil weten hoe die waarschijnlijk gaat bevallen zou ik de live-CD eventjes downloaden en daar eens naar kijken. Als die bevalt kun je 'm ook installeren.

JumpStart schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 13:56:
Nou, met "teentje dippen om de watertemperatuur te voelen" bedoelde ik meer dat ik wilde controleren voordat ik het diepe in zou springen. Niet dat ik met kleine stapjes wil beginnen.

Omdat ik eigenlijk in *nix beperkt ben gebleven tot eindgebruiker ben ik gewoon niet op de hoogte van verschillen. Ik heb op zowel op een FreeBSD 4.9-STABLE server een shell account voor mail en web, als op een slackware (2.4.31) server. Ik merk als gebruiker geen groot verschil: op het ene account is het ELM voor mail, op de ander PINE. En VI en MCEDIT bijvoorbeeld. Soms maak ik nog foutjes omdat ik 'bdf' gebruik, want onder HP-UX werkt, maar daar is dan ineens iets als df -u voor nodig oid.

Het grote probleem is dat ik dus het grote overzicht niet heb. Ik kan er dus zelf geen goede beslissingen over nemen. Dat zou niet beter zijn dan een dobbelsteen gooien.

Verder is het me om performance niet echt te doen, liever dat het beestje gewoon online blijft, want als deze doos inderdaad in het serverhok van dit wooncomplex komt te staan zal ik er niet gemakkelijk even bij kunnen komen.

Als eindgebruiker ligt het helemaal aan de setup of je verschil merkt of niet. Ik kan mijn Slackware makkelijk doen overkomen alsof het de laatste Ubuntu is, of juist niet. Pine, ELM, het werkt onder elke distro. Daarom maakt het ook niet zo heel veel uit of je Debian, Slackware of Gentoo installeert. Ik heb mijzelf altijd het beste thuisgevoeld op een Slackware systeem en daarom blijf ik daar ook bij. Ik heb ook weleens Ubuntu nader bekeken ('t is wel meer voor de desktop) en dat is ook een hele mooie distro maar sommige dingen (met name het bootproces) zijn toch net even anders (Slackware boot BSD-style, niet System V, maar is er wel compatible mee als je dat per se zou willen). Apt-get is echt een idioot goed systeem maar mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar het veel spartaansere tgz systeem van Slackware (dat werkt ook feilloos verder). En zo blijft het een kwestie van persoonlijke voorkeur, niets meer niets minder, zeker omdat technisch gezien de distros niet echt voor elkaar onderdoen.

[wisselwerking]

Hardware
Laptop Toshiba 1800-100 (Celeron 800Mhz - 128MB - 15GB)

Eigen ervaring
Heb tot nu toe alleen de beginners distro's geprobeerd (o.a. Mandriva, Fedora, Kubuntu en hun voorlopers).

Gebruik
Office, internet, foto's op harddisk in vakantie
Gezien het feit dat de laptop al wat ouder is wil ik graag een kleine en lichte distro. Elke MB die ik kan besparen voor de installatie is meegenomen, aangezien ik dan extra foto's op de harde schijf kwijt kan.

Ik heb inmiddels Xubuntu gedownload, maar vraag mij af wat voor alternatieven er nog meer aan te raden zijn.

[nero355]

relonky schreef op woensdag 12 april 2006 @ 09:39:
Hardware
Laptop Toshiba 1800-100 (Celeron 800Mhz - 128MB - 15GB)

Eigen ervaring
Heb tot nu toe alleen de beginners distro's geprobeerd (o.a. Mandriva, Fedora, Kubuntu en hun voorlopers).

Gebruik
Office, internet, foto's op harddisk in vakantie
Gezien het feit dat de laptop al wat ouder is wil ik graag een kleine en lichte distro. Elke MB die ik kan besparen voor de installatie is meegenomen, aangezien ik dan extra foto's op de harde schijf kwijt kan.

Ik heb inmiddels Xubuntu gedownload, maar vraag mij af wat voor alternatieven er nog meer aan te raden zijn.

Kijk naar Damn Small Linux/ArchLinux/Puppy Linux ofzo, hebben echt een puppy als icon

[Verwijderd]

Cyphax schreef op woensdag 12 april 2006 @ 08:44:
[...]

Als je Ubuntu toch hebt liggen.. dat is een goede distributie. Als je eerst wil weten hoe die waarschijnlijk gaat bevallen zou ik de live-CD eventjes downloaden en daar eens naar kijken. Als die bevalt kun je 'm ook installeren.

Dit wil ik opzich wel proberen, maar is er 100% zekerheid dat als ik hem ga installeren ik mijn andere partities niet aantast? Want ik heb namelijk iets van 60 dvd's op mn pc staan en dat wil ik niet weg hebben

//Edit:
Live-cd is klaar met branden.

En is Ubuntu beter als Mandrake? En verder, zou iemand uit kunnen leggen hoe ik dan Zend Studio kan installeren?

//Edit:
Ik heb de 64-bits versie van Ubuntu gedownload, maar nu zie ik dat ze geen 64 bits hebben van Zend, draait dat wel gewoon dan?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2006 15:34 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 12 april 2006 @ 15:29:
[...]


Dit wil ik opzich wel proberen, maar is er 100% zekerheid dat als ik hem ga installeren ik mijn andere partities niet aantast? Want ik heb namelijk iets van 60 dvd's op mn pc staan en dat wil ik niet weg hebben

Nee 100% zekerheid bestaat niet, daar moet je nooit van uitgaan. Maar als je oplet gaat het wel goed.

En is Ubuntu beter als Mandrake? En verder, zou iemand uit kunnen leggen hoe ik dan Zend Studio kan installeren?

"beter"? Wat is "beter" in jouw ogen? Ubuntu is erg actief en wordt door de gemeenschap erachter erg goed gesteund. Dat wil niet zeggen dat Mandrake niet goed is ofzo, ik weet daar wat minder van. Je zult je waarschijnlijk geen buil vallen met Ubuntu. Probeer de live CD en als die bevalt, dan is Ubuntu een goede keus. Staat dat ding je niet aan, dan kun je zo Mandriva proberen. Het kost je toch hooguit tijd met die live CD's
Hoe je Zend Studio installeert komt daarna wel weer, daar is genoeg over te vinden op het Internet.

Ik heb de 64-bits versie van Ubuntu gedownload, maar nu zie ik dat ze geen 64 bits hebben van Zend, draait dat wel gewoon dan?

Volgens mij niet (ik kan er naast zitten!) maar je kunt zonder problemen de 32bit versie van Ubuntu draaien op je 64bit CPU.

[ Voor 13% gewijzigd door Cyphax op 12-04-2006 15:36 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op woensdag 12 april 2006 @ 15:35:
[...]

Nee 100% zekerheid bestaat niet, daar moet je nooit van uitgaan. Maar als je oplet gaat het wel goed.

[...]

"beter"? Wat is "beter" in jouw ogen? Ubuntu is erg actief en wordt door de gemeenschap erachter erg goed gesteund. Dat wil niet zeggen dat Mandrake niet goed is ofzo, ik weet daar wat minder van. Je zult je waarschijnlijk geen buil vallen met Ubuntu. Probeer de live CD en als die bevalt, dan is Ubuntu een goede keus. Staat dat ding je niet aan, dan kun je zo Mandriva proberen. Het kost je toch hooguit tijd met die live CD's
Hoe je Zend Studio installeert komt daarna wel weer, daar is genoeg over te vinden op het Internet.

[...]

Volgens mij niet (ik kan er naast zitten!) maar je kunt zonder problemen de 32bit versie van Ubuntu draaien op je 64bit CPU.

Ik probeer het gewoon en anders download ik de 32-bits versie... Is 20gb genoeg voor Installatie en Swap (dat moet toch?)

[Ultraman]

20GB is meer dan zat

[Verwijderd]

cybersteef schreef op woensdag 12 april 2006 @ 15:47:
20GB is meer dan zat

Oké, het moet iig wel goed draaien zodat ik er wel op vooruit ga ipv met windows

En iemand nog een goeie FTP-client voor linux?

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 12 april 2006 @ 15:51:
[...]


Oké, het moet iig wel goed draaien zodat ik er wel op vooruit ga ipv met windows

En iemand nog een goeie FTP-client voor linux?

GFTP, maar zoek dat soort dingen even op, anders komt er geen eind aan en dat valt buiten de scope van dit topic.

[Ultraman]

Client? Google eens wat, dan vind je wel wat.
gFTP is volgens mij wat ik in gebruik heb.
Homepage gFTP, vind je wel wat screenies.
Als je Ubuntu draait zal dat ding vast wel in apt zitten

[Edit]
* Ultraman = spuit11

[ Voor 6% gewijzigd door Ultraman op 12-04-2006 15:54 ]

[Verwijderd]

ik had net ubuntu geinstalleerd maar toen die klaar was en ik ingelogd had deed hij helemaal niks meer, blijft een geel kleurtje en dat heb ik al een half uur aan laten staan. Ik kon windows ook niet meer opstarten dus windows opnieuw geinstalleerd en geen ubuntu meer. Hoe kan dat dat hij het niet doet? Omdat het 64-bits was?

[JumpStart]

* JumpStart is eruit!

Niet omdat nou een van de drie kandidaten (Debian, Slackware of Gentoo) veel beter is dan de rest, maar een vriendin van mij heeft zelf ervaring met Gentoo, dus die kan helpen (en anders haar vriend) wanneer ik er niet uitkom.

Nou nog die socket 478 Pentium 4 zien te regelen, en dan kan het grote experimenteren beginnen.

[Verwijderd]

Welke versie van Linux zou ik het beste kunnen draaien op een oude laptop met de volgende specs: celeron 333mhz processor, 256mb intern geheugen, 4,3gb harddisk (Fujitsu Lifeboek C-4110, ofwel de TU/e studentenlaptop van de generatie 1999)?

Ik heb namelijk na wat gesoldeer aan het moederbord (de voedingconnector zat los) mijn eigenlijk al afgeschreven laptop weer aan de praat gekregen en ik zou hem nu willen gaan gebruiken als database voor mijn platen- en cd-collectie en om aantekeningen op te maken bij het lezen van boeken. Office-werk dus. Nu had ik er de laatste versie van openoffice opgezet, maar die loopt vast en ik heb het vermoeden dat dat komt doordat er windows 98 first edition op draait. Nu kan ik er wel windows 98 SE op gaan installeren (windows XP draait hij niet), maar als ik dan toch opnieuw ga installeeren kan ik net zo goed Linux eens uitproberen. Nu kwam ik tegen dat veel recente Linux versies ondertussen net zo groot en zwaar zijn als windows XP en dus eigenlijk geen optie voor op deze laptop. Vandaar mijn vraag: welke versie van Linux zou goed zijn voor deze toepassing? Ik zou wel graag een gebruiksvriendelijke GUI hebben, dus geen volledige kale versie, maar het hoeft allemaal niet spectaculair te zijn.

(Sorry, ik had deze topic over het hoofd gezien)

[Verwijderd]

Misschien Ubuntu met Xfce? Ubuntu is zeer makkelijk te begrijpen/installeren. Xfce is zeer licht, en zal zeker op je laptop draaien.

https://wiki.ubuntu.com/Xubuntu

Of Pupplinux / Damn Small Linux. Beide zeer licht.

http://www.puppylinux.org/user/viewpage.php?page_id=1
http://www.damnsmalllinux.org/

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2006 13:54 ]

[Wortelsoep]

Ik ben op zoek naar een distro om te gebruiken voor een eenvoudige server voor:
* http (+php/mysql)
* WINS
* DHCP
* (evt.) DNS

Die moet komen draaien op een oudere iMac, dus een PPC-versie (G3) is een vereiste.

Erg veel ervaring heb ik niet (de basis dingetjes van FreeBSD ken ik wel maar daar houdt het bij op) dus een GUI zou wel handig zijn.
Is Xubuntu, die hierboven staat, iets voor mij?

[webfreakz.nl]

@Wiklo2:

Dat is denk wel wat voor jou; 1) Licht gewicht 2) Het draait op PPC 3) Easy-to-use 4) Gebaseerd op Debian die prima met voor server dingen geschikt is wat jij nodig hebt

[Ultraman]

Xubuntu is een prima keuze voor je idd.
Zoals webfreakz ook al zegt is het licht en Debian based. En het is denk ik ook makkelijker dan een standaard grote distro als bijv Debian zelf en volgens mij ondersteunt het ook PPC, zo niet dan kom je uit bij Debian zelf. Probeer

[ Voor 18% gewijzigd door Ultraman op 18-04-2006 15:05 ]

[nero355]

cybersteef schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:04:
Xubuntu is een prima keuze voor je idd.
Zoals webfreakz ook al zegt is het licht en Debian based. En het is denk ik ook makkelijker dan een standaard grote distro als bijv Debian zelf en volgens mij ondersteunt het ook PPC, zo niet dan kom je uit bij Debian zelf. Probeer

Als hij bij Debian zelf uitkomt kan hij net zo goed verder met FreeBSD
Lekker alles up-to-date via CVS erop compileren !! Nog leerzaam ook enzo...

[wildhagen]

Ik wil ook eens met Linux gaan spelen, maar ben een absolute leek op dit gebied. Op Windows-gebied kan je me zowat alles vragen, maar van Linux weet ik net hoe het er uit ziet en een paar basiscommando's.

Wat ik er mee wil doen, is voorlopig 'gewoon' als werkplek gebruiken, dus beetje tekstverwerken, veel mailen, veel browsen. Geen fancy dingen als IRC, WWW-servers etc. Dat kan later altijd nog wel. Hiernaast een beetje experimenteren etc.

Systeem is een P4 op 3 Ghz met 512 MB RAM, en verder geen exotische hardware (RADEON 9600, Creative-soundcard etc etc). Wel heb ik veel USB-devices (Webcam, Canon-scanner, USB-modem voor Inet (@Home), cardreader en nog wat minder belangrijk spul). Printer is een Deskjet 970Cxi, het zou fijn zijn als ook die zou werken (HP heeft voor dit model geen Linux-drivers afaik).

In ieder geval het USB-modem en de cardreader (voor mijn werk) moet werken, dat is een harde eis. De rest is niet zo'n ramp als die niet werken.

Een andere eis is dat het moet passen binnen 8.4 GB, dit is namelijk de grootte van de schijf waar ik het op wil (mijn primaire 200 GB is voor Windows, en dat moet ook zo blijven).

De laatste eis is dat een quadro-boot met mijn bestaande Windows 2000/2003 en Windows XP-installatie mogelijk moet zijn, maar dit lijkt me niet zo'n groot probleem?

Nu heb ik uiteraard wat onderzoek gedaan, en ik ben er al achter dat voor beginners de beste distributies Fedora, Mandrake en Ubuntu zijn. Welke van de drie kan ik het beste kiezen?

Het moet dus out-of-the-box al redelijk bruikbaar zijn, maar er moet ook de gelegenheid zijn om wat te spelen met instellingen en programma's etc.

Iemand advies over welke distributie nu te nemen voor deze Linux-leek?

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 18-04-2006 15:26 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:24:
Lang verhaal kort gemaakt.

Welk USB modem is het? En ik zou SuSe niet uitvegen. Zeker met een bedrijf als Novell die daar tegenwoordig verantwoordelijk is voor de ontwikkeling.

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2006 15:33 ]

[Reacher]

wildhagen schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:24:
Ik wil ook eens met Linux gaan spelen,

Ik heb sinds een paar weken weer eens Fedora geinstalleerd. Core 5 om precies te zijn.

Hiervoor heb ik gewerkt met Gentoo, SuSE, Ubuntu en Redhat . Ik kan zeggen dat ik Fedora Core 5 erg vriendelijk vind om mee te werken. Het is wel wat zwaarder dan Ubuntu maar op je hardware gaat dat echt geen probleem zijn.

Ik kon prima uit de weg met de standaard software waarmee FC5 komt. Na de installatie van Wine kan ik nu ook verder met wat software die niet onder linux beschikbaar is.

[ Voor 14% gewijzigd door Reacher op 18-04-2006 15:35 ]

[Wortelsoep]

Bedankt jongens
* Wortelsoep gaat aan het knoeien

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:32:
[...]

Welk USB modem is het? En ik zou SuSe niet uitvegen. Zeker met een bedrijf als Novell die daar tegenwoordig verantwoordelijk is voor de ontwikkeling.

SuSE is toch een commerciele versie die je moet kopen? Ik wil er voorlopig nog geen geld aan uitgeven liever. Misschein later, als ik er iets meer van weet.

Het modem is een "Sillicom USB Ethernet Adapter". Geen type-nummer of model-nummer bekend verder, het is het ding dat je standaard bij @Home krijgt.

Reacher schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:33:
[...]


Ik heb sinds een paar weken weer eens Fedora geinstalleerd. Core 5 om precies te zijn.

Hiervoor heb ik gewerkt met Gentoo, SuSE, Ubuntu en Redhat . Ik kan zeggen dat ik Fedora Core 5 erg vriendelijk vind om mee te werken. Het is wel wat zwaarder dan Ubuntu maar op je hardware gaat dat echt geen probleem zijn.

Ik kon prima uit de weg met de standaard software waarmee FC5 komt. Na de installatie van Wine kan ik nu ook verder met wat software die niet onder linux beschikbaar is.

Tnx, dan ga ik eens kijken naar Fedora vanavond.

Is de hardware-ondersteuning van deze distributies een beetje ok? Word uberhaupt Plug&Play (of Pray?) een beetje ondersteund in Linux? Ik weet wel dat ik een jaar of 5 geleden ook eens naar Linux gekeken heb (Slackware dacht ik dat het was, die werd me toen als goede distributie aangeraden door een collega (die echt Linux-freak is/was)), maar ik moest daar in 3000 text-files zitten editten om mijn toenmalige ISDN-modem aan te gang te krijgen, en toen lukte het nog steeds niet waardoor ik het maar opgaf. Zou dus fijn zijn als dit tegenwoordig niet meer nodig.

[Reacher]

Alles in mijn notebook werd goed herkent, fedora komt zelf ook nog met een grote lijst aan hardware waar je zelf uit kunt kiezen. plug&play werkt zover ik tot nu toe heb mogen ondervinden vrij goed. Usb werkte tot nu toe nog alles. pccard/carbus heb ik nog niet getest. Maar dat is ook niet echt van toepassing voor je.

[webfreakz.nl]

wildhagen schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:43:
[...]


SuSE is toch een commerciele versie die je moet kopen? Ik wil er voorlopig nog geen geld aan uitgeven liever. Misschein later, als ik er iets meer van weet.
[...]

http://www.opensuse.org/

[Verwijderd]

wildhagen schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:43:
[...]
SuSE is toch een commerciele versie die je moet kopen? Ik wil er voorlopig nog geen geld aan uitgeven liever. Misschein later, als ik er iets meer van weet.

Nee hoor, valt gewoon te downloaden. Maar als je wilt kun je SuSe ook in een doos met documentatie kopen.

Het modem is een "Sillicom USB Ethernet Adapter". Geen type-nummer of model-nummer bekend verder, het is het ding dat je standaard bij @Home krijgt.

code:

Device Drivers  ---> 
  USB support  ---> 
    <M> USB KLSI KL5USB101-based ethernet device support

Wordt dus in de kernel ondersteund. Zal bij de meeste distro's out-of-the-box ondersteund worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2006 15:57 ]

[wildhagen]

Hmm, my mistake van SuSE dan, dacht altijd dat dat een van de weinige LInuxen was dat je moest kopen.

Tnx allen voor de info tot dusvere. Vanavond (plus komende avonden) even allerlei documentatie doorspitten en dan komend weekend maar eens voorzichtig gaan installen dan.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 18-04-2006 16:01 ]

[babbaloerie]

Ik heb hier een PC die ik wil gebruiken om wat oudere games te spelen (zoals Medal of Honor, Call of Duty, Kingpin, Quake 3 enz.) en een beetje msn enzo. Het is een:

Processor: Intel Celeron 1300 Mhz
Geheugen: 512 MB
Videokaart: GeForce FX 5200
Harde Schijf: 80 GB

Ik zit heel erg te twijfelen tussen Windows 2000 en XP (Ik heb ze allebij). Windows 2000 is sowieso sneller in gebruik en neemt minder geheugen in. Maar word minder ondersteunt door Microsoft.

Wat zouden jullie doen?

[Borromini]

babba schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 19:14:
Ik heb hier een PC die ik wil gebruiken om wat oudere games te spelen (zoals Medal of Honor, Call of Duty, Kingpin, Quake 3 enz.) en een beetje msn enzo. Het is een:

Processor: Intel Celeron 1300 Mhz
Geheugen: 512 MB
Videokaart: GeForce FX 5200
Harde Schijf: 80 GB

Ik zit heel erg te twijfelen tussen Windows 2000 en XP (Ik heb ze allebij). Windows 2000 is sowieso sneller in gebruik en neemt minder geheugen in. Maar word minder ondersteunt door Microsoft.

Wat zouden jullie doen?

Wtf... Heb je het subforum wel es bekeken jongen?

Non-windows operating systems...

Ik stel bij deze een BSD, Linux, of Solaris voor.

[terabyte]

babba schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 19:14:
Ik zit heel erg te twijfelen tussen Windows 2000 en XP (Ik heb ze allebij). Windows 2000 is sowieso sneller in gebruik en neemt minder geheugen in. Maar word minder ondersteunt door Microsoft.

Wat zouden jullie doen?

Nou, Windows 98 blijkt nog minder geheugen in beslag te nemen...

[ Voor 26% gewijzigd door terabyte op 22-04-2006 19:22 ]

[webfreakz.nl]

terabyte schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 19:22:
[...]


Nou, Windows 98 blijkt nog minder geheugen in beslag te nemen...

Om dan een ander maar voor te zijn

Windows 1.0 neemt nóg minder geheugen in beslag

[Borromini]

DOS iemand?

[babbaloerie]

Sorry, in de topictitel stond welk OS dus ik wist niet dat het alleen om non-Windows OS'en ging

[Sosabowski]

Ik heb hier een oud laptopje staan waar ik graag op zou willen tekstverwerken.
Pentium 266, 64MB, 3.1GB

suggesties?

[Cyphax]

IorGie schreef op donderdag 27 april 2006 @ 15:41:
Ik heb hier een oud laptopje staan waar ik graag op zou willen tekstverwerken.
Pentium 266, 64MB, 3.1GB

suggesties?

Het zal sowieso geen snelheidsmonster zijn, maarre: Zenwalk.
Of Slax (dat is wel in eerste instantie een live-CD maar is wel te installeren).
Beide op Slackware gebaseerd.
64MB RAM is sowieso heel krap, maar het zal wel draaien verder.

[ Voor 8% gewijzigd door Cyphax op 27-04-2006 15:47 ]

[Touchdomex]

IorGie schreef op donderdag 27 april 2006 @ 15:41:
Ik heb hier een oud laptopje staan waar ik graag op zou willen tekstverwerken.
Pentium 266, 64MB, 3.1GB

suggesties?

Xubuntu. Heb ik ook.( P2 366 64MB ram en 5GB aan schijf) Werkt snel genoeg voor Abiword. Zit er ook standaard bij

[ThinkPad]

Ik wil graag ook eens met Linux bezig. Ik wil gewoon zoveel mogelijk doen wat ook met windows kan. En ik wil ook graag een mooie grafische schil ala XP als dat mogelijk is. Ik heb geen idee welk distro voor mij het beste is. De functies die ik wil gaan doen:
- MSN-en
- Tekstverwerken (voor school enzo)
- Muziek luisteren
- Als het mogelijk is spelletjes spelen

M'n hardware is:
- P3 600
- ASUS CUV4X (moederbord)
- Geforce 4 MX440
- 80GB HD
- 320MB RAM

Voor meer specs, zie m'n sig.

Bedankt alvast!

[Cyphax]

ThinkPadd schreef op donderdag 27 april 2006 @ 16:02:
Ik wil graag ook eens met Linux bezig. Ik wil gewoon zoveel mogelijk doen wat ook met windows kan. En ik wil ook graag een mooie grafische schil ala XP als dat mogelijk is. Ik heb geen idee welk distro voor mij het beste is. De functies die ik wil gaan doen:
- MSN-en
- Tekstverwerken (voor school enzo)
- Muziek luisteren
- Als het mogelijk is spelletjes spelen
Bedankt alvast!

Spelletjes? Wat voor spelletjes?

Leuke distro's, MAAR nog niet final (release candidates): Suse 10 (meuktracker: Suse Linux 10.1 RC2) en Ubuntu Dapper Drake (http://releases.ubuntu.com/6.06/). Beide worden volgens mij echt heel erg mooi en reviews en vooruitblikken zijn vooralsnog behoorlijk positief.

[ThinkPad]

Cyphax schreef op donderdag 27 april 2006 @ 16:12:
[...]

Spelletjes? Wat voor spelletjes?

Leuke distro's, MAAR nog niet final (release candidates): Suse 10 (meuktracker: Suse Linux 10.1 RC2) en Ubuntu Dapper Drake (http://releases.ubuntu.com/6.06/). Beide worden volgens mij echt heel erg mooi en reviews en vooruitblikken zijn vooralsnog behoorlijk positief.

Spelletjes zoals Half-Life, GTA:VC, Need For Speed enzo. Maar dat gaat niet lukken als ik jou reactie zo lees. Ik denk trouwens wel dat ik een dual boot ga maken, zodat ik die spellen die ik zonet noemde alsnog dan gewoon kan spelen.

[Cyphax]

ThinkPadd schreef op donderdag 27 april 2006 @ 16:13:
[...]


Spelletjes zoals Half-Life, GTA:VC, Need For Speed enzo. Maar dat gaat niet lukken als ik jou reactie zo lees. Ik denk trouwens wel dat ik een dual boot ga maken, zodat ik die spellen die ik zonet noemde alsnog dan gewoon kan spelen.

Dat klopt, sommige spellen kun je wel draaien via Wine of Cedega maar het is vooralsnog meestal niet zo ideaal als onder Windows.

[ThinkPad]

Cyphax schreef op donderdag 27 april 2006 @ 16:14:
[...]

Dat klopt, sommige spellen kun je wel draaien via Wine of Cedega maar het is vooralsnog meestal niet zo ideaal als onder Windows.

Is er misschien een lijstje ofzo/weet jij welke spellen zo kunnen draaien?

[Cyphax]

ThinkPadd schreef op donderdag 27 april 2006 @ 16:20:
[...]


Is er misschien een lijstje ofzo/weet jij welke spellen zo kunnen draaien?

Voor wine vind je die op http://appdb.winehq.org/
En voor Cedega op http://transgaming.org/gamesdb/
Let wel: Cedega is in principe een commercieel pakket en kost €5 per maand geloof ik, minimaal voor 3 maanden (daarna kun je het gewoon opzeggen dus zou je 15 euro kwijt zijn), maar draait wel meer spellen en is daar beter voor geschikt dan het vrije Wine. Wine kan best veel uiteindelijk, C&C2, Warcraft 3, Stronghold en Crusader gaan allemaal zo goed als vlekkeloos bij mij.

[ThinkPad]

Cyphax schreef op donderdag 27 april 2006 @ 16:23:
[...]

Voor wine vind je die op http://appdb.winehq.org/
En voor Cedega op http://transgaming.org/gamesdb/
Let wel: Cedega is in principe een commercieel pakket en kost €5 per maand geloof ik, minimaal voor 3 maanden (daarna kun je het gewoon opzeggen dus zou je 15 euro kwijt zijn), maar draait wel meer spellen en is daar beter voor geschikt dan het vrije Wine. Wine kan best veel uiteindelijk, C&C2, Warcraft 3, Stronghold en Crusader gaan allemaal zo goed als vlekkeloos bij mij.

Als ik die list van spellen zie bij Cedega, dat had ik niet verwacht zeg!. Call of duty 2, GTA San Andreas, Half Life 2. Het werkt allemaal! . Nu moet ik alleen nog kiezen welke distro ik nodig heb.