Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 6

[Touchdomex]

jurp5 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:16:
Ik heb hier nog een 450 mhz bak(p3 katmai) staan
wat voor een distro zou ik op deze bak met 256 mb ram zetten?
ik wil

• Irc'en(Xchat)
• misschien muziek luisteren(is nog niet meteen nodig)
• en natuurlijk fatsoenlijk kunnen browsen
• en wat msn'en

wat is de snelste distro die ik hiervoor kan krijgen?(graag geen livecd)
(trouwens ik ben ook geen newbie)

Je zou kunnen kijken naar SuSe. Heb ik runnen op een vergelijkbar bakej. ( okay dual P3@550 en 380 MB ram). Voor de rest is misschien niet xubuntu iets voor jou. Ubuntu maar dan met XFCE. is ook wel grappig. Heb zelf KDE draaien. Is voor mij snel genoeg. In ieder geval geen blauwe schermen( 5 vandaag gehad. Ik wordt echt gek. Linux nergens last van.)

[jurp5]

blauwe schermen

Ik gebruik zowisoo geen windows meer

suse

suse is denk ik wel iets te zwaar

x/k/ubuntu

ik heb hele slechte ervaringen met ubuntu(dus dat liever niet

ik had gehoort van een soort afgesplitste distro van gentoo(die binary i686 had)
of kan ik beter yoper gebruiken?

[Verwijderd]

Dan zou je Debian (Sarge of Etch) altijd nog kunnen proberen. Stukken degelijker dan Ubuntu en als je X.org met XFCE installeert is het allemaal nog wel redelijk te doen.

[jurp5]

het liefst wil ik een 686 distro(draait het snelst)
ik wil een heel erg snel distrotje namelijk

[ Voor 1% gewijzigd door jurp5 op 14-03-2006 20:36 . Reden: Typo ]

[BHQ]

wat is een 'ndistrotje'

Probeer gewoon Ubuntu. Dat zal redelijk snel werken. Waarom heb je er slechte ervaringen mee?

[jurp5]

ik heb hier nog wel een ubuntu liggen
ik install hem met server en dan xfce4
ff kijken of hij het trekt

[BHQ]

Simpelweg installen als server, dan de apt-get sources unlocken en 'aptitude install xubuntu-desktop' and u're set.

[jurp5]

bij apt-get update krijg ik allemaal verbining door partner opnieuw ingesteld errors
WEER PROBLEMEN met uBuntu:S

[ Voor 21% gewijzigd door jurp5 op 14-03-2006 21:50 ]

[Ibex]

Deels in reactie op jurp5, deels gewoon omdat ik het eventjes wil melden .

Archlinux heerst. Deze distro is geoptimaliseerd voor i686 en werkt dus heerlijk snel op een systeem >= 686 . Je download de 0.7.1 cd, en kiest vervolgens voor de ftp install. Een half uurtje later zit je op een _snel_ systeempje zonder troep die je niet wil .

Heerlijk eraan vind ik het de package manager pacman, welke vlot, snel en eenvoudig werkt en het feit dat alles staat waar het hoort te staan wanneer het met pacman wordt geinstalleerd, zodat je niet in de problemen raakt wanneer je een pakket mbv de source wil compileren. Overigens vind ik het ook wel zeer aangenaam dat je alles zeer strak in handen hebt, en dat niets zal gebeuren zonder dat je er weet van hebt. Wil je bvb dat iets start bij het opstarten van de pc, zal je die manueel aan je startuplist moeten toevoegen .

Een bijkomend voordeel is dan dat arch enorm up-to-date is, dus je kan je systeem up-to-date houden met de laatste stable versies die uitkomen. Of zelfs unstable als je dat echt wil.

Owja, en wireless werkt bijna out-of-the box . In mandrake had ik daar uren en uren zitten op zwoegen, maar tevergeefs. Nu met arch neem ik een van de wiki-pagina's erbij, en op 5 minuten heb ik mijn wireless draaiend .

[jurp5]

hmm ik was ooit arch linux gebruiker maar vanwege gentoo ermee gestopt
eens kijken ....(trouwens ik had laatst archinux op die pc (3 daagjes geleden) maar toen werkte pacman niet goed). maar nu probeer ik eerst ubuntu

[Petok]

Het is uiteindelijk allemaal gelukt met Gentoo, ondanks wat X problemen. Helaas mis ik apt-get enorm en ik zit nog steeds te twijfelen welke distro ik nou echt het lekkerste vind werken. Ik heb er nou al een hoop geprobeerd, maar niets paste echt in mijn smaak. Misschien nog maar eens Slackware en Arch linux(of is mijn pc niet i686?) proberen.
Gentoo vond ik overigens wel lekker werken, alleen het compilen duurde zo enorm lang, even snel een programmaatje installeren was er niet bij. Dat vond ik het mooie aan apt-get:
-even opzoeken met apt-cache search proggie
-even installeren met apt-get install proggie
Helaas kon ik onder Gentoo ook vaak niet de binaries vinden van programma's. Verder is het met Gentoo wel erg handig om alles onder controle te hebben d.m.v. alle config files, daar ben ik zeer voorstander van. Misschien maar LFS doen en alles zelf naar smaak zetten?
Heeft iemand een linkje waar het hele x86, ppc kortom alles wordt uitgelegd? Snap er niets meer van..

[ Voor 19% gewijzigd door Petok op 14-03-2006 22:17 ]

[BHQ]

jurp5 schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 21:49:
bij apt-get update krijg ik allemaal verbining door partner opnieuw ingesteld errors

Wat is een verbining?

WEER PROBLEMEN met uBuntu:S

Het is hier geen MSN of de plaatselijke TMF-box, gebruik daar dus ook de smilies niet van.

Petok schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 22:11:
Heeft iemand een linkje waar het hele x86, ppc kortom alles wordt uitgelegd? Snap er niets meer van..

x86 = intel, vanaf 386 in principe (houd het op de Pentium )
ppc = waar (oudere) apples op draaiden, etc.

Portage is juist een perfect systeem, maar je moet er aan wennen.

[ Voor 45% gewijzigd door BHQ op 14-03-2006 22:20 ]

[Petok]

Ik kan dus niet met mijn processor (Athlon xp 2200Mhz) Arch linux draaien?
Verder ga ik nog even een oude Abit BP6 dual Intel Celereron (2 x 400 mhz) van zolder halen, om die als server in te richten. Alhoewel er een goede videokaart in zit kan ik hem ook als desktop pc gebruiken. Alleen het geheugen, 64 Sdr Sdram, moet wel even geupgrade worden...

[BHQ]

Petok schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 22:27:
Ik kan dus niet met mijn processor (Athlon xp 2200Mhz) Arch linux draaien?

Hoezo niet Het zal juist lekker snel draaien.

Verder ga ik nog even een oude Abit BP6 dual Intel Celereron (2 x 400 mhz) van zolder halen, om die als server in te richten. Alhoewel er een goede videokaart in zit kan ik hem ook als desktop pc gebruiken. Alleen het geheugen, 64 Sdr Sdram, moet wel even geupgrade worden...

Gewoon een distro met SMP nemen idd.

[jurp5]

ff een arch linux vraag: "werkt unichrome met dri en glx" ?
dan neem ik het namelijk ook op mn desktop
het bevalt me wel
Mijn pc ondersteunt 64 bits
zou ik arch64 draaien?
alleen stond in de wiki: current/xf86-video-unichrome failed
op de pagina http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch64_ToDoS
dus werkt unichrome daar uberhaubt wel?
misschien dan toch maar i686
maar ik hoor het wel

[ Voor 57% gewijzigd door jurp5 op 15-03-2006 15:56 . Reden: Arch64 is zo te zien nog te onstabiel en nog geeneens af ]

[jurp5]

Hm arch is inderdaat heel goed
alleen unichrome werkt niet

[Verwijderd]

Ben momenteel aan het twijfelen welke distro ik zou nemen. De bedoeling is dat het een server wordt met taken zoals printen, ftp-server, samba, webserver, mysql, ....

Dit zal moeten draaien op:

P3 900mhz,
1GB Ram,
160GB schijfruimte

Ik heb momenteel archlinux getest, suse, en ben van plan nog fedora te testen. Welke distro staat eigelijk als beste op de server markt (fedora wordt veel gebruikt toch)?

Als het eventueel mogelijk is, heb ik ook graag een Gnome/Kde draaien omdat dit gewoonweg simpel is, hoewel dit niet een ramp is (ik kan wel met terminal overweg)

SuSe linux heb ik net getest en meteen bij installatie wordt netwerk al niet herkend, terwijl dit bij arch wel zo is

Bedankt!

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2006 00:02 ]

[Ultraman]

Petok schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 22:11:
-even opzoeken met apt-cache search proggie
-even installeren met apt-get install proggie

Heeft iemand een linkje waar het hele x86, ppc kortom alles wordt uitgelegd? Snap er niets meer van..

emerge -s <package>
emerge -av <package>

Ik gebruik doorgaans -av (= --ask --verbose) want dan worden me de mogelijke USE flags getoont en kan ik ze even dubbelchecken. En ja Ask want dan wacht hij dus even en kan ik antwoorden met Y of N Maar zonder die -a kan dat natuurlijk ook.

Wat snap je verder niet aan x86/ppc/x86-64 etc etc? Het zijn gewoon verschillende architecturen. x86 is waar voor Linux alles vanaf de i386 tot de huidige x86 processoren. Athlon64/Opteron valt weer onder x86-64.
PPC zijn de IBM PowerPC cputjes, deze vind je meestal in Macs. Maar die zijn nu de overstap aan het maken op Intel Pentium chips en de nieuwe macs zullen dus ook, theoretisch, onder de x86 gaan vallen.
Misschien is het verstandig een gerichtere vraag te stellen. Wat begrijp je precies niet? Als ik het hiermee nog niet uitgelegd heb

[Verwijderd]

ik heb nu dus net mandriva 2006 geinstalled maar die doet een beetje maf... (zie mijn andere topic in non-win os.

maar welke distro zal ik dan nu eens gaan gebruiken...

systeem:
p2 350MHz
196mb ram
nvidea tnt2
6.5 gig schijf.

doel van het systeem... dev-omgeving
web: apache, php mysql (php en mysql install ik zelf wel, maar een kant en klare apache is wel handig)
maar ook voor C en C++ dev.

dat zijn eigenlijk alle eisen en zoek iets simpels wil geen uren besteden aan installen/configgen. ik wil gaan proggen

[Ultraman]

Hmm Fedora of SuSe lijkt me dan beter geschikt.

[Touchdomex]

cybersteef schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 17:22:
Hmm Fedora of SuSe lijkt me dan beter geschikt.

met zo weinig ram. Suse is niet eens lekker om te draaien met 256. Sorry. het is wel heel makkelijk geef ik toe. Bij fedora zat toch ook als windows manager XFCE. als dat zo is zou ik voor Fedora gaan. Anders misschien( stapje moeilijker maar misschien wel een moooie oplossing) Xubuntu. je moet op een P2 met zo weinig ram niet gaan proberen om KDE of GNOME te proberen. Ik heb een Daul P3 met 380 MB ram en dat is soms al langzaam.

[BHQ]

Suse is idd niet echt fijn met zo weinig ram. Weer een Xubuntu adviesje dan maar.

[Petok]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 00:46:
ik heb nu dus net mandriva 2006 geinstalled maar die doet een beetje maf... (zie mijn andere topic in non-win os.

maar welke distro zal ik dan nu eens gaan gebruiken...

systeem:
p2 350MHz
196mb ram
nvidea tnt2
6.5 gig schijf.

doel van het systeem... dev-omgeving
web: apache, php mysql (php en mysql install ik zelf wel, maar een kant en klare apache is wel handig)
maar ook voor C en C++ dev.

dat zijn eigenlijk alle eisen en zoek iets simpels wil geen uren besteden aan installen/configgen. ik wil gaan proggen

Ik zou Debain gebruiken, erg makkelijk en samen met xfce/gnome niet al te zwaar voor die pc. Met debian hoef je niet talloze config files door te spitten, alleen even aan het einde van de installatie even aangeven welke pakketten je nog meer wilt (desktop omgeving?, apache, mysql..). Ik was er erg tevreden mee, maar wilde toch meer leren van Linux en ik zit nu in Archlinux, waar ik denk ik ook blijf.
Ik houd er wel van al die config files door te lezen, om zo het gevoel te hebben dat je eindelijk een goed geoptimaliseerd systeem hebt. Ik wacht nog even met Gentoo tot ik meer ervaring heb en meer compileer-tijd .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 23:36:
Ben momenteel aan het twijfelen welke distro ik zou nemen. De bedoeling is dat het een server wordt met taken zoals printen, ftp-server, samba, webserver, mysql, ....

Als het eventueel mogelijk is, heb ik ook graag een Gnome/Kde draaien omdat dit gewoonweg simpel is, hoewel dit niet een ramp is (ik kan wel met terminal overweg)

Je hebt bar weinig aan je GNOME/KDE voor het beheren voor je server. Als je dan toch al een grafisch beheer wil van je services, kijk dan naar een webmin of iets dergelijks. X + desktop omgeving zorgt in principe alleen voor extra belasting op je server die nergens voor nodig is.

Distributies die ik vaak op productie servers gebruikt zie worden:
- Debian (stable), geen gezeik en rock solid. Je kan daar ook rustig later KDE of wat dan ook op installeren (maar dat geldt natuurlijk voor elke distro)

- CentOS. Dit is een distro die gebouwd is met de source packages van Red Hat Enterprise Linux. Wordt vaak gebruikt omdat ook RHEL ook een erg stabiel products is.

- FreeBSD. Server OS per definitie, hoewel het ook perfect gebruikt kan worden als desktop. Nee 't is niet Linux, maar toch, ik dacht ik noem het even

[Verwijderd]

ik hoef helemaal geen grafische omgeving hoor zodra hij geinstalled is en de ssh het doet gaat de monitor/kb/muis er ook weer af.. linux servertjes doen het prima zonder kde gnome of andere troep

maar voor een server zonder tirelantijntjes toch maar gewoon fedora nemen? (ben ooit boos van fedora afgestapt.... hij was vastgelopen later kwam ik er achter dat me ide controller dood was en het dus aan de hardware lag )

[Verwijderd]

Na zoveelste walgelijke streken zoals http://tweakers.net/nieuws/40881/ heb ik besloten om af te stappen van Windows en volledig over te gaan op Linux of anders Unix achtigs zoals BSD ofzo.

Belangrijk voor mij zijn DVD/Films/Video af kunnen spelen, Games (heb ik een Cedega subscription voor), makkelijk configureerbaar systeem en professioneel ogend!!! is een must. (Coden en imaging tools zijn oververtegenwoordigt in Linux dus geen probleem ) Ik houd van een strak, zakelijk en niet te druk OS.

Na hele slechte ervaringen met Ubuntu en Kubuntu (traag, vastlopers, schijven corrupt! 240GB aan data weg ), heb ik Gentoo maar eens geprobeerd.

Deze distro ging wat beter en heb het gevoel dat het lekker snel werkt. Het probleem is dat ik echter met de kleinste dingen (bv codecs installeren of dual monitor instellen) uren bezig kan zijn. Dit kan echt niet vind ik. Dit gaat ten kosten van mijn werk.

FreeBSD geprobeerd, alleen krijg ik daar mijn Logitech Dinovo toetsenbord met muis niet aan de gang. Als je op internet kijkt ben ik niet de enige. De patch die word aangeboden werkt bij mij niet.Bovendien heb ik al gezien dat het niet echt geschikt is voor games.

Linux Vedorie ehm Linux Fedora draait echt *&% traag Dit is dus niet echt een optie voor mij.

Heb nu Linux Suse (eval) geprobeerd. Dit werkt echt een stuk beter. Lekker snel (KDE), logisch en makkelijk uit te zoeken hoe het werkt. Al mijn favoriete games werken zoals Battlefield 2 en Need for speed Most Wanted. Professioneel ogend en features netjes afgewerkt.
Echter ben ik ook hier weer uren aan het klooien om kleine dingen voor elkaar te krijgen zoals bv een DVD of dual monitor in te stellen. Irritante dingen als het geluid telkens op volume 0 springt als je verschillende geluidsprogramma's start.

Aaargggg ik word er gek van.

Nu las ik laatst op tweakers.net dat Novell de nieuwe versie Suse Linux Enterprise Desktop 10 uitbrengt in de zomer (SLED ?). Deze zou veel gebruikersvriendelijker moeten zijn als Windows XP.

Mag ik dit geloven of moet ik weer in honderden kleine rottige config files rommellen om dingen zoals joysticks, cedega, dual monitor, vpn en games aan de gang te krijgen ?!

Ik zoek dus eigenlijk een distro waar je alles via de windowsmanager zoals KDE of GNOME kunt instellen.

Welke versie raden jullie me aan ? Ik heb er totaal geen moeite mee om er voor te betalen, alleen mag het niet een subscription fee hebben (heb al moeite met Cedega)

Please help me Ben een wanhopige gebruiker die van Windows af probeert te komen

Mijn oude barrel:

Intel 3066 MHz
1024 MB Ram
Creative Soundblaster Audigy 2 Platinum
Nvidia 6800 GT
Logitech Dinovo Keyboard / MX900 muis
Dual Samsung 970p monitoren (DVI, VGA)
2x 250 GB harddisk

In de zomer wil ik een nieuwe kopen. Hier wil ik echt alleen maar Linux op hebben. Dit zal waarschijnlijk een Athlon 64 X2 4800+ worden.

Moet ik wachten op SLED 10 ? of is er een betere distro ?

(BTW sorry voor de lange tekst )

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 19:31 ]

[Verwijderd]

Tsja, het rotten met configjes blijf je denk ik overal houden. Zoveel configjes hoef je niet aan te passen dunkt me. En als ze zijn aangepast heb je er de komende 4 jaar geen omkijken meer naar. Gewoon je /etc directory ergens backuppen.

Over gebruiksvriendelijkheid kun je trouwens een heel andere discussie houden, maar ik denk dat met de ontwikkelingen bij o.a. Novell en IBM een vriendelijker linux desktopsysteem niet al te ver weg zijn.

[webfreakz.nl]

Als jij alles via KDE/GNOME wilt doen dan is SUSe inderdaad een aanrader... als jij je iets minder huiverig opsteld tegenover commandline/config files dan ga je al snel naar Debian/ Gentoo/Slackware / FreeBSD. Ik zou zelf Debian toch eens proberen, en maar heel snel van die command-line-vrees afstappen.
Je hardware zit wel snor met alle distro's.

'Sorry voor lange tekst :>' ??

Nee! Juist bedankt, dan weten we tenminste wat je wilt en wat je al gedaan hebt!

(BTW bedankt voor de lange tekst )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 19:35:
Tsja, het rotten met configjes blijf je denk ik overal houden. Zoveel configjes hoef je niet aan te passen dunkt me. En als ze zijn aangepast heb je er de komende 4 jaar geen omkijken meer naar. Gewoon je /etc directory ergens backuppen.

Over gebruiksvriendelijkheid kun je trouwens een heel andere discussie houden, maar ik denk dat met de ontwikkelingen bij o.a. Novell en IBM een vriendelijker linux desktopsysteem niet al te ver weg zijn.

In Windows XP heb ik dit niet.

Ik ben niet achterlijk, ik heb snel iets door hoe het werkt. Echter is het bij veel linux distro's zo dat je er zelf nooit achter kunt komen hoe bijvoorbeeld iets als Dual monitoren ingesteld moet worden. Hiervoor kom je al snel terecht op www.google.nl terwijl in Windows vaak genoeg is om een beetje te spelen met knopjes.

[Verwijderd]

webfreakz.nl schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 19:40:
Als jij alles via KDE/GNOME wilt doen dan is SUSe inderdaad een aanrader... als jij je iets minder huiverig opsteld tegenover commandline/config files dan ga je al snel naar Debian/ Gentoo/Slackware / FreeBSD. Ik zou zelf Debian toch eens proberen, en maar heel snel van die command-line-vrees afstappen.
Je hardware zit wel snor met alle distro's.

'Sorry voor lange tekst :>' ??

Nee! Juist bedankt, dan weten we tenminste wat je wilt en wat je al gedaan hebt!

(BTW bedankt voor de lange tekst )

Ik heb geen problemen met configtools. Op me werk ben ik vaak op Windows 2003 alleen maar bezig met scripting of command-line tools. Muis raak ik vaak niet eens aan

Dat zal in Linux anders gaan omdat ik het nog niet echt gewend ben. Dit komt vanzelf.

Echter stoort het me dat in Linux het vaak zo'n probleem is om kleine dingen uit te zoeken. Spelende wijs kom je in Windows (zelfs op een server) een heel eind. Spelende wijs kom je in Linux niet ver, het eerste wat je intypt bij een probleem is toch www.google.nl weer

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 19:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 19:44:
[...]
In Windows XP heb ik dit niet.

Linux is nog niet helemaal plug&play maar het gaat de goede kant op. En voor dingen die niet echt standaard zijn (zoals dual monitor; trouwens zie hier) moet je gewoon wat moeite doen door een configje aan te passen zodat het toepasbaar is op je eigen systeem. Vergeet niet dat ATI/NVidia nog niet zolang goede linuxdrivers uitgeven.

Ik ben zelf nog geen enkel probleem tegengekomen dat ik niet met de volgende forums/wiki's heb kunnen oplossen.

http://forums.gentoo.org
http://gentoo-wiki.com
http://www.ubuntuforums.org/index.php

Als distro's raad ik trouwens Debian/(K)ubuntu/SuSe/Gentoo aan. En dan vooral voor de grote userbase/community van die distro's

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 19:57 ]

[Petok]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 19:47:
[...]

Ik heb geen problemen met configtools. Op me werk ben ik vaak op Windows 2003 alleen maar bezig met scripting of command-line tools. Muis raak ik vaak niet eens aan

Dat zal in Linux anders gaan omdat ik het nog niet echt gewend ben. Dit komt vanzelf.

Echter stoort het me dat in Linux het vaak zo'n probleem is om kleine dingen uit te zoeken. Spelende wijs kom je in Windows (zelfs op een server) een heel eind. Spelende wijs kom je in Linux niet ver, het eerste wat je intypt bij een probleem is toch www.google.nl weer

Maar als je er in windows spelende wijs niet uitkomt, kan het vaak ook niet of half. In linux valt gewoon veel maar dan ook veel meer in te stellen en als je alles een beetje doorhebt valt het allemaal erg mee. Het begin is altijd even doorzetten, maar ik doe nu ook erg veel dingen in de command line omdat het gewoon sneller is en omdat je zeker weet wat je aan het doen bent. Niet een beetje "knopjes proberen" zoals onder windows.

[TommyGun]

TommyGun schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 18:55:
Ik draai nu CC (CentOS 4). Werkt echt flex. Alleen 2 dingen die wat minder zijn;

Ik run een uploader. Echter vind de Inbraak preventie het leuk om alle users te bannen op IP die een rar ofzo uploaden. Die heb ik dus uit gezet maarjah liever aan natuurlijk. Maar dat schiet niet op als ie de hele tijd blijft bannen.

En files worden geopend in de browser ipv te vragen om deze op te slaan of te openen. Je krijgt dus een mooie pagina vol met tekens. Save As werkt dan wel maar is niet ideaal. Zijn hier fixes voor oid? Draai de nieuwste modules maar tevergeefs.

Thanks

Heb het 2e probleem inmiddels opgelost door een update van de uploader maar helaas blijft ie nog bannen bij het uploaden van bijv rar files. Echt niemand die hier iets op weet? Verder werkt het echt wel flex. Alleen voor mij is het nogal lastig met Torrents enzo. TorrentFlux krijg ik dus echt niet aan de gang en idem voor andere software. Geen zin om veel te kloten op die bak omdat het dan een grote bende wordt.

Tijd voor een test bakkie dus

Ik had overigens nog een vraagje qua belasting. Ik zie echt constant dit;


Click voor grotere pic

Moet ik me daar zorgen over maken? (Die pieken dus)

B.v.d

[ Voor 19% gewijzigd door TommyGun op 17-03-2006 20:03 ]

[Verwijderd]

Petok schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 19:55:
[...]


Maar als je er in windows spelende wijs niet uitkomt, kan het vaak ook niet of half. In linux valt gewoon veel maar dan ook veel meer in te stellen en als je alles een beetje doorhebt valt het allemaal erg mee. Het begin is altijd even doorzetten, maar ik doe nu ook erg veel dingen in de command line omdat het gewoon sneller is en omdat je zeker weet wat je aan het doen bent. Niet een beetje "knopjes proberen" zoals onder windows.

Kijk dat vind ik dus niet. Naveel gerommel was ik met Linux klaar met dit:

code:

Section "Device"
    Identifier "TwinView"
    VendorName "nvidia"
    Driver "nvidia"
    BusID  "1:0:0"
    Option "TwinView"           "1"
    Option "RenderAccel"                "1"
    Option "ConnectedMonitor"           "DFP,DFP"
    Option "TwinViewOrientation"        "Rightof"
    Option "SecondMonitorHorizSync"     "31-64"
    Option "SecondMonitorVertRefresh"   "60"
    Option "MetaModes" "1280x1024,1280x1024;1280x1024,NULL;1024x768,1024x768;1024x768,NULL"
EndSection

Een werkende config file.

Ik trok mijn TFT DVI monitor los van mijn computer terwijl mijn computer aanstond. In Windows XP hoorde ik een geluidje van loskoppeling en mijn monitoren werkte niet meer!

In Windows XP werd ik verplicht om mijn drivers opnieuw te installeren. Gelukkig werkte toen wel alles weer. Tot mijn verbazing zag ik dat Linux ook geen beeld meer had. Ik probeer nu bv al weken mijn 2de monitor weer te laten werken. Ik heb het originele config filetje nog maar het lukt echt niet meer om mijn schermen in Linux weer goed aan de gang te krijgen

Wat ik wil zeggen is dat je Windows veel sneller klaar bent. Problemen zijn in no-time opgelost.

Ik ben in Linux tot nu toe alleen maar bezig geweest met configureren. Het echt gebruiken ben ik nog niet eens aan toe gekomen. Dit terwijl ik al jaren ervaring heb met Linux als zijnde server (SQUID, Router, PHP, MySQL) Het is dus niet echt nieuw meer te noemen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 20:16 ]

[Petok]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 20:06:
[...]

Ik trok mijn TFT DVI monitor los van mijn computer terwijl mijn computer aanstond.

Windows XP is in dat opzicht ook erg gebruiksvriendelijk, dus simpel. Maar zodra je iets meer wilt, is Linux veel beter naar mijn mening. Het gaat mij er niet om dat ik snel een 2de monitor aan kan sluiten, alhoewel snel wel handig is, maar ik wil gewoon meer controle. Desondanks kon ik vrij gemakkelijk en snel Nvidia twinview opzetten omdat er een erg goede HowTo voor was geschreven(GentooWiki ).
Ervaring met linuxservers is natuurlijk heel handig, maar een 2de monitor installeren is heel wat anders. Tuurlijk is Windows sneller te configureren. Maar ik besteedt liever meer tijd aan configureren en aanpassen zodat ik zeker weet dat ik alles onder controle heb, dan dat ik de zoveelste error message krijg in windows. Want dan wil ik graag de oorzaak weten, die vaak moeilijk te vinden is.

[terabyte]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 20:06:
[...]
Wat ik wil zeggen is dat je Windows veel sneller klaar bent. Problemen zijn in no-time opgelost.

Dat is jouw ervaring, maar jouw ervaring hoeft niet per se representatief te zijn.

Voorbeeld: ik weet na 5 jaar kloten met een TWAIN scanner nog steeds niet hoe ik mensen onder Windows (destijds 2000) kon laten scannen zonder Administrator rechten.
Iedereen Admin rechten geven is natuurlijk geen optie. Onder XP werd de scanner plotseling niet meer ondersteund

Onder Linux kon ik (gebruik makend van diezelfde scanner) gewoon alle gebruikers toevoegen aan de groep 'scanner' en het werkte voor iedereen perfect.Geen gezeik, minder dan 5 minuten werk.

Dat je je TFT niet meer aan de praat hebt gekregen moet je niet meteen op 'Linux' afschuiven. Ga eerst eens na hoeveel uur van de je leven je met Windows gewerkt hebt. Ga vervolgens na hoeveel uur van je leven je met Linux gewerkt hebt...

Het is gewoon een kwestie van ervaring: een probleem waar een beginner misschien dagen op zit (als ie het ueberhaupt niet opgeeft en terugswitcht naar Windows) heb ik in een paar minuten opgelost. Dat kun je ook bereiken. Met doorzettingsvermogen.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik die SLED 10 ga proberen. Eens kijken of dat meer succes heeft voor mij als desktop.

Deze zou in de zomer uit komen ? Of is het stiekem al eerder uitgekomen ?

[Verwijderd]

Specs:

Voeding:	300 Watt, hopelijk binnenkort een zuinigere voeding
CPU:	Pentium !!, 450 Mhz
Geheugen:	64 MB
Harddisk:	3,2 GB WD Caviar
Netwerkkaarten:	100MBit
Doel:	Backup (externe HD), webserver, ftpserver, prutsserver

Ik ben momenteel aan het stoeien met windows 2000, windows XP en Damn Small Linux. 2000 en XP vallen al af, te weinig geheugen om het nog enigzins vlot te laten lopen. Damn Small Linux is redelijk qua. prestaties. Helaas krijg ik geen cronjobs (automatisch opstarten van programma's?) aan de praat. Zijn er nog andere, lichte, makkelijk alternatieven? Met Ubuntu (zal niet draaien) heb ik redelijk ervaring, dus debian zal wel lukken (qua installeren etc.)

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2006 @ 18:23:
Specs:

Voeding:	300 Watt, hopelijk binnenkort een zuinigere voeding
CPU:	Pentium !!, 450 Mhz
Geheugen:	64 MB
Harddisk:	3,2 GB WD Caviar
Netwerkkaarten:	100MBit
Doel:	Backup (externe HD), webserver, ftpserver, prutsserver

Ik ben momenteel aan het stoeien met windows 2000, windows XP en Damn Small Linux. 2000 en XP vallen al af, te weinig geheugen om het nog enigzins vlot te laten lopen. Damn Small Linux is redelijk qua. prestaties. Helaas krijg ik geen cronjobs (automatisch opstarten van programma's?) aan de praat. Zijn er nog andere, lichte, makkelijk alternatieven? Met Ubuntu (zal niet draaien) heb ik redelijk ervaring, dus debian zal wel lukken (qua installeren etc.)

Las je met ubuntu veel ervaring hebt. Misschien Xubuntu. Het enige verschil met ubuntu is dat er geen gnome maar XFCE bij zit. Dit is zeer licht en volgens mij wil dat prima op dat pctje( correct me if i'am wrong)

[Petok]

touchdomex schreef op zondag 19 maart 2006 @ 18:29:
[...]


Las je met ubuntu veel ervaring hebt. Misschien Xubuntu. Het enige verschil met ubuntu is dat er geen gnome maar XFCE bij zit. Dit is zeer licht en volgens mij wil dat prima op dat pctje( correct me if i'am wrong)

XFCE is inderdaad licht, maar ik heb ik een soortgelijk prutsbakkie staan en met 64mb ram ga je het alsnog niet (lekker) redden. Ik heb Debian unstable zonder X en de hele zooi. Meer heb je toch niet nodig voor een server? Als je echt je muis wilt gebruiken raad ik Debian + fluxbox aan ofzo.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2006 @ 18:23:
Met Ubuntu (zal niet draaien) heb ik redelijk ervaring, dus debian zal wel lukken (qua installeren etc.)

Ik heb hier debian draaidende gehad op 233mhz, 32 ram met fluxbox en dat draaide vrij vlot.
Ik beheerde deze computer trouwens wel altijd via ssh.

[terabyte]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2006 @ 18:23:

dus debian zal wel lukken (qua installeren etc.)

Gewoon Debian doen dus (zie signature).
Ik heb jarenlang Debian 3.0 woody op een Pentium 100 met 64 MB RAM gedraaid (zonder X uiteraard) als firewall/internetdeelmachine/mailserver (IMAP+SMTP)/NFS/DHCP server/NTP/ssh/sftp/etc. Werkte perfect. Bak heeft van 2002 tot 2004 constant aangestaan en is nooit gecrashed!

[Jazzle]

Fedora Core 5 is uit!
Heeft er al iemand ervaring mee?

[Verwijderd]

BlackJack schreef op maandag 20 maart 2006 @ 17:52:
Fedora Core 5 is uit!
Heeft er al iemand ervaring mee?

Vandaag is Fedora Core 5 uitgebracht. Deze versie biedt vele vernieuwingen. Om er een paar te noemen: Gnome 2.14, OpenOffice.org 2.0.2, KDE 3.5.1, Mono, nieuwe grafische software om je software-collectie te beheren (nl. pup en pirut), verbeterde beveiliging, de nieuwe Apache HTTP Server 2.2, en meer ! Samenvatting

[Borromini]

Wat voor 'ervaringen' verwacht je van een distro die vandaag nog maar uitgekomen is?

[Brent]

Hoe werkt dat aiglx wat in FC5 zit? Beetje ala XGL?

[Verwijderd]

*zucht*

1e resultaat Google; Fedora's wiki van aiglx:

How is this different than XGL?

XGL is a different X server. This is a more incremental change which is slated to become part of Xorg. We don't believe that replacing the entire X server is the right path, and that improving it incrementally is a better way to modernize it. After talking to people at xdevconf, it felt like much of the upstream Xorg community shares this view. You can search [WWW] Adam Jackson's notes for "large work for Xgl" to get the blow-by-blow or NVidia's [WWW] presentation from XDevConf 2006 on using the existing model.

We've been working on the AIGLX code for a some time with the community, which is in direct contrast with the way that XGL was developed. Although early work on XGL was done in the open, XGL spent the last few months of its development behind closed doors and was dropped on the community as a finished solution. Unfortunately, it wasn't peer reviewed during its development process, and its architecture doesn't sit well with a lot of people. Dave has a thoughtful rebuttal to this [WWW] here that is worth reading as well.

The other question is Wait, can I use compiz? The answer there is a theoretical yes, although no one has actually gotten it to work. We love compiz and we think it's great stuff and is well polished, but it's often confused with the underlying architecture of XGL. Much like the code that we've added to metacity, compiz is a composite manager. With a bit of work, it should be possible to get compiz working on this X server. There's an [WWW] excellent post from Soren on the topic of compiz vs. metacity.

Zag je overigens toen je je bericht schreef dat er "Let op dat dit niet het korte-vraagjes-topic is :)" boven stond? Of ging dat te snel?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2006 23:13 ]

[NITRORC]

is fedore core 4 niet geschikt voor een (oude) pII ?

=> your cpu does not support longe mode? use a 32 bit distro

ik dacht dat toch te hebben gelezen dat deze distro gescikt was voor zowel 64 als 32 bit

[Touchdomex]

NITRORC schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 18:53:
is fedore core 4 niet geschikt voor een (oude) pII ?

=> your cpu does not support longe mode? use a 32 bit distro

ik dacht dat toch te hebben gelezen dat deze distro gescikt was voor zowel 64 als 32 bit

dit klopt maar dan moet je wel de 32 bits cd downloaden en niet de 64 bits versie. Zoek gewoon eventjes verder.

[Verwijderd]

Ik heb een 32MB USB stick. Hier wilde ik graag Linux op draaien. Ik heb al gezocht, en ik had CFlinux gevonden, maar daar zit geen GUI bij. (en er werd bij mij bij installatie geen wachtwoord gevraagd, dus ik kon niet inloggen).

Ik zoek dus verder! Heeft iemand enig idee of er zulke kleine distro's zijn met een GUI?
Als het simpel is om zoiets zelf te bouwen, dan wil ik daar ook best naar kijken, met een beetje hulp.

Specs:
Computer wisselend, x86.
32MB USB,

Wensen:
GUI, browser, word processor, im-client.

[Brent]

Verwijderd schreef op maandag 20 maart 2006 @ 23:09:
*zucht*

1e resultaat Google; Fedora's wiki van aiglx:

*zucht* Natuurlijk heb ik dat docje al lang en breed tussen de oren zitten

Ik bedoelde echter eigenlijk dat ik graag wilde weten hoe aiglx nu in Fedora geintegreerd is. Draait het standaard of moet je eerst 3D-drivers van je videokaart installeren of ergens een vinkje zetten, of een .confje editten of wat dan maar ook. Hoe zit het precies in Fedora?

Zag je overigens toen je je bericht schreef dat er "Let op dat dit niet het korte-vraagjes-topic is :)" boven stond? Of ging dat te snel?

Dat ging idd iets te snel;). Doch is het hier dermate rustig in dit topic en ook weer niet helemaal offtopic (ik vraag immers naar een specifieke ervaring met een distro) dat ik de vraag herhaal. Ik begreep immers dat een aantal mensen de nieuwe Fedora al draaiden dus daar misschien iets zinnigs over bij konden dragen.

[Verwijderd]

Breepee schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 20:32:
Dat ging idd iets te snel;). Doch is het hier dermate rustig in dit topic

Beantwoord mijn vraag dan maar, die overigens geheel on-topic is.

@hieronder,
Het was niet serieus joh

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2006 21:04 ]

[Jazzle]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 20:35:
[...]
Beantwoord mijn vraag dan maar, die overigens geheel on-topic is.

je vraag staat er al 5 hele minuten, en nog steeds geen antwoord?

ontopic:
Ik denk niet dat er Grafische distro's zijn van 32MB (of minder), koop een 64MB stick en zet er damnsmall linux op.

[Cyphax]

Ik vrees dat je met Xorg zo over die 32MB bent. Aan de andere kant, bekijk de QNix demodisk maar eens... volledige grafische omgeving met browser, kernel, etc op 1.44MB! 'k Weet verder niet van een gestripte Xorg/Xf86 server af.
Je komt wellicht een redelijk eind met een framebuffer-console.. dan zijn er al browsers waarmee je grafisch kunt browsen (links geloof ik). Maar je hebt nog steeds niet echt een GUI ofzo. Is dat heel erg? Ik denk dat je wel erg veel vraagt eigenlijk

[Jazzle]

http://www.menuetos.net/
Is geen Linux, maar wel klein & grafisch

[blaataaps]

Modbreak:

Ik wil nog even een laatste keer verzoeken ontopic te blijven, anders moet ik helaas reacties gaan verwijderen enzo, en dat is ook zo zonde

[Verwijderd]

Een voorgebouwd OS zal waarschijnlijk niet gaan lukken. Qnx is te verouderd en MenuetOS krijg ik niet op een USB stick geplant. MeOS is ook wel erg basic. Beide systemen krijg ik zowiezo niet geinstalleerd vanwege een 16bits windows installer (wordt niet ondersteund door winxp x64).

Ik kwam zelf op LFS, wat geen voorgebouwde Linux distro is, maar een guide om Linux vanaf de grond op te bouwen. Daar ga ik me maar eens aan wijden. Er schijnen mensen een LFS systeem onder de 8MB gekregen te hebben. Dan heb ik nog meer dan 24MB vrij voor een GUI met 3 programma's (browser, word, msn).

Gaat wel veel tijd kosten, die ik niet heb, dus dat wordt wachten tot een vakantie ofzo.

[smokalot]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 23:37:
Een voorgebouwd OS zal waarschijnlijk niet gaan lukken. Qnx is te verouderd en MenuetOS krijg ik niet op een USB stick geplant. MeOS is ook wel erg basic. Beide systemen krijg ik zowiezo niet geinstalleerd vanwege een 16bits windows installer (wordt niet ondersteund door winxp x64).

Ik kwam zelf op LFS, wat geen voorgebouwde Linux distro is, maar een guide om Linux vanaf de grond op te bouwen. Daar ga ik me maar eens aan wijden. Er schijnen mensen een LFS systeem onder de 8MB gekregen te hebben. Dan heb ik nog meer dan 24MB vrij voor een GUI met 3 programma's (browser, word, msn).

Gaat wel veel tijd kosten, die ik niet heb, dus dat wordt wachten tot een vakantie ofzo.

Ik zou je eerder aanraden om een normale distributie te pakken, en daar alleen de bestanden uit te pakken die jij wilt hebben. (Dat is een tip die ik heb onthouden van mijn LFS project een paar jaar geleden).

Je kunt bijvoorbeeld find / -exec touch {} doen om van alle bestanden de access times te zetten naar nu, dan doe je de dingen die je wilt kunnen doen, en dan kun je met find -atime +10 zoeken naar alle bestanden die gebruikt zijn in de afgelopen tien minuten. Die kopieer je dan naar je nieuwe omgeving, en die zou dan gewoon moeten werken.

(syntax zal wel niet helemaal kloppen trouwens, gaat ff om t idee)

[kamerplant]

Ok, mijn vraag.

Ik was Windows user, maar gebruik sinds enkele maanden Suse. Suse bevalt, maar de packet manager is totaal niks. Alhoewel het installeren van nieuwe software met de betasoftware 'smart' (soort apt-get) aardig werkt is het updaten van het OS niet echt je-van-het. De ene keer wil KDE niet meer starten, de andere keer werken mijn 3d drivers niet meer omdat de kernel sources niet werden meegeleverd met een bepaalde kernel update, een andere update maakt een groot deel van m'n grafische KDE foefjes kapot en de laatste update zorgt ervoor dat Opera met een error opstart. En nee, ik update niet met 'smart', maar met het officieele tooltje van Suse zelf.
Als ik dan naar Debian kijk, hoe de netjes packets worden beheerd, zie ik toch een wereld van verschil. Vandaar dat ik eens verder wil kijken.

Mijn eisen/wensen:
- KDE - Suse's default KDE settings (en applicaties) zijn echt geweldig als ik het zo met Kubuntu of Debian Sarge vergelijk, dat is toch wel een pro. Een maand bezig zijn met KDE te configgen is niet heel erg, maar het zou leuk zijn als het default al aardig schoon is.
- Moet te doen zijn voor een redelijke beginner. Ik ben geen naab die alleen iets kan snappen als ik op een knopje kan klikken, maar om nu 3 maanden bezig te zijn mijn systeem te installeren en configgen.. mwah.
- Goede packet manager (en beheer, reprostrotiefs ofzo heet dat? )
- Dual monitor. Nu heeft dat niet direct met de distro te maken, maar als ik Kubuntu bekijk, en zie dat alle KDE opties die relevant zijn voor goed dual monitor gebruik ga ik me ook dingen afvragen.
- Goede documentatie; erg belangrijk
- Balans tussen stabiliteit / up2date zijn. Zo zou ik best graag XGL willen draaien zodra het geschikt voor het grote publiek is, en niet pas na 1,5 jaar oid. Aan de andere kant wil ik niet allerlei slecht geteste bagger op m'n PC hebben.

Specs:
AMD XP2000 (32bit), 1GB ram, 2x80GB IDE hard disks, Ati Radeon 9800pro.

Ik zat wat aan Gentoo te denken, oa omdat daar toch wel goede docs voor schijnt te zijn (wiki, handbook)
Misschien zegt iedereen als antwoord hierop zijn 'eigen' distrobutie; maar wellicht zijn er bepaalde argumenten waar ik niet van op de hoogte bent die ook mee kunnen spelen?

[Jesse]

@Datafeest: Kubuntu lijkt me een goed idee? Of moet je daar nog te veel aan doen dan? Bij Gentoo krijg je KDE helemaal vanille, en is minder gericht op de beginner. Dual monitor zal je in vrijwel alle gevallen zelf moeten configureren.

[kamerplant]

Jesse schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 18:55:
@Datafeest: Kubuntu lijkt me een goed idee? Of moet je daar nog te veel aan doen dan? Bij Gentoo krijg je KDE helemaal vanille, en is minder gericht op de beginner. Dual monitor zal je in vrijwel alle gevallen zelf moeten configureren.

Ik moet zeggen dat ik niet erg onder de indruk was van de default KDE config in Kubuntu. Niet dat dit een absolute ramp is, want om nu bij Suse te blijven puur alleen omdat ik te lam ben om m'n window manager te configgen is ook wat . Het dual monitor configgen in X.org is geen enkel probleem, dat lukt nu zo wel. Het probleem in Kubuntu was dat bepaalde dual monitor specefieke tabbladen missen. Nu zal dat vast te installeren zijn, alhoewel ik het zo niet snel vond (wat wil je, je krijgt allemaal Xorg dual monitor vragen als je op zoiets zoekt); lang heb ik ook niet gekeken aangezien ik Kubuntu 'even als test' had geinstalleerd.

en is minder gericht op de beginner.

Kubuntu heeft een groot forum en onduidelijke Wiki, terwijl ik de indruk heb dat Gentoo een vrij goede documentatie heeft. Klopt het dan nog wel dat Kubuntu gebruikersvriendelijker is? Een probleem oplossen door te zoeken in crap vind ik lastiger dan een probleem oplossen door overzichterlijke documentatie te lezen. - Misschien dat dit in de praktijk helemaal niet zo is, vandaar dat ik het me afvraag.

[A_L]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 20:30:
Ik heb een 32MB USB stick. Hier wilde ik graag Linux op draaien. Ik heb al gezocht, en ik had CFlinux gevonden, maar daar zit geen GUI bij. (en er werd bij mij bij installatie geen wachtwoord gevraagd, dus ik kon niet inloggen).

Ik zoek dus verder! Heeft iemand enig idee of er zulke kleine distro's zijn met een GUI?
Als het simpel is om zoiets zelf te bouwen, dan wil ik daar ook best naar kijken, met een beetje hulp.

Specs:
Computer wisselend, x86.
32MB USB,

Wensen:
GUI, browser, word processor, im-client.

Het eerste wat bij me opkwam is Damn Small Linux (DSL) maar die is 50 Mb. De makkelijk methode is om een 64mb usb-stokje op te scharrelen. De moeilijke methode is om bijvoorbeeld DSL te remasteren. Meer daarover in het dsl-forum.

[Petok]

Datafeest schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 20:37:
[...]

Kubuntu heeft een groot forum en onduidelijke Wiki, terwijl ik de indruk heb dat Gentoo een vrij goede documentatie heeft. Klopt het dan nog wel dat Kubuntu gebruikersvriendelijker is? Een probleem oplossen door te zoeken in crap vind ik lastiger dan een probleem oplossen door overzichterlijke documentatie te lezen. - Misschien dat dit in de praktijk helemaal niet zo is, vandaar dat ik het me afvraag.

Ik kan toch echt (K)Ubuntu aanraden omdat dit gewoon een erg makkelijke packagemanager heeft en updates heel makkelijk uit te voeren zijn. Gentoo is inderdaad ook erg goed en heeft veel documentatie, maar Gentoo kost tijd om te installeren en configureren(niet zo'n klein beetje tijd ook als je niet echt ervaren bent). Dual screen gaat volgens mij best lastig met ati videokaarten, ik vraag me af of je het echt zo makkelijk voorelkaar hebt gekregen?
Ubuntu is gewoon erg genbruiksvriendelijk, je krijgt bijna geen moeilijke vragen voorgeschoteld en je komt meteen na de installatie in een bruikbare omgeving terecht.

[Verwijderd]

Breepee schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 20:32:
[...]

Ach, ik plaagde je maar.
Wat betreft de "integratie" in Fedora Core 5 kan ik kort zijn: de code is aanwezig maar deze zal zeker niet standaard worden ingeschakeld zoals bij bijvoorbeeld de "Kororaa Xgl Live CD" aangezien AIGLX momenteel alleen werkt op enkele onboard Intel chipjes en Radeons met typenummer 9550 en lager; zonder support van nVidia is de techniek nog niet dermate interessant en zal deze met concurrenten als Xgl zeker in eerste instantie niet veel worden gebruikt.
In tegenstelling tot wat vele mensen denken overigens zijn er reeds distributies naast Fedora Core die AIGLX werkend hebben gekregen; ik heb beelden van AIGLX (met Compiz!) gezien op een testversie van Ubuntu (Dapper).


Veel meer "ontopic" echter, ik meen een relatief "diepgaande" vraag te hebben.

Ik wil samen met enkele vrienden, in een poging om onze kennis over Linux sterk te verbeteren, kijken of we zelf een kleine distributie kunnen maken. Onze (vast veel te ambitieuze) doelen zijn bijvoorbeeld standaard gebruik van Xgl en Compiz, integratie van Mono (en daarmee enkele Mono-gebaseerde programma's), multimediascriptjes, enz. Wat hiervan overblijft zullen we later wel zien.

Zelf dacht ik aan iets bouwen bovenop Debian (of eventueel Ubuntu), maar echt sterke argumenten kan ik daar niet voor verzinnen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2006 23:37 ]

[Jazzle]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 23:34:
[...]
Zelf dacht ik aan iets bouwen bovenop Debian (of eventueel Ubuntu), maar echt sterke argumenten kan ik daar niet voor verzinnen.

Bouw dan op Debian, Ubuntu is daar minder geschikt voor: een distro gebaseerd op een distro die gebaseerd is op een distro.

[Brent]

Wat maakt dat nou uit? In feite is de standaard installatie van Ubuntu gewoon een metapackage, net zoals de standaard installatie van Debian dat is. Ubuntu is helemaal afgestemd op desktop gebruik, dus als je een desktop distro gaat beginnen (lijkt het wel op) dan zou ik gewoon Ubuntu pakken. Ziet er interessant uit trouwens, wat je wil. Standaard XGL en Mono, dat is nou net wat Ubuntu nog mist. Succes iig!

[BHQ]

Woeh, maar eens de nieuwe Fedora aan het neersleurpen, ben benieuwd of het iets degelijks is.
_{iemand een linkje naar een apt-get prog voor Fedora zodat ik niet weer door een RPM-hel heenga?}

[smokalot]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 23:34:
[...]

Ach, ik plaagde je maar.
Wat betreft de "integratie" in Fedora Core 5 kan ik kort zijn: de code is aanwezig maar deze zal zeker niet standaard worden ingeschakeld zoals bij bijvoorbeeld de "Kororaa Xgl Live CD" aangezien AIGLX momenteel alleen werkt op enkele onboard Intel chipjes en Radeons met typenummer 9550 en lager; zonder support van nVidia is de techniek nog niet dermate interessant en zal deze met concurrenten als Xgl zeker in eerste instantie niet veel worden gebruikt.
In tegenstelling tot wat vele mensen denken overigens zijn er reeds distributies naast Fedora Core die AIGLX werkend hebben gekregen; ik heb beelden van AIGLX (met Compiz!) gezien op een testversie van Ubuntu (Dapper).


Veel meer "ontopic" echter, ik meen een relatief "diepgaande" vraag te hebben.

Ik wil samen met enkele vrienden, in een poging om onze kennis over Linux sterk te verbeteren, kijken of we zelf een kleine distributie kunnen maken. Onze (vast veel te ambitieuze) doelen zijn bijvoorbeeld standaard gebruik van Xgl en Compiz, integratie van Mono (en daarmee enkele Mono-gebaseerde programma's), multimediascriptjes, enz. Wat hiervan overblijft zullen we later wel zien.

Zelf dacht ik aan iets bouwen bovenop Debian (of eventueel Ubuntu), maar echt sterke argumenten kan ik daar niet voor verzinnen.

Als ik nu zelf een distributie zou maken zou ik gebruik maken van klik gecombineerd met het standaard packagesysteem van debian of ubuntu. Een groot voordeel is wat mij betreft dat ook gewone users makkelijk applicaties kunnen installeren, alleen niet systeem-breed. Voor het verwijderen van een applicatie heb je amper een packagemanager nodig, alleen de .cmg file verwijderen is genoeg. Ik denk alleen dat je wel iets moet verzinnen om makkelijk te kunnen updaten.

[psyBSD]

Ik zou dan autopackage gebruiken.

http://www.autopackage.org/

Werkt ook user-space, maar heeft een voordeel: heeft geen KDE dependecies

[smokalot]

psyBSD schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:34:
Ik zou dan autopackage gebruiken.

http://www.autopackage.org/

Werkt ook user-space, maar heeft een voordeel: heeft geen KDE dependecies

en een nadeel, namelijk dat het niet voldoet aan het "een programma is een bestand" paradigma. Dat is een erg krachtig concept.

[BHQ]

Fedora 5 is even brak als alle vorige versies. Repo's zuigen en de AMD64 versie is merkbaar (veel) trager dan Ubuntu.

[kaconst]

Yapser schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 13:58:
Fedora 5 is even brak als alle vorige versies. Repo's zuigen en de AMD64 versie is merkbaar (veel) trager dan Ubuntu.

lekker onderbouwd: Wat is er mis met de repos?

Ik vind fedora veel beter werken dan ubuntu trouwens. Ubuntu is trouws een prima distro maar fedora is nét iets meer "polished" en iets minder noob-achtig.

[BHQ]

kaconst schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:04:
[...]


lekker onderbouwd: Wat is er mis met de repos?

Ik vind fedora veel beter werken dan ubuntu trouwens. Ubuntu is trouws een prima distro maar fedora is nét iets meer "polished" en iets minder noob-achtig.

Veel meer gezeur om iets te installen en de standaardrepo bevat imho veel te weinig software. Ook is het merkbaar trager dan Ubuntu op hetzelfde systeem.

n00b-achtig is Fedora imho meer, maargoed

[FiXeR.nl]

Ik heb nu 45 Ubuntu CD's ontvangen.. Zelf vind ik dat een prachtig OS!

- IDEE -

Maak een POLL!

[BHQ]

*zucht* die CD's kosten hun geld. Wie ben jij dan om er 45 te bestellen waarvan je er zeker 40 niet nodig hebt?

[Verwijderd]

Net overgestapt van Gentoo naar OpenSuSE. Ik was de compile-errors meer dan zat (wel zelf schuld natuurlijk).

De eerste indruk is erg goed. De installatie herkende gelijk mijn M-Audio Delta 44. De Expert mode voor het wijzigen van mounts werkte ook goed. Uitstekende distro voor de beginner door de NL talige installatie e.d. Maar ook de gevorderde gebruiker kan gemakkelijk zijn systeem aanpassen tijdens de installatie.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2006 20:27 ]

[Jazzle]

Yapser schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:49:
[...]

Veel meer gezeur om iets te installen en de standaardrepo bevat imho veel te weinig software. Ook is het merkbaar trager dan Ubuntu op hetzelfde systeem.

n00b-achtig is Fedora imho meer, maargoed

Met een schone install is Fedora meer polished als Ubuntu, nadeel is echter dat Fedora toch iets meer op de beginnende gebruiker is gericht, waardoor sommige dingen toch niet helemaal naar wens zullen zijn bij de gevorderde gebruiker.

Ubuntu is standaard iets minder afgewerkt als Fedora, maar goed genoeg om iemand zonder enige ervaring of kennis er mee overweg te kunnen laten gaan. Echter kan je bij Ubuntu ook je systeem ook in de hand houden zoals je dat bij Debian doet, dat maakt het ook geschikt voor gevorderde gebruikers

[Verwijderd]

OK,
ik wil linux uitproberen...
ik ben het beu dat m'n XP na 6 maanden niets meer aankan.
Het is de bedoeling om m'n laptop volledig van vrije software te voorzien...
Na Firefox en Thunderbird ben ik OOo beginnen gebruiken, alles gaat heel goed.
Voor mij geen MS meer.

Specs: Toshiba Satellite MX40-250
centrino 1,7 Ghz
80Gb hdd
1,5 Gb Ram
Ati X700
Telenet Internet (België dus)

Wat zou ik best installeren?
Wat doe ik met men HD? volledig leegmaken? kan linux nog aan m'n NTFS partitie?

Ik heb m'n oog laten vallen op Ubuntu 5,10
ben deze momenteel met Bittorrent aan het downloaden.

zou dit goed gaan?
Op wat moet ik letten?

alvast bedankt voor de raad.

[Verwijderd]

Als je zeker bent dat je Windows niet meer nodig hebt, kan je je harde schijf leegmaken. Dat is het simpelst installeren. Als je je schijf niet leeg wilt maken moet je er vooral op letten dat je niet per ongeluk toch je windows partities verwijdert.

Het is ook aan te raden om bij installatie je /home directory een aparte partitie te geven. Zo raak je je documenten niet kwijt als je Linux ooit eens opnieuw moet installeren.

[Verwijderd]

Hoi,

Kan iemand mij vertellen wat de beste distributie voor CG (computer graphics) is?

Bij voorbaat dank

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 18:20:
Hoi,

Kan iemand mij vertellen wat de beste distributie voor CG (computer graphics) is?

Bij voorbaat dank

Jeetje, is dat je enige eis? Dan maakt het volgens mij bar weinig uit... probeer Ubuntu, van de meeste software is vast wel een Debian pakketje beschikbaar dat je makkelijk kunt installeren. Ubuntu is ook best goed te installeren enzo.

(anders: Irix )

[ Voor 21% gewijzigd door Cyphax op 25-03-2006 18:24 ]

[zomertje]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 18:20:
Hoi,

Kan iemand mij vertellen wat de beste distributie voor CG (computer graphics) is?

Bij voorbaat dank

En eigenlijk moet je even toelichten wat je bedoeld met computer graphics? Een beetje fotobewerken in Gimp? (ik roep maar iets wilds)

[Verwijderd]

Ik doe vooral 3d animatie. Ik gebruikt het programma Maya,wat heel veel geheugen nodig heeft (512 MB). Daarom wil ik een distro dat lightweight en snel is, zodat ik nog wat RAM voor Maya overhoud. Ik heb een oog op puppy linux,maar het gebruikt nog de 2.4xx kernel,dus dat schrikt mij af,of maakt het niet uit? Of kan iemand mij een goede distro aanwijzen met de bovenenoemde benodidheden? Het moet niet te moeilijk zijn,zoals gentoo/slackware.

Bedankt

[webfreakz.nl]

Xubuntu? Dan heb je XFCE wat een hele lichte DE is die dus weinig geheugen nodig heeft zodat er meer over blijft voor Maya

[Verwijderd]

hoi allemaal,

we hebben hier een 40-tal pc staan.
deze zijn bedoelt voor een project 'Somalie-land bouwen', ze gaan dus naar afrika.
daar worden ze gebruikt voor taal lessen.

de vraag is nu, jawel, welk OS

ik heb al geprobeert windows 98 en windows 98 SE te installeren, maar dat was een ware hel daarna DSL geprobeert en dat ging beter
toch wil ik nog wat meer (distro's?) proberen.

allereerst de hardware:
p2 400mhz,
32 mb ram,
3 gb harddisk,
matrox videokaart (weet zo snel niet welke),
3com netwerkkaart.

mijn probleem is die 32 mb ram. DSL heeft daar genoeg aan, zijn er nog meer grafische distro's die daar mee uit de voeten kunnen? (how about Xubuntu?)
voor de hand liggend is dat die allen met XFCE zijn uitgerust, maar een oudere versie van KDE dan? XFCE vind ik eigenlijk niet zo pretig werken, en volgens mij beperkt met zijn opties.

ook een tekstverwerker is gewenst, dus wat zijn de mogelijkheden?

[FiXeR.nl]

Yapser schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 15:23:
*zucht* die CD's kosten hun geld. Wie ben jij dan om er 45 te bestellen waarvan je er zeker 40 niet nodig hebt?

Sorry hoor, maar ik heb in zeker 1 week tijd al meer dan 3 Kwart afgegeven..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 maart 2006 @ 15:27:
hoi allemaal,

we hebben hier een 40-tal pc staan.
deze zijn bedoelt voor een project 'Somalie-land bouwen', ze gaan dus naar afrika.
daar worden ze gebruikt voor taal lessen.

de vraag is nu, jawel, welk OS

ik heb al geprobeert windows 98 en windows 98 SE te installeren, maar dat was een ware hel daarna DSL geprobeert en dat ging beter
toch wil ik nog wat meer (distro's?) proberen.

allereerst de hardware:
p2 400mhz,
32 mb ram,
3 gb harddisk,
matrox videokaart (weet zo snel niet welke),
3com netwerkkaart.

mijn probleem is die 32 mb ram. DSL heeft daar genoeg aan, zijn er nog meer grafische distro's die daar mee uit de voeten kunnen? (how about Xubuntu?)
voor de hand liggend is dat die allen met XFCE zijn uitgerust, maar een oudere versie van KDE dan? XFCE vind ik eigenlijk niet zo pretig werken, en volgens mij beperkt met zijn opties.

ook een tekstverwerker is gewenst, dus wat zijn de mogelijkheden?

I denk dat puppy linux er aardig op draait,tenminste als je het op je harddisk installeert. Als je ervoor gaat raad ik je aan om blackbox te gebruiken,wat puppy nog lichter maakt. O ja,puppy linux gebruikt maar 32 MB RAM,met grafische omgeving en het is heel gebruiksvriendelijk. Als je een wat moeilijkere distro wil,zou ik voor slackware gaan. Het heeft een grote communtitie. Ik hoop dat dit geholpen heeft.

[terabyte]

Verwijderd schreef op zondag 26 maart 2006 @ 15:27:
ik heb al geprobeert windows 98 en windows 98 SE te installeren,

Dat wil je sowieso niet, ook niet op oude PCs ivm gebrek aan securityfixes en andere bugs.

Je kunt beter altijd voor lichte recente software dan voor zware oude software gaan.

Daarom kun je ook beter een moderne XFce nemen dan een verouderde KDE.

ook een tekstverwerker is gewenst, dus wat zijn de mogelijkheden?

OOo is te zwaar, Abiword is een goed alternatief.

[ Voor 17% gewijzigd door terabyte op 26-03-2006 16:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 maart 2006 @ 15:57:

I denk dat puppy linux er aardig op draait,tenminste als je het op je harddisk installeert. Als je ervoor gaat raad ik je aan om blackbox te gebruiken,wat puppy nog lichter maakt. O ja,puppy linux gebruikt maar 32 MB RAM,met grafische omgeving en het is heel gebruiksvriendelijk. Als je een wat moeilijkere distro wil,zou ik voor slackware gaan. Het heeft een grote communtitie. Ik hoop dat dit geholpen heeft.

ik zal hem uitproberen, helaas ben ik op het moment door mijn lege cd's heen.
nu ik mij aan het verdiepen ben in xfce lees ik dat het ook op FreeBSD loopt.
nu heb ik met FreeBSD goede ervaringen, zou freebsd+xfce erg zwaar zijn?
het voordeel van FreeBSD is dat hij (naar mijn gevoel) iets 'tweakbaarder' is dan DLS of
puppylinux, hoewel ik het van de laatste niet zeker weet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:56:
[...]


ik zal hem uitproberen, helaas ben ik op het moment door mijn lege cd's heen.
nu ik mij aan het verdiepen ben in xfce lees ik dat het ook op FreeBSD loopt.
nu heb ik met FreeBSD goede ervaringen, zou freebsd+xfce erg zwaar zijn?
het voordeel van FreeBSD is dat hij (naar mijn gevoel) iets 'tweakbaarder' is dan DLS of
puppylinux, hoewel ik het van de laatste niet zeker weet.

Helaas heb ik freeBSD nog niet geprobeerd.Houd er wel rekening mee dat het geen linux is,maar een Unix variant.Ik kan je niet vertellen of puppy linux minder tweakbaarder,sinds ik net begonnen ben met het leren van linux.Ik weet er dus niet zoveel van af Succes.

[Touchdomex]

Hallo allemaal, Ik post hier het advies over mensen al een tijdje maar nu heb ik "eindelijk" zelf ook echt hulp nodig.

Ik heb hier een oud pctje staan. Deze wil ik gaan inrichten als Pc voor gewoon erbij. zodat ik naast mijn hoofdpc ook een tweede heb staan. Ik heb alle onderdelen gekregen. Ik ben dus een beetje gaan knutselen en heb een leuk systeempje in elkaar gezet. Dit systeempje heeft een:

P3 450 of Celeron 450.
32MB ram.
5+8 Gb hardeschijven.
Ati rage XL onboard( hier gaat 8 MB naartoe om de resolutie van 12xx- xxxx te draaien)

Ook nog wat onboard zut. Maar deze worden gewoon allemaal standaard herkend( door mijn oude config wel. Maar dat was Gnome of KDE. Deze zijn te zwaar voor deze pc)

Welke beginners distro gaat hier goed op werken. Ik zat zelf te denken aan Xubuntu maar is dit wel genoeg???

[ Voor 14% gewijzigd door Touchdomex op 28-03-2006 16:21 . Reden: Ik kickte niet ik drukte alleen in plaats van bekijk bericht op verstuurbericht ]

[webfreakz.nl]

Xubuntu dacht ik zelf ook aan, alleen zal je denk ik wat gezeur krijgen met die Ati aan te sturen maar daar gaan we natuurlijk niet van uit

[Touchdomex]

webfreakz.nl schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 16:21:
Xubuntu dacht ik zelf ook aan, alleen zal je denk ik wat gezeur krijgen met die Ati aan te sturen maar daar gaan we natuurlijk niet van uit

Hij heeft het tot nu toe altijd een beetje gedaan( heb er niet op kunnen gamen maar dat heoft ook niet) Zolang hij hem maar een beetje beeld geeft en ik internet en office kan doen.

Dit was deels mijn oude linux experimenteer bak. Maar toen ik een Dual p3 kreeg is alles daarheen gegaan en stond deze stof te happen.

De 32 Mb wordt geen bottleneck??

[ Voor 18% gewijzigd door Touchdomex op 28-03-2006 16:24 ]

[Petok]

touchdomex schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 16:19:
Hallo allemaal, Ik post hier het advies over mensen al een tijdje maar nu heb ik "eindelijk" zelf ook echt hulp nodig.

Ik heb hier een oud pctje staan. Deze wil ik gaan inrichten als Pc voor gewoon erbij. zodat ik naast mijn hoofdpc ook een tweede heb staan. Ik heb alle onderdelen gekregen. Ik ben dus een beetje gaan knutselen en heb een leuk systeempje in elkaar gezet. Dit systeempje heeft een:

P3 450 of Celeron 450.
32MB ram.
5+8 Gb hardeschijven.
Ati rage XL onboard( hier gaat 8 MB naartoe om de resolutie van 12xx- xxxx te draaien)

Ook nog wat onboard zut. Maar deze worden gewoon allemaal standaard herkend( door mijn oude config wel. Maar dat was Gnome of KDE. Deze zijn te zwaar voor deze pc)

Welke beginners distro gaat hier goed op werken. Ik zat zelf te denken aan Xubuntu maar is dit wel genoeg???

32MB is wel heel erg weinig. Misschien ubuntu i.c.m. fluxbox ofzoiets? Ik heb hier ook een computertje inelkaar geknutseld met allemaal oude onderdelen, maar heb helaas maar 64 mb. Sdram is niet makkelijk meer te krijgen .

[Touchdomex]

Petok schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 16:24:
[...]


32MB is wel heel erg weinig. Misschien ubuntu i.c.m. fluxbox ofzoiets? Ik heb hier ook een computertje inelkaar geknutseld met allemaal oude onderdelen, maar heb helaas maar 64 mb. Sdram is niet makkelijk meer te krijgen .

Sd ram op zich is niet moeilijk te krijgen( ervaring mee) Maar het is alleen maar duur. Maar ik geef hier liever niet veel geld aan uit. Maar is Fluxbox+ubuntu niet te hoog gegrepen. Ik ben nog niet zo ver gekomen eigenlijk( mijn boekje linux voor dummie's houd daar allang bij op )

[webfreakz.nl]

Stel dat je moederbord nog een USB poort heeft (zal wel niet) dan kan je ook ergens een 64/128MB (of meer) USBstick ergens vandaan plukken en die als extra geheugen gebruiken?

[Petok]

webfreakz.nl schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 16:32:
Stel dat je moederbord nog een USB poort heeft (zal wel niet) dan kan je ook ergens een 64/128MB (of meer) USBstick ergens vandaan plukken en die als extra geheugen gebruiken?

Leuk idee, maar ik denk dat de usb connectie veel te langzaam is(weet het wel zeker).
Sdram is idd wel te krijgen, maar voor de dubbele prijs van hetzelfde ddr geheugen...Ik ga maar even op marktplaats kijken dan .

[ Voor 16% gewijzigd door Petok op 28-03-2006 16:36 ]

[Touchdomex]

webfreakz.nl schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 16:32:
Stel dat je moederbord nog een USB poort heeft (zal wel niet) dan kan je ook ergens een 64/128MB (of meer) USBstick ergens vandaan plukken en die als extra geheugen gebruiken?

Het is wel zo het moederbord heeft er 2( heb ook nog een kaartje liggen met 2 poorten). Heb hier ook een stickje liggen die niet meer gebruikt wordt. ( 128MB. ) Hoe doe je dat dan. Dit klinkt als muziek in mijn oren.

Het moederbord is er 1 van fujitsu-siemens een of ander vaag custom moederbord uit een scenic Xd( waar een P3 450 inzat)

[webfreakz.nl]

Ik dacht het ergens gelezen te hebben maar Google geeft niet veel resultaten met hetzelfde idee?

[Touchdomex]

webfreakz.nl schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 16:43:
Ik dacht het ergens gelezen te hebben maar Google geeft niet veel resultaten met hetzelfde idee?

Jammer. Ik ga het gewoon proberen. WIe weet krijg ik onderweg nog wel wat ram in mijn handen gedrukt van mensen( of hele pc's zoals tot nu toe altijd is gebeurd)

Okay het heel porject gaat niet meer door het moederbord heeft het begeven. Wou niet meer opstarten. heb alles geprobeerd.

Volgende wel werkend project. Xubuntu op een P4 1.5 met 128MB ram en deze hardeschijven. Met een Ati radeon 7000. Waar wel drivers voor zijn.

[edit]

Klopt het dat fedora ook net als SuSe werkt met RPM?(wet RPM komt van Redhat maar of fedora er ook mee werkt?)
ten tweede is het zo dat je bij Fedora kan kiezen XFCE of FLuxBox als windowmanager

[ Voor 43% gewijzigd door Touchdomex op 28-03-2006 17:50 ]