For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Wat is er dan zo vervuilend aan? Kun je dat ook met onafhankelijke bronnen onderbouwen, het komt nu nml nog steeds niet sterker over dan het broodje aap verhaal (de vergelijking met de Hummer). De productie van de accu's zal vast wat vervuiling toevoegen, maar dat compenseert hij waarschijnlijk ruimschoots gedurende zijn levensduur. Vergelijk bijvoorbeeld de uitstoot CO2 per km van de Prius en de Hummer en geef ze beide 's een levensduur van 250k km. De nieuwe Prius stoot 89g/km uit, de Hummer H2 512g/km. Dat is een verschil van 423g/km en dus met 250k km een verschil van 106 ton CO2NeutraleTeun schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:44:
[...]
@ boven:
ja, in gebruik zal een Prius ook niet slecht zijn. Ging meer om het traject ervoor. Productie van de auto.

Edit: De vergelijking werd volgens mij met de H1 gemaakt, die zit qua uitstoot nog wat hoger met z'n verbruik van 1:4 (theoretisch dus 785g/km CO2 uitstoot)
[ Voor 21% gewijzigd door Grrrrrene op 03-09-2012 12:21 ]
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Onafhankelijk zeg je? Dan kom ik weer met dat voorbeeld van Top Gear. Dit is immers een auto-topic, en ze zijn Brits, dus ook tegen USA auto's.
http://www.myvideo.nl/watch/5644252
1 op 23 klopt niet, komt meer in de buurt van 1 op 16
http://reviews.cnet.com/8301-13746_7-10467910-48.html
http://www.greenfudge.org...m3-according-to-top-gear/
Filmpjes werken veelal niet meer, maar gaat dan ook om de comments.
Ja het is grappig, maar een M3 is zuiniger op track dan de Prius (als om tijden gaat)
In ieder geval wordt daar ook weer aangegeven dat je beter een diesel kunt kopen.
Die zijn zuiniger en beter voor het milieu.
Neem dus bv een nieuwere type turbo diesel.
http://helenathegreat.hubpages.com/hub/Priustruthfully your better off buying a turbo diesel vehicle. you get better gas mileage than a prius and next to no CO2 emission, along with less pollution in production.
En dat ze op langere termijn weer zuiniger/milieu-vriendelijker zijn, vind ik dan weer net iets té ver gezocht.
Want dan kun je alles weer gaan meewegen. Tot aan het materiaal en productie van tankstations bijvoorbeeld.
Ook is dit moeilijk uit te rekenen, aangezien ik ook alweer een aantal Priussen tegen gekomen ben op de sloop. Die verminderen dus je lange termijn berekening.
Maargoed, ik, persoonlijk: Liever een turbo diesel dan een Prius.
Subjectief, maar die zijn er ook nog in veel verschillende, en mooiere modellen verkrijgbaar.

Ja ik ken het flimpje met de BMW M3 tegen de Prius. Heeft erg weinig (beter gezegd nul) met de omstandigheden in het dagelijkse verkeer te maken. Doel van het filmpje: pure sensatiejournalistiek. Prima, maar het heeft dus geen steek met de realitieit te maken.
Dit is ook weer erg selectief. Diesel bevat meer energie dan benzine, en is alleen vanwege de lagere accijns goedkoper dan benzine (uit de raffinaderij is diesel duurder dan benzine). Verder is er meer dan CO2: een diesel vervuilt veel meer dan een hybride op het gebied van NOx en fijnstof (ondanks alle filtertechnieken). Laat dit nou net het grote probleem zijn mbt de luchtvervuiling in verstedelijkte gebieden Nederland.truthfully your better off buying a turbo diesel vehicle. you get better gas mileage than a prius and next to no CO2 emission, along with less pollution in production.
Dat je zelf liever een tyrbo diesel hebt, dan een hybride, is jouw goed recht. Waar ik vaak een beetje moe van wordt, zijn al die oneigenlijke argumenten die jan en alleman tegen hybrides gebruiken, zie de "journalistiek" van Top Gear. Soms lijkt het echt een hetze. Waarom dat dit gebeurt is me eigenlijk een raadsel.
[ Voor 56% gewijzigd door EXX op 03-09-2012 13:19 ]
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Maar ook daar komen ze met feiten en waarheden.
Dat het verbruik een flink stuk lager ligt dan fabrieks-opgegeven, ben ik ook nog op andere plekken tegen gekomen.
En daar ging het mij in 1e instantie om, plus het vrij schadelijk productie-proces, van deze oh zo groene en schone auto.
Dat de auto beter of slechter is dan een M3 of Hummer dat boeit mij vrij weinig.
Ging mij om de hypocriete instelling van "kijk hoe schoon deze auto is, maar kijk dan niet hoe we hem gemaakt hebben".
Dat is gewoon heel even wat ik wou zeggen.
Ja duh, dat is bij vrijwel ieder auto. Het ding rijdt 1 op 20. Dat is inderdaad meer als de fabrieksopgave, maar dat geldt ook voor al die superzuinige polo blue motion etc. auto's. Daar is het verschil tussen fabrieksopgave en werkelijke verbruik nog groter.NeutraleTeun schreef op maandag 03 september 2012 @ 13:25:
Dat Top Gear een hoog fungehalte heeft, snap ik ook nog wel. Dacht dat ik dat ook wel liet merken in mijn vorige post.
Maar ook daar komen ze met feiten en waarheden.
Dat het verbruik een flink stuk lager ligt dan fabrieks-opgegeven, ben ik ook nog op andere plekken tegen gekomen.
En dat is nou juist het punt: de productie van een hybride is helemaal niet zo veel schadelijker dan van een conventionele auto. Ik zou niet weten waar dat is nou zitten. Zoveel extra onderdelen zitten er helemaal niet in, en andere onderdelen ontbreken (startmotor) of zijn veel kleiner (de 12V loodaccu). Ik heb iig nog niemand echt bewijs zien leveren van de stelling dat de productie van hybrides zoveel schadelijker is.En daar ging het mij in 1e instantie om, plus het vrij schadelijk productie-proces, van deze oh zo groene en schone auto.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Verwijderd
Met de Prius is de fabrieksopgave op zich wel te halen, mits je niet continue snelweg rijdt. De leenauto reed hier 1:20 bij 120kmh, da's helemaal niet slecht. Alleen zul je met een Prius wat anders moeten rijden om het verbruik te drukken, vandaar dat 'ie ook zo slecht uit dat Top Gear filmpie komt: die wagen is helemaal niet efficiënt wanneer 'ie continue moet trappen.EXX schreef op maandag 03 september 2012 @ 13:50:
[...]
Ja duh, dat is bij vrijwel ieder auto. Het ding rijdt 1 op 20. Dat is inderdaad meer als de fabrieksopgave, maar dat geldt ook voor al die superzuinige polo blue motion etc. auto's. Daar is het verschil tussen fabrieksopgave en werkelijke verbruik nog groter.
Zeker BMW is ervoor bekend dat zij zeer indrukwekkende verbruikscijfers kunnen voorleggen bij minimale belasting, dus ze hebben gewoon de worst case scenario gekozen voor die Prius-vergelijking van Top Gear.
Maar de Prius heeft andere voordelen:
- hij is bovengemiddeld zuinig voor zijn klasse
- kan electrisch gereden worden in de stad
- bespaart veel belasting en taksen (afhankelijk van het land)
De Prius is niet dé zuinigste of dé schoonste, daar heb je weer andere gedrochten of prototypes voor. Maar hij combineert wel bepaalde aspecten op een goede manier om toch een streepje voor te staan op de (vergelijkbare) rest.
spritmonitor.de komt op 1 op 20 gemiddeld.
De mensen van rijtesten.nl hebben in de stad zelfs 1 op 70 gehaald.
Bij werkelijkverbruik.nl komt de Prius op 5,68l/100km ofwel 1 op 17,6.
Het meest gunstige verbruik (richting fabriek: 1 op 25) wordt gerapporteerd als:
- Je niet boven de 100km/u gaat rijden
- De bandspanning goed is, of zelfs iets boven opgegeven waarden
- De buiten temperatuur niet te laag is
- Geleidelijk remmen, zodat de accu optimaal gevuld kan worden
Dit is ook wat ik zelf verbruik over het hele jaar gerekend, 60% van de kilometers op de snelweg. In de zomer is de auto wat zuiniger (4,5 l /100 km) en in de winter wat dorstiger (5,2 l /100 km).KopjeThee schreef op maandag 03 september 2012 @ 20:49:
Ik heb ook wat gekeken naar verbruik cijfers van de Prius 3:
spritmonitor.de komt op 1 op 20 gemiddeld.
Dit zijn echter cijfers van tankpas houders (over het algemeen leaserijders), die de brandstof niet zelf hoeven te dokken en dus over het algemeen flink doorplanken en in power mode rijden. Het resultaat is natuurlijk een fors hoger verbruik.Bij werkelijkverbruik.nl komt de Prius op 5,68l/100km ofwel 1 op 17,6.
De buitentemperatuur heeft niets met de accu's te maken, maar met het feit dat bij koude de benzinemotor langer moet lopen om op temperatuur te komen en vaker moet aanspringen om op temperatuur te blijven. Bovendien is de luchtweerstand hoger bij koud weer.Het meest gunstige verbruik (richting fabriek: 1 op 25) wordt gerapporteerd als:
- Je niet boven de 100km/u gaat rijden
- De bandspanning goed is, of zelfs iets boven opgegeven waarden
- De buiten temperatuur niet te laag is i.v.m. accu's
- Geleidelijk remmen, zodat de accu optimaal gevuld kan worden
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Ah, OK, dank je! Ook de andere opmerkingen lijken mij terecht.EXX schreef op maandag 03 september 2012 @ 21:02:
[...]
De buitentemperatuur heeft niets met de accu's te maken, maar met het feit dat bij koude de benzinemotor langer moet lopen om op temperatuur te komen en vaker moet aanspringen om op temperatuur te blijven. Bovendien is de luchtweerstand hoger bij koud weer.
Nog even een paar vragen
Waar kan ik de (een) auto het beste kopen?
Particulier:
-Voor: Het goedkoopst
-Tegen: Geen enkele garantie
Bovag garage:
-Voor: Redelijke prijs, redelijke (Bovag) garantie
Toyota dealer:
-Voor: Goede garantie (1st class occasion)
-Tegen: Het duurst
Verder kan je nog "in de buurt" kopen of afstand geen rol laten spelen. Wat zou jullie advies daarin zijn? Ik neem aan dat bij "ver" kopen, het geen probleem is om onderhoud naar een garage dichtbij te brengen, aangezien daar waarschijnlijk behoorlijk aan wordt verdiend.
Volgens mij geldt voor Bovag garantie wel dat je eventuele reparaties bij het bedrijf waar je hebt gekocht moet laten uitvoeren, dat zou niet voor "ver" kopen pleiten.
Waar moet ik op letten bij de aanschaf beoordeling?
Zelf weet ik niets van auto's. Dus ik ben niet in staat tijdens aanschaf de technische staat, op uiterlijkheden na, te beoordelen.
Moet ik alleen kopen als alle onderhoud gepleegd is, en NAP?
Als je enigszins, zegmaar >1% serieus genomen zou willen worden, kom je niet met Top Gear aan. En zeker niet dit filmpje. Als je op Spirit Monitor kijkt rijden 1541 Prius-rijders (plug-in hybrids niet meegerekend) 1:19.3 gemiddeld. Natuurlijk is dat de fabrieksopgave niet, dat is niet Prius-eigen, maar geldt voor alle auto's tegenwoordig: die worden geoptimaliseerd voor een bepaalde standaard test om daar zo goed mogelijk te scoren. IRL verbruik je zo wat liters extra per 100 km.NeutraleTeun schreef op maandag 03 september 2012 @ 13:04:
Meh, ik heb eigenlijk weinig zin om dit zo ver te moeten trekken en erover te moeten discussiëren, bracht het gewoon op als stof om over na te denken.
Onafhankelijk zeg je? Dan kom ik weer met dat voorbeeld van Top Gear. Dit is immers een auto-topic, en ze zijn Brits, dus ook tegen USA auto's.
http://www.myvideo.nl/watch/5644252
1 op 23 klopt niet, komt meer in de buurt van 1 op 16
Natuurlijk, een diesel is zuiniger omdat er meer energie per liter in diesel zit. Simpel he?In ieder geval wordt daar ook weer aangegeven dat je beter een diesel kunt kopen.
Die zijn zuiniger en beter voor het milieu.
Neem dus bv een nieuwere type turbo diesel.
Dat is idd het artikel waar ik op doelde en wat zonder onderbouwing beweert dat de Prius slechter voor het milieu is. Erg flauw om dan te zeggen dat je het te ver vindt gaan om naar de totale levensduur te kijken, want voor _elk_ modern product wordt gekeken naar de hele levenscyclus, niet alleen het productieproces. Ik wil best geloven dat die extra accu's in eerste instantie voor meer schade zorgen, die in de daarop volgende 250k km worden tenietgedaan. Maar komop zeg, een Prius zou maar 100.000 mijl meegaan? Are you kidding me?
Exact. Dat is het hele idee achter een LCA-analyse.En dat ze op langere termijn weer zuiniger/milieu-vriendelijker zijn, vind ik dan weer net iets té ver gezocht.
Want dan kun je alles weer gaan meewegen. Tot aan het materiaal en productie van tankstations bijvoorbeeld.
Tsja, er rijden nu eenmaal meer Priussen rond dan Hummers, dus geen wonder dat je die vaker tegenkomt op de sloop. Bovendien zijn jouw persoonlijke ervaringen echt totaal niet relevant of overtuigend als argument om te stellen dat de Prius eigenlijk maar heel onbetrouwbaar zou zijn.Ook is dit moeilijk uit te rekenen, aangezien ik ook alweer een aantal Priussen tegen gekomen ben op de sloop. Die verminderen dus je lange termijn berekening.
Daar ben ik het ook wel mee eens hoor. Ik heb een hekel aan de CVT in de Prius en vind een diesel fijner rijden vanwege veel koppel onderin, maar kom aub niet aan met TopGear onzin en Amerikaans patriottismeMaargoed, ik, persoonlijk: Liever een turbo diesel dan een Prius.
Subjectief, maar die zijn er ook nog in veel verschillende, en mooiere modellen verkrijgbaar.
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Als de auto jonger is dan 3 jaar heb je gewoon nog fabrieksgarantie natuurlijk, ook al koop je de auto particulier. De auto moet wel het reguliere onderhoud hebben gehad bij Toyota.KopjeThee schreef op maandag 03 september 2012 @ 21:49:
[...]
Ah, OK, dank je! Ook de andere opmerkingen lijken mij terecht.
Nog even een paar vragen
Waar kan ik de (een) auto het beste kopen?
Particulier:
-Voor: Het goedkoopst
-Tegen: Geen enkele garantie
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Ik heb zelf mijn auto bij een Bovag garagebedrijf, niet Toyota dealer gekocht. Dat vanwege de 6 maanden garantie die je standaard krijgt bij een Bovag garagebedrijf. Ik heb zelf ook niet zoveel verstand van auto's. Maar door die 6 maanden garantie weet je in elk geval dat er het geen geen kat in de zak betreft. Dat bedrijf zat niet echt dichtbij, maar het was wel het model met uitrustingsnivo wat ik wilde. Onderhoud laat ik uitvoeren bij de Toyota garage in mijn woonplaats. In mijn geval betreft het een Toyota Corolla uit 1996 met airco en LPG-G3. Daar rijd ik nu alweer 11 jaar mee, wel eens iets mee gehad, maar tot op heden nooit de neiging gehad om iets anders te kopen. Wel een paar jaar geleden een andere radio ingebouwd, met ingebouwde bluetooth en carkit. Dat vind ik een groot voordeel van een oud model auto, er past gewoon een standaard radio in, je hebt geen knoppen of display ergens in het dashboard zitten. Overgens rijd ik niet zoveel, toch moet ik vaker dan 3 keer per jaar tanken, dus heb ik wel voordeel bij dat LPG-G3. De meerprijs aan belasting voor LPG-G3 t.o.v. benzine heb ik na 3 keer tanken terugverdiend. De gastank zelf en de inbouwkosten vallen onder de noemer accessoires, en krijg je dus gratis bij een tweedehands auto.KopjeThee schreef op maandag 03 september 2012 @ 21:49:
[...]
Ah, OK, dank je! Ook de andere opmerkingen lijken mij terecht.
Nog even een paar vragen
Waar kan ik de (een) auto het beste kopen?
Particulier:
-Voor: Het goedkoopst
-Tegen: Geen enkele garantie
Bovag garage:
-Voor: Redelijke prijs, redelijke (Bovag) garantie
Toyota dealer:
-Voor: Goede garantie (1st class occasion)
-Tegen: Het duurst
Verder kan je nog "in de buurt" kopen of afstand geen rol laten spelen. Wat zou jullie advies daarin zijn? Ik neem aan dat bij "ver" kopen, het geen probleem is om onderhoud naar een garage dichtbij te brengen, aangezien daar waarschijnlijk behoorlijk aan wordt verdiend.
Volgens mij geldt voor Bovag garantie wel dat je eventuele reparaties bij het bedrijf waar je hebt gekocht moet laten uitvoeren, dat zou niet voor "ver" kopen pleiten.
Waar moet ik op letten bij de aanschaf beoordeling?
Zelf weet ik niets van auto's. Dus ik ben niet in staat tijdens aanschaf de technische staat, op uiterlijkheden na, te beoordelen.
Moet ik alleen kopen als alle onderhoud gepleegd is, en NAP?
P4-3.2GHz Asus P4C800 Deluxe ATI-AIW Radeon 512MB 360GB
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Maar maakt niet uit. Was een goede warming-up voor de auto met mijn rijstijl nu
[ Voor 20% gewijzigd door YoshiBignose op 04-09-2012 18:11 ]
Facts don't care about your feelings
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Beter laat dan nooit: Een Australisch taxibedrijf heeft zijn Priussen bij iets van 500.000 km van nieuwe accu's moeten voorzien. Daar gaat dus zowel het verhaal dat een Prius maar 100.000 mijl mee zou gaan als dat je elke 5j nieuwe accu's nodig hebt (tenzij je 100.000 km per jaar rijdt).Arfman schreef op maandag 03 september 2012 @ 10:52:
Accu's van de Prius zouden een leven lang mee moeten gaan, volgens Toyota zelf.
Zelf rijd ik een CT-200h en ik heb eigenlijk niets dan lof voor de aandrijving, als je er een beetje handig mee bent kun je er tegelijk zowel uitgesproken vlot, comfortabel èn toch zuinig mee rijden: Met half gas ben ik bij het stoplicht in alle rust als eerste weg en turbodiesels moeten op de snelweg toch minstens 150pk (da's meer dan de meeste 2.0-Turbo's doen) en dubbele-koppeling-automaat meebrengen om me bij het inhalen bij te houden. Maar ja, bij dat laatste gilt de motor van zowel de DCT-diesel als de CVT-hybride.
"De kans dat een snee brood op een nieuw tapijt valt met de beboterde zijde onderaan, is recht evenredig met de prijs van het tapijt"
Ik hoop dat ze hem bij de roadster versie gewoon achterwege laten en de koffer ongemoeid, dan heb ik minder te stofzuigen later.
Ik wil er wel binnenkort eens een ritje mee maken.
[ Voor 7% gewijzigd door Tomsworld op 17-09-2012 00:33 ]
"De kans dat een snee brood op een nieuw tapijt valt met de beboterde zijde onderaan, is recht evenredig met de prijs van het tapijt"
Of als je de kat mee wil nemen, ik neem aan dat deze wel op de achterbank past met reismand?Phuncz schreef op maandag 17 september 2012 @ 07:32:
Bekijk het meer als een beklede extra koffer voor wat tassen
Hoe kom je eigenlijk aan het bedrag van 32000 euro? Als ik op autoscout24 kijk staat de goedkoopste voor 39000 en de duurste voor 47000 euro wat mij toch een behoorlijk verschil lijkt, of kan je nog flink wat korting krijgen?Tomsworld schreef op maandag 17 september 2012 @ 00:30:
@Phunz zo was mijn reactie niet bedoeld. Hoe dan ook heb ik geen plannen hoor om hem te kopen, ooit als ik zoiets koop is het als 2e wagen. Maar dan nog buiten de kids zo lang ze klein zijn zien ik geen nut ervan. Dus waarom ze der niet uitlaten. Is gewoon persoonlijk idee hoor. Daarentegen is het wel een leuke auto voor 32 000 euro .
Ik wil er wel binnenkort eens een ritje mee maken.
Inderdaad was ik even vergeten, de be adviesprijs is ergens in de 31.000 € , ik vergeet altijd dat jullie daar een taks hebben opzitten als enige in het verenigde europa zeker ?Phuncz schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:30:
Belgische prijs is ergens rond de 31.000€.
"De kans dat een snee brood op een nieuw tapijt valt met de beboterde zijde onderaan, is recht evenredig met de prijs van het tapijt"
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
K to the KillaZ
Vaak bu'j te bang!
[ Voor 5% gewijzigd door EXX op 18-09-2012 13:57 ]
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Je krijgt er zelfs een blikje Chocomel bij-tom-562 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:20:
Zo, heb zojuist een mailtje naar de volgende Toyota de deur uitgedaanwat een dikke bak
Iemand enig idee wat voor een injectie daar op zit? Is dat zo'n Bosch K-jetronic iets? Of is dit nog een motor met carburateurs, Wikipedia is wat dat betreft niet heel erg duidelijk erin?
Vaak bu'j te bang!
Afhankelijk van hoeveel je zelf wil gaan doen aan deze auto, is het wellicht interessant om originele of third-party werkplaatshandboeken, repair-manuals etc te vinden. Ik zou de Haynes willen aanraden maar volgens mij hebben die dit model niet.
Vaak bu'j te bang!
Deze vond ik ook erg gaaf, meer '80ies worden auto's niet
http://www.speurders.nl/o...omaat-1985-114412832.html
Het gaat dan om die blauwe liftback
Vaak bu'j te bang!
Die blauwe kleur vind ik ook mooier, maar zou toch die witte kiezen vanwege de airco.-tom-562 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 18:11:
Zo te zien is 'ie verkocht![]()
Deze vond ik ook erg gaaf, meer '80ies worden auto's niet![]()
http://www.speurders.nl/o...omaat-1985-114412832.html
Het gaat dan om die blauwe liftback
P4-3.2GHz Asus P4C800 Deluxe ATI-AIW Radeon 512MB 360GB
_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker
Die blauwe is luxer uitgevoerd (afgezien van de airco die niet werkt).cjdijk schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 12:20:
[...]
Die blauwe kleur vind ik ook mooier, maar zou toch die witte kiezen vanwege de airco.
Automaat is juist helemaal niet erg, 4-bak met elektronisch geregelde overdrive
Vaak bu'j te bang!
Wat een heerlijke auto, ik rijd er nu 9 jaar in, gekocht destijds voor 2500 euro met 145.000 op de teller.
Buiten regulier onderhoud nooit wat aan gehad, je voelt alles wat er op de weg gebeurd en is gewoon lekker vlot.
Inmiddels zit hij ruim boven de 220.000 kilometer, maar niets lijkt hem te kunnen stoppen.
Ik geniet nog elke keer en vind het een sport hem zo lang mogelijk te gebruiken.
Daar bovenop zijn er toen ik hem net had 2 Duitsers achterop gereden, schade structureel: Verbogen bodemplaat maar niet ernstig, bumper symetrisch ingedeukt, iemand die niet weet dat het zo hoort ziet het bijna niet.
Dus, niet laten repareren en 1750 euro van de verzekering in mijn zak gestoken. Ik rijd al jaren zo goed als gratis, met de goedkope wegenbelasting en verzekering.
Vaak bu'j te bang!
En dat is een positief aan/verkoop-argument?KnoxNL schreef op zondag 23 september 2012 @ 19:28:
Buiten regulier onderhoud nooit wat aan gehad, je voelt alles wat er op de weg gebeurd en is gewoon lekker vlot.
Voor mij wel ja, meningen mogen verschillen hoor!NeutraleTeun schreef op zondag 23 september 2012 @ 20:37:
[...]
En dat is een positief aan/verkoop-argument?![]()
Zo'n zompige alles verdoezelende vering waardoor ik geen idee meer heb wat er gebeurd met die 4 stukjes rubber die me op de weg houden, nee, niks voor mij.
In mijn MR2 zitten TRD arb's, een TEIN Monoflex set en banddikte van 35. Nou, harder dan dat kun je het niet meer krijgen hoor.
Elke kiezel en kuiltje wordt dan ook opgemerkt door je hoofd te stoten tegen het dak, je nieren worden omgewisseld en je voelt zelfs dat je tieten hebt! Die trillen op en neer, zelfs als je broodmager bent!
Daar is weinig van overdreven
Maar bij een sportauto is dat idd wel zeer handig, maar bij elke andere auto (voor gewoon normaal rij-gedrag) vind ik comfort toch iets belangrijker.
Jeetje, wat een heerlijk gevoel is dat als je na een MR2-rit in een E-klasse gaat zitten
Kwestie van smaak.
Ik heb juist het omgekeerde, ik ben blij als ik weer in een strak-rijdende en -sturende auto kan zitten. Zelf vind ik comfort veel minder belangrijk dan rijgedrag. Als er andere mensen bij zijn is het wat anders... Maar persoonlijk lijkt me de GT86 daar een goede combinatie van. Die is ook niet E-klasse comfortabel, maar minder hard, rijdt retestrak en zit toch zeer comfortabel (voor mijn eisen).NeutraleTeun schreef op maandag 24 september 2012 @ 10:13:
Jeetje, wat een heerlijk gevoel is dat als je na een MR2-rit in een E-klasse gaat zitten
Maar als je gewoon even rustig chill wilt cruisen, dan rijdt zo'n Mercedes toch echt heerlijk hoor. En ook nog fijn automaat, ook weer een opluchting als je van zo'n enorm zware sportkoppeling afkomt.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb ook graag dat ik weet en voel wat ik doe en wat de auto doet.
Maar als ik geen redlines ga opzoeken, bochten ga afsnijden en geen pedal to the metal rijgedrag heb, dan vind ik het comfort van een E bv echt geen straf hoor

Echt goede wegligging heeft het wagentje (standaard) niet
Vaak bu'j te bang!
Was overigens maar 90 euro ofzo, wat me bij een ander pluspunt van 't karretje brengt: Lage kosten voor onderdelen.
Ik denk dat het veel aan het traject ligt, ik heb zeer weinig snelwegkilometers, ik rij meestal trajecten waar er zelden meer dan een kilometer een rechte weg is of geen kruispunt.NeutraleTeun schreef op maandag 24 september 2012 @ 11:54:
Als je wilt rijden, ja. Met de nadruk op rijden.
Maar als je gewoon even rustig chill wilt cruisen, dan rijdt zo'n Mercedes toch echt heerlijk hoor. En ook nog fijn automaat, ook weer een opluchting als je van zo'n enorm zware sportkoppeling afkomt.
Ik heb een comfortabele auto gehad maar ik vond het niks. Het was me allemaal veel te afstandelijk. Als ik 10% van een jaar blij was niet in een sportieve wagen te zitten, dan is het veel. Ik miste altijd wel het stuurgevoel, de directe interactie, de scherpe wegligging. Maar nogmaals, dat komt waarschijnlijk ook door mijn non-cruisey trajecten.
Btw. waar ik naar op zoek ben is een Avensis station, benzine bouwjaar 2003-2008.
Ik heb een wat oudere Avensis uit 2000 ( 1.6 Linea Terra ) en die blinkt uit qua betrouwbaarheid. Je hebt het nu dus wel over de Phase 2 Avensis toch? Ik weet dat de dieseluitvoering niet zo heel betrouwbaar was van die reeks. Over de benzine-uitvoering heb ik weinig klachten kunnen vinden. Weet niet welke motor-uitvoering je op het oog hebt?Miki schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 17:20:
Vanwege gezinsuitbreiding ben ik aan het kijken naar een betrouwbare 2de hands station en dan kom je uiteraard uit bij merken als Toyota. Tenminste dat dacht ik, totdat ik wat recensies las over de Avensis en de VVT-i blokkken. Nu heb ik wel kunnen vinden dat het om een bepaalde lichting ging 1zz? en dat de "verholpen" blokken een langere pijlstok met een groen stikkertje hebben. Het is helaas allemaal wat vaag dus is er iemand die mij kan bijpraten over dit manco en mij kan adviseren![]()
Btw. waar ik naar op zoek ben is een Avensis station, benzine bouwjaar 2003-2008.
Zelf ben ik dusdanig over mijn Avensis te spreken dat ik als opvolger zeker weer een Avensis wil. Het ziet er van buiten allemaal niet zo spannend uit en het mag dan een grijze muis zijn, hij brengt je comfortabel van A naar B en start altijd!
Ik weet niet precies wat de Phase 2 inhoud maar het is het model 2003-2006. Wat ik baseer op deze link. Liefst een 1.8 om het brandstofverbruik binnen de perken te houden. De reviews op autoweek zijn niet denderend zodra ze richting danwel over de 100k gaan. Dan schijnen ze behoorlijk veel olie te verbruiken, zodoende mijn vraag hoe e.e.a. te herkennen.Vlassie1980 schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 20:59:
[...]
Ik heb een wat oudere Avensis uit 2000 ( 1.6 Linea Terra ) en die blinkt uit qua betrouwbaarheid. Je hebt het nu dus wel over de Phase 2 Avensis toch? Ik weet dat de dieseluitvoering niet zo heel betrouwbaar was van die reeks. Over de benzine-uitvoering heb ik weinig klachten kunnen vinden. Weet niet welke motor-uitvoering je op het oog hebt?
Zelf ben ik dusdanig over mijn Avensis te spreken dat ik als opvolger zeker weer een Avensis wil. Het ziet er van buiten allemaal niet zo spannend uit en het mag dan een grijze muis zijn, hij brengt je comfortabel van A naar B en start altijd!
Als je het risico niet aandurft en toch een auto van deze afmetingen en leeftijd nodig hebt, zijn er altijd nog de onbegrijpelijk (want uitstekende) zeldzame Accord en Mazda6.
Ik rij een Avensis (sedan, 1.8 benzine) uit 2010. Hoewel het een ruime auto is, ga ik volgend jaar dus zeker géén Avensis meer rijden. Redenen:Vlassie1980 schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 20:59:
[...]
Zelf ben ik dusdanig over mijn Avensis te spreken dat ik als opvolger zeker weer een Avensis wil. Het ziet er van buiten allemaal niet zo spannend uit en het mag dan een grijze muis zijn, hij brengt je comfortabel van A naar B en start altijd!
- Al na enkele maanden verschillende storende kraakjes, in middenconsole en in linker portier. Dit heb ik met eerdere auto's (Golf, Jetta) niet gehad.
- Stuur is al grotendeels kaalgesleten -> bouwkwaliteit
- Leren bekleding na 2 jaar al niet meer strak, veel vouwen en slijtplekken (Toyota leder, niet aftermarket).
- Stoelen zijn niet voldoende instelbaar om ze voor langere ritten echt comfortabel te maken
- Niet voldoende vermogen om goed te kunnen versnellen zodra je in 5 of 6 staat.
Mijn volgende auto wordt naar verwachting toch weer een Duitser (de S60 Plug-in Hybride gaat het niet worden, die is voor 2013 al weer in de voorverkoop uitverkocht
EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+
Dat heeft de Auris 2008 van mijn ouders ook, zéér irritant. De nieuwere modellen hebben dat echter niet, maar daar heeft de rest niets aan.AllSeeyinEye schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 10:05:
- Al na enkele maanden verschillende storende kraakjes, in middenconsole en in linker portier. Dit heb ik met eerdere auto's (Golf, Jetta) niet gehad.
Dat is vreemd. Dat heb ik nog nooit op een Toyota gezien.- Stuur is al grotendeels kaalgesleten -> bouwkwaliteit
Het is ook een N/A 1.8 benzine, met 125pk en 165-170Nm koppel voor een wagen van meer dan 1400kg, dat kan niet flitsend versnellen. Ik heb betere waardes voor mijn MR2 en die weegt nog geen 1000kg. Sowieso neem je voor dergelijke klasse van wagens een grote diesel, zoals de 2.0 D-4D of de 2.2 D-4D, die hebben een veelvoud van het koppel.- Niet voldoende vermogen om goed te kunnen versnellen zodra je in 5 of 6 staat.
Je praat over "volgend jaar iets anders rijden" dus ik vermoed dan je een lease-wagen neemt. Persoonlijk zou ik als ik een lease-wagen had ook nooit een Toyota nemen omdat het grootste voordeel van Toyota betrouwbaarheid en duurzaamheid is. Echter als je least is dat een pak minder jouw probleem en dan maakt het niet uit dat het ding na 5 jaar nog steeds zeker rondrijdt.Mijn volgende auto wordt naar verwachting toch weer een Duitser (de S60 Plug-in Hybride gaat het niet worden, die is voor 2013 al weer in de voorverkoop uitverkocht)
[ Voor 4% gewijzigd door Phuncz op 16-10-2012 11:58 ]
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Mijn ouders hebben ook een Auris. Ik ben 1.99m lang en als ik dan soms met mijn rechterknie tegen het onderste doorlopende deel van de middenconsole aan kom dan kraakt dat ook als een gek.Arfman schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 12:16:
Grappig, het dashboard van mijn Auris uit 2007 is van beduidend betere kwaliteit dan van m'n Seat Altea uit 2006. Ook het stuur is nog als nieuw (nu 45K KM op de teller met de Auris). Kraakjes/rammeltjes zijn er niet of nauwelijks.
Verder niks aan te merken, leuk karretje. Als ik geen kleine zou hebben zou ik ook wel een Auris willen.
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Het portier kraakt op de hard plastic delen.
Het stuur... ik laat het bij het uitkomen van een bocht altijd door m'n hand glijden. Nu draag ik een forse trouwring, maar bij andere auto's heeft dat nog nooit tot problemen geleid. Het is het toplaagje van het 'leer' op het stuur dat eraf is / kaal is. Ziet er niet uit
EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+
Je eerste drie punten kan ik weinig over zeggen maar over deze twee heb ik wel een mening:AllSeeyinEye schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 10:05:
[...]
Ik rij een Avensis (sedan, 1.8 benzine) uit 2010. Hoewel het een ruime auto is, ga ik volgend jaar dus zeker géén Avensis meer rijden. Redenen:
- Stoelen zijn niet voldoende instelbaar om ze voor langere ritten echt comfortabel te maken
- Niet voldoende vermogen om goed te kunnen versnellen zodra je in 5 of 6 staat.
Bij al mijn Toyota's en Lexi was/is het vinden van een goede zitpositie lastig maar het is me tot nu toe altijd (uiteindelijk) gelukt, al is het soms pas na een jaar klungelen. Vooral switchen tussen een "actieve" zit voor korte afstanden en een "relaxtere" cruisingzit is een hoop gedoe.
"Onvoldoende vermogen in 5 of 6" komt met het karakter van eigenlijk al Toyota's "gewone" (4A/ZZ/ZR) motoren: Je moet toeren maken om vermogen te krijgen, meer dan bij een gemiddelde Europese motor. De oplossing is simpel: schakelen. Of kies de volgende keer een grotere motor of een CVT. Vgl: VW schroeft voor € 6.000 extra een turbo op zijn 1.8 om een vergelijkbaar topvermogen te krijgen maar dat is wel véél eerder beschikbaar. (bij 5.000 rpm vs 6.400 rpm)
KnoxNL schreef op zondag 23 september 2012 @ 19:28:
Zijn er hier nog mensen die een 80 serie Starlet rijden?
Wat een heerlijke auto, ik rijd er nu 9 jaar in, gekocht destijds voor 2500 euro met 145.000 op de teller.
Buiten regulier onderhoud nooit wat aan gehad, je voelt alles wat er op de weg gebeurd en is gewoon lekker vlot.
Inmiddels zit hij ruim boven de 220.000 kilometer, maar niets lijkt hem te kunnen stoppen.
Ik geniet nog elke keer en vind het een sport hem zo lang mogelijk te gebruiken.
Daar bovenop zijn er toen ik hem net had 2 Duitsers achterop gereden, schade structureel: Verbogen bodemplaat maar niet ernstig, bumper symetrisch ingedeukt, iemand die niet weet dat het zo hoort ziet het bijna niet.
Dus, niet laten repareren en 1750 euro van de verzekering in mijn zak gestoken. Ik rijd al jaren zo goed als gratis, met de goedkope wegenbelasting en verzekering.

Nou ja, heerlijke auto... Ik vind het een prettige wagen, maar voor mijn dagelijkse woon-werk route hoop ik een betere wagen een keer te kunnen aanschaffen, maar dat komt meer omdat ik bepaalde luxes mis. Qua onderhoud is er inderdaad weinig problemen mee (wel eens wat moeten vervangen), ik heb er inderdaad nooit echt hoge kosten aan overgehouden. Als er ooit een nieuwe wagen komt, dan zal ik wel twijfelen of ik deze zal wegdoen, want het is inderdaad leuk wagentje om er bij te hebben.
Met olieverbruik doel op berichten dat de Avensis na een ton bij bepaalde modellen iets meer dan een liter per 1500km begint te drinken. Op google staat het er behoorlijk vol mee.BeF-Bacchus schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 09:34:
'03-'08 is de tweede generatie, ik neem aan dat Vlassie daar met "Phase 2" op doelt. Serieus olieverbuik herken je aan een blauwe walm uit de uitlaat maar ik kan me voorstellen dat die bij "iets verhoogd" niet zichtbaar is. Ze hebben het niet allemaal en deze auto is enorm vele geleased, dus er moeten ook best een hoop goeie op de markt zijn, ook al zouden dat weleens veel diesels kunnen zijn.
Als je het risico niet aandurft en toch een auto van deze afmetingen en leeftijd nodig hebt, zijn er altijd nog de onbegrijpelijk (want uitstekende) zeldzame Accord en Mazda6.
Specifiek exemplarisch voorbeeld:
http://www.autoweek.nl/au...16v-vvt-i-linea-luna-2003
Uiteraard ook gekeken naar Mazda 6, maar daar wordt je ook niet vrolijk van. De lichting tussen 2000 en 2008 hebben allemaal in meer of mindere maten roestproblemen. Verder staat inderdaad ook de Honda Accord op mijn lijstje.
Hmmzzz... Ik wist niet dat de 2e generatie Avensis last had van zoveel olieverbruik. Vooralsnog was dit altijd de aangewezen opvolger van mijn hudige Avensis ( maar die rijdt ik nog wel een paar jaar totdat je een afweging moet gaan maken van onderhouskosten/restwaarde ) maar als ik dit lees dan ga ik toch ook wel naar andere Jappen kijken.Miki schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 16:34:
[...]
Met olieverbruik doel op berichten dat de Avensis na een ton bij bepaalde modellen iets meer dan een liter per 1500km begint te drinken. Op google staat het er behoorlijk vol mee.
Specifiek exemplarisch voorbeeld:
http://www.autoweek.nl/au...16v-vvt-i-linea-luna-2003
Uiteraard ook gekeken naar Mazda 6, maar daar wordt je ook niet vrolijk van. De lichting tussen 2000 en 2008 hebben allemaal in meer of mindere maten roestproblemen. Verder staat inderdaad ook de Honda Accord op mijn lijstje.
Mijn beeld over de jap was erg positief maar een paar avondjes in de materie verdiepen heeft toch wel een heel ander beeld opgeleverd. Ik ging er automagisch vanuit dat ik voor betrouwbaarheid een Japanse auto moest uitzoeken maar dat valt toch echt tegen. De Avensis 2003-2008 lijkt me niet echt betrouwbaar te zijn en de Mazda 6 heeft roest problemen. Het lijkt erop dat alleen de Honda Accord in het D segment zich goed staande weet te houden. Ik ben heel realistisch in die zin dat er altijd problemen kunnen ontstaan maar dit voelt niet al te best om je spaargeld in 1 van deze twee merken te stoppen.Vlassie1980 schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 16:48:
[...]
Hmmzzz... Ik wist niet dat de 2e generatie Avensis last had van zoveel olieverbruik. Vooralsnog was dit altijd de aangewezen opvolger van mijn hudige Avensis ( maar die rijdt ik nog wel een paar jaar totdat je een afweging moet gaan maken van onderhouskosten/restwaarde ) maar als ik dit lees dan ga ik toch ook wel naar andere Jappen kijken.
Zeker omdat veel mensen niet snappen dat Japanse benzines graag toeren maken en geen Amerikaans karakter hebben waar je schakelt als een diesel. En dan nog schiet je met het verbruik niets op tov. de 2.0 D-4D die uiteindelijk toch beter rijdt door zijn veel hoger koppel (want zware auto).
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Koppel is zeker geen vermogen, koppel kun je 1:1 inruilen tegen rpm (wat je versnellingsbak en differentieel voor je doen), vermogen blijft constant (afgezien van verliezen). Oftewel: schakel even terug en de benzinemotor rijdt de diesel het snot voor de ogen.Phuncz schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 19:02:
Koppel is niet vermogen. Vermogen is voor topsnelheid, koppel is voor "trekkracht". 1.8 VVT-i = 170Nm, 2.0 D-4D = 310Nm. Dat is bijna dubbel zoveel koppel en dat merk je zeker.
Qua prijs vind ik de Yaris hsd dicht in de buurt komen van een Auris hsd. De nieuwe Prius+ (station) is ook nette wagen.
Dat mag wel leuk zijn in een sportieve wagen maar de meeste mensen willen niet zoals in The Fast And The Furious 17x schakelen om bij een rood licht vlot te kunnen vertrekken als een diesel dat kan op een rustig tempo. Al sowieso omdat het alles behalve zuinig rijden is om een benzine in de toeren te gooien. Maar ook het gebruiksgemak en het comfort is een pak minder. Ik rij zelf met een MR2 dus ik weet hoeveel terugschakelen uitmaakt. Echter in het dergelijk wisselend verkeer (qua tempo, omgeving stad/snelweg/bebouwde kom) is dat gewoon niet een goede oplossing om de keuze bij een benzine te leggen. Zeker niet als blijkt dat die motoren ook nog eens problemen geven.BeF-Bacchus schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 10:11:
[...]
Koppel is zeker geen vermogen, koppel kun je 1:1 inruilen tegen rpm (wat je versnellingsbak en differentieel voor je doen), vermogen blijft constant (afgezien van verliezen). Oftewel: schakel even terug en de benzinemotor rijdt de diesel het snot voor de ogen.
Tegenwoordig rij ik als daily weer liever een 1.4/1.6/1.8/2.0 Turbo benzine dan een diesel. (verbruik er buiten gelaten)
onzin, voor een auto van leeg 1400 kg heb je echt geen 2 liter nodig. Als je nu zegt dat een 1.6 te licht is snap ik je maar een 1.8 is voldoende voor een Avensis.Phuncz schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 22:24:
Ik zou sowieso de 1.8 VVTi vermijden in de Avensis, dat is toch een veel te lichte motor. Als je echt overweegt om een dergelijke klasse auto te kopen met zo'n klein motortje, kan ik je aanraden om een klasse kleiner te nemen of een iets zwaardere motor (2.0 D-4D of 2.2 D-4D).
Zeker omdat veel mensen niet snappen dat Japanse benzines graag toeren maken en geen Amerikaans karakter hebben waar je schakelt als een diesel. En dan nog schiet je met het verbruik niets op tov. de 2.0 D-4D die uiteindelijk toch beter rijdt door zijn veel hoger koppel (want zware auto).
Benzine en diesel hebben beiden zes versnellingen, schakelen vanaf stilstand naar kruissnelheid dus beiden precies vijf keer, slecht voorbeeld.Phuncz schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:08:
[...]
Dat mag wel leuk zijn in een sportieve wagen maar de meeste mensen willen niet zoals in The Fast And The Furious 17x schakelen om bij een rood licht vlot te kunnen vertrekken als een diesel dat kan op een rustig tempo. Al sowieso omdat het alles behalve zuinig rijden is om een benzine in de toeren te gooien. Maar ook het gebruiksgemak en het comfort is een pak minder. Ik rij zelf met een MR2 dus ik weet hoeveel terugschakelen uitmaakt. Echter in het dergelijk wisselend verkeer (qua tempo, omgeving stad/snelweg/bebouwde kom) is dat gewoon niet een goede oplossing om de keuze bij een benzine te leggen. Zeker niet als blijkt dat die motoren ook nog eens problemen geven.
Hard rijden/snel optrekken is onzuinig, in diesel zowel als in benzine. Het maakt niet veel uit of je dat door een extra rijk mengsel (diesel) of hoog toerental (benzine) doet.
Voor gebruikgemak pak je een automaat, het comfort van een nagelende diesel vind ik overschat.
Een MR2 heeft weer een heel andere karakteristiek dan een gewone benzine (GE ipv FE motorkop).
Dat je geen probleemmotor wilt, is logisch. Een wat vaker voorkomend verhoogd oliegebruik zou voor mij echter niet probleem genoeg zijn ineens diesel te gaan rijden.
De enige m.i. goede reden om de diesel te kiezen, is dat het financiële totaalsommetje voordeliger uitpakt.
[ Voor 33% gewijzigd door Bacchus op 19-10-2012 11:36 ]
KappeNou schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:28:
Tegenwoordig is bijna elke nieuwe benzine auto met turbo welke bij 1800rpm max koppel heeft. Alleen het verbruik bij veel gas geven is idd met een diesel constanter.
Tegenwoordig rij ik als daily weer liever een 1.4/1.6/1.8/2.0 Turbo benzine dan een diesel. (verbruik er buiten gelaten)
Die 1.8 VVT-i is géén turbo-benzine dus die is niet vlot, effe ter verduidelijking. Koppel onder de 3000rpm is er gewoon niet. De 2.0 D-4D heeft een vergelijkbaar vermogen en bijna dubbel zoveel koppel voor een in veel gevallen lager verbruik en je kan er met minder (naar onder) schakelen mee rijden want tussen de 2000rpm en 3000rpm hebben ze maximum (310Nm) koppel.Wceend schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:33:
[...]
onzin, voor een auto van leeg 1400 kg heb je echt geen 2 liter nodig. Als je nu zegt dat een 1.6 te licht is snap ik je maar een 1.8 is voldoende voor een Avensis.
Ik snap hier de afkeer tegen dieselmotors niet. Zelf zal ik waarschijnlijk nooit meer een diesel kopen omdat het niet binnen mijn rijgedrag past maar gezien de grote aantallen dieselwagens in de Benelux zou je toch verwachten dat de geinformeerde tweaker hier wat meer voor open staat.
Ik had het ook niet over 120km/u (in mijn ogen kruissnelheid, bij de 2.0 D-4D was dat 125km/u op de teller), maar gewoon het stadsverkeer, waar je meer rode lichten hebt dan op de snelweg.BeF-Bacchus schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:36:
[...]
Benzine en diesel hebben beiden zes versnellingen, schakelen vanaf stilstand naar kruissnelheid dus beiden precies vijf keer, slecht voorbeeld.
Verklaar dan eens waarom mijn 2.0 D-4D met een vergelijkbaar rijgedrag véél minder verbruikte dan mijn 1.8 MR2 ? Als je dan bedenkt dat de Corolla Sedan die ik had bijna 1500kg op de weegschaal legt en de <1000kg van de MR2 daar dus een serieus voordeel uit zou moeten halen. Maar nee hoor, 6.5L/100km tegen 8.5L/100km met hetzelfde traject. En de FE/GE verschillen niet ineens 50% (1500kg -> 1000kg, 6.5L -> 8.5L) puur op het rendement.BeF-Bacchus schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:36:
Hard rijden/snel optrekken is onzuinig, in diesel zowel als in benzine. Het maakt niet veel uit of je dat door een extra rijk mengsel (diesel) of hoog toerental (benzine) doet.
Óf je rijdt gewoon op je gemak met het koppel van een diesel. Een automaat in een koppelarme auto is kansloos: ofwel trekt hij niet op, ofwel schakelt hij bij de minste roering van het gaspedaal al een paar versnellingen terug.BeF-Bacchus schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:36:
Voor gebruikgemak pak je een automaat, het comfort van een nagelende diesel vind ik overschat.
Of het minder moeten schakelen als je eens moet versnellen ? Of het véél lagere verbruik ?BeF-Bacchus schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:36:
De enige m.i. goede reden om de diesel te kiezen, is dat het financiële totaalsommetje voordeliger uitpakt.
[ Voor 42% gewijzigd door Phuncz op 19-10-2012 13:13 ]
Verwijderd
Een diesel is duur in aanschaf en houderskosten, maakt geen mooi geluid en ik vind het zelf minder prettig rijden. Hoewel het met de nieuwere diesels sterk is verbeterd vind ik de vermogensopbouw van een doodnormaal atmosferisch benzineblok nog altijd prettiger dan die van geblazen blokken.
Dat is gewoon een karakteristiek van een goed opgebouwde N/A. Maar soepel is niet vlot en lage toerentallen is juist het voordeel van een diesel, niet een benzine, omdat je daar effectief mee kan rijden én versnellen.Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 13:06:
De 1.8 is echter erg soepel voor een benzineblok en kan ongestraft op lage toerentallen worden gereden met weinig geluid.
Het ligt er maar aan wat leuk vind klinken, aan een 4-cylinder is niet veel leuk-klinkend vind ik. Je had het juist ook over weinig geluid...Wanneer je power nodig hebt zet je hem gewoon boven de 4500rpm en dan klinkt 'ie ook nog eens leuk.
In NL is de situatie blijkbaar sterk verschillend met België, hier is het bijna altijd duurder om een benzine te nemen, gewoon door de brandstofprijzen (benzine is meestal 15-20% duurder dan diesel). En zeker gezien het veel hogere verbruik.Een diesel is duur in aanschaf en houderskosten, maakt geen mooi geluid
Ik persoonlijk ook, maar tot nu toe heb ik nog niet veel mensen daarover horen klagen buiten de mensen die graag rijden.ik vind het zelf minder prettig rijden.
Dat is ook normaal: atmosferische blokken hebben een veel neutralere opbouw van vermogen waar turbodiesels vooral met optimale gebieden zitten. Als je echter gaat kijken bij de betere Duitse wagens, dan valt het ineens wel heel erg mee.Hoewel het met de nieuwere diesels sterk is verbeterd vind ik de vermogensopbouw van een doodnormaal atmosferisch benzineblok nog altijd prettiger dan die van geblazen blokken.
In Nederland is het ook duurder om benzine te rijden maar op dieselauto's betaal je per jaar zoveel meer motorrijtuigenbelasting (het dubbele) dat je redelijk wat kilometers per jaar moet maken om uit die kosten te komen. Omslagpunt is ongeveer 16.000 km per jaar (afhankelijk van de auto) en dan zijn de hogere aanschaf en onderhoudskosten nog niet meegerekend)Phuncz schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 13:24:
[...]
In NL is de situatie blijkbaar sterk verschillend met België, hier is het bijna altijd duurder om een benzine te nemen, gewoon door de brandstofprijzen (benzine is meestal 15-20% duurder dan diesel). En zeker gezien het veel hogere verbruik.
[ Voor 3% gewijzigd door bouwfraude op 19-10-2012 15:16 ]
Laat ik het dan anders stellen: Met zowel een diesel als een benzine schakel ik normaal gesproken op precies dezelfde momenten, daar heeft de fabrikant de auto (mn versnellingen en eindoverbrenging in het differentieel) namelijk op gebouwd.Phuncz schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 13:01:
Ik had het ook niet over 120km/u (in mijn ogen kruissnelheid, bij de 2.0 D-4D was dat 125km/u op de teller), maar gewoon het stadsverkeer, waar je meer rode lichten hebt dan op de snelweg.
Diesel heeft inderdaad een beter thermisch rendement dan benzine maar het heeft vooral een 15% grotere energiedichtheid. Ik reed in mijn '07 Corolla Sedan op benzine 7,1 l/100km, de rest is dus inderdaad het verschil tussen de FE- en GE-cylinderkop.Verklaar dan eens waarom mijn 2.0 D-4D met een vergelijkbaar rijgedrag véél minder verbruikte dan mijn 1.8 MR2 ? Als je dan bedenkt dat de Corolla Sedan die ik had bijna 1500kg op de weegschaal legt en de <1000kg van de MR2 daar dus een serieus voordeel uit zou moeten halen. Maar nee hoor, 6.5L/100km tegen 8.5L/100km met hetzelfde traject. En de FE/GE verschillen niet ineens 50% (1500kg -> 1000kg, 6.5L -> 8.5L) puur op het rendement.
Wil je echt zuinig rijden, pak een hybride: Daarmee zit ik rond de 4,8, draai zo'n 1.500 rpm op de snelweg, ben als eerste weg bij het stoplicht en hoef helemaal niet te schakelen.
Een CVT (of een automaat met genoeg trappen) is juíst in een auto met een smalle vermogenskromme (wat jij "weinig koppel" noemt) een genot om mee te rijden.Óf je rijdt gewoon op je gemak met het koppel van een diesel. Een automaat in een koppelarme auto is kansloos: ofwel trekt hij niet op, ofwel schakelt hij bij de minste roering van het gaspedaal al een paar versnellingen terug.
Koppel blijft enkel interessant voor de bouwer van de versnellingsbak, zodra hij zijn werk heeft gedaan, is het voor de consument enkel nog interessant wat voor vermogenskarakteristiek een motor biedt. Informatie die trouwens ontzettend lastig te vinden is voor normale motoren.
Vergelijk daarbij ook even: Een wielrenner doet ongeveer 2 kW en 200 Nm, de 1.8 VVT-i doet 108 kW en 180 Nm, de 2.0 D-4D-F doet 93 kW en 310 Nm en een F1-motor rond de 600 kW en 350 Nm. Zie je daar verband in koppel of in vermogen (tov massa uiteraard)?
Schakelmomenten zullen idd. niet zoveel verschillen in die twee voorbeelden maar mij gaat het er eerder omdat je bij een aardige diesel gerust in 6de tegen 80km/u mag rijden en dan nog steeds vrij vlot wegtrekken als je bv. even inhaalt. Bij een benzine ben je in zo'n situatie nooit hoog genoeg in toeren om noemenswaardig koppel te hebben om ook een verschil te maken. Dus moet je terugschakelen, wat je bij een diesel niet hoeft.BeF-Bacchus schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 15:36:
Laat ik het dan anders stellen: Met zowel een diesel als een benzine schakel ik normaal gesproken op precies dezelfde momenten, daar heeft de fabrikant de auto (mn versnellingen en eindoverbrenging in het differentieel) namelijk op gebouwd.
de '07 Sedan was het vorig model toch ? Ik was er voor het nieuwe model zowat als eerste bij en die werd pas in 2008 ingeschreven. Waarom ik het aanhaal is dat er een duidelijk gewichtsverschil zit tussen beide, ik geloof dat de vorige generatie rond de 1200-1300kg woog waar de '08 versie net geen 1500kg aantikt.Diesel heeft inderdaad een beter thermisch rendement dan benzine maar het heeft vooral een 15% grotere energiedichtheid. Ik reed in mijn '07 Corolla Sedan op benzine 7,1 l/100km, de rest is dus inderdaad het verschil tussen de FE- en GE-cylinderkop.
Maar dan moet je er ook erg rustig mee gereden hebben om die cijfers te halen. Met mijn MR2 haal ik die cijfers trouwens ook als ik nooit gebruik maak van het vermogen.
Persoonlijk vind ik dat ook de betere keuze: de betere 1.8 benzine blokken (geen idee waar men die onbetrouwbaarheid vandaan haalt), met het vermogen van de 2.0 D-4D en de beste wereld van beiden. Maar persoonlijk ben ik geen fan van de CVT: voor mij is het niets maar ik ben dan ook niet de maatstaf van de maatschappij...Wil je echt zuinig rijden, pak een hybride: Daarmee zit ik rond de 4,8, draai zo'n 1.500 rpm op de snelweg, ben als eerste weg bij het stoplicht en hoef helemaal niet te schakelen.
Bij een gelijkwaardig vermogen is een verdubbeling (of bijna) van het koppel toch merkbaar. Ik zeg niet dat 310Nm superveel is, maar samen met die 125pk doet het wel iets. En natuurlijk het gewicht: zonder veel koppel ga je serieus kleine ratios moeten gebruiken om het te kunnen benutten. Daarom dat F1 wagens ook niet veel Nm (nodig) hebben: door hun extreem lage gewicht en het verlangen naar topsnelheid is 350Nm al meer dan voldoende, meer zou oncontroleerbare acceleraties teweegbrengen (meer dan nu al is) en de banden extreem snel verslijten.Vergelijk daarbij ook even: Een wielrenner doet ongeveer 2 kW en 200 Nm, de 1.8 VVT-i doet 108 kW en 180 Nm, de 2.0 D-4D-F doet 93 kW en 310 Nm en een F1-motor rond de 600 kW en 350 Nm. Zie je daar verband in koppel of in vermogen (tov massa uiteraard)?
Neem bv. de BMW M550d: dat ding heeft 380pk en 740Nm, maar trekt niet sneller op dan een F1 wagen door het veelvuldig hogere gewicht. Echter zou die motor in een F1-auto krankzinnig zijn, tenzij je graag cirkeltjes tekent.
Dit is een veel gemaakte denkfout, door het hoge koppel zou je in een f1 auto natuurlijk een nog hogere bakverhouding kiezen, en als je dat helemaal door rekent zal je tot de conclusie komen dat als je die 380pk / 740Nm in een formule 1 auto zou gebruiken, dat significant trager zal zijn dan de 800pk / 320Nm die een echte f1 motor levert.Phuncz schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 15:56:
[...]
Neem bv. de BMW M550d: dat ding heeft 380pk en 740Nm, maar trekt niet sneller op dan een F1 wagen door het veelvuldig hogere gewicht. Echter zou die motor in een F1-auto krankzinnig zijn, tenzij je graag cirkeltjes tekent.
All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.
mijn vraag is meer waarom zou een avensis een 2 liter moeten hebben. Rijdt een 1.8 niet goed genoeg?Phuncz schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 13:01:
[...]
[...]
Die 1.8 VVT-i is géén turbo-benzine dus die is niet vlot, effe ter verduidelijking. Koppel onder de 3000rpm is er gewoon niet. De 2.0 D-4D heeft een vergelijkbaar vermogen en bijna dubbel zoveel koppel voor een in veel gevallen lager verbruik en je kan er met minder (naar onder) schakelen mee rijden want tussen de 2000rpm en 3000rpm hebben ze maximum (310Nm) koppel.
Ik snap hier de afkeer tegen dieselmotors niet. Zelf zal ik waarschijnlijk nooit meer een diesel kopen omdat het niet binnen mijn rijgedrag past maar gezien de grote aantallen dieselwagens in de Benelux zou je toch verwachten dat de geinformeerde tweaker hier wat meer voor open staat.
[...]
Ik had het ook niet over 120km/u (in mijn ogen kruissnelheid, bij de 2.0 D-4D was dat 125km/u op de teller), maar gewoon het stadsverkeer, waar je meer rode lichten hebt dan op de snelweg.
[...]
Verklaar dan eens waarom mijn 2.0 D-4D met een vergelijkbaar rijgedrag véél minder verbruikte dan mijn 1.8 MR2 ? Als je dan bedenkt dat de Corolla Sedan die ik had bijna 1500kg op de weegschaal legt en de <1000kg van de MR2 daar dus een serieus voordeel uit zou moeten halen. Maar nee hoor, 6.5L/100km tegen 8.5L/100km met hetzelfde traject. En de FE/GE verschillen niet ineens 50% (1500kg -> 1000kg, 6.5L -> 8.5L) puur op het rendement.
[...]
Óf je rijdt gewoon op je gemak met het koppel van een diesel. Een automaat in een koppelarme auto is kansloos: ofwel trekt hij niet op, ofwel schakelt hij bij de minste roering van het gaspedaal al een paar versnellingen terug.
[...]
Of het minder moeten schakelen als je eens moet versnellen ? Of het véél lagere verbruik ?
Ik snap die honger naar koppel en vermogen namelijk niet zo.
Mijn volgende auto wordt waarschijnlijk ook een 1.6 of 1.8. Een 2.0 is lekker maar dat zie je terugkomen in je wegenbelasting en je verbruik.
Verwijderd
Wegenbelasting toch niet perse?Vlassie1980 schreef op maandag 22 oktober 2012 @ 09:45:
Mijn volgende auto wordt waarschijnlijk ook een 1.6 of 1.8. Een 2.0 is lekker maar dat zie je terugkomen in je wegenbelasting en je verbruik.
Opzich vond ik hem prima voor normaal rijden, wat een opa doet
Bij nieuwe auto's hangt de wegenbelasting af van het verbruik/uitstoot.
All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.