Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 23:03:
[...]

LG had toch, een jaar of 2 terug, een OLED prototype op de markt gebracht?

Qua zwartwaarden versla je dan de CRT. Qua kleurbereik waarschijnlijk ook. Qua responstijd en input lag vast niet.

Deze is het: pricewatch: LG Infinia 15EL9500
Alleen de resolutie is. Ehh, kut.

Input lag is bij meerdere TN schermen ook al verwaarloosbaar, dus met de juiste aansturing moet dat geen enkel probleem zijn. Responstijd van OLED is nanoseconden. Daarnaast kun je OLED op dezelfde manier aansturen als een CRT (dus met bursts) waardoor blur niet zou moeten voorkomen.

Het grootste probleem met OLED is de levensduur. Tevens de reden waarom de S1, S2 en S3 van Samsung allemaal in de reviews een te hoge kleurtemp hebben (ze beginnen erg koel, maar worden na gebruik steeds warmer van kleur, omdat de blauwe OLED's sneller slijten dan de rode of groene)

OLED is dé perfecte beeldtechniek mits alle OLED's even lang meegaan en de prijs flink omlaag gaat! Oneindig contrast, snelle respons, onbeperkte kijkhoek, etc etc

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 23:03:
Qua zwartwaarden versla je dan de CRT. Qua kleurbereik waarschijnlijk ook. Qua responstijd en input lag vast niet.

Kleurechtheid is nog steeds wel een probleem voor veel OLEDs. Dat kalibreer je er deels wel uit, maar wit echt wit krijgen is lukt nog niet altijd even goed.

Kid Jansen schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 23:06:
En in vernieuwingsfrequentie. Dat kan vooral bij videobewerking handig zijn, zodat die gelijk aan de framerate die je gebruikt in kan stellen, of een veelvoud daarvan.

Daar maak ik eigenlijk nooit gebruik van, maar het is duidelijk dat flexibiliteit in een monitor een (groot) voordeel kan zijn

[n2k]

benchMarc schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 10:13:
Zou het überhaupt nog mogelijk zijn om mijn FW900 weer op te lappen, of kan ik zoiets vergeten?

Als je een reparateur zoals Unkle Vito maar dan in Europa weet te vinden, houd ik mij ook aanbevolen!
Omdat ik ook nog veel baat bij mijn CRTs heb (2x Compaq P1220) heb ik hier zeker interesse in (ook opzoek naar fw900). Zelfs zoveel om het zelf allemaal te leren, dus hoe je weer zo'n CRT in perfecte staat kan brengen. Maar ik heb niet al té veel verstand van, dus is 't ook moeilijk om te beginnen. Ik heb al verschillende calibratie guides gelezen (o.a. in hardforum fw900 topic, gaat meer om kleur) maar ik kom niet zo ver om mijn probleem op te lossen. Namelijk één scherm word langzamer hand steeds breder en breder, de horizontale-breedte-instelling staat inmiddels al op 0%. Maar links & rechts van 't scherm zit toch 5% buiten beeld. Laat staan of ik goede kleuren (ik zou een Spyder3Pro kunnen lenen) / scherpte heb etc

Ook heb ik zitten zoeken naar service manuals (een gevonden van een gelijke Mitsubishi Diamond Pro 2060u) en ben inmiddels in het service menu (van de OSD) gekomen, maar dan weet ik dus weer niet wat ik aan 't doen ben (ik zal het waarschijnlijk ook slechter kunnen maken denk ik). Dus als mensen mij op een goede weg weten te helpen zou ik dat waarderen

[ Voor 3% gewijzigd door n2k op 15-06-2013 23:15 ]

[Kid Jansen]

Ik denk dat dat erg lastig zal zijn. CRT is nog echt van een ander tijdperk: veel minder informatie zal online staan.

Vraag me überhaupt af hoeveel er aan zo'n monitor nog te doen valt. De meeste componenten slijten niet echt. De buis slijt, maar die vervangen is geen optie. Verder slijten elco's ook, die zou je wel kunnen vervangen. Gewone condensators, spoelen en weerstandjes slijten niet echt.

Op instellingen in OSD / Service Menu wijzigen, elco's vervangen en een beetje aan potmeters draaien na zou ik echt niet weten wat je nog kan doen om een CRT-monitor in "perfecte" staat terug te brengen.

[RoaDHouse]

Ik heb nog steeds een EIZO Flexscan T960 21 inch" in perfecte staat (als nieuw) en nog een EIZO 19 inch" ook in perfecte staat .

Ze hebben 4 jaar in de berging gestaan, en heb ze vorige week weer aangesloten en ze werken allebei nog steeds perfect.

De kleuren zijn echt geweldig maar 21 inch is toch wel een aan kleine kant, en de 19 inch helemaal natuurlijk.

Ik wil ze eigenlijk verkopen omdat ik er toch niks meer mee doe, waar kan ik ze het beste te koop aanbieden? de aankoop-bonnen heb ik er ook nog bij. De 21 inch was destijds 1160 Euro en de 19 inch 765

[Verwijderd]

RoaDHouse schreef op zondag 16 juni 2013 @ 14:58:
Ik wil ze eigenlijk verkopen omdat ik er toch niks meer mee doe, waar kan ik ze het beste te koop aanbieden? de aankoop-bonnen heb ik er ook nog bij. De 21 inch was destijds 1160 Euro en de 19 inch 765

Reken eerlijk gezegd op een fractie van die prijs; veel mensen zullen het als afval beschouwen. Misschien dat de juiste koper ze nog een beetje op waarde weet te schatten

[Kid Jansen]

Meer dan €75 voor de 21" zou ik in ieder geval niet van uit gaan, aangezien je voor dat bedrag (€75 / $100) ook af en toe al Sony GDM-FW900 monitoren voorbij ziet komen.

Je moet echt iemand hebben voor wie CRT gewoon veel beter is dan TFT. Zo veel beter, dat die paar toch wel behoorlijke minpunten die CRT heeft van de kaart worden geveegd door alle pluspunten. Dan kom je vrij snel uit bij gaming en videobewerking, eventueel ook fotobewerking.

De meeste mensen zullen het echter als afval zien en zich afvragen waarom je überhaupt nog geld zou neer willen leggen voor zo'n ouderwets ding.

[RoaDHouse]

Het is wel erg lekker gamen op de Eizo's..... super snel en de kleuren wow, erg mooi. Het geeft me echt weer het ouwe school gevoel.

Je hoeft in elk geval niet bang te zijn dat ze van het bureau af-waaien

Ik heb er van die speciale kabels bij op kleur zeg maar, die druk je achter in aparte sockets. Voor 75 euro ga ik ze echt niet verkopen daar zijn ze echt veel te mooi voor (er zit geen krasje op) en ook geen backlight bleeding en dode pixels :P:P

[The Eagle]

Die speciale kabels zijn BNC kabels. Als je goed zoekt nog steeds te krijgen, maar kosten al gauw 25 euro ofzo. Kortom: die kabels maken de monitoren wel meer waard. Enige nadeel: je moet de monitordrivers echt installeren, dant met dat soort kabels kun je PnP vergeten - dat signaal komt niet door

* The Eagle heeft ze ook voor zijn Philips 201B40 - die overigens ook stof staat te trekken momenteel.
Vraag me af wat ik daar evt nog voro zou kunnen vangen...zal niet bijster veel zijn gok ik. Kostte nieuw destijds (eind 2003) iets van 500 euro geloof ik.

[ Voor 15% gewijzigd door The Eagle op 16-06-2013 23:47 ]

[benchMarc]

RoaDHouse schreef op zondag 16 juni 2013 @ 14:58:
Ik heb nog steeds een EIZO Flexscan T960 21 inch" in perfecte staat (als nieuw) en nog een EIZO 19 inch" ook in perfecte staat .

Ze hebben 4 jaar in de berging gestaan, en heb ze vorige week weer aangesloten en ze werken allebei nog steeds perfect.

De kleuren zijn echt geweldig maar 21 inch is toch wel een aan kleine kant, en de 19 inch helemaal natuurlijk.

Ik wil ze eigenlijk verkopen omdat ik er toch niks meer mee doe, waar kan ik ze het beste te koop aanbieden? de aankoop-bonnen heb ik er ook nog bij. De 21 inch was destijds 1160 Euro en de 19 inch 765

Ik denk dat je blij moet zijn met twee kratten pils. Er worden nog steeds 19 en 21 inch monitoren te koop aangeboden, maar ze raken ze aan de straatstenen niet kwijt. Zelfs gratis laten ophalen is lastig. De meeste mensen dumpen ze dan maar gewoon bij de mileustraat.

[Kid Jansen]

The Eagle schreef op zondag 16 juni 2013 @ 23:46:
Die speciale kabels zijn BNC kabels. Als je goed zoekt nog steeds te krijgen, maar kosten al gauw 25 euro ofzo. Kortom: die kabels maken de monitoren wel meer waard. Enige nadeel: je moet de monitordrivers echt installeren, dant met dat soort kabels kun je PnP vergeten - dat signaal komt niet door

Die kabels zijn het probleem niet, BNC wordt nog wel gebruikt voor verschillende toepassingen. Probleem is denk ik meer een videokaart vinden met RGBHV 5x BNC connectoren.

Misschien dat het nog de moeite waard is om die kabels te gebruiken i.c.m. een RGBHV 5x BNC naar DVI-I converterkabel, als het betere kwaliteit geeft dan VGA naar DVI-I. Aangezien VGA naar VGA met nieuwe videokaarten ook niet meer kan, omdat er alleen nog maar DVI, HDMI en DisplayPort op zitten.

Maar anders zijn die kabels denk ik vrij nutteloos, aangezien er niet veel mensen zullen zijn die nog zo'n kaart hebben liggen en ze op het internet ook onvindbaar zijn.

[nero355]

Kid Jansen schreef op maandag 17 juni 2013 @ 02:02:
Die kabels zijn het probleem niet, BNC wordt nog wel gebruikt voor verschillende toepassingen. Probleem is denk ik meer een videokaart vinden met RGBHV 5x BNC connectoren.

VGA mogelijkheid op de videokaart is genoeg hoor : VGA > BNC kabel heb ik ook nog steeds namelijk en dat werkte perfect op een 1900XTX met DVI > VGA converter

Jeroenneman schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 23:14:
Het grootste probleem met OLED is de levensduur. Tevens de reden waarom de S1, S2 en S3 van Samsung allemaal in de reviews een te hoge kleurtemp hebben (ze beginnen erg koel, maar worden na gebruik steeds warmer van kleur, omdat de blauwe OLED's sneller slijten dan de rode of groene)

Dat is een Samsung probleem die niet bijvoorbeeld bij LG aanwezig is en ik geloof ook Panasonic : Die verlichten alles met witte OLED's

[Verwijderd]

nero355 schreef op maandag 17 juni 2013 @ 04:26:
Dat is een Samsung probleem die niet bijvoorbeeld bij LG aanwezig is en ik geloof ook Panasonic : Die verlichten alles met witte OLED's

Ik weet dat witte LEDs eigenlijk blauw zijn en met een truc wit gemaakt worden, ik weet niet of dat ook voor OLED geldt

[Kid Jansen]

nero355 schreef op maandag 17 juni 2013 @ 04:26:
VGA mogelijkheid op de videokaart is genoeg hoor : VGA > BNC kabel heb ik ook nog steeds namelijk en dat werkte perfect op een 1900XTX met DVI > VGA converter

Maar is de kwaliteit dan nog steeds beter dan gewoon VGA naar VGA?

Verwijderd schreef op maandag 17 juni 2013 @ 04:35:
Ik weet dat witte LEDs eigenlijk blauw zijn en met een truc wit gemaakt worden, ik weet niet of dat ook voor OLED geldt

Ik dacht het wel. Dus bij LG heb je per pixel drie blauwe LED's met fosfor coating (geen idee of het alleen gele fosfor is, of rode+groene fosfors) om ze wit te maken, en één heeft dan een rood -, één een groen - en één een blauw kleurenfilter.

[ Voor 41% gewijzigd door Kid Jansen op 17-06-2013 11:20 ]

[n2k]

Kid Jansen schreef op zondag 16 juni 2013 @ 14:07:
Ik denk dat dat erg lastig zal zijn. CRT is nog echt van een ander tijdperk: veel minder informatie zal online staan.

Vraag me überhaupt af hoeveel er aan zo'n monitor nog te doen valt. De meeste componenten slijten niet echt. De buis slijt, maar die vervangen is geen optie. Verder slijten elco's ook, die zou je wel kunnen vervangen. Gewone condensators, spoelen en weerstandjes slijten niet echt.

Op instellingen in OSD / Service Menu wijzigen, elco's vervangen en een beetje aan potmeters draaien na zou ik echt niet weten wat je nog kan doen om een CRT-monitor in "perfecte" staat terug te brengen.

Bedankt voor je reactie, ik vind zelf ook dat 't moeilijk is om aan informatie te komen rond dit 'oude' onderwerp. En inderdaad, veel verder dan OSD instellingen en potmetertjes draaien ben ik ook nog niet gekomen.

Nog even een vraagje, kan ik ergens aan zien hoeveel branduren een CRT (de buis) heeft? Het eerste waar ik aan zou denken is of het beeld nog scherp is.

[ Voor 89% gewijzigd door n2k op 22-06-2013 09:08 ]

[Gizz]

n2k schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 08:36:
[...]
Nog even een vraagje, kan ik ergens aan zien hoeveel branduren een CRT (de buis) heeft? Het eerste waar ik aan zou denken is of het beeld nog scherp is.

Ook aan de lichtopbrengst. Mijn laatste CRT kreeg ik uiteindelijk tijdens het kalibreren echt niet meer in de buurt van de gewenste lichtopbrengst, ook niet op 100%. Ik haalde dan max 75cd/m2 of iets dergelijks (LG Flatron)

[haarbal]

mijn flatron is ook niet meer de felste.

[TheDeeGee]

Zou best weer een CRT willen, maar dan wel 16:10 verhouding. Zou echt niet meer anders willen nu.

[n2k]

Na nog eens een hoop gelezen te hebben over kleur calibratie, heb ik nog een paar vragen.
De meeste 'crt calibratie guides' (dus niet behuizing open gooien en een hardware calibratie uitvoeren, dit is anders) hebben het alleen over contrast (vaak 100% en word beschreven als luminantie/lichtsterkte) en helderheid (officieel op 50% als je een goede monitor heb, dit word uitgelegd als zwart niveau). En dan hebben ze het nog over de kleur temperatuur, ik heb dus alle jaren naar een 9300k beeld gekeken en ben nu bezig om aan 6500k (D65) te wennen.

Maar als ik het goed heb zit het zo: als je je monitor op 6500k zet, simuleer je daarmee de kleuren zoals je het bij 'natuurlijk daglicht midden op de dag in o.a. Nederland' zou zien (Wikipedia: Illuminant D65)? Dan moet je je gamma goed instellen, dit heb ik gedaan via het programma QuickGamma die een kleur profiel voor Windows 7 aanmaakt (mijn huidige gamma zit op 2.32). En als laatst kan je het zwart niveau (helderheids-instelling op je monitor) nog aanpassen om zo een goede kleur balans te krijgen.

Nu heb ik twee schermen een Compaq P1220 en een 'nieuwe' (weinig branduren) Iiyama Vision Master Pro 510, en ze zijn toch heel verschillend qua kleur (de iiyama heeft meer groene tinten en de compaq heeft meer rode tinten) nadat ze beide zo'n calibratie hebben ondergaan. Doe ik nog wat verkeerd of snap ik het niet? Ik weet dus nu niet welke échte kleuren weer geeft, mijn gevoel zegt de Iiyama want die heeft weinig branduren dus zou alles nog zo natuurlijk mogelijk moeten zijn. Begin volgende week heb ik toegang tot een Spyder3Pro maar dan weet ik nog niet precies hoe ik het calibratie proces moet uitvoeren (kan zo'n Spyder ook licht (lux) meten of moet ik daarvoor een echte luxmeter halen?).

[ Voor 3% gewijzigd door n2k op 28-06-2013 10:38 ]

[Gizz]

n2k schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 10:24:
Nu heb ik twee schermen een Compaq P1220 en een 'nieuwe' (weinig branduren) Iiyama Vision Master Pro 510, en ze zijn toch heel verschillend qua kleur (de iiyama heeft meer groene tinten en de compaq heeft meer rode tinten) nadat ze beide zo'n calibratie hebben ondergaan. Doe ik nog wat verkeerd of snap ik het niet?

Je hebt helemaal niks gekalibreerd, je hebt beide schermen op een (waarschijnlijk niet erg slechte) basisinstelling gezet. Bij een echte kalibratie ga je meten en corrigeer je de afwijkingen die een uniek scherm bezit.

Ik weet dus nu niet welke échte kleuren weer geeft, mijn gevoel zegt de Iiyama want die heeft weinig branduren dus zou alles nog zo natuurlijk mogelijk moeten zijn.

Waarschijnlijk is geen van beide schermen zo goed mogelijk ingesteld.

Begin volgende week heb ik toegang tot een Spyder3Pro maar dan weet ik nog niet precies hoe ik het calibratie proces moet uitvoeren (kan zo'n Spyder ook licht (lux) meten of moet ik daarvoor een echte luxmeter halen?).

Bij de spyder zit software die je door het hele proces heenleidt. En natuurlijk kan zo'n spyder naast specifieke kleuren ook de algehele luminatie meten.

[n2k]

Gizz schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 11:16:
Je hebt helemaal niks gekalibreerd, je hebt beide schermen op een (waarschijnlijk niet erg slechte) basisinstelling gezet. Bij een echte kalibratie ga je meten en corrigeer je de afwijkingen die een uniek scherm bezit.

Ow, dus je kan niet 'kalibreren' met het oog?
Dan zal ik begin volgende week het nog eens proberen met de Spyder

[Kid Jansen]

Sowieso kan je vergeten dat je ook maar iets aan presets hebt, zowel met CRT als met de huidige TFT LCD schermen. Los van het feit dat die dingen vaak om te beginnen al nooit goed waren (bij veel schermen is het niet eens een correctie die exemplaar specifiek is) houden ze ook geen rekening met slijtage van de buis (of backlight bij LCD).

Met mijn iiyama VMP 451 haal ik zelfs met de kleurtemperatuurinstelling van 10000 K geen 6500 K meer, de kleuren zijn veel te warm (dus de kleurtemperatuur te laag). De helderheid van wit komt ook niet meer boven de 90 cd/m² uit met contrast en helderheid op 100.

[begintmeta]

Kid Jansen schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 13:23:
... houden ze ook geen rekening met slijtage van de buis (of backlight bij LCD)....

Ik dacht altijd dat mijn Philips 109P40 dat wel probeert(probeerde) te doen. Hoe zou ik niet weten... Hoe dan ook waren r,g en b niet meer (met standaard middelen) goed 'overlappend' te krijgen de laatste tijd. Zou de monitor eventueel nog wel af te stellen zijn? Hij deed het op zich best aardig, al had hij inmiddels ook wel wat brandtijd gehad. De vrijgekomen ruimte op het bureau zou ik inmiddels niet meer kunnen missen, dus wat ik dan met dat scherm zou doen...

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 29-06-2013 13:00 ]

[n2k]

Kid Jansen schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 13:23:
Sowieso kan je vergeten dat je ook maar iets aan presets hebt, zowel met CRT als met de huidige TFT LCD schermen. Los van het feit dat die dingen vaak om te beginnen al nooit goed waren (bij veel schermen is het niet eens een correctie die exemplaar specifiek is) houden ze ook geen rekening met slijtage van de buis (of backlight bij LCD).

Met mijn iiyama VMP 451 haal ik zelfs met de kleurtemperatuurinstelling van 10000 K geen 6500 K meer, de kleuren zijn veel te warm (dus de kleurtemperatuur te laag). De helderheid van wit komt ook niet meer boven de 90 cd/m² uit met contrast en helderheid op 100.

Hmm, hier had ik zelf al wel over nagedacht maar nog niet kunnen plaatsen in het proces (gewoon omdat ik zelf nog te weinig ervaring hiermee heb). Hoe moet ik het weten dat bijvoorbeeld wit rond de 100 cd/m² moet zitten voor accurate helderheid Laat staan welke andere dingen er bij komen kijken om te weten of je scherm goed gekalibreerd is. Ik zal nog eens wat meer van je scherm reviews lezen

[ Voor 8% gewijzigd door n2k op 29-06-2013 11:49 ]

[Kid Jansen]

Voor CRT's word dacht ik altijd 90 cd/m² aangeraden voor wit, bij LCD is dit 120 cd/m².

Standaard witpunt is CIE Standard Illuminant D65 voor zowel CRT als TFT. Dit is overigens niet hetzelfde als 6500 K. D65 ligt namelijk niet op de Planckian locus, maar iets daarboven en is dus iets groener (ten koste van paars), ook is de kleurtemperatuur een fractie hoger (6504 K).

[Gizz]

n2k schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 11:47:
[...]
Hoe moet ik het weten dat bijvoorbeeld wit rond de 100 cd/m² moet zitten voor accurate helderheid Laat staan welke andere dingen er bij komen kijken om te weten of je scherm goed gekalibreerd is.

Nogmaals, daar helpt de software van die bij je kalibratieapparaat hoort je bij. Ik heb geen persoonlijke ervaring met de Spyder3, maar veel verschil zit er waarschijnlijk niet in de software ten opzichte van mijn i1Display2:

Hoi, welkom bij het kalibreren! Heb je een CRT of LCD? -> Ok, plaats het apparaat op je monitor -> Goed, stel nu je brightness zo in dat het luminantie balkje in het midden van de schaal zit -> Check! Je brightness is nu 120cd/m^2/. (bij LCD in mijn geval) -> We gaan nu verder met de RGB-kanalen.

Etc. etc.

Je kunt hele sites doorlezen over kalibreren, maar als je gewoon een apparaat met normale software hebt heb je ook zonder voorkennis binnen 10 minuten een goed gekalibreerd scherm / kleurprofiel.

[Kid Jansen]

Beetje idee hebben van wat je aan het doen bent kan geen kwaad, zo kan je met X-Rite i1Profiler veel betere resultaten bereiken door niet de standaardinstellingen te gebruiken.

[Kid Jansen]

Het is al een keer eerder genoemd in dit topic, maar naar mijn mening nog wel een keer het noemen waard voor de mensen die nog met CRT's werken: Custom Resolution Utility

Voor een input lag test van de AOC Professional q2770Pqu die ik nu aan het reviewen ben wilde ik m'n iiyama VMP 451 op een resolutie draaien die zo dicht mogelijk in de buurt komt van de 2560x1440 waar de q2770Pqu op draait (2560x1440), met in ieder geval de hoogte gelijk vanwege het aantal timers in SMTT 2.5.1.

Nou heeft iemand van het EnTech Taiwan forum een keer een custom EDID voor me gemaakt, want standaard wilde m'n VMP 451 helemaal niet hoger dan 1600x1200@60Hz. Toen kon ik in ieder geval 1920x1440@75Hz en 2048x1536@60Hz.

Maar ik heb inmiddels al ruim een jaar een andere videokaart (7970, oude was FirePro v4800) en daarmee werkte die custom EDID niet goed, want kon de juiste vernieuwingsfrequentie niet selecteren. Toen ik ging zoeken hoe ik dat op kon lossen kwam ik dus Custom Resolution Utility tegen. Wat een geweldig tooltje is dat echt! Beetje zoiets als Powerstrip, maar werkt veel simpeler en is gratis (i.p.v. shareware). Kreeg het daarmee voor elkaar om m'n VMP 451 op 2560x1440@75Hz, 2560x1600@68Hz en 2480x1860@60Hz te draaien. De 345 MHz pixel clock van de VMP 451 is blijkbaar geen limiet voor dat ding, alleen de 400 MHz clock van de RAMDAC op m'n 7970 is een limiet.

Heeft ook presets voor LCD en CRT instellingen, zodat je alleen horizontale en verticale resolutie en de verticale vernieuwingsfrequentie in moet vullen en het tooltje berekent dan de rest. Werkte ook prima op de q2770Pqu die ik aan het testen ben, want die kan ik daarmee op maximaal 2560x1440@80Hz draaien.

[haarbal]

Het handige aan CRU is vooral dat ie de edid kan overriden, zodat je spellen in fullscreen kan spelen op de hogere refreshrate, zonder dat het spel echt met custom resoluties om hoeft te kunnen gaan.

In nvidia control panel kan je custom resoluties toevoegen met creatieve refreshrates en timings, in ongeveer de helft van de spellen kan je die gewoon gebruiken, voor de rest gebruik ik CRU. Maar goed, ik experimenteer in nvidia control panel, dan neem ik ze 1:1 over.

In sommige spellen werkt het alsnog niet, in mechwarrior online weigert ie 1280x720 op 140Hz te doen, en blijft ie hangen op een lousy 100Hz. Of hij doet het wel in dx9 en niet in dx11.

[ Voor 5% gewijzigd door haarbal op 25-05-2014 10:48 ]

[Kid Jansen]

Maar het is meer dan dat, want het is veel gemakkelijker om een nieuwe modus toe te voegen met CRU dan met een aangepaste EDID als INF-file en die dan als driver te installeren voor je scherm. Bovendien werkten sommige modi dus niet die het scherm volgens het aangepaste EDID dat ik had wel moest kunnen weergeven, terwijl vrijwel alle modi ik met CRU probeerde die onder de 400 MHz bleven wel werkten.

[Scipionyx]

Vind het zonde om m'n Samsung 900IFT zomaar weg te gooien. Dus wil ik hier nog een laatste poging wagen om deze weg te geven aan een tweaker.
Ding moet nu echt weg want hij neemt alleen maar ruimte in. Ik heb 'm laatst nog gebruikt voor het repareren van een andere pc. Werkte toen nog prima.

Dus voor de laatste maal een 19" Samsung 900IFT af te halen. Liefhebbers?

[MadMarky]

Datis nou typisch iets voor V&A, in een oud topic als deze zullen niet veel mensen meer kijken

[franssie]

of aanbieden in het MAME topic?

[Scipionyx]

MadMarky schreef op donderdag 04 december 2014 @ 00:34:
Datis nou typisch iets voor V&A, in een oud topic als deze zullen niet veel mensen meer kijken

Ook aan gedacht idd, maar helemaal vergeten. Thx. Ad staat er inmiddels op V&A aangeboden: Samsung 900IFT 19" Crt monitor

franssie schreef op donderdag 04 december 2014 @ 00:36:
of aanbieden in het MAME topic?

Ik vond (onder andere) deze: Mame arcadekast bouwen. Bedoel je die?
Indien je een andere bedoelt, heb je een link voor me?

[Verwijderd]

Ik ben er met de komst van een nieuwe videokaart achter gekomen dat de monitor hier niet alleen 1920x1440 doet, maar buiten specificaties zelfs 2048x1536 @ 75 Hz doet Ik was zo voorzichtig aan steeds vaker aan het spieken naar een 24" of zelfs 27" platbuis (waarbij 24" dezelfde hoogte heeft als mijn monitor nu, maar een stukje breder zou zijn), maar dit verandert de zaak toch weer. Ook een iets lagere resolutie op 85 Hz is fijn met bijvoorbeeld racespellen

Ik hoop er nog mee te kunnen doen tot 4K of meer eindelijk fatsoenlijk werkt en voor normale prijzen te krijgen is. Terug naar 1920x1200 @ 60 Hz steekt toch wel een beetje. Ik ben blij dat Apple eindelijk een wedstrijdje op dat vlak gestart is, maar we zijn er nog niet.

[Kid Jansen]

Met Custom Resolution Utility heb ik m'n iiyama VMP 451 zelfs op 4000x3000 laten draaien, was wel een erg lage frequentie dus zag er niet uit, maar verder geen probleem. Met dat tooltje kreeg ik vrijwel alles aan de praat qua resoluties en vernieuwingsfrequenties, zolang ik maar onder de 400 MHz pixel clock bleef. Maar dat is puur het limiet van de videokaart, want ik zat regelmatig al ruim boven de 345 MHz pixel clock van de VMP 451.

Nou is die VMP 451 van mij eigenlijk helemaal op, dus gebruik hem alleen nog maar voor de inputlagtest voor beeldschermreviews, maar als je nog een goede CRT hebt staan valt daar nog prima op te werken.

Welk wedstrijdje zou Apple trouwens gestart zijn volgens jou?

[Scipionyx]

Denk dat ie dit bedoelt: nieuws: Apple introduceert 27"-iMac met schermresolutie van 5120x2880 pixels

[Kid Jansen]

Overigens jammer dat er nog steeds geen OLED computerbeeldschermen zijn. De OLED TV's die er nu zijn hebben ook een stuk kortere levensverwachting dan de TFT en plasma TV's. Aangezien je een computerbeeldscherm vaak een stuk intensiever gebruikt zal de levensduur nog steeds wel het grootste probleem zijn.

Het zou mooi zijn als de technologie die gebruikt wordt in het Dolby Vision Reference Display (en ook gebruikt zal worden in Dolby Vision TV's) overwaait naar computerbeeldschermen (zie deze reactie van mij in "Samsung komt in januari met eerste lcdtv's met quantum dots").

[Verwijderd]

Het zou ook fijn zijn als de aspectratio eens niet overwaait..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2014 23:11 ]

[Verwijderd]

Kid Jansen schreef op donderdag 04 december 2014 @ 14:48:
Welk wedstrijdje zou Apple trouwens gestart zijn volgens jou?

Het wedstrijdje van hoge resoluties. Dat hebben ze eerst met bij te telefoons en tablets aangejaagd en ik hoop dat ze nu hetzelfde doen bij laptops en PC's. Het is natuurlijk om te huilen dat de standaard nog steeds 1080P of aanzienlijk lager is, zeker bij laptops.

Kid Jansen schreef op donderdag 04 december 2014 @ 14:48:
Met Custom Resolution Utility heb ik m'n iiyama VMP 451 zelfs op 4000x3000 laten draaien, was wel een erg lage frequentie dus zag er niet uit, maar verder geen probleem.

Misschien nog wel eens leuk om mee te spelen, al zit ik nu al boven de capaciteit van de videokaart qua resolutie in combinatie met verversingssnelheid

[Kid Jansen]

Verwijderd schreef op donderdag 04 december 2014 @ 23:11:
Het zou ook fijn zijn als de aspectratio eens niet overwaait..

UHD standaard is gewoon 16:9 en ~17:9 voor de bioscoopversie, niet anders dan het nu is. Overigens zijn die 3440x1440 @ 34" schermen zo erg nog niet (gok dat je daar op doelt), vrijwel dezelfde pixelpitch als 2560x1440 @ 27". In plaats van dat je twee dingen naast elkaar kan zetten kan je er dan drie naast elkaar zetten. Al zou ik dan nog steeds liever gewoon 3840x2160 hebben, zolang de pixel pitch maar groot genoeg is dat er native mee te werken valt zonder scaling.

Verwijderd schreef op donderdag 04 december 2014 @ 23:48:
Het wedstrijdje van hoge resoluties. Dat hebben ze eerst met bij te telefoons en tablets aangejaagd en ik hoop dat ze nu hetzelfde doen bij laptops en PC's. Het is natuurlijk om te huilen dat de standaard nog steeds 1080P of aanzienlijk lager is, zeker bij laptops.

Ze zijn er inderdaad mee begonnen met de iPhone 4, het eerste retinascherm. Overigens Apple ook één van de weinigen die er niet helemaal in is doorgeslagen. Tot op zekere hoogte hebben die hogere resoluties wel zin, maar er zit toch wel een grens aan. Die 2560x1440 schermen op smartphones van <6" slaat helemaal nergens op bijvoorbeeld.

Zelfde geldt voor al die kleine laptops en ook tablets (of hybrids van die twee) met die achterlijk hoge resoluties. In plaats van dat ze nou eens wat doen met die 14-17.3" laptopschermen...

Ook een mooi voorbeeld zijn 4K TV's die vervolgens thuis worden bekeken vanaf een afstand waarbij 1080p al zat is. Zie ook Kid Jansen in 'reviews: Panasonic Viera AX900: de uhdtv die plasma naar de kroon steekt'.

Er is zeker wat te zeggen voor hoge resoluties, maar dan vooral bij desktop computerbeeldschermen.

Misschien nog wel eens leuk om mee te spelen, al zit ik nu al boven de capaciteit van de videokaart qua resolutie in combinatie met verversingssnelheid

Weet je dat zeker? Want vrijwel elke videokaart heeft een 400 MHz RAMDAC. Met 2048x1536@60Hz zit je daar nog niet aan.

[Verwijderd]

Kid Jansen schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 00:05:
[...]

UHD standaard is gewoon 16:9 en ~17:9 voor de bioscoopversie, niet anders dan het nu is. Overigens zijn die 3440x1440 @ 34" schermen zo erg nog niet (gok dat je daar op doelt), vrijwel dezelfde pixelpitch als 2560x1440 @ 27". In plaats van dat je twee dingen naast elkaar kan zetten kan je er dan drie naast elkaar zetten. Al zou ik dan nog steeds liever gewoon 3840x2160 hebben, zolang de pixel pitch maar groot genoeg is dat er native mee te werken valt zonder scaling.

Was het tien jaar geleden dat je gewoon een 15.4" 1920x1200 kon kopen? Nu krijg je allemaal rommel met 10% minder verticale resolutie of alsnog minder ruimte, maar met meer priegelpixels. 16:9 is al waardeloos genoeg. Laatste waar ik op zit te wachten is dat 16:10 helemaal verdwijnt.

Als 2160 de verticale resolutie moet worden, maak 'm dan maar 3240 horizontaal. Dan blijft er links en rechts op het bureau nog een beetje ruimte over voor het 2e en 3e scherm.

In 2007 heb ik een 16:10 14" Thinkpad T61 gekocht. Altijd spijt van gehad dat ik niet gewacht heb op de 4:3 uitvoering. In 2012 een nieuwe laptop gekocht, maar niks bruikbaars te vinden op 14; allemaal 1600x900 rommel met nog minder verticale ruimte. Dus een 15.6" stoeptegel gekocht met extra gratis strook ongebruikte behuizing onder en boven het scherm

Heel fijn met docking connector en via dat 2x DP uit, dat dan weer wel

[Verwijderd]

Mijn CRT is gisteren helaas kapot gegaan. Een Philips CM8833, die ik de laatste tijd gebruikte als CGA-monitor voor m'n XT.
(Mocht iemand trouwens een CM8833 of andere CGA-monitor hebben voor mij, stuur me dan een berichtje).

[Verwijderd]

Kid Jansen schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 00:05:
Tot op zekere hoogte hebben die hogere resoluties wel zin, maar er zit toch wel een grens aan. Die 2560x1440 schermen op smartphones van <6" slaat helemaal nergens op bijvoorbeeld.

Dat is nog geen 500 PPI, dat zie je echt wel - of als je een goede ogen hebt en daar een beetje gevoelig voor bent in ieder geval. Wat mij betreft mogen ze rond de 800-1000 PPI stoppen. Voorbij het oplossend vermogen van ieder menselijk oog, flexibiliteit wat betreft lagere resoluties en ook een krasje of druppeltje op het scherm levert niet gelijk een prisma aan kleuren op. Als je eenmaal op dat punt bent hoef je verder ook niet zo moeilijk meer te doen.

Ik hoor te vaak mensen roepen dat je daar toch helemaal niets aan hebt, terwijl de verschillen toch echt nog wel te zien zijn. Voorbij de 550-600 PPI wordt het inderdaad lastig, of voor mij in ieder geval.

Weet je dat zeker? Want vrijwel elke videokaart heeft een 400 MHz RAMDAC. Met 2048x1536@60Hz zit je daar nog niet aan.

Ik heb het over de rekenkracht in combinatie met de resolutie. Dan is 800 Hz op 24K leuk, maar als de frame rate al aan de lage kant is gaat dat de zaken niet beter maken

[BackSlash]

Kid Jansen schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 00:05:
[...]

UHD standaard is gewoon 16:9 en ~17:9 voor de bioscoopversie, niet anders dan het nu is. Overigens zijn die 3440x1440 @ 34" schermen zo erg nog niet (gok dat je daar op doelt), vrijwel dezelfde pixelpitch als 2560x1440 @ 27". In plaats van dat je twee dingen naast elkaar kan zetten kan je er dan drie naast elkaar zetten. Al zou ik dan nog steeds liever gewoon 3840x2160 hebben, zolang de pixel pitch maar groot genoeg is dat er native mee te werken valt zonder scaling.

Ik heb in het jaar 2001 ongeveer mijn eerste serieuze monitor aangeschaft, de Iiyama Vision Master Pro 450, 19" CRT waar ik op 1600x1200 op draaide (PPI 105). Dan hebben we het inmiddels dus over 13 jaar geleden. Later is deze geupgrade door een Sony GDM-FW900 waarmee ik 1920x1200 draaide (PPI 100). Qua resolutie vooruitgang is er dus weinig gebeurd de afgelopen 13 jaar, alleen een beetje extra ruimte aan de zijkanten tov 1600x1200. Ik wachtte eigenlijk al jarenlang op echte vooruitgang.

Sinds kort heb ik nu de Dell UP2414Q, een 24" AH-IPS op 3840x2160 (185 PPI), oftewel UHD. En man, dit is pas vooruitgang! Alsof je naar een iPad met retina display kijkt, maar dan op desktop formaat. Tekst en foto's zijn superscherp.

Bij zo'n hoge PPI is schalen onvermijdbaar. Maar, dat is juist ook wat het beeld zo mooi maakt. 2x zoveel pixels gebruiken om hetzelfde weer te geven maakt het beeld veel aangenamer om naar te kijken. Iedereen die een iPad 1/2 heeft gehad en dan overstapt op een met retina scherm weet wat ik bedoel.

Ik moet wel zeggen dat ik speciaal voor dit scherm OS X op mijn PC heb gezet. Dat gaat een stuk beter met hoge resolutieschermen om dan Windows. Onder Windows is het wel werkbaar, maar staat het duidelijk nog meer in de kinderschoenen. Sommige applicaties schalen totaal niet goed mee (waaronder Office 2013), maar in Firefox en de Verkenner werkt het dan weer wel. Ondanks dat is het ook onder Windows een hele grote vooruitgang en een genot om naar het scherm te kijken.

Wanneer je eenmaal met een 'retina' scherm hebt gewerkt wil je niet terug naar de resoluties die al meer dan 10 jaar gangbaar zijn in PC land

[haarbal]

vision master pro 450 was 17" toch?

[Kid Jansen]

Als je scaling zou gebruiken dan zou ik toch voor 200% zijn, geeft minste kans op problemen. Maar dan biedt een 4K scherm al weinig real estate. Dan zie ik meer in een 27" 5K scherm of een 32" 6K.

[RuddyMysterious]

Niet dat ik wil neuten, maar aangezien we in een monitorthread bezig zijn, is het toch belangrijk genoeg om aan te stippen dat het gaat over UltraHD (UHD), niet over 4k of andere formaten die eindigen op een k.

[boze-leraar]Stop nu eens met dat altijd fout te zeggen![/]

[BackSlash]

haarbal schreef op maandag 08 december 2014 @ 15:12:
vision master pro 450 was 17" toch?

Nee.

Kid Jansen schreef op maandag 08 december 2014 @ 16:48:
Als je scaling zou gebruiken dan zou ik toch voor 200% zijn, geeft minste kans op problemen. Maar dan biedt een 4K scherm al weinig real estate. Dan zie ik meer in een 27" 5K scherm of een 32" 6K.

Je hebt het waarschijnlijk over Windows. Daar draai ik inderdaad met 200%.
Bij Mac OS X kun je kiezen voor 5 geschaalde resoluties, ik heb hem momenteel draaien op 2304 x 1296 (4608 x 2592). Meer screen estate dan full HD en daarnaast mooi gerenderde tekst.

Zoals eerder gezegd is scalen op Mac OS X een heel ander verhaal vergeleken met Windows. Daar werkt het gewoon goed en alles schaalt goed mee, in tegenstelling tot Windows.
Zie ook het artikel op AnandTech: http://www.anandtech.com/...0-9-3-improved-4k-display

[Verwijderd]

BackSlash schreef op maandag 08 december 2014 @ 14:28:
[...]

Wanneer je eenmaal met een 'retina' scherm hebt gewerkt wil je niet terug naar de resoluties die al meer dan 10 jaar gangbaar zijn in PC land

Ik denk niet dat ik mijn 30" 2560x1600 snel ga inruilen voor iets wat kleiner is.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2014 @ 21:31:
[...]


Ik denk niet dat ik mijn 30" 2560x1600 snel ga inruilen voor iets wat kleiner is.

Hij heeft het over dat je bij een scherm met dubbel zo veel PPI als voorheen niet meer terug wilt naar een oud scherm met de lage hoeveelheid PPI van de laatste tien tot vijftien jaar. En ik ga volmondig akkoord.

[Kid Jansen]

DevilsProphet schreef op maandag 08 december 2014 @ 18:40:
Niet dat ik wil neuten, maar aangezien we in een monitorthread bezig zijn, is het toch belangrijk genoeg om aan te stippen dat het gaat over UltraHD (UHD), niet over 4k of andere formaten die eindigen op een k.

Ik snap je punt niet helemaal... UHD is de televisiestandaard waar 2160p en 4320p onder vallen, ook wel bekend als 4K en 8K. Maar het is veel meer dan alleen maar resolutie.

UHD wordt voor een groot deel gespecificeerd door de Rec. 2020 standaard. Daarin worden naast resolutie onder andere ook kleurdiepte, kleurbereik en frame rate in gespecificeerd. Technisch gezien bestaat er nog geen één UHD beeldscherm of TV op de consumentenmarkt, want resolutie is zo ongeveer het enige waar ze aan kunnen voldoen. Zeker als je het over beeldschermen hebt is het juist fout om het over UHD te hebben, aangezien ze helemaal niet als TV bedoelt zijn. Het is dus wel correct om het over 4K, 5K, 6K en 8K te hebben als het over beeldschermen gaat.

[RuddyMysterious]

Kid Jansen schreef op maandag 08 december 2014 @ 23:10:
Ik snap je punt niet helemaal... UHD is de televisiestandaard waar 2160p en 4320p onder vallen, ook wel bekend als 4K en 8K. Maar het is veel meer dan alleen maar resolutie.

FullHD (FHD) is de televisieschermstandaard met een verhouding van 16:9 en een resolutie van 1920x1080, terwijl 2k de cinemaschermstandaard is met een verhouding van 256:135 en een resolutie van 2048x1080. UltraHD (UHD; 3860x2160) en 4k (4096x2160) zijn de respectievelijke quad-resoluties van de voorgenoemde, maar hebben eigenlijk feitelijk absoluut niks met elkaar gemeen of te maken. Ik zie inderdaad op wikipedia dat men voor Quad-FHD de term 4k UHD gebruikt, en voor Quad-(4k)UHD de term 8k UHD. Edoch, dat vind ik persoonlijk veel te verwarrend, gezien de onnodige link tussen de naam van een cinemaschermstandaard en een televisieschermstandaard. Scheid het gewoon en noem 8k UHD iets extremers zoals Extreme HD (XHD). We noemen HD en FHD toch ook niet 1,25k HD en 2k HD?

Dus FHD en 2k zijn niet (ik herhaal: NIET) hetzelfde en zijn dus niet door elkaar te gebruiken door mensen die de indruk willen maken dat ze er iets van kennen. Hetzelfde met UHD en 4k.

[benchMarc]

BackSlash schreef op maandag 08 december 2014 @ 14:28:
Sinds kort heb ik nu de Dell UP2414Q, een 24" AH-IPS op 3840x2160 (185 PPI), oftewel UHD. En man, dit is pas vooruitgang! Alsof je naar een iPad met retina display kijkt, maar dan op desktop formaat. Tekst en foto's zijn superscherp.

*knip*

Wanneer je eenmaal met een 'retina' scherm hebt gewerkt wil je niet terug naar de resoluties die al meer dan 10 jaar gangbaar zijn in PC land

Da's allemaal leuk en aardig, maar om weer even een bruggetje naar de CRT's te maken (waar dit topic uiteindelijk om draait) mis je nog steeds een fatsoenlijke zwartweergave. Mensen die menen dat een IPS-scherm fatsoenlijke zwartwaarden heeft nodig ik eens uit om dit met CRT te vergelijken.
Waar ik mij vooral mateloos aan erger is dat er geen enkele LCD-technologie is die snelle respons, geen inputlag + diepe zwartwaarden combineert, maar toch CRT heeft verdrukt. Voor games ben je simpelweg aangewezen op een TN-paneel, waarbij de zwartwaarden en kijkhoeken al helemaal om te janken zijn.

De keren dat ik dus game slinger ik mijn CRT aan. Wanneer ik in de desktop bezig ben slinger ik mijn Dell IPS aan. Ben benieuwd hoe lang die FW900 van me het nog gaat uithouden...

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op maandag 08 december 2014 @ 22:18:
[...]

Hij heeft het over dat je bij een scherm met dubbel zo veel PPI als voorheen niet meer terug wilt naar een oud scherm met de lage hoeveelheid PPI van de laatste tien tot vijftien jaar. En ik ga volmondig akkoord.

Hij heeft het over een 24".

Als er 5120*3200 op 30" is, wellicht.

[RobinHood]

benchMarc schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 23:08:
[...]

Da's allemaal leuk en aardig, maar om weer even een bruggetje naar de CRT's te maken (waar dit topic uiteindelijk om draait) mis je nog steeds een fatsoenlijke zwartweergave. Mensen die menen dat een IPS-scherm fatsoenlijke zwartwaarden heeft nodig ik eens uit om dit met CRT te vergelijken.
Waar ik mij vooral mateloos aan erger is dat er geen enkele LCD-technologie is die snelle respons, geen inputlag + diepe zwartwaarden combineert, maar toch CRT heeft verdrukt. Voor games ben je simpelweg aangewezen op een TN-paneel, waarbij de zwartwaarden en kijkhoeken al helemaal om te janken zijn.

De keren dat ik dus game slinger ik mijn CRT aan. Wanneer ik in de desktop bezig ben slinger ik mijn Dell IPS aan. Ben benieuwd hoe lang die FW900 van me het nog gaat uithouden...

Zo heel dramatisch is AMVA toch niet voor gaming? Hoog contrast, goede kleuren, gemiddelde inputlag [aka: betwijfel of je het merkt] en weinig ghosting.

CRT heeft zeker zijn voordelen, maar ik "mis" CRT voornamelijk als TV, niet als monitor. Voor gaming is AMVA imo prima geschikt.

[MacPoedel]

benchMarc schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 23:08:
[...]

Mensen die menen dat een IPS-scherm fatsoenlijke zwartwaarden heeft nodig ik eens uit om dit met CRT te vergelijken..

Maar IPS-schermen hebben net een redelijk slechte zwartweergave. Dan kun je beter eens vergelijken met een VA paneel.

Voor schermen is er ook meer dan alleen specificaties. Ja LCD's hebben een tragere responstijd en inputlag, en zwartwaarde is niet altijd even goed, maar je hebt wel een stuk meer plek op je bureau en dat is voor mij ook wel redelijk belangrijk.

[ Voor 25% gewijzigd door MacPoedel op 10-12-2014 23:23 ]

[benchMarc]

VasZaitsev schreef op woensdag 10 december 2014 @ 22:36:
[...]


Zo heel dramatisch is AMVA toch niet voor gaming? Hoog contrast, goede kleuren, gemiddelde inputlag [aka: betwijfel of je het merkt] en weinig ghosting.

CRT heeft zeker zijn voordelen, maar ik "mis" CRT voornamelijk als TV, niet als monitor. Voor gaming is AMVA imo prima geschikt.

Ik weet niet hoe gevoelig jij daarvoor bent, maar mijn huidige IPS scherm zit op 8ms aan response time en gemiddeld 9,4 ms input lag (max 20ms) (http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2412m.htm) en dat merk ik héél erg goed. Niet eens in een spelle FPS game, maar ook al in een iets tragere game zoals bijvoorbeeld Skyrim merk ik het nog erg goed.

Hier vind ik overigens nog hogere waardes.

Welke AMVA-scherm kun je me aanraden dat een extreem lage response time + input lag heeft?

MacPoedel schreef op woensdag 10 december 2014 @ 23:22:
maar je hebt wel een stuk meer plek op je bureau en dat is voor mij ook wel redelijk belangrijk.

Maakt me dus geen donder uit. Ik trek mijn bureau naar voren en laat die toeter van de CRT over de achterkant van mijn bureau steken. Meer dan genoeg plek. Dat platte is leuk en aardig, maar ik vind het de trade-off niet waard geweest.

[ Voor 18% gewijzigd door benchMarc op 10-12-2014 23:50 ]

[RobinHood]

Als je er zo gevoelig voor bent, zal alles teveel zijn.

pricewatch: Dell Ultrasharp U2414H (860-BBCW) Zilver, Zwart doet het wel zeer netjes, max 4ms volgens TFTcentral, en de al oudere pricewatch: BenQ GW2450HM Zwart zit op 6ms. Van de nieuwere "AMVA+" panelen kan ik op TFTcentral nog niks vinden.

Zelf heb ik er iig geen last van op mijn GW2265HM, maar ik betwijfel ook of ik er echt gevoelig voor ben.

[Verwijderd]

benchMarc schreef op woensdag 10 december 2014 @ 23:49:
Maakt me dus geen donder uit. Ik trek mijn bureau naar voren en laat die toeter van de CRT over de achterkant van mijn bureau steken. Meer dan genoeg plek. Dat platte is leuk en aardig, maar ik vind het de trade-off niet waard geweest.

Inderdaad, Inmiddels ~12 jaar geen stap vooruit komen op technologisch vlak, alleen maar vanwege die 30-40 cm is wel ontzettende armoede. Zelfs als we eindelijk goed bruikbare en betaalbare 4K-schermen krijgen lever je alsnog in op zwartwaardes en flexibiliteit. De enige techniek die enige potentie had om alles in een betaalbaar pakketje te leveren met de voordelen van CRT is vakkundig om zeep geholpen door de patentheren.

Tegen de tijd dat we 8K OLED's hebben met een goede kleurreproductie zijn we misschien wel 25 of 30 jaar verder ten opzichte van de laatste ontwikkelingen bij de CRT's. Leuk hoor, dat platte gebeuren

[tikkietrugjaap]

Verwijderd schreef op donderdag 11 december 2014 @ 00:22:
[...]

Inderdaad, Inmiddels ~12 jaar geen stap vooruit komen op technologisch vlak, alleen maar vanwege die 30-40 cm is wel ontzettende armoede. Zelfs als we eindelijk goed bruikbare en betaalbare 4K-schermen krijgen lever je alsnog in op zwartwaardes en flexibiliteit. De enige techniek die enige potentie had om alles in een betaalbaar pakketje te leveren met de voordelen van CRT is vakkundig om zeep geholpen door de patentheren.

Tegen de tijd dat we 8K OLED's hebben met een goede kleurreproductie zijn we misschien wel 25 of 30 jaar verder ten opzichte van de laatste ontwikkelingen bij de CRT's. Leuk hoor, dat platte gebeuren

Mee eens. Ik heb toentertijd de stap moeten zetten maar baal er nog steeds van. Heb uit wanhoop maar een 144Hz scherm gekocht wat qua soepelheid in beeld een beetje helpt maar daarvan zijn de kleuren weer drama, nog maar niet te spreken over het hele 'native resolution' gedoe.

In mijn optiek is dit de consequentie van het populair worden van ICT. Je ziet het met het internet, met games, met hardware, etc. Het wordt niet meer gemaakt voor enthousiastelingen/tech heads. Het wordt gemaakt voor jan met de pet. En die zit niet te wachten op een kwalitatief superieur product. Die wil iets moois en makkelijks en hips.

Het is wat het is helaas. We moeten maar gewoon volhouden tot de fabrikanten deze fluttechniek ECHT niet verder meer kunnen melken.

[BackSlash]

benchMarc schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 23:08:
[...]

Da's allemaal leuk en aardig, maar om weer even een bruggetje naar de CRT's te maken (waar dit topic uiteindelijk om draait) mis je nog steeds een fatsoenlijke zwartweergave. Mensen die menen dat een IPS-scherm fatsoenlijke zwartwaarden heeft nodig ik eens uit om dit met CRT te vergelijken.
Waar ik mij vooral mateloos aan erger is dat er geen enkele LCD-technologie is die snelle respons, geen inputlag + diepe zwartwaarden combineert, maar toch CRT heeft verdrukt. Voor games ben je simpelweg aangewezen op een TN-paneel, waarbij de zwartwaarden en kijkhoeken al helemaal om te janken zijn.

De keren dat ik dus game slinger ik mijn CRT aan. Wanneer ik in de desktop bezig ben slinger ik mijn Dell IPS aan. Ben benieuwd hoe lang die FW900 van me het nog gaat uithouden...

Ik was 'vroeger' (2 jaar geleden) ook verstokt CRT fan, en heb zo'n 3 of 4 FW900 exemplaren versleten
Dat was / is dan ook echt een topscherm. CRT's zijn echter ook weer niet perfect. Geometrie blijft een uitdaging. Het lijkt onmogelijk om een perfect beeldvullend scherm te krijgen, ik bleef altijd draaien aan de knopjes om het zo goed mogelijk te krijgen, zonder zwarte hoekjes of dat het gehele beeld een beetje diagonaal was. Op zijn best was het resultaat behoorlijk goed, maar nooit perfect beeldvullend zoals bij een TFT. Hier is geometrie simpelweg geen issue.

Daarnaast ben ik altijd wat gevoelig geweest voor het trillende beeld van CRT's, wat pas lijkt te verdwijnen vanaf 100 Hz. Bij TFT's op 60 Hz is het beeld perfect rustig voor het oog, terwijl (grote) CRT's op 60 Hz verschrikkelijk onrustig zijn (trillen, flikkeren).

Op punten als inputlag en ghosting zijn CRT's dan weer superieur, ook op gebied van zwartwaardes zijn CRT's van nature erg goed. Ik gebruik mijn scherm op 10% helderheid en dat is helder genoeg. Ik zou nog moeten testen hoe de zwartweergave is, daar heb ik nog niet specifiek op gelet.
Daarnaast speel ik nu veel minder games dan een paar jaar geleden, dus heb ik minder last van de nadelen als inputlag.

De Dell UP2414Q heeft een GB-r-LED verlichting in combinatie met een 8-bit + dithering kleurenpaneel wat zorgt voor een hele goede kleurweergave. Ik durf wel te stellen dat de kleurweergave op deze monitor beter is dan ik ooit op de GDM-FW900 heb gezien. Wellicht dat een proffesioneel gecalibreerde FW900 wel vergelijkbaar resultaat kan behalen, mits de FW900 verder ook nog in goede conditie is.

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2014 @ 22:20:
[...]


Hij heeft het over een 24".

Als er 5120*3200 op 30" is, wellicht.

Inderdaad, als je een vergelijkbaar effect op 30" wilt hebben zal dat scherm 5K moeten doen.

Verwijderd schreef op donderdag 11 december 2014 @ 00:22:
[...]

Inderdaad, Inmiddels ~12 jaar geen stap vooruit komen op technologisch vlak, alleen maar vanwege die 30-40 cm is wel ontzettende armoede. Zelfs als we eindelijk goed bruikbare en betaalbare 4K-schermen krijgen lever je alsnog in op zwartwaardes en flexibiliteit. De enige techniek die enige potentie had om alles in een betaalbaar pakketje te leveren met de voordelen van CRT is vakkundig om zeep geholpen door de patentheren.

Tegen de tijd dat we 8K OLED's hebben met een goede kleurreproductie zijn we misschien wel 25 of 30 jaar verder ten opzichte van de laatste ontwikkelingen bij de CRT's. Leuk hoor, dat platte gebeuren

Flexibiliteit, daarmee doel je op de resoluties neem ik aan? Ik ben met je eens dat TFT's eigenlijk alleen op hun native resolutie echt goed beeld geven, en CRT's dat op meerdere resoluties goed kunnen doen. Daarentegen, mid-end videokaarten van tegenwoordig zijn ook in staat om games op Full HD in volle glorie te draaien, dus het probleem lijkt me in de praktijk nu wat minder groot dan een paar jaar geleden. Maar je hebt zeker een punt.

Op het gebied van zwartweergave daarentegen valt het denk ik wel mee, mits je een high end monitor te pakken hebt met GB-r-LED of beter. Heb je zo'n monitor wel eens in de praktijk gezien?

Mijn volgende tv en monitor wordt wat mij betreft inderdaad een OLED, dat lijkt de perfecte opvolger van de huidige technieken te worden.

[Kid Jansen]

Een blik werpen op de eerdere reacties van mij in dit topic laten zien dat ik er ook behoorlijk van was overtuigd dat LCD zo slecht nog niet was. Ik heb zelf nog nooit een goede CRT in z'n volle glorie gehad, maar zelfs m'n vrijwel opgebrande iiyama VMP 451 is op sommige vlakken een stuk beter dan m'n Dell U2711, U2312HM en AOC q2770Pqu. Zelfs de Eizo ColorEdge CG277 die ik nu op m'n bureau heb staan voor een review en waar ik al heel wat aan heb getest kan op een redelijk aantal vlakken niet tippen aan een CRT.

Het tabelletje uit Kid Jansen in "Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?" klopte nog steeds behoorlijk goed, ik heb er nu dit van gemaakt:

	CRT	TFT LCD
		IPS	VA	TN
Maximale resolutie	+	++	++	++
Schaling en interpolatie	++	±	±	--/-
Pixeldichtheid	++	++	++	++
Kleurbereik	--	++	+/++	-/±
Witbalans stabiliteit	-	+	+	±
Kleurdiepte (banding)	++	+/++	+	-
Gammaresponse	++	±/+	--/-	-/±
Contrast	++	-/±	±/+	-/±
Maximale helderheid wit	--/-	++	+/++	+/++
Uniformiteit wit	++	-/±	±	±
Uniformiteit zwart	++	-	±	±
Kijkhoeken	++	+/++	+	--
Vernieuwingsfrequentie	++	±/+	±	+/++
Responsetijd	++	-/±	-	+
Inputlag	++	±	--/-	+
Energieverbruik	--	+/++	+/++	++
Afmetingen & gewicht	--	++	++	++

Vooral bij zwartwaarde / contrast en uniformiteit valt het verschil erg goed op, zie ook:
benchMarc in "Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?"
Kid Jansen in "Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?"
Kid Jansen in "[TFT] Dell UltraSharp Serie - Deel 19"

De beste IPS panelen en vergelijkbaar zoals Samsung PLS en AU Optronics AHVA (let op! is niet hetzelfde als AMVA) haalden tot voor kort maximaal 1200:1. Nu komt Sharp langzamerhand met meer IPS achtige panelen (ook wel bekend als Sharp IGZO, maar dat is een slechte naam, want slaat op halfgeleidermateriaal in TFT, niet de LCD technologie) die een contrast halen van 1500:1. De kans is vrij groot dat de nieuwe Eizo ColorEdge CG318-4K zo'n paneel heeft.

VA-technologieën halen maximaal zo'n 5000:1, zoals de Eizo Foris FG2421. Plasma kan tot zo'n 65.000:1 halen (Pioneer Kuro, Panasonic ZT60), maar haalt meestal een heel stuk lager (in de orde van 4000:1 - 10.000:1). CRT gaat daar nog overheen en moet alleen z'n meerdere erkennen in OLED qua contrast en zwartweergave.

Als het hardwarematige gedeelte van de Dolby Vision technologie (zie deze reactie van mij) overwaait naar computerbeeldschermen kan LCD de concurrentie eindelijk aan gaan, maar de tijd moet leren of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Ik acht de kans om eerlijk te zijn niet heel groot.


Inputlag is natuurlijk ook een makkelijke, CRT's worden niet voor niks vrijwel altijd als referentie gebruikt hiervoor. De resultaten van vrijwel elke inputlagtest die je in reviews zal tegenkomen is ten opzichte van CRT. Het eerste negatieve resultaat (dus LCD sneller dan CRT) met een goede test zoals SMTT 2 moet ik nog zien... (gaat natuurlijk nooit gebeuren).


Nog een goed voorbeeld zijn de responsetijd. Hierbij heb je op LCD het vertrokken beeld doordat de ISO 9241-305:2008 norm fabrikanten toelaat alleen de snelste overgang op te geven, in plaats van het gemiddelde en de langzaamste. (zie ook Kid Jansen in "Beeldscherm voor gamen ("best" buy guide?)"). Voor een goed beeld wil je dat het gemiddelde lager is dan de helft van de frametijd en het maximum lager dan de frametijd.

Voor een 60 Hz scherm moet de langzaamste overgang dus binnen 16,67 ms en de gemiddelde overgangstijd moet onder de 8,33 ms liggen. Bij een 144 Hz scherm is dat al 6,94 ms en 3,47 ms. Dat geeft meteen waarom je vrijwel alleen TN schermen ziet met frequenties boven de 75 Hz. Bijna alle IPS panelen die nu gemaakt worden zijn nog steeds native 14 ms grey-to-grey, die 5 ms tijden worden bereikt door het gebruik van overdrive / RTC (response time compensation), maar dat resulteert weer in overshoot.

[Verwijderd]

BackSlash schreef op donderdag 11 december 2014 @ 10:05:
Flexibiliteit, daarmee doel je op de resoluties neem ik aan?

Met name resoluties, maar ook verversingssnelheden. Je kon met een CRT gewoon veel meer kanten op, experimenteren en instellingen aanpassen aan de specifieke user case. Bij LCD zit je vast aan wat het is en dat was het wel.

Daarentegen, mid-end videokaarten van tegenwoordig zijn ook in staat om games op Full HD in volle glorie te draaien, dus het probleem lijkt me in de praktijk nu wat minder groot dan een paar jaar geleden. Maar je hebt zeker een punt.

Dat valt nog wel tegen, merk ik nu. Ik heb sinds kort eindelijk een 270X - ik zal het maar op de bovenste helft van midrange houden - en eigenlijk valt het me nog best een beetje tegen wat zo'n kaart draait. Natuurlijk ziet het er prachtig uit, maar je moet toch wel weer met de instellingen in de weer, in plaats van dat je ieder spel zomaar in vol ornaat draait. Ik heb bijna vier jaar met de vorige kaart gedaan en dat was al verre van een monster, maar ergens had ik toch wel een stukje meer verwacht. Al moet ik toegeven dat ik een nog iets hogere resolutie draai door de andere beeldverhoudingen en technische capaciteiten van het scherm, maar op 1080P veranderen de prestaties niet op relevante wijze.

Zelfs een jarenlange stagnatie door een al lang verouderde consolegeneratie heeft er niet voor gezorgd dat dergelijke kaarten zomaar alles feilloos draaien en nu gaan we onder invloed van de nieuwe consoles natuurlijk in betrekkelijk korte tijd een flinke lift in beeldkwaliteit en systeemeisen zien.

Lang verhaal kort - ik kan nu wel degelijk de verschillende resoluties gebruiken.

Op het gebied van zwartweergave daarentegen valt het denk ik wel mee, mits je een high end monitor te pakken hebt met GB-r-LED of beter. Heb je zo'n monitor wel eens in de praktijk gezien?

Ik geef toe dat het allemaal al een stuk beter is dan mijn wat oudere TN-televisie, maar je ziet toch altijd wat ik maar misselijk zwart zal noemen in plaats van echt zwart.

Mijn volgende tv en monitor wordt wat mij betreft inderdaad een OLED, dat lijkt de perfecte opvolger van de huidige technieken te worden.

Als die wat beter gekalibreerd worden - fabriek af of thuis - want nu 'sprankelen' die kleuren vaak alle kanten op.

[aap]

BackSlash schreef op donderdag 11 december 2014 @ 10:05:
[...]
Daarentegen, mid-end videokaarten van tegenwoordig zijn ook in staat om games op Full HD in volle glorie te draaien, dus het probleem lijkt me in de praktijk nu wat minder groot dan een paar jaar geleden. Maar je hebt zeker een punt.

Dit probleem is wat mij betreft nu juist weer hartstikke relevant nu 4K/UHD/5K schermen binnen bereik van consumenten komen. Het feit dat zelfs de high-end videokaarten de native resoluties van die schermen niet aankunnen, weerhoudt mij ervan ze te kopen.

Op een CRT scherm had je altijd de optie om je spelletjes in een andere resolutie te spelen dan waarop je desktop draaide. Met TFT schermen geeft dat i.h.a. toch een belabberd resultaat en moet je kiezen tussen de twee kwaden van een lage frame rate of een lelijke schaling.
(Persoonlijk snap ik niet waarom geen enkel scherm dat ik ken een schaling ondersteunt waarbij de op een kwart van de native resolutie draait en 4 pixels de kleur van 1 virtuele pixel aannemen, zodat een UHD scherm een HD scherm emuleert zonder schalingsartefacten. Voor zover ik begrepen heb is dit hoe Apple niet-retina applicaties op retina schermen afbeeldt)

[Verwijderd]

aap schreef op donderdag 11 december 2014 @ 17:09:
(Persoonlijk snap ik niet waarom geen enkel scherm dat ik ken een schaling ondersteunt waarbij de op een kwart van de native resolutie draait en 4 pixels de kleur van 1 virtuele pixel aannemen, zodat een UHD scherm een HD scherm emuleert zonder schalingsartefacten. Voor zover ik begrepen heb is dit hoe Apple niet-retina applicaties op retina schermen afbeeldt)

Gebeurt dat niet automatisch als je gewoon op 1920x1080 draait op zo'n scherm? Ik ging daar eigenlijk vanuit, maar heb verder geen ervaring met 4K-beeldschermen.

Dat is een van dé redenen dat ik graag verder redelijk absurde resoluties zie - op die manier kan je bijna straffeloos schalen en maakt het niet meer uit wat je videokaart nu aankan. Niet hetzelfde als CRT, maar effectief wel even nuttig.

[haarbal]

aap schreef op donderdag 11 december 2014 @ 17:09:
[...]
(Persoonlijk snap ik niet waarom geen enkel scherm dat ik ken een schaling ondersteunt waarbij de op een kwart van de native resolutie draait en 4 pixels de kleur van 1 virtuele pixel aannemen, zodat een UHD scherm een HD scherm emuleert zonder schalingsartefacten.

Er zijn schermen die dat doen hoor, en op de schermen die dat niet doen kan je het schalen aan de gpu overlaten.

[Verwijderd]

De meeste 30" schermen zonder scaler aan boord slikken ook moeiteloos een kwart van hun eigenlijke resolutie en geven dat gewoon als blokjes van 4 pixels weer. 1280x800 dus op een 2560x1600 paneel.

[benchMarc]

BackSlash schreef op donderdag 11 december 2014 @ 10:05:
[...]

Ik was 'vroeger' (2 jaar geleden) ook verstokt CRT fan, en heb zo'n 3 of 4 FW900 exemplaren versleten
Dat was / is dan ook echt een topscherm. CRT's zijn echter ook weer niet perfect. Geometrie blijft een uitdaging. Het lijkt onmogelijk om een perfect beeldvullend scherm te krijgen, ik bleef altijd draaien aan de knopjes om het zo goed mogelijk te krijgen, zonder zwarte hoekjes of dat het gehele beeld een beetje diagonaal was. Op zijn best was het resultaat behoorlijk goed, maar nooit perfect beeldvullend zoals bij een TFT. Hier is geometrie simpelweg geen issue.

Mee eens, maar de vraag is wat een groter issue is: Dat je het beeld niet helemaal 100% gevuld krijgt en dat de lijnen aan de buitenkant niet 100% recht lopen, òf dat je een dikke vertraging voelt bij het gamen en zwart een of ander vaag donkerblauw is. Ik heb mijn FW900 aardig beeldvullend gekregen, maar idd nooit perfect. Wat mij betreft hoeft dat ook niet, want dat valt zeker met games niet meer op.

Daarnaast ben ik altijd wat gevoelig geweest voor het trillende beeld van CRT's, wat pas lijkt te verdwijnen vanaf 100 Hz. Bij TFT's op 60 Hz is het beeld perfect rustig voor het oog, terwijl (grote) CRT's op 60 Hz verschrikkelijk onrustig zijn (trillen, flikkeren).

Voor mij oog bij een CRT alles boven de 85Hz rustig. 60Hz is een ramp, daar ben ik het mee eens, maar een beetje CRT hoef je echt niet beneden de 85Hz te zetten.

Mijn volgende tv en monitor wordt wat mij betreft inderdaad een OLED, dat lijkt de perfecte opvolger van de huidige technieken te worden.

Ik meen dat OLED evengoed ghosting en input lag heeft, of ben ik dan abuis? De kleurweergave zal vast prima zijn/worden, maar als die vertraging er nog steeds inzit dan hoef ik het niet (behalve dan als TV).

[RobinHood]

Ongeveer alles heeft ghosting en inputlag, dat is nou eenmaal zo. Het is maar net hoe gevoelig je ervoor bent, maar ik denk eerlijk gezegd dat het placebo, of in dit geval eerder nocebo, effect aanwezig is. Puur omdat je weet dat er ghosting en inputlag zal zijn, ga je er of extra op letten, en misschien zelf wel creëren.

Immers, als je hersenen weten dat er een verschiel moet wezen, zullen ze ervoor zorgen dat er een verschil is. Of dat verschil er nou echt is of niet.

Geef mensen 10 glazen kraanwater, zeg dat het allemaal andere merken bronwater zijn, laat ze het lekkerste water uitzoeken, en ik kan je garanderen dat er opeens heel veel verschil in die glazen water zit.

[benchMarc]

VasZaitsev schreef op donderdag 11 december 2014 @ 22:43:
Ongeveer alles heeft ghosting en inputlag, dat is nou eenmaal zo. Het is maar net hoe gevoelig je ervoor bent, maar ik denk eerlijk gezegd dat het placebo, of in dit geval eerder nocebo, effect aanwezig is. Puur omdat je weet dat er ghosting en inputlag zal zijn, ga je er of extra op letten, en misschien zelf wel creëren.

Immers, als je hersenen weten dat er een verschiel moet wezen, zullen ze ervoor zorgen dat er een verschil is. Of dat verschil er nou echt is of niet.

Geef mensen 10 glazen kraanwater, zeg dat het allemaal andere merken bronwater zijn, laat ze het lekkerste water uitzoeken, en ik kan je garanderen dat er opeens heel veel verschil in die glazen water zit.

Dat is het in mijn geval echt niet. Heeft er vast mee te maken dat ik altijd heel erg fanatiek FPS games heb gespeeld en ook op hoog niveau UT competities heb gedraaid. Toen ik (omdat ik dacht dat de LCD-techniek inmiddels ver genoeg was) vorig jaar een nieuw IPS-scherm had gekocht merkte ik direct de vertraging al, zonder dat ik me ervan bewust was dat dat kon optreden. Had er dus geen rekening mee gehouden maar voelde het meteen.

Ik denk dat je het gewoon ook niet kunt begrijpen als je het zelf niet voelt. Hetzelfde als wat ik pas nog heb gehad toen ik de muren verfde van mijn pas gekochte huis. Mijn ogen zijn bijzonder goed (viel als kind al op) en daardoor zie ik erg veel detail die 99% van de mensen niet ziet. Sommige mensen zagen niet dat de muur niet goed geverfd was en snapten niet waar ik het over had, totdat ze er flink wat licht op schenen en er een loep bij pakten.

Mijn vader zag 60Hz nog niet eens knipperen, dus die snapte niet waarom ik per sé 85Hz of hoger moest instellen. Of mijn collega van 40 die niet al geen tonen boven de 14KHz meer kan horen. Als ik 15KHz afspeel hoort 'ie niks, terwijl het geluid er wel degelijk is.

Het zijn van die dingetjes die, wanneer je het zelf niet kunt ervaren, ook niet kunt begrijpen dat anderen zoiets kunnen zien/horen/voelen. Ik zal vast wel zo'n exoot zijn die dat zo ervaart en de meeste mensen merken er geen zak van, maar voor mij is het verschrikkelijk irritant en daarom baal ik er ook zo van dat er geen CRT's meer worden gemaakt of door een techniek wordt vervangen die korte metten maakt met deze problematiek.

[RuddyMysterious]

Ja, maar waarom pak je IPS als je toch al wist dat inputlag zo veel uitmaakt voor jou?

[benchMarc]

DevilsProphet schreef op donderdag 11 december 2014 @ 23:23:
Ja, maar waarom pak je IPS als je toch al wist dat inputlag zo veel uitmaakt voor jou?

Omdat ik ben misleid door reviews. Veel reviewers melden dat de monitor erg geschikt is om mee te gamen.
Eigenlijk op dezelfde manier misleid als veel reviewers die roepen: Dit IPS-scherm heeft erg lage zwartwaarden.
Ik weet niet waar die met hun hoofd zaten, maar als je dat met CRT vergelijkt dan mag je niet zeggen dat het beeld goed zwart weergeeft. Ja, je mag zeggen dat het voor een LCD-paneel goed zwart weergeeft, maar niet in het algemeen.

Ik heb het idee dat veel mensen het gevoel van een CRT-scherm zijn vergeten en al 10 jaar met TFT's werken waardoor ze niet meer weten hoe games horen aan te voelen.

Door de reviews had ik dus gedacht dat het prima moest gaan, maar voor mij persoonlijk valt het dus erg tegen.

[Verwijderd]

Reviewers zijn niet het slimste volk over het algemeen. Het heeft sowieso veel te lang geduurd voordat ze begonnen zijn met het meten van inputlag.

Als je shooters speelt, merk je die inputlag in de zin dat je veel slechter scoort. Ook al heb je niet direct door dat er inputlag is.

Als je gaat vergelijken tussen bijvoorbeeld een Samsung 204Ts en een Dell 2007FP (IPS exemplaar), dan is er een duidelijk verschil.

benchMarc schreef op donderdag 11 december 2014 @ 22:37:
[...]

Voor mij oog bij een CRT alles boven de 85Hz rustig. 60Hz is een ramp, daar ben ik het mee eens, maar een beetje CRT hoef je echt niet beneden de 85Hz te zetten.

Dat verschilt ook per CRT. Sommige modellen gloeien meer na. En het verschilt ook per persoon. M'n broer en ik hebben allebei een tijd lang eenzelfde monitor gebruikt, een Philips 201B als ik het me goed herriner. M'n broer had 'm op 75 Hz, ik op 80 Hz.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2014 01:30 ]

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op donderdag 11 december 2014 @ 23:23:
Ja, maar waarom pak je IPS als je toch al wist dat inputlag zo veel uitmaakt voor jou?

Wat moet je dan pakken? TN? Dat is wat beter op de genoemde vlakken, maar weer een drama als het op kleurreproductie aankomt. Dan zak je iets verder onderuit en zijn je foto's opeens een andere tint.

[Crotchy]

benchMarc schreef op donderdag 11 december 2014 @ 23:37:
[...]

Omdat ik ben misleid door reviews. Veel reviewers melden dat de monitor erg geschikt is om mee te gamen.
Eigenlijk op dezelfde manier misleid als veel reviewers die roepen: Dit IPS-scherm heeft erg lage zwartwaarden.
Ik weet niet waar die met hun hoofd zaten, maar als je dat met CRT vergelijkt dan mag je niet zeggen dat het beeld goed zwart weergeeft. Ja, je mag zeggen dat het voor een LCD-paneel goed zwart weergeeft, maar niet in het algemeen.

Ik heb het idee dat veel mensen het gevoel van een CRT-scherm zijn vergeten en al 10 jaar met TFT's werken waardoor ze niet meer weten hoe games horen aan te voelen.

Door de reviews had ik dus gedacht dat het prima moest gaan, maar voor mij persoonlijk valt het dus erg tegen.

Oeeeh... IPS en gamen is nog steeds een echte no go, tenzij je af en toe eens een call of duty opstart om even 30 minuten te spelen.

Zelf ook altijd een groot CRT fan geweest, en er zijn maar weinig TFT schermen die daar aan kunnen tippen.
Er zijn echter wel degelijk TFT alternatieven.
De 144Hz BenQ schermen (250 - 350 euro) hebben bijvoorbeeld behoorlijk goede kleuren voor een TN paneel, zowat geen input lag, en uiteraard een stevige refresh rate.
De Acer 120Hz/144Hz doen het wat betreft kleuren en beeld kwaliteit een stuk minder.
Die hele dure Eizo en ASUS ROG schermen zijn ook erg goed (Lees, het beste wat er momenteel op de markt is), maarja, daar betaal je dan ook een premium voor (Met 500 euro ben je er niet).

Gamers die zich echt ergeren aan de nadelen van TFT (Inputlag, ghosting/bleeding en refreshrate) kan ik eigenlijk alleen maar de 144hz BenQ schermen en de ASUS VG248QE aanraden.
En dus vooral NIET een of ander IPS scherm.

[RuddyMysterious]

Probleem is dat als je 144Hz én 2560x1440 wilt, dan moet je direct gaan voor die Asus ROG van €700. En nee, FullHD is veel te flippin' weinig voor mij, ik wil op zijn minst de voorafgenoemde resolutie.

[RobinHood]

En dan heb je TN+, niet zo dramatisch als TN, maar nog steeds niet echt geweldig vergeleken met AMVA+ en de nieuwste IPS technieken. Contrast, kleur en kijkhoek blijven gewoon niet echt geweldig, ietwat zonde bij een scherm van 700 ballen.

[Kid Jansen]

Enige troost biedt het AU Optronics M270DAN02.3 paneel. Dat wordt voor zover ik weet in nog geen één beeldscherm gebruikt, maar dat is een AHVA paneel (vergelijkbaar met IPS, niet te verwarren met AMVA) met een resolutie van 2560x1440 en een native vernieuwingsfrequentie van 144 Hz. Zit standaard alleen geen overdrive op voor zover ik weet, dus de beeldschermfabrikant moet dan nog zorgdragen voor de overdrive implementatie en een lage inputlag. Maar zelfs dan wordt het vrijwel onmogelijk om te voldoen aan:

Kid Jansen schreef op donderdag 11 december 2014 @ 14:31:
...

Voor een goed beeld wil je dat het gemiddelde lager is dan de helft van de frametijd en het maximum lager dan de frametijd.

...

Bij een 144 Hz scherm is dat al 3,47 ms en 6,94 ms

...

Je zal dan dus iets van een strobed backlight nodig hebben om te voorkomen dat je een blurry beeld krijgt.

[benchMarc]

Crotchy schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 16:30:
[...]


Oeeeh... IPS en gamen is nog steeds een echte no go, tenzij je af en toe eens een call of duty opstart om even 30 minuten te spelen.

Zelf ook altijd een groot CRT fan geweest, en er zijn maar weinig TFT schermen die daar aan kunnen tippen.
Er zijn echter wel degelijk TFT alternatieven.
De 144Hz BenQ schermen (250 - 350 euro) hebben bijvoorbeeld behoorlijk goede kleuren voor een TN paneel, zowat geen input lag, en uiteraard een stevige refresh rate.
De Acer 120Hz/144Hz doen het wat betreft kleuren en beeld kwaliteit een stuk minder.
Die hele dure Eizo en ASUS ROG schermen zijn ook erg goed (Lees, het beste wat er momenteel op de markt is), maarja, daar betaal je dan ook een premium voor (Met 500 euro ben je er niet).

Gamers die zich echt ergeren aan de nadelen van TFT (Inputlag, ghosting/bleeding en refreshrate) kan ik eigenlijk alleen maar de 144hz BenQ schermen en de ASUS VG248QE aanraden.
En dus vooral NIET een of ander IPS scherm.

Kijkhoeken en kleur kan ik nog wel mee leven, maar donkerblauw ipv zwart totaal niet. Toen ik fanatiek met Skyrim bezig was (waarbij je gewoon veel donkere situaties hebt) was het verschrikkelijk om op een TFT te moeten spelen. Daarom hing ik meteen mijn CRT er weer aan.
Het valt allemaal nog wel mee wanneer je een game speelt waarbij het zich allemaal overdag afspeelt, maar zodra je een game hebt met veel donkere stukken is zo'n TFT niet om aan te zien. Volgens mij hebben de meesten dit niet eens meer door, vanwege gewenning.

[BackSlash]

Verwijderd schreef op donderdag 11 december 2014 @ 16:31:
Met name resoluties, maar ook verversingssnelheden. Je kon met een CRT gewoon veel meer kanten op, experimenteren en instellingen aanpassen aan de specifieke user case. Bij LCD zit je vast aan wat het is en dat was het wel.

Eens.

Dat valt nog wel tegen, merk ik nu. Ik heb sinds kort eindelijk een 270X - ik zal het maar op de bovenste helft van midrange houden - en eigenlijk valt het me nog best een beetje tegen wat zo'n kaart draait. Natuurlijk ziet het er prachtig uit, maar je moet toch wel weer met de instellingen in de weer, in plaats van dat je ieder spel zomaar in vol ornaat draait. Ik heb bijna vier jaar met de vorige kaart gedaan en dat was al verre van een monster, maar ergens had ik toch wel een stukje meer verwacht. Al moet ik toegeven dat ik een nog iets hogere resolutie draai door de andere beeldverhoudingen en technische capaciteiten van het scherm, maar op 1080P veranderen de prestaties niet op relevante wijze.

Zelfs een jarenlange stagnatie door een al lang verouderde consolegeneratie heeft er niet voor gezorgd dat dergelijke kaarten zomaar alles feilloos draaien en nu gaan we onder invloed van de nieuwe consoles natuurlijk in betrekkelijk korte tijd een flinke lift in beeldkwaliteit en systeemeisen zien.

Lang verhaal kort - ik kan nu wel degelijk de verschillende resoluties gebruiken.

Bij de nieuwste games moet je inderdaad helaas nog wat details terugschroeven om het met een constante framerate te spelen. De game is in ieder geval speelbaar op 1080P Wil je in vol detail dan moet je of oudere games spelen, of toch voor die high end kaart gaan...

benchMarc schreef op donderdag 11 december 2014 @ 22:37:
[...]

Mee eens, maar de vraag is wat een groter issue is: Dat je het beeld niet helemaal 100% gevuld krijgt en dat de lijnen aan de buitenkant niet 100% recht lopen, òf dat je een dikke vertraging voelt bij het gamen en zwart een of ander vaag donkerblauw is. Ik heb mijn FW900 aardig beeldvullend gekregen, maar idd nooit perfect. Wat mij betreft hoeft dat ook niet, want dat valt zeker met games niet meer op.

Als je een fanatiek gamer bent dan weegt dat inderdaad zwaarder. Voor mij is gamen een bijzaak geworden, ik vind een goede kleurweergave bij foto's veel belangrijker. Dan zijn zaken als inputlag niet zo belangrijk.
Ik ervaar zwart echter niet als vaag donkerblauw maar wel gewoon als zwart. Ik zag dat je in het verleden vergelijkende foto's hebt gemaakt tussen CRT en TFT, en daar is het zwart inderdaad niet mooi zwart op de TFT. Ik zal proberen ook zulke foto's te maken van mijn monitor.

Ik meen dat OLED evengoed ghosting en input lag heeft, of ben ik dan abuis? De kleurweergave zal vast prima zijn/worden, maar als die vertraging er nog steeds inzit dan hoef ik het niet (behalve dan als TV).

Hmm, dat zou kunnen. Ik heb enkele reviews van OLED tv's gelezen en die waren met name lovend over de beeldkwaliteit en contrastwaardes. Het zou kunnen dat er wel inputlag is...

aap schreef op donderdag 11 december 2014 @ 17:09:

"Daarentegen, mid-end videokaarten van tegenwoordig zijn ook in staat om games op Full HD in volle glorie te draaien, dus het probleem lijkt me in de praktijk nu wat minder groot dan een paar jaar geleden. Maar je hebt zeker een punt."

Dit probleem is wat mij betreft nu juist weer hartstikke relevant nu 4K/UHD/5K schermen binnen bereik van consumenten komen. Het feit dat zelfs de high-end videokaarten de native resoluties van die schermen niet aankunnen, weerhoudt mij ervan ze te kopen.

Op een CRT scherm had je altijd de optie om je spelletjes in een andere resolutie te spelen dan waarop je desktop draaide. Met TFT schermen geeft dat i.h.a. toch een belabberd resultaat en moet je kiezen tussen de twee kwaden van een lage frame rate of een lelijke schaling.
(Persoonlijk snap ik niet waarom geen enkel scherm dat ik ken een schaling ondersteunt waarbij de op een kwart van de native resolutie draait en 4 pixels de kleur van 1 virtuele pixel aannemen, zodat een UHD scherm een HD scherm emuleert zonder schalingsartefacten. Voor zover ik begrepen heb is dit hoe Apple niet-retina applicaties op retina schermen afbeeldt)

Relevant voor TFT's inderdaad, maar niet meer relevant voor CRT's. Die worden in de praktijk eigenlijk niet gebruikt boven de 1600x1200 of 1920x1200.

Scalen doen TFT's inderdaad vaak niet netjes, helaas. Mijn UP2414Q schaalt niet mooi op 1920x1080. Het beeld is onscherp en alles lijkt vetgedrukt.
Ik heb echter ook nog een Dell Ultrasharp 2407WFP-HC staan (native 1920x1200), die schaalt wel heel netjes op 1680x1050. Dat lijkt bijna native, alleen ietsje minder scherp. Alsof je op een VGA kabel draait.

Dus netjes scalen kan wel, mits je monitor een goede scaler aan boord heeft

Wanneer ik een recente game in vol detail wil spelen dan switch ik naar dit scherm, zodat ik hier op 1920x1200 of desnoods 1680x1050 kan spelen

[Verwijderd]

Voor 1920x1200 ziet via VGA kabel er net zo uit als DVI, mits je output fatsoenlijk is, je kabel kwalitatief goed is en de input op je scherm dat ook is.

[BackSlash]

Leuke oneliner jcvjcvjcvjcv, maar ik heb een andere ervaring. Ik gebruik een fatsoenlijke VGA kabel, zo een die ooit bij mijn Vision Master Pro 450 of 520 zat, en ik zie dat tekst net een tikje onscherper is op VGA vergeleken met DVI.

[Emcee]

Kom me even afmelden in dit topic , m'n laatste CRT gaat de deur uit (Eizo flexscan F931) en maakt plaats voor een (toch ook al oude) 24" Dell E248WFP. *knip*, V&A.

[ Voor 22% gewijzigd door br00ky op 05-01-2015 11:37 ]

[prutser001]

Laatst nog even voor de lol een oude NEC Multisync aangesloten om te kijken zo 1 met een 'bnc' aansluiting. Max resolutie is maar 1600x1200@100hz en was toch wel even schrikken haha...

Ondanks de 100hz (en dat hij al oud is) toch niet zo'n rustig beeld als ik gehoopt had.

Hij staat nu bij een vriend waar z'n LCD scherm defect is gegaan.

[k995]

Mijn Iiyama Vision Master Pro 17 dit weekend weggedaan, stond maar stof te vergaren was al 2+ jaar niet meer gebruikt. Ziende hoeveel ik de laaatste tijden met beeldschermen aan het rondlopen was ben ik blij dat LCD schermen echt niet zo zwaar meer zijn.

benchMarc schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 22:49:
[...]
Kijkhoeken en kleur kan ik nog wel mee leven, maar donkerblauw ipv zwart totaal niet. Toen ik fanatiek met Skyrim bezig was (waarbij je gewoon veel donkere situaties hebt) was het verschrikkelijk om op een TFT te moeten spelen. Daarom hing ik meteen mijn CRT er weer aan.
Het valt allemaal nog wel mee wanneer je een game speelt waarbij het zich allemaal overdag afspeelt, maar zodra je een game hebt met veel donkere stukken is zo'n TFT niet om aan te zien. Volgens mij hebben de meesten dit niet eens meer door, vanwege gewenning.

Overdrijven is ook wel een kunst, ik denk dat je vooral veel te hard kijkt naar de voordelen van CRT en niet naar de nadelen.

Focus,Convergentie/geometrie issues ,... CRT had ook zijn nadelen buiten de enorm zware bak.

Ik speel ook skyrim en heb echt niet germerkt dat zwart donkerblauw word vergelijken met eenAMOLED scherm van een samsung smartphone ernaast en tuurlijk is dat donkerder maar echt niet dramatisch veel.

En vanwege gewenning betwijfel ik, plasma TV, DLP beamer, AMOLED scherm op smartphone . Ik denk dat je misschien zelf de reden hierboven geeeft, je bent blijkbaar "gevoelig" hieraan (zelf aangeleerd of effectief zo zou ik niet weten) de meeste mensen echter niet, logisch dat fabrikanten dan niet voor enkelingen gaan ontwikkelen .

[ Voor 73% gewijzigd door k995 op 06-01-2015 13:38 ]

[Verwijderd]

BackSlash schreef op maandag 15 december 2014 @ 13:30:
Leuke oneliner jcvjcvjcvjcv, maar ik heb een andere ervaring. Ik gebruik een fatsoenlijke VGA kabel, zo een die ooit bij mijn Vision Master Pro 450 of 520 zat, en ik zie dat tekst net een tikje onscherper is op VGA vergeleken met DVI.

Dan is een van de andere twee genoemde items niet goed

[benchMarc]

k995 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 13:25:
Mijn Iiyama Vision Master Pro 17 dit weekend weggedaan, stond maar stof te vergaren was al 2+ jaar niet meer gebruikt. Ziende hoeveel ik de laaatste tijden met beeldschermen aan het rondlopen was ben ik blij dat LCD schermen echt niet zo zwaar meer zijn.


[...]


Overdrijven is ook wel een kunst, ik denk dat je vooral veel te hard kijkt naar de voordelen van CRT en niet naar de nadelen.

Als mijn vriendin het zelfs overduidelijk vond... dan hoef ik niet eens aan mezelf te twijfelen kan ik je zeggen.

Focus,Convergentie/geometrie issues ,... CRT had ook zijn nadelen buiten de enorm zware bak.

Ga jij dagelijks lopen sjouwen met je CRT? Waarom maakt het uit dat dat ding bijna 50kg weegt? Over die eerste zaken heb je absoluut gelijk. Daarom zeg ik ook, voor windows apps is een TFT helemaal goed. Totdat je games wilt doen zonder compromis. Bij games heb je geen last van iets mindere focus en geometrie issues.

Ik speel ook skyrim en heb echt niet germerkt dat zwart donkerblauw word vergelijken met eenAMOLED scherm van een samsung smartphone ernaast en tuurlijk is dat donkerder maar echt niet dramatisch veel.

Kom een keer langs en ik laat je het zien Nogmaals. Toen ik net IPS-scherm had gekocht en de CRT aan de kant schoof startte ik Skyrim op om dat samen met mijn vriendin te spelen. Het eerste wat ze vroeg was of dat dat scherm kapot was. Nee, dat hoort schijnbaar zo. Mensen zijn blijkbaar vergeten wat de response tijden en zwartwaardes waren van CRT-schermen en vinden een IPS-scherm al donker genoeg.

En vanwege gewenning betwijfel ik, plasma TV, DLP beamer, AMOLED scherm op smartphone . Ik denk dat je misschien zelf de reden hierboven geeeft, je bent blijkbaar "gevoelig" hieraan (zelf aangeleerd of effectief zo zou ik niet weten) de meeste mensen echter niet, logisch dat fabrikanten dan niet voor enkelingen gaan ontwikkelen .

Ik weet wel van mezelf dat ik naast een bovengemiddeld reactievermogen in FPS games ook een stel ontzettende goede ogen heb dus wellicht dat het daaraan ligt. Ik heb nu net een Samsung Note 3 (oled) gekocht en mij valt het al op dat het scherm niet uniform kleurenweergeeft. Mijn vriendin ziet er niks van. Op XDA-developers vond ik dan een topic van een kerel die zijn telefoon al 6x had vervangen, maar dat alle modellen last hadden van deze uniformiteit, terwijl anderen het helemaal niet zien.

Dus ja, ik zal wel zeiken en er heel gevoelig voor zijn, maar dat maakt het voor mij niet minder zuur dat ik niet meer aan een nieuwe CRT-bak kan komen. Het zou mooi zijn als ze de zwartwaardes van een AMVA-panel met de kleurenechtheid en kijkenhoeken van een IPS en de inputlag en response time van een TN-paneel konden combineren. Dan zou ik een gelukkig mens zijn

[Verwijderd]

benchMarc schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:41:
Ik weet wel van mezelf dat ik naast een bovengemiddeld reactievermogen in FPS games ook een stel ontzettende goede ogen heb dus wellicht dat het daaraan ligt. Ik heb nu net een Samsung Note 3 (oled) gekocht en mij valt het al op dat het scherm niet uniform kleurenweergeeft. Mijn vriendin ziet er niks van. Op XDA-developers vond ik dan een topic van een kerel die zijn telefoon al 6x had vervangen, maar dat alle modellen last hadden van deze uniformiteit, terwijl anderen het helemaal niet zien.

De meeste mensen hebben helemaal geen idee van kleuren. Die zien geen kwaad in de colorshift in TN-panelen en vinden extreem oververzadigde plaatjes mooi. Het verbaast me dan ook niet dat er ook mensen zijn die IPS-zwart en CRT-zwart vergelijkbaar noemen.

[Verwijderd]

M'n oude iiyama staat al jaren stof te happen en kan een resolutie aan maar liefst 2048x1536...

Het besef dat ik al jaren werk met 1920x1200 en pas sinds kort monitors beschikbaar zijn met veel meer pixels. De afgelopen 10 jaar is er amper wat gebeurd op de bureauruimte na lijkt wel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 04:51:
Het besef dat ik al jaren werk met 1920x1200 en pas sinds kort monitors beschikbaar zijn met veel meer pixels. De afgelopen 10 jaar is er amper wat gebeurd op de bureauruimte na lijkt wel

Met dank aan Apple en hun inzet op de Retina-retoriek zien we nu eindelijk een beweging richting PPI's voorbij wat de laatste generatie CRT-monitoren aankon. We zijn er nog niet, maar het gaat wel de goede kant op. Echter hebben we qua zwartwaarden en responstijd nog steeds een heel eind te gaan, daar dus wat betreft de rest lijkt het inderdaad vooral om bureauruimte te gaan.

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 04:51:
M'n oude iiyama staat al jaren stof te happen en kan een resolutie aan maar liefst 2048x1536...

Was het niet zo dat een bepaalde resolutie aankunnen bij CRT niet direct betekent dat je ook zoveel pixels kan zien? Beperking van het masker en zo.

Het besef dat ik al jaren werk met 1920x1200 en pas sinds kort monitors beschikbaar zijn met veel meer pixels.

Die waren er wel, alleen wilde de gemiddelde gebruiker daar niet voor betalen.

Ik heb nu al bijna 7 jaar een 2560x1600 LCD-monitor op mijn bureau (Dell 3008WFP). Prima verkrijgbaar, heeft me €1200 gekost. Vroeger gaf je ook 1000 gulden uit aan een goede CRT. Dat de gemiddelde gebruiker liever voor schermen van €200 gaat betekent niet dat de betere schermen/technieken er niet waren

[ Voor 18% gewijzigd door Gizz op 07-01-2015 07:45 ]

[Verwijderd]

Gizz schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 07:43:
Was het niet zo dat een bepaalde resolutie aankunnen bij CRT niet direct betekent dat je ook zoveel pixels kan zien? Beperking van het masker en zo.

In ieder geval niet bij allemaal. De monitoren die dat soort resoluties aankunnen zijn doorgaans toch al het betere slag CRT.

Gizz schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 07:43:
Vroeger gaf je ook 1000 gulden uit aan een goede CRT.

Probeer 10.000 gulden Laten we het overigens niet over de PPI van die LCD's met 2560x1600 hebben, dat komt natuurlijk geenszins in de buurt.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 07:56 ]

[Maasluip]

Gizz schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 07:43:

[...]

Die waren er wel, alleen wilde de gemiddelde gebruiker daar niet voor betalen.

Ik heb nu al bijna 7 jaar een 2560x1600 LCD-monitor op mijn bureau (Dell 3008WFP). Prima verkrijgbaar, heeft me €1200 gekost. Vroeger gaf je ook 1000 gulden uit aan een goede CRT. Dat de gemiddelde gebruiker liever voor schermen van €200 gaat betekent niet dat de betere schermen/technieken er niet waren

Maar dan nog praat je over een resolutie van minder dan 100 DPI. Dell had in 2000 al een laptop met 133 DPI resolutie (15" 1600x1200). Dan zou je 2560x1600 op een 21" scherm kunnen hebben, 2800x1570 op een 24" scherm of 3480x1960 op een 30" scherm.
Wat is er met die technologie gebeurd.

[k995]

benchMarc schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:41:
[...]
Als mijn vriendin het zelfs overduidelijk vond... dan hoef ik niet eens aan mezelf te twijfelen kan ik je zeggen.

Zoals zeggen "er zijn veel rode auto's vandaag" je zal bewust en onbewust meer rode auto's zien.

Ik hou me dezer dagen weg van gedetaileerde omschrijvingen wat nu wel precies mis is en hoe dat te zien, eens gelezen ga je het veel meer opmerken. Ik ga liever eerst zelf een monitor zien voor ik hem koop .

Ga jij dagelijks lopen sjouwen met je CRT? Waarom maakt het uit dat dat ding bijna 50kg weegt? Over die eerste zaken heb je absoluut gelijk. Daarom zeg ik ook, voor windows apps is een TFT helemaal goed. Totdat je games wilt doen zonder compromis. Bij games heb je geen last van iets mindere focus en geometrie issues.

Ik vond juist het tegenovergestelde, in windows gaf ik er niet echt om maar in games stoorde het me wel, en zeker 3/4 verhouding, nu 16/9 en niet zo lang geleden 21/9 gezien en zeker games zoals skyrim komen daar veel beter op uit .

Kom een keer langs en ik laat je het zien Nogmaals. Toen ik net IPS-scherm had gekocht en de CRT aan de kant schoof startte ik Skyrim op om dat samen met mijn vriendin te spelen. Het eerste wat ze vroeg was of dat dat scherm kapot was. Nee, dat hoort schijnbaar zo. Mensen zijn blijkbaar vergeten wat de response tijden en zwartwaardes waren van CRT-schermen en vinden een IPS-scherm al donker genoeg.

Response tijden lijkt me nu niet echt belangrijk voor skyrim, zwart waardes hangen af van je instellingen en welke je kocht. had vroeger nog een BENQ VW24... (preciese naam vergeten) maar die stond naast die CRT en er was echt weinig verschil . Typisch iets wat je naast elkaar staande merkt maar afzonderlijk niet/amper .

Dus ja, ik zal wel zeiken en er heel gevoelig voor zijn, maar dat maakt het voor mij niet minder zuur dat ik niet meer aan een nieuwe CRT-bak kan komen. Het zou mooi zijn als ze de zwartwaardes van een AMVA-panel met de kleurenechtheid en kijkenhoeken van een IPS en de inputlag en response time van een TN-paneel konden combineren. Dan zou ik een gelukkig mens zijn

En samen met de voordelen van LCD heb je iets dat veel en veel beter is dan CRT schermen.

OLED trouwens heeft dit quasi allemaal . Nu moeten ze nog inbouwen in een 27-34" scherm.


Btw: kalibreer je die CRT monitors dan geregeld? Kan me niet inbeelden dat na zoveel jaar kleuren/zwart waardes en beeld zelf nog accuraat is?

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 05:02:
[...]
De meeste mensen hebben helemaal geen idee van kleuren. Die zien geen kwaad in de colorshift in TN-panelen en vinden extreem oververzadigde plaatjes mooi. Het verbaast me dan ook niet dat er ook mensen zijn die IPS-zwart en CRT-zwart vergelijkbaar noemen.

Zoals ik al zei nu ook niet overdrijven een goedkope TN of een goedkope CRT kan er idd allebei slecht uitzien . Je mag niet een 1000 euro kostende CRT vergelijken met een 100euro kostende LCD .

Voor het overgrote deel van de mensen maken die voordelen van CRT niks uit, waarom zouden ze dan de nadelen erbij pakken en de voordelen van LCD negeren?

Met dank aan Apple en hun inzet op de Retina-retoriek zien we nu eindelijk een beweging richting PPI's voorbij wat de laatste generatie CRT-monitoren aankon. We zijn er nog niet, maar het gaat wel de goede kant op. Echter hebben we qua zwartwaarden en responstijd nog steeds een heel eind te gaan, daar dus wat betreft de rest lijkt het inderdaad vooral om bureauruimte te gaan.

Dell en apple hebben beide al bijna 10 jaar 27-30" 1600p schermen. (trouwens LG panelen als ik me niet vergis)


Een ipad was al jaren geleden 250+ppi . Maar zeg mee eens welk nut heeft dit in te bouwen in een scherm van 30"? Je zou al monster resolutie van 8K moeten hebben . Wie zit er op 30-40cm van een 30" scherm?


Als over zwartwaarden en response: maakt het dan echt zoveel uit dat je perfecte zwartwaardes hebt als een online multiplayer spel speelt? De responsewaardes nu zijn laag genoeg dat het niet uitmaakt als je online speelt, je lag van je connectie is groter . Misschien LAN en competitie en zelfs daar ongetwijfeld ergens wel een heel snelle LCD monitor te vinden .

[ Voor 26% gewijzigd door k995 op 07-01-2015 09:06 ]

[benchMarc]

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 08:51:
Response tijden lijkt me nu niet echt belangrijk voor skyrim, zwart waardes hangen af van je instellingen en welke je kocht. had vroeger nog een BENQ VW24... (preciese naam vergeten) maar die stond naast die CRT en er was echt weinig verschil . Typisch iets wat je naast elkaar staande merkt maar afzonderlijk niet/amper .

In skyrim merk ik het wel, maar de spelsnelheid is idd niet dermate hoog dat het tot last is, maar de zwartwaardes blijven brak. Maar goed, als ik een FPS ga spelen dan is het wel zeker in mijn nadeel. Dan moet ik aan een snel TN-paneel, met brakke kleuren en 0 zwart als gevolg.

En samen met de voordelen van LCD heb je iets dat veel en veel beter is dan CRT schermen.

OLED trouwens heeft dit quasi allemaal . Nu moeten ze nog inbouwen in een 27-34" scherm.

Ik kijk erg uit naar oled, maar hoe het er nu voor staat heeft oled ook last van input lag en lage responsetijden. Hopelijk kunnen ze dit oplossen voor computerschermen.

Btw: kalibreer je die CRT monitors dan geregeld? Kan me niet inbeelden dat na zoveel jaar kleuren/zwart waardes en beeld zelf nog accuraat is?

Niet regelmatig. Het scherm is idd 10 jaar oud en vertoont echt wel aftakelingen, zoals minder focus dan normaal. Wat in games helemaal niet erg is, maar tijdens browsen wel vervelend is omdat de tekst niet meer zo superscherp is. Toch ondanks dat is de kleurweergave nog wel erg goed. Ik prefereer dit oude scherm met zijn ouderdomskwalen nog steeds boven een IPS.

Als over zwartwaarden en response: maakt het dan echt zoveel uit dat je perfecte zwartwaardes hebt als een online multiplayer spel speelt? De responsewaardes nu zijn laag genoeg dat het niet uitmaakt als je online speelt, je lag van je connectie is groter . Misschien LAN en competitie en zelfs daar ongetwijfeld ergens wel een heel snelle LCD monitor te vinden .

Nee, in sommige gevallen maken die zwartwaarden veel minder uit. Games waarbij de omgeving toch altijd flink licht is. Maar ik speel beide varianten. FPS maar ook RPG/horror games en dan beginnen slechte zwartwaarden mij snel te irriteren omdat het voor mij echt afbreuk doet aan de graphics. Dan heb je een dure videokaart en alle settings op high en vervolgens ziet zwart er maar grijs of blauwig uit. Bummer.

[Sissors]

benchMarc schreef op donderdag 11 december 2014 @ 23:09:
[...]

Dat is het in mijn geval echt niet. Heeft er vast mee te maken dat ik altijd heel erg fanatiek FPS games heb gespeeld en ook op hoog niveau UT competities heb gedraaid. Toen ik (omdat ik dacht dat de LCD-techniek inmiddels ver genoeg was) vorig jaar een nieuw IPS-scherm had gekocht merkte ik direct de vertraging al, zonder dat ik me ervan bewust was dat dat kon optreden. Had er dus geen rekening mee gehouden maar voelde het meteen.

Waarom was je niet net als de rest van de wereld als 10 jaar geleden overgestapt op LCD als je je niet er van bewust was dat er meer vertraging is in LCD schermen?

Tenzij er problemen met je PC zijn gooi ik het toch echt ook op (voornamelijk) placebo effect. Ik heb ook nog nooit een pro SC2 gamer op iets anders dan een LCD scherm zien spelen. Ik volg geen FPS pros, maar snelle google geeft me ook daar enkel en alleen LCD schermen eigenlijk. Misschien is er nog eentje die met CRT speelt, maar ik vermoed dat dit dan de uitzondering is.

En als ik dan dingen lees als:

Als je shooters speelt, merk je die inputlag in de zin dat je veel slechter scoort. Ook al heb je niet direct door dat er inputlag is.

Dan durf ik wel te stellen als je echt slechter, en niet zomaar slechter, maar veel slechter, scoort door een LCD scherm ipv een CRT scherm, dan zouden die pros die hun geld ermee moeten verdienen allemaal nog met CRT schermen spelen.

[Kid Jansen]

Maasluip schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 08:41:
Maar dan nog praat je over een resolutie van minder dan 100 DPI.

2560x1600 @ 30" heeft een pixel pitch van 0,2505 mm. Met 25,4 mm in een inch geeft dat dus 25,4 / 0,2505 = 101,4 PPI. Het is dus net iets meer dan 100 PPI

Sissors schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:09:
Dan durf ik wel te stellen als je echt slechter, en niet zomaar slechter, maar veel slechter, scoort door een LCD scherm i.p.v. een CRT scherm, dan zouden die pros die hun geld ermee moeten verdienen allemaal nog met CRT schermen spelen.

Er zijn ook wel LCD schermen die een verwaarloosbare zuivere inputlag hebben en een effectieve inputlag (= zuivere inputlag + helft van gemiddelde reactietijd) van maar een paar milliseconden, zoals de ASUS ROG Swift PG278Q. Maar dat zijn er niet veel. Bij CRT schermen is het altijd zo en in alle gevallen nog steeds een fractie beter dan de beste LCD schermen op dit vlak.

De reden dat pros op LCD schermen spelen ligt natuurlijk ook voor een deel aan sponsoring. Ze spelen allemaal op het nieuwste van het nieuwste doordat ze worden gesponsord door hardwarefabrikanten. Die fabrikanten gaan het echt niet accepteren als jij dan zegt dat je wel je eigen oude CRT monitor gaat gebruiken.

[k995]

benchMarc schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 09:18:
[...]
In skyrim merk ik het wel, maar de spelsnelheid is idd niet dermate hoog dat het tot last is, maar de zwartwaardes blijven brak. Maar goed, als ik een FPS ga spelen dan is het wel zeker in mijn nadeel. Dan moet ik aan een snel TN-paneel, met brakke kleuren en 0 zwart als gevolg.

"Nadeel" is veel gezegd hoor, online connecties hebben al een vertraging die enkele ms'en van je scherm zullen weinig toevoegen daar .

Ik kijk erg uit naar oled, maar hoe het er nu voor staat heeft oled ook last van input lag en lage responsetijden. Hopelijk kunnen ze dit oplossen voor computerschermen.

Op zich heeft de techniek dat niet dacht ik dus is afhankelijk van processing ed .

Niet regelmatig. Het scherm is idd 10 jaar oud en vertoont echt wel aftakelingen, zoals minder focus dan normaal. Wat in games helemaal niet erg is, maar tijdens browsen wel vervelend is omdat de tekst niet meer zo superscherp is. Toch ondanks dat is de kleurweergave nog wel erg goed. Ik prefereer dit oude scherm met zijn ouderdomskwalen nog steeds boven een IPS.

Misschien zit daar het probleem dan, je scherm is dusver vand e norm afgeweken dat al de rest "raar" lijkt

Ik ergerde me gek aan de blurry graphics op den duur, dat scherm was echter wel nooit afgesteld na gekocht dus dat zal heel fout gestaan hebben.


[...]
Nee, in sommige gevallen maken die zwartwaarden veel minder uit. Games waarbij de omgeving toch altijd flink licht is. Maar ik speel beide varianten. FPS maar ook RPG/horror games en dan beginnen slechte zwartwaarden mij snel te irriteren omdat het voor mij echt afbreuk doet aan de graphics. Dan heb je een dure videokaart en alle settings op high en vervolgens ziet zwart er maar grijs of blauwig uit. Bummer.
[/quote]
Zoals ik al zei er zijn LCd schermen waar er amper verschil is. Als ik me goed herinner gingen die tot 0.01 cd/m² of minder contrasten van 3-5000 .

[Maasluip]

Kid Jansen schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:30:
[...]

2560x1600 @ 30" heeft een pixel pitch van 0,2505 mm. Met 25,4 mm in een inch geeft dat dus 25,4 / 0,2505 = 101,4 PPI. Het is dus net iets meer dan 100 PPI

Ik zat met 30" op een 16:9 scherm te rekenen, en op deze manier kom je op een 29,77" scherm uit. Dat zijn dus afrondingsverschillen en het heeft niks te maken met het punt dat 15 jaar geleden al 133 DPI geleverd werd in consumentenproducten.

Waar zijn die schermen gebleven. Waarom moet je naar 30" schermen gaan terwijl de technologie om dat soort resoluties op 24" te maken al bijna belegen is.