Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?

[flowerp]

D4NG3R schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 00:26:
[...]

Mwhah, 3 schermen van 16:9 in portrait naast elkaar is anders goed te doen .

Tsja, ik prefereer toch eigenlijk 3x 4:3, liefst 22". Helaas is in de praktijk 1600x1200 beetje maximum voor 4:3 schermen.

[XanderDrake]

Ik kon met mijn Philips 19" (zie eerder in dit topic, zon 6 jaar geleden haha) redelijk goed schalen naar 1920*1440. Heb ik nog Far Cry (één) op zitten spelen en van die concept HD filmpjes (kon destijds bijna geen scherm)

Maar ja, 60hz. Ik had er niet zon last van.

[benchMarc]

Ik kwam er pas vandaag achter dat de FW900 ook nog 2560x1600 aan kan, welliswaar op 60Hz, maar toch. Als specs staat 2304x1440 opgegeven als max, maar schijnbaar valt er dus stiekem meer uit te halen.

Ah, zelfs 2704x1690 pikt ie Dat is toch wel geweldig gamen

[ Voor 14% gewijzigd door benchMarc op 11-05-2013 21:15 ]

[Verwijderd]

D4NG3R schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 00:26:
[...]

Mwhah, 3 schermen van 16:9 in portrait naast elkaar is anders goed te doen .

Dan moet je wel minimaal 27" pakken (of iig 1440 'laag' in normale stand) omdat je anders per monitor een te lage horizontale resolutie overhoud.

Probeer eens 20:30:20 zou ik zeggen.

De 20" allebei 4:3 in Portrait en de 30" met 16:10 verhouding

Dan heb je 2560x1600 op je middelste scherm en 4960x1600 totaal. Het bevalt mij prima.. al jaren.

[Diablow]

Heb voor een tientje inclusief dvi > vga verlengkabel die ik waarschijnlijk toch nodig ga hebben een lacie electron bleu iv op de kop getikt, maar zodra hij aan gaat, gaat hij bijna ook weer uit, iemand een idee wat het kan zijn?

[mrc4nl]

kapotte aan/uit schakelaar? en wat bedoel je met "bijna uit"?
je kan trouwens beter een eigen topic openen

[Exirion]

benchMarc schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 18:28:
Ik kwam er pas vandaag achter dat de FW900 ook nog 2560x1600 aan kan, welliswaar op 60Hz, maar toch. Als specs staat 2304x1440 opgegeven als max, maar schijnbaar valt er dus stiekem meer uit te halen.

Ah, zelfs 2704x1690 pikt ie Dat is toch wel geweldig gamen

Leuk, maar resolutie opkrikken heeft weinig zin als de rasterfijnheid (dot pitch) de bottleneck is. Dat is altijd al zo geweest: een monitor van pakweg 1024x768 kon misschien wel 1600x1200 aan, maar je won er geen detail meer mee.

[nero355]

benchMarc schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 21:30:
Ik had het idee dat die TFT's tegenwoordig inmiddels wel een oude CRT outperformen... Ghostling en inputlag valt allemaal wel mee, zelfs bij IPS. Kijkhoeken zijn ook goed genoeg. Maar als het gaat om constrast en zwartwaardes...

Ik heb hier 3 maal U2410 staan die simpelweg zuigen in zwartwaardes, maar vooral kijkhoeken : Komt totaal niet in de buurt van een CRT of Plasma paneel
Wel beter dan een TN paneel... dat dan weer wel gelukkig !!

Het beeld is wel scherper trouwens dan een oude CRT zolang alles stil staat. Ga je een beetje snel links/rechts kijken in een game dan zie je alleen maar een blurry beeld, terwijl je bij de CRT alle pixels kan onderscheiden : Kan soms voor leuke effecten zorgen

Kleuren zijn verder prima na kalibratie uiteraard dus daar heb ik verder geen moeite mee, maar al het andere eigenlijk wel nog steeds.

Nadeel van een CRT is wel dat bij gewoon daglicht games waarbij de wereld er erg donker uitziet (donker qua Thief en de dungeons van Skyrim zegmaar) je dus geen flikker meer ziet op het beeld. Dat is gewoonweg niet te doen.

Hebben spiegelende monitoren ook last van dus niks aan de hand eigenlijk en een beetje game freak zorgt ervoor dat de zon niet naar binnen kan wanneer dat nodig is

Bovendien ben ik nog steeds geen 24" TFT tegengekomen met op zijn minst 2304x1440 zoals deze.
Ik zou best over willen stappen, maar dan wel pas wanneer ik een scherm heb gezien dat echt diepe zwartwaardes kent en geen leaking.

Nog effe wachten op betaalbare OLED 4K2K beeldschermen

[Verwijderd]

benchMarc schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 21:30:
Nadeel van een CRT is wel dat bij gewoon daglicht games waarbij de wereld er erg donker uitziet (donker qua Thief en de dungeons van Skyrim zegmaar) je dus geen flikker meer ziet op het beeld. Dat is gewoonweg niet

Ik begin wel te merken dat de helderheid een beetje problematisch wordt. Dat kan ik via de videokaart nog wel een beetje corrigeren, maar donkere scenes zijn niet altijd even prettig - of dat weet ik eigenlijk niet, want ik zie niets

[benchMarc]

Nou, vandaag maar een LCD-scherm erbij gekocht, aangezien mijn CRT met volle bak daglicht erg lastig leesbaar wordt.
Ik heb een Dell U2412M aangeschaft. Ik game af en toe, maar ik hoef geen TN-paneel, want die zwartwaardes zijn al helemaal compleet ruk. AMVA-schermen hebben een geweldig contrast, maar behoorlijk veel last van ghosting/input lag. Keuze viel dus op een IPS, omdat dat een beetje all-round is.

Ik nodig alle "CRT is oud en LCD is veel beter"-roepers uit om hier even persoonlijk te komen kijken en dat dan nog eens te roepen:

In windows, qua tekst stùkken scherper dan mijn CRT, zeker. Gaan we het over foto's/films/games hebben, dan verandert het hele verhaal.
De laatste tijd speel ik regelmatig Skyrim in de avonduurtjes. Daar zitten behoorlijk donkere stukken in en zien er op de CRT compleet zwart uit. Op de Dell zie ik allerlei gekke glares/leaking-achtige taferelen in de hoeken, en ook het midden van het scherm is alles behalve diep zwart. Ik weet dat het aantal cd/m2 stukken hoger ligt dan bij een CRT, maar dit ziet er gewoon echt niet uit. Het is net alsof in een geheel donkere kamer, alsnog ergens de zon erop schijnt.

Wat me ook meteen opviel toen ik een save game laadde, was dat de reactie in het spel op mijn muisbewegingen net wat langzamer verloopt dan op de CRT. Het vloeit er net allemaal wat milliseconden achteraan.
Nu ben ik wel een hardcore Unreal Tournament speler geweest zo'n 10 ruime jaar geleden, dus wellicht dat ik daar nogal gevoelig voor ben. Maar niet zeiken, als ik echt die-hard wilde gaan gamen moet ik maar een TN-paneel kopen, dus daar kan ik nog wel mee leven.

Kleuren zijn overigens wel prima, daar heb ik weinig over te klagen. Maargoed, die van mijn CRT zijn ook gewoonweg super. Dus het is niet dat de Dell daarvan wint.

Bottomline: voor tekst, geweldig. Voor in een ruimte met veel omgevingslicht: geweldig. Voor alle andere zaken: CRT > LCD, no contest. Ja, je kunt gaan zeuren over de convergence op een CRT, maar hoeveel zie je daarvan bij foto's/films en games?

Ik ben best bereid om €1000 euro uit te geven voor een 24" LCD-scherm wat wel alles in huis heeft en een CRT verslaat, maar die heb ik nog niet kunnen vinden.
Ik zet de Dell mooi voor mijn FW900 voor overdag en mocht het wat donkerder worden, dan schuif ik hem aan de kant en gaat de FW900 aan. Dat lijkt me de beste oplossing.
Toch is het wel behoorlijk sneu dat er 10 jaar na dato nog steeds geen LCD-scherm bestaat dat een oude top-CRT kan verslaan.

[Verwijderd]

benchMarc schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 20:48:
Toch is het wel behoorlijk sneu dat er 10 jaar na dato nog steeds geen LCD-scherm bestaat dat een oude top-CRT kan verslaan.

Dat baseer je op die ene Dell of heb je ook álle professionele monitors al eens thuis kunnen testen?

[benchMarc]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 20:54:
[...]

Dat baseer je op die ene Dell of heb je ook álle professionele monitors al eens thuis kunnen testen?

Uit reviews die ik heb bekeken, waarbij elk paneel weer zijn trade-off heeft, maar de belangrijkste factoren nooit kan combineren, namelijk: diep contrast met lage zwartwaardes (vlakbij 0), en tegelijkertijd geen inputlag en ghosting. Dat is bij de LCD-techniek nog steeds niet in orde.

[kaos001]

benchMarc schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 20:55:
[...]

Uit reviews die ik heb bekeken, waarbij elk paneel weer zijn trade-off heeft, maar de belangrijkste factoren nooit kan combineren, namelijk: diep contrast met lage zwartwaardes (vlakbij 0), en tegelijkertijd geen inputlag en ghosting. Dat is bij de LCD-techniek nog steeds niet in orde.

Daarbij zijn andere factoren juist wél weer een stuk beter. Het is maar net wat je eisen zijn. Zelf heb ik een tijdje geleden al de overstap gemaakt naar IPS-LCD (Dell 2209WA) en zal nooit meer terugkeren naar een CRT. Moet wel zeggen dat ik nooit meer game.

[benchMarc]

kaos- schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 20:57:
[...]


Daarbij zijn andere factoren juist wél weer een stuk beter. Het is maar net wat je eisen zijn. Zelf heb ik een tijdje geleden al de overstap gemaakt naar IPS-LCD (Dell 2209WA) en zal nooit meer terugkeren naar een CRT. Daarbij moet ik wel zeggen dat ik nooit meer game.

Absoluut. Daarom zeg ik ook dat het voor tekst en kleurechtheid gewoon prima schermen zijn en CRT hier ook op verslaan. Qua kleurechtheid niet per se, maar wel qua scherpte.
Echter worden TN-panelen aangeraden voor games, terwijl deze een nog minder contrast hebben dan IPS schermen. Leuk als je van die felle games speelt, maar zodra je de wat meer donkere RPG/horror-achtige games gaat spelen wordt het qua graphics één grote grap.

Ik zit al zo lang op OLED te wachten, maar dat komt er maar niet doorheen. LCD is imho geen volwaardige opvolger van CRT. PC's worden vandaag de dag nu eenmaal nog steeds heel veel gebruikt voor games, en daar kan LCD geen fatsoenlijke oplossing voor bieden.

[kaos001]

Ik denk ook niet dat je LCD als een opvolger kunt zien. Het is een compleet andere technologie die voor het overgrote gedeelte van de mensen prima of zelfs beter werkt dan CRT.

Het is ook wel een beetje de trend van "vroeger was alles beter" en het klopt ook wel dat dat met veel elektronisch spul van tegenwoordig zo is.

Aan de andere kant moet ik je ook wel gelijk geven dat het wel erg lang duurt voordat LCD op een niveau is wat vergelijkbaar is met de kwaliteit van een CRT, maar omdat het 2 totaal verschillende methodes zijn denk ik niet dat het ooit zo ver zal komen. OLED en meer van de nieuwere vormen zullen waarschijnlijk ook weer hun flaws hebben. CRT komt ook niet geheel keurig uit de bus als het gaat om omvang, gewicht en kwaliteitsverlies na verloop van tijd.

Niet geheel appels en peren, maar rode en gele paprika zullen we maar zeggen

[CaptJackSparrow]

Op de Dell U2412M kun je evt. een instelling gebruiken die dynamisch contrast ondersteunt (de Movie preset heeft dat o.a. voor zover ik weet). Dan wordt bij donkere scènes de backlight omlaag geschroefd om het nog donkerder te maken.

En laten we het voordeel van het (veel) lagere stroomverbruik van vooral LED-backlit LCD over CRT niet vergeten.

[SirNobax]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 22:07:
[..] Dynamisch contrast [..]
Dan wordt bij donkere scènes de backlight omlaag geschroefd om het nog donkerder te maken.

Zonder accurate local dimming heb je hier natuurlijk geen fluit aan. Het contrast van hedendaagse IPS en TN panelen blijft hiermee exact hetzelfde (i.e. belabberd).

Enkel A-MVA lukt het om enigszins fatsoenlijk contrast weer te geven (tot 4000:1), maar die heeft weer last van black-crush/contrast-verlies bij schuine kijkhoeken.

En gezien we nog het grootste deel van de dag, naar statische elementen zitten te kijken op onze pc's, zie ik voorlopig geen (AM)OLED schermen komen om onze desktop-LCD's af te lossen. Daarvoor slijten de huidige materialen gewoon veel te snel, waardoor je in no-time met een ingebrande taakbalk, photoshop-iconen of een MMO HUD zit opgescheept.

[ Voor 26% gewijzigd door SirNobax op 14-05-2013 22:37 ]

[benchMarc]

Ik heb een snelle foto gemaakt om het verschil te laten zien. De sluitertijd staat wellicht iets te lang open, maar het geeft het idee weer. In werkelijkheid is het iets minder erg dan je rechts ziet, maar de glow is duidelijk te zien.

[ Voor 13% gewijzigd door benchMarc op 14-05-2013 23:15 ]

[Verwijderd]

benchMarc schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 23:12:
In werkelijkheid is het iets minder erg dan je rechts ziet, maar de glow is duidelijk te zien.

Mja maar links weer een lading black-crush waar je eng van wordt. Zeker als de sluitertijd al te láng was.

[benchMarc]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 23:19:
[...]

Mja maar links weer een lading black-crush waar je eng van wordt. Zeker als de sluitertijd al te láng was.

Black crush? Zoals het eruit ziet hoort het ook eruit te zien.

[Kid Jansen]

Dat lijkt me sterk, rechts ziet er qua detail level tien keer beter uit naar mijn mening. Als je met een colorimeter dat CRT scherm zou nameten zal je zien dat de gammacurve voor geen meter klopt.

[Verwijderd]

benchMarc schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 00:30:
[...]

Black crush? Zoals het eruit ziet hoort het ook eruit te zien.

Die stoel en die tonnetjes hoor je niet te zien terwijl er een brandende open haard vlak naast staat? Dat lijkt mij niet..

[Kid Jansen]

Inderdaad. Op wat backlight bleeding in de linker bovenhoek na en zie ik niet wat er mis is met de rechter afbeelding.

Je vergelijkt gewoon appels met peren, want het is overduidelijk dat de helderheid van die twee schermen totaal niet overeenkomt. Bij de U2412M die ik getest heb kon je de helderheid van wit terugschroeven naar 37 cd/m², dus je zou die zonder problemen gelijk moeten kunnen krijgen met je CRT. Maak dan nog eens zo'n foto en dan praten we verder.

IPS glow zie je vooral als je bij een zwart scherm het scherm onder een hoek bekijkt, recht van voren heb je er vrijwel nooit last van. Misschien bij een 30" scherm, omdat je dan bij de randen alsnog onder een redelijke hoek kijkt. Wat je rechts ziet is gewoon een flink verschil in helderheid.

[benchMarc]

Kid Jansen schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 10:42:
Inderdaad. Op wat backlight bleeding in de linker bovenhoek na en zie ik niet wat er mis is met de rechter afbeelding.

Je vergelijkt gewoon appels met peren, want het is overduidelijk dat de helderheid van die twee schermen totaal niet overeenkomt. Bij de U2412M die ik getest heb kon je de helderheid van wit terugschroeven naar 37 cd/m², dus je zou die zonder problemen gelijk moeten kunnen krijgen met je CRT. Maak dan nog eens zo'n foto en dan praten we verder.

IPS glow zie je vooral als je bij een zwart scherm het scherm onder een hoek bekijkt, recht van voren heb je er vrijwel nooit last van. Misschien bij een 30" scherm, omdat je dan bij de randen alsnog onder een redelijke hoek kijkt. Wat je rechts ziet is gewoon een flink verschil in helderheid.

Dus jij ziet niet dat er een fletse blauwachtige gloed overheen ligt, terwijl dit zwart moet zijn? Dat de boel zo donker is komt omdat ik een mod voor donkerdere omgevingen heb geïnstalleerd. Ik zal deze terug naar de originele settings zetten. De brightness staat rechts al heel erg laag. Dus op wat voor setting moet ik dezelfde foto nog eens maken?

[joopv]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 22:07:
En laten we het voordeel van het (veel) lagere stroomverbruik van vooral LED-backlit LCD over CRT niet vergeten.

Laten we het ook niet overdrijven.
Het werkelijke stroomverbruik van een CRT is niet spectaculair hoger dan een LCD. Sommigen kijken alleen naar het stickertje achterop de monitor, en zin daar een wattage staan. Dat heeft erg weinig met het werkelijke stroomverbruik te maken (denk aan de korte stroompiek van de demagnetiserings spoel bij het aanzetten).
Ik wil hier zelfs beweren dat de LCD monitoren die met CCFL aangelicht worden over het algemeen net zoveel energie gebruiken als vergelijkbare CRT's.

[CaptJackSparrow]

Mijn U2412M verbruikt op 0% brightness iets van (nog geen?) 10 Watt. Al 1/3 van het verbruik van mijn vorige CCFL 19" LCD en mijn 19" CRT's produceren echt flink wat meer warmte als ik ze (nog maar zelden) gebruik.

[benchMarc]

joopv schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 17:40:
[...]
Laten we het ook niet overdrijven.
Het werkelijke stroomverbruik van een CRT is niet spectaculair hoger dan een LCD. Sommigen kijken alleen naar het stickertje achterop de monitor, en zin daar een wattage staan. Dat heeft erg weinig met het werkelijke stroomverbruik te maken (denk aan de korte stroompiek van de demagnetiserings spoel bij het aanzetten).
Ik wil hier zelfs beweren dat de LCD monitoren die met CCFL aangelicht worden over het algemeen net zoveel energie gebruiken als vergelijkbare CRT's.

Dat is natuurlijk kolder. Hier zie je nog een testje dat ze hebben gedaan tussen LCD's en CRT's (komt uit 2010): http://www.tomshardware.c...light-led-cfl,2683-4.html

Daar zie je dat een 19" CRT toch al 100W verbruikt. Het opgegegeven verbruik is 145W.
Mijn 24" CRT verbruikt volgens de specs 170W, maar zal in realiteit ergens op de 120-130W zitten. Daar kan ik minstens een stuk of 6 van die 24" Dells voor neerzetten.

CRT verstookt flink, maar dat maakt me weinig uit. Kwaliteit van het beeld vind ik belangrijker.

[SirNobax]

benchMarc schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 12:04:
[...]
Dus jij ziet niet dat er een fletse blauwachtige gloed overheen ligt, terwijl dit zwart moet zijn? Dat de boel zo donker is komt omdat ik een mod voor donkerdere omgevingen heb geïnstalleerd. Ik zal deze terug naar de originele settings zetten. De brightness staat rechts al heel erg laag.

Dus op wat voor setting moet ik dezelfde foto nog eens maken?

Geen, Kid's reactie is nogal overtrokken. Ik denk dat niemand hier gaat beweren dat een fatsoenlijke CRT het verliest van een LCD als we het over contrast en zwartwaardes hebben.

[benchMarc]

SirNobax schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 23:01:
[...]

Geen, Kid's reactie is nogal overtrokken. Ik denk dat niemand hier gaat beweren dat een fatsoenlijke CRT het verliest van een LCD als we het over contrast en zwartwaardes hebben.

Nouja, ik wacht liever Kid's eigen reactie af. Ik hoef niet per se iets te verdedigen en ik neem zijn mening ook serieus, gezien zijn kennis over monitoren (ik heb zijn review namelijk gelezen). Ik vertel gewoon wat mijn bevindingen zijn met deze Dell U2412M tegenover een 10 jaar oude CRT. Vergeet ook niet dat deze CRT inmiddels al aardig aan het aftakelen is en een veel betere (vooral scherpere) weergave had in het verleden.

Het gaat mij om een gezonde discussie over beeldkwaliteit, niet om het een of het ander te verdedigen. Ik heb nu de kleuren en brightness van beide schermen zo goed mogelijk afgesteld, de mod in Skyrim verwijderd. Als mijn oude Canon G5 is opgeladen kan ik nog wat foto's plaatsen.

[Kid Jansen]

Dan is mijn reactie maar overtrokken. Voor een goed contrast heb je meer nodig dan alleen maar goede zwartwaardes.

Als je een CRT hebt met 30+k uren op de teller, dan zal het mij verbazen als hij nog 70 cd/m² haalt bij wit. Aangezien behoorlijk veel high-end IPS beeldschermen wel 350 cd/m² halen moeten de zwartwaarden dan dus ook minimaal een 5x zo lage helderheid hebben om een hogere contrastwaarde te halen.

Verder wordt er altijd gebitched op TFT schermen met IPS panelen vanwege IPS glow, maar CRT's hebben vaak een verschijnsel dat in de praktijk een vrijwel gelijk effect heeft. Ik heb meerdere CRT schermen gehad (LG 700S, Compaq v500, iiyama Vision Master Pro 451 en een Philips 21" CRT TV) en geen van allen had echt een perfect zwart wat CRT's volgens jullie hebben. Dat die dingen nagloeien kon je maar wat goed zien als je die dingen een paar uur aan had gehad en vervolgens uit deed in een compleet donkere kamer. Dan bleven ze altijd nog een paar seconden na gloeien, zeker m'n CRT TV, die gloeit makkelijk 10 seconden na.

Er zijn een aantal punten waren CRT's het altijd zullen winnen van TFT's, ongeacht hoeveel branduren ze er op hebben zitten. Dat zijn onder andere het ontbreken van inputlag en het feit dat ze veel beter om kunnen gaan met verschillende framerates, maar wat daar zeker niet onder valt zijn kleurbereik en kleurechtheid.

Verder is het verschil bij contrast ook lang niet zo groot als jullie beweren. De Dell UltraSharp U2412M die ik getest heb haalde bijvoorbeeld op elke helderheidsstand een contrast hoger dan 1000:1, ik zou voor de grap eens mijn iiyama Vision Master Pro 451 na moeten meten, maar ik durf te wedden dat die minder goed presteert.

benchMarc schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 23:59:
Nouja, ik wacht liever Kid's eigen reactie af. Ik hoef niet per se iets te verdedigen en ik neem zijn mening ook serieus, gezien zijn kennis over monitoren (ik heb zijn review namelijk gelezen). Ik vertel gewoon wat mijn bevindingen zijn met deze Dell U2412M tegenover een 10 jaar oude CRT. Vergeet ook niet dat deze CRT inmiddels al aardig aan het aftakelen is en een veel betere (vooral scherpere) weergave had in het verleden.

Het gaat mij om een gezonde discussie over beeldkwaliteit, niet om het een of het ander te verdedigen. Ik heb nu de kleuren en brightness van beide schermen zo goed mogelijk afgesteld, de mod in Skyrim verwijderd. Als mijn oude Canon G5 is opgeladen kan ik nog wat foto's plaatsen.

Probeer eens de helderheid van wit zo goed als het gaat gelijk te krijgen tussen de beide schermen. Als je geen colorimeter hebt om te meten zou je het nog met het histogram van je camera kunnen doen (wel gelijke instelling gebruiken en zorgen dat het scherm dan de hele foto vult).

Zou best kunnen dat je de U2412M dan op een helderheidsinstelling zou moeten zetten tussen de 10 en 20.

Maak dan eerst even een foto van een 50% grijs vlak (dus RGB [127;127;127]) en zorg dat je camera dan de juiste belichting heeft. Open vervolgens Skyrim en maak de foto dan nog eens.

[ Voor 29% gewijzigd door Kid Jansen op 16-05-2013 00:06 ]

[nero355]

benchMarc schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 23:12:
Ik heb een snelle foto gemaakt om het verschil te laten zien. De sluitertijd staat wellicht iets te lang open, maar het geeft het idee weer. In werkelijkheid is het iets minder erg dan je rechts ziet, maar de glow is duidelijk te zien.

[afbeelding]

Grappig dat jouw U2412 op dezelfde plekken ernstige leaking heeft net als mijn U2410 schermen ... of ja... eigenlijk helemaal niet grappig en eerder triest

Verder denk ik dat de verschillen met meerdere dingen te maken hebben :

- Beide schermen niet gekalibreerd.
- Settings van de camera (je zou iets moeten kiezen dat beide net zo goed of slecht weergeeft en niet alleen 1 van de 2 goed of slecht).
- Eventueel het dynamisch bereik van de camera Een G5 is best oud...

[benchMarc]

nero355 schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 02:46:
[...]

Grappig dat jouw U2412 op dezelfde plekken ernstige leaking heeft net als mijn U2410 schermen ... of ja... eigenlijk helemaal niet grappig en eerder triest

Verder denk ik dat de verschillen met meerdere dingen te maken hebben :

- Beide schermen niet gekalibreerd.
- Settings van de camera (je zou iets moeten kiezen dat beide net zo goed of slecht weergeeft en niet alleen 1 van de 2 goed of slecht).
- Eventueel het dynamisch bereik van de camera Een G5 is best oud...

Die foto was met de camera van mijn vriendin gemaakt. Daar kon ik zo snel geen settings vinden voor handmatige sluitertijd.

[psy]

@Kid

Ik heb erg lang Sony Trinitron TV's en monitors gebruikt, en deze hadden toch echt PERFECT zwart. Zelfs een donkere kamer zonder enige verlichting zie je NIETS op deze monitoren. Ik heb nog steeds een 21 inch Trinitron in de slaapkamer die maar blijft doorgaan (uit 1990) dus ik kan dit ook nog steeds bevestigen.
Als ik dit bijvoorbeeld vergelijk met mijn U2410....dat is gewoon lachwekkend. Zwart is totaal geen zwart als je dit dit vergelijkt met die Trinitron's. En dat is dan een fatsoenlijke LCD monitor zoals je zelf ook wel weet..
Ik heb trouwens ook vaker gewerkt met niet-trinitron CRT's gezien en deze konden op alle vlakken toch echt niet tippen aan de Sony's. Deze zijn wat mij betreft echt superieur (Philips...hahaha laat me niet lachen )

Overigens heb je helemaal gelijk wat betreft contrast en helderheid, deze was voor de monitor CRT's echt beneden peil waardoor ik deze op een gegeven moment wel moest vervangen. LCD is wat dat betreft veel beter.

[Kid Jansen]

benchMarc schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 08:27:
Die foto was met de camera van mijn vriendin gemaakt. Daar kon ik zo snel geen settings vinden voor handmatige sluitertijd.

De Canon PowerShot G5 heeft onder andere een M en Tv stand en in die twee kan je de sluitertijd handmatig instellen.

Verder is een G5 inderdaad voor een digitale camera erg oud. Hij werd 2 juni 2003 aangekondigd en kwam niet lang daarna uit. Bijna 10 jaar geleden dus alweer.

psy schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 09:29:
Ik heb erg lang Sony Trinitron TV's en monitors gebruikt, en deze hadden toch echt PERFECT zwart. Zelfs een donkere kamer zonder enige verlichting zie je NIETS op deze monitoren.

Dan zal ik wel de verkeerde schermen gehad hebben. M'n ouders hebben wel nog een gigantische Sony Triniton CRT TV op zolder staan. Die had m'n pa volgens mij al in 1985 gekocht. Verder hebben we jarenlang nog een kleine Sony Triniton CRT TV beneden gehad. Maar daar kan ik me niet van herinneren hoe zwart zwart ook echt is.

Voor zover ik weet hebben we nooit Sony Triniton CRT computerbeeldschermen gehad.

[ Voor 62% gewijzigd door Kid Jansen op 16-05-2013 09:38 ]

[benchMarc]

Kid Jansen schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 09:30:
[...]

De Canon PowerShot G5 heeft onder andere een M en Tv stand en in die twee kan je de sluitertijd handmatig instellen.

Verder is een G5 inderdaad voor een digitale camera erg oud. Hij werd 2 juni 2003 aangekondigd en kwam niet lang daarna uit. Bijna 10 jaar geleden dus alweer.

Ja, de G5 kan dat allemaal en die ken ik als mijn broekzak. Ik bedoelde dat ik de setting op die van mijn vriendin zo snel niet kon vinden. Overigens is de G5 nog prima om het voorbeeld te tonen. De lens is erg lichtgevoelig en voor dit soort foto's zijn er weinig andere eisen die een camera moet bevatten.

Dan zal ik wel de verkeerde schermen gehad hebben. M'n ouders hebben wel nog een gigantische Sony Triniton CRT TV op zolder staan. Die had m'n pa volgens mij al in 1985 gekocht. Verder hebben we jarenlang nog een kleine Sony Triniton CRT TV beneden gehad. Maar daar kan ik me niet van herinneren hoe zwart zwart ook echt is.

Voor zover ik weet hebben we nooit Sony Triniton CRT computerbeeldschermen gehad.

TV's weet ik dan weer niet, maar je kunt ook zien dat bij de vergelijkingsfoto op de FW900 (sony trinitron) zwart wel echt zwart is.
Ik ga vanavond eens wat rommelen en kijken of ik de boel goed kan laten zien.
Ik heb niet zoveel reviewervaring als jij, Kid, maar ik doe mijn best.

[psy]

Allround wint bij mij de (bij mij IPS) LCD het wel maar dan voornamelijk omdat je veel beter bij daglicht kan werken, hij veel minder ruimte inneemt en toch een stuk groter is que beeld.

Maar een filmpje kijken, of nog erger, een donkere game spelen, dan word je inderdaad wel op de feiten gedrukt. Laatst Far Cry 3 wekenlang gespeeld en daar viel het me ook weer op. Gelukig is het een erg licht spel

Ook mijn Panasonic plasma is allesbehalve zwart. Wel een stuk beter maar nog geenszins CRT.

[Kid Jansen]

psy schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 11:06:
Ook mijn Panasonic plasma is allesbehalve zwart. Wel een stuk beter maar nog geenszins CRT.

M'n opa en oma hebben een Panasonic TX-P42G30 plasma TV en toen ik die met ChromaPure Professional 2.2 in combinatie met een X-Rite i1Display Pro colorimeter had getest kreeg ik een statisch contrast van minimaal 3350:1. In sommige situaties haalde hij zelfs bijna de 4000:1.

De zwartwaarde varieerde tussen de 0.016 en 0.020 cd/m², al snel zo'n vier keer donkerder dan de gemiddelde TFT haalt bij gelijke helderheid voor wit.

[benchMarc]

Ik heb zelf een Panasonic TX-P42G20 en hierbij is zwart ook niet zo zwart als op de CRT. Bovendien heb ik het idee dat het diepe zwart het laatste 1,5 jaar minder zwart is dan in het begin. Al weet ik niet of dat kan. Bovendien haalt de G20 een truukje uit door de brightness donkerder te zetten bij donkere stukken in films. Dan zie ik ook duidelijk dat de boel even knippert.

[Kid Jansen]

De G30 deed dat niet, daar kon ik ook met 4x4 checkerboard contrast een contrast van 3500:1 of hoger halen.

[nero355]

Kid Jansen schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 09:30:
Voor zover ik weet hebben we nooit Sony Triniton CRT computerbeeldschermen gehad.

Echt wel : De Samsung 959NF had twee van die mooie lijntjes in het scherm lopen horizontaal net als mijn oude 28 inch Sony CRT TV met Trinitron beeldbuis

Zat topics te vinden waarin mensen twijfelen tussen de Samsung en een LG Lnotwat900 of zo met Shadow Mask technologie

[psy]

Kid Jansen schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 11:49:
[...]

M'n opa en oma hebben een Panasonic TX-P42G30 plasma TV en toen ik die met ChromaPure Professional 2.2 in combinatie met een X-Rite i1Display Pro colorimeter had getest kreeg ik een statisch contrast van minimaal 3350:1. In sommige situaties haalde hij zelfs bijna de 4000:1.

De zwartwaarde varieerde tussen de 0.016 en 0.020 cd/m², al snel zo'n vier keer donkerder dan de gemiddelde TFT haalt bij gelijke helderheid voor wit.

Die zwartwaarde is uitstekend. Ik heb een oudere PZ85 uit 2008 en deze had toenertijd een zwartwaarde van 0,03 (opgegeven) tot 0,05 (test bij Tweakers en HDTVtest UK)
Wat haalt de U2410, iets van 0,20 als ik me niet vergis dat is al een stuk minder goed natuurlijk.
ik lees nu dat de PZ85 in die review zelfs 6.460:1 haalt wat toch extreem netjes is voor een 2008 plasma

De plasma lijkt diepzwart als je een film kijkt met ook donkere scenes. De LCD lukt dit echt sowieso niet.
Maar zodra je alle lichten in de kamer uitdoet, zie je toch dat de plasma niet absoluut zwart is. En dat is de CRT altijd. Daar zit het verschil.

benchMarc schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 11:53:
Bovendien heb ik het idee dat het diepe zwart het laatste 1,5 jaar minder zwart is dan in het begin. Al weet ik niet of dat kan. Bovendien haalt de G20 een truukje uit door de brightness donkerder te zetten bij donkere stukken in films. Dan zie ik ook duidelijk dat de boel even knippert.

Mijn PZ85 doet dat trucje ook, maar NIET in Cinema mode. Ik heb me daar maanden aan liggen ergeren, zelfs gedacht dat mijn videokaart dat veroorzaakte, maar het was de TV. Alleen Cinema mode doet niets aan die zwartwaardes. Echt vreselijk om TV te kijken terwijl in de donkere scene de brighntess omlaag gaat en in een heldere scene weer omhoog. Ik werd er helemaal dol van
Zie ook http://www.avsforum.com/t...10-plasma-floating-blacks

[ Voor 41% gewijzigd door psy op 16-05-2013 21:23 ]

[benchMarc]

nero355 schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 20:02:
[...]

Echt wel : De Samsung 959NF had twee van die mooie lijntjes in het scherm lopen horizontaal net als mijn oude 28 inch Sony CRT TV met Trinitron beeldbuis

Zat topics te vinden waarin mensen twijfelen tussen de Samsung en een LG Lnotwat900 of zo met Shadow Mask technologie

Ik denk dat wat Kid bedoelt te zeggen is dat hij thuis nooit een CRT trinitron computermonitor heeft gehad. Hij weet ook wel dat er trinitron CRT monitoren waren.

Ik heb inmiddels de kleuren van mijn Sony FW900 vs Dell U2412M aardig bij elkaar liggen nu. Zo goed als 100% is nogal tijdrovend ben ik bang. De vraag is natuurlijk ook welke monitor leading is met zijn kleuren. Heb geen Spyder oid.

[Kid Jansen]

psy schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 20:54:
De plasma lijkt diepzwart als je een film kijkt met ook donkere scenes. De LCD lukt dit echt sowieso niet.
Maar zodra je alle lichten in de kamer uitdoet, zie je toch dat de plasma niet absoluut zwart is. En dat is de CRT altijd. Daar zit het verschil.

Toch denk ik dat een Pioneer Kuro, of de nieuwe Panasonic TX-P60ZT65B het wel wint van een CRT. Die laatste haalt 0.003 cd/m² bij volledig zwart scherm en 0.004 cd/m² bij ANSI 4x4 checkerboard. Dat is dus nog eens 5x donkerder dan de TX-P42G30 die m'n opa en oma hebben staan.

benchMarc schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 21:09:
Ik denk dat wat Kid bedoelt te zeggen is dat hij thuis nooit een CRT trinitron computermonitor heeft gehad. Hij weet ook wel dat er trinitron CRT monitoren waren.

Ik bedoelde inderdaad dat ik of m'n ouders nooit een CRT triniton gehad hebben, niet dat ze niet bestonden

Ik heb inmiddels de kleuren van mijn Sony FW900 vs Dell U2412M aardig bij elkaar liggen nu. Zo goed als 100% is nogal tijdrovend ben ik bang. De vraag is natuurlijk ook welke monitor leading is met zijn kleuren. Heb geen Spyder oid.

Gaat er vooral om dat de helderheid zo goed mogelijk overeen komt, kleuren maken niet heel veel uit. Heb je al een nieuwe foto gemaakt?

[benchMarc]

Nou, ik ben even flink ermee bezig geweest. De helderheid heb ik behoorlijk 1op1 gezet:



De camera is gekalibreerd op de 127-grijswaarden.

Wàt een klus om een fatsoenlijke foto te maken die weergeeft wat mijn oog ziet. Vooral omdat de foto er op de CRT dan ook weer wat donkerder uitziet dan op de TFT. Dit geeft eigenlijk het beste weer wat ik zie. Gemaakt op 1sec sluitertijd, F2 en iso 50.

De Sony FW900:


De Dell U2412M:



Hier is nog een foto van de schermen naast elkaar, waarbij de zon nog niet zo ver onder was. Wat je dus ziet reflecteren in de CRT is wat licht dat door het raam komt, geen brakke beeldbuis En ja, de CRT staat gewoon aan. Allebei de schermen hebben continu op dezelfde helderheid gestaan.



Na dit gekloot heb ik immens respect gekregen voor je geduld die je bij het schrijven van je monitorreviews nodig hebt

[Kid Jansen]

benchMarc schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 22:18:
Nou, ik ben even flink ermee bezig geweest. De helderheid heb ik behoorlijk 1op1 gezet:

[afbeelding]

De camera is gekalibreerd op de 127-grijswaarden.

Wàt een klus om een fatsoenlijke foto te maken die weergeeft wat mijn oog ziet. Vooral omdat de foto er op de CRT dan ook weer wat donkerder uitziet dan op de TFT. Dit geeft eigenlijk het beste weer wat ik zie. Gemaakt op 1sec sluitertijd, F2 en iso 50.

Ziet er goed uit, lijkt inderdaad heel goed overeen te komen. Zeker als je bedenkt dat de camera ook nog verschil geeft door de verschillende beeldschermtechnologiën, zoals je zelf ook al aangeeft, en je het op het oog hebt gedaan bij gebrek aan een colorimeter.

De Sony FW900:
[afbeelding]

De Dell U2412M:

[afbeelding]

Hier is nog een foto van de schermen naast elkaar, waarbij de zon nog niet zo ver onder was. Wat je dus ziet reflecteren in de CRT is wat licht dat door het raam komt, geen brakke beeldbuis En ja, de CRT staat gewoon aan. Allebei de schermen hebben continu op dezelfde helderheid gestaan.

[afbeelding]

Ik moet je inderdaad gelijk geven dat het nu een stuk beter uit ziet op de CRT qua schaduwdetail en zwartwaarde.

Na dit gekloot heb ik immens respect gekregen voor je geduld die je bij het schrijven van je monitorreviews nodig hebt

Haha, dank je. Het is inderdaad een hele klus. Vooral m'n review van de U2412M heeft heel veel tijd en moeite er in zitten waarbij ik gebruik heb gemaakt van vrijwel al m'n kennis en optimaal gebruik heb gemaakt van m'n meetapparatuur. Technisch gezien vallen al m'n andere beeldschermreviews in het niet bij die review, doordat de apparatuur en software gewoon veel minder is.


Ik wilde overigens ook nog even m'n onderstaande uitspraak controleren voor de iiyama VMP 451. Dus die had ik weer even van de kast gehaald. ChromaPure Professional 2.4 geïnstalleerd en X-Rite i1Display Pro uit de kast gehaald. Scherm laten opwarmen. Vervolgens de helderheid in het midden van het scherm gemeten bij een volledig wit scherm, dat was ongeveer 90 cd/m². Daarna de helderheid van zwart gemeten: 0.0000 cd/m². Het zwart is inderdaad echt zwart en ligt onder de meetgrens van de i1Display Pro van 0.003 cd/m². Alleen als ik m'n kamer helemaal verduister (dan is het hier ook echt extreem donker) dan kan ik net zien dat er een heel klein beetje licht van af komt, maar dan moet ik m'n hand over het power on lampje leggen, anders is het licht daarvan al te fel om te zien dat het scherm zelf ook nog licht geeft.

Maar het contrast is dus in ieder geval hoger dan 30000:1, stuk hoger dan de 1013:1 die m'n U2711 haalt.

Je hebt echt iets als een Klein K-10A colorimeter nodig (die gaat tot 0.00006 cd/m²) om de helderheid van zwart voor de VMP 451 nauwkeurig te kunnen meten. Maar dan heb je het over een colorimeter van zo'n $7000.

Kid Jansen schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 00:02:
Ik heb meerdere CRT schermen gehad (LG 700S, Compaq v500, iiyama Vision Master Pro 451 en een Philips 21" CRT TV) en geen van allen had echt een perfect zwart wat CRT's volgens jullie hebben. Dat die dingen nagloeien kon je maar wat goed zien als je die dingen een paar uur aan had gehad en vervolgens uit deed in een compleet donkere kamer. Dan bleven ze altijd nog een paar seconden na gloeien, zeker m'n CRT TV, die gloeit makkelijk 10 seconden na.

[benchMarc]

Pas maar op, dadelijk wil je ook niets anders meer dan die CRT Nee, in Windows gebruik ik mooi de TFT, maar voor games hou ik het bij de FW900 zolang die blijft leven. De foto's doen alsnog afbreuk aan hoe het er in het echt uitziet, want het is echt een verschil van dag en nacht. Ik denk dat veel mensen vergeten zijn dat de high end CRT's zo slecht nog niet waren. De meeste denken bij CRT's aan van die cheapass merken.

[Kid Jansen]

Jammere van die VMP 451 van mij is dat hij alleen nog maar te gebruiken is voor inputlag tests, want hij is gewoon echt opgebrand. Zelfs met helderheid 100, contrast 100 en kleurtemperatuur 10000K is hij nog behoorlijk donker en is de kleurtemperatuur nog steeds veel te laag. Alles grijswaarden onder 50% grijs zijn meer roodbruin dan grijs, terwijl ze op 10000K juist veel te blauw zouden moeten zijn.

Verder krijg ik het niet meer voor elkaar om hem op 1920x1440 of 2048x1536 te draaien, ook niet met de custom EDID. Geen idee of het nou aan Windows 7 ligt, of het feit dat ik een andere videokaart heb dan laatste keer dat ik het deed (7970 i.p.v. FirePro v4800).

[psy]

Kid Jansen schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 23:54:
Ik wilde overigens ook nog even m'n onderstaande uitspraak controleren voor de iiyama VMP 451. Dus die had ik weer even van de kast gehaald. ChromaPure Professional 2.4 geïnstalleerd en X-Rite i1Display Pro uit de kast gehaald. Scherm laten opwarmen. Vervolgens de helderheid in het midden van het scherm gemeten bij een volledig wit scherm, dat was ongeveer 90 cd/m². Daarna de helderheid van zwart gemeten: 0.0000 cd/m². Het zwart is inderdaad echt zwart en ligt onder de meetgrens van de i1Display Pro van 0.003 cd/m². Alleen als ik m'n kamer helemaal verduister (dan is het hier ook echt extreem donker) dan kan ik net zien dat er een heel klein beetje licht van af komt, maar dan moet ik m'n hand over het power on lampje leggen, anders is het licht daarvan al te fel om te zien dat het scherm zelf ook nog licht geeft.

Maar het contrast is dus in ieder geval hoger dan 30000:1, stuk hoger dan de 1013:1 die m'n U2711 haalt.

Je hebt echt iets als een Klein K-10A colorimeter nodig (die gaat tot 0.00006 cd/m²) om de helderheid van zwart voor de VMP 451 nauwkeurig te kunnen meten. Maar dan heb je het over een colorimeter van zo'n $7000.

Top dat je dat toch even hebt gemeten
Contrast is natuurlijk enorm als je de zwartwaarde niet meer kan meten.
Ja jammer, die helderheid is echt de achilleshiel. De zwartwaarde maakt veel goed, maar overdag kijken is toch wel lastiger met CRT. Plasma heeft er ook moeite mee omdat de absolute helderheid gewoon niet zo hoog is.

Wat me nu ook te binnen valt, ik weet ook dat die grote CRT projectiesystemen (met drie van die grote lampen erin) zo'n geweldig beeld hebben (even los van de lage resolutie), maar al helemaal voor deze dingen geldt....verduisteren verduisteren en nog eens verduisteren

[benchMarc]

psy schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 09:25:
[...]


Top dat je dat toch even hebt gemeten
Contrast is natuurlijk enorm als je de zwartwaarde niet meer kan meten.
Ja jammer, die helderheid is echt de achilleshiel. De zwartwaarde maakt veel goed, maar overdag kijken is toch wel lastiger met CRT. Plasma heeft er ook moeite mee omdat de absolute helderheid gewoon niet zo hoog is.

Wat me nu ook te binnen valt, ik weet ook dat die grote CRT projectiesystemen (met drie van die grote lampen erin) zo'n geweldig beeld hebben (even los van de lage resolutie), maar al helemaal voor deze dingen geldt....verduisteren verduisteren en nog eens verduisteren

Een kameraad van me had zo'n ding nog 2e hands gekocht. Inmiddels alweer verkocht en toch maar een LCD beamer (wel een van 8K) gekocht. Voor zijn thuisbios. Dat ding woog geloof ik ook zo'n 100kg. Ik heb dat geval gezien en dat was echt een mega apparaat. Ik weet niet meer waarom hij hem uiteindelijk weg heeft gedaan. Heb hem toen werkend gezien, maar hij moest duidelijk gecalibreerd worden. Hoogstwaarschijnlijk had dat apparaat ook zijn beste tijd erop zitten.

Zou het überhaupt nog mogelijk zijn om mijn FW900 weer op te lappen, of kan ik zoiets vergeten?

[psy]

Ik kreeg niet echt de indruk dat die FW900 problemen heeft? Waar ben je niet tevreden mee dan?

[benchMarc]

psy schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 10:25:
Ik kreeg niet echt de indruk dat die FW900 problemen heeft? Waar ben je niet tevreden mee dan?

De scherpte. Ik heb met de focus pots gerommeld, maar hoe scherp ik hem ook instel, er blijft een waas over het scherm liggen. Bij tekst is het heel goed zichtbaar.
Het zou volgens sommigen aan een of andere flyback transformer of iets dergelijks liggen. Mettertijd verliezen CRT's hun focus, en dat valt niet meer met de pots bij te regelen.

[psy]

Toch wel wat raar, ik heb mijn GPD-420 van 1999 tot 2011 dagelijks intsensief gebruikt, alleen de helderheid is (uiteraard) minder geworden maar hij is tot op het einde scherp gebleven op zijn optimale resolutie 1280 x 960. Zo'n FW900 is toch behoorlijk nieuwer omdat het een echte flat-trinitron is (toch?). Ga ik ook denken dat er een onderdeel defect is.

[Kid Jansen]

Gisteravond en vanmiddag even uniformiteit, sequential contrast en checkerboard contrast van m'n U2711 getest met ChromaPure Professional 2.4 i.c.m. X-Rite i1Display Pro.

Wellicht ook hier interessant, aangezien het voortborduurt op de eerdere discussie:

Kid Jansen in "[TFT] Dell UltraSharp Serie - Deel 19"

[sm1ley]

In Amerika zit nog iemand die FW900's opknapt, maar in Europa nog geen servicemonteur kunnen vinden. Probeer zoiezo je CRT nog maar 's ergens ter reparatie aan te bieden..

De flyback transformers worden niet meer gemaakt, helaas. Mijn FW900 heeft een bekend verschijnsel, het verliezen van de focus na een tijd. Zou eerlijk waar zo'n 1000 euro overhebben om weer over een gecalibreerde A+ FW900 te beschikken. Ongelooflijk dat die platte schermen nog steeds niet aan CRT kunnn tippen.

[Verwijderd]

sm1ley schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 15:40:
Ongelooflijk dat die platte schermen nog steeds niet aan CRT kunnn tippen.

Toen ik een aantal jaar geleden m'n 36 inch CRT tv te koop had aangeboden omdat ik een Kuro bijeen had gespaard kwam er een koper. Uiteraard wilde hij de tv werkend zien. Had deze op de grond voor de plasma gezet. Eerste vraag die 'ie stelde: je hebt zeker expres die plasma verkeerd afgesteld? Ik: hoezo!? Hij: nou omdat het beeld van je oude tv mooier is. De Kuro stond uiteraard gewoon prima afgeregeld. Heb er een tijd over gedaan om te "wennen" aan het nieuwe beeld, vond de CRT veel fijner. Nu is de Kuro er uit en heb een Panasonic maar ook die stap was niet zozeer een verbetering imho.

Inderdaad wonderlijk dat sommige dingen worden vervangen voor iets dat niet persé (veel) beter is. Nu zal een 65 inch CRT uiteraard ook geen succes zijn. Formaat was dan ook de enige reden de CRT (6500 gulden voor betaald toen ) weg te doen.

[benchMarc]

sm1ley schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 15:40:
In Amerika zit nog iemand die FW900's opknapt, maar in Europa nog geen servicemonteur kunnen vinden. Probeer zoiezo je CRT nog maar 's ergens ter reparatie aan te bieden..

De flyback transformers worden niet meer gemaakt, helaas. Mijn FW900 heeft een bekend verschijnsel, het verliezen van de focus na een tijd. Zou eerlijk waar zo'n 1000 euro overhebben om weer over een gecalibreerde A+ FW900 te beschikken. Ongelooflijk dat die platte schermen nog steeds niet aan CRT kunnn tippen.

Je bedoelt Unkle Vito zeker van hardforum en ebay? Hij is volgens mij zo'n beetje de laatste der Mohicanen die zich nog waagt aan het fixen van zulke monitoren. Idd vanuit Amerika.
Sterker nog, als er nu nog nieuwe FW900 schermen te koop waren kocht ik er meteen 3 op voor de nieuwprijs.

Het verliezen van focus valt niet tegenop te boksen met WinDAS of andere meuk. Dat is gewoon het worn-out gebeuren van CRT. Iemand op vraag en aabod bij Tweakers heet ook een FW900 te koop staan, met idem probleem.
Ik heb Sony gemaild om te vragen of ze zulke schermen nog repareren. Kreeg ik een standaard mailtje terug dat ik maar contact op moest nemen met het reparatiepunt in NL. Dat is volgens mij gewoon een elektronicashop die ook maar zoiets erbij doet. Ik kan het ze eens vragen, niet geschoten....

Verwijderd schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 15:47:
[...]

Toen ik een aantal jaar geleden m'n 36 inch CRT tv te koop had aangeboden omdat ik een Kuro bijeen had gespaard kwam er een koper. Uiteraard wilde hij de tv werkend zien. Had deze op de grond voor de plasma gezet. Eerste vraag die 'ie stelde: je hebt zeker expres die plasma verkeerd afgesteld? Ik: hoezo!? Hij: nou omdat het beeld van je oude tv mooier is. De Kuro stond uiteraard gewoon prima afgeregeld. Heb er een tijd over gedaan om te "wennen" aan het nieuwe beeld, vond de CRT veel fijner. Nu is de Kuro er uit en heb een Panasonic maar ook die stap was niet zozeer een verbetering imho.

Inderdaad wonderlijk dat sommige dingen worden vervangen voor iets dat niet persé (veel) beter is. Nu zal een 65 inch CRT uiteraard ook geen succes zijn. Formaat was dan ook de enige reden de CRT (6500 gulden voor betaald toen ) weg te doen.

Beetje een soortgelijk verhaal als wat ik kreeg te horen van mijn vriendin toen ik afgelopen dinsdag met dat scherm kwam aanzetten.
Zij kijkt vaak mee als ik af en toe Skyrim aan het spelen ben omdat ze het ook een leuk spelletje vindt. Dus toen ik mijn CRT van het bureau had gehaald en de Dell er neer had gezet zei ze meteen: "Wow! Mooi beeld. Maar... dat was in Windows. Toen ik Skyrim opstartte (wat direct een donker menu heeft), vroeg ze of ik een kapot scherm had gekocht "Wat zit er voor rare waas over het scherm?".
Ik dacht bij mezelf ook: Fuck, niet weer: Ik heb na aanschaf van de FW900 mijn 2 Samsung 930BF TFT-schermen (die toen iets van 450 euro per stuk kostte in 2005) in de kast gebonjoured (en daar liggen ze nu al járen te rotten), omdat die CRT zoveel mooier beeld gaf. Kortom, CRT weer snel terug op het bureau.

Ik had verwacht dat nu met IPS dat geëmmer wel eens over was en dat TFT inmiddels wel zo volwassen was dat het beeld praktisch CRT kon evenaren. Het is dat ik niet alleen maar game, anders had ik dit scherm ook de kast in gedonderd.

Ik heb veel geld over voor een fatsoenlijk scherm, maar er blijkt heden ten dage geen TFT-paneel te zijn dat CRT echt op alle punten voorbij streeft.

[sm1ley]

UnkleVito ja, biedt/bood ze aan voor 1000 dollar in topconditie. Valt best wel mee als je ze weer 10 jaar kunt gebruiken. Alleen de verzendkosten en misschien douanekosten .

De focus heeft niet met de buizen van te doen, en lijkt me goed te repararen in de electronica. Me dunkt dat die buizen nog tientallen jaren meekunnen, als je ziet wat voor oude CRT's van Philips het nog doen. Unkle reparareert ze ook, maar weer dat verzenden.. Misschien met (heel) wat meer man wordt zoiets interessant.

Mensen die op PC's van 1500 euro spelen en dan met zo'n goedkope TFT aankomen, tja.

[ Voor 8% gewijzigd door sm1ley op 17-05-2013 20:25 ]

[nero355]

benchMarc schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 16:45:
Ik had verwacht dat nu met IPS dat geëmmer wel eens over was en dat TFT inmiddels wel zo volwassen was dat het beeld praktisch CRT kon evenaren. Het is dat ik niet alleen maar game, anders had ik dit scherm ook de kast in gedonderd.

Hmm... raar : Ik heb toch aardig wat posts gemaakt over het feit dat de IPS monitoren lang niet in de buurt komen van mijn good old CRT monitoren

Enige wat de TFT's beter deden was de scherpte zolang alles stil stond : Mijn CRT's waren een beetje op wat dat betreft

[joopv]

sm1ley schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 20:22:
UnkleVito ja, biedt/bood ze aan voor 1000 dollar in topconditie. Valt best wel mee als je ze weer 10 jaar kunt gebruiken. Alleen de verzendkosten en misschien douanekosten .

De focus heeft niet met de buizen van te doen, en lijkt me goed te repararen in de electronica. Me dunkt dat die buizen nog tientallen jaren meekunnen, als je ziet wat voor oude CRT's van Philips het nog doen. Unkle reparareert ze ook, maar weer dat verzenden.. Misschien met (heel) wat meer man wordt zoiets interessant.

Probleem met CRT's is de emissie van de buis zelf die na zoveel duizend branduren minder wordt. Dat kan je tijdelijk oplossen door de gloeidraad op een iets hogere spanning te zetten. Enkele maanden, misschien een half of een heel jaar, dan is de buis echt op.

Ik hoop dat dat niet de truuk is die UnkleVito gebruikt.

[psy]

benchMarc schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 16:45:
[...]

Ik heb Sony gemaild om te vragen of ze zulke schermen nog repareren. Kreeg ik een standaard mailtje terug dat ik maar contact op moest nemen met het reparatiepunt in NL. Dat is volgens mij gewoon een elektronicashop die ook maar zoiets erbij doet. Ik kan het ze eens vragen, niet geschoten....
[...]

De service van Sony is al lang ruk. Na een paar jaar ondersteunen ze je apparaat niet meer. Heb het met mijn dvd speler gehad, een dure QS waarvan de laser stuk ging, eerste keer kon het nog gerepareerd, maar de tweede keer (belachelijk na weer 2 jaar) zeiden ze gewoon hebben we niet meer oftewel bekijk het maar. Dat is alweer 10 jaar geleden.

Ik heb echt niets met Philips, vond hun producten vaak niet goed genoeg en zeker niet betrouwbaar genoeg....maar ze hadden hun ondersteuning echt veel beter op orde. Of dat nog steeds zo is betwijfel ik wel, want tegenwoordig zijn het allemaal dozenschuivers geworden. Alleen nog verkopen telt, de rest daarna veel minder.

[ Voor 35% gewijzigd door psy op 18-05-2013 18:27 ]

[CaptJackSparrow]

Vroeger hadden consumentenelektronicafabrikanten nog een beleid dat ze tot X jaar na productie van een product nog reserveonderdelen konden leveren en konden repareren. Geen idee hoe dat nu gesteld is maar ik vraag me o.a. af of daar geen (Europese?) regelgeving voor is.

Iemand die daar iets over weet/dat eens uit wil zoeken?

[The Eagle]

Geen idee of er regelgeving voor is, maar ik kan me als fabrikant voorstellen dat het economisch gezien voordeliger is om na een x tijd een nieuw product te leveren ipv te repareren. Technike gaat tegenworodig dermate snel dat een TV na 2 jaar gewoon verouderd is, en dat wordt alleen maar erger.
Bovendien kosten onderdelen opslagruimte, en standaardproductie niet. En dan moet je nog maar zien of je het spul er goed in kunt vervangen, aangezien tegenwoordig heel veel on-chip is ipv losse chips.

Als ik electronica maakte wist ik het wel

[Verwijderd]

The Eagle schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 22:35:
Geen idee of er regelgeving voor is, maar ik kan me als fabrikant voorstellen dat het economisch gezien voordeliger is om na een x tijd een nieuw product te leveren ipv te repareren. Technike gaat tegenworodig dermate snel dat een TV na 2 jaar gewoon verouderd is, en dat wordt alleen maar erger.
Bovendien kosten onderdelen opslagruimte, en standaardproductie niet. En dan moet je nog maar zien of je het spul er goed in kunt vervangen, aangezien tegenwoordig heel veel on-chip is ipv losse chips.

Als ik electronica maakte wist ik het wel

Vanuit de andere kant gedacht levert dat natuurlijk gigantische afvalbergen op. Eerst dingen zo bouwen dat er niets aan te vervangen valt en dat dan als excuus opvoeren is geen echt goede motivatie.

Ik ben niet van de regels, maar daarvoor zou de Europese Unie wel richtlijnen mogen maken, zodat mensen in ieder geval in staat zijn hun apparaat te repareren en te onderhouden.

[Señor Sjon]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 20:38:
Vroeger hadden consumentenelektronicafabrikanten nog een beleid dat ze tot X jaar na productie van een product nog reserveonderdelen konden leveren en konden repareren. Geen idee hoe dat nu gesteld is maar ik vraag me o.a. af of daar geen (Europese?) regelgeving voor is.

Iemand die daar iets over weet/dat eens uit wil zoeken?

Moeten ze vanuit CE normen niet tien jaar na introductie nog onderdelen aanbieden?

[nero355]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 20:38:
Vroeger hadden consumentenelektronicafabrikanten nog een beleid dat ze tot X jaar na productie van een product nog reserveonderdelen konden leveren en konden repareren. Geen idee hoe dat nu gesteld is maar ik vraag me o.a. af of daar geen (Europese?) regelgeving voor is.

Iemand die daar iets over weet/dat eens uit wil zoeken?

Niet al te best is mijn ervaring : Vaak wordt je gewoon een nieuw produkt aangeboden en dan eventueel met wat korting als het buiten de garantieperiode is... that's it!

Alleen de grote bedrijven zoals HP bijvoorbeeld zullen na 5 of 10 jaar voor een high end server het moederbord kunnen aanbieden om maar wat te noemen. Dat hoef je dus echt niet te verwachten in geval van een consumenten monitor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 22:46:
[...]

Vanuit de andere kant gedacht levert dat natuurlijk gigantische afvalbergen op. Eerst dingen zo bouwen dat er niets aan te vervangen valt en dat dan als excuus opvoeren is geen echt goede motivatie.

Ik ben niet van de regels, maar daarvoor zou de Europese Unie wel richtlijnen mogen maken, zodat mensen in ieder geval in staat zijn hun apparaat te repareren en te onderhouden.

Bekijk dit eens, een Duitse consumentenprogramma van een iets meer dan een maand geleden bekijkt wasmachines, de playstation 3, maar interessanter voor deze topic tv's van binnen. Zij komen tot de conclusie dat er expres slechtere onderdelen gebruikt worden, omdat veel betere alternatieven vaak niet eens duurder zijn. Ook expres slechte assemblage waardoor gebreken kunnen ontstaan na een tijdje. Deze apparaten gaan na de garantieperiode kapot en mensen moeten dan een nieuwe kopen of iets heel duurs laten vervangen in het apparaat waardoor een nieuw apparaat niet veel meer kost. En nee, dat is niet Europees geregeld en volgens de Duitsers kun je dit soort praktijken tegengaan door langere standaard garantie te laten gelden op die producten.

[Kid Jansen]

In het geval van die wasmachine wel erg slecht, dat express een duurder verwarmingselement inbouwen dat juist 3x minder lang mee gaat: 5 jaar in plaats van 15 jaar.

Wat betreft de TV ook erg bekend verschijnsel: goedkope elco's in voedingscircuit. Alweer een paar jaar terug waren er toch ook een aantal moederbordfabrikanten die dat iets te ver hadden doorgetrokken, zodat die moederborden nog ruim binnen de garantietermijn stuk gingen en ze alles gewoon moest vervangen?

Met de aantallen waarme dergelijke fabrikanten die dingen inkopen zijn de productiekosten per exemplaar waarschijnlijk niet meer €0,05 goedkoper dan wanneer ze goede kwaliteit Japanse elco's zouden gebruiken.

[Bluepenguin]

Kid Jansen schreef op zondag 19 mei 2013 @ 11:50:
Met de aantallen waarme dergelijke fabrikanten die dingen inkopen zijn de productiekosten per exemplaar waarschijnlijk niet meer €0,05 goedkoper dan wanneer ze goede kwaliteit Japanse elco's zouden gebruiken.

Zou het niet juist dat zijn? Juist door de schaal waarop geproduceerd wordt, maakt een paar eurocent per product aan besparingen, miljoenen euro's per jaar in totaal. Terwijl de productie in aantallen aardig is gegroeid, heb je nog steeds maar één manager / directeur die met een paar miljoen beter resultaat een prima bonus toe krijgt. Alles is gericht op winstmaximalisatie, managers zijn niet anders.

[Kid Jansen]

Dan maken ze de TV nog €1 duurder en ze hebben nog meer omzet en winst. Zoals die Duitser ook al zeggen worden producten tegenwoordig volgens mij echt gemaakt met een van te voren bepaalde levensduur. Die dan net heel iets langer is dan de garantieperiode.

Het is niet dat ze de hogere prijs van betere kwaliteit elco's niet in een veelvoud kunnen doorberekenen, het is meer dat als ze dat doen ze zichzelf in de vingers snijden over 3-5 jaar.

Als je ziet hoe lang Full HD nu al mainsteam is en dat waarschijnlijk de komende 5 jaar ook nog wel gaat blijven zouden er veel minder TV's verkocht worden als ze 10 of zelfs 15 jaar mee zouden gaan.

Echt grote winst valt er volgens mij niet meer te behalen met LCD technologiën, kan waarschijnlijk alleen nog maar goedkoper, maar veel beter zal het niet worden. Het wordt nu gewoon wachten tot de volgende beeldschermtechnologie een doorbraak maakt, waarschijnlijk wordt dat OLED. Voor de upgrade hoef je het niet te doen, dus zolang er niks stuk is hoef je het ook niet te vervangen.

[Onbekend]

Kid Jansen schreef op zondag 19 mei 2013 @ 15:33:
Echt grote winst valt er volgens mij niet meer te behalen met LCD technologiën, kan waarschijnlijk alleen nog maar goedkoper, maar veel beter zal het niet worden. Het wordt nu gewoon wachten tot de volgende beeldschermtechnologie een doorbraak maakt, waarschijnlijk wordt dat OLED. Voor de upgrade hoef je het niet te doen, dus zolang er niks stuk is hoef je het ook niet te vervangen.

Er valt nog genoeg te verbeteren.
Bijvoorbeeld:

• Hogere resoluties (meer pixels per inch).
• Snellere reactietijden.
• Heldere beelden, zodat een tv in de zon ook goed zichtbaar is.
• Dieper zwart.
• Dunnere randen. (Als de randen eindelijk weg zijn, kunnen enorme tv's gemaakt worden.)
• Transparantie, zodat je door schermen heen kunt kijken.
• De levensduur en prijs was al genoemd.

[Bluepenguin]

Kid Jansen schreef op zondag 19 mei 2013 @ 15:33:
Dan maken ze de TV nog €1 duurder en ze hebben nog meer omzet en winst. Zoals die Duitser ook al zeggen worden producten tegenwoordig volgens mij echt gemaakt met een van te voren bepaalde levensduur. Die dan net heel iets langer is dan de garantieperiode.

Het is niet dat ze de hogere prijs van betere kwaliteit elco's niet in een veelvoud kunnen doorberekenen, het is meer dat als ze dat doen ze zichzelf in de vingers snijden over 3-5 jaar.

Zit wat in, meer een strategische aanpak dan mijn suggestie. Klinkt ook logischer om een nieuw product ietsje duurder te maken dan op een serie onderdelen in totaal een tiental eurocenten te besparen.

[Kid Jansen]

Onbekend schreef op zondag 19 mei 2013 @ 15:40:
Er valt nog genoeg te verbeteren.
Bijvoorbeeld:

• Hogere resoluties (meer pixels per inch).
• Snellere reactietijden.
• Heldere beelden, zodat een tv in de zon ook goed zichtbaar is.
• Dieper zwart.
• Dunnere randen. (Als de randen eindelijk weg zijn, kunnen enorme tv's gemaakt worden.)
• Transparantie, zodat je door schermen heen kunt kijken.
• De levensduur en prijs was al genoemd.

Ik denk dat je m'n post verkeerd begrepen hebt. Ik bedoel niet dat zoals TFT LCD er op dit moment voor te staat het niks te wensen over laat, maar juist dat dat niet met TFT LCD te bereiken valt.

Als je kijkt naar het verschil tussen LCD schermen uit 2008 met die uit 2003, dan is dat verschil velen malen groter dan het verschil tussen LCD schermen uit 2008 met LCD schermen nu. De groei is er zo langzamerhand echt wel uit. De basis van de LCD technologie is dan ook al enkele tientallen jaren oud: 1970 voor TN, 1990 voor IPS, 1996 MVA.

Betere zwartwaarden (en daardoor betere contrastwaarden) zijn eigenlijk niet mogelijk. In het begin was er nog echt winst te behalen met het verhogen van de aperture ratio (zie ook deze reactie van mij) van de pixels. Daardoor kon je een minder felle backlight gebruiken en nog steeds dezelfde helderheid voor wit hebben en tegelijk veel betere zwartwaarden, en daardoor ook contrast, en daarnaast ook een veel lager energieverbruik. Die aperture ratio kan niet veel verder meer groeien, dus het probleem zit nu echt in de vloeibare kristallen en die gaan echt niet nog veel beter worden in de komende jaren.

We hebben dus niks aan nieuwe subversies van TFT LCD, of kleine verbeteringen bij de al bestaande versies, we hebben echt een nieuwe basistechnologie nodig om weer echt vooruitgang te boeken.

[Scipionyx]

Scipionyx schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:07:
Heb hier nog een Samsung 900IFT staan die weg moet ivm verhuizing: V&A aangeboden: Samsung SyncMaster 900IFT
Iemand interesse?

/spam

Wederom een verhuizing.
Monitor heb ik nog steeds. Durf er maar geen afscheid van te nemen
Liefhebbers?

[NoepZor]

Kid Jansen schreef op zondag 19 mei 2013 @ 18:48:
[...]

<verhaal>

We hebben dus niks aan nieuwe subversies van TFT LCD, of kleine verbeteringen bij de al bestaande versies, we hebben echt een nieuwe basistechnologie nodig om weer echt vooruitgang te boeken.

Ben ik met je eens, het valt me op dat bijvoorbeeld contrastratio's al jaren op 1000:1 staan en responstijden is ook weinig schokkends aan gebeurd sinds de intrede van overdrive en daarna de stap naar 2ms. TN is nog steeds voorzien van slechte kijkhoeken en constrastratio's. IPS is nog steeds niet zo snel als het zou moeten zijn. Er zal inderdaad een doorbraak moeten komen in een andere beeldtechniek. Oled heeft volgens mij nog wat problemen met de levensduur, voornamelijk afnemende helderheid en burn in.

[J.S. Bach]

Er is op mijn bureau net eentje neergezet en die gaat morgen aan om te monitoren hoe de trucks het doen. De LCD schermen waren op

[Brilsmurfffje]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 20:38:
Vroeger hadden consumentenelektronicafabrikanten nog een beleid dat ze tot X jaar na productie van een product nog reserveonderdelen konden leveren en konden repareren. Geen idee hoe dat nu gesteld is maar ik vraag me o.a. af of daar geen (Europese?) regelgeving voor is.

Iemand die daar iets over weet/dat eens uit wil zoeken?

Dit kan nog wel, maar niet bij alle producten. Sowieso moet je dan zakelijk producten kopen. Ik weet dat je voor bijvoorbeeld een Thinkpad T60p nog best wel veel onderdelen kan krijgen en deze machine komt uit 2006.

[kaos001]

Scipionyx schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 11:20:
[...]

Wederom een verhuizing.
Monitor heb ik nog steeds. Durf er maar geen afscheid van te nemen
Liefhebbers?

Gewoon wegkleppen dat ding.
Laatst ging ik ook verhuizen, ook met pijn in m'n hart een 17inch en 22inch iiyama bij de schroot gezet.
Werkte allebei nog prima, maar je hebt er geen klote meer aan.

[Kid Jansen]

Hoe het met die Samsung is weet ik niet, maar volgens mij is men in dit topic over het algemeen toch behoorlijk te spreken over de iiyama CRT-monitoren en heeft het nog steeds zo z'n voordelen boven TFT LCD.

[RobinHood]

Kid Jansen schreef op zondag 19 mei 2013 @ 15:33:
Dan maken ze de TV nog €1 duurder en ze hebben nog meer omzet en winst. Zoals die Duitser ook al zeggen worden producten tegenwoordig volgens mij echt gemaakt met een van te voren bepaalde levensduur. Die dan net heel iets langer is dan de garantieperiode.

Het is niet dat ze de hogere prijs van betere kwaliteit elco's niet in een veelvoud kunnen doorberekenen, het is meer dat als ze dat doen ze zichzelf in de vingers snijden over 3-5 jaar.

Als je ziet hoe lang Full HD nu al mainsteam is en dat waarschijnlijk de komende 5 jaar ook nog wel gaat blijven zouden er veel minder TV's verkocht worden als ze 10 of zelfs 15 jaar mee zouden gaan.

Echt grote winst valt er volgens mij niet meer te behalen met LCD technologiën, kan waarschijnlijk alleen nog maar goedkoper, maar veel beter zal het niet worden. Het wordt nu gewoon wachten tot de volgende beeldschermtechnologie een doorbraak maakt, waarschijnlijk wordt dat OLED. Voor de upgrade hoef je het niet te doen, dus zolang er niks stuk is hoef je het ook niet te vervangen.

Beetje offtopic, maar, een fabrikant zoals Sony [bijvoorbeeld] heeft er geen ene ruk aan als hun TV's 15 jaar meegaan. Ja, leuk, mensen gaan zeggen "Sony is zo betrouwbaar, zodra mijn tv stuk gaat, koop ik weer een Sony!" Ja, alleen knap lullig als je TV gewoon nooi stukgaat, terwijl mensen die een LG gekocht hebben na die 15 jaar al 2 of 3 nieuwe TV's hebben kunnen kopen.

Ook een leuk voorbeeld: Mijn ouders hebben in '98 ofzo een Aristona breedbeeld-beeldbuis gekocht, dus gewoon een Philips. In de tussentijd hebben we al 5 afstandsbedieningen versleten, maar, hij doet het nog even goed als toen ie uit de winkel kwam. En mijn ouders kopen pas een nieuwe TV als die oude stuk gaat. Nou, ze kunnen nog wel even wachten Ik heb hier hetzelfde model staan, ook al lekker oud, doet het prima.

En zodra ik echt op mezelf ga wonen, neem ik dat ding lekker mee. Vind CRT gewoon veel mooier beeld geven dan LCD, kleuren zien er veel realistischer uit, beter contrast, alle voordelen van CRT dus.

[mrc4nl]

CRT, phoe dat klinkt als lang geleden,
ik meende iets van 1.5 jaar terug dat mn ouders een led paneeltje hadden gekocht van lg voor 120 euro

TN natuurlijk, ik had ook liever een dell gehad, maarja gegeven paard enzo. Het was sinterklaas en had niet gevraagd om een schermpje.Mn crt (ik meende phillips 109P ) is toen naar de vuilstort gegaan. En mn dunne scherpje hangt met een beugel van 70 euro aan de muur. ik stoor mij wel aan de slechte kijkhoeken(contrast neemt af, kleuren blijven normaal), maar om nou terug te gaan naar die grote crt bakken omdat die "beter" zijn, absoluut niet.

wel grappig is dat de crt monitoren qua resolutie nog ruim boven de meeste lcd varianten komen,
terwijl crt TV's het nakijken hebben van de full hd tv's en hoger

[Kid Jansen]

VasZaitsev schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 18:51:
Beetje offtopic, maar, een fabrikant zoals Sony [bijvoorbeeld] heeft er geen ene ruk aan als hun TV's 15 jaar meegaan. Ja, leuk, mensen gaan zeggen "Sony is zo betrouwbaar, zodra mijn tv stuk gaat, koop ik weer een Sony!" Ja, alleen knap lullig als je TV gewoon nooi stukgaat, terwijl mensen die een LG gekocht hebben na die 15 jaar al 2 of 3 nieuwe TV's hebben kunnen kopen.

Ook een leuk voorbeeld: Mijn ouders hebben in '98 ofzo een Aristona breedbeeld-beeldbuis gekocht, dus gewoon een Philips. In de tussentijd hebben we al 5 afstandsbedieningen versleten, maar, hij doet het nog even goed als toen ie uit de winkel kwam. En mijn ouders kopen pas een nieuwe TV als die oude stuk gaat. Nou, ze kunnen nog wel even wachten Ik heb hier hetzelfde model staan, ook al lekker oud, doet het prima.

En zodra ik echt op mezelf ga wonen, neem ik dat ding lekker mee. Vind CRT gewoon veel mooier beeld geven dan LCD, kleuren zien er veel realistischer uit, beter contrast, alle voordelen van CRT dus.

Mijn upgrade policy is dan ook niet wachten tot het stuk is, maar vaak doorverkopen of doorgeven aan ouders met de meeste hardware en gadgets. Al m'n vorige mobiele telefoons en laptops, m'n vorige camera en nog wel meer dingen heb ik allemaal verkocht / gegeven aan ouders / zusje.

Ik zou het alleen maar fijn vinden als al die dingen 15 jaar mee zouden gaan. Ik ben aan de ene kant een groot voorstander van innovatie, maar zoals ik eerder al aangaf wordt er amper vooruitgang geboekt qua prestaties, dus dan zou het fijn zijn als producten langer mee zouden gaan.

Zou een stuk minder energie en grondstoffen kosten. Normaal ben ik absoluut geen milieufreak, maar dit soort ongein is gewoon echt verspilling.

Is ook echt iets van de laatste 10 à 20 jaar volgens mij, want daarvoor kon het allemaal wel. M'n pa heeft bijvoorbeeld een Panasonic videorecorder gehad waarmee hij duizenden uren aan materiaal mee heeft opgenomen en afgespeeld. En dat waren vooral videoclips, dus heel veel korte stukjes, steeds weer vooruitspoelen, achteruitspoelen, opnemen, afspelen. En ondanks dat dat ding zeer intensief gebruikt werd heeft hij het toch zo'n 20 jaar uitgehouden.

Hij heeft ook nog z'n oude Sony Trinitron CRT TV op zolder staan, die is ook al bijna 30 jaar oud en werkt nog steeds. Okee, de scherpte is er nu echt wel uit, maar voor de rest doet hij het nog best wel goed.

Sommige producten zouden wat mij betreft ook gewoon echt op een build to last manier ontworpen morgen worden wat mij betreft. Bij witgoed (koelkasten, vriezers, vaatwassers, wasmachines, drogers, etc.) is er toch al jaren vrijwel geen innovatie, dus die dingen zou je prima kunnen maken om 30 jaar mee te gaan. Dan zijn ze aan het eind van die levensduur natuurlijk erg onzuinig vergeleken met de dan verkrijgbare apparaten, maar je zou voor de grap eens uit moeten zoeken hoeveel je kwijt bent aan energie met recyclen van de oude apparaten, productie van de nieuwe apparaten en transport van zowel eindproduct als onderdelen en grondstoffen bij de tussenstappen.

[Verwijderd]

Aan de andere kant moet je je afvragen of fabrikanten misschien niet gelijk hebben als mensen allerlei werkende spullen gewoon bij het vuil zetten. Dan ben je wel gek meer te vragen dan je concurrenten omdat je apparaten 10 jaar langer mee gaan.

Maar goed, zoals gezegd zie ik - ondanks een afkeer van allerlei regels - wel een rol voor de Europese Unie weggelegd hier.

[kaos001]

VasZaitsev schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 18:51:
[...]

En zodra ik echt op mezelf ga wonen, neem ik dat ding lekker mee. Vind CRT gewoon veel mooier beeld geven dan LCD, kleuren zien er veel realistischer uit, beter contrast, alle voordelen van CRT dus.

Qua televisie betreft is LCD nu toch echt wel een heel stuk beter dan een oude glasbak hoor.
Het voordeel van HD ten opzichte van PAL-resoluties is echt enorm. Qua kleur durf ik mijn handen in het vuur te steken dat deze beter zijn dan een oud CRT scherm. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de grootte van het scherm.

Ik ben ook lang blijven steken bij CRT monitoren/tv's, maar je houdt jezelf voor de gek. LCD is vandaag de dag gewoonweg beter en niet zo'n beetje ook.

[RobinHood]

kaos- schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 09:21:
[...]


Qua televisie betreft is LCD nu toch echt wel een heel stuk beter dan een oude glasbak hoor.
Het voordeel van HD ten opzichte van PAL-resoluties is echt enorm. Qua kleur durf ik mijn handen in het vuur te steken dat deze beter zijn dan een oud CRT scherm. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de grootte van het scherm.

Ik ben ook lang blijven steken bij CRT monitoren/tv's, maar je houdt jezelf voor de gek. LCD is vandaag de dag gewoonweg beter en niet zo'n beetje ook.

In ditzelfde huis [ik woon in bij iemand] staat een LCD, welliswaar 720p en Ambilight, maar ik kijk films liever op mijn glasbak, ik vind het gewoon mooier. De kleuren zijn wat minder fel, wat ik best prettig vind.

[Exirion]

VasZaitsev schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 12:35:
In ditzelfde huis [ik woon in bij iemand] staat een LCD, welliswaar 720p en Ambilight, maar ik kijk films liever op mijn glasbak, ik vind het gewoon mooier. De kleuren zijn wat minder fel, wat ik best prettig vind.

Als ik drie CRT's naast elkaar zet en/of drie LCD's naar elkaar zet dan geven ze allemaal een ander beeld. Wat jij zegt heeft puur met instellingen te maken. Het is zot om nu nog te blijven beweren dat CRT mooier is, want een goed afgestelde LCD is beter dan een CRT-equivalent. En dan hebben we het nog niet eens over convergentiefouten en focus-issues, plus het gewicht en de ruimte die een CRT inneemt. CRT's hebben hun tijd nu echt wel gehad.

Bovendien wil ik er niet aan denken hoe gigantisch een 27" CRT monitor op m'n bureau zou zijn Idem voor een 60" TV die vanwege het gewicht never nooit als beeldbuis-TV gebouwd zou kunnen worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Exirion op 13-06-2013 12:50 ]

[RobinHood]

Een goede CRT geeft echt nog wel beter beeld dan een IPS scherm hoor. Kijk maar naar hoe blij zijn met hun FW900.

benchMarc in "Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?" is een mooi voorbeeld. Jij maakt mij niet wijs dat de LCD hier beter beeld geeft dan de CRT.

CRT is onhandig en minder zuinig, maar zeker niet slechter dan TFT/LCD

[Galeton]

VasZaitsev schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 13:25:
Een goede CRT geeft echt nog wel beter beeld dan een IPS scherm hoor. Kijk maar naar hoe blij zijn met hun FW900.

benchMarc in "Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?" is een mooi voorbeeld. Jij maakt mij niet wijs dat de LCD hier beter beeld geeft dan de CRT.

CRT is onhandig en minder zuinig, maar zeker niet slechter dan TFT/LCD

Het probleem dat ik bij mijn oude CRT kreeg was dat na een jaar of drie de kwaliteit gewoon structureel minder werd. CRT's hebben de neiging sneller af te takelen dan de gemiddelde TFT/LCD (ervaring, niet gegrond uit kennis).

Energie gebruik kan me eigenlijk sowieso niet zo veel bommen, tenzij we het over belachelijk hoog verbruik gaan praten.

[Kid Jansen]

Galeton schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 17:13:
CRT's hebben de neiging sneller af te takelen dan de gemiddelde TFT/LCD (ervaring, niet gegrond uit kennis).

Dat betwijfel ik. De helderheid van de backlight van TFT LCD schermen neemt behoorlijk af gedurende de levensduur van het scherm. Bij m'n U2711 is die in zo'n 7400 branduren al ruim 20% afgenomen. Voordeel is wel dat die achteruitgang van de backlight steeds langzamer gaat.

Het verschil tussen 0 en 1000 branduren is gigantisch vergeleken met het verschil tussen 10.000 en 11.000 branduren.

[CaptJackSparrow]

Dat achteruitgaan van de backlight zal bij LED gebruik naar ik verwacht véél minder zijn, als het al merkbaar optreedt, dan bij CCFL.

[Kid Jansen]

Ook dat betwijfel ik, aangezien paneelfabrikanten over het algemeen 40.000-50.000 uur levensduur opgaven bij CCFL backlights en 30.000 bij LED. Waarbij levensduur is gedefinieerd als het aantal branduren waarna de helderheid 50% van de oorspronkelijke helderheid is.

[begintmeta]

Inmiddels is mijn CRt niet meer aangesloten, we kunnen de bureauruimte beter gebruiken... Daarbij had ik hem eens moeten (laten) calibreren, en of een 109P40 dat waard zou zijn, ik weet het niet. Dus ik ben inmiddels ook geen crt-geruiker meer.

[kaos001]

Exirion schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 12:48:
[...]

Als ik drie CRT's naast elkaar zet en/of drie LCD's naar elkaar zet dan geven ze allemaal een ander beeld. Wat jij zegt heeft puur met instellingen te maken. Het is zot om nu nog te blijven beweren dat CRT mooier is, want een goed afgestelde LCD is beter dan een CRT-equivalent. En dan hebben we het nog niet eens over convergentiefouten en focus-issues, plus het gewicht en de ruimte die een CRT inneemt. CRT's hebben hun tijd nu echt wel gehad.

Bovendien wil ik er niet aan denken hoe gigantisch een 27" CRT monitor op m'n bureau zou zijn Idem voor een 60" TV die vanwege het gewicht never nooit als beeldbuis-TV gebouwd zou kunnen worden.

Ik had het niet beter kunnen omschrijven. Mensen die nu nog voor CRT schermen kiezen doen dit puur uit nostalgie of gebrek aan geld. Daarbij, CRT's geven minder beeld naar verloop van tijd.

Heb een Sony LCD staan van 5 jaar oud, maar geeft nog echt prima beeld.

Conclusie : instellingen = gold. Fabrieksinstellingen zijn standaard niet oke.

[Kid Jansen]

Instelmogelijkheden van de meeste LCD schermen zijn ruk en ik ken behalve mezelf eigenlijk niemand die ook zelf een colorimeter of spectraalfotometer heeft.

Witbalans kan op veel schermen helemaal niet goed aangepast worden en als het al kan is het met een enkele RGB slider correctie, dus voor alle grijswaarden tegelijk. Om maar niet te spreken van gammacorrectie. Bij vrijwel geen één scherm kan je de gamma echt instellen. Je moet maar gewoon hopen dat het 2.2 is.

Wat dat aan gaat zou het fijn zijn als elk scherm of instelmogelijkheden had zoals een Panasonic plasma uit VT of ZT serie, of een programmeerbare 16bit 3D LUT voor hardwarematige kalibratie (beide zou al helemaal mooi zijn).

Op veel vlakken wordt CRT langzaam maar zeker wel voorbij gestreeft, maar er is nog steeds geen enkele beeldschermtechnologie of subtechnologie die CRT op alle vlakken verslaat. Sterker nog, de meeste technologiën verslaan CRT niet eens op de meeste vlakken (laat staan alle).


Ik denk dat ik wel kan zeggen dat ik behoorlijk veel verstand van beeldschermen heb en op basis van mijn kennis en ervaring heb ik onderstaande tabel gemaakt. Ik ben hierbij uit gegaan van wat gangbaar is, er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, zowel positieve als negatieve.

	CRT	TFT LCD
		IPS	VA	TN
Maximale resolutie	+/++	++	++	±
Pixeldichtheid	++	+/++	+	±
Kleurbereik	--	++	+/++	-/±
Kleurweergave	++	+/++	+/++	-/±
Kleurdiepte (banding)	++	+/++	+	-
Gammaresponse	++	±	--/-	-/±
Contrast	++	±	+	±
Maximale helderheid wit	-	++	+/++	+/++
Uniformiteit wit	++	±	±	±
Uniformiteit zwart	++	-	+	±
Kijkhoeken	++	+/++	+	--
Vernieuwingsfrequentie	++	±/+	±	+/++
Responsetijd	++	-/±	-	+
Inputlag	++	±	--/-	+
Energieverbruik	--	+/++	+/++	++
Afmetingen & gewicht	--	+/++	+/++	++

[benchMarc]

kaos- schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 20:03:
[...]


Ik had het niet beter kunnen omschrijven. Mensen die nu nog voor CRT schermen kiezen doen dit puur uit nostalgie of gebrek aan geld.

Haha, wat een grap. Heb je mijn voorgaande posts gelezen, inclusief de vergelijkingsfoto's bekeken? Aub, geef mij een LCD-scherm dat gelijkwaardige zwartwaardes, responstijd, inputlag, contrast en kijkhoeken heeft als mijn CRT. Mag best tussen de 1000 en 2000 euro kosten, daar heb ik geen probleem mee. Ik ben erg benieuwd met welk superscherm je aan gaat komen zetten...

En voor een bonus: Een displaygrootte van 24" met een resolutie die hoger is dan de full-hd.

[ Voor 7% gewijzigd door benchMarc op 14-06-2013 19:57 ]

[CaptJackSparrow]

benchMarc schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 19:54:
En voor een bonus: Een displaygrootte van 24" met een resolutie die hoger is dan de full-hd.

Zei iemand daar bonus?

1920x1200 is hoger dan "Full-HD".

Wat krijg ik nou?

[Onbekend]

Ik heb er niet zoveel geld voor over om een monitor met een goede kleurechtheid te kopen, maar de BeoVision modellen kan je ook op jouw pc aansluiten en geven zeer goed beeld.

[benchMarc]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 20:05:
[...]

Zei iemand daar bonus?

1920x1200 is hoger dan "Full-HD".

Wat krijg ik nou?

Ik had al verwacht dat er zo'n bijdehandte opmerking zou komen Maar je krijgt niks, want het is een bonus die pas enabled wordt als je een oplossing op de voorafgaande vraag hebt

[Verwijderd]

kaos- schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 20:03:
Ik had het niet beter kunnen omschrijven. Mensen die nu nog voor CRT schermen kiezen doen dit puur uit nostalgie of gebrek aan geld. Daarbij, CRT's geven minder beeld naar verloop van tijd.

Onzin. Het scherm dat ik hier heb staan is pas met de komst van de Retina Macs overtroffen als het op PPI aankomt en qua responstijd en zwartwaarden doen die het nog steeds niet beter. Dan kan ik wel een IPS-scherm neerzetten, ik ga er toch echt op achteruit. Bijkomend voordeel van de CRT is dat ik kan variëren in resolutie als daar behoefte aan is.

Het gewicht is nauwelijks een nadeel als het ding op zijn plek blijft en ook de maat speelt door zijn plek in de kamer geen rol. Blijft het stroomverbruik over, maar dat is een offer dat ik graag voor de hogere kwaliteit breng. Naast dat ik all-in betaal natuurlijk Deze zaken zullen niet voor iedereen op deze manier gelden, maar het geeft wel aan dat jouw uitspraken scheef gaan. De keuze voor CRT is er vooral eentje die met het oog op kwaliteit gemaakt is en niet uit financiële overwegingen.

Als televisie staat er overigens wel een LCD, maar die vertoont helaas ook alle klassieke tekortkomingen van platte schermen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2013 22:47 ]

[Verwijderd]

benchMarc schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 22:32:
[...]

Ik had al verwacht dat er zo'n bijdehandte opmerking zou komen Maar je krijgt niks, want het is een bonus die pas enabled wordt als je een oplossing op de voorafgaande vraag hebt

LG had toch, een jaar of 2 terug, een OLED prototype op de markt gebracht?

Qua zwartwaarden versla je dan de CRT. Qua kleurbereik waarschijnlijk ook. Qua responstijd en input lag vast niet.

Deze is het: pricewatch: LG Infinia 15EL9500
Alleen de resolutie is. Ehh, kut.

[Kid Jansen]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 22:46:
Bijkomend voordeel van de CRT is dat ik kan variëren in resolutie als daar behoefte aan is.

En in vernieuwingsfrequentie. Dat kan vooral bij videobewerking handig zijn, zodat die gelijk aan de framerate die je gebruikt in kan stellen, of een veelvoud daarvan.

Er zijn erg weinig LCD schermen die dat goed kunnen en dat kan nog wel eens onhandig zijn. Eigenlijk enige LCD scherm die daar nog beetje flexibel in is en dan ook goed werkt, zonder tearing of andere ongein, is de HP DreamColor LP2480zx. Die kan tussen van 47-61 Hz (standaardmodi zijn 48, 50 en 60 Hz). Dat ding is ook speciaal gemaakt om die rare x/1.001 framerates (23.976, 29.97 en 59.94 Hz) te accepteren. (zie deze PDF)

[ Voor 5% gewijzigd door Kid Jansen op 14-06-2013 23:08 ]