Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?

[Anoniem: 56836]

Ok, gewoon een leuter-topic... maar ik vroeg me opeens af of er nog nieuwe CRT monitoren verschijnen, en zo nee, wat dan de laatste CRT-monitor was die er ooit geproduceerd is.

Dit alles omdat ik een discussie had met een vriend die erop stond dat het stroomverbruik tussen 'de nieuwste CRT's' en TFT's niet meer veel zou verschillen. Aangezien mijn 19" Iiyama Vision Master 1451 zeker 2.8 keer zoveel stroom gebruikt vergeleken met mijn 17" ADI TFT, waag ik dit te betwijfelen. Maar volgens hem komt dat doordat mijn CRT gewoon oud is. Eerlijk gezegd vermoed ik dat er niet veel nieuwere CRT's zijn, en dat het stroomverbruik even beroerd is.

[nsa1984]

Hmmmm leuke,

wat ik ervan weet wint een CRT het nog altijd kwa verbuik van een TFt van gelijk formaat.

Als we gek genoeg zijn een 15" crt met een 19"tft zou ie misschien.. heel misschien gelijk kunnen krijgen, hoewel ik bang ben dat we nog wat groter moeten gaan denken.

Of er nog crt m,onitoren worden gemaakt / uitgebracht denk ik wel gezien het feit dat ze nog steeds voor grafische omgevingen toch gebruikt worden vanwege de hogere kleur echtheid.

[Magistic]

Ben nog steeds erg gelukkig met mijn 21" Compaq P1210 CRT en die zal niet eerder verdwijnen voordat er een TFT is met dezelfde grootte, kleurdiepte en resolutie voor een redelijke prijs.

[Anoniem: 160339]

I'am with ^^, Mijn IBM Trinitron P275 blijft nog wel even staan, en daarna waarschijnlijk weer een crt.
alhoewel deze heel lang mee zou moeten gaan.
en de toekomst is in maar weinig branche;s zo onvoorspelbaar als in deze.

[McKaamos]

CRT zuipt misschien wel meer maar er zijn voordelen in CRT die het de overweging waard zijn om daar voor te gaan.
TFT is over het algemeen minder kleurecht dan CRT en nog altijd trager, wat scheelt met gamen.
Ook is een CRT over het algemeen helderder en contrast is ook beter (zwart is echt zwart, en wit is echt wit)
Daarnaast is een CRT goedkoper in de aanschaf.

Voor mij zijn dat de beweegredenen om nogsteeds CRT te gebruiken. ik speel zo nu en dan games, en dat doe ik toch het liefst ok een CRT.

[The__Virus]

Ik draai op een CRT met platte beeldbuis (dus niet alleen plat glas ) en vond het vroeger echt geweldig, goede kleuren, helder, scherp enz. enz. Deze worden niet meer gemaakt, aangezien ze na verloop van tijd behoorlijk slechter worden. Eerst waren we daar teleurgesteld over, maar nu zeker niet meer, als ik kijk hoe slecht mijn scherm is geworden. Geen goede kleurweergaves, weinig helderheid. Volgende scherm wordt zeker een TFT .

[McKaamos]

The__Virus schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 15:56:
Ik draai op een CRT met platte beeldbuis (dus niet alleen plat glas ) en vond het vroeger echt geweldig, goede kleuren, helder, scherp enz. enz. Deze worden niet meer gemaakt, aangezien ze na verloop van tijd behoorlijk slechter worden. Eerst waren we daar teleurgesteld over, maar nu zeker niet meer, als ik kijk hoe slecht mijn scherm is geworden. Geen goede kleurweergaves, weinig helderheid. Volgende scherm wordt zeker een TFT .

een goed scherm gaat lang mee... wat voor een had je? ik draai al jaren met een Samsung Syncmaster 753s en die geeft nogsteeds perfect beeld.

[Bor]

McKaamos schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:12:
[...]


een goed scherm gaat lang mee... wat voor een had je? ik draai al jaren met een Samsung Syncmaster 753s en die geeft nogsteeds perfect beeld.

Klopt, een goed scherm gaat waarschijnlijk net zo lang mee als een TFT. Ik ga zelf absoluut nog niet over op TFT omdat het gewoon nog steeds geen serieus alternatief is imho. Geen true black, ghosting, native resolutie, vaak problemen met backlight leakage en dode pixels, mindere kleuren etc. Ik zit zelf achter een 202P4 (22" Pro Philips). Ik heb nog geen TFT gezien die daar aan kan tippen eigenlijk.

[McKaamos]

^^met slim.
TFT heeft teveel nadelen om fijn te zijn afaik. ik houd het liever bij CRT.

[MeNTaL_TO]

Magistic schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:23:
Ben nog steeds erg gelukkig met mijn 21" Compaq P1210 CRT en die zal niet eerder verdwijnen voordat er een TFT is met dezelfde grootte, kleurdiepte en resolutie voor een redelijke prijs.

Iemand met dezelfde monitor als ik heb. En mocht deze stuk gaan, heb ik altijd nog een 19" Iiyama 450 pro staan, dus een TFT komt er bij mij niet in (en dan te bedenken dat mijn ma nog een 19" TFT van Dell in doos heeft staan om ooit aan haar pc te hangen die ze nooit gebruikt (ze heeft immers een laptop die ze wel altijd gebruikt.)

[The__Virus]

McKaamos schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:12:
[...]


een goed scherm gaat lang mee... wat voor een had je? ik draai al jaren met een Samsung Syncmaster 753s en die geeft nogsteeds perfect beeld.

LG Flatron 795FT. Maar we hebben hier meer problemen mee gehad: de eerste deed helemaal niets, de tweede was heel wazig in het midden en de derde, de huidige, heeft gewoon niet meer zo'n perfecte weergave.

[Standeman]

Wat ik wel een erg groot voordeel vind van TFT is de ruimte die het inneemt. Uiteraard zijn er een hoop voordelen aan een CRT, maar voor de zaken waar ik mijn computer voor gebruik (devven, internet en soms een beetje photoshop) wil ik absoluut niet meer terug naar een 19"/21" CRT. Ik heb toch al niet zo'n mega bureau..

[bluesparkle]

In bezit van een Eizo T966 21" CRT.

+ Goede kleurweergave, mooi beeld

- Het duurt even voor de beeldbuis warm is (contrast en kleuren zijn dan niet goed)
Neem enorm veel ruimte in op het buro

[SlinkingAnt]

The__Virus schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:28:
[...]
LG Flatron 795FT. Maar we hebben hier meer problemen mee gehad: de eerste deed helemaal niets, de tweede was heel wazig in het midden en de derde, de huidige, heeft gewoon niet meer zo'n perfecte weergave.

Ik heb hierzo 2x het kleine broertje staan, die 775FT, die na een jaar of 4 echt _mega_ wazig waren. Kreeg ze ook zo mee van kennis omdat ze vervangen werden door tft's.

Zelf de kap eraf geschroeft, en de 2 instelpotmeters weer bijgedraaid, en ze geven nu beide weer een haarscherp beeld
Misschien dat je dat ook is met die van jou kunt proberen. Wel oppassen, dingen zijn best gevaarlijk als je niet weet waar je mee bezig bent!!!

[The__Virus]

Tja het probleem is niet dat ze wazig zijn. Maar de kleuren zijn gewoon wat minder .

[JanWillem32]

Iets wat weinig mensen weten is dat ondanks het grotere stroomverbruik een CRT beter is voor het milieu dan een TFT/LCD. Dit komt doordat TFT/LCD schermen heel erg veel schadelijke grondstoffen en enkele duizenden liters water nodig heeft per scherm voor de productie, laat staan de verwerking. CRT schermen vereisen vrijwel geen schadelijke chemicaliën, veel minder water en de recycling van staal en glas uit het scherm is vrijwel probleemloos.
Ik zit nu achter een Compaq P1210 22" CRT op een resolutie van 1920*1440 te werken. Dit scherm heb ik ge-ijkt volgens een 2.2 gamma curve, en heeft sinds gisteren een afwijking daarop van slechts enkele tienden van procenten bij alledrie de kleuren. Ik heb gelijkwaardige speceficaties enkel nog maar bij SED en OLED schermen gezien. Voor wat is ervan gezien heb, bij TFT/LCD/plasma technologie lijkt mij dat onmogelijk, totdat iemand mij het tegendeel bewijst.

[Touchdomex]

Ik heb gezocht naar een Crt na dat mijn oude was overleden. Ik wou perse een Crt want ik vind het alleen mooi als je een TfT in Dual screen setup hebt voor de rest vind ik het nog niet rendabel genoeg voor de prijs. Maar het vinden van mijn lieve 17" dell beeldscherm was echt niet leuk. Tweede hands waren ze er wel maar die waren zo'n 5 tot tien jaar oud. Eerste hands begonnen ze bij mij in de buurt bij de 19" daar heb ik geen ruimte voor op mijn bureau. Ik heb toen ff gewacht en toen kwam mijn vader aanzetten met zo'n 17"crt monitor. Ze gooide bij zijn bedrijf alle monitoren eruit voor flatscreentjes.

[dodo79]

kan je wel vertellen dat het stroomverbruim tussen crt's en tft's nopg steeds veel verschilt.
Ik heb dit thuis eens even vergeleken namelijk met een vermogenmeter.

Een 15"tft verbruikt ongeveer 20W
Een 14"CRT (had ff geen 15) gebruikt ongeveer 40W
Een 19" tft gebruikt ongeveer 60W
Een 19" crt hangt rond de 100W

Dit zijn gemeten waarden, en zal per merk best wel verschillen.
Maar hier is TFT nog steeds zuiniger, en ik vind het beeld ook prettiger om te zien

[Luuk1983]

Ik hou het nog voorlopig bij mijn 19" CRTtje van de Aldi van 4 jaar geleden. Deze doet het nog perfect. TFT schermen worden wel steeds beter, maar ik vind dat er nog teveel nadelen aan zitten en ik weiger veel meer te betalen voor MEER nadelen. Een vaste resolutie vind ik bijvoorbeeld nog steeds heel erg irritant!!

Voor kantoor werk is een TFT echt veel fijner, voor als je meer wilt doen, zoals gamen en film etc waar veel bewegingen en zwart in voor (kan) komen is CRT veel lekkerder. Overigens gaan TFT/LCD schermen exponentieel meer verbruiken naarmate ze groter worden.

[ Voor 30% gewijzigd door Luuk1983 op 20-12-2005 16:49 ]

[brama]

Standeman schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:36:
Wat ik wel een erg groot voordeel vind van TFT is de ruimte die het inneemt. Uiteraard zijn er een hoop voordelen aan een CRT, maar voor de zaken waar ik mijn computer voor gebruik (devven, internet en soms een beetje photoshop) wil ik absoluut niet meer terug naar een 19"/21" CRT. Ik heb toch al niet zo'n mega bureau..

Bij mijn huidige bureau win ik 0,niets aan ruimte als ik mijn 21" (Dell P1110 trinitron) CRT-scherm vervang door een 21" TFT. Ik wil de monitor namelijk wel net zo dicht op mijn neus hebben staan .. dus de enige ruimte die ik 'win' is achter het scherm. Daar heb ik dan weer niets aan..

Met een TFT hoeft het bureau hooguit minder diep te zijn, maar ik vind een diep bureau erg fijn dus dat is niet van toepassing.

Overigens loopt het stroomverbruik bij TFT's veel harder op dan bij CRT's. Hierdoor gaat bij een bepaalde grootte de zuinigheidsvlag naar CRT's. Volgens mij ligt het omslagpunt ergens bij 66cm (breedbeeld) TFT's.

[Predje]

McKaamos schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:42:
CRT zuipt misschien wel meer maar er zijn voordelen in CRT die het de overweging waard zijn om daar voor te gaan.
TFT is over het algemeen minder kleurecht dan CRT en nog altijd trager, wat scheelt met gamen.
Ook is een CRT over het algemeen helderder en contrast is ook beter (zwart is echt zwart, en wit is echt wit)
Daarnaast is een CRT goedkoper in de aanschaf.

Voor mij zijn dat de beweegredenen om nogsteeds CRT te gebruiken. ik speel zo nu en dan games, en dat doe ik toch het liefst ok een CRT.

Wat een lulkoek. TFT is duur, MAAR energie-zuining en dus op de langere termijn goedkoper
En helderder? Heb je wel eens ooit m`n 2405FPW gezien? ik had er 2 maar heb er gewoon 1 moeten verkopen mede door het feit dat ze zo helder waren
Deze 2405FPW geeft kleuren echt heel goed weer, en gamen gaat ook supergoed.
Vaak ziet het er zelf minder uit op een CRT..

TFT is in de native res echt ZOOOVEEEL scherper..

Ik denk dat iedereen maar eens moet gaan kijken naar een TFT als ze in 2005/2006 nogsteeds zweren bij een CRT.. CRT`s ARE DONE, TFT FTW

(zien er ook nog vetter/cooler uit)

[J_star]

September had ik nieuwe pc gekocht had ik ook maar gelijk een CRT genomen van philips 109B6 19 inch, zijn toch wel relaxte dingen.

[Anoniem: 136269]

het grootste nadeel na tft's vind ik nog wel tearing tijdens het gamen!
Ik heb er met mijn 17"iiyama 431s 16ms echt enorm veel last van!
Zowel met een 6800gt als een x850xt, ik overweeg echt een 20" crt met 100hz

Hoe hebben anderen dat opgelost behalve met Vsync dat m'n framerate halveert?

[J_star]

Tjah ik moet om een of andere blije reden ook vsync aan hebben staan want anders krijg ik soms zo`n rare overlapping, met een crt monitor maja zalw el aan videokaart liggen

[M55]

Ik had een 19'' Iyama Vision Master PRO 451,
maar mijn nieuwe Dell 24'' 2405fpw is toch wel een stukje mooier hoor.

Ik game er ook best redelijk vaak op, ook FPS games, zoals Call of Duty of Counterstrike Source.
Soms wel last van een vaag.. vooral als een ventje in een donkere ruimte beweegt. Maar
het is echt niet vervelend.

Verder vind ik het contrast veel beter, kleuren mooier. Hoewel er vast wel wat kleuren overgangen missen. Daarnaast heeft de TFT een rustiger en groter scherm .

Hoewel de Dell wel iets minder fel mag.. soms heb je het gevoel of je in een bouwlamp aan 't kijken bent

Ik zou iig nooit meer teruggaan naar een CRT scherm.

[jvd-nl]

Het geinige is dat bijvoorbeeld Eizo de CRT-schermpjes al van hun website heeft gehaald. In ruil voor Photoshoppen op je perfect gekalibreerde CRT mag je nu met zo'n [url=http://www.eizo.nl/cgraphicdisplays.html?&user_products[uid]=21&cHash=ce7cae439c]zonnescherm[/url] je werk doen. Voordelen zie ik echter niet, het is een stuk duurder (meer dan het dubbele), en daarbij gaat je gewonnen ruimte voor een deel alweer verloren in het zonnescherm.

Ook LG heeft (op de Nederlandse site, Engelse is nog intact) haar CRT's voorgoed geband lijkt het, ik ben toch erg happy met m'n F900P.
Ik vat niet helemaal waarom fabrikanten denken dat hier geen brood meer te verdienen is...

[Glashelder]

Kijk het blijft natuurlijk persoonlijke voorkeur, maar soms wordt er wel kul gepost. Een CRT is zeker niet helderder en scherper dan een TFT. Daar is TFT gewoon superieur

Wat die kleuren/reactiesnelheid betreft zal het allemaal wel..gebruik al jaren TFT dus ik zie het allemaal niet meer

jn0077 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:16:
Ik vat niet helemaal waarom fabrikanten denken dat hier geen brood meer te verdienen is...

Omdat 99% van de kopers een TFT mooier vind..?

Die 1% zijn dan sommige gamers/photoshoppers..

[ Voor 34% gewijzigd door Glashelder op 20-12-2005 17:20 ]

[IRCfreAk]

ik ben nog steeds blij met mijn sun trinitrion flat 20inch crt:D
de trinitrion lijntjes wen je wel aan:P
en mijn 17inch tft komt niet eens in de buurt

[Anoniem: 119903]

Die lijntjes zie ik helemaal niet, behalve als ik erop ga letten natuurlijk.

[Anoniem: 105758]

Ik heb nog steeds de vision master pro 454. En zie dat ze daar nog steeds bijna hetzelfde bedrag voor vragen dan in 2002.

[IRCfreAk]

bleh deze heb ik dus, lijntjes was in het begin ff wennen maar ze zijn nu foetsie hoor tenzij je er op let:P

[Notna]

Ik heb een flaptop en een pc met een Dell 17" Trinitron beeldbuis.

En ik vind me flaptop ruk, tenzij ik in native ga draaien. Maja me flap trekt niet elke game in 1400 x1500 . dus dan moe the in een kleiner scherm. maja dat is weer lelijk enz.


CRT roeleert de pan uit. en het feit dat ie wat groter is en wat warmer wordt boeien me niet

Jammer CRt , R.I.P

[Peedy]

Ik draai hier met een 19" Iiyama Vision Master Pro 452 en een LG Flatron 775FT, beide vlakke beeldbuis. Ik schakel wel over naar TFT's als die stukken goedkoper zijn en de 17" schermen resoluties van 1600x1200 aankunnen. Ze zijn inderdaad trager en minder kleurecht, maar ik game niet zo veel dus dat zal me niet veel schelen. De prijs daarentegen wel...

[We Are Borg]

McKaamos schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:42:
CRT zuipt misschien wel meer maar er zijn voordelen in CRT die het de overweging waard zijn om daar voor te gaan.
TFT is over het algemeen minder kleurecht dan CRT en nog altijd trager, wat scheelt met gamen.
Ook is een CRT over het algemeen helderder en contrast is ook beter (zwart is echt zwart, en wit is echt wit)
Daarnaast is een CRT goedkoper in de aanschaf.

Voor mij zijn dat de beweegredenen om nogsteeds CRT te gebruiken. ik speel zo nu en dan games, en dat doe ik toch het liefst ok een CRT.

No offence, maar dit zijn echt geen beweegredenen om te kiezen voor een CRT, want ze kloppen totaal niet. Ik pik jouw er tussen uit, maar er zijn er meer in dit topic. Naar mijn mening lopen sommige gedachtes over een TFT bij een hoop mensen achter. TFT;s zijn tegenwoordig prima voor games, kleurenechtheid wordt steeds beter en scherper is een TFT altijd al geweest.

Ontopic: CRT's zullen volgens mij gewoon na een tijd verdwijnen. Ik zie nauwelijks (eigenlijk niet) nieuwe CRT's op de markt komen maar zie wel steeds meer TFT's op de introductielijst van een fabrikant. Logisch, aangezien het geld nu daar ligt. Met de moderne ontwikkelingen komen de voordelen van een TFT steeds meer naar voren en alle (naar mijn mening) kleine nadelen worden ook opgelost. Waarom dan nog zo'n groot bakbeest ?

[ Voor 12% gewijzigd door We Are Borg op 20-12-2005 17:50 ]

[Termi]

Anoniem: 136269 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:05:
het grootste nadeel na tft's vind ik nog wel tearing tijdens het gamen!
Ik heb er met mijn 17"iiyama 431s 16ms echt enorm veel last van!
Zowel met een 6800gt als een x850xt, ik overweeg echt een 20" crt met 100hz

Hoe hebben anderen dat opgelost behalve met Vsync dat m'n framerate halveert?

Ik heb een cheapass Benq FP737s met dvi aangestuurd . 16 ms schijnt , maar heb nergens last van. Ik vind toch dat TFT wat nederig wordt gedaan, ik moet zeggen het beeld is veel scherper dan een CRT en zeker na een jaar of twee.
Ten tweede ik kreeg altijd wel last van vermoeide ogen of droge ogen van CRT's , maar bij me TFT nergens last van .
Ten derde de ruimte besparing je kan nu eindelijk gewoon een scherm netjes aan de muur hangen en lekker gamen ipv een kijkpijp van 60 cm (CRT 19").

[Kanarie]

We Are Borg schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:49:
[...]

TFT;s zijn tegenwoordig prima voor games, kleurenechtheid wordt steeds beter en scherper is een TFT altijd al geweest.

TFT's zijn prima voor games ja, maar we moeten niet doen alsof TFT's qua prestaties (verversingssnelheid) op dit moment kunnen tippen aan goede CRT's (die enorm zeldzaam worden).

Zelf ben ik niet zo'n fan van de hele 'pro-gamer' community, maar desondanks vond ik dit wel een interessant stukje: http://www.sk-gaming.com/feature/645/

[ Voor 4% gewijzigd door Kanarie op 20-12-2005 17:54 ]

[ChojinZ]

We Are Borg schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:49:
[...]

No offence, maar dit zijn echt geen beweegredenen om te kiezen voor een CRT, want ze kloppen totaal niet. Ik pik jouw er tussen uit, maar er zijn er meer in dit topic. Naar mijn mening lopen sommige gedachtes over een TFT bij een hoop mensen achter. TFT;s zijn tegenwoordig prima voor games, kleurenechtheid wordt steeds beter en scherper is een TFT altijd al geweest.

Ontopic: CRT's zullen volgens mij gewoon na een tijd verdwijnen. Ik zie nauwelijks (eigenlijk niet) nieuwe CRT's op de markt komen maar zie wel steeds meer TFT's op de introductielijst van een fabrikant. Logisch, aangezien het geld nu daar ligt. Met de moderne ontwikkelingen komen de voordelen van een TFT steeds meer naar voren en alle (naar mijn mening) kleine nadelen worden ook opgelost. Waarom dan nog zo'n groot bakbeest ?

Wat ook meespeelt is de prijs, kwaliteit en het merk van de tft.
De goedkope tft's winnen het qua voordelen niet altijd van de goedkope crt's.
Want goedkope tft's hebben vaak meer last van ghosting, lange reactie tijd, zwart wat niet echt zwart is, etc.
Duurdere tft's hebben dat veel minder.

Heb je een degelijke crt en niet zoveel geld voor een tft, blijf dan bij je crt.
Heb je wel veel geld, tja, dan is het het overwegen wel waard....

[Anoniem: 136863]

Mijn tip aan gamers..


Koop een groter bureau en een lekkere Iilyama 19" crt, is een stuk goedkoper dan een vergelijlbare 17" TFT

En ja.. bureau space heb ik toch zat dus doe mij de volgende keer maar een 21" is leuker bij het photoshoppen enz..

Al moet ik wel opmerken dat de meeste TFT's wel een zwaar relaxte pixel dichtheid hebben.. goed dicht op elkaar, kan je bij een CRT standaard niet evenaren, tenzij je een duurdere neemt.. waar ik het over heb ik de resolutie:

15" TFT = 1280*1024 (Vind ik nog steeds raar is toch geen 4:3 mja.. )
17" CRT = 1024*768

Dat zijn bij standaard schermen de optimale resoluties..

Ik moet ook wel zeggen dat een TFT vaak wel wat mooier staat.. mja de gamer zal het niks boeien die wil zien wat er op het scherm staat..

Zo dat was mijn mening over schermpies..

[Bor]

THW Arie schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:54:
[...]


TFT's zijn prima voor games ja, maar we moeten niet doen alsof TFT's qua prestaties (verversingssnelheid) op dit moment kunnen tippen aan goede CRT's (die enorm zeldzaam worden).

Zelf ben ik niet zo'n fan van de hele 'pro-gamer' community, maar desondanks vond ik dit wel een interessant stukje: http://www.sk-gaming.com/feature/645/

Wat betreft verversingssnelheid etc komen de huidige TFT's niet eens in de buurt van een CRT.

[maratropa]

Vergeet niet dat ze bezig zijn met de CRT techniek om elke pixel een eigen electronen kanon te geven, en zo een heel erg platte crt te krijgen.

22 inch compaq power hier op mijn bureau trouwens, topding, tft blegh.

[jvd-nl]

Glashelder schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:19:
[...]

Omdat 99% van de kopers een TFT mooier vind..?

Die 1% zijn dan sommige gamers/photoshoppers..

Vreemd, aangezien een merk als Eizo zich juist vooral richt op die 1%.

[Kanarie]

ChojinZ schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 18:01:
[...]


Wat ook meespeelt is de prijs, kwaliteit en het merk van de tft.
De goedkope tft's winnen het qua voordelen niet altijd van de goedkope crt's.
Want goedkope tft's hebben vaak meer last van ghosting, lange reactie tijd, zwart wat niet echt zwart is, etc.
Duurdere tft's hebben dat veel minder.

Heb je een degelijke crt en niet zoveel geld voor een tft, blijf dan bij je crt.
Heb je wel veel geld, tja, dan is het het overwegen wel waard....

Ik heb zelf een Samsung 770P, wat toch echt wel top-of-the-line is (je hebt nog wel TN panelen met iets lagere refreshrates), maar deze kan qua 'smoothness' in spellen niet in de schaduw staan van m'n IIyama VMP411 (1024x786@100Hz).
Daar staat dan ook weer tegenover dat games er een stuk scherper uitzien (textures in Battlefield2 bijvoorbeeld).

[Anoniem: 39993]

jn0077 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 18:10:
[...]


Vreemd, aangezien een merk als Eizo zich juist vooral richt op die 1%.

Kijk maar eens op de frontpage van www.eizo.nl dan. Ik zag daar net eigenlijk 0% CRT en 100% TFT.

Misschien als je onder "producten" zoekt.... maar in 1 oogopslag zag ik ze daar ook niet (CRT's dus).

Of wilde je nou net zeggen dat Eizo zich met hun LCD's zich richt op die 1%?

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 20-12-2005 18:20 ]

[Railgunner]

Ik zit erover te denken om terug te gaan van een 19" LG TFT naar een iiyama VMP 450.
Mijn iiyama jaartje terug verkocht aan een vriend van me, die nu een TFT wil.
Wellicht dat we gaan ruilen (bijbetaling van zijn kant), ik moet nog ff bedenken of ik terug wil naar een bakbeest van 25 kilo (ik woon 4 hoog en ga 3x per jaar naar een lanparty...)

[peeter123]

Ik gebruik zelf de compaq S710, perfecte monitor. Goede kleurweergave, contrast ed. En als je de ruimte er voor hebt gewoon lekker crt nemen. TFT heeft meer nadelen zoals hierboven ook al wordt gezegt.

[BiG-GuY]

ik heb net 'nieuw' een Compaq P1220 (22") [.24 dotpitch, 1600x1200@100Hz, 2048x1536@75Hz, en minder dan 50cm diep :P], 2e hands gekocht, is ex-lease product (van bedrijf geweest) en kostte me maar €101 , terwijl ik zelfde type, maar dan de 19" variant (P920), paar maanden geleden voor diezelfde prijs had gekocht , en de nieuwprijs scheelde enorm tussen die twee , ze worden ook niet meer gemaakt , dus ik denk dat mn volgende scherm toch een TFT wordt... tenzij is een keer komen met die nieuwe technieken .
heb hiervoor een HP P1100 (21") gebruikt (staat hier nog steeds ) en die was in 1998 gemaakt... dus die heeft 7 jaar uitgehouden zonder kuren , nu begint die een beetje lichter te worden, dus daarom deze nieuwe Compaq .

maar nog steeds heb ik het liefst CRT , vooral omdat ik al meerdere TFT's heb gezien, en ik gek wordt dat je er bijna recht voor moet zitten wil je perfect beeld hebben... bij de PVA/MVA panelen is dat wel minder erg...

[MadMarky]

Mijn 17" Iiyama E431S TFT heeft een max verbruik van 43 watt, ik kan me nog herinneren dat m'n 17" Vision Master 407 tegen de 100 watt trok bij het aanzetten (degauss). Als je alleen al het verschil bekijkt qua warmteopbrengst denk ik dat de CRT minstens 70w continu verstookte.

[biobak]

jn0077 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:16:
Het geinige is dat bijvoorbeeld Eizo de CRT-schermpjes al van hun website heeft gehaald.

Logisch want de fabrikanten van de echt goede buizen, Sony Trinitron en Mitsubishi Diamondtron, zijn gestopt met de massaproductie. Mitsubishi was de laatst overgebleven fabrikant en die is eind 2004 ermee gestopt. Dus elke crt die nog nieuw verkrijgbaar is, is van door die tijd/overstock.

Ik heb vorig jaar op de valreep nog een crt gekocht: een LaCie Electron19Blue IV met Diamondtron M2 beeldbuis. Die is bijna net zo scherp als de TFT op m'n werk. Ik heb eerst nog twee maanden gezocht naar een NEC-Mitsubishi high-end crt, maar die waren op dat moment al helemaal niet meer verkrijgbaar. Iiyama hoef ik al helemaal niet meer

Een tft vind ik leuk op m'n werk, maar voor gamen op verschillende resoluties (van 1600x1200 tot 1024x768) gaat er niets boven een crt. Het liefst zou ik zo'n breedbeeld Sony 24" crt willen hebben

[MarcoC]

Luuk1983 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:48:
Ik hou het nog voorlopig bij mijn 19" CRTtje van de Aldi van 4 jaar geleden. Deze doet het nog perfect. TFT schermen worden wel steeds beter, maar ik vind dat er nog teveel nadelen aan zitten en ik weiger veel meer te betalen voor MEER nadelen. Een vaste resolutie vind ik bijvoorbeeld nog steeds heel erg irritant!!

Voor kantoor werk is een TFT echt veel fijner, voor als je meer wilt doen, zoals gamen en film etc waar veel bewegingen en zwart in voor (kan) komen is CRT veel lekkerder. Overigens gaan TFT/LCD schermen exponentieel meer verbruiken naarmate ze groter worden.

Een film is meestal 25fps, 1/25 = 40ms. Mijn TFT heeft een responstijd van 16ms, dus dat is meer dan genoeg voor films.

[Anoniem: 95522]

ik werk momenteel met een Nec Multisync P750 (@BNC connectie), dit geeft op 1280x960x32bitx100Hz toch wel een heel strak beeld
Maar als ik de tft van me laptop Acer TravelMate 433LM (1400x1050x32bitx60Hz) valt de TFT echt in het niet kwa beeldkwaliteit...
Als ik hem vergelijk met mijn moeders Acer 17" TFT scherm (weet effe het model niet meer AL17nogwat) @ 1280x1024x32bitx60HZ op standaard VGA (geen mogelijkheid tot DVI) dan is hij al een heel stuk dichter bij de NEC crt maar de NEC wint nog duidelijk...

het enige voordeel wat ik er nog in zie is dat het minder ruimte inneemt op me bureau en dat het een paar centjes bespaart op me energierekening

(Toch maar voor die nieuwe Sony Bravia gaan met een diameter van 100cm , zodra ik de centen bij elkaar heb zal ik wel foto's posten mits toegestaan natuurlijk)

[Edwin van Cleef]

Ik ben al ruim 5 jaar een tevreden gebruiker van een lliyama Visionmaster pro 450 19 inch scherm wat mij zeer goed bevalt.
de kleuren zijn helder en de kwaliteit van de monitor is perfect en heeft al heel wat draaiuren gemaakt.
In vergelijking met mijn eizo 17 inch scherm is dit voor mij toch een topper.
Gezien ik veel zit te gamen zal ik wanneer deze monitor kapot gaat heel goed moeten kijken naar een TFT scherm welke aan de zelfde voorwaarden voldoet.
Ik hoor nog wel een refreshtijden van rond de 8ms voor een TFT maar ik ben o zo bang voor een miskoop en dat ik dan alsnog ghosting zie tijdens het gamen.
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit gelet op het energieverbruik van dergelijke componenten en het zelfde geldt eigenlijk voor mijn hele pc.
mischien dat het later nog eens aan de orde komt als het zover is.
De maximale beelresolutie van mijn monitor is 1920*1440 en ik denk wanneer ik een goede TFT koop waarmee ik kan gamen op 1600*1200 toch flink in de buidel moet gaan tasten.

[Anoniem: 122793]

dodo79 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:47:
kan je wel vertellen dat het stroomverbruim tussen crt's en tft's nopg steeds veel verschilt.
Ik heb dit thuis eens even vergeleken namelijk met een vermogenmeter.

Een 15"tft verbruikt ongeveer 20W
Een 14"CRT (had ff geen 15) gebruikt ongeveer 40W
Een 19" tft gebruikt ongeveer 60W
Een 19" crt hangt rond de 100W

Dit zijn gemeten waarden, en zal per merk best wel verschillen.
Maar hier is TFT nog steeds zuiniger, en ik vind het beeld ook prettiger om te zien

Hmm, ik heb hier een ibm g74 (oud, 17" en crt), die zuipt 66watt.

[vassago]

Edwin van Cleef schreef op woensdag 21 december 2005 @ 06:24: ik denk wanneer ik een goede TFT koop waarmee ik kan gamen op 1600*1200 toch flink in de buidel moet gaan tasten.

Niet te vergeten dat je elk half jaar weer diep in de buidel moet tasten om op 1600x1200 te blijven gamen

En dat is dus waarom ik nog steeds een 21" CRT heb. (Sony CPD-G500 )

[The Mystic]

Tft schermen zijn wel handig omdat ze lekker compact zijn. Ze nemen weinig ruimte in beslag en dan past zo'n ding tenminste op je bureau. Alleen daarom zou ik een tft scherm nemen.

Echter, als het aankomt op beeldscherpte bij games e.d. dan valt de keuze op een crt beeld. Ik heb hier een Samsung crt monitor met 0,21 dot pitch. Prachtig beeld en zeker niet lonend om over te stappen op een dure tft-monitor in mijn geval omdat ik graag game.

[sorted.bits]

Ik werk nu al jaren met TFT's (met resoluties tot en met 1900x1200) en wanneer ik op een CRT moet werken, merk ik dat echt wel in scherpte en rust van het TFT scherm. Een CRT is zoveel waziger, en dan heb ik het niet over cheap-ass monitoren.

Het is allemaal een kwestie van wennen. Toen ik van een 22" NEC overstapte op deze monitoren, zag ik duidelijk dat een TFT beter was.

Ghosting/Tearing heb ik enkel meegemaakt met de eerste TFT op mijn werk, maar dat is ook al jaren terug.

[ Voor 14% gewijzigd door sorted.bits op 21-12-2005 10:18 ]

[Janoz]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 18:07:
Wat betreft verversingssnelheid etc komen de huidige TFT's niet eens in de buurt van een CRT.

Verversingssnelheid is hellemaal geen issue. Zeker wanneer een TFT via DVI aangesloten is is het helemaal niet meer relevant. Refreshrate is bij een CRT van belang aangezien je daar de hele dag recht in een stroboscoop loopt te kijken.

CRT en TFT vergelijken obv refreshrate is gewoon een extreme appel vs peer vergelijking en slaat daarom nergens op.

[BruceLee]

even over dat gebruik van crt vs lcd

lcd verbruikt wel degelijk veel minder !!!

een beetje 19 inch scherm verbruikt makelijk 100 watt en mijn samsung 913n 8ms scherm verbruikt max 38 watt das toch wat minder dan de 60 watt hiervoorgenoemd

[Anoniem: 56836]

BruceLee schreef op woensdag 21 december 2005 @ 11:29:
even over dat gebruik van crt vs lcd

lcd verbruikt wel degelijk veel minder !!!

een beetje 19 inch scherm verbruikt makelijk 100 watt en mijn samsung 913n 8ms scherm verbruikt max 38 watt das toch wat minder dan de 60 watt hiervoorgenoemd

Yep, zeker weten..
Mijn ADI 715 17" gebruikt max. 45 Watt. Mijn 19 " Iiyama Vision Master 1451 gebruikt max. 130 Watt, beide bij normaal gebruik. En ik vergelijk de twee omdat ze een even groot zichtbaar beeldoppervlakte hebben. Nagenoeg 3 keer zoveel stroomverbruik bij de CRT dus. En dan even rekenen.. hoeveel uur per dag heb ik de computer aan staan? Dat zal gemiddeld toch wel 8 uur of meer zijn. En dat wellicht zo'n 300 dagen per jaar.
Dat levert toch een aardige besparing op.

Hoeveel tijd besteed je achter de computer werkend aan tekst of surfend op het net? Al die tijd heb je geen CRT nodig. Kortom: een TFT scherm verdient zichzelf terug in stroombesparing, tenzij je alleen maar games speelt op je CRT. Niet erg snel, maar gemeten over de levensduur van zo'n scherm, verdien je waarschijnlijk de volledige aanschafkosten terug. En 't is nog goed voor het milieu ook!

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 56836 op 21-12-2005 11:56 ]

[Outerspace]

* Outerspace is nog steeds een trots bezitter van een Eizo Flexscan 730 :


Werkt nog steeds supergoed, mooi beeld maar vreet volgens mij echt heel wat stroom. Als je ook ziet wat voor kast erachter hangt denk je dat een TFT kopen veel beter is (qua stroomverbruik).

[ Voor 15% gewijzigd door Outerspace op 21-12-2005 11:59 ]

[Anoniem: 109640]

iK hou het wel bij SED http://tweakers.net/nieuws/39294
nog effetjes

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 21-12-2005 12:06 ]

[Luuk1983]

MarcoC schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 19:13:
[...]

Een film is meestal 25fps, 1/25 = 40ms. Mijn TFT heeft een responstijd van 16ms, dus dat is meer dan genoeg voor films.

Dat is waar, maar ik bedoelde eigenlijk vooral dat zwart vaak niet echt zwart is. En vooral in films vind ik dat nogal irritant.

[PASware]

Anoniem: 109640 schreef op woensdag 21 december 2005 @ 12:05:
iK hou het wel bij SED http://tweakers.net/nieuws/39294
nog effetjes

best of both worlds

Ben ik ook zeeeeer benieuwd naar

[Occy74]

Outerspace schreef op woensdag 21 december 2005 @ 11:59:
* Outerspace is nog steeds een trots bezitter van een Eizo Flexscan 730 :
[afbeelding]

Werkt nog steeds supergoed, mooi beeld maar vreet volgens mij echt heel wat stroom. Als je ook ziet wat voor kast erachter hangt denk je dat een TFT kopen veel beter is (qua stroomverbruik).

Heb de grotere broer hiervan, de F930 21" en bevalt me nog steeds prima...
Zorg wel dat je de ruimte ervoor hebt want klein is ie niet

[ Voor 3% gewijzigd door Occy74 op 21-12-2005 12:16 ]

[Anoniem: 91634]

Anoniem: 56836 schreef op woensdag 21 december 2005 @ 11:56:
Dat zal gemiddeld toch wel 8 uur of meer zijn. En dat wellicht zo'n 300 dagen per jaar....
Een TFT scherm verdient zichzelf terug in stroombesparing, tenzij je alleen maar games speelt op je CRT.

CRT's, men vergeet een paar belangrijke dingen over deze scheremen.

1) Mooie beeld, ja alleeen waneer de splinter nieuwe is, een crt moet minimaal 1 keer per jaar kalbireren vooral de kleure weergave gaat bij crts erg snel achteruit.
2) Bij het dagelijks 8 uur gebruik van een CRT kan je hem na 2 jaar weg gooien omdat de beeldbuis versleten is.
3) Hoe ouder een crt scherm hoe donker het beeld word des ter meer het scherm gaat verbruiken om de zelfde helderheid te halen.

Doe mij maar een PVA TFT scherm
*Beter kleuren weergave (de tft schermen met een slechtere kleure weergaven zijn de bekende tn schermen vandaar pva )
*Veel helder beeld en beter contrast (je hoef nooit meer de gordijnen dicht te doen vanwege je donkere beeld op je CRT).
*Veel scherper beeld, geweldig voor in games.
*Geen hoofdpijn door dat een tft geen starling heeft.
*100% stil, de meeste crt's maken wat geluid.
*100% plat beeld zonder lelijke kalbiratie lijnen of andere fratsen
*Veel beter te plaatsen doordat een tft scherm veel minder diep is.
*Dankzij overdrive haast geen ghosting meer bij de nieuwe generatie pva schermen.

Tot nu toe heb ik nog geen enkele crt scherm gezien die aan me tft scherm kan tippen. Het zou me niet verbazen dat die gene die beweren dat een tft slechter beeld geeft het zijn weze vergelijking met de wat slechter tft schermen en/of tft schermen die analoog zijn aangesloten

(Voor de nieuwsgierige, mijn Samsung 192T (19Inche) verbuikt 25watt met de verlichtingen op de lage stand en 35 watt op de hoogste stand. Zoals eeder genoemd in deze topic verbruikt een 19inch crt zo 100 wat en heeft ook nog kleiner beeld opervalkte.)

[Anoniem: 13710]

Anoniem: 136269 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 17:05:
het grootste nadeel na tft's vind ik nog wel tearing tijdens het gamen!
Ik heb er met mijn 17"iiyama 431s 16ms echt enorm veel last van!
Zowel met een 6800gt als een x850xt, ik overweeg echt een 20" crt met 100hz

Hoe hebben anderen dat opgelost behalve met Vsync dat m'n framerate halveert?

Dat tearing is niet echt op te lossen. Je kunt probere je tft op 75 hz te laten draaien en dan toch maar vsync gebruiken. 75fps moet ruim voldoende zijn.

[CycloneX]

Ik heb zelf 3 jaar een Iiyama 452 Pro gehad superscherm was het pronkstuk van mij, nu heb ik een Dell 2001FP TFT dus 1600x1200 16ms en qua scherpte/helderheid wint hij het van mijn CRT. Toen ik voor de gein eens achter mijn CRT ging zitten schrok zelfs van het verschil.

Ik ben zelf Dev'er heb veel achter mijn CRT gezetten moet zeggen dat ik om de zoveel tijd vaak koppijn kreeg, sinds ik een TFT heb is nooit meer voorgekomen. Je merkt ook bij een TFT (althans ik) dat je veel langer achter (niet letterlijk erachter ) zo'n ding kan zitten. Ook had ik bij mijn CRT gezeik met instellen van beeld nooit recht of precies in de hoeken als je van resolutie veranderd. Nu met mijn TFT en DVI staat het beeld gewoon strak tot in de hoeken.

Een CRT zal kwa kleurechtheid beter zijn maja onthou 1 ding wat iemand al zei een CRT en ook een TV gaan na vele uren erop achteruit. Dan kan je uhm wel opnieuw kalibreren achterop maar toch is het een teken van begin van het einde.

Ghosting ja een CRT heeft dat niet, mijn TFT zal het vast wel hebben eerlijk gezegd let ik er geen eens op, alles wat ik wil spelen draait super. Heb ook een idee dat ghosting word aangepraat en ik weet bijna zeker dat veel mensen geen eens weten hoe ghosting eruit ziet en wanneer het voorkomt.

Sommige mensen reageren zo overdreven over ghosting, alsof ze gaan gamen om ghosting te signaleren Kleurechtheid voor grafische mensen zeer belangrijk werken er dagelijks mee, voor thuisgebruikers boeit zoiets niet die zien toch niet het verschil. We hebben het dan over een doelgroep die zo klein is.

Ook ben ik van mening dat heel mensen elkaar gewoon napraten "ja man een CRT heeft veel betere kleurweergave" terwijl ze geen eens weten waar ze over praten (op uitzondering na dan)

[Edwin van Cleef]

vassago schreef op woensdag 21 december 2005 @ 09:46:
[...]


Niet te vergeten dat je elk half jaar weer diep in de buidel moet tasten om op 1600x1200 te blijven gamen

En dat is dus waarom ik nog steeds een 21" CRT heb. (Sony CPD-G500 )

Waarom elk half jaar diep in de buidel tasten

[ Voor 3% gewijzigd door Edwin van Cleef op 21-12-2005 13:59 ]

[Anoniem: 122565]

Ik heb hier een Compaq P900 staan , 19 inch , heerlijk dingetje , perfect voor kleurenindustrie werden destijds alleen in de USA verkocht. Nooit in europa verkocht.

[Glashelder]

Edwin van Cleef schreef op woensdag 21 december 2005 @ 13:59:
[...]


Waarom elk half jaar diep in de buidel tasten

Omdat je game anders te traag gaat?

[Anoniem: 91634]

Omdat dan zijn beeldbuis op is

CycloneX schreef op woensdag 21 december 2005 @ 13:47:
Een CRT zal kwa kleurechtheid beter zijn maja onthou 1 ding wat iemand al zei een CRT en ook een TV gaan na vele uren erop achteruit. Dan kan je uhm wel opnieuw kalibreren achterop maar toch is het een teken van begin van het einde.

Wat ook nog telt is de kleureweergaven van de videokaart(vga uit kwaliteit) en het effect van de kabels zodat je geen eccho's in het beeld heb. Bij DVI-D komt deze form van kwaliteit verlies normaal niet voor.

[ Voor 89% gewijzigd door Anoniem: 91634 op 21-12-2005 14:27 ]

[RobertJ]

CycloneX schreef op woensdag 21 december 2005 @ 13:47:
Kleurechtheid voor grafische mensen zeer belangrijk werken er dagelijks mee, voor thuisgebruikers boeit zoiets niet die zien toch niet het verschil. We hebben het dan over een doelgroep die zo klein is.

Ook ben ik van mening dat heel mensen elkaar gewoon napraten "ja man een CRT heeft veel betere kleurweergave" terwijl ze geen eens weten waar ze over praten (op uitzondering na dan)

Je doet een aantal aannames die niet kloppen. Ik heb hier een TFT en een CRT monitor, en als ik mijn foto's ga bewerken en bekijken, nah goed, je kunt wel raden op welke monitor dat gebeurt. En je kunt het gewoon simpelweg gaan vergelijken, en dan kom je tot de conclusie dat je wel degelijk een verschil ziet.

[CycloneX]

Over die thuisgebruikers was mijn reactie te kort door de bocht nogmaals niet mijn bedoeling. Vandaar ook mijn reactie van "op uitzondering na dan"

[KatirZan]

al vanaf het begin dat ik met computers werk gebruik ik CRT monitoren (ook alweer 16 jaar nu ) heb zelf (prive) nog nooit een tft scherm gebruikt en zie mij dit echter ook niet doen....

CRT geeft gewoon dat extra wat je nodig hebt......nooit last van reactie snelheden, nooit last van te weinig belichting, geen last van dooie pixels, noem maar op

Nee, ik zweer nog steeds bij CRT

[Luuk1983]

Wat ik al eerder zei:

De afweging TFT/CRT is voor iedereen zelf de afweging. Ik vind TFT's wel steeds interessanter worden omdat ook op niet-native resoluties het beeld steeds beter wordt. ECHTER ik vind TFT een aantal belangrijke nadelen hebben, MAAR daar moet veel meer voor betaald worden dan een CRT. Dat is hetgene wat mij op het moment het meeste tegenhoud: veel meer betalen voor een aantal irritante nadelen. Maar ja, ik denk dat over een paar jaar TFT's zover zijn dat er geen CRT's meer zijn.

[Anoniem: 26235]

CycloneX schreef op woensdag 21 december 2005 @ 13:47:

Ook ben ik van mening dat heel mensen elkaar gewoon napraten "ja man een CRT heeft veel betere kleurweergave" terwijl ze geen eens weten waar ze over praten (op uitzondering na dan)

Vreemd dat heb ik nou met mensen die TFT de hemel inprijzen

TFT is momenteel, geheel naar eigen mening , uitstekend om een word documentje te tikken enzo, voor films en spellen moet je het niet willen kopen...

Had onlangs nog wat computertotaal tijdschriften vergeleken op tft schermen (ben er een tijdje serieus naar wezen kijken ja), was een test van dit jaar en van VORIG jaar met nagenoeg één en dezelfde quote: tft's eindelijk geschikt om mee te gamen jaaaajaaa

Ook verschillende zaken wezen kijken op kleuren enzo, of de 1 had een irritant lichtbron aan de zijkant(en) of je moest er perse recht voor gaan staan, of de helderheid was niet goed, zwartweergave dat veelal bagger was. Er waren wel leuke schermen die opzich de moeite waard leken te zijn maar daar betaal je een flink stuk meer voor dan de gemiddelde prijs wat ik er niet voor over heb. Dus voorlopig crt voor mij

[CycloneX]

KatirZan schreef op woensdag 21 december 2005 @ 15:08:
al vanaf het begin dat ik met computers werk gebruik ik CRT monitoren (ook alweer 16 jaar nu ) heb zelf (prive) nog nooit een tft scherm gebruikt en zie mij dit echter ook niet doen....

CRT geeft gewoon dat extra wat je nodig hebt......nooit last van reactie snelheden, nooit last van te weinig belichting, geen last van dooie pixels, noem maar op

Nee, ik zweer nog steeds bij CRT

Maar je hebt zelf wel eens achter een TFT gezeten of nog nooit

[418O2]

Ik heb een CRT scherm en er moet wel wat gebeuren wil ik een TFT nemen. CRT kost geen fuck en ik heb ruimte zat..

Tenzij ik een geldberg tegenkom natuurlijk..

[Ventrigo]

Ik heb vorig jaar nog voor 259euro een crt gekocht. Daar ben ik tot nu toe heel tevreden over. Toendertijd als ik de prijs/kwaliteits verhouding ging toepassen vond ik crt stukken beter.

Als ik voor de prijs moet gaan kijken wat ik kan kopen en kijken waarvoor ik het gebruik zou ik nog steeds voor CRT gaan. Als ik 319euro ga betalen voor een 17inch TFT en dan ga kijken naar een CRT van 319euro ( want let wel je hebt altijd een budget wat je uit moet geven voor een scherm) dan zou ik nog proberen om ergens een nieuwe CRT ergens van te plukken. Als ik dan ga vergelijken als de monitoren(zowel CRT als TFT) dan is die CRT denk wel stukken beter dan een TFT.

Ik denk niet dat iemand een CRT of TFT op basis koopt hoeveel stroom ze verbruiken. Als dat wel zo is dan mag diegene wel even onderbouwen hoezo die dat doet. Je koopt iets wat je leuk vindt en wat aan je eisen voldoet. Het laatste waar je naar kijkt is denk ik hoeveel watt het verbruikt.

Idd als de nieuwe technologie SED ( combinatie CRT en TFT) op de markt komt dan wil ik nog wel is overwegen om een dun scherm te nemen. Kwa kleurechtheid is het voor iedereen verschillende natuurlijk. De 1 vindt het paars en de ander blauw(bijvoorbeeld).

Ik blijf dan ook zeker bij mijn Samsung Syncmaster 957MB : http://www.samsung.com/nl...monitors/office/957mb.asp . Totdat tie kapot is natuurlijk(techniek gaat ook zo snel van de schermen dat ik nog niet weet wat ik er daarna koop).

[SinergyX]

Al jaren lang trouwe fan van CRT, heeeel mischien een overstap maken als die SED schermen (betaalbaar) verschijnen. Ook op mijn werk op aandringen weer terug mogen gaan van TFT naar CRT, het beeld is (voor mij.. ) gewoon mooier/rustiger.

En qua prijs, het duurt wel heel lang wil je 60w vs 100w qua energie-kosten eruithalen als verschil in monitor een goeie 300euro is.

[CycloneX]

Anoniem: 26235 schreef op woensdag 21 december 2005 @ 15:25:
[...]

Vreemd dat heb ik nou met mensen die TFT de hemel inprijzen

TFT is momenteel, geheel naar eigen mening , uitstekend om een word documentje te tikken enzo, voor films en spellen moet je het niet willen kopen...

Had onlangs nog wat computertotaal tijdschriften vergeleken op tft schermen (ben er een tijdje serieus naar wezen kijken ja), was een test van dit jaar en van VORIG jaar met nagenoeg één en dezelfde quote: tft's eindelijk geschikt om mee te gamen jaaaajaaa

Ook verschillende zaken wezen kijken op kleuren enzo, of de 1 had een irritant lichtbron aan de zijkant(en) of je moest er perse recht voor gaan staan, of de helderheid was niet goed, zwartweergave dat veelal bagger was. Er waren wel leuke schermen die opzich de moeite waard leken te zijn maar daar betaal je een flink stuk meer voor dan de gemiddelde prijs wat ik er niet voor over heb. Dus voorlopig crt voor mij

Zijn vaak de standaard 3 bekende argumenten:

- ghosting
- kleurechtheid
- geen native resolutie

Het TFT kamp kan er ook wat van hoor

Ik ben van mening dat we geen gevecht moeten gaan krijgen over welke is beter, maar meer wat wil je er mee gaan doen en leg dan de voor en nadelen naast elkaar.

- Heb je een bureau van 2 meter diep met zware verstevigingsbalken neem een CRT van 40 kilo
- Game je af en toe, doe je veel kantoorwerk neem een TFT

[KatirZan]

CycloneX schreef op woensdag 21 december 2005 @ 15:27:
[...]


Maar je hebt zelf wel eens achter een TFT gezeten of nog nooit

tuurlijk

zit hier op mijn werk continue achter enkele verschillende tft schermen, het is niet verkeerd, dat zeg ik ook niet....vind alleen een crt scherm mooier

[Anoniem: 26235]

Er loop hier nog een draadje over energiekosten voor wie het interessant vind Meten is weten, wat kost energie nu echt?

[Bart©]

Wat maakt dat verbruik van een monitor nou uit? Er zullen hier vast mensen zijn die zeggen dat ze lekker een minder stroomvretende TFT gebruiken maar vervolgens wel een 520 Watt voeding in hun computer hebben?? Hobbies kosten nou eenmaal geld. Beetje nutteloze discussie hiero.

Ik gebruik nog steeds mijn heel oude Iiyama Vision Master Pro 450 die genoeg stroom zuipt maar nog steeds een heel strak beeld neerzet bij 1280x1024@100hz. Boeie!

[ Voor 23% gewijzigd door Bart© op 21-12-2005 15:49 ]

[XanderDrake]

Mijn Philips 109E50 verbruikt slechts 65watt
Heerlijke monitor, goedkoop, 169€, paar weken oud.
1600*1200@72hz, voor mij goed te doen!

[Anoniem: 62011]

Dat tft's zuiniger zijn daar heb je 's winters niks aan, doordat de crt warmte genereert hoeft de kachel minder hoog.

[Dark]

Ik had een 22" crt, een iiyama vmp 510, maar deze ging helaas na 3 jaar en 1 maand kapot terwijl de garantie 3 jaar was...

Omdat ik daar een beetje van baalde en toch mijn moni graag gerepareerd wild hebben(desnoods tegen betaling), had ik maar een briefje gestuurd naar iiyama.

Daar waren ze uiterst vriendelijk, en melde mij dat ik op de hoogte zou worden gesteld wanneer het vervangende exemplaar beschikbaar was, zodat er geruild kon worden, nog onder de reeds verlopen garantie.

2 maanden later nog niks gehoord over het omruilen, dus maar even bellen naar het nummer wat ik ondertussen had.

helaas was mijn type monitor niet meer beschikbaar, en ik begon al bijna te vloeken... toen de medewerkster mij vroeg of ik genoegen zou nemen met een nieuw exemplaar vmp511 ... ik dacht eerst dat ik het niet goed verstond, maar toen enkele dagen later mijn nieuwe monitor werd bezorgd was ik wel heel blij

hulde iiyama, dat mag ook wel eens gezegd worden

enne ik zit dus voorlopig nog wel even achter een crt als het goed is...

[lange]

ben recentelijk over gegaan van een philips 201B20 (21" CRT) naar een samsung 214T (21" TFT) en de samsung wint het wat mij betreft op alle vlakken behalve snelheid. de scherpte, helderheid en kleuren zijn gewoon beter/strakker op het tft scherm.
enkel als ik een snelle fps speel (BF2,FEAR,Q4 enz..) dan heb ik geen last van ghosting (dus mannetjes/tanks/vliegtuigen de snel door het beeld schieten hebben geen sweem achter zich) maar wel dat tijdens snelle bewegingen het beeld enigsinds wazig is (de TFT houd het gewoon niet bij) terwijl de CRT ook tijdens snel bewegende beelden scherp blijft, maargoed wat mij betreft wegen de voordelen wel op tegen dat ene nadeel en ben ik dus ook erg blij met m'n samsung

[Ultraman]

Hier staan 3 CRT's

De familiePC maakte tot gister gebruik van een Philips 107B (17 inch) uit 2000, deze is helaas ergens geploeft binnenin want het stonk hier ontzettend naar verfikt plastic. Vervangen voor een Philips 107P20 Brilliance.
De andere PC heeft mijn oude oude monitor uit 1997 , een Philips 105B (15 inch).
Zelf heb ik een Philips 107T6 (17 inch, had liever 19 gehad maar deze kon ik voor een prikkie kopen vanwege een overschot ).

Ik werk het liefste met CRTs vanwege de puurheid van het beeld. Een TFT is doorgaans donkerder en de kleuren zijn merkbaar anders dan een CRT, zeker als je er 2 naast elkaar zet met dezelfde afbeelding zie je dat goed. Ik speel regelmatig een game en verder wordt mijn PC voor typwerk, internetten en anime/films kijken. Wat ook een pre is voor de CRT is dat film er hier beter uit zien, zeker met de LightFrame functie die ik op deze monitor in kan schakelen. Dan wordt het net een TV.
Verder zie ik regelmatig TFTs en heb ik er bij mijn ex-vriendin ook regelmatig achter gezeten. Toen zij een nieuwe TFT had gekocht omdat de CRT gewoon teveel ruimte in nam was wel heel goed te zien dat TFTs wel steeds beter worden. Hun oude TFT uit 2002/2003 even naast die van 2005 gezet, nou dat verschil zie zeker
Maar nog steeds worden ze, voor mij althans, overtroffen door CRTs.

[SiliconError]

biobak schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 19:03:
Een tft vind ik leuk op m'n werk, maar voor gamen op verschillende resoluties (van 1600x1200 tot 1024x768) gaat er niets boven een crt. Het liefst zou ik zo'n breedbeeld Sony 24" crt willen hebben

Ik heb 4 jaar zo'n Sony 24" gehad, en ik moet zeggen, dat ding komt nog niet eens in de buurt van wat mijn huidige 24" TFT presteert.

Het enige voordeel was de iets hogere snelheid van verversen in games, hoewel je ook prima een potje Quake 3 kan doen op deze TFT. TFT's van de nieuwe generatie zijn in mijn ogen op alle punten superieur.
Kleurweergave? Veel beter (ik heb ze naast elkaar gehad, en ik vind dat de kleuren op de TFT veel mooier uitkomen door de helderheid en het contrast).
Zwart? Die CRT was alleen 100% zwart als 'ie uit was. Het zwart van de CRT gaf OOK licht. Enkel voor zeer professioneel werk is dit misschien een issue.

Mensen die nu nog zweren bij een CRT moeten toch nog maar eens 1 maand achter een moderne TFT gaan werken, dan weet ik zeker dat meer dan de helft niet meer terug wil naar zijn -oh zo fijne- CRT.

[Chilly_Willy]

MarcoC schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 19:13:
[...]

Een film is meestal 25fps, 1/25 = 40ms. Mijn TFT heeft een responstijd van 16ms, dus dat is meer dan genoeg voor films.

Die redenatie gaat niet helemaal op. Eens in de 40ms word het beeld veranderd in <1ms. Dus met 16ms staat het beeld er dus maar de helf van de tijd. Voor het beeld opgebouwd is is bijna al de helft van de tijd voorbij en komt het volgende beeld er al weer aan.

Nou zal je in de praktijk er niet heel veel last van hebben, al is het bij bewegende scenes gewoon blurry. TFT is dus nog steeds niet ideaal, ook niet voor film.

[Bor]

SiliconError schreef op woensdag 21 december 2005 @ 21:00:
[...]

Ik heb 4 jaar zo'n Sony 24" gehad, en ik moet zeggen, dat ding komt nog niet eens in de buurt van wat mijn huidige 24" TFT presteert.

Het enige voordeel was de iets hogere snelheid van verversen in games, hoewel je ook prima een potje Quake 3 kan doen op deze TFT. TFT's van de nieuwe generatie zijn in mijn ogen op alle punten superieur.
Kleurweergave? Veel beter (ik heb ze naast elkaar gehad, en ik vind dat de kleuren op de TFT veel mooier uitkomen door de helderheid en het contrast).
Zwart? Die CRT was alleen 100% zwart als 'ie uit was. Het zwart van de CRT gaf OOK licht. Enkel voor zeer professioneel werk is dit misschien een issue.

Mensen die nu nog zweren bij een CRT moeten toch nog maar eens 1 maand achter een moderne TFT gaan werken, dan weet ik zeker dat meer dan de helft niet meer terug wil naar zijn -oh zo fijne- CRT.

Ik werk op mijn werk achter een TFT maar thuis achter een 202P40. Ik wil prive echt nog niet over naar TFT hoor. Een echt goede TFT is niet te betalen en dan zit je nog steeds met een kleiner kleurenpallet, native resolutie etc. Hiernaast kan geen enkele huidige TFT tippen aan de refreshrate van een CRT. De huidige generatie TFT's heeft gewoon veel te veel nadelen waardoor het zeker niet kan tippen aan een CRT voor sommige toepassingen.

[Mashadar]

Ik heb ook een 19" Iiyama vision master pro 450. Na zoveel jaren trouw (7 of 8 jaar geloof ik) gediend te hebben wordt ie binnenkort toch vervangen door een 19" samsung 970p TFT.
Als ik een beetje goed geïnformeerd ben presteert deze een tikkie beter dan m'n IIyama. Niet dat ik de de CRT wegdoe hoor....ik koppel hem aan een andere computer.

Geloof het of niet maar de IIyama heeft een 'dode pixel' Een zwart puntje....midden in het scherm!

[ Voor 16% gewijzigd door Mashadar op 21-12-2005 21:53 ]

[SiliconError]

Bor de Wollef schreef op woensdag 21 december 2005 @ 21:35:
[...]


Ik werk op mijn werk achter een TFT maar thuis achter een 202P40. Ik wil prive echt nog niet over naar TFT hoor. Een echt goede TFT is niet te betalen en dan zit je nog steeds met een kleiner kleurenpallet, native resolutie etc. Hiernaast kan geen enkele huidige TFT tippen aan de refreshrate van een CRT. De huidige generatie TFT's heeft gewoon veel te veel nadelen waardoor het zeker niet kan tippen aan een CRT voor sommige toepassingen.

Niet te betalen? Een goede CRT kost net zo veel.

Kleurenpallet? Op de (S)PVA schermen heb ik nog niet 1x een kleur gemist in het dagelijks gebruik. Hierbij geldt het zelfde als bij het klagen over het onechte zwart, mits je heeeel professioneel bezig bent, zal je het volgens mij niet merken. Sterker nog, op de gemiddelde TFT vind ik de kleuren mooier uitkomen (helderder, etc..)

Native Resolutie? Ik heb geen last van 1920x1200 hoor Het is inderdaad zo dat bij het gamen op lagere resolutie een lichte blur ontstaat, maargoed, zal wel van de persoon (en het algoritme in de monitor) afhangen of het irritant bevonden wordt.

Refresh Rate? Welke? Een TFT is van nature retestrak en flikkervrij... ik zie geen reden om een hogere refreshrate te hebben? Kan iemand me dat uitleggen?

[Bor]

SiliconError schreef op woensdag 21 december 2005 @ 22:58:
[...]

Native Resolutie? Ik heb geen last van 1920x1200 hoor Het is inderdaad zo dat bij het gamen op lagere resolutie een lichte blur ontstaat, maargoed, zal wel van de persoon (en het algoritme in de monitor) afhangen of het irritant bevonden wordt.

Da's wel een probleem als je veel gamed hoor. De blur die ontstaat als je niet op de native resolutie speelt vind ik erg irritant persoonlijk. Ik vind dit absoluut een groot nadeel aan TFT. Ik neem aan dat jij ook niet alle spellen op 1920x1200 kan spelen.

Refresh Rate? Welke? Een TFT is van nature retestrak en flikkervrij... ik zie geen reden om een hogere refreshrate te hebben? Kan iemand me dat uitleggen?

Refreshrate als in het niet hebben van ghosting etc. Zelfs op de samsung 4ms merk ik nog dat het trager gaat dan op mijn CRT. Wat dat betreft komt een TFT niet eens in de buurt van een CRT.

Ik weet natuurlijk ook niet wat voor jou dagelijks gebruik is. Zelf doe ik regelmatig iets met foto's, game elke dag wel even (kort tot erg intensief), het normale office werk, videobewerking etc.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 21-12-2005 23:09 ]

[Edwin van Cleef]

Mashadar schreef op woensdag 21 december 2005 @ 21:49:
Ik heb ook een 19" Iiyama vision master pro 450. Na zoveel jaren trouw (7 of 8 jaar geloof ik) gediend te hebben wordt ie binnenkort toch vervangen door een 19" samsung 970p TFT.
Als ik een beetje goed geïnformeerd ben presteert deze een tikkie beter dan m'n IIyama. Niet dat ik de de CRT wegdoe hoor....ik koppel hem aan een andere computer.

Geloof het of niet maar de IIyama heeft een 'dode pixel' Een zwart puntje....midden in het scherm!

Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen omdat ik de zelfde monitor heb als jij.
Zou je als je deze nieuwe TFT in gebruik hebt genomen je ervaringen eens willen posten.
Omdat ik nu ook een beetje aan het rondkijken ben en ik niet weet hoe lang mijn CRT het nog uithoud gezien zijn leeftijd van 5 jaar en ontzettend veel draaiuren.

[mae-t.net]

biobak schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 19:03:
[...]
Logisch want de fabrikanten van de echt goede buizen, Sony Trinitron en Mitsubishi Diamondtron, zijn gestopt met de massaproductie. Mitsubishi was de laatst overgebleven fabrikant en die is eind 2004 ermee gestopt. Dus elke crt die nog nieuw verkrijgbaar is, is van door die tijd/overstock.

Echt goeie (nouja, je wil niet weten hoeveel uitval er in bepaalde series was), maar qua dotpitch al lang hopeloos verouderde buizen. In de schaduwmaskertechnologie zit gelukkig nog wat meer rek, en een merk als Philips heeft nog aardige producten. Binnenkort maakt alleen AOC nog crt monitoren, dat zal dus het laatste bedrijf zijn dat het licht uit gaat doen...

[Quasar-]

ik zweerde eerst ook bij een CRT (vorige was een mooie Eizo), echter toen ik overstapte op werk naar Dell 2005FPW kon ik gewoon thuis niet meer achter die CRT zitten zonder mij te irriteren. Vrij snel dezelfde TFT gekocht.

Er zijn enorme kwaliteits verschillen tussen TFT's onderling en CRT's onderling. Toch is mijn ervaring (ik werk bij een zegmaar grafisch bedrijf waar veel verschillende type monitoren staan en voorbij zijn gekomen) dat TFT's meer voordelen hebben dan CRTs.

Ok..TFTs zijn echt niet perfect. Het ghosting is een probleem. Alhoewel ik kan het niet echt meer kan zien bij een TFT met een responsetime van 16ms of lager. Backlighting is ook een nadeel. En de kijkhoek bij budget TFT is ook een probleem, maar de wat betere schermen hebben hier eigenlijk geen last van.

De voordelen dan. ik heb een groot scherm nodig anders valt er niet op te werken, met CRT heb je dan gelijk een monster van 30kg op je bureau! Dit weegt bij mij eh.. zwaar.

De (kleur) helderheid, scherpheid van een TFT is veel beter dan een CRT.

Dode pixels zijn vervelend, maar met een beetje geluk heb je er geen. De meeste CRTs daarintegen hebben 2 lijnen over heel het beeld. Daar stoor ik mij weer aan. En vooral budget CRTs zijn onscherp in de hoeken. Vooral met Iiyama heb ik hier slechte ervaringen mee. Een stuk of 5 Iiyama monitoren op werk gehad van budget tot de betere modelen hadden hier allemaal last van. Na een jaar of wat gaan ook nog eens letters 'knipperen' / trillen'. Zat zelfs een crt scherm nieuw uit de doos bij waar het hele beeld verspringt als je window openend met te veel aan 1 kleur.

Een TFT scherm heeft een strak helder beeld en ook in de hoeken, dat is relaxed. Alleen de helderheid neemt wat af over de jaren.

Voor mij dus een TFT. Ik kan echt nier meer achter een CRT zitten. Het beeld is gewoon mooier!

(Wel ben ik benieuwd naar de SED panelen die over jaar of wat uitkomen die de voordelen van CRT en TFT in 1 hebben!)

[CycloneX]

Grappig detail over die lijnen bij diamondtrom beelschermen het zit tussen de oren bij die mensen, zeg tegen iemand dat die lijnen er zitten en ze gaan er opletten met als uitkomst ze zijn irritant. Zeg je niks dan zullen ze niks merken en er ook niet over horen.

Mijn vorige scherm was een Iiyama 452 en ik wist van die lijnen, na 2 dagen zag ik ze niet meer hoor

[Edwin van Cleef]

CycloneX schreef op zondag 25 december 2005 @ 12:31:
Grappig detail over die lijnen bij diamondtrom beelschermen het zit tussen de oren bij die mensen, zeg tegen iemand dat die lijnen er zitten en ze gaan er opletten met als uitkomst ze zijn irritant. Zeg je niks dan zullen ze niks merken en er ook niet over horen.

Mijn vorige scherm was een Iiyama 452 en ik wist van die lijnen, na 2 dagen zag ik ze niet meer hoor

Ik weet ook dat ze er bij mij zitten alleen moet ik goed kijken wil ik ze zien.
Dus dat ze er zitten weet ik maar dat ik me er aan stoor nou nee niet echt.

[Mashadar]

Edwin van Cleef schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 16:47:
[...]


Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen omdat ik de zelfde monitor heb als jij.
Zou je als je deze nieuwe TFT in gebruik hebt genomen je ervaringen eens willen posten.
Omdat ik nu ook een beetje aan het rondkijken ben en ik niet weet hoe lang mijn CRT het nog uithoud gezien zijn leeftijd van 5 jaar en ontzettend veel draaiuren.

Ik zal binnenkort een user review posten in het 19" TFT topic.