Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?

[Kid Jansen]

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:41:
"Nadeel" is veel gezegd hoor, online connecties hebben al een vertraging die enkele ms'en van je scherm zullen weinig toevoegen daar.

Dat hangt er natuurlijk maar net vanaf waar de servers staan. Vrijwel alle grote online games hebben servers in Europa staan, dus dan valt dat best wel mee. Binnen Europa is m'n ping meestal <20 ms, binnen Nederland vaak zelfs maar 4 ms.

Maar naar de VS kan het zelfs >100 ms zijn, wat ook niet zo raar is. De lichtsnelheid c is immers 3,0∙10⁵ km/s. De afstand naar de VS is zo'n 5100-9000 km. Dat kost dan dus alleen al 17-30 ms om door de kabels/glasvezels te gaan als die rechtstreeks van A naar B zouden lopen, wat natuurlijk niet het geval is. En daar komt dan natuurlijk ook nog de verwerkingstijd van elke hop bij.

Zeker binnen Europa is de inputlag wel degelijk significant in de totale vertraging:

Zoals ik al zei er zijn LCd schermen waar er amper verschil is. Als ik me goed herinner gingen die tot 0.01 cd/m² of minder contrasten van 3-5000.

Als je dat narekent zie je meteen dat dat niet klopt. 0,01 cd/m² ∙ 5000 = 50 cd/m². Dat zou wel heel erg donker zijn voor wit. Gangbaar is 100-180 cd/m² voor wit, dus dat geeft met 5000:1 een zwartwaarde van 0,020-0,036 cd/m². De meeste LCD schermen zitten echter nog steeds op 1000:1.

Maasluip schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 14:09:
Ik zat met 30" op een 16:9 scherm te rekenen, en op deze manier kom je op een 29,77" scherm uit.

De 30" 16:10 schermen zijn al 29,77":

√(2560²+1600²) ∙ 0,2505 mm / 25,4 mm/inch = 29,77"

Verder hebben er nooit 16:9 30" beeldschermen bestaan.

Dat zijn dus afrondingsverschillen en het heeft niks te maken met het punt dat 15 jaar geleden al 133 DPI geleverd werd in consumentenproducten.

Ik snap je punt heus wel, was meer grappig bedoeld.

Waar zijn die schermen gebleven. Waarom moet je naar 30" schermen gaan terwijl de technologie om dat soort resoluties op 24" te maken al bijna belegen is.

Dat heeft natuurlijk voor een heel groot deel te maken met kijkafstand. Maar er zijn nu toch zat opties? Je hebt 3840x2160 op 23,8" en 5120x2880 op 27".

[ Voor 3% gewijzigd door Kid Jansen op 07-01-2015 14:45 ]

[benchMarc]

Sissors schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:09:
[...]

Waarom was je niet net als de rest van de wereld als 10 jaar geleden overgestapt op LCD als je je niet er van bewust was dat er meer vertraging is in LCD schermen?

Tenzij er problemen met je PC zijn gooi ik het toch echt ook op (voornamelijk) placebo effect. Ik heb ook nog nooit een pro SC2 gamer op iets anders dan een LCD scherm zien spelen. Ik volg geen FPS pros, maar snelle google geeft me ook daar enkel en alleen LCD schermen eigenlijk. Misschien is er nog eentje die met CRT speelt, maar ik vermoed dat dit dan de uitzondering is.

Ik heb toch ook niet gezegd dat er geen LCD-schermen bestaan met nauwelijks inputlag? Het probleem is (voor de 3e keer ofzo inmiddels) dat de combinatie van goed contrast met zo goed als geen input lag + lage responstime en goede kijkhoeken niet bestaat. Het is niet voor niks dat er zoveel verschillende type panelen bestaan.

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 13:41:Zoals ik al zei er zijn LCd schermen waar er amper verschil is. Als ik me goed herinner gingen die tot 0.01 cd/m² of minder contrasten van 3-5000 .

Ja, en ook hier weer: deze schermen (vaak AMVA) hebben input lags en response tijden waar je bang van wordt, al helemaal als FPS-gamer.

[k995]

benchMarc schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 15:16:
[...]
Ik heb toch ook niet gezegd dat er geen LCD-schermen bestaan met nauwelijks inputlag? Het probleem is (voor de 3e keer ofzo inmiddels) dat de combinatie van goed contrast met zo goed als geen input lag + lage responstime en goede kijkhoeken niet bestaat. Het is niet voor niks dat er zoveel verschillende type panelen bestaan.


Ja, en ook hier weer: deze schermen (vaak AMVA) hebben input lags en response tijden waar je bang van wordt, al helemaal als FPS-gamer.

Dacht het niet (toch nooit gemerkt), het eens opgezocht

http://www.benq.com/product/monitor/EW2440L/specs/

Response Time(Tr+Tf) typ.
12ms, 4ms (GTG)

Dacht dat het deze was. Ongetwijfeld nog zoveel meer andere soortgelijke.

Tuurlijk als je in het pikkedonker naar een zwarte muur gaat staren in skyrim met een mod zoals Realistic Lighting Overhaul met je CRT ernaast om te vergelijken zal je idd het verschil zien. Maar dat is een minieme minderheid en dus is zo'n ontwikkeling economisch nooit rendabel.

[kaos001]

Ooit was ik ook een fanatieke CRT aanhanger, maar heb nu ongeveer 5 jaar een Dell IPS paneel voor m'n neus staan en ik zou nooit meer terug willen.
Moet er wel bij zeggen dat mijn gamegedrag een stuk lager ligt dan voorheen, maar er zijn zeker goede alternatieven te vinden vandaag de dag.

Het komt er ook gewoon op neer dat beide kampen voor- en nadelen hebben. De scherpte, resolutie en rustige beeldervaring hebben mij wel over de streep getrokken toendertijd.

[Verwijderd]

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:43:
Tuurlijk als je in het pikkedonker naar een zwarte muur gaat staren in skyrim met een mod zoals Realistic Lighting Overhaul met je CRT ernaast om te vergelijken zal je idd het verschil zien. Maar dat is een minieme minderheid en dus is zo'n ontwikkeling economisch nooit rendabel.

In films, laadschermen en weet-ik-het zit toch wel een berg zwart. Je ziet het continu en gelijk.

[k995]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:55:
[...]

In films, laadschermen en weet-ik-het zit toch wel een berg zwart. Je ziet het continu en gelijk.

Het gaat hem niet omdat er ergens zwart is, het gaat hem erover dat je in gewone gebruikservaring dit effectief merkt of niet zonder er speciaal op te letten.

Nogmaals sommige mensen die ik ken zouden gek worden van de nadelen van een CRT (en dan niet enkel over de grootte of gewicht) als je specifiek op bepaalde zaken zal letten zal je die meer zien. Weet dat het hier het topic voor is, maar CRT is niet op alle vlakken beter (en zeker al niet is het onbegrijpelijk dat men op zo alle vlakken betere tech zonder reden gestopt mee heeft) en er zijn wel degelijk goede LCD monitoren te vinden voor veeleisende gebruikers.

[ Voor 7% gewijzigd door k995 op 07-01-2015 19:01 ]

[Verwijderd]

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:01:
Het gaat hem niet omdat er ergens zwart is, het gaat hem erover dat je in gewone gebruikservaring dit effectief merkt of niet zonder er speciaal op te letten.

Ik zie het iedere keer dat ik een film kijk op mijn LCD-scherm, zonder moeite of moeilijk doen. Dat valt echt niet te missen.

[benchMarc]

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:43:
[...]


Dacht het niet (toch nooit gemerkt), het eens opgezocht

http://www.benq.com/product/monitor/EW2440L/specs/

Response Time(Tr+Tf) typ.
12ms, 4ms (GTG)

Dacht dat het deze was. Ongetwijfeld nog zoveel meer andere soortgelijke.

Tuurlijk als je in het pikkedonker naar een zwarte muur gaat staren in skyrim met een mod zoals Realistic Lighting Overhaul met je CRT ernaast om te vergelijken zal je idd het verschil zien. Maar dat is een minieme minderheid en dus is zo'n ontwikkeling economisch nooit rendabel.

Ik kan geen goede review vinden over deze monitor. Er zijn wel wat reviews, maar die gaan niet echt diep in op de kwaliteit van het scherm en zeker niet op de reactietijd. Ik kan wel wat reacties vinden van gebruikers die aangeven dat de lag ongeveer met een IPS-scherm te vergelijken is.

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:01:
[...]

Het gaat hem niet omdat er ergens zwart is, het gaat hem erover dat je in gewone gebruikservaring dit effectief merkt of niet zonder er speciaal op te letten.

Nogmaals sommige mensen die ik ken zouden gek worden van de nadelen van een CRT (en dan niet enkel over de grootte of gewicht) als je specifiek op bepaalde zaken zal letten zal je die meer zien. Weet dat het hier het topic voor is, maar CRT is niet op alle vlakken beter (en zeker al niet is het onbegrijpelijk dat men op zo alle vlakken betere tech zonder reden gestopt mee heeft) en er zijn wel degelijk goede LCD monitoren te vinden voor veeleisende gebruikers.

Ik heb hier nog een oude post staan waarin ik mijn IPS vergelijk met mijn CRT. Zo realistisch gefotografeerd zoals ik het ook met mijn ogen zie. Volgens mij kun je dan toch niet echt zeggen dat ik overdrijf?
Een CRT heeft zéker ook zijn nadelen, maar die zijn voor mij bij games non-existent. Veel mensen roepen altijd dat de grootte toch ècht zó'n ontzettend nadeel is, terwijl ik daar geen enkele moeite mee heb. De toeter van het scherm over de achterkant van het bureau laten steken et voila.

[k995]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:03:
[...]

Ik zie het iedere keer dat ik een film kijk op mijn LCD-scherm, zonder moeite of moeilijk doen. Dat valt echt niet te missen.

Euh, en welke LCD heb je dan? Of denk je dat die allemaal hetzelfde zijn?

[Verwijderd]

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 21:28:
Of denk je dat die allemaal hetzelfde zijn?

We hadden het hierboven nog over de diversiteit aan schermen die nodig is om de verschillende elementen die samen in een CRT zitten af te dekken

[k995]

benchMarc schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 20:14:
[...]

Ik kan geen goede review vinden over deze monitor. Er zijn wel wat reviews, maar die gaan niet echt diep in op de kwaliteit van het scherm en zeker niet op de reactietijd. Ik kan wel wat reacties vinden van gebruikers die aangeven dat de lag ongeveer met een IPS-scherm te vergelijken is.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_ew2420.htm

Was deze dus

Na calibratie

Calibrated Settings,
Standard preset

luminance (cd/m2)

120

Black Point (cd/m2)

0.04

Contrast Ratio

2995:1

Lag komt hier trouwens iets slechter dan duurdere IPS monitors uit :

21ms


Deze monitor is dan beter :

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/samsung_f2380.htm

Zelfde zwartwaardes, 10ms lag .

Beide zijn trouwens redelijk goedkoop dus er zijn ongetwijfeld betere te vinden .

Ik heb hier nog een oude post staan waarin ik mijn IPS vergelijk met mijn CRT. Zo realistisch gefotografeerd zoals ik het ook met mijn ogen zie. Volgens mij kun je dan toch niet echt zeggen dat ik overdrijf?

Neen echter is dit backlight bleed vermoed ik in de hoek en is er dus iets mis met je scherm.

Zo zou het er moeten uitzien :

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2412m.htm





Merk trouwens op dat :


Calibrated Settings, Custom Color Mode

luminance (cd/m2)

120

Black Point (cd/m2)

0.15

Contrast Ratio

847:1

Wat dus 4 keer zo hoog is als de schermen hierboven.

Lag is hetzelfde als de samsung .

Een CRT heeft zéker ook zijn nadelen, maar die zijn voor mij bij games non-existent. Veel mensen roepen altijd dat de grootte toch ècht zó'n ontzettend nadeel is, terwijl ik daar geen enkele moeite mee heb. De toeter van het scherm over de achterkant van het bureau laten steken et voila.

Voor de meeste is dat niet zo eenvoudig en ik zou echt niet meer naar iets kleiner dan 27" willen gaan , of lager dan 1440p, ... .

[k995]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 21:30:
[...]

We hadden het hierboven nog over de diversiteit aan schermen die nodig is om de verschillende elementen die samen in een CRT zitten af te dekken

Zoals ik al zei dat hangt puur af wat voor jou belangrijk is. Als zwartwaardes voor jou belangrijk zijn en je koopt iets dat meer geschikt is voor in vol daglicht te gebruiken met een hoge helderheid tja...

[Verwijderd]

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 21:51:
Zoals ik al zei dat hangt puur af wat voor jou belangrijk is. Als zwartwaardes voor jou belangrijk zijn en je koopt iets dat meer geschikt is voor in vol daglicht te gebruiken met een hoge helderheid tja...

Ik wil graag goede zwartwaardes en kleurreproductie voor als ik met foto's in de weer ben en een aardige responstijd, geen ghosting en als het even kan wat flexibiliteit qua resolutie voor als ik daarna een spelletje speel.

Wijs mij maar aan welk beeldscherm ik moet kopen

[benchMarc]

k995 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 21:50:
Neen echter is dit backlight bleed vermoed ik in de hoek en is er dus iets mis met je scherm.

Het fenomeen wat ik liet zien is IPS glow. Hoe TFTCentral hun foto's hebben gemaakt weet ik niet, maar een beetje zoekwerk levert al heel veel resultaten op precies zoals ik het heb en niet zoals TFTCentral het laat zien. En in die resultaten is er niets mis met de schermen van deze mensen. Dit is gewoon hoe IPS glow eruit ziet.

Getuige deze resultaten zijn mijn foto's van mijn IPS een hele goede weergave van hoe de schermen gewoon zijn gemaakt:
https://www.youtube.com/results?search_query=ips+glow
https://www.google.nl/sea...dpr=1#tbm=isch&q=ips+glow

Mijn scherm is dus niet defect. Dit hoort dus schijnbaar zo bij IPS.

[k995]

Verwijderd schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 21:54:
[...]

Ik wil graag goede zwartwaardes en kleurreproductie voor als ik met foto's in de weer ben en een aardige responstijd, geen ghosting en als het even kan wat flexibiliteit qua resolutie voor als ik daarna een spelletje speel.

Wijs mij maar aan welk beeldscherm ik moet kopen

Professioneel "met foto's in de weer " ? Anders maakt dit echt niet uit en heb je er genoeg .

[k995]

benchMarc schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 00:16:
[...]
Het fenomeen wat ik liet zien is IPS glow. Hoe TFTCentral hun foto's hebben gemaakt weet ik niet, maar een beetje zoekwerk levert al heel veel resultaten op precies zoals ik het heb en niet zoals TFTCentral het laat zien. En in die resultaten is er niets mis met de schermen van deze mensen. Dit is gewoon hoe IPS glow eruit ziet.

[video]

ALs het mee beweegt en veranderd als je je hoofd beweegt -> ips glow
Blijft het ongeveer hetzelfde als jij beweegt -> backlight bleed, op een foto dus moeilijk te zien.

Maakt weinig uit, de panelen die ik je gaf waren geen IPS, geen idee waarom je blijft doen alsof de enige niet CRT schermen IPS schermen zijn. Ik ken er zelfs 1 die een kleine 32" plasma TV als scherm gebruikte .

Getuige deze resultaten zijn mijn foto's van mijn IPS een hele goede weergave van hoe de schermen gewoon zijn gemaakt:
https://www.youtube.com/results?search_query=ips+glow
https://www.google.nl/sea...dpr=1#tbm=isch&q=ips+glow

Mijn scherm is dus niet defect. Dit hoort dus schijnbaar zo bij IPS.

Dat kan ja, dit scherm is dus dan niet geschikt voor jou, als je een iet of wat deftige review had gelezen of gezien had ergens had je dat direct kunnen zien. Betekent niet dat plots alle LCD schermen "niet goed" meer zijn en "inferieur" aan CRT .

[benchMarc]

k995 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:31:
[...]

ALs het mee beweegt en veranderd als je je hoofd beweegt -> ips glow
Blijft het ongeveer hetzelfde als jij beweegt -> backlight bleed, op een foto dus moeilijk te zien.

Maakt weinig uit, de panelen die ik je gaf waren geen IPS, geen idee waarom je blijft doen alsof de enige niet CRT schermen IPS schermen zijn. Ik ken er zelfs 1 die een kleine 32" plasma TV als scherm gebruikte .


[...]

Dat kan ja, dit scherm is dus dan niet geschikt voor jou, als je een iet of wat deftige review had gelezen of gezien had ergens had je dat direct kunnen zien. Betekent niet dat plots alle LCD schermen "niet goed" meer zijn en "inferieur" aan CRT .

In het stuk wat ik quotte had ik het toch over mijn scherm? Dan laat ik toch zien wat _mijn_ scherm voor resultaat geeft?

Ik doe niet alsof er geen ander scherm is dan IPS. Ik heb toch VA, IPS en TN genoemd? Ze hebben alle 3 apart goede punten, maar de combinatie van goed contrast met goede kijkhoeken en het gebrek aan inputlag en response time bestaat gewoon niet bij één type paneel. Daar kunnen we het toch gewoon over eens zijn? Dan zijn er wel diverse schermen die nog met 8ms response time zitten maar evengoed met inputlag, wat gecombineerd gewoon weer teveel vertraging voor mij geeft. Of je moet aan TN, maar dan heb je weer een shitcontrast. Zo simpel ligt het.

[k995]

benchMarc schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 18:52:
[...]
In het stuk wat ik quotte had ik het toch over mijn scherm? Dan laat ik toch zien wat _mijn_ scherm voor resultaat geeft?

Ik doe niet alsof er geen ander scherm is dan IPS. Ik heb toch VA, IPS en TN genoemd?

Echter negeer je de voorbeelden die ik gaf.

benq-gw2760hs is er nog 1

Goed contrast, kijkhoeken, kleuren en snel genoeg voor iedereen buiten die hard/prof FPS'ers .

Ze hebben alle 3 apart goede punten, maar de combinatie van goed contrast met goede kijkhoeken en het gebrek aan inputlag en response time bestaat gewoon niet bij één type paneel. Daar kunnen we het toch gewoon over eens zijn? Dan zijn er wel diverse schermen die nog met 8ms response time zitten maar evengoed met inputlag, wat gecombineerd gewoon weer teveel vertraging voor mij geeft. Of je moet aan TN, maar dan heb je weer een shitcontrast. Zo simpel ligt het.

Paneeltech gaat echt nog voorruit hoor .

[benchMarc]

k995 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 21:36:
[...]

Echter negeer je de voorbeelden die ik gaf.

benq-gw2760hs is er nog 1

Goed contrast, kijkhoeken, kleuren en snel genoeg voor iedereen buiten die hard/prof FPS'ers .


[...]

Paneeltech gaat echt nog voorruit hoor .

Ik negeer je niet. Ik probeer al steeds te zeggen dat ik die vertragingen al snel merk, omdat ik namelijk altijd een hardcore FPS gamer ben geweest (vandaar ook nog steeds mijn UT logo wat al jaaaren als user icon staat )

[Verwijderd]

k995 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:25:
Professioneel "met foto's in de weer " ? Anders maakt dit echt niet uit en heb je er genoeg .

Meer dan puur voor de hobby, in ieder geval. Hetzelfde geldt voor ander grafisch werk.

Al kan ook de hobbyfotograaf dan wel -vormgever niet aankomen met op TN ge-DTP'd werk.

k995 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:31:
Betekent niet dat plots alle LCD schermen "niet goed" meer zijn en "inferieur" aan CRT .

Dat zijn ze wel. Heel veel meer of minder valt er niet van te maken. Er zijn technieken die het ieder op hun eigen vlak heel aardig doen ten opzichte van CRT, maar die leveren op andere vlakken dan ook weer in. Puur het feit dat er nog steeds dusdanig gezocht en geëxperimenteerd wordt met diverse technieken en verbeteringen geeft al aan dat we er nog lang niet zijn en dat het nog heel hard nodig is.

Als je beeldkwaliteit belangrijk vindt is dat natuurlijk wel wat tragisch, dat we 15 jaar later nog steeds niet voorbij het punt waar we waren gebleven zijn puur omdat mensen bureauruimte zo relevant vinden.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2015 23:50 ]

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 23:43:
puur omdat mensen bureauruimte zo relevant vinden.

Of niet zo'n zulke neuten zijn inzake beeldkwaliteit. =)

[ Voor 2% gewijzigd door RuddyMysterious op 09-01-2015 23:56 . Reden: oops; belgicisme ]

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 23:56:
Of niet zo'n zulke neuten zijn inzake beeldkwaliteit. =)

Dat de gemiddelde mens van troep houdt en niet van kwaliteit was inmiddels wel duidelijk, ja


.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2015 23:58 ]

[k995]

benchMarc schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 22:54:
[...]
Ik negeer je niet. Ik probeer al steeds te zeggen dat ik die vertragingen al snel merk, omdat ik namelijk altijd een hardcore FPS gamer ben geweest (vandaar ook nog steeds mijn UT logo wat al jaaaren als user icon staat )

8-10ms ipv 3-5 van TN ga je echt niet bewust merken zeker niet in iets als skyrim . Het is trouwens van geen belang daar, nu zoek je excuses denk ik.

[k995]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 23:43:
[...]

Meer dan puur voor de hobby, in ieder geval. Hetzelfde geldt voor ander grafisch werk.

Al kan ook de hobbyfotograaf dan wel -vormgever niet aankomen met op TN ge-DTP'd werk.

Perfecte kleurechteheid hoeft dus niet meeste IPS en VA panelen voldoen dan wel en dan heb je wel redelijk wat keuze .

Dat zijn ze wel. Heel veel meer of minder valt er niet van te maken. Er zijn technieken die het ieder op hun eigen vlak heel aardig doen ten opzichte van CRT, maar die leveren op andere vlakken dan ook weer in. Puur het feit dat er nog steeds dusdanig gezocht en geëxperimenteerd wordt met diverse technieken en verbeteringen geeft al aan dat we er nog lang niet zijn en dat het nog heel hard nodig is.

Crt had voordelen en nadelen verschillende LCD panelen hebben voor en nadelen maar er is echt wel genoeg verschil om iedereen iets te laten vinden naar zijn goesting .

Als je beeldkwaliteit belangrijk vindt is dat natuurlijk wel wat tragisch, dat we 15 jaar later nog steeds niet voorbij het punt waar we waren gebleven zijn puur omdat mensen bureauruimte zo relevant vinden.

Dat is simpelweg niet juist, als dit echt zo was dan hadden de mensen die dit echt nodig hadden wel nog CRT's feit is dat elke professioneel die dit zou kunnen gebruiken al op LCD zit .

[RoaDHouse]

IPS is gewoon ruk, zwart-waardes zijn slecht en de input-lag is niet te harden

Ik heb ook een Dell UH27 gehad, wat een drama met gamen en zelfs bij normaal desktop gebruik lagged de muis nog als een malle.

Ik heb 10x liever een goed TN paneel met 1 milliseconde.

[Verwijderd]

k995 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:08:
Perfecte kleurechteheid hoeft dus niet meeste IPS en VA panelen voldoen dan wel en dan heb je wel redelijk wat keuze .

Ik zit niet echt te wachten op die blauwwaas die zo overduidelijk aanwezig is - zie de eerdere foto's.

Crt had voordelen en nadelen verschillende LCD panelen hebben voor en nadelen maar er is echt wel genoeg verschil om iedereen iets te laten vinden naar zijn goesting .

Dit eigenwijs blijven roepen gaat het echt niet dichter bij de waarheid brengen

Dat is simpelweg niet juist, als dit echt zo was dan hadden de mensen die dit echt nodig hadden wel nog CRT's feit is dat elke professioneel die dit zou kunnen gebruiken al op LCD zit .

Post even de link waar je momenteel nieuwe, hoogwaardige CRT's kunt kopen

[lazybones]

Lol ... ik heb nog twee 17" IIyama's staan ... werken beide nog steeds. Kopen?
Normaliter gebruik ik echter 3x 24" Dell LCD schermen.

[k995]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:12:
[...]

Ik zit niet echt te wachten op die blauwwaas die zo overduidelijk aanwezig is - zie de eerdere foto's.

Welke eerdere foto's? Die IPS glow? Denk je nu echt dat elke LCD hier last van heeft?

Of beweer je nu dat geen enkele LCD voor jou goede zwartwaardes heeft?

Dit eigenwijs blijven roepen gaat het echt niet dichter bij de waarheid brengen

Het ontkennen ook niet hoor, ik kan enkel opmerken dat de hele markt, inclusief al de mensen die dat effectief nodig hebben voor hun werk verdergegaan zijn. Blijkwaar waren die dus allemaal verkeerd maar jij juist .

Post even de link waar je momenteel nieuwe, hoogwaardige CRT's kunt kopen

Dat is juist wat ik zeg, er is geen markt meer voor omdat ekeen behalve een aantal achterblijvers wel degelijk inziet dat lCD schermen beter of even goed zijn.

[Verwijderd]

k995 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:21:
Welke eerdere foto's? Die IPS glow? Denk je nu echt dat elke LCD hier last van heeft?

Of beweer je nu dat geen enkele LCD voor jou goede zwartwaardes heeft?

Over dat laatste zou je een discussie kunnen voeren, maar het gaat er na het verhaal hierboven uiteraard vooral om dat de LCD's met goede kleuren (IPS) geen goede zwartwaardes hebben. De losse eigenschappen zijn best aardig, maar de combinatie blijkt niet in één scherm te bestaan.

Of moet ik volgens jou maar twee schermen naast elkaar zetten en net die ene gebruiken waarvan de techniek bij op dat moment het beste uitkomt?

Ik beweer inderdaad dat LCD's met goede kleuren
Het ontkennen ook niet hoor, ik kan enkel opmerken dat de hele markt, inclusief al de mensen die dat effectief nodig hebben voor hun werk verdergegaan zijn. Blijkwaar waren die dus allemaal verkeerd maar jij juist .

Wat moeten die mensen dan, hun baan opzeggen en bij de Albert Heijn gaan werken?

Dat is juist wat ik zeg, er is geen markt meer voor omdat ekeen behalve een aantal achterblijvers wel degelijk inziet dat lCD schermen beter of even goed zijn.

We hadden eerder al vastgesteld dat de gemiddelde consument weinig geeft om kwaliteit. LCD's zijn niet even goed, laat staan beter, echter dicteert de economie van de markt dat goede kwaliteit daardoor ook niet beschikbaar is voor mensen die daar wel om malen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2015 00:30 ]

[k995]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:26:

Over dat laatste zou je een discussie kunnen voeren, maar het gaat er na het verhaal hierboven uiteraard vooral om dat de LCD's met goede kleuren (IPS) geen goede zwartwaardes hebben. De losse eigenschappen zijn best aardig, maar de combinatie blijkt niet in één scherm te bestaan.

De discussie ging over iets anders voor crt, niet enkel IPS.

Dus zeg gerust maar waarom de schermen die ik hierboven gaf niet goed genoeg voor jou zijn.

Of moet ik volgens jou maar twee schermen naast elkaar zetten en net die ene gebruiken waarvan de techniek bij op dat moment het beste uitkomt?

Als je professioneel bezig zou zijn met gamen en foto bewerking zou ik zeggen van wel maar dat doe je niet dus zou ik de reden niet inzien.

Wat moeten die mensen dan, hun baan opzeggen en bij de Albert Heijn gaan werken?

Had het effectief zoveel beter geweest was die markt gebleven, dat is ze niet. fabrikanten zijn niet gek die maken niet uit wat ze verkopen op high end producten van een uit ontwikkelde markt kunnen ze enorme winsten halen.

We hadden eerder al vastgesteld dat de gemiddelde consument weinig geeft om kwaliteit.

De gemiddelde consument in word en wat sites heeft dat niet nodig.

Die kan nu gerust 100 euro uitgeven aan een groter, makkelijker , scherper, betere tekst,minder onderhoud,... dan vroeger.

En ja, de tweakers website smileys hieronder zullen er niet perfect 100% kleurecht uitzien: wat maakt dat nu uit?

LCD's zijn niet even goed, laat staan beter,

Onzin, op veel vlakken zijn LCD even goed of beter. Op sommige vlakken idd niet maar dat zijn minieme uitzonderingen waar je simpelweg oplossingen voor kan vinden.

echter dicteert de economie van de markt dat goede kwaliteit daardoor ook niet beschikbaar is voor mensen die daar wel om malen.

Onzin, de markt dicteert juist anders als er vraag naar is zal die komen. Die vraag is er echter niet .

[Verwijderd]

k995 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:31:
Dus zeg gerust maar waarom de schermen die ik hierboven gaf niet goed genoeg voor jou zijn.

Verwijderd in "Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?"

Onzin, op veel vlakken zijn LCD even goed of beter. Op sommige vlakken idd niet maar dat zijn minieme uitzonderingen waar je simpelweg oplossingen voor kan vinden.

We hebben inmiddels bijkans vijf keer uitgelegd waarom dat niet zo is en dat minieme uitzonderingen noemen is drie bruggen te ver. Prima als het voor jou niet relevant is, ook goed als je het niet kunt of wilt zien - het maakt de feiten echter niet anders dan ze zijn.

[RuddyMysterious]

k995 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:02:
[...]

8-10ms ipv 3-5 van TN ga je echt niet bewust merken zeker niet in iets als skyrim . Het is trouwens van geen belang daar, nu zoek je excuses denk ik.

Bij de refresh van pixels gaat het niet om de gewaar geworden vertraging, maar om het feit dat het beeld vervaagt bij snelle bewegingen, want de pixels kunnen niet volgen met het snel veranderende beeld.

[k995]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:43:
[...]


Verwijderd in "Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?"

Euh IPS glow terwijl ik allemaal niet IPS schermen gaf. Wauw wat een argument.

We hebben inmiddels bijkans vijf keer uitgelegd waarom dat niet zo is en dat minieme uitzonderingen noemen is drie bruggen te ver. Prima als het voor jou niet relevant is, ook goed als je het niet kunt of wilt zien - het maakt de feiten echter niet anders dan ze zijn.

Ik heb nog steeds geen van die feiten gehoord en 5 keer IPS glow herhalen op VA panelen is een beetje absurd .

Kijk ik kan gerust geloven dat je strenge eisen hebt maar heb je dat ook effectief nodig ? Meestal bij veel mensen (zoals ik in het begin al aanhaal) zijn dat zaken die ze niet of amper merken tijdens gebruik.

[k995]

DevilsProphet schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:58:
[...]

Bij de refresh van pixels gaat het niet om de gewaar geworden vertraging, maar om het feit dat het beeld vervaagt bij snelle bewegingen, want de pixels kunnen niet volgen met het snel veranderende beeld.

120hz , flikker vrije schermen en RTC lossen dat grotendeels op. 5-10ms ga je echt niet merken.

Daarbij is een CRT altijd veel vager met eenzelfde resolutie als LCD je zal dus altijd een vager beeld hebben.

[haarbal]

CRT is objectief beter qua respons, contrast en kijkhoek. Je kan wel gaan roepen dat mensen zich aanstellen, maar ze hebben wel gelijk.

[Verwijderd]

k995 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:53:
Euh IPS glow terwijl ik allemaal niet IPS schermen gaf. Wauw wat een argument.

Over welke alle schermen heb je het dan? VA? Colorshifting is uiteraard een instant non-buy en van ghosting word je ook niet vrolijk.

Ik heb nog steeds geen van die feiten gehoord

Hoewel ik maar moeilijk kan geloven dat je over de gehele discussie van de afgelopen pagina's hebt heengelezen, nog één keer:

TN: lage resonstijd, maar een kleurreproductie om te huilen.
VA: minder slechte zwartwaardes, maar colorshifting en ghosting. Responstijden zijn leuk op papier, in de praktijk niet echt.
IPS: wanneer gekalibreerd een goede kleurweergave, maar IPS-glow en niet altijd even goede responstijden
AMOLED: potentieel de beste kandidaat. Nog wat kinderziektes, maar vooral niet beschikbaar en/of betaalbaar. Responstijden zijn afwachten.

Voor alle vier geldt uiteraard dat je aan de resolutie vastzit, alleen bij hogere resoluties wordt dat steeds minder relevant (300 PPI+). Ieder type op zich doet iets goed, maar in geen scherm is de combinatie van de kwaliteiten te vinden. Het is altijd een compromis.

Kijk ik kan gerust geloven dat je strenge eisen hebt maar heb je dat ook effectief nodig ? Meestal bij veel mensen (zoals ik in het begin al aanhaal) zijn dat zaken die ze niet of amper merken tijdens gebruik.

Ik zie het en moet bovendien een beetje kunnen uitgaan van wat mijn kleuren doen, dat lijkt me reden genoeg. Ik kan mijn best doen om de minpunten te negeren, dat betekent niet dat ze er niet zijn. De plattebeeldschermtechniek is gewoon nog niet van de kwaliteit die CRT 15 jaar geleden al had.

Natuurlijk doet het platte spul ook dingen die CRT niet doet, zoals het compacte formaat of het lagere stroomverbruik, maar dat zijn dat weer net dingen die achterin de orde van relevantie staan. Komt nog bij dat de techniek in 15 jaar niet doorontwikkeld is, dus wie weet wat had kunnen zijn (zie FED/SED, dat door patentruzies de nek om is gedraaid).

[TI_Observer]

"om te huilen" is dan ook weer dik overdreven. Ik was in het begin ook heel sceptisch, maar ik vond de overstap van crt naar tn niet eens zo heel erg. Ik heb boven nog mijn supergoed crt scherm staan (iyama 454). Ik denk dat je alleen verschillen merkt als je ze naast elkaar zou zetten. Het kleurenverschil is echt minimaal en het backbleeden als je een game start kan ik prima mee leven.

[Verwijderd]

sheez88 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:37:
"om te huilen" is dan ook weer dik overdreven.

Dat is het toch echt. Dan krijg je dat je iemand iets opstuurt met een scala aan grijstinten en diegenen kan het hele grijze deel niet eens zien, bijvoorbeeld. Op CRT of IPS zie je ze luid en duidelijk, met zelfs vrij stevige contrasten. Je mist gewoon een relevant deel aan kleurinformatie. Dat je iets in je stoel onderuit zakt en kleuren een andere tint krijgen is ook niet erg hebbelijk.

De nieuwere schermen hebben wat minder last van traditionele knelpunten, zoals solarizing, maar echt goed is het nog niet.

[radium6969]

Ik ben het geheel eens met Camacha en benchMarc.

k995: Je discussies lezen onaangenaam en voegen maar weinig toe aan de discussie die tevens al een aantal keren is gevoerd. Zonder een fatsoenlijke beargumentatie vanuit jouw kant blijft het een vervelende herhaling...

Dat even terzijde...


Ik heb jarenlang gebruik gemaakt van CRT schermen en ben inmiddels wel over op een IPS LCD maar ik kan me zeer goed in de meningen van Camacha en benchMarc bevinden.

Tevens heb ik dezelfde mening over Plasma vs LCD TV's.

Dit topic doet mij terug denken aan mijn Compaq Trinitron CRT. Ik heb er spijt van dat ik deze ooit naar het grofvuil heb gebracht...
Ik heb thuis sinds een aantal jaar 2x 27" IPS LCD staan. Maar nu het nieuwe er af is, vind ik mezelf toch weer op zoek naar betere beeldkwaliteit.

Het contrast is voor mij een storende factor op hedendaagse schermen...
Ik ben dus ook een groot voorstander van SAMOLED+ op telefoons voor het contrast.

Ik vind het zonde dat er in al die jaren weinig voorruitgang is geboekt met betrekking tot beeldkwaliteit, kleurweergave, contrast en inputlag/vervaging. Vooral als je deze eigenschappen in één scherm wilt.
Wat dus een CRT wel kan doen...

Op telefoons hebben we het een aantal jaren... in verschillende resoluties en groottes. Ik hoop dat ze dit ook naar grotere formaten kunnen brengen en kinderziektes eruit te kunnen halen, dan praat ik over OLED natuurlijk.

Maar misschien ben ik wel raar, want ik ben ook zo een iemand die een Glossy scherm over een Matte scherm prefereert, en die discussies ben ik ook al eeuwen beu over de 'reflecties'.

[ Voor 7% gewijzigd door radium6969 op 12-01-2015 10:04 . Reden: post even wat vriendelijker gemaakt, zaterdag humeur denk ik :9 8) ]

[Verwijderd]

Helemaal eens met bovenstaande. Het lage contrast van LCD heeft mij altijd gestoord. Zeker na jaren crt gebruik is dat altijd op blijven vallen. En ja, er mogen goede lcds zijn tegenwoordig maar daar betaal je nog steeds veel geld voor. Dat terwijl de goedkoopste crt vroeger al perfect contrast liet zien. En tenzij je professioneel designer bent, is dat vele malen belangrijker dan accurate klekleurweergave. Ook de flexibele resolutie van crt is nog steeds ongeëvenaard.

Amoled lijkt eindelijk verlossing te brengen maar is tot op dit moment helaas nog te duur en te schaars.

En wat mat vs glossy betreft: glossy levert betere kleurweergave en mat is werkbaarder in zeer lichte omgevingen. Voor elk is wat te zeggen en het hangt dus van je gemiddeld gebruik af welk van de twee de voorkeur heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2015 19:49 ]

[Edmin]

radium6969 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:44:
Ik ben het geheel eens met Camacha en benchMarc.

k995: stop eens met reageren, je discussies lezen zeer onaangenaam en voegen zeer weinig toe aan dit topic, vooral zonder een fatsoenlijke beargumentatie...

Ik heb jarenlang gebruik gemaakt van CRT schermen en ben inmiddels wel over op een IPS LCD maar ik kan me zeer goed in de meningen van Camacha en benchMarc bevinden.

Tevens heb ik dezelfde mening over Plasma vs LCD TV's.

Volgens mij geeft dit aardig weer wat er mis gaat bij sommigen hier. Mening, mening, mening en wat de ander zegt is vervelend, geblaat en ondoordacht. Het lijkt er sterk op dat zowel de CRT-zeloten als de critici wat meer aan inlevingsvermogen en 'agree to disagree' mogen doen.

[k995]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:23:
[...]

Over welke alle schermen heb je het dan? VA? Colorshifting is uiteraard een instant non-buy en van ghosting word je ook niet vrolijk.

Deze die ik hierboven gaf tiens.

In moderne VA panelen word dat trouwens tegengegaan .

Hoewel ik maar moeilijk kan geloven dat je over de gehele discussie van de afgelopen pagina's hebt heengelezen, nog één keer:

TN: lage resonstijd, maar een kleurreproductie om te huilen.
VA: minder slechte zwartwaardes, maar colorshifting en ghosting. Responstijden zijn leuk op papier, in de praktijk niet echt.
IPS: wanneer gekalibreerd een goede kleurweergave, maar IPS-glow en niet altijd even goede responstijden
AMOLED: potentieel de beste kandidaat. Nog wat kinderziektes, maar vooral niet beschikbaar en/of betaalbaar. Responstijden zijn afwachten.

Ongetwijfeld ergens van jaren geleden je mening opgesteld , tech gaat echt wel vooruit, elke nadeel word sindsdien aangepakt .

Ik zie het en moet bovendien een beetje kunnen uitgaan van wat mijn kleuren doen, dat lijkt me reden genoeg.

Waarom? Als professionelen er niet om geven, waarom jij dan wel?

Ik kan mijn best doen om de minpunten te negeren, dat betekent niet dat ze er niet zijn. De plattebeeldschermtechniek is gewoon nog niet van de kwaliteit die CRT 15 jaar geleden al had.

Sorry op veel vlakken zijn LCD stukken beter dat ontkennen is gewoon absurd. Ja op andere vlakken crt maar zoals al gezegd daar zijn al sindsdien voor de meeste oplossingen voor gekomen.

Natuurlijk doet het platte spul ook dingen die CRT niet doet, zoals het compacte formaat of het lagere stroomverbruik, maar dat zijn dat weer net dingen die achterin de orde van relevantie staan. Komt nog bij dat de techniek in 15 jaar niet doorontwikkeld is, dus wie weet wat had kunnen zijn (zie FED/SED, dat door patentruzies de nek om is gedraaid).

En dat die technologie gewoonweg niet rijp is of kan concurreren.

En LCD zijn wel op veel mee vlakken beter dan CRT hoor .

[k995]

radium6969 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:44:
Ik ben het geheel eens met Camacha en benchMarc.

k995: stop eens met reageren, je discussies lezen zeer onaangenaam en voegen zeer weinig toe aan dit topic, vooral zonder een fatsoenlijke beargumentatie...

Euh ik gaf gewoonweg wat nieuwere schermen die voldeden aan de eisen die sommige hebben.

Ik heb jarenlang gebruik gemaakt van CRT schermen en ben inmiddels wel over op een IPS LCD maar ik kan me zeer goed in de meningen van Camacha en benchMarc bevinden.

Tevens heb ik dezelfde mening over Plasma vs LCD TV's.

Dit topic doet mij terug denken aan mijn Compaq Trinitron CRT. Ik heb er spijt van dat ik deze ooit naar het grofvuil heb gebracht...
Ik heb thuis sinds een aantal jaar 2x 27" IPS LCD staan. Maar nu het nieuwe er af is, vind ik mezelf toch weer op zoek naar betere beeldkwaliteit.

Het contrast is voor mij een storende factor op hedendaagse schermen...

Euh je beseft toch dat IPS niet zo'n hoog contrast heeft en dat er andere zijn met enkele keren hoger contrast door enkele keren dieper zwart?

[Verwijderd]

radium6969 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:44:
Het contrast is voor mij een storende factor op hedendaagse schermen...
Ik ben dus ook een groot voorstander van SAMOLED+ op telefoons voor het contrast.

Het nadeel is dat, in tegenstelling tot bij telefoons en mobiele schermen, vaste beeldschermen vooralsnog niet veel AMOLED-liefde krijgen. Misschien dat er eindelijk beweging in komt, nu Apple met 5K-schermen is gekomen en concurrenten wel moeten antwoorden. Als je de prijzen van televisieschermen en telefoonschermen intra- en extrapoleert moet desktopspul nog best te betalen zijn ook.

k995 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 22:38:
[...]

Zonder inhoudelijke argumenten hebben een verdere discussie en de zesde herhaling van zetten echt geen zin

[Kid Jansen]

k995 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 22:38:
...tech gaat echt wel vooruit, elke nadeel word sindsdien aangepakt.

Dat klopt, maar niet erg hard en op een aantal vlakken zijn we er nog steeds niet.

Waarom? Als professionelen er niet om geven, waarom jij dan wel?

Dat is toch aan hem zelf om te beslissen? Professionals kunnen ook niet jaren wachten, die moeten gewoon door met hun werk. Bedrijven moeten voldoen aan ARBO-regels (daar is LCD o.a. wel beter dan CRT) en energienormen. Genoeg redenen te bedenken.

Sorry op veel vlakken zijn LCD stukken beter dat ontkennen is gewoon absurd. Ja op andere vlakken crt maar zoals al gezegd daar zijn al sindsdien voor de meeste oplossingen voor gekomen.

Het valt nog tegen op hoeveel vlakken LCD beter is en het probleem is vooral dat die vlakken voor een groot deel verspreid zijn over de verschillende paneeltechnologieën.

Deze vlakken wint LCD het van CRT:

• Kleurbereik (wide gamut CRT's hebben nauwelijks bestaan, gemiddelde CRT had niet eens 100% sRGB dekking)
• Maximale resolutie
• Pixeldichtheid (ook pas sinds afgelopen jaar)
• Witbalans
• Kalibratietechnologie
• Maximale helderheid van wit
• Verstelmogelijkheden ten behoeve van ergonomie
• Connectiviteit (bij CRT kon je eigenlijk alleen maar een PC aansluiten, maar tegenwoordig kan je zo'n beetje alles op je scherm aansluiten)
• Energieverbruik
• Afmetingen en gewicht
• Extra's zoals:
  • USB-hub (al waren er ook zat CRT's die dat hadden)
  • Kaartlezer
  • Ambient Light Sensor
  • Human Motion Sensor
  • Touch screen

Toch zijn er ook een aantal vlakken waar een goede CRT het wint van LCD, ongeacht welke paneeltechnologie gebruikt wordt:

• Contrast
• Gamma response
• Inputlag
• Reactietijden
• Resolutie-onafhankelijkheid (non-native resoluties zonder interpolatie)
• Uniformiteit

Het zijn misschien niet heel veel punten, maar vooral contrast is een hele belangrijke. Ik durf wel te stellen dat als je kijkt naar de fysieke eigenschappen van ons zicht dat daar de meeste winst te behalen valt als je kijkt naar de situatie nu (LCD zit op 800:1 ~ 5000:1 in de praktijk).

Het contrast van LCD is zo slecht dat de donkerste 10% van de gammacurve expres fout is om te zorgen dat je niet een ongelofelijke black crush krijgt. De hele gammacurve krijg je alleen goed met een oneindig contrast, maar om grijswaarden 1-255 goed weer te kunnen geven op een scherm met 8-bit kleurdiepte per kanaal en een gammawaarde van 2,2 heb je eigenlijk ook al een contrast nodig van 2,0 ∙10⁵ :1.

Nu wil ik niet zeggen dat het perfect krijgen van een gammacurve heel belangrijk is, wat in mijn ogen belangrijk is het meest realistische scherm te maken voor ons zichtvermogen. Maar ook dan kom je al snel in de buurt van dat soort contrast ratio's.

[radium6969]

Edmin schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 20:02:
[...]

[mbr]Volgens mij geeft dit aardig weer wat er mis gaat bij sommigen hier. Mening, mening, mening en wat de ander zegt is vervelend, geblaat en ondoordacht. Het lijkt er sterk op dat zowel de CRT-zeloten als de critici wat meer aan inlevingsvermogen en 'agree to disagree' mogen doen.[/]

Heb de post even wat aangepast want nu ik het zelf teruglees mag het wel iets vriendelijker/inhoudelijker

Dank voor je bericht.

[Edmin]

Dank. Ik hoop dat de andere users hier er net zo mee om gaan

[k995]

Kid Jansen schreef op zondag 11 januari 2015 @ 00:42:
Dat klopt, maar niet erg hard en op een aantal vlakken zijn we er nog steeds niet.

Idd maar merk je dat in normaal gebruik?

Je moet ook steeds de laatste modellen zelf/reviews zien. IPS/VA zelfs TN panelen van enkele jaren geleden tegen nu zijn echt wel grote verschillen soms .

Het valt nog tegen op hoeveel vlakken LCD beter is en het probleem is vooral dat die vlakken voor een groot deel verspreid zijn over de verschillende paneeltechnologieën.

Deze vlakken wint LCD het van CRT:

• Kleurbereik (wide gamut CRT's hebben nauwelijks bestaan, gemiddelde CRT had niet eens 100% sRGB dekking)
• Maximale resolutie
• Pixeldichtheid (ook pas sinds afgelopen jaar)
• Witbalans
• Kalibratietechnologie
• Maximale helderheid van wit
• Verstelmogelijkheden ten behoeve van ergonomie
• Connectiviteit (bij CRT kon je eigenlijk alleen maar een PC aansluiten, maar tegenwoordig kan je zo'n beetje alles op je scherm aansluiten)
• Energieverbruik
• Afmetingen en gewicht
• Extra's zoals:
  • USB-hub (al waren er ook zat CRT's die dat hadden)
  • Kaartlezer
  • Ambient Light Sensor
  • Human Motion Sensor
  • Touch screen

Toch zijn er ook een aantal vlakken waar een goede CRT het wint van LCD, ongeacht welke paneeltechnologie gebruikt wordt:

• Contrast
• Gamma response
• Inputlag
• Reactietijden
• Resolutie-onafhankelijkheid (non-native resoluties zonder interpolatie)
• Uniformiteit

Het zijn misschien niet heel veel punten, maar vooral contrast is een hele belangrijke. Ik durf wel te stellen dat als je kijkt naar de fysieke eigenschappen van ons zicht dat daar de meeste winst te behalen valt als je kijkt naar de situatie nu (LCD zit op 800:1 ~ 5000:1 in de praktijk).

Het contrast van LCD is zo slecht dat de donkerste 10% van de gammacurve expres fout is om te zorgen dat je niet een ongelofelijke black crush krijgt. De hele gammacurve krijg je alleen goed met een oneindig contrast, maar om grijswaarden 1-255 goed weer te kunnen geven op een scherm met 8-bit kleurdiepte per kanaal en een gammawaarde van 2,2 heb je eigenlijk ook al een contrast nodig van 2,0 ∙10⁵ :1.

Nu wil ik niet zeggen dat het perfect krijgen van een gammacurve heel belangrijk is, wat in mijn ogen belangrijk is het meest realistische scherm te maken voor ons zichtvermogen. Maar ook dan kom je al snel in de buurt van dat soort contrast ratio's.

DPI is al heel lang, het is niet omdat ze het niet op 20+" resoluties zetten dat het niet kon. Mijn acer pda had een 4" VGA resolutie bijna 10 jaar geleden . Hogere ppi dan zowat alle CRT's aankonden laat staan deftig konden weergeven.

• Contrast-> Idd maar onder normale omstandigheden (aka niet in pikkedonker) en met de juiste schermen zal je daar weinig van merken.
• Gamma response-> Idd maar als ik me goed herinner was geprust aan gamma slechter bij CRT's .
• Inputlag->idd alhoewel dat met bepaalde modussen/schermen grotendeels wegvalt
• Reactietijden->idd "
• Resolutie-onafhankelijkheid (non-native resoluties zonder interpolatie) Ja, maar crt's waren van nature waziger zelfs met lagere DPI, tekst bijvoorbeeld zal er op een LCD altijd beter uit zien op optimale resolutie en tegenwoordig zelf daarbuiten ook. Crt had ook altijd wel een resolutie waarop die er het beste uitzag.
• Uniformiteit Tja, zolang je geen burn in ergens hebt

Je hebt tegenwoordig wel al schermen die het meeste van dit aanpakken of zodanig verbeteren dat het nog amper/niet opvalt (buiten als je er naar zoekt).


Dit lijkt me wat het equivalent van mensen die de snelste PC willen, zelfs al merken ze amper een verschil met een op papier veel tragere PC .

[k995]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2015 @ 00:13:
[...]

Zonder inhoudelijke argumenten hebben een verdere discussie en de zesde herhaling van zetten echt geen zin

Nogmaals ik gaf schermen die volgens mij aan bepaalde voorwaarden gesteld voldoen, buiten wat algemeenheden heb ik je daarop nog geen enkel inhoudelijk argument zien geven.

Zolang jij dat niet doet heeft verder praten idd weinig zin.


Btw ; Imac 5K heeft een contrast van ongeveer 1000:1 wat typisch voor IPS is, mis ik ergens iets want anders snap ik die commentaar over contrast niet voor dit scherm?

[ Voor 15% gewijzigd door k995 op 13-01-2015 13:03 ]

[Verwijderd]

k995 schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:56:
Nogmaals ik gaf schermen die volgens mij aan bepaalde voorwaarden gesteld voldoen

Je hebt niets gegeven. Je blijft maar steeds beweren dat er één (type) plat scherm is dat aan de door mij geschetste (en mijns inziens niet onredelijke en zelfs vrij simpele) randvoorwaarden voldoet, maar ik heb het nog niet gezien. Als ik mij daarin vergis zie ik graag een link naar de betreffende pagina van de fabrikant of PriceWatch tegemoet

Ik heb je daar nu al een paar keer op aangesproken, maar het enige dat ik dan terugkrijg is dat ik me aanstel, dat professionals het wel prima vinden en andere veronderstelde verzachtende omstandigheden die niets veranderen aan het feit dat er simpelweg geen scherm is dat die eigenschappen combineert. Het is er niet.

Het enige waar een discussie over te voeren valt is in hoeverre bepaalde zaken nu daadwerkelijk belangrijk zijn, maar dat is goeddeels het territorium van persoonlijke voorkeur en daar kan je dus eindeloos mee schipperen. Het enige dat daar objectief aan vast te stellen valt is dat we blijkbaar nogal andere eisen stellen aan een scherm

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2015 16:42 ]

[Verwijderd]

[Dubbel]

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2015 16:34 ]

[k995]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 16:28:
[...]

Je hebt niets gegeven. Je blijft maar steeds beweren dat er één (type) plat scherm is dat aan de door mij geschetste (en mijns inziens niet onredelijke en zelfs vrij simpele) randvoorwaarden voldoet, maar ik heb het nog niet gezien. Als ik mij daarin vergis zie ik graag een link naar de betreffende pagina van de fabrikant of PriceWatch tegemoet

http://gathering.tweakers...quote_message/43530955/48

benq_ew2420

samsung_f2380

http://gathering.tweakers...quote_message/43545708/48


benq-gw2760hs

Andere afhankelijk van wat je zoekt:
Acer XB270HU

Eizo FG2421

Ik heb je daar nu al een paar keer op aangesproken, maar het enige dat ik dan terugkrijg is dat ik me aanstel, dat professionals het wel prima vinden en andere veronderstelde verzachtende omstandigheden die niets veranderen aan het feit dat er simpelweg geen scherm is dat die eigenschappen combineert. Het is er niet.

Als je wilt dat er een LCD is die perfct alles overneemt van een CRT dat is er idd niet, echter stel ik steeds de vraag zou je nog het verschil effectief merken bij gewoon gebruik zonder er echt op te letten? Aka ben je niet meer beig met theoretische zaken of mierenneuken dan met effectieve goed merkbare verschillen en nadelen?

Het enige waar een discussie over te voeren valt is in hoeverre bepaalde zaken nu daadwerkelijk belangrijk zijn, maar dat is goeddeels het territorium van persoonlijke voorkeur en daar kan je dus eindeloos mee schipperen. Het enige dat daar objectief aan vast te stellen valt is dat we blijkbaar nogal andere eisen stellen aan een scherm

Betwijfel het, geen TN scherm hier in huis te vinden, plasma TV DLP projector,...

[Verwijderd]

k995 schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 06:39:
Als je wilt dat er een LCD is die perfct alles overneemt van een CRT dat is er idd niet

Hehe, het heeft even wat aandringen gekost, maar eindelijk is die erkenning er dan. Zulke schermen zijn er niet. Perfect hoeft overigens ook niet, maar op de voor mij relevante vlakken lukt het ook niet.

echter stel ik steeds de vraag zou je nog het verschil effectief merken bij gewoon gebruik zonder er echt op te letten? Aka ben je niet meer beig met theoretische zaken of mierenneuken dan met effectieve goed merkbare verschillen en nadelen?

Ik heb je nu al meermalen gezegd dat dat niet zo is. Ik zie het verschil gewoon luid en duidelijk, ook in het dagelijks gebruik. Dat andere mensen minder kritisch zijn zal me dan een worst wezen, die kijken ook en masse naar SBS6. Dat moeten ze zelf weten, ik hoef het niet.

[k995]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 07:25:
Hehe, het heeft even wat aandringen gekost, maar eindelijk is die erkenning er dan.

Ik heb nooit iets anders gezegd, misschien effectief eens lezen wat ik zeg?

Zulke schermen zijn er niet. Perfect hoeft overigens ook niet, maar op de voor mij relevante vlakken lukt het ook niet.

Ik heb je nu al meermalen gezegd dat dat niet zo is. Ik zie het verschil gewoon luid en duidelijk, ook in het dagelijks gebruik.

Heb je dan de hierboven gegeven schermen allemaal in detail zelf gezien of reviews gelezen?

Dat andere mensen minder kritisch zijn zal me dan een worst wezen, die kijken ook en masse naar SBS6. Dat moeten ze zelf weten, ik hoef het niet.

Leuke superieure houding

[Verwijderd]

mijn Eizo CRT monitor (FlexScan T961)
is recent gestopt met werken.
als ik hem aanzet hoor ik een zwakke degauss en gaat de led indicator aan.. verder niets.
het beeld blijft pikzwart etc.
ik had wat gegoogeld en ben tot de conclusie gekomen dat dit dus waarschijnlijk een gevolg is van de voeding die het heeft opgegeven.. de weken voordat hij kapot is gegaan zou hij soms ineens degaussen (heel zachtjes)
ik wil hem niet weg doen
(ik wil geen 144hz monitor kopen en de kleuren op een crt zijn zo veel beter dan LED)
dus waar kan ik een CRT monitor laten repareren.
of kan ik dit zelf doen zo ja wat heb ik dan nodig etc.

[RoaDHouse]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2015 @ 14:57:
mijn Eizo CRT monitor (FlexScan T961)
is recent gestopt met werken.
als ik hem aanzet hoor ik een zwakke degauss en gaat de led indicator aan.. verder niets.
het beeld blijft pikzwart etc.
ik had wat gegoogeld en ben tot de conclusie gekomen dat dit dus waarschijnlijk een gevolg is van de voeding die het heeft opgegeven.. de weken voordat hij kapot is gegaan zou hij soms ineens degaussen (heel zachtjes)
ik wil hem niet weg doen
(ik wil geen 144hz monitor kopen en de kleuren op een crt zijn zo veel beter dan LED)
dus waar kan ik een CRT monitor laten repareren.
of kan ik dit zelf doen zo ja wat heb ik dan nodig etc.

Ik heb nog een T960 in perfecte staat, dus stuur me een DM als je belang hebt

[flowerp]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2015 @ 14:57:
(ik wil geen 144hz monitor kopen en de kleuren op een crt zijn zo veel beter dan LED)
dus waar kan ik een CRT monitor laten repareren.

Maar LED monitors heb je toch nog steeds amper? Alleen op smartphones en in een enkele zeldzame 50"+ TV wordt het nog gebruikt. De kleuren zouden wel heel goed zijn, vele beter als bij LCD tenminste.

[Verwijderd]

flowerp schreef op woensdag 23 september 2015 @ 21:18:
[...]


Maar LED monitors heb je toch nog steeds amper? Alleen op smartphones en in een enkele zeldzame 50"+ TV wordt het nog gebruikt. De kleuren zouden wel heel goed zijn, vele beter als bij LCD tenminste.

LED backlight

[The Eagle]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2015 @ 14:57:
mijn Eizo CRT monitor (FlexScan T961)
is recent gestopt met werken.
als ik hem aanzet hoor ik een zwakke degauss en gaat de led indicator aan.. verder niets.
het beeld blijft pikzwart etc.
ik had wat gegoogeld en ben tot de conclusie gekomen dat dit dus waarschijnlijk een gevolg is van de voeding die het heeft opgegeven.. de weken voordat hij kapot is gegaan zou hij soms ineens degaussen (heel zachtjes)
ik wil hem niet weg doen
(ik wil geen 144hz monitor kopen en de kleuren op een crt zijn zo veel beter dan LED)
dus waar kan ik een CRT monitor laten repareren.
of kan ik dit zelf doen zo ja wat heb ik dan nodig etc.

In weze is het niks anders dan een TV, dus ik zou een TV reparatietoko eens proberen. Vraag me alleen wel af of reparatie niet duurder gaat zijn dan een andere monitor. Meestal zit je qua onderzoekskosten al op 30 euro, en dan de rest nog.

[flowerp]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2015 @ 23:38:
[...]
LED backlight

Backlight type is niet zo enorm van invloed op de kwaliteit dat je een geheel scherm dan maar LED moet gaan noemen

Type blijft dus gewoon LCD en als je iets preciezer wilt zijn zeg je nog edge of matrix en dan LED of CCFL, maar die laatste komt vrij weinig voor in nieuwe schermen. Dus alleen als je heel specifiek onderscheid wilt maken zou je dan de backlight noemen.

[Verwijderd]

De lagere minimale helderheid en de halvering van warmte die in je gezicht straalt is toch wel fijn met LED backlight vs CCFL backlight.

Dat was een van de dingen die me tegenviel van CRT > LCD. Een CRT loost zijn warmte aan de bovenkant, een LCD straalt het naar je toe.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 04:14:
De lagere minimale helderheid en de halvering van warmte die in je gezicht straalt is toch wel fijn met LED backlight vs CCFL backlight.

Dat was een van de dingen die me tegenviel van CRT > LCD. Een CRT loost zijn warmte aan de bovenkant, een LCD straalt het naar je toe.

Dat lijkt me zeer sterk. Dan moet je echt met je neus op een monitor zitten, anders ga jij nooit iets merken van het beetje warmte dat een monitor van voren afstoot.

Die warmte is allang verstrooid tegen de tijd dat ie bij je gezicht komt. ( Of je hebt de helderheid echt extreem hoog staan).

[haarbal]

Mijn monitor is nog van voor de led backlights, en het scherm is op max helderheid nu iets van 32 graden (bij 20 graden kamertemperatuur). Dus wie zich geroepen voelt kan dat met zichtfactoren uit gaan rekenen

Ik merk de straling niet, dus denk dat ik een grotere monitor nodig heb.

[ Voor 15% gewijzigd door haarbal op 25-09-2015 16:02 ]

[RobinHood]

Mijn oude CCFL monitor wordt na uren gebruik vooral aan de achterkant warm, mijn LED blijft lekker koel

Mijn 32" LCD met CCFL's is wel een mooi straalkacheltje, ding verbruikt ook meer dan de Panasonic 42" ST60 die in de woonkamer staat

[joopv]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2015 @ 14:57:
mijn Eizo CRT monitor (FlexScan T961)
is recent gestopt met werken.
......
ik wil hem niet weg doen
(ik wil geen 144hz monitor kopen en de kleuren op een crt zijn zo veel beter dan LED)

LED?
Een hi-end beeldbuis monitor zoals jouw T961 kun je zonder meer vergelijken met een moderne hi-end TFT monitor hoor.
Maak niet de fout om te gaan vergelijken met prullen uit de 150 - 250 euro klasse, dat is gewoon niet eerlijk.

Ga eens kijken naar een IPS monitor van Dell, Iiyama, in de klasse van 400-800 euro. 14 jaar geleden heeft dit topmodel 1700 euro gekost, doe jezelf een plezier en kijk wat de moderne hi-end spullen te bieden hebben.

(*) Ik heb zelf ooit een nieuwe Eizo T561i-T gekocht en die was in 1997 3600 guldens...

@hieronder: formulering aangepast.

[ Voor 4% gewijzigd door joopv op 25-09-2015 22:35 ]

[Verwijderd]

Meer waarschijnlijk heeft hij 'm gewoon van z'n werk meegekregen toen die monitor daar werd afgedankt.

Jeroenneman schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 14:23:
[...]


Dat lijkt me zeer sterk. Dan moet je echt met je neus op een monitor zitten, anders ga jij nooit iets merken van het beetje warmte dat een monitor van voren afstoot.

Die warmte is allang verstrooid tegen de tijd dat ie bij je gezicht komt. ( Of je hebt de helderheid echt extreem hoog staan).

Nee hoor, probeer eens 3 schermen; 20" + 30" + 20", allen met CCFL backlight, allemaal redelijk donker ingesteld; zeg 90 cd/m^2 (in nieuwstaat gaat lager dan 110 cd/m^2 niet eens). Dan aan de achterkant een muurtje, en aan de bovenkant (10 cm boven de monitoren) een plankje van 30 cm diep. Kijkafstand ~70 cm. Veel plezier!

Kijk, en in zo'n setup heb ik een ~ jaar geleden de 30" vervangen door eentje met LED backlight. En die straalt heel wat minder.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2015 20:21 ]

[Killjoy]

Helaas is de Dell P1130 mij inmiddels ook ontvallen. Ik heb achterneef U2415 bereid gevonden hem te vervangen. Mooi scherm, maar het is geen CRT...

Killjoy schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 15:13:
Ehnnnn...kick!

Hierbij wil ik melding maken van het trieste feit dat mijn Sony G520 helaas het leven heeft gelaten Hij is 10 jaar en 6 maanden oud geworden.

Echter: de CRT is dood. Leve de CRT!

Zijn opvolger is een Dell P1130. Dezelfde monitor dus, maar dan in Dell verpakking. Jammer genoeg wel met een vervelende brom. Dus dat is dan weer jammer.

Helaas is dit wel de laatste CRT in mijn voorraad, dus daarna wordt het toch uitwijken naar een TFT...

[RuddyMysterious]

Killjoy schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 17:24:
Helaas is de Dell P1130 mij inmiddels ook ontvallen. Ik heb achterneef U2415 bereid gevonden hem te vervangen. Mooi scherm, maar het is geen CRT...


[...]

Zeker dat je daar blij mee zal zijn? Ik zou voor véél meer pixels gegaan zijn. Momenteel gebruik ik een 27" QHD (2560x1440) monitor met IPS-paneel, maar ik zou liever direct voor UHD gegaan zijn. Helaas een jaar geleden nog een pak duurder dan nu.

[Verwijderd]

Dat is allemaal wel veel duurder he. Een U2415 zit op 'slechts' 300 euri

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 18:32:
Dat is allemaal wel veel duurder he. Een U2415 zit op 'slechts' 300 euri

Er is een QHD-monitor van Dell voor €250, check de prijswatch maar.

[Killjoy]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 17:38:
[...]

Zeker dat je daar blij mee zal zijn? Ik zou voor véél meer pixels gegaan zijn. Momenteel gebruik ik een 27" QHD (2560x1440) monitor met IPS-paneel, maar ik zou liever direct voor UHD gegaan zijn. Helaas een jaar geleden nog een pak duurder dan nu.

Tja, maar ik loop zwaar achter op software en hardwaregebied. De computer is nog een Core2duo. Wel met een AMD 7850. Dus 1980x1200 is al best optimistisch. En de prijs is heel redelijk. Had overigens best een grotere monitor met deze resolutie gewild.

En de spellen die ik speel, zijn allemaal 10 tot 15 jaar oud. Denk aan MSTS, Settlers 4, GrandPrix 3, Age of Empires III. De laatste is nog het meest geavanceerd en kan zowaar een resolutie van 1980x1200 aan. MSTS is 1600x1200 en de rest maximaal 1280x1024.

MSTS gaat wel opgevolgd worden door Open Rails, maar voorlopig is me dat nog teveel gedoe.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 20:17:
Meer waarschijnlijk heeft hij 'm gewoon van z'n werk meegekregen toen die monitor daar werd afgedankt.


[...]


Nee hoor, probeer eens 3 schermen; 20" + 30" + 20", allen met CCFL backlight, allemaal redelijk donker ingesteld; zeg 90 cd/m^2 (in nieuwstaat gaat lager dan 110 cd/m^2 niet eens). Dan aan de achterkant een muurtje, en aan de bovenkant (10 cm boven de monitoren) een plankje van 30 cm diep. Kijkafstand ~70 cm. Veel plezier!

Kijk, en in zo'n setup heb ik een ~ jaar geleden de 30" vervangen door eentje met LED backlight. En die straalt heel wat minder.

En dan?

De achterkant van een CCFL monitor wordt inderdaad licht warm, de voorkant echter totaal niet. Zelfs op volle helderheid voel ik niks met de hand er vlak voor, terwijl de achterkant dan inderdaad wel warm wordt.

[Verwijderd]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 19:20:
[...]

Er is een QHD-monitor van Dell voor €250, check de prijswatch maar.

De Dell P2416? Dikke bezels en geen DP-uit. Of zijn er nog meer verschillen (sowieso op die 1" na) met de U2515h?

Jeroenneman schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 21:12:
[...]


En dan?

De achterkant van een CCFL monitor wordt inderdaad licht warm, de voorkant echter totaal niet. Zelfs op volle helderheid voel ik niks met de hand er vlak voor, terwijl de achterkant dan inderdaad wel warm wordt.

De voorkant is een radiator; ding straalt enorm warmte in je gezicht; meer dan een CRT. Als je niks voelt heb je hem simpelweg nog niet lang genoeg aan laten staan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 23:19:
De voorkant is een radiator; ding straalt enorm warmte in je gezicht; meer dan een CRT. Als je niks voelt heb je hem simpelweg nog niet lang genoeg aan laten staan.

Als dat zo heftig is dan gok ik dat daar wel wat deftige metingen van zijn gedaan, want dat is natuurlijk bijzonder interessant materiaal

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2016 23:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 23:26:
[...]

Als dat zo heftig is dan gok ik dat daar wel wat deftige metingen van zijn gedaan, want dat is natuurlijk bijzonder interessant materiaal

Nee, ik heb er nooit aan gemeten. Maar het afwezig zijn van dat radiator effect viel me op. Als je dan je hand dichtbij houd, kun je het heel duidelijk voelen.

Is verder nogal logisch ook; bij een CRT zit de grote verbruiker helemaal achterin. Bij een LCD is het de backlight, en die straalt (licht, warmte) hoofdzakelijk naar voren. Als je dan een lichtbron met minder IR (meer zichtbaar licht per W) gebruikt, komt er gewoonweg minder warmte uit aan de voorkant bij dezelfde brightness.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:17:
Nee, ik heb er nooit aan gemeten.

Jammer, want ik heb er verder nog nooit iemand over gehoord en het lijkt verder op internet ook geen groot probleem te zijn.

[Verwijderd]

Warmtestraling meten is dan ook weer niet zo makkelijk, dus tja...

Het is verder ook geen groot probleem. Ik vond alleen wel een leuke verbetering met de U3014 tov de 3007WFP-HC

Helaas brengt de U3014 ook wat irritante nadelen

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 23:19:
De Dell P2416? Dikke bezels en geen DP-uit. Of zijn er nog meer verschillen (sowieso op die 1" na) met de U2515h?

Zoals de nazis ooit zeiden: Auflösung über Alles!

QHD heeft zomaar 60% meer pixels dan 1920x1200. Denk je dat zoiets geen invloed zal hebben op je productiviteit?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:47:
Warmtestraling meten is dan ook weer niet zo makkelijk, dus tja...

Als het verschil zo merkbaar is zou meten niet zo'n probleem moeten zijn

[Verwijderd]

IveGotARuddyGun schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 10:15:
[...]

Zoals de nazis ooit zeiden: Auflösung über Alles!

QHD heeft zomaar 60% meer pixels dan 1920x1200. Denk je dat zoiets geen invloed zal hebben op je productiviteit?

Ik denk dat dat grotendeels gecompenseerd wordt door de fors lagere verticale fysieke hoogte.

Verwijderd schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 10:16:
[...]

Als het verschil zo merkbaar is zou meten niet zo'n probleem moeten zijn

Er zijn nog wat variabelen, die niet helemaal gelijk zijn tussen 'huid' en 'temp probe' . De mate waarin warmtestraling geadsorbeerd wordt en waarin het weerkaatst wordt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 10:29:
Er zijn nog wat variabelen, die niet helemaal gelijk zijn tussen 'huid' en 'temp probe' . De mate waarin warmtestraling geadsorbeerd wordt en waarin het weerkaatst wordt

Dat zou kunnen, al had ik dan wel verwacht dat je er meer mensen over zou horen.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 10:29:
Ik denk dat dat grotendeels gecompenseerd wordt door de fors lagere verticale fysieke hoogte.

Er past op zo'n QHD-scherm nog steeds 20% meer in de verticale dimensie dan op een 1920x1200-scherm. Je overschat het belang van fysieke dimensies en onderschat het belang van resolutie. Resolutie is alles zolang het niet de grens van ons onderscheidend vermogen overtreft, en zelfs een 24 duims UHD-monitor (jawel, UHD dus quad-FHD) zal die grens niet bereiken als je een normale werkafstand van 65cm gebruikt.

Ik ben trouwens niks aan het verkopen, maar puur uit ervaring aan het praten, aangezien ik vier jaar lang een 1920x1200 24 duims gebruikte, naar volle tevredenheid. Toen kwamen de 30 duims met 2560x1600 uit voor €1000 en dacht ik 'nee, te duur', maar nu QHD begint bij €250 en UDH begint bij €375 vind ik dat er praktisch géén redenen meer zijn om te gaan voor een paneel met een resolutie lager dan QHD.

[ Voor 28% gewijzigd door RuddyMysterious op 09-01-2016 12:45 ]

[Verwijderd]

Zijn er uberhaupt nog mensen die met een CRT-stralingskanon voor hun neus zitten?

Ik zie dit alleen nog in oude films

Volgens mij is alle oude, antieke meuk richting o.a. Nigeria gestuurd en zitten bosjesmannen gekleed in Hawaï-blouse nu via die apparatuur te scammen op Marktplaats.

[mae-t.net]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 00:17:
[...]


Nee, ik heb er nooit aan gemeten. Maar het afwezig zijn van dat radiator effect viel me op. Als je dan je hand dichtbij houd, kun je het heel duidelijk voelen.

Is verder nogal logisch ook; bij een CRT zit de grote verbruiker helemaal achterin. Bij een LCD is het de backlight, en die straalt (licht, warmte) hoofdzakelijk naar voren. Als je dan een lichtbron met minder IR (meer zichtbaar licht per W) gebruikt, komt er gewoonweg minder warmte uit aan de voorkant bij dezelfde brightness.

Dat scheelt inderdaad, in zoverre dat een CRT monitor van achteren warmer wordt. De hoeveelheid energie die naar voren wordt uitgestraald scheelt minder. Immers wordt er in de CRT zelf ook wel een wattje of wat (ruwe schatting tussen de 20 en 60) verstookt om snelheid aan de elektronen te geven. Energie die ook grotendeels aan de voorkant van de buis terecht komt. Je kunt dat ook gewoon voelen. Een CRT wordt van voren ook warm, net als een LCD.

[sdk1985]

IveGotARuddyGun schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 12:43:
[...]

Er past op zo'n QHD-scherm nog steeds 20% meer in de verticale dimensie dan op een 1920x1200-scherm. Je overschat het belang van fysieke dimensies en onderschat het belang van resolutie. Resolutie is alles zolang het niet de grens van ons onderscheidend vermogen overtreft, en zelfs een 24 duims UHD-monitor (jawel, UHD dus quad-FHD) zal die grens niet bereiken als je een normale werkafstand van 65cm gebruikt.

Ik ben trouwens niks aan het verkopen, maar puur uit ervaring aan het praten, aangezien ik vier jaar lang een 1920x1200 24 duims gebruikte, naar volle tevredenheid. Toen kwamen de 30 duims met 2560x1600 uit voor €1000 en dacht ik 'nee, te duur', maar nu QHD begint bij €250 en UDH begint bij €375 vind ik dat er praktisch géén redenen meer zijn om te gaan voor een paneel met een resolutie lager dan QHD.

Je vergeet gaming. Zelfs met een GTX 980 is je ervaring sub-optimaal omdat je framerate te veel daalt of je non-native moet gaan gamen (wat er dan weer minder uit ziet).

Zelf ben ik om die reden vorig jaar voor 2560x1080 gegaan. Net wat meer ruimte in de breedte, maar de performance impact was nog beperkt genoeg, zodat ik kon blijven gamen met 60 fps.

Als ik helemaal niet meer zou gamen dan zou ik waarschijnlijk voor een 3440x1440 gaan, handig om 2 of 3 dingen naast elkaar te zetten.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 23:27:
Je vergeet gaming. Zelfs met een GTX 980 is je ervaring sub-optimaal omdat je framerate te veel daalt of je non-native moet gaan gamen (wat er dan weer minder uit ziet).

Dat is het mooie van 4K. Het is allemaal netjes te delen, dus als je hardware de resolutie niet trekt kan je gewoon op een kwart van de resolutie spelen zonder te verliezen ten opzichte van normale FHD.

Dat is dan ook één van de redenen dat monitoren wat mij betreft morgen allemaal 12K zijn. Dan heb je opeens zeer veel vrijheid hoe je je pixels verdeeld en kom je qua gemak en flexibiliteit eindelijk in de buurt van waar CRT 15 jaar geleden al was.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 10:33:
[...]

Dat zou kunnen, al had ik dan wel verwacht dat je er meer mensen over zou horen.

Ja, datzelfde kreeg ik ook te horen toen ik over inputlag van de Samsung 204T postte, lang geleden. (2006/7?)

IveGotARuddyGun schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 12:43:
[...]

Er past op zo'n QHD-scherm nog steeds 20% meer in de verticale dimensie dan op een 1920x1200-scherm. Je overschat het belang van fysieke dimensies en onderschat het belang van resolutie. Resolutie is alles zolang het niet de grens van ons onderscheidend vermogen overtreft, en zelfs een 24 duims UHD-monitor (jawel, UHD dus quad-FHD) zal die grens niet bereiken als je een normale werkafstand van 65cm gebruikt.

Niet iedereen heeft goede ogen, scaling werkt niet overal goed en het is ook fijn om direct een A4'tje 1:1 te kunnen zien

IveGotARuddyGun schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 12:43:
Ik ben trouwens niks aan het verkopen, maar puur uit ervaring aan het praten, aangezien ik vier jaar lang een 1920x1200 24 duims gebruikte, naar volle tevredenheid. Toen kwamen de 30 duims met 2560x1600 uit voor €1000 en dacht ik 'nee, te duur', maar nu QHD begint bij €250 en UDH begint bij €375 vind ik dat er praktisch géén redenen meer zijn om te gaan voor een paneel met een resolutie lager dan QHD.

Oud grut kan helemaal niet meer dan 1920x1200 aansturen, om maar eens een reden te noemen. Idem voor veel redelijk recente laptops; alleen een crappy HDMI poortje.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zondag 10 januari 2016 @ 01:19:
Niet iedereen heeft goede ogen

We pakken er even feiten en rekenwerk bij, geschreven trouwens door een medetweaker:

Feiten:

Normal vision is defined as being able to distinguish a gap size of one arc minute (1/60°) in an optotype. The standard distance for this test is 20 feet or 6 meters. Normal vision is therefore often described as 20/20 or 6/6 vision. [...]

The problem with normal vision is that it’s pretty much the average across all ages and for both sexes. Young people generally have much better eyesight; in fact, the majority of people under 40 have a VA higher than 1.0. [...]

http://www.tftcentral.co..../visual_acuity.htm#acuity

Rekenwerk: (displaysize + vaste afstand van 70cm + VA=1.0 = maximaal zichtbare resolutie)

24” (23.8”) | 16:9 | 1527.0 x 296.5 | 41.26° | 2590 | 2592 x 1458
27” | 16:9 | 596.7 x 335.7 | 46.17° | 2932 | 2944 x 1656

http://www.tftcentral.co..../visual_acuity.htm#retina

Zoals je ziet is bij VA=1.0 op 24" QHD al perfect zichtbaar en op 27" is QHD zelfs al te weinig. En dat is áls je *maar* VA=1.0 aan zicht hebt; de kans dat je (veel) beter zicht hebt is reëel. Een bril dragen heeft daar in principe niks mee te maken.

Als je dus dichterbij je monitor zit of een VA groter dan 1.0 hebt, dan zie je dat UHD ineens makkelijk bereikbaar is: op 70cm heb je VA=1,49 (=20/13,4) nodig om UHD op 24" te kunnen benutten, op 27" is dat VA=1,32 (=20/15,2). Op 60cm is het zelfs VA=1,28 (=20/15,7) voor 24" en VA=1,13 (=20/17,7) voor 27".

Zoals je ziet is UHD voor een werkmonitor absoluut niet absurd.

, scaling werkt niet overal goed

Dat is vooral een verhaal uit het verleden: Windows 10 en OS X kunnen daar perfect mee om, van bekende linux distributies ben ik minder goed op de hoogte.

en het is ook fijn om direct een A4'tje 1:1 te kunnen zien

Bizar, maar begrijpelijk. Je kan toch nog altijd zoomen in je tekstverwerker? Praktisch geen enkel scherm heeft de 96dpi die windows gebruikt als willekeurige waarde om de dichtheid van een scherm te definiëren.

Oud grut kan helemaal niet meer dan 1920x1200 aansturen, om maar eens een reden te noemen. Idem voor veel redelijk recente laptops; alleen een crappy HDMI poortje.

Inderdaad, ik heb een dual-link DVI-kabel moeten gebruiken vooraleer ik correct beeld kreeg, een single-link werkt niet juist. Dual-link DVI is dus voldoende voor QHD; voor UHD heb je DP>=1.2 nodig. Maar oud grut kan geupgraded worden!

[Verwijderd]

IveGotARuddyGun schreef op zondag 10 januari 2016 @ 08:28:
[...]


We pakken er even feiten en rekenwerk bij, geschreven trouwens door een medetweaker:

Feiten:

[...]

http://www.tftcentral.co..../visual_acuity.htm#acuity

Rekenwerk: (displaysize + vaste afstand van 70cm + VA=1.0 = maximaal zichtbare resolutie)

[...]

http://www.tftcentral.co..../visual_acuity.htm#retina

Zoals je ziet is bij VA=1.0 op 24" QHD al perfect zichtbaar en op 27" is QHD zelfs al te weinig. En dat is áls je *maar* VA=1.0 aan zicht hebt; de kans dat je (veel) beter zicht hebt is reëel. Een bril dragen heeft daar in principe niks mee te maken.

Als je dus dichterbij je monitor zit of een VA groter dan 1.0 hebt, dan zie je dat UHD ineens makkelijk bereikbaar is: op 70cm heb je VA=1,49 (=20/13,4) nodig om UHD op 24" te kunnen benutten, op 27" is dat VA=1,32 (=20/15,2). Op 60cm is het zelfs VA=1,28 (=20/15,7) voor 24" en VA=1,13 (=20/17,7) voor 27".

Zoals je ziet is UHD voor een werkmonitor absoluut niet absurd.

En hoe zit dat met vermoeing en kleine lettertjes?

IveGotARuddyGun schreef op zondag 10 januari 2016 @ 08:28:
[...]

Dat is vooral een verhaal uit het verleden: Windows 10 en OS X kunnen daar perfect mee om, van bekende linux distributies ben ik minder goed op de hoogte.

Er zijn ook mensen die meer gebruiken dan een browser he. Solidworks 2014 schaalt erg slecht (UI heel klein dus) en ook verschillende software voor belastingaangiftes schaalt gewoonweg niet (correct).

IveGotARuddyGun schreef op zondag 10 januari 2016 @ 08:28:
[...]
Bizar, maar begrijpelijk. Je kan toch nog altijd zoomen in je tekstverwerker? Praktisch geen enkel scherm heeft de 96dpi die windows gebruikt als willekeurige waarde om de dichtheid van een scherm te definiëren.

Een 30" 2560x1600 zit op 100 DPI, dat komt daar heel dicht bij in de buurt. Zoomen kan inderdaad, maar dan zie je op zo'n klein scherm niet meer het hele A4'tje in een keer.

IveGotARuddyGun schreef op zondag 10 januari 2016 @ 08:28:
[...]

Inderdaad, ik heb een dual-link DVI-kabel moeten gebruiken vooraleer ik correct beeld kreeg, een single-link werkt niet juist. Dual-link DVI is dus voldoende voor QHD; voor UHD heb je DP>=1.2 nodig. Maar oud grut kan geupgraded worden!

Laptops hebben nagenoeg nooit DVI. Alles kan geupgrade worden, en dat kost allemaal geld

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zondag 10 januari 2016 @ 19:23:
En hoe zit dat met vermoeing en kleine lettertjes?

Dan nog is 27" QHD (~110dpi) een betere oplossing dan 24" 1920x1200, om redenen die ik al heb aangehaald.

Er zijn ook mensen die meer gebruiken dan een browser he. Solidworks 2014 schaalt erg slecht (UI heel klein dus) en ook verschillende software voor belastingaangiftes schaalt gewoonweg niet (correct).

Pak dan de QHD-monitor waarbij schaling helemaal niet nodig is, maar waarbij je veel werkruimte hebt aan een lage prijs.

Een 30" 2560x1600 zit op 100 DPI, dat komt daar heel dicht bij in de buurt. Zoomen kan inderdaad, maar dan zie je op zo'n klein scherm niet meer het hele A4'tje in een keer.

Zo'n monitor kost bijna €800 (en dat is het goedkoopste model in de PW, de rest kost direct +€1000), toch een pak meer dan een 27" QHD-monitor met 110dpi die voor een derde van eigenaar wisselt.

Laptops hebben nagenoeg nooit DVI. Alles kan geupgrade worden, en dat kost allemaal geld

Nee inderdaad, maar laptops van de laatste vijf jaar hebben normaal wel DP aan boord. QHD zou via HDMI met wat gepruts trouwens soms ook mogelijk moeten zijn.

Ik vraag me af waarover de discussie nog gaat: ik probeer alleen maar aan te halen dat lager dan QHD gewoon geschift is in deze tijd, behalve dan als je inderdaad niet anders kan door een gebrek aan de juiste aansluitingen.

[Verwijderd]

IveGotARuddyGun schreef op zondag 10 januari 2016 @ 20:14:
[...]

Dan nog is 27" QHD (~110dpi) een betere oplossing dan 24" 1920x1200, om redenen die ik al heb aangehaald.

En 500 euro ipv 300 (U2715h vs U2415)

IveGotARuddyGun schreef op zondag 10 januari 2016 @ 20:14:
[...]

Pak dan de QHD-monitor waarbij schaling helemaal niet nodig is, maar waarbij je veel werkruimte hebt aan een lage prijs.

[...]

Zo'n monitor kost bijna €800 (en dat is het goedkoopste model in de PW, de rest kost direct +€1000), toch een pak meer dan een 27" QHD-monitor met 110dpi die voor een derde van eigenaar wisselt.

Het ging me even om dicht bij die 96 DPI. Zou de boel hier afbranden, zou ik ook geen 30" 2560x1600 meer terug kopen.

IveGotARuddyGun schreef op zondag 10 januari 2016 @ 20:14:

[...]

Nee inderdaad, maar laptops van de laatste vijf jaar hebben normaal wel DP aan boord. QHD zou via HDMI met wat gepruts trouwens soms ook mogelijk moeten zijn.

Euh, nee. Alleen een handje vol zakelijke laptops en Macbooks hebben DP, de rest heeft HDMI. Uiteraard in beide gevallen vaak ook nog VGA, maar dan heb je natuurlijk ook niks aan met genoemde resoluties.

IveGotARuddyGun schreef op zondag 10 januari 2016 @ 20:14:
Ik vraag me af waarover de discussie nog gaat: ik probeer alleen maar aan te halen dat lager dan QHD gewoon geschift is in deze tijd, behalve dan als je inderdaad niet anders kan door een gebrek aan de juiste aansluitingen.

Geen idee

[frapex]

RIP Eizo F931 (xx-xx-2002 - 23-07-2016)
Witte horizontale streep, en weg was die.

Maar, mijn Eizo F930 leeft nog

[Verwijderd]

lol, via google dit topic gevonden.

leuk, ik heb nog 2 crt tv's, waarvan 1 die ik al als 4 jarige heb, en die tv is nu dus bijna 35 jaar oud en werkt nog gewoon 100%, dat moet ik met mijn 50" lcd nog maar zien. Ik gebruik ze voornamelijk om nes en megadrive te spelen, dat ziet er mi veel beter uit dan op een lcd.

Daarnaast heb ik nog enkele arcade kasten, en ook daarin zitten crt's van 30 - 40 jaar oud. Eén daarvan draait op een pc, met een philips 19" crt monitor.
Soms gaan ze idd kapot, zoals de witte horizontale lijn zoals ook hierboven is beschreven, maar dat is allemaal eenvoudig en goedkoop op te lossen met wat nieuwe transistors of/en condensators. Zolang ik ze kan blijven repareren zal ik altijd een crt willen hebben, ook oude jaren 80 tv series zien er op de een of andere manier beter uit dan op lcd,

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2017 20:43 ]

[The Eagle]

Das mooi alleen gaat dit topic volgens mij over CRT monitoren en niet over TV's
Gezien je post wil je denk ik een kijkje nemen in Goeie oude (retro) consoles deel 12

[Verwijderd]

ja ik zag het, maar tenminste nog 1 pc monitor in dienst dus in een arcade cab

Hier in spanje zie ik trouwens op sommige kantoren nog gewoon crt's staan, mijn boekhouder heeft bijv. nog gewoon een 14" crt op zn bureau staan

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2017 21:25 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 21:22:
Hier in spanje zie ik trouwens op sommige kantoren nog gewoon crt's staan, mijn boekhouder heeft bijv. nog gewoon een 14" crt op zn bureau staan

Stroom is in Spanje niet goedkoop. Dikke kans dat hij al een paar keer een nieuwe monitor had kunnen kopen. Maar ja, boekhouders hè

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 21:34:
[...]

Stroom is in Spanje niet goedkoop. Dikke kans dat hij al een paar keer een nieuwe monitor had kunnen kopen. Maar ja, boekhouders hè

breek me de bek niet open, daarnaast werd het ontmoedigd om zonnepanelen te gebruiken, waardoor dat dus niet uit kon -want je benadeelde de elektriciteits-maatschappijen- en dat in het land met ongeveer de meeste zon van europa.

[joopv]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 21:56:
[...]breek me de bek niet open, daarnaast werd het ontmoedigd om zonnepanelen te gebruiken, waardoor dat dus niet uit kon -want je benadeelde de elektriciteits-maatschappijen- .....

Heb je dat zwart op wit, of zijn deze statements nu ergens op internet te vinden, van officiele bronnen?

[Verwijderd]

ja, moet ik anders even opzoeken. maar is algemeen bekend hier. eerste hit op google in het NL http://www.spanjevandaag....en-aan-boetes-onderhevig/

[Sjah]

Nou, ik moet zeggen, we zitten al bijna in het wil de laatste flat-screen gebruiker het licht uitdoen. Zag vandaag bij de vuilnis een mooi 46 inch scherm liggen van LG, en geen hond neemt het mee, om te proberen of die nog werkt. Dat terwijl ik ooit een Grundig Elite CRT tv weggooide, die was binnen 5 minuten weg, met zijn 4:3 en slecht 55 cm. Degeen die hem meenam had er wel een werkende Tv aan, en ik denk dat die ooit geld oplevert, maar dat was in 2009, k denk dat hij tot 2030 moet wachten voordat zo een bak echt wat doet bij de "fetisj-markt'