[3D] Post je 3D stuff maar weer - part 31

@Oogst: Ik heb nu een 2e script gemaakt om gebouwen te maken. Hij maakt van veel blokjes kleine flats/appartementen zeg maar (post morgen wel wat screens), maar hij is wel traag. Als ik 7 bij 7 gebouwen wil doen van 8 bij 6 bij 5 blokjes (beetje random zit er nog in, maar dit is gemiddelde) dan is hij nogal lang bezig. 2 bij 2 huisjes duurt zo`n 5 tot 8 seconden, maar met 7 bij 7 = 49 huisjes is hij nu zo`n 5 tot 6 min bezig geweest. Kan dat ook sneller op de een of andere manier? Zoveel werk is het nou ook alweer niet lijkt mij

edit:
toch nog

zo`n 8 seconden berekenen

Zo`n 5 tot 6 minuten dus

[ Voor 15% gewijzigd door Guillome op 28-01-2006 20:39 ]

Ik heb een klein vraagje. Ik heb een spline gemaakt en die naar Editable Mesh gedaan. Als ik daarna extrude word het ge-extrude erg vierkant...

Hier een screen voor de duidlijkheid.



Hoe kan ik dit oplossen? Want in de render ziet het er echt heel erg slordig uit.

Heaget schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 21:18:
Ik heb een klein vraagje. Ik heb een spline gemaakt en die naar Editable Mesh gedaan. Als ik daarna

Hoe kan ik dit oplossen? Want in de render ziet het er echt heel erg slordig uit.

gewoon de Smooth modifier eroverheen gooien met autosmooth aan
Mooi werk wat ik allemaal tegen gekomen ben in dit topic, moet ook maar weer es actief worden in 3dsmax en me geduld bij elkaar gaan rapen (het kan allemaal niet snel genoeg gaan ).

Ik was weer eventjes aan mijn auto verder gegaan:


Er zitten nu achteruitkijkspiegels op, koplampen (nog WIP) en wat meer detail op de velgen. Heb alleen niet meer zoveel ideeen voor de auto Ik moet nog wel die lijn wegwerken en misschien ga ik nog van die slangen die naar de raket toe gaan maken

[ Voor 8% gewijzigd door dntje op 29-01-2006 10:38 ]

ik zou die achteruitkijkspiegels toch wat dichter naar de ramen plaatsen

ziet er erg vet uit dntje...wat voor modelling tools/techniek gebruik je?

XLerator schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 20:30:
@Oogst: Ik heb nu een 2e script gemaakt om gebouwen te maken. Hij maakt van veel blokjes kleine flats/appartementen zeg maar (post morgen wel wat screens), maar hij is wel traag. Als ik 7 bij 7 gebouwen wil doen van 8 bij 6 bij 5 blokjes (beetje random zit er nog in, maar dit is gemiddelde) dan is hij nogal lang bezig. 2 bij 2 huisjes duurt zo`n 5 tot 8 seconden, maar met 7 bij 7 = 49 huisjes is hij nu zo`n 5 tot 6 min bezig geweest. Kan dat ook sneller op de een of andere manier? Zoveel werk is het nou ook alweer niet lijkt mij

edit:
toch nog
[afbeelding]
zo`n 8 seconden berekenen
[afbeelding]
Zo`n 5 tot 6 minuten dus

Ow, dat ziet er erg bekend uit, ben je aan het proberen exact mijn script van twee jaar geleden na te maken?

Anyway, qua snelheid: je kunt proberen de viewports en de undo-functie uit te zetten, dat scheelt veel snelheid. Ook belangrijk is om niet teveel met de timeline te knoeien, maar dat zul je ook wel niet doen in dit script. Hoe maak je de onderdelen? Instancen? Of zit je echt in de mesh zelf te editen?

Hoe dan ook, met een beetje serieuze polycounts is dit altijd erg langzaam. Dat was één van de redenen dat ik ermee gestopt was, omdat het echt veel te langzaam was. Ik had mijn script zover dat die huizenblokken ging vullen, met de deuren mooi naar de weg en zo, maar enkele tientallen hoge flats (tot 40 verdiepingen of zo) duurde al snel een uur en ik wilde juist graag naar een complete stad toe. Ik denk dat de enige manier om dit echt snel te krijgen is door het als een C++ plug-in te schrijven, dan kan het waarschijnlijk een factor 100 of zelfs meer sneller worden.

Overigens, ik weet niet of je dat hier al doet, maar je gebouwen zijn nu wel érg random. Ik had er per element een waarde bijgestopt van hoe vaak die zo ongeveer voor moest komen. Dan kun je dus het standaard raam 90% van de keren voor laten komen en de andere dingen maar soms.

Desalniettemin: ik vind deze methode totaal niet werken. Het levert alleen blokhuizen op en die huizen lijken ook nog eens veel teveel op elkaar. Ik was echt teleurgesteld dat het zo slecht werkte na de 100 uur die ik erin had gestoken.

euh nee sorry, ik probeer niet jou na te doen, ik ben gewoon bezig met mn eigen dingen die ik nodig heb En ik ga dit script nog wel meer uitwerken zodat ze inderdaad logischer in elkaar komen te zitten. Ik ben er ook pas een dag of 2 mee bezig, dus vergeef me de simpelheid Ik wil er ook een interface bij hebben zodat je dingen makkelijker kan instellen. Ik ga m in iedergeval nog wel meer uitwerken en gebruiken, ik zal je tips (undo enzo) eens proberen, dank je wel.

Ik bouw m op uit losse polys (stukjes muur dus), plaats ze als copy`s mooi naast elkaar, dan attacht ie alles in de 1e poly/muur en weld alles.

@Menesis: erg vet!!! Ziet er toch al behoorlijk realistisch uit zo. Heb je dat aan de hand van een tutorial gedaan?

@XLerator: looks nice!! Ik vind het (denk ik in tegenstelling tot Oogst) wel interessant dat ze allemaal zo "random" lijken te zijn. Ben je als ie klaar is eventueel bereid om het script uit te lenen? Ben wel geïnteresseerd om het eens te proberen en te kijken wat het kan!

Hallo,
heeft iemand toevallig nog wat oud 3D werk van mij ergens opgeslagen ofzo? Ik heb het niet meer op m'n pc staan en de lycos acount waar alles opstond bestaat niet meer. Ik blijk het nu nodig te hebben voor een portfolio voor school.
Bij voorbaat dank.

gemaakt met rhino
2 weken over gedaan met 2 man, twas een opdracht voor school

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 167032 op 29-01-2006 14:00 ]

Ik ben zojuist een mooie link tegengekomen die ik jullie niet zou willen onthouden!
doe dit maar eens na
http://www.digitaldomain....ehindscenes/xxx1/xxx1.htm

Anoniem: 129434 schreef op zondag 29 januari 2006 @ 11:24:
ziet er erg vet uit dntje...wat voor modelling tools/techniek gebruik je?

Om een fantasie auto te maken begin ik met een tube voor de wielkasten (zoiets als dit ) Als ik andere auto's namaak dan gebruik ik een Quad patch als motorkap die ik dan verder uitwerk.

Anoniem: 91399 schreef op zondag 29 januari 2006 @ 14:07:
Ik ben zojuist een mooie link tegengekomen die ik jullie niet zou willen onthouden!
doe dit maar eens na
http://www.digitaldomain....ehindscenes/xxx1/xxx1.htm

WOW! dat is echt sick!!!

Anoniem: 91399 schreef op zondag 29 januari 2006 @ 14:07:
Ik ben zojuist een mooie link tegengekomen die ik jullie niet zou willen onthouden!
doe dit maar eens na
http://www.digitaldomain....ehindscenes/xxx1/xxx1.htm

Ik voel een moddervet onderwerp aankomen voor de nieuwste [3D] Contest...

(ie. een 3d object in een foto plaatsen en geen heel filmpje natuurlijk )

XLerator schreef op zondag 29 januari 2006 @ 12:52:
euh nee sorry, ik probeer niet jou na te doen, ik ben gewoon bezig met mn eigen dingen die ik nodig heb En ik ga dit script nog wel meer uitwerken zodat ze inderdaad logischer in elkaar komen te zitten. Ik ben er ook pas een dag of 2 mee bezig, dus vergeef me de simpelheid Ik wil er ook een interface bij hebben zodat je dingen makkelijker kan instellen. Ik ga m in iedergeval nog wel meer uitwerken en gebruiken, ik zal je tips (undo enzo) eens proberen, dank je wel.

Ik bouw m op uit losse polys (stukjes muur dus), plaats ze als copy`s mooi naast elkaar, dan attacht ie alles in de 1e poly/muur en weld alles.

Ah, ok, ga vooral je gang hoor, het is alleen tot nu toe _exact_ hetzefde als wat mijn script doet.

Ik ben vandaag voor het eerst bezig geweest met Cinema 4D. Ik teken voor mijn opleiding (bouwkunde) veel met Autocad. Alleen daar kan je niet echt mooie models mee maken ofzo. Nadat ik 3Dmax toch wel erg lastig vond heb ik Cinema 4D gister eens geprobeert. Ik vind C4D veel overzichterlijker dan 3Dmax als noob zijnde. Heb 2 tutorials gevolgt en daarna heb ik zelf even wat geprobeert. Hier het resultaat:



(Ik heb het gewoon in C4D zelf gerenderd trouwens)

[ Voor 4% gewijzigd door Lefty_38 op 29-01-2006 23:00 ]

Menesis schreef op zondag 29 januari 2006 @ 22:54:
[...]

Ik vraag me altijd af hoe ze die camera's altijd zo goed weten te matchen qua orientatie en positie
Hebben ze een ding aan die echte camera's hangen die die coordinaten doorgeeft aan het 3d programma ofzo?

Er zit in MAX een tutorial over cam-tracking, maar denk niet dat ze dit zo gedaan hebben... Geen idee hoe ze dit gedaan hebben eigelijk, maybe zelfs wel frame voor frame nabouwen? Waar geld is, is een weg

Oogst schreef op zondag 29 januari 2006 @ 17:04:
[...]

Ah, ok, ga vooral je gang hoor, het is alleen tot nu toe _exact_ hetzefde als wat mijn script doet.

Thanks!

@Dexter: je mag m zeker testen Nu ook al wel hoor, mail me maar

[ Voor 14% gewijzigd door Guillome op 29-01-2006 23:36 ]

Effen OT.

ik was aan het modelen, en plots is m'n model semi-transparant (grijze wazige poly's). Weet iemand hoe ik dit weer normaal kan zetten?

thx

Anoniem: 145272 schreef op maandag 30 januari 2006 @ 11:12:
Effen OT.

ik was aan het modelen, en plots is m'n model semi-transparant (grijze wazige poly's). Weet iemand hoe ik dit weer normaal kan zetten?

thx

Weet de sneltoets even niet meer
Rechtermuisknop->properties en dan seethrough uitvinken.

Alt-x s de sneltoets ervoor

Alt+X

3ds Max Shortcuts

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 105830 op 30-01-2006 11:44 ]

Anoniem: 105830 schreef op maandag 30 januari 2006 @ 11:43:
Alt+X

3ds Max Shortcuts

edit:
tsk, tsk, waarom zijn er nou altijd weer van die mensen die sneller moeten reageren dan ik

Omdat dat gewoon vet kewl is weetje

Ben vandaag tijdje bezig geweest met een landschapje..
eerste poging tot dus wees lief voor me
hier de laatste update:


Iemand nog tips?

Ziet er al aardig uit. Heb zelf nog nooit een landschap gemaakt, dus echt veel kan ik er niet over zeggen. Maar, die twee bomen vind ik wat te fel.mocht je de stam en de naalden (ziet er toch een den ofzo uit) wat verdonkeren, zou je een iets realistischere feel hebben denk ik...

Ik post nooit wat, ik lees alleen al 3 delen van dit topic mee... nu maar is een keertje een tip. Kan je het water wat op de oever loopt zegmaar, wat vloeiender over laten lopen op het land? dus niet zo een dikke rand?

robin222 schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 18:29:
[...]

Zo mooi als op de foto zal je t nooit krijgen, naja kan wel als je je heel erg verveelt Maar kijk eens naar dreanscape. Is een plugin voor 3d max daarmee moet t al aardig lukken. Je kan er wel mooie dingen mee maken.


[...]

Zo we hebben een expert zo te zien Maar de klant s koning op dit gebied en al wilt de klant geen merknamen op z'n bolletjes krijgt ie ook geen merknamen op z'n bolletjes Het zal mss heel klein ergens in een hoekje staan. Maar k beschik over mwa best wel veel foto's van jachten, van bouw tot aflevering en op geen enkele zie k de namen staan. Alleen op de radars soms en meestal gebruikt de werf waar k soms opdrachten van krijg furuno radars, dus k dacht k gebruik die. Maar om nu ff nog verder offtopic te gaan, wat doe je voor werk, ook iets in de scheepsbouw?

Ik werk bij een producent van maritieme electronica, zoals navigatie en communicatie apparatuur (Voor de duidelijkheid: dus niet Furuno. Maar het schijnt dat dat de enige is die de bekrompen nederlanders kennen... In Azie zijn we marktleider met voor de GROTE vaart. Dus neit die kleine bootjes die jij tekent ).

Ik kan je wel wat fotootjes laten zien van die domes hoor. Er staat wel degelijk een merknaam op die dingen. (Tenzij de klant ze er uitdrukkelijk niet op wil hebben, maar standaard komen ze inclusief logo. Hierbij staat ook altijd de veiligheidsdata / keuringslabels vermeld.)

Qua radars hebben wij ook een volledige lijn. Als je schema's / dimensies wilt hebben van de scanners laat het maar weten.

themeparktommy schreef op maandag 30 januari 2006 @ 23:27:
Ben vandaag tijdje bezig geweest met een landschapje..
eerste poging tot dus wees lief voor me
hier de laatste update:
[afbeelding]

Iemand nog tips?

Zorg dat je textures op de voorgrond altijd scherp zijn. In ieder geval als je geen gebruik maakt van DOF. Het water ziet er een beetje raar uit, Dit kan je beter wat groener maken of heel erg blauw. Je boompies zijn een beetje t zelfde. Je hebt er wel een aantal gedraaid maar ze zijn nog steeds hetzelfde. Je kan ook wat in de hoogte varrieren en als je met 3d max werkt kan je met 1 druk op de knop een hele andere boom fabriceren. Op de grond mss nog een bump mapje toevoegen... dan krijgt dat mss ook al een ander effect.

Nog ffies een ander vraagje, jij was toch bezig met die achtbaan? Hoe s dat nu afgelopen, heb je uhm af?

Anoniem: 60428 schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 10:35:
[...]


Ik werk bij een producent van maritieme electronica, zoals navigatie en communicatie apparatuur (Voor de duidelijkheid: dus niet Furuno. Maar het schijnt dat dat de enige is die de bekrompen nederlanders kennen... In Azie zijn we marktleider met voor de GROTE vaart. Dus neit die kleine bootjes die jij tekent ).

Ik kan je wel wat fotootjes laten zien van die domes hoor. Er staat wel degelijk een merknaam op die dingen. (Tenzij de klant ze er uitdrukkelijk niet op wil hebben, maar standaard komen ze inclusief logo. Hierbij staat ook altijd de veiligheidsdata / keuringslabels vermeld.)

Qua radars hebben wij ook een volledige lijn. Als je schema's / dimensies wilt hebben van de scanners laat het maar weten.

ahhh ok. Mss moet je dan wat meer reclame maken om t uit die bekrompen nederlandse koppies te krijgen Grapje.. Maar uhh k wil eigelijk wel wat foto's van je hebben, schema's/ dimensies hoef k niet. Maar leveren jullie ook aan jachtwerfen? Of alleen werfen die supertankers maken en dat soort spul? De foto's kunnen opgestuurd worden naar robin-at-3dshiparts.com en dan ff de -at- veranderen in een @ Alvast bedankt

Update van mijn landschap voor mijn troll



De grond moet nog aan gewerkt worden en de textures moeten beter en er moet nog meer detail komen zoals bomen en struiken etc zodat het er wat beter uitziet.

Iemand nog tips of comments?

Nops niet echt, wat beter kan zijn de texture's maar dat zeg je zelf al.

hier nog een kleine update van dat geval van mij, raampjes zijn toegevoegd achterkant s veranderd, was eigelijk al zo alleen er zad een klep overheen. En k heb een ander kleurtje gebruikt. S deze kleur beter?

Thnx. T is een vray material, waar 3 noisemaps opzitten. 1 voor de grote golfen daarna 1 voor de iets kleinere en daar dan weer 1 op. Daarnaast zit er op de plane van het water nog een displace map zodat je wel een beetje golfjes krijgt die zichtbaar zijn op je boot. Deze staat nu nog wat te groot ingesteld maar dat komt later wel goew. Onder de plane van het water zit nog een plane met een dirtmap die de zeebodem moet voorstellen. En dan door de caustics van het water geeft dat wel een lache effect.. alleen dat s niet zo heel duidelijk te zien op deze render.

Edit: Lijkt maar zo

Heb je nou een extra verdieping voor heli-platform, of lijkt dat maar zo... Anyway, hijs zeer geslaagd! En de achterkant ook. Ben echter (nog steeds ) niet gecharmeerd van die huge pukkels aan de zijkant (boven "Oasis").

[ Voor 11% gewijzigd door Scipionyx op 31-01-2006 13:10 ]

@Robin: Echt stukken beter zo die achterkant! Heb je daar voor de heli nou een garage deur zitten?


Lol, waar komen die ferrari's dan?

[ Voor 17% gewijzigd door Plint op 31-01-2006 17:07 ]

Scipionyx schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 13:06:
Edit: Lijkt maar zo

Heb je nou een extra verdieping voor heli-platform, of lijkt dat maar zo... Anyway, hijs zeer geslaagd! En de achterkant ook. Ben echter (nog steeds ) niet gecharmeerd van die huge pukkels aan de zijkant (boven "Oasis").

Tja die pukkeltjes moeten er op anders moet k helemaal een rare uitbouw gaan maken en k denk dat dit de meest mooie oplossing s.

Plint schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 15:23:
@Robin: Echt stukken beter zo die achterkant! Heb je daar voor de heli nou een garage deur zitten?

Thnx, jupz zit indd een garage deur. Ik heb die zo gemaakt dat er psies 2 heli's inpassen.

robin222 schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 11:01:
[...]

Zorg dat je textures op de voorgrond altijd scherp zijn. In ieder geval als je geen gebruik maakt van DOF. Het water ziet er een beetje raar uit, Dit kan je beter wat groener maken of heel erg blauw. Je boompies zijn een beetje t zelfde. Je hebt er wel een aantal gedraaid maar ze zijn nog steeds hetzelfde. Je kan ook wat in de hoogte varrieren en als je met 3d max werkt kan je met 1 druk op de knop een hele andere boom fabriceren. Op de grond mss nog een bump mapje toevoegen... dan krijgt dat mss ook al een ander effect.

Nog ffies een ander vraagje, jij was toch bezig met die achtbaan? Hoe s dat nu afgelopen, heb je uhm af?

Ik ben op school al wat verder gegaan.. heb al wat betere textures gevonden.
Ben nu ietsje verder zal zo ff wat renders uploaden.
Hier zijn ze:

Zo wil ik hem hebben.. in deze sfeer.. maar dan net wat anders.. heel raar.. zonsopgang dus

Dit is de laatste update..

[...]
Over die achtbaan.. die heb ik nog niet af.. ben bezig om reactor onder de knie te krijgen maar het wil nog niet echt lukken.. tips zijn nogsteeds welkom

[ Voor 13% gewijzigd door themeparktommy op 31-01-2006 20:35 ]

@ Themeparktommy:
Ik vind je gras niet zo realistisch. Misschien kun je het gras dichter maken, en de textures van de grond op de plaats van het gras groen maken?

@Themeparktommy: Ik vind je 1e veeeel mooier dan je 2e in je laatste post! Die is mooi!

Even over max script: hoe moet of hoe heet dit?

var1 = (var 2 > 100?"Test":"Gedag") ? Ik kan niet vinden hoe dit moet in maxscript

@ themeparktommy, k ben het met XLerator eens. Heel mss kan je nog een lensflare toevoegen hoewel dat weer een beetje not done s tegenwoordig... Maja ik vind dat je wel een lkkr sfeertje te pakken heb op plaatje 1. Tip voor het water maak het of helemaal glad of doe heeeeeele kleine golvjes erin.. Dit ziet er een beetje maf uit. Als je nog water wilt moet je me maar ff contacten op msn.. k heb al best wel veel typjes water

Ben bezig aan een mountainbike:





Comments welkom

(Nog) geen kritiek maar wel een tip:
Misschien wel handig om s te kijken naar het gebruik van XRefs.
Ik zie namelijk dat je tot nu toe aardig wat polygonen hebt. En als je straks nog meer onderdelen (en dus meer polies) maakt, dan zou je systeem het wel aardig zwaar kunnen krijgen. Al hangt het een en ander uiteraard af van je systeem-specs.

Wat zou het nut zijn van een XRef in deze?

Nou, een XRef is een soort van "referentie" die je kunt gebruiken in je scene.. Als je zeg maar 2 highpoly wielen hebt van totaal 40.000polies, dan kun je daar bijv. een XRef van maken. Deze hoef je dan iet per sé in je scene te hebben (/te hiden) maar worden extern ingeladen.

Beetje lastig uitleggen, check de F1 toets ff in 3ds Max _{(ben er vanuit gegaan dat Liquid in 3ds Max werkt)}. Daarin wordt het uitgelegd.

Helaas, maar dat pakket heb ik niet in mijn bezit:), ik gebruik al 2 jaar Cinema4D en andere paketten trekken mij dan ook niet ( ja ik heb demo's geprobeert:) )
Ik heb idd veel poly's bij de lasnaden die moet ik nog oplossen verder valt de polycount wel tegen, mijn pc kan namelijk veel hebben

Vandaag weer ff gezooid met 3dsmax en me landschapje


^Klikbaar

Ik moet nu alleen het huisje nog ff wat beter afwerken, nog wat textures verbeteren.. en dan vind ik hem wel zo'n beetje klaar...

[ Voor 8% gewijzigd door themeparktommy op 01-02-2006 19:21 ]

themeparktommy schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 19:19:
Vandaag weer ff gezooid met 3dsmax en me landschapje

[afbeelding]
^Klikbaar

Ik moet nu alleen het huisje nog ff wat beter afwerken, nog wat textures verbeteren.. en dan vind ik hem wel zo'n beetje klaar...

Belichting is een beetje vreemd, strookt niet met de lucht. Ik zou de druppels ook een beetje motionblur geven.

Zo mensen ik denk dat ie klaar s. In ieder geval ik vind uhm klaar, nu kan k weer verder gaan aan m'n andere projectjes.



Nou nog ff iemand zoeken die deze ff op A2 formaat wilt afdrukken dan heb ik weer wat mooie posters voor in m'n kamer

ik heb een simpele autocad tekening geimporteerd in Maya 6.5. ( +/- 5000 Poly's). Echter nu is mijn maya zo traag als je maar kunt voorstellen. Hij gebruikt dan ongeveer 1500 mb geheugen (normaal +/- 300). Iemand een idee hoe ik dit beter kan aanpakken? Heb ook al geprobeerd om in autocad te exporteren naar 3ds, maar maya laat dan niks zien in mijn scène..

iemand?

robin222 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 20:17:
Zo mensen ik denk dat ie klaar s. In ieder geval ik vind uhm klaar, nu kan k weer verder gaan aan m'n andere projectjes.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nou nog ff iemand zoeken die deze ff op A2 formaat wilt afdrukken dan heb ik weer wat mooie posters voor in m'n kamer

prachtig...
kvind de laatste de mooiste , omdat die echt actief is

robin222 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 20:17:
Zo mensen ik denk dat ie klaar s. In ieder geval ik vind uhm klaar, nu kan k weer verder gaan aan m'n andere projectjes.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nou nog ff iemand zoeken die deze ff op A2 formaat wilt afdrukken dan heb ik weer wat mooie posters voor in m'n kamer

Toch jammer dat ik die boeggolven niet terug vind in je eerste twee renders
Verder erg mooi. Hoe heb je de rotors van de heli gedaan? Een opacitymap, of iets van motion blur?

Anoniem: 161585 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 21:05:
[...]


prachtig...
kvind de laatste de mooiste , omdat die echt actief is

thnx

Anoniem: 115073 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 21:55:
[...]


Toch jammer dat ik die boeggolven niet terug vind in je eerste twee renders
Verder erg mooi. Hoe heb je de rotors van de heli gedaan? Een opacitymap, of iets van motion blur?

Ik heb die boeggolven er in gefotosoept door ze zelf te tekenen... Vind je t mooi dan? T was eigelijk meer een test maar k zal eens kieken of k die op de andere plaatjes ook kan krijgen. Die rotors van de heli s gewoon motion blur niks moeilijks aan dus.

Heel tof ziet 't er uit.. maar motion blur als in berekend, of in photoshop oid gedaan op de texture?

Ik probeer een animatie in 3DMax te exoporteren naar .avi, echter in het render scherm is de optie `save file` (onder `render output`) disabled (grijs dus) ik gebruik 3DMax met de standaard instellingen (heb niet al teveel ervaring dus het leek me niet verstandig om hier zelf mee te gaan klooien.)

Ik heb GOT search en google geraadpleegd, maar met thermen als `3DMax +save file +render` krijg je een ton van resultaten, maar niet iets waar ik wat aan had.

[aanvulling]
Ik kan overigens wel op de knop `Files...` klikken en een avi bestand ingeven, maar dan loopt 3Dmax vast Het vinkje voor `save file` is dus wel disabled.

Je moet een filmpje batch renderen naar AVI. (Render menu en dan batch render)

robin222 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 20:17:
Zo mensen ik denk dat ie klaar s. In ieder geval ik vind uhm klaar, nu kan k weer verder gaan aan m'n andere projectjes.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nou nog ff iemand zoeken die deze ff op A2 formaat wilt afdrukken dan heb ik weer wat mooie posters voor in m'n kamer

Een heel net eindresultaat, de letters op de boot vind ik iets minder maar dat mag de pret niet drukken.

voor de volledigheid, ik gebruik 3DMax 6 (vergeten hierboven te vermelden) ik zie die optie namelijk niet in mijn menu

skabouter schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 23:59:
voor de volledigheid, ik gebruik 3DMax 6 (vergeten hierboven te vermelden) ik zie die optie namelijk niet in mijn menu

Volgens mij zit het in een ander tabblad maar ik zou zo niet kunnen zeggen welke precies. Gewoon even doorbladeren en anders de search in 3dsmax zelf gebruiken

(btw toch niet de skabouter uit HidW hè?)

apNia schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 23:35:
Heel tof ziet 't er uit.. maar motion blur als in berekend, of in photoshop oid gedaan op de texture?

Thnx, motion blur als in berekend

Anoniem: 91399 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 23:58:
[...]


Een heel net eindresultaat, de letters op de boot vind ik iets minder maar dat mag de pret niet drukken.

Thnx, op plaatje 2 zijn die letters helemaal gaar geworden hij moet toch nog overnieuw gerenderd worden voor op A2 formaat dus dan kijk k daar wel even naar.

skabouter schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 23:59:
voor de volledigheid, ik gebruik 3DMax 6 (vergeten hierboven te vermelden) ik zie die optie namelijk niet in mijn menu

Ey, je kan het beste naar jpg. tga. renderen en dan in adobe premiere alle plaatjes achterelkaar zetten om er vervolgens een filmpje van te maken. Zo kan je ten eerst veel sneller fouten er uit halen en als je computer perongeluk vast loop ben je geen paar dagen rendertijd kwijt.

vervang jpg door tga, en ik ben het met je eens

[ Voor 5% gewijzigd door Schuey op 02-02-2006 14:13 ]

Robin vind golfjes maken maar moeilijk


Nu wil k graag ff jullie mening hier over... Is dit superste kewl vet dik gaaf.. of uhhh hebben jullie zoiets van .........doe maar ffies niet. Want k ben nu 2 uur bezig geweest om dit te tekenen. En k heb nog 1 plaatje en k wil wel ff weten of dit geen weg gegooide tijd is.
Alvast bedankt

was het niet devega die hier in een van de 3D stuff topics had uitgelegd hoe je dat met reactor oid kon doen? Of is dat mijn brakke geheugen?

Overigens vind ik dit er goed uit zien, ik betwijfel of je het mooier kunt krijgen met een of andere plugin. En hij ziet er gewoon zo sneller uit. Is dit voor een klant of voor jezelf? In beide gevallen moet je je afvragen wat je wilt uitstralen. Nu zit er gewoon veel meer beweging en en persoonlijk vind ik dat wel mooi.

[ Voor 54% gewijzigd door Mr_Kite op 02-02-2006 21:07 ]

Voor mijn gevoel klopt het perspectief niet helemaal, waardoor de diepte uit de plaat verdwijnt...





edit: ik zie nu dat je het verschil niet zo goed ziet, maar het gaat vooral om de lijnen achter het schip. Die horen naar rechts 'af te buigen'.

[ Voor 31% gewijzigd door Bozozo op 02-02-2006 22:29 ]

ik denk dat ik zie wat je bedoelt , maar kvind de golven van de 1ste mooier

Bozozo schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 22:27:
edit: ik zie nu dat je het verschil niet zo goed ziet, maar het gaat vooral om de lijnen achter het schip. Die horen naar rechts 'af te buigen'.

Perspectief buigt niet! Alleen lenzen doen dat, maar dan zou je dat nog steeds niet zien met het blote oog in dit plaatje...

Mr_Kite schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 21:02:
was het niet devega die hier in een van de 3D stuff topics had uitgelegd hoe je dat met reactor oid kon doen? Of is dat mijn brakke geheugen?

Overigens vind ik dit er goed uit zien, ik betwijfel of je het mooier kunt krijgen met een of andere plugin. En hij ziet er gewoon zo sneller uit. Is dit voor een klant of voor jezelf? In beide gevallen moet je je afvragen wat je wilt uitstralen. Nu zit er gewoon veel meer beweging en en persoonlijk vind ik dat wel mooi.

Devaga gebruikt dreamscape voor de golven.. Maar ik heb negen van de 10x problemen met dat programma dus k gebruik het niet meer. Dit is trouwens voor m'n zelf.. beetje promotie matriaal.

Bozozo schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 22:27:
Voor mijn gevoel klopt het perspectief niet helemaal, waardoor de diepte uit de plaat verdwijnt...

[afbeelding]

[afbeelding]

edit: ik zie nu dat je het verschil niet zo goed ziet, maar het gaat vooral om de lijnen achter het schip. Die horen naar rechts 'af te buigen'.

offtopic:
en mijn photoshop skills zijn abonimabel

Ik begrijp wat je bedoelt. Maar toch ben ik het niet 100% met je eens. Perspectief s opzich goed, maar mijn golven zijn echt veeeel te breed... k zie dat nu aan de hand van jouw tekening, de uitwaaiers van de golven zijn evenbreed als m'n bootje en dat klopt niet geheel. En achter s het nog een beetje raar. Nou k nog een x goed kijk klopt het perspectief niet door de achterkant... maar dit s eigelijk gezichtsbedrog omdat de golven altijd een beetje opzij gaan.. K kan dit we trouwens wel veranderen door m'n schroef water wat aan te passen. Nou daar gaat k zo maar ff mee aan de slag.

Het s een beetje gum werk nu meer niet Bedankt voor de tips

Als de takken flink uit elkaar gaan is de linker tak goed, maar moet de rechter tak nog wel wat meer buigen. Misschien kun je voor jezelf even een rendertje maken waarin je met wat planes/balken de richting van de golfslag tekent, zodat je weet hoe je golven moeten komen te lopen.

Laten we daar toch maar even over debatteren, ik denk dat je perspectief een beetje verkeerd ziet.

Met lenzen doelde ik uiteraard niet op onze eigen lensjes, maar camera lenzen...

In perspectief gaat een rechte lijn niet ineens krom lopen, hoe je het ook wendt of keert, buigen = krom worden... het enige dat plat gedrukt wordt, is de lijn zelf, zodat je zoiets krijgt: / \ ipv | |

Dat bedoelde ik eigenlijk ook met het woord buigen.... van richting veranderen, zodat twee paralelle lijnen naar elkaar toe kruipen in de verte. Slecht woordkeus, my bad. Neemt niet weg dat er iets niet klopte in het originele plaatje

Zo beter? Veel beter krijg k het niet.. Ik heb 2 lijnen getekent die zeg maar het verloop van het perspectief aangeven en daarbinnen ben k gaan kleuren.

Ik vind de boot erg mooi, maar die golven zijn lelijk, sorry maar dat maakt van je mooie boot met het Wow effect een "Hmm lelijke/rare golven" bootje. Ik zou het of in max doen met een leuke particlesysteem, of niet.

Hmzzz, ben het eigelijk wel met je eens Tja k weet niet of je dit mooi krijgt in max. Toch maar weer eens dreamscape onder het stof vandaan halen dan. Ik moet er wel bijzeggen dat ik uiteindelijk in max waarschijnelijk wel een soortgelijk effect zal krijgen. Oftewel... ANKER LATEN ZAKKEN.... en klaar s meneer

Ziet er leuk uit, mss heb je wat aan deze link voor je metaal http://67.15.36.49/team/T...dmet/asberg_bmetal_01.asp Je moet je schaduw trouwens iets meer transparant maken.

Hoi allemaal.

Ik zit hier al een tijdje, en het valt me op dat de meeste van jullie een lichte achtergrond gebruiken voor wip-renders of final's.
Ik vraag me af hoe jullie dat doen, aangezien een zwarte achtergrond meestal totaal niet handig is.

Neem nou dit voorbeeld:



Hier is de grond wit en loopt het wit over naar blauw. mijn vraag is, hoe pak je zoiets aan?

Geweldig! hier kan ik wat mee. Ik moet nog even uitvinden hoe ik m'n achtergrond kleur verander, want behalve met camera settings lukt het me niet.

bedankt.

Menesis schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 10:18:
[...]

Over de schaduw: de belichting bestaat nu uit één spotlight Ik voeg later wel een environment light toe (alleen had ik geen zin om lang te renderen gisteravond )

Bij de shadow rollout in je spotlight is in te stellen hoe sterk de schaduw is. Doe je dit op bijv. .6 of .7 is de schaduw niet volledig zwart maar "transparant" (voor zover dat geld bij schaduw) waardoor je de ondergrond kan zien.

Menesis schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 10:38:
Je stopt op de achtergrond een gradient van wit naar blauw (of zoiets). Alleen zie je dan geen schaduw! Nu zijn er in 3d land dingen mogelijk die in het echt niet kunnen: er bestaat namelijk een materiaal dat totaal doorzichtig is, behalve als er schaduw op valt; dan laat hij alleen die schaduw zien!
Dat materiaal stop je dan op je grondvlak. Het heet in 3d max een matte/shadow materiaal. Die krijg je door in de mat editor op het knopje 'standard' (rechts zon langwerpig knopjes) te klikken en dan kun je dat 'speciale' meteriaal kiezen.
Succes

er zijn vast ook ander manieren, maar dit doe ik altiojd als ik zo'n resultaat wil

Vind ik wel een beetje overdreven voor alleen een schaduw op een witte ondergrond Matte/shadow is meer voor een foto als background waar je schaduw op wil projecteren, niet voor een egale ondergrondkleur.
Je kunt gewoon een witte plane pakken en zorgen dat daar de schaduw opvalt, met daarnaast een gradient in het environment slot?

[ Voor 21% gewijzigd door Neejoh op 03-02-2006 11:45 ]

Neejoh schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 11:41:
[...]

Vind ik wel een beetje overdreven voor alleen een schaduw op een witte ondergrond Matte/shadow is meer voor een foto als background waar je schaduw op wil projecteren, niet voor een egale ondergrondkleur.
Je kunt gewoon een witte plane pakken en zorgen dat daar de schaduw opvalt, met daarnaast een gradient in het environment slot?

Ik denk dat ze gewoon een blauwe plane/achtergrond hebben gebruikt. Dat witte is denk ik gewoon een erg felle licht, waarbij de modellen zijn geexclude. En verder denk ik dat de schapen een andere lightbron hebben voor de schaduw (die geprojecteerd is op een matte/shadow plane).

Wat zal dat voor voordeel hebben?
Ik zie niet in waarom je niet op het huidige groundplane een schaduw kan projecteren? Licht op de omgeving is hier niet nodig, dus lijkt het mij raar om een lamp te gebruiken om de omgeving te belichten maar de sheeps te excluden, om daarna weer via een ander licht de schapen weer uit te lichten + een omweg om schaduw op het groundplane te krijgen?

Ik zie het voordeel er niet voor in, maar goed, ben ook geen lichtheld ofzo

Neejoh schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 11:50:
Wat zal dat voor voordeel hebben?
Ik zie niet in waarom je niet op het huidige groundplane een schaduw kan projecteren? Licht op de omgeving is hier niet nodig, dus lijkt het mij raar om een lamp te gebruiken om de omgeving te belichten maar de sheeps te excluden, om daarna weer via een ander licht de schapen weer uit te lichten + een omweg om schaduw op het groundplane te krijgen?

Ik zie het voordeel er niet voor in, maar goed, ben ook geen lichtheld ofzo

Ik zou het niet op de grondplane doen omdat deze erg fel belicht wordt en de schaduw van een ander lichtbron niet goed zichtbaar zou zijn. Dit alles is natuurlijk maar een gok, ik ben geen belichtings expert

Zeg, niet zo moeilijk doen! Je propt gewoon een vervormde plane achter je model en klaar is aardbei.





Simpel. Met gratis leuke schaduw-effectjes.

JeroenGans schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 19:23:

offtopic:
Iemand nieuwe clip van U2 - Original of the Species gezien? Idd, erg gelikte 3d film... Moest direct aan dit topic denken!

Niet alles is 3d in die clip...

Stel het is een blauwe plane met een fel wit spotlight er op, dan pakt ie zo te zien niet de schaapjes. Hoe zorg ik dat dat licht niet de schaapjes belicht maar wel de plane en (zo te zien) een schaduw traced?

Anoniem: 105830 schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 14:30:
Zeg, niet zo moeilijk doen! Je propt gewoon een vervormde plane achter je model en klaar is aardbei.

[...]


Niet alles is 3d in die clip...

Clip van Nine Inch Nails (only) gezien? OMG, dat is imo echt een van de beste CGI in tijden (80% is CGI), zooo realistisch dat is niet normaal haha

Gewoon wat lichtjes erbij doen, of de intensity van het lampje hoger zetten...Of met photoshop ff een kleur verloopje in elkaar flansen van wit naar grijs of zo... maaruhhh 100% wit zal je IRL nooit tegen komen.

@Neejoh:

Ja die is echt erg vet idd!

Ik wilde de clip net downloaden (via www.nin.com, de officiele site), maar de video werkt niet:
http://boss.streamos.com/...eth/video/nin_only_hi.mov
(moet registreren maar hij geeft iedere keer een timeout)

Weet iemand nog een werkende (legale) link?

---

@Menesis:

Moet volgens mij goed mogelijk zijn door de onder/achtergrondplane een materiaal met een hoge waarde voor de speculars te geven en een lamp (ik gebruikte hierboven een area light) op het gronddeel te richten zodat deze wit wordt door de hoge waarde van de spec.

---

Oh en ik geloof dat ik ergens op een van de vorige pagina's een vraag zag staan van iemand (robin222?) die echt lijkend zeewater wilde maken...

Als je de 3D World van deze maand (Februari, die met de groene dame op de voorkant) bij de Q&A (pagina 66) openslaat zie je een korte tutorial staan waarin wordt uitgelegd hoe je zoiets kan maken met C4D (er wordt niets gebruikt wat niet met 3ds Max, Maya of zelfs Blender kan).

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 105830 op 03-02-2006 17:38 ]

Anoniem: 105830 schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 17:36:

Oh en ik geloof dat ik ergens op een van de vorige pagina's een vraag zag staan van iemand (robin222?) die echt lijkend zeewater wilde maken...

Als je de 3D World van deze maand (Februari, die met de groene dame op de voorkant) bij de Q&A (pagina 66) openslaat zie je een korte tutorial staan waarin wordt uitgelegd hoe je zoiets kan maken met C4D (er wordt niets gebruikt wat niet met 3ds Max, Maya of zelfs Blender kan).

Oehww klinkt interesant maar k heb dat boekie niet. Zou jij mss die pagina kunnen scannen? of kent dat niet? Maar mij gaat t opzich niet om het water maar om de golven die van de boot afkomen.

't Is jammer dat je geen Blender gebruikt, hier wordt goed uitgelegd hoe je geanimeerd water kunt maken in blender: http://cogfilms.com/tutorials.html (onderaan)

binnenkort kennelijk een update op die tutorial, hoewel ik niet verwacht dat daar iets met golven van de boot in zit...

@robin222:

Eigenlijk mag dat niet, maar ik zal morgen even kijken of ik m'n scanner voor je tot leven kan wekken
Sinds m'n wacom gebruik ik dat ding bijna nooit meer

Gaat trouwens alleen over het water en niet de 'foam' die jij wilt...

Anoniem: 105830 schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 19:19:
@robin222:

Eigenlijk mag dat niet, maar ik zal morgen even kijken of ik m'n scanner voor je tot leven kan wekken
Sinds m'n wacom gebruik ik dat ding bijna nooit meer

Gaat trouwens alleen over het water en niet de 'foam' die jij wilt...

Thnx. Zolang het maar bij 1 blaadje blijft zal er denk k niemand over gaan zeuren, maar alvast bedankt

Update van mij landschap


>> Klikbaar <<

Opmerkingen zijn altijd welkom