[Virusscanners] Discussietopic deel 3

[Klaus_1250]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 18:20:
De grote voordelen die ik dus kan geven, zijn de vele updates en het scannen naar spyware.

Dit mag je eigenlijk gewoon van elke virusscanner verwachten. Zelfs de meeste gratis virusscanner komen gemiddeld uit op minimaal 1 update per dag. Ook zoeken de meeste virusscanners ook naar Spyware (niet allemaal, uitzonder is de gratis versie van AVG), maar moet wel zeggen dat er maar weinig virusscanners zijn die op dit moment daarop heel goed scoren.

[Verwijderd]

Je zou dat inderdaad mogen verwachten, maar mijn ervaring is dat bijvoorbeeld Norton dat standaard slechts 1x in de week doet. Alleen bij grote bedreigingen ontvang je dan een extra update. Voor spyware zal denk ik altijd wel het volgende gelden: installeer er meerdere.

[Verwijderd]

WARTHOG..


Duidelijk uitleg. Heb ik zeker wat aan. Jammer dat de firewall dan niet echt geweldig is.. Ik ben het met Klaus_1250 eens dat je vaak updates tegenwoordig mag verwachten van zulke software. Helaas heb ik tegenwoordig vaak het vermoeden dat de scanengines van de pakketten erg zwaar en traag worden. Of dat nu door de vele snaopties komt of gewoon zwaar en slecht programeren komt weet ik niet.

Ik hoop dat er nog meer mensen hier zijn met goede of slechte ervaringen met pakketten zijn want aan die info heb ik veel. Ik ga nog even rondneuzen op internet voor andere opties.. En Door: Klaus_1250 thnxie voor je info. Erg welkom die informatie.

[gabiballetje]

Norton is wel een bekende standaard, maar lang niet zo goed in mijn idee, ik heb het nogal eens gehad dat er de nodige zooi voorbij kwam, vooral in de spy-adware hoek, en daarin is Norton naar mijn idee te laks. Daarbij is het te zwaar voor het systeem naar mijn mening.

Kaspersky is wel goed inderdaad, NOD32 is gewoon irritant, McAfee laat ook wel eens te wensen over. De rest ken ik niet zo.

[Verwijderd]

Waarom vind je NOD32 irritant?

[medendo]

Symantec consumenten producten mijd ik al jaren, teveel ellende moeten opruimen bij anderen.
Omdat ik voor m'n werk nogal wat virussen tegenkom (ik analyseer IDS logging) submit ik er aardig wat bij virustotal.com. Wat me opvalt is dat Norton/Symantec het nog best aardig doet.
Toen de WMF expoit net bekend werd, vond ik een hoop virussen die zelfs herkend werden door Symantec/Norton en (nog) niet door Kaspersky/NOD32. Zo slecht doet Symantec z'n werk dus ook weer niet.

(mijn setup thuis is minimaal maar effectief: NAT, Outpost, NOD32, Spysweeper, daarnaast staat een server met IDS)

[Klaus_1250]

Voor iemand die niet heel veel van computers afweet is de UI van NOD32 misschien wel irritant. Maar persoonlijk vind ik het een geweldige scanner. Als je bij een manual scan in safe mode alle opties aanzet (Advanced Heuristics, Potentially Dangerous Applications) en hem alles laat scannen vind ie echt enorm veel. Denk dat op de gemiddelde PC het om en nabij hetzelfde is als Kaspersky en BitDefender. Als je het over relatief zeldzame droppers e.d. zal Kaspersky maar ook BitDefender wel meer vinden. Maar de snelheid van NOD32 staat in geen verhouding met de rest, zelfs met alles aan (meeste scanners excluden tegenwoordig een hoop extensies om sneller te lijken). Alleen een paar kleine bugs zoals:

Error occurred while scanning MBR sector of the x. physical disk. Error reading sector.

waarbij x een nummer is (denk probleem met de interne memorycard reader).

Als je met een minimale setup aan de gang wil: NOD32 + Spybot Search and Destroy (Immunize en evt Bad Download Blocker) + SpywareBlaster + AdMuncher + Firewall/SPI in de router + goede settings in je browser en email-client + up-te-date software/patches + PeerGuardian2. MS AntiSpyware / Windows Defender was ooit aardig, maar te zwaar en inmiddels een te lage detectie-rate. Als firewall zou je Sygate kunnen overwegen (inmiddels opgekocht en niet meer op de website te vinden).

@medendo: word tijd dat ze SNORT in SOHO-routers opnemen :-)

Als je nog een goede AdWare scanner zoekt: Ewido. Voor mij komt die uit het niets, maar de scanner en signatures die ze hebben zijn enorm goed. Pikte een aantal zaken eruit die allen Kaspersky en NOD32 ook vonden, maar BitDefender/Norton/Avast/Adware/Spybot Search and Destroy lieten staan. VirusTotal en geloof ook Jotti submitten samples naar ze. Ideaal om in de trial-mode een PC mee op te schonen.

[ Voor 11% gewijzigd door Klaus_1250 op 16-03-2006 16:23 ]

[Verwijderd]

Klaus_1250 schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 02:00:
Als je met een minimale setup aan de gang wil: NOD32 + Spybot Search and Destroy (Immunize en evt Bad Download Blocker) + SpywareBlaster + AdMuncher + Firewall/SPI in de router + goede settings in je browser en email-client + up-te-date software/patches + PeerGuardian2. MS AntiSpyware / Windows Defender was ooit aardig, maar te zwaar en inmiddels een te lage detectie-rate. Als firewall zou je Sygate kunnen overwegen (inmiddels opgekocht en niet meer op de website te vinden).

Als dit voor jou een minimale setup is, wat is voor jou dan een uitgebreide setup?

[Verwijderd]

Klaus_1250 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 17:13:
Privacy gegevens is nogal vaag... Wat versta je eronder?

Je kunt bv in PC-cillin inschakelen de privacy bescherming voor bv creditcardnr., tel.nr, internetaccount etc. Maar dit dien je eerst te definieren en te registreren.
Ik weet nog niet hoe precies dit te doen,moet nog lezen.
PC-cillin is iets complexer,uitgebreider dan NOD32.Dat installeer je en runned.Eenvoudig.
Maar PC-cillin bevalt tot op heden wel. Geeft keurig melding als er een virus via mail is gekomen.
Hoef geen aparte firewall te nemen dan.
Ik weet niet of ik nog Zonealarm PRO ga uitproberen. Ik weet niet of deze meer bied/beter is.

[objectief2]

Klaus_1250 schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 02:00:

Als je nog een goede AdWare scanner zoekt: Ewido. Voor mij komt die uit het niets, maar de scanner en signatures die ze hebben zijn enorm goed.

Mee eens. Ik dacht eerst dat Ewido de nieuwe naam was van Counterspy. Ook gezien de overeenkomstige GUI. Maar hij haalde bij mij ondanks NOD32 en de bekende AdWarescanners toch nog 35 ingangen weg. Het pakket is 14 dagen als trialsoftware te gebruiken

[Klaus_1250]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 08:25:
[...]


Als dit voor jou een minimale setup is, wat is voor jou dan een uitgebreide setup?

Windows Defender of vergelijkbaar anti-spyware pakket + Personal Firewall + Anti-Spam applicatie + Phising Toolbar + Hostname Blocker (HostMan oid) erbij (heb zelf mijn aluminium muts even opgeborgen, dus geen van alle meer momenteel geinstalleerd).

ellen schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 10:44:
[...]
Geeft keurig melding als er een virus via mail is gekomen.
Hoef geen aparte firewall te nemen dan.

Firewall en virussen via email staan los van elkaar. Een firewall beschermt je tegen ongewenst netwerk-verkeer en netwerk-aanvallen. Email is echter niet ongewenst, je haalt het zelf bewust binnen. Een firewall kan scannen op virussen (tis wel een goede plek ervoor) maar dan word de noemer firewall al vaag.

objectief2 schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 11:42:
[...]
Ik dacht eerst dat Ewido de nieuwe naam was van Counterspy. Ook gezien de overeenkomstige GUI. Maar hij haalde bij mij ondanks NOD32 en de bekende AdWarescanners toch nog 35 ingangen weg.

Das een van redenen waarom ik niet zo heel veel Anti-Spyware pakketten heb uitgeprobeerd, ze lijken allemaal op elkaar en gebruiken een hoop dezelfde engines. Waar Ewido van afstamt weet ik niet, maar hij herkent allerlei executable compressors/protectors die eigenlijk alleen de betere virusscanner herkennen. Hij herkende zelfs virussen die alleen door NOD32/BitDefender/Kaspersky werden herkent en niet door Avast! bv. En in het registry vond ie idd ook een hoop zaken die door andere scanners gemist werden...

[ Voor 68% gewijzigd door Klaus_1250 op 16-03-2006 15:18 ]

[Klaus_1250]

* sorry *

[ Voor 99% gewijzigd door Klaus_1250 op 16-03-2006 15:13 ]

[Verwijderd]

@ Klaus,

Zeer heldere uitleg! Heb nog een paar vraagjes:

• Wat doet een hostname blokker precies?
• Heb je misschien ook een voorbeeld van een Phising toolbar?
• In je uitgebreide setup noem je Windows Defender, terwijl je Ewido daarna als beste aanprijst. Komt dat omdat de eerste gratis verkrijgbaar is en de laatste niet?

Nog een aanvulling op mijn verhaal van Panda Platinum 2005: om één of andere reden zorgt dit pakket er ook voor dat je Configuratiescherm erg traag opstart...

[Klaus_1250]

• Wat doet een hostname blokker precies?

Deze blokeert hostnames door in het HOST-bestand van Windows (een text-bestand waarbij je handmatig bepaalde hostnames naar een IP-adres kan laten verwijzen zodat er geen DNS-lookups meer zijn) je eigen adres (127.0.0.1 of iets in die range) bij slechte sites in te vullen. Hierdoor worden foute adressen (spyware, malware, phising, etc) onbereikbaar: http://hostsman.abelhadigital.com/

Moet er wel bij vermelden; Ik denk niet dat het gebruik van het HOST-bestand binnen Windows voor zulk gebruik geoptimaliseerd is, dus het kan webbrowsing wel eens vertragen.

• Heb je misschien ook een voorbeeld van een Phising toolbar?

Netcraft heeft er één: http://toolbar.netcraft.com/ IE7 heeft er 1 ingebouwd (nog niet geprobeerd).

• In je uitgebreide setup noem je Windows Defender, terwijl je Ewido daarna als beste aanprijst. Komt dat omdat de eerste gratis verkrijgbaar is en de laatste niet?

Windows Defender is gratis omdat ie nog in beta-stadium is en ik denk dat MS hem ook later wel gratis gaat aanbieden (mag ik hopen eigenlijk). Uiteindelijk heb je er min of meer al voor betaald bij je Windows licentie en minder Malware op Windows is goed voor de reputatie van MS. Hij zit trouwens nog altijd vol met bugs, dus zou het niet aanraden hem te gebruiken eigenlijk.

Echt veel herkennen doet ie ook niet meer (GIANT AntiSpyware was ook veruit de beste in het herkennen van Spyware, maar sinds MS er mee aan de gang is gegaan is de detectie-rate naa beneden geduikeld).

Ewido word gemaakt door een partij die er hun brood mee moet verdienen, dus gratis aanbieden word dan moeilijk :-) Maar de trial-versie (14 dagen gratis en onbeperkt te gebuiken) is ideaal om een zwaar geinfecteerd systeem mee op te schonen (icm met want andere tools).

Reden dat ik Windows Defender noemde is omdat ie waarschijnlijk het best geintergreerd is in Windows (logisch) t.o.v. alle andere spyware-scanners (wat weinig nut heeft als je niet veel herkend) en omdat het vroeg of laat een standaard onderdeel van Windows zal worden. Maar in de huidige staat ga ik hem niet meer installeren.

[ Voor 7% gewijzigd door Klaus_1250 op 16-03-2006 16:22 ]

[Verwijderd]

Het is me helemaal duidelijk. Maar wat betreft die hostfile: dacht ergens gelezen te hebben dat instellen op "Alleen lezen" hierbij ook werkt. Lijkt me een beetje onwaarschijnlijk, maar dan heb je zo'n programma niet nodig. Wat een moeite trouwens allemaal op IE veilig te maken... (over naar FF?).

[medendo]

Ik heb Ewido een keer geprobeerd omdat ik er goede dingen over had gelezen. Om eerlijk te zijn vond ik het niet zo bijzonder. Het heeft geen meerwaarde t.o.v. SpyBot/AdAware, maar dat kan natuurlijk ook omdat ik het alleen op m'n eigen machine heb geprobeerd i.p.v. een zwaar besmette bak.
Maar als we het toch over betaalde anti-spyware oplossingen heb, vind ik Spysweeper toch beter z'n werk doen. Die veegt nu de vloer aan met Windows Defender. Beetje jammer, MS-Antispyware was best goed, WD is niet echt een verbetering.
linkje

Voor wat virusscanners betreft; het gaat er ook om hoe je ermee omgaat. De ultieme scanner is nog steeds KAV in mijn ogen, maar ik ben ook PC's met Kaspersky tegengekomen die vol met troep zaten.
Al timmer je de boel nog zo dicht, de "Die Hard AllesKlikker" helpt m netzo makkelijk weer om zeep

[Verwijderd]

Ewido vond bij mij een aantal dingen die spybot, ad aware en spysweeper niet vonden.

Probeer ook eens:

-Spyware nuker
http://www.nuker.com/info/evn/?hop=opiemarket

-spycleaner gold
http://www.spycleaner-gold.com/

of

-spyware doctor
http://www.pctools.com/sp.../offer.php?ref=google_new

-mart

[Bhai]

Ik gebruik al heel lang Kaspersky en het is een van de weinige software waar ik echt tevreden mee ben

Alleen de eerste goede firewall moet ik nog tegenkomen

Heb tot nu toe geprobeerd:
- ZoneAlarm Pro: meer dan een jaar. Gebruik het niet meer, omdat het mn internet toch teveel vertraagt
- Outpost Trial: Toen ik deze gebruikte dacht ik de ultieme firewall te pakken te hebben, maar helaas liet deze firewall 2 van mijn pcs compleet vastlopen
- Look 'n Stop: ziet er iets te primitief uit (ja dat telt ook mee voor mij )
- Jetico: nog steeds versie 1.x

Kaspersky Internet Security gebruik ik liever niet, omdat ik heb gelezen dat deze gewoon slecht is.

Iem. een tip welke ik nog wel zou kunnen gebruiken

[Jimbolino]

Bhai schreef op zondag 26 maart 2006 @ 00:44:
Iem. een tip welke ik nog wel zou kunnen gebruiken

iptables?

Ik gebruik al een aantal jaar een (standaard) iptables firewall op mijn router, en in de in windows ingebouwde firewall.

Waarom 3rd party software als het ook gratis kan, zeg ik altijd

[Cyb]

Jimbolino schreef op zondag 26 maart 2006 @ 03:14:
[...]

iptables?

Ik gebruik al een aantal jaar een (standaard) iptables firewall op mijn router, en in de in windows ingebouwde firewall.

Waarom 3rd party software als het ook gratis kan, zeg ik altijd

iptables is een netwerk firewall, en biedt dus amper outbound bescherming tegen applicaties die naar gebruikelijke porten op het Internet connecten, i.t.t. een personal firewall.
Windows ingebouwde firewall is ook weer alleen inbound helaas.

-----------------
Had vroeger Kaskersky als AV-scanner, maar sinds een paar dagen NOD32. Merkt dat NOD32 een stuk lichter draait

[Jimbolino]

Cyb schreef op zondag 26 maart 2006 @ 06:31:
[...]
iptables is een netwerk firewall, en biedt dus amper outbound bescherming tegen applicaties die naar gebruikelijke porten op het Internet connecten, i.t.t. een personal firewall.
Windows ingebouwde firewall is ook weer alleen inbound helaas.

Als je geen rommel op je pc zet (trojans/virussen/spyware) dan heb je toch geen firewall nodig die op application niveau werkt?

[Cyb]

Jimbolino schreef op maandag 27 maart 2006 @ 01:12:
[...]

Als je geen rommel op je pc zet (trojans/virussen/spyware) dan heb je toch geen firewall nodig die op application niveau werkt?

Ook al zoek je zelf de gevaren niet op door geen illigale software te gebruiken, dan nog bestaat er de kans dat je bijv. via bug in bijv. IE met een backdoor besmet raakt. In dat geval is het handig om een firewall te hebben. Het kan namelijk zijn dat een virusscanner de backdoor nog niet herkent etc.

[frizti]

Bhai schreef op zondag 26 maart 2006 @ 00:44:
Ik gebruik al heel lang Kaspersky en het is een van de weinige software waar ik echt tevreden mee ben

Alleen de eerste goede firewall moet ik nog tegenkomen

Kaspersky Internet Security gebruik ik liever niet, omdat ik heb gelezen dat deze gewoon slecht is.

Kaspersky Internet Security bestaat uit Kaspersky Anti-Hacker (firewall) en Kaspersky AV.
Aangezien je al tevreden bent over KAV zou ik zeggen: probeer KAH eens.
Ik ben zelf tevreden met beiden.

[Bhai]

Ik weet dat de Inter Security daaruit bestaat

Maar ik lees bijna overal dat de firewall heel slecht is, itt de supergoede virusscanner.

Daarom probeer ik het liever ook niet

[Bhai]

Is het alleen bij Kaspersky zo, of kan geen enkele virusscanner rars met een password scannen...

[Klaus_1250]

:-| Ehm, hoe moeten ze het password weten?

[Verwijderd]

Bhai schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 15:28:
Maar ik lees bijna overal dat de firewall heel slecht is, itt de supergoede virusscanner.

Anti-Hacker is in v6, welke momenteel RC status heeft, sterk verbeterd.
Zeer sterk in leaktests e.d..

Klaus_1250 schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 14:05:
:-| Ehm, hoe moeten ze het password weten?

Bruteforce en/of parsing.

Parsing - bijbehorende email of archive comment.

KAV kan weldegelijk password protected archives scannen, maar dan moet het PSW wel op de een of andere manier voor handen zijn.

[Bhai]

Ik vroeg dat van password, omdat ik dacht een keer een rar met password te hebben, die niet door Kaspersky gescand kon worden, maar toen ik m online scande (virusscan.jotti.org), gaven enkele scanners aan dat het een virus bevatte, wat later ook zo bleek te zijn. Dit weet ik niet meer zeker...

Wat ik wel zeker weet, is dat ik een keer een .exe (applicatie gewoon), en als ik die scande met Kaspersky, gaf Kaspersky aan dat een aantal files password protected waren (en kon dus geen virussen vinden). Toen ik dus de exe opende, gaf Kaspersky (door real-time scanning) aan dat de exe een virus bevatte.
Dit weet ik wel zeker, en vind het nogal raar

[Verwijderd]

Al langer dan een jaar NOD32, naar alle tevredenheid

Outpost Trial: Toen ik deze gebruikte dacht ik de ultieme firewall te pakken te hebben, maar helaas liet deze firewall 2 van mijn pcs compleet vastlopen

m.i. prachtfirewall.. zeer configureerbaar, aanpasbaar naar je eigen voorkeuren enz... Reeds verschillende gehad en getest, deze blijft
Waar je wel op moet letten, is dat je je eerder firewall wel degelijk deinstalleert. Uitschakelen van processen en services / deactiveren van je eerdere firewall, volstaat dus niet, dan krijg je na de heropstart dat de pc compleet vastloopt ja, en enkel in veilige modus nog goed door te starten is.

[Verwijderd]

Bhai schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 12:41:
Ik vroeg dat van password, omdat ik dacht een keer een rar met password te hebben, die niet door Kaspersky gescand kon worden, maar toen ik m online scande (virusscan.jotti.org), gaven enkele scanners aan dat het een virus bevatte, wat later ook zo bleek te zijn. Dit weet ik niet meer zeker...

Waarschijnlijk een Bagle variant welke zich in password protected archive verspreidde via email.
Sommige AVendors hebben toen gekozen om detectie te maken op die PSW protected archives, andere hebben gekozen parser te maken.

Dit weet ik wel zeker, en vind het nogal raar

Waarom is dat raar? Archief is versleuteld, zonder de sleutel is het niet te openen en dus niet te scannen.

[GoTyce]

AVG!!! Gebruikt bijna geen resources! Echt een aanrader, en gratis. Dit kan op zich wel wat onderbouwder

[ Voor 24% gewijzigd door pasta op 02-04-2006 12:54 ]

[Verwijderd]

Nou, pc-cillin al even draaien op mijn pc. Met name het opstarten van de pc gaat wel heel traag.
Update automatisch. Vraagt wel regelmatig welke netwerk verbinding ik gebruik.
Outlook opent ook heel traag en het binnenhalen van mails gaat ook heel traag.
Eigenaardig is dat ik pas een melding kreeg dat er iemand mijn creditcardgegevens wou detecteren, terwijl ik geen gegevens heb genoteerd ivm creditcard in pc-cillin en ik was ook niet op dat moment bezig met een on-line aankoop.
Wel makkelijk is dat het een "alles in een"is. Ik hoef dus geen aparte firewall meer te nemen.

[Klaus_1250]

Cloudje schreef op zondag 02 april 2006 @ 10:06:
AVG!!! Gebruikt bijna geen resources! Echt een aanrader, en gratis. Dit kan op zich wel wat onderbouwder

AVG is niet slecht, MAAR: Lage detectie rate in vegelijkign met andere AV's en in de gratis versie geen Adware/Spyware scanning. Verder heb ik het gevoel dat de 7.1 serie merkbaar zwaarder op de CPU is geworden in vergelijking met 7.0. Vooral te merken bij oude (500Mhz en lager) PC's.

[GoTyce]

Klaus_1250 schreef op zondag 02 april 2006 @ 15:21:
[...]


AVG is niet slecht, MAAR: Lage detectie rate in vegelijkign met andere AV's en in de gratis versie geen Adware/Spyware scanning. Verder heb ik het gevoel dat de 7.1 serie merkbaar zwaarder op de CPU is geworden in vergelijking met 7.0. Vooral te merken bij oude (500Mhz en lager) PC's.

Wat gebruik jij op je pc?

[Klaus_1250]

NOD32. Gebruikt ook relatief weinig geheugen en is zeer snel met scannen. In principe merk ik eigenlijk niet dat het geinstalleerd is. Qua herkenning behoort het tot de top 3-5, en ik denk dat de heuristics engine (herkennen van virussen die niet in de virus-database staan) de beste is. Nadeel is alleen dat de User Interface je moet liggen (ik ben er weg van, maar net zoveel mensen niet) en dat het configuratie gedeelte voor het scannen van Webdowloads onduidelijk is. Samen met Kaspersky is het mijn favoriete virusscanner. Hij kan alleen nog wel wat polishing hier en daar gebruiken en ik mis nog wel wat kleine dingetjes, maar in vergelijking met de andere virusscanners die ik heb gebruikt (AVG, Avast, AntiVir, Norton, McAfee, Trend Micro, BitDefender, Bullguard) is het een verademing.

[DaannO]

Ik gebruik nu norton 2006 naar alle tevredenheid. Dus mem usage is lager, die zit zo rond de 2000k en ik merk er helemaal niks van. Het scannen vreet ook een stuk minder resourches wat ik ook erg fijn vind.

Waarswchijnlijk komt er nu een heleboel kritiek

[GoTyce]

Mijn ervaring met Avast is dat het je downloadsnelheid negatief beïnvloed, voor de rest is het een fantastisch programma, grafisch en redelijk licht met resources.
AVG en NOD32 vind ik echter beter. Ik wil namelijk dat mijn systeem zo min mogelijk negatief wordt beïnvloed (prestaties) door de antivirus, en avg en nod32 doen dat ook. (Grafisch wel iets minder dan Avast.) Nod32 echt een aanrader dus als je geld wilt uitgeven, en AVG in het geval je een gratis anti-virus wilt.

[jelmervos]

Ik had even een algemene vraag: ik heb net een vreemde besmetting gehad, en wil toch mijn PC even scannen, maar ik hoef geen zwaar anti-virus pakket. Gewoon even een command-prompt scan zou ideaal zijn.

Weet iemand of er een simpele (maar toch goede) virusscanner is die ik even snel kan uitvoeren en daarna weer kan verwijderen?

[MeNTaL_TO]

Online scanner?

[smvs]

Kaassoevlee schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 10:11:
Ik had even een algemene vraag: ik heb net een vreemde besmetting gehad, en wil toch mijn PC even scannen, maar ik hoef geen zwaar anti-virus pakket. Gewoon even een command-prompt scan zou ideaal zijn.

Weet iemand of er een simpele (maar toch goede) virusscanner is die ik even snel kan uitvoeren en daarna weer kan verwijderen?

mcafee superdat.

[jelmervos]

smvs schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 13:43:
[...]

mcafee superdat.

Dat is toch alleen maar een update voor je mcafee scanner?
Ik zoek juist een simpele scanner zodat ik alleen mijn PC even scan en daarna klaar ben. Geen services of andere troep.

[pasta]

De superdat kan je extracten waarbij je een CLI-scanner krijgt, die gebruikt maakt van de DAT's van dat programma. Ik meen overigens wel dat je hier een licensie van McAfee moet hebben om het officiëel te mogen gebruiken.

[jelmervos]

Hee, cool. Dat wist ik niet, werkt perfect. Bedankt!

[ Voor 20% gewijzigd door jelmervos op 04-04-2006 14:02 ]

[Bhai]

Kaspersky denkt een virus te zien in een html bestand

- Hoe waarschijnlijk is het dat er een virus in een html bestand zit?
- Ik weet bijna zeker dat het geen virus is, kan ik dit ergens melden ofzo

Het gaat om Trojan-Clicker.JS.Linker.c

[medendo]

Bhai schreef op woensdag 05 april 2006 @ 15:01:
Kaspersky denkt een virus te zien in een html bestand

- Hoe waarschijnlijk is het dat er een virus in een html bestand zit?
- Ik weet bijna zeker dat het geen virus is, kan ik dit ergens melden ofzo

Het gaat om Trojan-Clicker.JS.Linker.c

Ga naar www.virustotal.com en upload je bestandje.

[pasta]

Bhai schreef op woensdag 05 april 2006 @ 15:01:
Kaspersky denkt een virus te zien in een html bestand

- Hoe waarschijnlijk is het dat er een virus in een html bestand zit?
- Ik weet bijna zeker dat het geen virus is, kan ik dit ergens melden ofzo

Het gaat om Trojan-Clicker.JS.Linker.c

Het is wel degelijk mogelijk. De JS in de virusnaam wil overigens zeggen dat het hier om JavaScript gaat. Om false postives te melden kan je even mailen naar [e-mail] oid.

[Jordi]

Jup. Je kan de file ook even submitten op de site in mijn sig. Wordt ie meteen naar tig antivirusbedrijven verspreid om zo eventuele detectie toe te voegen of valse detectie weg te nemen

[Bhai]

medendo schreef op woensdag 05 april 2006 @ 22:16:
[...]


Ga naar www.virustotal.com en upload je bestandje.

Als tweede had ik dit gedaan

Jotti schreef op woensdag 05 april 2006 @ 23:47:
Jup. Je kan de file ook even submitten op de site in mijn sig. Wordt ie meteen naar tig antivirusbedrijven verspreid om zo eventuele detectie toe te voegen of valse detectie weg te nemen

En deze dus als eerste. Dus het is jouw "service". Ik gebruik hem heel vaak, is supertof

Bij beiden zie ik dat alleen Kaspersky en ClamAV het als virus zien...

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een goed antivirus pakket, het is voor bij ons thuis en ik heb ongeveer 20 licenties nodig. Ik weet dat er een betaalbaar pakket is maar ik weet niet meer welke.\

Illegale antivirus pakketten heb ik geen zin meer in en gratis pakketten is al helemaal een ramp,

welk pakket heb ik nodig / bedoel ik ? bvd

[AJM]

Aan de mensen die NOD32 gebruiken: is bij jullie ook de laatste update van 21-3 ? Het viel mij namelijk op dat de mijne al een tijd geen melding heeft gegeven van updates...

(Als ik handmatig update dan zegt ie dat er geen nieuwe updates zijn)

[ Voor 18% gewijzigd door AJM op 11-04-2006 14:52 ]

[Cyb]

_GoldStrike_ schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 14:51:
Aan de mensen die NOD32 gebruiken: is bij jullie ook de laatste update van 21-3 ? Het viel mij namelijk op dat de mijne al een tijd geen melding heeft gegeven van updates...

(Als ik handmatig update dan zegt ie dat er geen nieuwe updates zijn)

Nope, bij mij niet.

Time Module Event User
11-4-2006 13:28:28 Update Error connecting to server u1a.eset.com.
11-4-2006 12:27:45 Kernel The virus signature database has been successfully updated to version 1.1482 (20060411).
10-4-2006 22:19:42 Kernel The virus signature database has been successfully updated to version 1.1481 (20060410).
10-4-2006 16:19:52 Update Error connecting to server u8.eset.com.
10-4-2006 14:19:35 Update Error connecting to server u1a.eset.com.
10-4-2006 13:18:46 Kernel The virus signature database has been successfully updated to version 1.1480 (20060410).
9-4-2006 22:17:58 Update Error connecting to server u1a.eset.com.
9-4-2006 21:18:02 Kernel The virus signature database has been successfully updated to version 1.1479 (20060409).
9-4-2006 15:17:58 Update Error connecting to server u1a.eset.com.
9-4-2006 14:17:14 Kernel The virus signature database has been successfully updated to version 1.1478 (20060409).
[...]

[Verwijderd]

Hier ook niet. Heb je een trailversie die verlopen is ?

Uittreksel uit versie 2.51.16 - x64

Tijd Module Taak Gebruiker
11-4-2006 11:04:44 Kernel Virusdefinitie database is succesvol bijgewerkt naar versie 1.1482 (20060411).
10-4-2006 21:33:02 Kernel Virusdefinitie database is succesvol bijgewerkt naar versie 1.1481 (20060410).
10-4-2006 12:19:12 Kernel Virusdefinitie database is succesvol bijgewerkt naar versie 1.1480 (20060410).
10-4-2006 11:37:31 Kernel Statistische informatie is naar Eset gestuurd.
10-4-2006 10:18:28 Kernel Statistische informatie is naar Eset gestuurd.

[Klaus_1250]

Gebruik je een legale versie van NOD32? Mocht je een legale gebruiken, dan kun je proberen om http://www.iitk.ac.in/nt/Nod32updates/ als update-server te gebruiken, maar die is volgens mij niet officieel.

[AJM]

het is idd de trialversie die verlopen is, zag het staan tussen de update server (nod_eval).
Dus maar even aanschaffen.

[Verwijderd]

degene die nod32 hebben draaien hebben welke firewall erbij genomen?

[smvs]

Verwijderd schreef op woensdag 12 april 2006 @ 09:46:
degene die nod32 hebben draaien hebben welke firewall erbij genomen?

Sunbelt KPF.

[jealma]

T'is dat ik geen virusscanner thuis gebruik, maar bij klanten help ik nog wel eens met de pc. Daar heb ik laatst Trend Micro PC-Cillin 14 geinstalleerd, koste 59 euro, maar dan heb je een jaar lang updates, en je kunt verlengen voor 29 euro. Dit is echt de beste suite ooit, alles goed te vinden, vind snel virussen, spam, mailzooi enzovoort. Inclusief netwerkbeveiliging, firewall, alles wat je je maar kunt wensen, en echt snel.

[Verwijderd]

smvs schreef op woensdag 12 april 2006 @ 09:50:
[...]

Sunbelt KPF.

Sunbelt KPF 4.2.3
Ook geen problemen gehad icm Outpost 3, Zonealarm 6 Basic, Kaspersky Anti-hack, Sygate.

[Bhai]

jealma schreef op woensdag 12 april 2006 @ 09:53:
T'is dat ik geen virusscanner thuis gebruik, maar bij klanten help ik nog wel eens met de pc. Daar heb ik laatst Trend Micro PC-Cillin 14 geinstalleerd, koste 59 euro, maar dan heb je een jaar lang updates, en je kunt verlengen voor 29 euro. Dit is echt de beste suite ooit, alles goed te vinden, vind snel virussen, spam, mailzooi enzovoort. Inclusief netwerkbeveiliging, firewall, alles wat je je maar kunt wensen, en echt snel.

Behalve dat het heel veel virussen niet detect. Ken ook velen die dit pakket hadden, en na trial van Kaspersky geïnstaleerd te hebben bleken er vele virussen te zijn...

[jealma]

Ik snap niet hoe mensen/jij het voor mekaar krijg(t/en) om virussen te krijgen. Behalve als je wat download via kazaa/limewire/bittorrent/emule/dc++ en dergelijke, en dan nog is het moeilijk. Ik heb een always-on adsl verbinding 3mbit down 1/2 mbit up, mijn pc staat ongeveer 16 uur per dag aan en ik heb nog nooit een virus gehad.

Heb je verder bewijs/een bron die kan bevestigen dat pc-cillin minder virussen detecteerd dan norton/mcafee/nod32/kaspersky??

Dat zou ik eigenlijk wel graag willen weten.

[smvs]

jealma schreef op woensdag 12 april 2006 @ 14:23:
Ik snap niet hoe mensen/jij het voor mekaar krijg(t/en) om virussen te krijgen. Behalve als je wat download via kazaa/limewire/bittorrent/emule/dc++ en dergelijke, en dan nog is het moeilijk. Ik heb een always-on adsl verbinding 3mbit down 1/2 mbit up, mijn pc staat ongeveer 16 uur per dag aan en ik heb nog nooit een virus gehad.

Heb je verder bewijs/een bron die kan bevestigen dat pc-cillin minder virussen detecteerd dan norton/mcafee/nod32/kaspersky??

Dat zou ik eigenlijk wel graag willen weten.

Gnutella 1/2 zijn best vervuild tegenwoordig met allerlei rotzooi. Van die kleine bestandjes van 134 KB meestal. Ze zijn natuurlijk wel hartstikke herkenbaar, maar bijvoorbeeld mijn zusje klikt er toch af en toe eentje aan. Virusscanner installen is makkelijker dan opvoeden sowieso. Daarbij is een virusscanner imo ook een soort verzekering voor noodgevallen. Als je goed oplet gaat je huis ook niet in de fik, toch is een brandverzekering wel een fijn idee.

[Klaus_1250]

jealma schreef op woensdag 12 april 2006 @ 14:23:
Heb je verder bewijs/een bron die kan bevestigen dat pc-cillin minder virussen detecteerd dan norton/mcafee/nod32/kaspersky??

Die kun je vinden in dit topic. Maar als tweakert zou je toch moeten weten dat er geen virusscanners zijn die evenveel detecteren als Kaspersky (er komen er wel een aantal langzaam in de buurt).

[Bhai]

jealma schreef op woensdag 12 april 2006 @ 14:23:
Ik snap niet hoe mensen/jij het voor mekaar krijg(t/en) om virussen te krijgen. Behalve als je wat download via kazaa/limewire/bittorrent/emule/dc++ en dergelijke, en dan nog is het moeilijk. Ik heb een always-on adsl verbinding 3mbit down 1/2 mbit up, mijn pc staat ongeveer 16 uur per dag aan en ik heb nog nooit een virus gehad.

Heb je verder bewijs/een bron die kan bevestigen dat pc-cillin minder virussen detecteerd dan norton/mcafee/nod32/kaspersky??

Dat zou ik eigenlijk wel graag willen weten.

Ik krijg zelden een virus
Ik ga wel heel vaak bij vrienden/kennissen langs wiens pc vervuild is met malware (omdat ze warez downloaden) met een soort "EHBO-usbstick"
Daar zit o.a. de trial van Kaspersky op. Ik heb het vaak genoeg moeten zien dat Trend-Micro niet genoeg virussen detect.

Hoe ik weet dat Kaspersky meer detect dan Trend-Micro. Ik dacht dat de meeste dit wel wisten. Er zijn zoveel tests uitgevoerd waarin Kaspersky wat betreft het detecten het best uitkomt (met een aantal andere virusscanners die in de buurt komen). Voor mij is de beste virusscanner degene die het meest detecteert, dus voor mij is de keuze snel gemaakt.
Het programma moet ook een duidelijke interface hebben, maar dat heeft Kaspersky ook

[Janssen]

Tot voor kort gebruikte ik altijd Symantec Corporate Edition, maar sinds vorige week gebruik ik NOD32 van Eset. Het is een vrij eenvoudig pakket dat zelfs mijn vriendin kan bedienen. Ook het lage geheugengebruik is zeker een pluspunt. In combinatie met een hardware firewall, Ad-Aware, Spybot S&D en Firefox voel ik me zo vrij goed beschermd.

[Verwijderd]

In de PCM van mei staat een grote test van antiviruspakketten. Behoudens een enkele uitzondering zijn er volgens PCM geen slechte scanners meer op de markt.

Volgens <!-- deze tabel http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2005_11.php ---> de Retrospective/ProActive Test tabel op www.av-comparatives.org zijn er toch al enkele scanners die beter presteren dan Kaspersky <!-- (on-acces). On demand behoort Kaspersky nog steeds tot de winnaars (zie http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php --> On-demand comparative op www.av-comparatives.org).

Maar ik vind persoonlijk dat Kaspersky erg veel beslag op je systeem legt. Voor mij blijven BitDefender en NOD32 twee prima scanners. Beiden met uitmuntende prestaties tegen een zeer acceptabele systeembelasting.

[ Voor 10% gewijzigd door F_J_K op 23-04-2006 13:46 . Reden: Modbreak om URL's te wijzigen: deeplinking wordt er niet gewaardeerd. En werkt er niet. Dit werkt beter :P ]

[Verwijderd]

Hipocrates, de test die jij als on-access aangeeft is dat helaas niet. Het gaat hier om retrospectieve tests, oftewel detectie van "nieuwe" virussen met de detectie database van een paar maanden oud. Dit zegt iets over generieke / heuristische detectie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 april 2006 @ 09:46:
degene die nod32 hebben draaien hebben welke firewall erbij genomen?

Om zoveel mogelijk resources te besparen gebruik ik de meegeverde XP firewall ipv een third party firewall die kwa geheugengebruik zwaarder zijn. (weet het, xp firewall detecteert alleen inkomend verkeer)
Verder zit ik achter een router met SPI firewall enabled en heb slechts enkele poorten open voor applicaties

Lijkt me veilig genoeg, niet?

[Perzikvrucht]

hmm ik zit te twijfelen tussen 4 virusscanners; kaspersky, NOD32, Avast! (home) en bitdefender pro.

Ik heb alleen NOD32 nog getest en had daar ook gelijk een vraag over:
Als ik bij eicar een test virus bestand download, dan komt er een waarschuwing (voordat ie op mijn computer staat), maar als ik dan die waarschuwing weg druk(gewoon kruisje), om te kijken wat ie doet als ie eenmaal al op mijn pc staat, dan download hij hem, en als ie klaar is gebeurt er niks. hij blijft er dus gewoon op, zonder dat ik een waarschuwing ofzo krijg. Moet ik "auto-protect"(zoiets) nog aanzetten, of wat moet ik doen?

[ Voor 8% gewijzigd door Perzikvrucht op 23-04-2006 11:38 ]

[Klaus_1250]

Avast en BitDefender herkennen minder als Kaspersky of NOD32, alhoewel Bitdefender redelijk in de buurt komt. Hij is alleen wel enorm traag met scannen, evenals Avast trouwens.

Als je het kruisje wegklikt, dan is het min of meer logisch dat ie hem download en verder niks doet. Als je het bestand zal proberen te openen zal die waarschijnlijk weer een nieuwe waarschuwing geven. Het zou namelijk nogal vreemd zijn waneer die je waarschuwt, jij het het wegklikt (wat er op neer komt dat je zegt dat ie hem toch moet downloaden en dat je niks met de waarschuwing wil doen) en dat ie dan weer opnieuw zou gaan klagen / zou blijven waarschuwen. Een virusscanner beschermd je tegen virussen, maar niet tegen weg of ja klikgedrag. Als je zegt dat je het beter weet, dat luisteren de meeste virusscanners daar ook wel naar.

Verwijderd schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 17:46:
[...]

Om zoveel mogelijk resources te besparen gebruik ik de meegeverde XP firewall ipv een third party firewall die kwa geheugengebruik zwaarder zijn. (weet het, xp firewall detecteert alleen inkomend verkeer)
Verder zit ik achter een router met SPI firewall enabled en heb slechts enkele poorten open voor applicaties

Lijkt me veilig genoeg, niet?

Ja, in principe wel, maar dat ligt ook aan jezelf. Als je netjes je software up-to-date houd ivm security issues en je niet op alles ja klikt zonder te kijken/weten wat het is, ben je vrij veilig. Let er trouwens wel op dat de XP firewall niet 100% foutloos is.

[ Voor 96% gewijzigd door Klaus_1250 op 23-04-2006 13:47 ]

[smvs]

matsume schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 22:09:
hmm ik zit te twijfelen tussen 4 virusscanners; kaspersky, NOD32, Avast! (home) en bitdefender pro.

Ik heb alleen NOD32 nog getest en had daar ook gelijk een vraag over:
Als ik bij eicar een test virus bestand download, dan komt er een waarschuwing (voordat ie op mijn computer staat), maar als ik dan die waarschuwing weg druk(gewoon kruisje), om te kijken wat ie doet als ie eenmaal al op mijn pc staat, dan download hij hem, en als ie klaar is gebeurt er niks. hij blijft er dus gewoon op, zonder dat ik een waarschuwing ofzo krijg. Moet ik "auto-protect"(zoiets) nog aanzetten, of wat moet ik doen?

Je kan hem sowieso op silent zetten zodat hij helemaal geen waarschuwing geeft. Hij voert dan gelijk de standaard actie (bijv. quarantaine) uit.

[Perzikvrucht]

Klaus_1250 schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:39:
Avast en BitDefender herkennen minder als Kaspersky of NOD32, alhoewel Bitdefender redelijk in de buurt komt. Hij is alleen wel enorm traag met scannen, evenals Avast trouwens.

Als je het kruisje wegklikt, dan is het min of meer logisch dat ie hem download en verder niks doet. Als je het bestand zal proberen te openen zal die waarschijnlijk weer een nieuwe waarschuwing geven. Het zou namelijk nogal vreemd zijn waneer die je waarschuwt, jij het het wegklikt (wat er op neer komt dat je zegt dat ie hem toch moet downloaden en dat je niks met de waarschuwing wil doen) en dat ie dan weer opnieuw zou gaan klagen / zou blijven waarschuwen. Een virusscanner beschermd je tegen virussen, maar niet tegen weg of ja klikgedrag. Als je zegt dat je het beter weet, dat luisteren de meeste virusscanners daar ook wel naar.

Oke, dus hij waarschuwt al voordat je hem download, bij elke virus(/trojan etc.)?
En nog iets, bij bitdefender heb je nog wel een firewall. Als ik NOD32 neem, welke firewall(maakt neit uit of ik er voor moet betalen als ie maar goed beschermt en ik gewoon online kan gamen en bittorrent etc kan laten gaan)moet ik dan nemen?

[Verwijderd]

Een tip om Nod32 in te stellen, Nod32 forum http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=37509

Als je dan het Eicar test virus probeert te downloaden krijg je als het goed is geen optie, alleen een melding van IMON dat de verbinding verbroken is, en een vermelding in je viruslog.

[Perzikvrucht]

Ik twijfel nu dus tussen NOD32, Bitdefender pro en Kaspersky.
Welke is het beste? en snelste etc.?
En welke firewall raden jullie mij hierbij aan, bij NOD32 of Kaspersky?(of gewoon windows firewall)

En wat is de nieuwste versie van Kaspersky, op de site kan je 5 downloaden, bij bittorrent etc. staat 6

[ Voor 172% gewijzigd door Perzikvrucht op 24-04-2006 21:29 ]

[Verwijderd]

Gebruik zelf Nod32 icm met Sunbelt KPF 4.2.3. Met Outpost 3, Zonealarm 6 Basic, Kaspersky Anti-hack, Sygate ook geen problemen gehad.

Volgens mij komt final versie 6 van kaspersky pas op 15 mei uit.
Kav 6 beta : ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kav6.0/english/
Kis 6 beta : ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kis6.0/english/
Activeringscode tot 15 mei ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kis6.0/activation_code.txt

[Perzikvrucht]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 18:33:
Gebruik zelf Nod32 icm met Sunbelt KPF 4.2.3. Met Outpost 3, Zonealarm 6 Basic, Kaspersky Anti-hack, Sygate ook geen problemen gehad.

Volgens mij komt final versie 6 van kaspersky pas op 15 mei uit.
Kav 6 beta : ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kav6.0/english/
Kis 6 beta : ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kis6.0/english/
Activeringscode tot 15 mei ftp://ftp.kaspersky.com/beta/kis6.0/activation_code.txt

hmm.. ik wou gewoon 5 downloaden en kopen etc. maar toen ik op bittorent 6 zag heb ik die maar gedownload. Het is een Final versie(beweerd de "cracker") en werkt wel goed. Ik heb ook de trial van 5 geprobeerd, maar vind deze toch aanzienlijk mooier. Daarom blijf ik ook bij deze. Hij werkt ook goed.

[memento__mori]

Kaspersky 6 is momenteel zo goed als final ja, momenteel zijn ze zelfs bezig met de nederlandse vertaling (die ook nog wat schoonheidsfoutjes te verwerken heeft)

[Verwijderd]

Dit kreeg ik vanavond in mn mail. Ik heb eigenlijk geen idee, waar ik het kwijt moest. Als het ergens anders moet komen is dat aan een mod.

EDIT: Ik heb overigens geen idee of dit op waarheid berust.

ONMIDDELLIJK LEZEN EN DOORSTUREN NAAR IEDEREEN DIE JE KENT!!!!!!


Iemand zendt een heel leuke screensaver van The Budweiser Frogs.
Als je het downloadt, ben je alles kwijt! Je harde schijf zal
crashen en iemand anders op het Internet neemt jouw naam en
password over.

JE MAG HET ONDER GEEN ENKEL BEDING DOWNLOADEN!!!!! >>>

Het is nog maar pas in circulatie, vanaf dinsdag. Het is een
nieuw en heel gemeen virus waarvan weinig mensen op de hoogte
zijn. Deze gegevens werden dinsdagmorgen door Microsoft
vrijgegeven. Nogmaals, stuur het aan iedereen in jouw adresboek
door zodat dit kan gestopt worden!!! AOL zegt dat het een heel
gevaarlijk virus is waartegen momenteel geen remedie is.
Aangekondigd door CNN: Het ergste virus ooit gekend. Een nieuw
virus werd pas ontdekt en volgens Microsoft normen is dit virus
het meest vernielend ooit!!!!!!!!!

Dit virus werd gisteren namiddag ontdekt door McAfee en er werd nog geen
bescherming ontwikkeld. Het virus vernietigt gewoon Sector Zero van de
harde schijf, waar alle vitale informatie van de computer gestockeerd is.

Het virus werkt als volgt: Het verzendt zich automatisch naar
alle adressen van uw address book onder de naam "A Virtual Card
for You" . Zodra de zogezegde virtuele kaart geopend wordt,
blokkeert de computer en moet de gebruiker heropstarten. Op het
ogenblik dat de toetsen "ctrl+alt+del of de reset toets gebruikt
worden, vernietigt het virus Sector Zero, wat een definitieve
vernietiging van de harde schijf betekent.

Volgens CNN heeft het virus gisteren in een paar uur tijd paniek
gezaaid in New York. Open dus geen e-mail met als onderwerp "A
Virtual Card for You". Zodra u zo ' n mail on tvangt, moet u deze
onmiddellijk deleten. Bovendien heeft Intel het bestaan van een andere
zeer vernielende virus aangekondigd.
Indien u een e-mail ontvangt met als onderwerp "An Internet Flower for
You", moet u deze onmiddellijk deleten, zonder te open. Het virus
vernielt alle "dynamic link libraries" files (.DLL). Uw pc zal
onmogelijk kunnen heropstarten!


Stuur dit bericht naar al uw kennissen. Beter 25 maal ontvangen
dan helemaal niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2006 22:38 ]

[Verwijderd]

Da's een (al heel oude) hoax. Geen virus dus en vooral niet doorsturen

[pasta]

Idd, zie ook Beveiliging en Virussen - FAQ (antwoorden) over wat hoaxes zijn.

[Verwijderd]

Daar trapt niemand toch meer in ???
Je hoort er nergens over maar hij weet het wel.

En dan ook nog op CNN ?????
Ik zal dat dan wel net gemist hebben

[RobbieDee]

Zijn er hier ook ideeen/meningen over AVG, FREE edition (van Grisoft)? Bij voorkeur van mensen die het zelf gebruiken of gebruikt hebben en niet alleen maar van horen zeggen?

Ik zit i.v.m. dit topic met de vraag wat mijn Norton Corporate Edition (heel oud ja versie 7.52) moet gaan vervangen. Ik heb een online Kaspersky check gedaan en die vond allerlei zaken die Norton niet had gezien of die Norton zelfs onderuit haalde. AVG heeft alles herkend wat Kaspersky ook vond behalve een paar zaken die door Kaspersky als "not a virus" werden aangemerkt.

Zijn er meer "FREE" scanners/removers die de moeite waard zijn?

[Canaria]

Hmmm, zondag verloopt mijn trial van Windows OneCare en ik heb nu het idee dat ik een andere virusscanner moet installeren. Hoewel ik nog nooit een virus heb gehad en er ook nog nooit spyware is gevonden met Adaware. Nu twijfel ik... wel of geen scanner installeren?
Ik heb hier nog een Norton licentie liggen, voor NAV2005. Systeemgeheugen en/of andere resources zijn het probleem niet, genoeg vrij momenteel.
Als de beta registratie voor OneCare niet alleen voor US residents was, dan had ik de 19,95 gewoon betaald overigens.

[Bhai]

Valt het mij op, of wordt bijna elk virus Trojan.Downloader.X genoemd
Bij degene bij wie ik virussen vind, zijn het wel altijd Trojan.Downloader, terwijl het in veel gevallen gewoon adware is.

Is dit niet raar

[Verwijderd]

Canaria schreef op donderdag 27 april 2006 @ 23:51:
Als de beta registratie voor OneCare niet alleen voor US residents was, dan had ik de 19,95 gewoon betaald overigens.

Zou je niet wat tests e.d. bekijken/afwachten om eens te zien hoe het product het doet?
Of heb je als mac gebruiker toch zoveel vertrouwen in ms?
"protection against top threats" lijkt iig niet zonder reden hun slogan te zijn.

Bhai schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 00:08:
Valt het mij op, of wordt bijna elk virus Trojan.Downloader.X genoemd
Bij degene bij wie ik virussen vind, zijn het wel altijd Trojan.Downloader, terwijl het in veel gevallen gewoon adware is.

AdWare toont een EULA, een Trojan niet.
Hoe de Trojan dan geclassificeerd wordt hangt van de functionaliteit van de malware af.

[Canaria]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 00:37:
[...]

Zou je niet wat tests e.d. bekijken/afwachten om eens te zien hoe het product het doet?
Of heb je als mac gebruiker toch zoveel vertrouwen in ms?
"protection against top threats" lijkt iig niet zonder reden hun slogan te zijn.

Ik ben inderdaad Microsoft 'fan' en groot liefhebber van hun producten
Bescherming tegen top threats lijkt me afdoende, omdat ik nog nooit een virus heb gehad. En mocht dat wel een keer gebeuren dan is dat heel vervelend, maar geen ramp. Al m'n bestanden staan op m'n Mac en die benader ik door de harddisk daarin als netwerkschijf te mounten op m'n pc.

[gabiballetje]

Persoonlijk zou ik zeggn dat de keus tussen bit defender en kaspersky ligt, en dan de xp firewall, een extra firewall kan natuurlijk geen kwaad.
MAAR...
Welke virus scanner doet zijn werk het best zonder teveel vermogen van de pc te pakken ?
m.a.w. welke doet zijn werk het best met de minste moeite/vertraging ?

[Klaus_1250]

RobbieDee schreef op donderdag 27 april 2006 @ 18:10:
Zijn er hier ook ideeen/meningen over AVG, FREE edition (van Grisoft)? Bij voorkeur van mensen die het zelf gebruiken of gebruikt hebben en niet alleen maar van horen zeggen?

Ik zit i.v.m. dit topic met de vraag wat mijn Norton Corporate Edition (heel oud ja versie 7.52) moet gaan vervangen. Ik heb een online Kaspersky check gedaan en die vond allerlei zaken die Norton niet had gezien of die Norton zelfs onderuit haalde. AVG heeft alles herkend wat Kaspersky ook vond behalve een paar zaken die door Kaspersky als "not a virus" werden aangemerkt.

Zijn er meer "FREE" scanners/removers die de moeite waard zijn?

Ik heb zowel AVG Free als Pro gebruikt, Free gebruik ik nu nog op 1 installatie. Relatief snel en licht qua geheugen. Maar, de Free-versie herkent geen Adware. Verder is de herkenningsrate relatief laag, alhoewel er met de aankoop van Ewido er wel het eea aan zal verbeteren. Verder is de UI nogal wennen, niet helemaal logisch opgebouwd. Ik prefereer hem boven Avast en op gelijke hoogte met AntiVir.

[Verwijderd]

Canaria schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 09:29:
[...]

Bescherming tegen top threats lijkt me afdoende, omdat ik nog nooit een virus heb gehad.

Hmm, ik zou dan de andere kant op redeneren.
"Ik heb nog nooit een malware gehad, dus als ik geïnfecteerd raak zal het waarschijnlijk met iets 'speciaals' zijn."

Ik ben inderdaad Microsoft 'fan' en groot liefhebber van hun producten

MS mag dan wel zeer bekend zijn, ze zijn evengoed nieuwkomers op de AV/security markt.
Laat MS zich eerst maar eens bewijzen.

[Miki]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 23:44:
[...]
MS mag dan wel zeer bekend zijn, ze zijn evengoed nieuwkomers op de AV/security markt.
Laat MS zich eerst maar eens bewijzen.

Helemaal nieuw zijn ze nu ook weer niet, misschien de naam maar de "meeste medewerkers" niet (op Costin Raiu na ). De afgelopen jaren zijn Sybari, Giant en Gecad's Rav antivirus opgekocht door Microsoft dus er zit nu wel iets van opgekochte know-how bij Microsoft.

Waar ik benieuwd naar ben is de systeem resources/systeem integratie en update cyclus van microsoft's pakket. Microsoft heeft wel een voorsprong omdat ze zelf precies weten hoe windows XP onder de motorkap eruit ziet. Hierdoor kunnen ze misschien een lage resource vretende av/security product maken.
Vreemd blijft het nog wel dat ze geld vragen voor een security product voor het eigen ontwikkelde windows XP wat niet veilig genoeg blijkt te zijn

[Verwijderd]

Miki schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:19:
[...]


Helemaal nieuw zijn ze nu ook weer niet, misschien de naam maar de "meeste medewerkers" niet (op Costin Raiu na ).

Die opmerking snap ik niet?
Costin werkt sinds 2000 voor Kaspersky Lab en is niet van plan daar weg te gaan.

De afgelopen jaren zijn Sybari, Giant en Gecad's Rav antivirus opgekocht door Microsoft dus er zit nu wel iets van opgekochte know-how bij Microsoft.

Er zijn redelijk wat (senior) experts weg gegaan.

voor het eigen ontwikkelde windows XP wat niet veilig genoeg blijkt te zijn

Zolang Windows zo'n groot marktaandeel heeft, zal het nooit veilig genoeg zijn. En het kan ook weer niet 'te' veilig, want dan gaat de usability drastisch achteruit.

Hackers zullen altijd een weg vinden, aanvallen is gemakkelijker dan verdedigen.
Als Linux het grootste marktaandeel zou hebben, dan zat Linux met hetzelfde probleem als Windows nu.

[Miki]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 17:41:
[...]

Die opmerking snap ik niet?
Costin werkt sinds 2000 voor Kaspersky Lab en is niet van plan daar weg te gaan.

[...]

Er zijn redelijk wat (senior) experts weg gegaan.

[...]

Zolang Windows zo'n groot marktaandeel heeft, zal het nooit veilig genoeg zijn. En het kan ook weer niet 'te' veilig, want dan gaat de usability drastisch achteruit.

Hackers zullen altijd een weg vinden, aanvallen is gemakkelijker dan verdedigen.
Als Linux het grootste marktaandeel zou hebben, dan zat Linux met hetzelfde probleem als Windows nu.

Het klopt dat Costin eerder weg was dan Microsoft Gecad had opgekocht en naar Kaspersky ging maar Costin was wel één van de experts bij RAV... vandaar de smiley. Daarnaast lijkt me deze zin toch wel veel zeggend; "De afgelopen jaren zijn Sybari, Giant en Gecad's Rav antivirus opgekocht door Microsoft dus er zit nu wel iets van opgekochte know-how bij Microsoft".

Over het marktaandeel wat je aanhaalt heb je deels gelijk. Het is duidelijk verhaal dat als er meer aandacht voor een product is ook meer aandacht komt van hackers. Maar... Ik vind persoonlijk dat Microsoft beter dan kunnen samenwerken met security bedrijven d.m.v. meer inzicht in systeem, kernel, etc. etc. . Nu blijf ik toch met de wrange bijsmaak zitten met de gedachte kapot product verkopen en daarnaast het lapmiddel aanbieden.

[ Voor 9% gewijzigd door Miki op 29-04-2006 18:13 ]

[Verwijderd]

Miki schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 18:11:
[...]

Het klopt dat Costin eerder weg was dan Microsoft Gecad had opgekocht en naar Kaspersky ging maar Costin was wel één van de experts bij RAV...

Costin is de maker van RAV 1.0.
En nu nog altijd een van de absolute grootheden in AV.

vandaar de smiley.

I see.

Daarnaast lijkt me deze zin toch wel veel zeggend; "De afgelopen jaren zijn Sybari, Giant en Gecad's Rav antivirus opgekocht door Microsoft dus er zit nu wel iets van opgekochte know-how bij Microsoft".

Ok, ok.

Nu blijf ik toch met de wrange bijsmaak zitten met de gedachte kapot product verkopen en daarnaast het lapmiddel aanbieden.

Die gedachten zijn inherent aan de positie waarin MS zich bevindt. Of iemand het (zelf) eens is met die gedachten is natuurlijk een tweede.

[Miki]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 18:49:
[...]

Costin is de maker van RAV 1.0.
En nu nog altijd een van de absolute grootheden in AV.

[...]

I see.

[...]

Ok, ok.

[...]

Die gedachten zijn inherent aan de positie waarin MS zich bevindt. Of iemand het (zelf) eens is met die gedachten is natuurlijk een tweede.

offtopic:
Je bent nog steeds de oude Schouw

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 30-04-2006 17:49 ]

[Canaria]

Miki schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 18:11:
[...]
Nu blijf ik toch met de wrange bijsmaak zitten met de gedachte kapot product verkopen en daarnaast het lapmiddel aanbieden.

Ik vind die gedachte niet helemaal terecht. Het product is niet kapot, het is hooguit kwetsbaar. Zonder onheil van buitenaf is een virusscanner in theorie ook niet nodig.
Ik vergelijk het maar met een auto; de standaardbeveiliging is voldoende om de meeste zaken buiten te houden. Tegen braak zijn er uitgebreide oplossingen van de fabrikant maar ook van derde partijen. Die van de leverancier hebben echter wel een voordeel in het optimaal afgestemd zijn op de auto en de daarin reeds aanwezige beveiliging.
En mocht er dan alsnog ingebroken zijn in de auto (waaraan de fabrikant imo niet schuldig is), dan laat ik hem liever repareren door de merkdealer dan door een algemeen bedrijf.

[Miki]

Canaria schreef op zondag 30 april 2006 @ 21:47:
[...]

Ik vind die gedachte niet helemaal terecht. Het product is niet kapot, het is hooguit kwetsbaar. Zonder onheil van buitenaf is een virusscanner in theorie ook niet nodig.
Ik vergelijk het maar met een auto; de standaardbeveiliging is voldoende om de meeste zaken buiten te houden. Tegen braak zijn er uitgebreide oplossingen van de fabrikant maar ook van derde partijen. Die van de leverancier hebben echter wel een voordeel in het optimaal afgestemd zijn op de auto en de daarin reeds aanwezige beveiliging.
En mocht er dan alsnog ingebroken zijn in de auto (waaraan de fabrikant imo niet schuldig is), dan laat ik hem liever repareren door de merkdealer dan door een algemeen bedrijf.

Het verschil met auto's is dat er verschillende merken zijn en je dus niet vast zit aan 1 grote marktspeler gebonden bent. Natuurlijk zijn er verschillende OS'en (ik heb ook een iBook) maar toch kan ik helaas niet zonder windows en met mij velen anderen. Jij hebt trouwens ook gekozen voor een wintel laptop (powerbook -> Acer na overweging Sony FE11x )

Zoals ik al eerder aanhaalde is het een feit dat wanneer er veel aandacht is voor een bepaald softwareproduct er ook veel malware voor wordt geschreven. Wat ik alleen krom vind is dat Microsoft geld gaat vragen om haar eigen product te beveiligen en zo ook gaat concureren met de al bestaande security bedrijven. Ik had liever gezien dat MS meer ging samenwerken met de al bestaande securitybedrijven. Nu kan microsoft in theorie dus updates voor beveiligingsproblemen lees: exploits eerder uitbrengen dan haar concurentie omdat zij windows xp beter kennen dan wie dan ook. Het is maar een bijsmaak, maar voor me gevoel wordt het voor de av industrie zware tijden.

[Canaria]

Miki: ik begrijp je punt
Maar ik heb het idee dat wat Microsoft ook doet, het nooit goed zal worden gevonden.

Brengen ze geen antivirus software uit -> onveilig product op de markt zonder tegenmaatregelen
Integreren ze antivirus software in Windows -> oneerlijke concurrentie (zoals met Mediaplayer)
Brengen ze gratis antivirus software uit -> oneerlijke prijsconcurrentie
Brengen ze schappelijk geprijsde antivirus software uit -> ze vragen geld voor de beveiliging van hun product
Gaan ze samenwerken met grote securitybedrijven -> oneerlijke concurrentie voor de bedrijven waarmee ze niet samenwerken, Microsoft wil macht uitoefenen op de securitybedrijven/overname complottheorieën etc. etc.

[Miki]

Canaria schreef op zondag 30 april 2006 @ 22:29:
Miki: ik begrijp je punt
Maar ik heb het idee dat wat Microsoft ook doet, het nooit goed zal worden gevonden.

Brengen ze geen antivirus software uit -> onveilig product op de markt zonder tegenmaatregelen
Integreren ze antivirus software in Windows -> oneerlijke concurrentie (zoals met Mediaplayer)
Brengen ze gratis antivirus software uit -> oneerlijke prijsconcurrentie
Brengen ze schappelijk geprijsde antivirus software uit -> ze vragen geld voor de beveiliging van hun product
Gaan ze samenwerken met grote securitybedrijven -> oneerlijke concurrentie voor de bedrijven waarmee ze niet samenwerken, Microsoft wil macht uitoefenen op de securitybedrijven/overname complottheorieën etc. etc.

Ben het met al jou punten eens. Conclusie: het leven is niet eerlijk voor Microsoft

[Jazekerrrrr]

klopt het dat kasperksy antihack helemaal niet update of kunt updaten?

[Verwijderd]

ja, bill gates heeft t maar moeilijk ja

[Zilver]

Zojuist Kaspersky 6.0 geprobeerd maar helaas zonder succes. Eerst liep hij vast tijdens het scannen. Daarna kreeg ik het ding uberhaupt niet her-installeerd en hing maar pc al tijdens het opstarten. Errug fijn van een pakket dat je PC eigenlijk dient te beschermen tegen dit soort dingen.

Vooralsnog dus EXIT Kaspersky 6.0