[Virusscanners] Discussietopic deel 3

[Henk007]

Stoney3K schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 23:06:
[...]
De vraag die ik me nou stel is door welk beveiligingsgat dit stukje software bij mij binnen is gekomen.

Dat bedoel ik ook, omdat ik ongeveer met dezelfde configuratie werk, zoals velen hier denk ik. Firefox 3.01 heeft geen enkele bekende unpatched vulnerability namelijk.
Hier nog een gevalletje, ditmaal IE7 met ultra high security settings:
antivirus xp2008 verhaaltje

Ik lees dat hij vaak meekomt met "CNN spam" mail, die heb ik ook nog wel een paar in mij junkbox. eens even bekijken in een sandboxed browser..

[ Voor 11% gewijzigd door Henk007 op 15-08-2008 23:15 ]

[Stoney3K]

Henk007 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 23:10:
[...]
Ik lees dat hij vaak meekomt met "CNN spam" mail, die heb ik ook nog wel een paar in mij junkbox. eens even bekijken in een sandboxed browser..

Dat is een prima gevalletje "bouw een VM en probeer die herhaaldelijk op de verwachte manier te compromisen." ;-)

Die CNN spam-mails (en aanverwanten zoals BBC) krijg ik ook in mijn inbox en ze gaan snel genoeg de prullenbak in. Het is remotely possible dat ik onverhoopt op één van de betreffende links geklikt heb, maar dat zal dan hooguit zijn doordat mijn muis zich op dat moment niet op de plek bevond waar ik hem wou hebben ...

Mogelijkheid 2 is geïnfecteerde pagina's uit Google, maar de meeste doodlopende searches zijn óf metapagina's óf domeinparkeer-pagina's, en die zijn slechts sporadisch geïnfecteerd. Warez-, cracks- en pornosites bezoek ik om bekende redenen niet.

Edit: Maar we dwalen in dit centrale onderwerp een beetje af ... misschien een interessante voor een apart draadje, mochten er meer infecties volgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 15-08-2008 23:22 ]

[vliegnerd]

Henk007 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 23:01:
Heel verontrustende post...

Daar beweert iemand hetzelfde als jij hebt meegemaakt. Blijkbaar wordt er gebruik gemaakt van een of andere zero day exploit.

Ik had gisteren ook al een infectie... Volledig geupdate Win XP, Firefox 3 en niks verdachts gezien of geklikt... (Als je nou op warez, serials zoekt ofzo, dan verwacht je zoiets... maar niks daarvan).

Ineens ging de firewall uit, bureaublad aangepast etc. Antivirus XP 2008... ZUCHT! En ik al boos op mijn Pa dat hij zich had laten infecteren een paar weken geleden.

Was wel zo weer weg met Malwarebytes AntiMalware: http://www.bleepingcomput.../remove-antivirus-xp-2008

Maar wat irritant!!! Gewoon zonder het te merken geinfecteerd..

[bitshape]

vliegnerd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 19:30:
[...]


Ik had gisteren ook al een infectie... Volledig geupdate Win XP, Firefox 3 en niks verdachts gezien of geklikt... (Als je nou op warez, serials zoekt ofzo, dan verwacht je zoiets... maar niks daarvan).

Ineens ging de firewall uit, bureaublad aangepast etc. Antivirus XP 2008... ZUCHT! En ik al boos op mijn Pa dat hij zich had laten infecteren een paar weken geleden.

Was wel zo weer weg met Malwarebytes AntiMalware: http://www.bleepingcomput.../remove-antivirus-xp-2008

Maar wat irritant!!! Gewoon zonder het te merken geinfecteerd..

Ben je als User met Admin-rechten ingelogd?
En heb je Java, als je die geinstalleerd hebt, geupdate tot "versie 6 update 7"?
Ook kan je nog kijken of je Flash-plugin de huidige versie 9.0.124.0 is.

EDIT:

De Flash-plugin kan op meerdere plekken op de C:\ partitie staan, elk programma gebruikt schijnbaar z'n eigen Flash-plugin bestand, het bestand heet "NPSWF32.dll"

Welke virusscanner gebruik je eigenlijk, en ten tijde van de infectie?

[ Voor 12% gewijzigd door bitshape op 18-08-2008 22:32 ]

[vliegnerd]

bitshape schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 20:18:
[...]


Ben je als User met Admin-rechten ingelogd?
En heb je Java, als je die geinstalleerd hebt, geupdate tot "versie 6 update 7"?
Ook kan je nog kijken of je Flash-plugin de huidige versie 9.0.124.0 is.
Welke virusscanner gebruik je eigenlijk, en ten tijde van de infectie?

User met Admin rechten: Tja... oeps...
Java: check.
Flash: was 9.0.28.0 nu geupdate..
Virusscanner: AVG 8.0 Free.

I ga dus nu als gewone user, met nieuwste flash door het leven.

[Henk007]

Jullie schuiven het nu ineens op Flash, maar waar is dat op gebaseerd?
Welke unpatched vulnerability/infectievector gebruikt die Antivirus XP 2008 dan?

[bitshape]

vliegnerd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:58:
[...]


User met Admin rechten: Tja... oeps...
Java: check.
Flash: was 9.0.28.0 nu geupdate..
Virusscanner: AVG 8.0 Free.

I ga dus nu als gewone user, met nieuwste flash door het leven.

Dat is nog een oude versie van Flash, goed dat je deze hebt geupdate.
De nieuwste 9.0.124.0 versie is onlangs uitgebracht om oa. een serieus beveiligingslek te dichten.

En over User met Admin-rechten, bitshape werkt ook graag continu als Admin, maar moet leren dat de meeste programma's prima onder een normaal User-account met beperkte rechten werken

EDIT:

AVG 8.0 Free van de laatste build lijkt mij een prima gratis Anti-Virus programma.
Zelf gebruik ik nu Kaspersky Internet Security 2009 [kis2009 v8.0.0.454] op het moment en dit totaalpakket bevalt mij zeer goed. Het notificeerde mij ook op m'n verouderde Flash-plugin's op diverse lokatie's op c:\ , helaas heb ik de rapporten verwijderd met opschonen en kan ik geen link meer vinden naar de Flash vulnerability.

[ Voor 24% gewijzigd door bitshape op 19-08-2008 00:43 ]

[bitshape]

Henk007 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:17:
Jullie schuiven het nu ineens op Flash, maar waar is dat op gebaseerd?
Welke unpatched vulnerability/infectievector gebruikt die Antivirus XP 2008 dan?

Dat is mij nog niet bekend, maar Flash is onlangs geupdate door een vulnerability in Flash.
(ik ben zo even de link kwijt helaas, onlangs nog tegengekomen op www.viruslist.com via Kaspersky)

Het is mij ook niet bekend of Antivirus XP 2008 een vulnerability gebruikt in Flash, ik gooide ook maar een paar mogelijkheden op tafel.

EDIT:

In de link van vliegnerd staat dit in het Engels:

Antivirus XP 2008 is a new rogue anti-spyware program that is advertised through Trojans and other malware. It is advertised in the form of fake security alerts and warnings on web sites that state you are infected with malware or are being attacked in some manner. When you click on these ads, it will automatically download the installer for Antivirus XP 2008 and install it on your machine. In some cases, this program is installed without any intervention at all from you.

[ Voor 34% gewijzigd door bitshape op 19-08-2008 01:03 ]

[vliegnerd]

bitshape schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:22:

En over User met Admin-rechten, bitshape werkt ook graag continu als Admin, maar moet leren dat de meeste programma's prima onder een normaal User-account met beperkte rechten werken

Dit is m.i. wel echt een Windows security probleem. Als *nix gebruiker ben je nooit r00t (Admin) maar altijd gewone gebruiker. Je kunt dan met een simpel commando "even" admin worden als je bepaalde rechten tijdelijk nodig hebt.

Dat mis ik dus onder WinXP. Gisteren had ik al een probleem met mijn niet Admin account. Even SMB share aanpassen. O, moet ik weer uitloggen en als Administrator inloggen. Niet handig.

[bitshape]

vliegnerd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 08:12:
Dat mis ik dus onder WinXP. Gisteren had ik al een probleem met mijn niet Admin account. Even SMB share aanpassen. O, moet ik weer uitloggen en als Administrator inloggen. Niet handig.

Inderdaad niet handig nee, maar in Vista kan ik, zonder mijn User account uit te loggen, inloggen als User met Admin rechten. Dat is wel handig, tevens kan je ook altijd programma's opstarten "Als Administrator" onder je beperkte User account, maar helaas werkt dat niet altijd even goed.

Zullen we Ontopic blijven? Het Topic gaat tenslotte over Virusscanners

[ Voor 6% gewijzigd door bitshape op 19-08-2008 08:33 ]

[VonFoX]

Ik ben gisteren gratis geupgrade naar Kaspersky Internet Security (KIS) 2009. Interface is iets opgeschoond, verder nog steeds geen klachten over KIS.

[bitshape]

nero355 schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 19:05:
Ik zet hier altijd een beetje mijn vragen bij =>

- Proactive Defense is supper irritant en zet ik altijd uit.
- Ook dat Start Objecten gedoe zet ik uit.
- Tijdens het updaten wil KAV6 weleens 100% CPU pakken / 50% op een Dual Core/enz...
Nu worden meerdere Core's ondersteund : Hoe gaat het nu bij het updaten ?? Alle Cores op 100% Lijkt me niet lekker ...

Ik heb geen problemen met de instellingen van de nieuwste 8.0.0.454 build van KIS (/ KAV).
Het is eenmaal de setup doorlopen bij installeren, evt daarna settings aanpassen (handmatige Scans iets zwaarder zetten naar eigen smaak), en als je je applicatie's cq. programma's gebruikt dan kan je daarna deze finetunen onder Application Filtering -> Settings!
Daar kan je dus ook instellen dat je voor applicatie's Firewall-rules wil aanmaken, dmv Networks -> Public Networks -> betreffende applicatie op Prompt For Action zetten.

Tijdens het updaten heb ik geen problemen met hoog CPU gebruik, ik wil wel zeggen dat het in mijn geval op een C2Q @ 3.0GHz met Vista x64 werkt.
Met een Scan is het een ander verhaal, KIS2009 maakt prima gebruik van 4 volledige Core's in pieken, dus op momenten indien de Scan het nodig heeft en dus kan gebruiken.

Al met al : KAV5 FTW!!! Beste versie ooit als je naar de resources kijkt en allerlei overbodig gezeur

Inderdaad, daar heb je helemaal gelijk in!
(bitshape gebruikte deze versie ook in het 'verre' verleden)

Dat Flash en dergelijke checken vind ik trouwens wel wat voor mij : Die wil ik weleens vergeten bij het updaten

Dat is inderdaad een mooie Feature in KIS2009 (OS & application vulnerability check)

Ik zou zeggen, probeer de laatste build van KIS2009 eens uit met een Trial van 30 dagen.
(de enige belemmering zou kunnen zijn dat Kaspersky's "Roots" in Rusland liggen, voor degenen die een beetje paranoïde zijn )

[Perzikvrucht]

Wat is nou volgens jullie de beste virusscanner (betaald/niet betaald)? Kaspersky? NOD32? Of toch Bitdefender?
En is het zo dat betaald altijd beter is dan niet-betaald?

Het gaat dus echt om de virusscanner, en dus niet om Firewall oid..

[ Voor 17% gewijzigd door Perzikvrucht op 24-08-2008 20:05 ]

[Verwijderd]

Weet iemand waar ik AVG gratis kan downloaden en gebruiken, want voor de huidige AVG 8 moet je betalen.

[NeoMe]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 20:28:
Weet iemand waar ik AVG gratis kan downloaden en gebruiken, want voor de huidige AVG 8 moet je betalen.

Avast Free Edition is nog gratis, ik gebruik hetzelf en vindt het een prima virusscanner.

[Verwijderd]

Heb je misschien een link voor me waar ik het kan downloaden? bedankt:)

[Techneut]

Verwijderd schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 20:28:
Weet iemand waar ik AVG gratis kan downloaden en gebruiken, want voor de huidige AVG 8 moet je betalen.

Komt niet overeen met mijn ervaring, heb hem pas nog gratis gedownload van http://free.avg.com/ww.download?prd=afe
Misschien dat de Nederlandse versie niet gratis is, de Engelse versie die ik heb is dat wel.

[Verwijderd]

Oke thnx!

[ParkOverall]

barzi schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 20:05:
Wat is nou volgens jullie de beste virusscanner (betaald/niet betaald)? Kaspersky? NOD32? Of toch Bitdefender?
En is het zo dat betaald altijd beter is dan niet-betaald?

Het gaat dus echt om de virusscanner, en dus niet om Firewall oid..

Ik heb verschillende jaren tests gevolgd in het Duitse tijdschrift PC Professionell en immer was GData's AntiVirenKit (niet gratis) de scanner met de beste detectie. Laatsts een test gelezen waar deze scanner wederom het beste was op dit punt, Avira's AntiVir (gratis) kwam als tweede uit de bus op dit punt.

De grote namen Kaspersky en Nod32 scoren beduidend minder op het punt van detectie a.d.h.v. definities (vastgesteld kenmerk van een bepaald virus).

[Perzikvrucht]

Maar betekent dat dan ook gelijk dat die het beste is of spelen er andere factoren mee? Als ik tests zoek vind ik vaak Bitdefender op 1, maar als ik dan op forums lees vind iedereen NOD32 juist heel goed. Ik weet dus niet echt wat ik moet volgen..

[ParkOverall]

barzi schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 23:52:
Maar betekent dat dan ook gelijk dat die het beste is of spelen er andere factoren mee? Als ik tests zoek vind ik vaak Bitdefender op 1, maar als ik dan op forums lees vind iedereen NOD32 juist heel goed. Ik weet dus niet echt wat ik moet volgen..

Er spelen vanzelfsprekend andere factoren mee zoals scansnelheid, heuristiek (het proberen te voorspellen anders dan op basis van een definitie en de succes score hiervan), gebruiksgemak, in hoeverre een programma een virus kan verwijderen, snelheid van updaten na het bekend worden van een nieuw virus.

Maar je moet ergens mee beginnen en ik stel detectie score op de eerste plaats, je wilt immers in eerste instantie weten of je wel of niet een schoon systeem hebt, het overige komt daarna.

[Xymox]

barzi schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 23:52:
Maar betekent dat dan ook gelijk dat die het beste is of spelen er andere factoren mee? Als ik tests zoek vind ik vaak Bitdefender op 1, maar als ik dan op forums lees vind iedereen NOD32 juist heel goed. Ik weet dus niet echt wat ik moet volgen..

Tsja. Tests zeggen veel maar niet alles. En zoals je zelf al opmerkt bestaat er niet één eenduidige winnaar. Lees je een test in blad X en leg je daar een test van website Y tegenover zal je zien dat de toppers niet altijd hetzelfde beoordeeld worden.

Virusscanners die in alle tests in de hogere regionen eindigen ontlopen elkaar niet zoveel. Je kan ervan uitgaan dat je goed beveiligd bent als je er ééntje van uitkiest. En 100% beveiliging bestaat niet, dus VS X kan het ene soort virus beter detecteren dan VS Y en andersom.

Er bestaan duizenden virussen in allerlei soorten. De kans dat je ze allemaal op je PC krijgt is minimaal. Wat belangrijk is uiteraard dat het een goede scanner is, maar even belangrijk is je eigen verantwoordelijkheid. Juist dat laatste vult de ontbrekende percentages aan om je tot 99% te krijgen.

Je moet met beleid je PC gebruiken, dus geen onveilige websites bezoeken, geen onbekende emails openen en attachments starten, geen illegale software downloaden waarvan je niet zeker bent dat het ook getest is op virussen etc. Als je je aan deze regels houdt, zal het verschil tussen virusscanners uit te verschillende tests (in de hogere regionen) niet groot zijn.

Wat wel van belang is zijn andere zaken :

- de prijs
- systeem belasting
- update frequentie
- gebruikersgemak
- stabiliteit

Dus uitgaande van goede scanners (ze hoeven dus niet in test X en test Y op nr 1 te staan) moet je nagaan wat je verder belangrijk vindt. Is het de prijs, neem dan een gratis versie.

Mijn persoonlijke afweging is systeem belasting. Ik wil niet dat mijn PC in het dagelijks gebruik wordt lastig gevallen door mijn virusscanner. Deze moet onopvallend zijn werk doen en mijn andere applicaties niet vertragen. Mijn PC moet snel opstarten en zeker niet crashen of instabiel worden door de virusscanner.
Wat dit laatste betreft ben ik op Nod32 gekomen. Deze is inderdaad erg licht. En deze scanner staat in verschillende tests in de hogere regionen, dus gewoon goed.

Maargoed, zoals ik al zei, de keuze is een persoonlijke.

[ Voor 3% gewijzigd door Xymox op 27-08-2008 09:36 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik al lange tijd AVG Free. Je merkt er weinig van en hij ontdekt tot nu toe altijd de virussen die ik (bijna) binnegehaald heb.

Norton 2004 had ik vroeger geprobeerd (vreselijk). Avast heb ik geprobeerd, vond ik niet echt fantastisch. Ik dacht een tijdje geleden, heb ik geen firewall nodig? Toen heb ik Comodo firewall geprobeerd. Deze werkt goed. En als je hem op basis mode zet, krijg je niet veel meldingen. (Bij expert mode krijg je om de 5 sec een melding van internetactiviteit ). Maar hij blokkeerde (zonder dat het mij lukte om dit uit te zetten) mijn netwerkprinter.

Daarna zonealarm (pro). Nou dan doet mijn pc 10 sec langer over het opstarten, dat is ook niet echt nice.

[Verwijderd]

Oke, nu moet ik blijkbaar wat recht gaan zetten..

AVG 8.0 is sinds de "update" naar 0.138 echt geen veilige oplossing meer.. (ook nu dus nog niet..)
Meerdere Trojan's gehad die er gewoon langs zeilde sinds de linkscanner op "zo goed als" in-actief staat.

Ik heb/had 'n 3-pc versie van internet security en met de Linkscanner functionaliteit kon me viruteel niets gebeuren, ik bezocht zonder problemen malware & hacksite's (tuurlijk kon/kan er iets doorheen komen..)
Maar totdat versie 0.138 werdt uitgebracht pakte avg 8.0 alles. (tijdens surfen of naderhand)
Sinds de linkscanner op "in actief" staat kun je net zo goed je eigen malware server beginnen (nu overdrijf ik ietsjes, maargoed..)
De database die "dagelijks" wordt opgewaardeerd volgens AVG Technolgies; wordt eerder 2-wekelijks van 'n minieme update voorzien.. ( in de periode dat de free edition opkwam had men site backlog's die hard opweg waren naar de 2MiB; nu zal dat ergens onde de 1,1Mib hangen???)

Ook de av-detections van AVG hebben nl. merkbaar te leiden gehad van Linkscanners' de-activatie..
Je MOET nú nl. 'n stel malware site's (vrijwillig) bezoeken, voordat zij aan de gang gaan met het doorzoeken van zulke site's.. (met de linkscanner aan, werden die dingen automatisch geraporteerd & dus kon je sneller & betere definities verwachten.)

Zo zie je maar: webmasters met 'n onveilige site hebben (na 'n hoop gezeur) meer te zeggen over het web dan alle klanten die er juist op bezig waren..

Natuurlijk zaten er ook onschuldige site's & beheerders tussen, maar malware op site's als Trendmicro ontdek ik liever voordat ik m'n "nieuwe" AV-scanner ga updaten/aanschaffen.

enfin: ik zit inmiddels weer ergens anders op..
kan iemand mij van uitgebreide info omtrent Kaspersky's 9.0 IS pakket voorzien hoe cpu-usage & RAM usage op 'lichte' pc's staat met dat pakket? Pc's op 'n northwood core bijvoorbeeld; slechter mag ook

Ohja, voordat mensen denken: hier loopt 'n 'AVG basher'; ik heb 3 gratis licenties verworven voor 3 pc's door het uitgebreide test & rapporteer gedrag.
Komt er dus op neer, dat ik AVG 8.0 vrij goed ken.
Maar helaas voldoet AVG voorlopig voor mij niet meer..

gebruik liever 'n combi als: Gratis scanner+ S&D distributed tester (vindbaar op safernetworking forum)+windhoos defender & iets anders gratis.. (maar natuurlijk wel goed & betrouwbaar)
& vergeet af-en-toe niet 'n online scan te doen, dat levert nog ietsjes meer zekerheid..

Mijn current blacklist: Mcafee, Symantec consu-zooi, Trendmicro is app. what heavy, avg 8.0 [zeker tot de volgende grote update], Ad-aware 2007, en nog wat zooi, maar m'n geheugen hapert weer gezzellie

[odepetho]

Ik heb op m'n 2 XP machines Kaspersky Anti-Virus 2009 draaien en dat draait een stuk 'lichter' dan de vorige versie. Ik ben er erg tevreden over en merk er eigenlijk niks van (en dat is toch de bedoeling?)

Op mijn Asus EEE (701) met W2K heb ik nu Rising Free draaien en dat bevalt me beter dan AVG (versie 7.5 bevalt me, 8 is te langzaam), Avira en Avast.
Met Rising erop merk ik hier ook niet dat er een AV pakket draait en met die andere 3 merk je telkens kleine vertragingen.............yep, Rising Free bevalt me!

[Nico1984|IA]

Ik ben aant kijken welke software ik wil gaan gebruiken en zit te twijfelen tussen NOD32 (draait nu op mijn pc) of een freeware. Hebben jullie tips? en wat zijn bv de verschillen tussen NOD en AVG?

[NeoMe]

Je kunt ook nog kiezen voor Avast Anti Virus, ook geen onbekende en geheel gratis.

[grun93]

odepetho schreef op maandag 08 september 2008 @ 09:02:
Met Rising erop merk ik hier ook niet dat er een AV pakket draait en met die andere 3 merk je telkens kleine vertragingen.............yep, Rising Free bevalt me!

Hmm, dit zegt www.wilderssecurity.com over Rising:
When we tested this site we found links to golddownload.com, which we found to be a distributor of downloads some people consider adware, spyware or other potentially unwanted programs.
In our tests, we found a small fraction of downloads on this site that some people consider adware or other potentially unwanted programs.

Als je behalve een antivirus programma zorgt voor een antimalware programma lijkt er weinig aan de hand. Zelf zou ik toch liever kiezen voor een wat bekender 'merk'.

[GekkeR]

Gisteren heeft NOD32 mij voor het eerst gefaalt.
Internet was traag en ik had opeens srmhost.exe draaien.
Ik controleren via jotti en jawel , AVG + Bitdefender + Ikarus gaven uitslag.

Backdoor , met waarschijnlijk als doel DDoS.
Hij stond lekker lomp in de reg onder run (System Audio - srmhost.exe)

Beetje teleurgesteld, misschien bitdefender maar eens proberen.

--edit

Vandaag zijn Avira antivir en Kaspersky erbij gekomen die het virus vangen.
Eset nog steeds niet terwijl ik het gister naar hun heb toegezonden

[ Voor 17% gewijzigd door GekkeR op 12-09-2008 17:16 ]

[korgakos]

Kaspersky 2009 i.c.m. windows vista 64 bits, heeft problemen met de nieuwe update.
Bij het heropstarten krijg je een heuse BSOD. met betrekking tot kl1.sys

Oplossing: Veilige modus->kaspersky opstarten->rollback update-> update handmatig zetten

Restart:)

Werkte voor mij

[Evano]

Bij mij heeft NOD32 juist voor de 1e keer (in versie 3.0) een virus tegengehouden.

Het gaat om rondll32.exe (NOD32 beweert dat het van een site genaamd (doet er niet toe) af komt hoewel ik daar nog nooi van gehoord heb en dus nooit geweest ben). Dit is in quarantaine gezet. Een rechtermuisklik gaf de volgende mogelijkheden 1) bestand als opgeschoonde kopie opslaan 2) verwijderen. Ik heb voor verwijderen gekozen, maar wil dit zeggen dat het bestand nu definitief van m'n computer af is?

[Henk007]

Zie o.a. Site Advisor

En haal liever die open en blote link even weg uit je post alsjeblieft. Stel je voor dat een argeloze, wat minder goed beschermde tweakert daar zomaar op klikt.

[Splinter Cell]

Heb sinds dit weekend Norton Internet Security 2009 draaien. Is nog maar net uit, trouwens.

Het installatie-procces is nog nooit zo snel geweest. Installeert heel erg snel, ook geen herstart nodig. Je kunt 'm meteen draaien.
Ook het binnen halen, van de updates gaat nu vele malen sneller dan bij de 2008 versie. Het aantal processen in taakbeheer is ook sterk terug gebracht.

Het enige wat je wel weer moet binnenhalen, is het gratis add-on pakket. Voor anti-spam etc.

Ben een tevreden gebruiker.

[ Voor 3% gewijzigd door Splinter Cell op 22-09-2008 12:05 ]

[Klaus_1250]

GekkeR schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 16:57:
Gisteren heeft NOD32 mij voor het eerst gefaalt.
Internet was traag en ik had opeens srmhost.exe draaien.
Ik controleren via jotti en jawel , AVG + Bitdefender + Ikarus gaven uitslag.

Backdoor , met waarschijnlijk als doel DDoS.
Hij stond lekker lomp in de reg onder run (System Audio - srmhost.exe)

Beetje teleurgesteld, misschien bitdefender maar eens proberen.

--edit

Vandaag zijn Avira antivir en Kaspersky erbij gekomen die het virus vangen.
Eset nog steeds niet terwijl ik het gister naar hun heb toegezonden

Ik ben gestopt met NOD32 te gebruiken. Sinds v3 gaat het bergafwaarts, heb ze een aantal samples gestuurd die niet werden herkent maar die zijn gewoon nooit toegevoegd. Bij andere AV-paketten wel. Sindsdien gebruik ik Avira. Die heeft weer het nadeel van FP's.

[D-Devil]

Splinter Cell schreef op maandag 22 september 2008 @ 12:01:
Heb sinds dit weekend Norton Internet Security 2009 draaien. Is nog maar net uit, trouwens.

Het installatie-procces is nog nooit zo snel geweest. Installeert heel erg snel, ook geen herstart nodig. Je kunt 'm meteen draaien.
Ook het binnen halen, van de updates gaat nu vele malen sneller dan bij de 2008 versie. Het aantal processen in taakbeheer is ook sterk terug gebracht.

Het enige wat je wel weer moet binnenhalen, is het gratis add-on pakket. Voor anti-spam etc.

Ben een tevreden gebruiker.

Helemaal mee eens, het is leuk om een gratis AV te draaien, het biedt echter geen advanced anti phishing. Geen personal data theft protection, geen firewall, er zit geen sonar in, geen rootkit beveiliging.

Helemaal niets, dat is best jammer. Je kunt uiteraard overal losse en gratis pakketten voor installeren. Maar met NIS2009 waar flink in gesneden is qua systeembronnen die het eet ben je veel minder vatbaar. Schijnt overigens dat je een 3 pc licentie kunt verkrijgen via HP Support. je krijgt dan geen doos, maar gewoon de license tegen 5 tientjes per jaar. Voor 3 pc's. In de winkel ben je er wat meer voor kwijt. Maar goed, het is net wat je wilt. Ik installeer AVG op sommige pc's bij vrienden en kennisen. Het geeft een beetje het placebo effect.

[Splinter Cell]

D-Devil schreef op maandag 22 september 2008 @ 17:00:
[...]


Helemaal mee eens, het is leuk om een gratis AV te draaien, het biedt echter geen advanced anti phishing. Geen personal data theft protection, geen firewall, er zit geen sonar in, geen rootkit beveiliging.

Helemaal niets, dat is best jammer. Je kunt uiteraard overal losse en gratis pakketten voor installeren. Maar met NIS2009 waar flink in gesneden is qua systeembronnen die het eet ben je veel minder vatbaar. Schijnt overigens dat je een 3 pc licentie kunt verkrijgen via HP Support. je krijgt dan geen doos, maar gewoon de license tegen 5 tientjes per jaar. Voor 3 pc's. In de winkel ben je er wat meer voor kwijt. Maar goed, het is net wat je wilt. Ik installeer AVG op sommige pc's bij vrienden en kennisen. Het geeft een beetje het placebo effect.

Gratis is leuk, maar het heeft zo zijn beperkingen. Updates lopen achter, het biedt inderdaad niet de volledige beschermingen. Kom vaak genoeg problemen tegen van mensen.
En dan vraag je wat ze draaien? Met als antwoord: AVG etc. "Omdat het gratis is en omdat ze er eigenlijk niet voor willen betalen..."

Ja dan krijg je dat. Ik zeg meestal tegen die mensen, dat ze zelf toch ook niet gratis werken voor iemand? Mensen van Norton/Symantec verlennen ook hun diensten. Net zo goed.

Maar goed dat is hun goedrecht.

[Verwijderd]

Het is toch bij diverse testen al gebleken dat losse onderdelen naar keuze.. vaak beter presteren dan een pakket dat alles net zo goed moet kunnen.....
En het installeren.... of ik nu 1 pakket van 25 MB installeer of 2 pakketten een van bijv 10 en een van 15 MB.
En van die paar extra klikjes om te installeren lig ik al helemaal niet wakker....
Tav de instellingen maakt het niets uit, alle pakketten hebben hun specifieke instellingen...
.
Tja, gebruiksvriendelijkheid..... dat houdt ergens een keer op... veel mensen hebben wel 40 lessen nodig om auto te kunnen rijden en zakken dan 2-4x voor het examen.....

En nu bij een computer verwachten ze zonder of met minimale kennis dat alles werkt...
Van mijn testperiode op een oude pc met linux en ook nog wel wat windows (3.1 en 95) heb ik veel geleerd, tja je moet er wel wat voor doen... net als leren autorijden....

PS: met 20 autolessen en in 1x geslaagd.... misschien moet je wat geluk hebben, maar heb er in korte tijd even serieus aandacht aan besteed.

[Verwijderd]

Sinds gister heb ik kaspersky internet security 2009, 8.0.0.454. Nu ik deze op mijn pc heb staan is mijn internet een stuk trager geworden..
Heb Kaspersky even uit gehad en toen liep mijn internet weer op normale snelheid.

Iemand enig idee met welke optie dit verholpen kan worden?

Thanks in advance.

[Klaus_1250]

D-Devil schreef op maandag 22 september 2008 @ 17:00:
[...]


Helemaal mee eens, het is leuk om een gratis AV te draaien, het biedt echter geen advanced anti phishing. Geen personal data theft protection, geen firewall, er zit geen sonar in, geen rootkit beveiliging.

Hoevaak heb je dat nu echt nodig? Al dat Anti-Phising gebeuren is leuk, maar tis een half-bakken oplossing voor PEBKAC. Ik heb het nog nooit nodig gehad en vraag me nog steeds af wie toch die mensen zijn die het wel nodig hebben.
Personal Data Theft Protection klinkt aardig, maar als je ziet hoe het af en toe geimplmenteerd is. Scannen ze al je uitgaande verkeer op bepaalde combinaties van getallen e.d. Leuk maar een beetje malware verstuurd dat met encryption/obfuscation.
Firewall klinkt ook leuk, maar een router met NAT is het halve werk en met een goede AV en netjes updaten heb je de rest van de features van een PF niet nodig.
En rootkit beveiliging zit wel in de betere gratis AV's, maar dan nog, als je het nodig hebt, dan is het al eerder misgegaan.

[bitshape]

Verwijderd schreef op maandag 22 september 2008 @ 22:11:
Sinds gister heb ik kaspersky internet security 2009, 8.0.0.454. Nu ik deze op mijn pc heb staan is mijn internet een stuk trager geworden..
Heb Kaspersky even uit gehad en toen liep mijn internet weer op normale snelheid.

Iemand enig idee met welke optie dit verholpen kan worden?

Thanks in advance.

bv voor Usenet zonder SSL:

Settings: Options / threads and exclusions -> Exclusions: Trusted Zone -> Trusted Applications:
+Add: Application voor Usenet, met regel:

- 'aanvinken': Do not scan network traffic
- Rule description:

Do not scan all network traffic
any remote ip addresses
specified remote ports: 119

[Verwijderd]

Klaus_1250 schreef op maandag 22 september 2008 @ 22:20:
[...]Hoevaak heb je dat nu echt nodig? Al dat Anti-Phising gebeuren is leuk, maar tis een half-bakken oplossing voor PEBKAC. Ik heb het nog nooit nodig gehad en vraag me nog steeds af wie toch die mensen zijn die het wel nodig hebben.
Personal Data Theft Protection klinkt aardig, maar als je ziet hoe het af en toe geimplmenteerd is. Scannen ze al je uitgaande verkeer op bepaalde combinaties van getallen e.d. Leuk maar een beetje malware verstuurd dat met encryption/obfuscation.
Firewall klinkt ook leuk, maar een router met NAT is het halve werk en met een goede AV en netjes updaten heb je de rest van de features van een PF niet nodig.
En rootkit beveiliging zit wel in de betere gratis AV's, maar dan nog, als je het nodig hebt, dan is het al eerder misgegaan.

Grotendeels mee eens, zeker dat fishing gedoe, mensen laten zich fishen.... ik kies zelf wel voor welke webpagina ik heen wil of niet. Als mensen op straat vrijwel hetzelfde gevraagd zou worden door een keurig uitziend nep persoon "mag ik even jouw pincode ter controle"..... dan geven ze hem nooit, maar nu komt er een nepmailtje en gaan we klagen.....
Die personal firewall vind ik nog wel handig, alleen al om te zien wat legale programma's moeite doen om naar buiten te komen.....
Ook een goede NAT houdt dat niet tegen....

[fckgw]

GekkeR schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 16:57:
Gisteren heeft NOD32 mij voor het eerst gefaalt.
Internet was traag en ik had opeens srmhost.exe draaien.
Ik controleren via jotti en jawel , AVG + Bitdefender + Ikarus gaven uitslag.

Backdoor , met waarschijnlijk als doel DDoS.
Hij stond lekker lomp in de reg onder run (System Audio - srmhost.exe)

Beetje teleurgesteld, misschien bitdefender maar eens proberen.

--edit

Vandaag zijn Avira antivir en Kaspersky erbij gekomen die het virus vangen.
Eset nog steeds niet terwijl ik het gister naar hun heb toegezonden

En nog niet. Ik heb van een torrentsite een torrent gedownload met een dik virus er in (zo'n fake virusscanner) Avira pakte dit virus gelijk op bij het uitpakken van de self-executable en belette verdere toegang. NOD32 3.0 pikte het virus ook wel op, maar toen was het uitpakken al vrij ver heen. Ik heb dit toen snel afgebroken en daarna Malwarebytes' Anti Malware gedraaid. Die vond vele geinfecteerde bestanden. Beetje jammer. Het lijkt wel dat als een bedrijf te groot wordt het product in kwaliteit achteruit gaat, © Symantec.

[posttoast]

offtopic:
Oeps, sorry

[ Voor 77% gewijzigd door posttoast op 06-10-2008 09:39 ]

[XTREEMRaGE]

GekkeR schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 16:57:
Gisteren heeft NOD32 mij voor het eerst gefaalt.
Internet was traag en ik had opeens srmhost.exe draaien.
Ik controleren via jotti en jawel , AVG + Bitdefender + Ikarus gaven uitslag.

Backdoor , met waarschijnlijk als doel DDoS.
Hij stond lekker lomp in de reg onder run (System Audio - srmhost.exe)

Beetje teleurgesteld, misschien bitdefender maar eens proberen.

--edit

Vandaag zijn Avira antivir en Kaspersky erbij gekomen die het virus vangen.
Eset nog steeds niet terwijl ik het gister naar hun heb toegezonden

Is wel jammer, ik heb het vaak met genoegen gebruikt. En ik wilde graag overstappen naar v3 (NOD32). Is het dan toch beter om Kaspersky uit te proberen?!

[Verwijderd]

Hallo, ik zit te denken tussen Kaspersky Internet Security (alles in één) en Avast, wat ik heb gelezen is dat de Kaspersky Internet Security meer beveilingsopties heeft zoals het tegenhouden van rotzooi als je surft en Avast niet omdat dat alleen anti-virus is ?

[memsys]

ik gebruik op het moment avast helaas is avg v8 waardeloos bij de eerste fullsystem scan [na install dus] een ketting van false positives

avast is wel fijn het enige min punt is dat als een update word binnen gehengeld dat dan je internet laggy word

[Henk007]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:50:, wat ik heb gelezen is dat de Kaspersky Internet Security meer beveilingsopties heeft zoals het tegenhouden van rotzooi als je surft en Avast niet omdat dat alleen anti-virus is ?

Voor je veiligheid tijdens het surfen kun je volgens mij beter niet alleen op je virusscanner vertrouwen.
Zelf maak ik veel gebruik van een browser isolatie tool. Een goed voorbeeld is Sandboxie. Surf met je sandboxed browser naar hartelust rond waar je maar wil, geen enkel probleem. Na de sessie gooi je de zandbak leeg en je systeem is identiek aan dat voor de sessie.
Momenteel is er nog geen enkel lek in Sandboxie gerapporteerd. Dus zelfs virussen of andere malware komen er niet doorheen.

[Xadeon]

Hey dat is handig. Had nog niet eerder van dit tooltje gehoord, thx!

[ajampaniki]

Vandaag op een niet al te prettige manier erachter gekomen dat ik toch maar eens wat in veiligheid moet investeren. Ik zat te kijken naar Kaspersky, maar kan ik dat beter de AV nemen of IS? Ik gebruik als sandboxy voor firefox.

Iemand trouwens nog advies voor een ad/mal/spyware scanner, zonder daarvoor 10 dingen ervoor te installeren?

[Verwijderd]

ajampaniki schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 17:18:
Vandaag op een niet al te prettige manier erachter gekomen dat ik toch maar eens wat in veiligheid moet investeren. Ik zat te kijken naar Kaspersky, maar kan ik dat beter de AV nemen of IS? Ik gebruik als sandboxy voor firefox.

Iemand trouwens nog advies voor een ad/mal/spyware scanner, zonder daarvoor 10 dingen ervoor te installeren?

Zie hier de verschillen tussen KAV en KIS.
Als spywarescanner bv MBAM

[fckgw]

Ik heb gisteren Avira Premium trial (niet de suite maar de gewone) geïnstalleerd en ben er tot nu toe erg over te spreken. Alles loopt heel erg soepel op een XP 1800+ / 512MB / XP SP3. Detectie schijnt ook best in orde te zijn. Op het Wilders Security forum gebruiken ook de nodige mensen het. Dit kan voor mij weleens een blijvertje worden. 20 euro per jaar is ook uitermate schappelijk.

[Sjah]

Ik moet morgen naar mijn pa, ff die trial Norton verwijderen(op zijn nieuwe Asus laptop, wat een troep komt er toch altijd mee he). Nu ga ik hem aanraden om een antivirus online te kopen, heb bij hem geen zin in gezeik met illegale versie's . Nu is mijn vraag, als je bij Avira gelijk met CC betaald, krijg je dan ook binnen 5 minuten de key? Wel zo handig dan kan ik het het gelijk afhandelen. Kaspersky lijkt me ook goed, maar die is duidelijk duurder.

[ Voor 8% gewijzigd door Sjah op 26-10-2008 21:20 ]

[fckgw]

Sjah schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 21:19:
Ik moet morgen naar mijn pa, ff die trial Norton verwijderen(op zijn nieuwe Asus laptop, wat een troep komt er toch altijd mee he). Nu ga ik hem aanraden om een antivirus online te kopen, heb bij hem geen zin in gezeik met illegale versie's . Nu is mijn vraag, als je bij Avira gelijk met CC betaald, krijg je dan ook binnen 5 minuten de key? Wel zo handig dan kan ik het het gelijk afhandelen. Kaspersky lijkt me ook goed, maar die is duidelijk duurder.

Het lijkt er wel op. (https://avira.cleverbridg...l=true&enablecoupon=false)

Payment by Wire Transfer
Please note that when paying by wire transfer, we cannot deliver your product until payment is received. At a later step in the checkout process, we provide the exact account data for sending the funds.
If you choose to pay by credit card, we can generally deliver the product(s) in real-time.

To ensure a fast delivery of your order we advise you to place your order using our secure order process and paying by credit card.

BTW: Laatst heb ik voor iemand anders NOD32 per CC gekocht en er kwam per ommegaande een mail met de key.

[Sjah]

Tx, ik denk dat je gelijk hebt.

Bij nod BTW heb ik ook gekeken, maar hun prijs stoot me helemaal tegen de borst. Avira is de enige die een prijs heeft die nog leuk is voor een subscription van 2 jaar. Nu nog ff me pa overtuigen dat die een 2 jarige-key voor 3 pc's neemt (2 van hem, 1 voor mij)...

[ Voor 7% gewijzigd door Sjah op 26-10-2008 21:54 ]

[fckgw]

Zo super veel scheelt het niet.

http://www.nod32antivirus.nl/kopen.php (niet de officiele site, is slechts een reseller): Nod32 3 computers/2 jaar: 98 euro.
http://www.avira.com/en/p...op_premium_3.html?coupon= Avira 3 computers/2 jaar: 80 euro.

Maar goed, ondanks dat ik nu nog Nod32 draai en daarvoor ook een licentie heb (studentenlicentie van 10 euro voor 2.5 jaar ) zou ik als ik nu de keuze had ook voor Avira gaan, omdat Avira dus ook licht is en laatstelijk bij mij een virus veel eerder oppakte dan Nod, zoals eerder door mij al vermeld in dit topic.

[Henk007]

Sjah schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 21:19:
Nu is mijn vraag, als je bij Avira gelijk met CC betaald, krijg je dan ook binnen 5 minuten de key?

Ik heb het even nagekeken en ik kreeg mijn key onmiddellijk na de betaling en ongeveer een half uurtje later nog een mailtje met een bevestiging van je personal account.
Op een zaterdag was dat..

/me een tevreden Antivir Premium gebruiker

[ Voor 3% gewijzigd door Henk007 op 27-10-2008 13:57 ]

[Sjah]

ok, dank Heeren.

@fckgw: je hebt gelijk het prijs verschil is niet zo groot. Waar ik gister naar keek was 2 jaar voor 1 pc, en daar vind ik nod ronduit duur. Tevens vind ik nod wat minder geworden sinds versie 3.

[ Voor 86% gewijzigd door Sjah op 27-10-2008 19:03 ]

[Sjah]

Ik heb eens wat verder gekeken dan mijn neus lang is, en als je voor 3 pc's aan shoppen bent, is Avira helemaal niet de goedkoopste. In het oog springende alternatieven zijn dan:

1 Kaspersky: 70 euro

2 Panda 68 euro voor max. 3 pc's, of je er nou 1 of 3 gebruikt het is dat bedrag (beetje vreemd,maar ok)


Heb weleens gelezen dat Panda je pc net zo sloom maakt als Norton dat doet.

[fckgw]

Sjah schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 22:13:
Heb weleens gelezen dat Panda je pc net zo sloom maakt als Norton dat doet.

Dat is ook mijn ervaring met Panda en tevens met KAV. Dat gaat alleen wel om enkele jaren geleden dus het zou nu beter kunnen zijn. Het schijnt zelfs dat Norton tegenwoordig een stuk sneller is. Dan is alles mogelijk.

[Sjah]

Mijn ervaring met KAV is dat die vrij weinig impact op je systeem heeft, maar dat die van internet gedowloade files gaat scannen, waardoor het flink tijdje duurt voordat die openen. Volgens mij moet dat met een instelling wel te verhelpen zijn.....

[UgotHeinzzd]

Iemand ervaringen met Windows XP Pro x64 icm met McAfee? Ik krijg namelijk de melding dat deze geen x64 ondersteund?

[Palomar]

Hebben meer mensen dat de update van NOD32 3.0 soms niet werkt? Als de update 1 keer niet werkt krijg je meteen zo'n panische popup van nod32 én van windows security center dat je beveiliging niet in orde is. Als ik handmatig probeer te updaten doet ie het ook niet. Toch heb ik dit vaker gehad en werkt het na een tijdje plotseling wel weer. Ik ga dus geen instellingen veranderen. De laatste succesvolle update bij mij was gisteren om 23:53.

Enige wat ik wil weten: krijgen meer mensen deze melding? Ik wil weten of dit aan mijn kant ligt of aan de update-server van Nod32.

[ Voor 6% gewijzigd door Palomar op 28-10-2008 10:56 ]

[XTREEMRaGE]

Palomar schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 10:53:
Hebben meer mensen dat de update van NOD32 3.0 soms niet werkt? Als de update 1 keer niet werkt krijg je meteen zo'n panische popup van nod32 én van windows security center dat je beveiliging niet in orde is. Als ik handmatig probeer te updaten doet ie het ook niet. Toch heb ik dit vaker gehad en werkt het na een tijdje plotseling wel weer. Ik ga dus geen instellingen veranderen. De laatste succesvolle update bij mij was gisteren om 23:53.

Enige wat ik wil weten: krijgen meer mensen deze melding? Ik wil weten of dit aan mijn kant ligt of aan de update-server van Nod32.

Ik heb nod32 v3 icm win xp 32bit en dat heb ik nog nooit gehad (tot nu toe).
M'n broertje heeft een nieuwe comp. gehad, ik denk dat ik daar Avira AntiVir Premium . Nod32 vind ik op dit moment te duur in vergelijking met een andere goede antivirusproducten zoals Avira.

[Palomar]

Ik had Nod32 met zo'n studentenlicentie (10 euro oid). Zie wel hoelang ie blijft werken. Op mn andere pc heb ik ook AntiVir draaien en die lijkt idd ook wel goed/snel. Moest alleen wel even een kleine ingreep doen om die irritante reclame-popup weg te krijgen

Overigens doet mn Nod32-update het nu ineens weer. Vermoed dan toch dat het probleem bij mij ligt, want lijkt me ook sterk dat die update-server van Nod32 er af en toe uit ligt. Ik heb overigens XP x64.

[smvs]

Ik had van de week PeerGuardian geïnstalleerd en deze blokkeerde bij mij Nod32 updates als http blocking ook aan stond.

[Sjah]

Zo, heb mijn Avira Premium runnen, activatiecode kreeg ik binnen 4 dagen nadat ik een overschrijving richting Dld gedaan had (dat is gratis aangezien het de EU betreft).

Topscanner hoor, heb een licentie voor 1 pc gedaan, voor 2 pc's zag ik hem niet , voor 3 wel. Nu ga ik met deze key-file kijken of die op mijn pa's pc ook aan de gang te krijgen is.

Nog 1 vraagje: Avira doet niet aan Avira 2009 qua naam. Nu heb ik versie 8.2 uit Oktober, hoevaak vernieuwen zij hem....ook 1x per jaar?

[ Voor 17% gewijzigd door Sjah op 06-11-2008 16:12 ]

[HaseMike]

Na een hele tijd NOD te hebben gebruikt, was het tijd om eens want rond te kijken want een nieuwe licentie voor NOD is nogal prijzig geworden. Dus een paar producten geprobeerd :

- Avira antivirus
- Avast!
- AVG

Allemaal zeker niet slecht en Avast! is ook nog eens gratis. Tegen beter weten in toch meer even gekeken bij de dames en heren van Norton (Symantec) en Norton internet security 2009 probeer versie geinstalled.

Moet zeggen dat ik zeer positief ben over dit nieuwe pakket ! Install gemak, snelheid en features overtreffen m.i. alles wat op dit moment op de markt te krijgen is. Ook nod32 wordt links en rechts ingehaald. Norton is van een rem op je pc tot een prima product geworden.

Een aantal features die eruit springen :

- puls updates : Indien nodig elke 5-15 minuten kleine updates
- Erg mooie UI en makkelijk in te stellen
- Identity protection en netwerk features
- Duidelijke logging

Wat ook opviel was dat automatisch windows firewall en defender worden uitgezet omdat de norton equivalenten al aan staan. Dus geen dubbel draaiende firewalls en antispyware zaken.

Het beste is dat als je verder geen aandacht aan NIS 2009 besteed hij zich net zo gedraagt als NOD, hij is er wel maar je merkt het niet.

Kortom : Zeer onder de indruk van wat norton ineens heeft klaargespeeld, probeer het eens.

[Verwijderd]

Ik heb op dit moment Zone Alarm security Suite, maar dit vertraagd m'n computer toch wel een beetje. Wat kan ik beter gaan gebruiken? Ik heb een ADSL-modem en Vista en heb me laten vertellen dat zaken als een firewall dan niet zo nodig zijn? Thanks voor de hulp alvast.

[HaseMike]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 17:55:
Ik heb op dit moment Zone Alarm security Suite, maar dit vertraagd m'n computer toch wel een beetje. Wat kan ik beter gaan gebruiken?

Misschien eens lezen wat net boven je eigen bericht staat ?

[ Voor 21% gewijzigd door HaseMike op 08-11-2008 06:35 ]

[Verwijderd]

HaseMike schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 14:04:

Kortom : Zeer onder de indruk van wat norton ineens heeft klaargespeeld, probeer het eens.

Als je al achter een router bent aangesloten bedraad of draadloos dan is een Firewall enigzins al onnuttig. Het steeds toestemming vragen voor bijna elk programma is gewoon vervelend, en hier in nederland bel je niet meer in met 56k6 waarop elke poort kwetsbaar is.

Ik heb heel lang Trend micro gebruikt, maar de laatste jaar eigenlijk helemaal geen antivir meer, ja AVG Free, lekker op de achtergrond zodat ik er geen last van heb. Maar uiteindelijk, toch gedeinstalleerd omdat het reguliere applicaties als trojan begon aan te zien (en dat was het niet).

[HaseMike]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 06:42:
[...]Als je al achter een router bent aangesloten bedraad of draadloos dan is een Firewall enigzins al onnuttig. Het steeds toestemming vragen voor bijna elk programma is gewoon vervelend, en hier in nederland bel je niet meer in met 56k6 waarop elke poort kwetsbaar is.

Wie zegt dat norton voor elk programma toestemming vraagt bij internet access ? Tot nu toe heeft de firewall zich automatisch geconfigureerd.

Overigens staat in vista bij vrijwel alle gebruikers de ingebouwde firewall aan, ook al is dat ivm het routergebruik niet strict noodzakelijk.

NIS 2009 heeft een ingebouwde firewall die de windows firewall vervangt, aanzetten is optioneel natuurlijk.

[Xymox]

HaseMike schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 14:04:
Een aantal features die eruit springen :

- puls updates : Indien nodig elke 5-15 minuten kleine updates

Heb je dat nodig ? Alsof het echt nodig is als er een nieuw virus opduikt je meteen ook een update moet hebben. Daar mag best een paar uur tussen zitten. En, hoe meer checks via internet per tijdseenheid deste meer last van vertraging. Software blijft gewoon pollen...

- Erg mooie UI en makkelijk in te stellen

Totaal oninteressant. Een mooie gui kost resources en dat is nou juist onnodig. Je hebt de gui alleen nodig als er problemen zijn, verder draait het in de achtergrond. Makkelijk instellen is uiteraard wel handig, maar wat is makkelijk ? Ik stel een AV 1 maal in en klaar !

- Duidelijke logging

Ach, ik draai al jaren AV's en die paar keer dat je echt in een log moet kijken is verwaarloosbaar. Om dit nu als een positief punt voor een AV te zien...

Ik zie het zo : een AV is er alleen om je te beschermen tegen virussen. Alle toeters en bellen eromheen blaast software alleen maar op. Maarja, mensen vallen vaak voor een mooi plaatje en rijke features die men in 99 % van de tijd niet gebruikt.
Bij mij staat op nr 1 als belangrijkste feature voor een AV : performance ! En dan niet performance bij scan on demand, maar de performance als de AV draait onderwater. Op nr 2 komt detectiegraad. En het maakt echt niet uit of AV1 op 94% komt en AV2 op 95%. Hangt van de test af. In een andere test kan het net precies andersom zijn.

[HaseMike]

Xymox schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 08:23:
Heb je dat nodig ? Alsof het echt nodig is als er een nieuw virus opduikt je meteen ook een update moet hebben. Daar mag best een paar uur tussen zitten. En, hoe meer checks via internet per tijdseenheid deste meer last van vertraging. Software blijft gewoon pollen...

Zeker niet beslist nodig, maar je hebt er ook totaal geen last van als er 3-4kb binnenkomt via internet. 1 webpage is al vele malen groter.

(mooie GUI) Totaal oninteressant. Een mooie gui kost resources en dat is nou juist onnodig. Je hebt de gui alleen nodig als er problemen zijn, verder draait het in de achtergrond. Makkelijk instellen is uiteraard wel handig, maar wat is makkelijk ? Ik stel een AV 1 maal in en klaar !

Een mooie en makkelijke gui is wel degelijk handig en qua resources : De gui draait alleen maar als je iets gebruikt, natuurlijk niet als NIS2009 gewoon zijn werk in de achtergrond doet. En laten we wel wezen "resources ?" met een dual/quad core pc en 4-8gb met 1tb drives voor 3xniets tegenwoordig ? Ik maak me mij over resources niet druk, die zijn er om gebruikt te worden. Overigens gebruikt NIS 2009 8300kilobyte geheugen met of zonder UI op het scherm, bijna niets dus.

Bij mij staat op nr 1 als belangrijkste feature voor een AV : performance ! En dan niet performance bij scan on demand, maar de performance als de AV draait onderwater. Op nr 2 komt detectiegraad.

En terecht, daarom moet je beslist nis 2009 eens proberen, de performance is op het nivo van NOD met de rest (detectie graad, anti spyware enz) beter.

Ik heb geen belang bij en ook geen gevoel bij NIS 2009, maar een iets minder negatieve houding t.o.v. een product wat je nog niet geprobeerd hebt zou fijn zijn

Kortom eerst proberen, dan oordelen ipv andersom..

[ Voor 12% gewijzigd door HaseMike op 08-11-2008 08:47 ]

[PcDealer]

Ik heb net Trend Micro Officescan 8 geïnstalleerd. Vista Business 32 werd unresponsive, had moeite de de Taskmanager op te roepen, uit te loggen of te resetten.

Heb het weer verwijderd. Meer mensen problemen gehad?

[lordsnow]

UgotHeinzzd schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 08:11:
Iemand ervaringen met Windows XP Pro x64 icm met McAfee? Ik krijg namelijk de melding dat deze geen x64 ondersteund?

De Home versie ondersteund idd geen XP 64-bit. XP 32-bit gaat wel, en Vista 32- en 64-bit gaat ook.

[begintmeta]

Toevallig net c't 23/2008 (27/10/08) in handen gekregen. Ze zijn na een test van 10 scanners (avira antivir premium, avg antivirus professional edition, bitdefender antivirus 2009, f-secure anti-virus 2009, g-data antivirus 2009, kaspersky anti-virus 2009, eset NOD32 antivirus, norton antivirus 2009, panda antivirus pro 2009 en windows live onecare) het enthousiastste over Avira Antivir, G-Data Antivirus en Norton Antivirus. Deze scanners hadden de beste veiligheidsscore, waarbij Antivir snel is, maar slechte gedragsanalyse heeft, Norton zwak is in de heuristische herkenning en G-Data veel tijd neemt. Gratis blijft volgens c't eigenlijk alleen AVG in combinatie met Blacklight van F-secure of GMER over.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 12-11-2008 19:58 ]

[begintmeta]

@continuering van hierboven.
Ik heb zelf 3 scanners in gebruik, clam antivirus, AVG en Avira (in gratis versies). Vermoedelijk heb ik een laag risicoprofiel qua computergebruik, de enkele macrovirussen en trojans die ik tegenkom (of tegen denk te komen ) vinden ze altijd alledrie.

[Verwijderd]

Tot nu toe heb ik altijd AVG gebruikt, delaatste tijd ben ik een beetje m'n vertrouwen in AVG aan het verliezen.
Dus heb ik de trail van NIS 2009 geinstalleerd. Wat is de meerwaarde van de firewall van Norton ten opzichte van de standaard firewall van windows (XP)?
Want als ik de NIS met hat Norton Antivirus vergelijk, kun je net zo goed Norton Antivirus icm de standaard firewall van windows gebruiken en bespaar je 30 euro.

[HaseMike]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 20:55:
Tot nu toe heb ik altijd AVG gebruikt, delaatste tijd ben ik een beetje m'n vertrouwen in AVG aan het verliezen.
Dus heb ik de trail van NIS 2009 geinstalleerd. Wat is de meerwaarde van de firewall van Norton ten opzichte van de standaard firewall van windows (XP)?
Want als ik de NIS met hat Norton Antivirus vergelijk, kun je net zo goed Norton Antivirus icm de standaard firewall van windows gebruiken en bespaar je 30 euro.

Dat klopt, er is niet zoveel verschil tussen nis2009 en nav2009, de firewall van norton stelt zichzelf in maar dat doet de vista firewall grotendeels ook. Antiphising zit al in de meeste browsers en de identity safe vind ik niet zo geweldig, ik gebruik liever Keepass (freeware).

Qua prijs zit er echter heel weinig verschil tussen nis en nav, vooral op ebay.

[fckgw]

Bij mijn ouders is er nu toch een vundo variant door Avira heen gekomen. Hij lijkt wel de schade beperkt te hebben. Tijdens het scannen met Mbam detecteerde hij ook steeds dingen. (maarja waarom heeft hij het dan niet voorkomen) Tegelijk had ik op een andere pc met Nod32 2.x ook een zelfde soort virus, maar daar ging het virus helemaal los en leek het niet gehinderd te worden door de aanwezigheid van Nod. Dat strookt met eerdere door mij opgedane ervaringen. For the record: Mbam heeft in beide gevallen het probleem volledig op weten te lossen. Terwijl de PC met Nod toch erg ver heen was. Ik zou Mbam bijna gaan kopen en hem resident gaan draaien.

[Sjah]

nod32 heeft bij mij een keer VirtuMonde zijn vernietigende gang laten gaan. Tot zover nod.....

[ Voor 3% gewijzigd door Sjah op 15-11-2008 12:25 ]

[pinockio]

begintmeta schreef op woensdag 12 november 2008 @ 19:54:
Toevallig net c't 23/2008 (27/10/08) in handen gekregen. Ze zijn na een test van 10 scanners (avira antivir premium, avg antivirus professional edition, bitdefender antivirus 2009, f-secure anti-virus 2009, g-data antivirus 2009, kaspersky anti-virus 2009, eset NOD32 antivirus, norton antivirus 2009, panda antivirus pro 2009 en windows live onecare) (...) Gratis blijft volgens c't eigenlijk alleen AVG in combinatie met Blacklight van F-secure of GMER over.

Waarom hebben ze Avast antivirus Home edition (ook gratis en veel gebruikt) dan niet getest?

Wie dan ook: het is een trial (probeerversie), geen trail (spoor/pad). Maar ik zeur natuurlijk

[Verwijderd]

Wat denken jullie van de antivirus oplossing van Microsoft?
http://onecare.live.com/standard/nl-be/default.htm

Het is een relatieve nieuwkomer op de antivirus markt, alleen daarom zou ik Onecare al links laten liggen. Maar Microsoft heeft zoveel ervaring met het ontwikkelen van software en kent als geen ander de zwakke plaekken in Windows, dat het toch een goede oplossing zou kunnen zijn.

[Vrijdag]

/edit: Rant weggehaald. Ik kon ook 2009 er overheen zetten, dit werkt nu wel

[ Voor 144% gewijzigd door Vrijdag op 15-11-2008 17:40 ]

[pinockio]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 16:33:
Wat denken jullie van de antivirus oplossing van Microsoft?
http://onecare.live.com/standard/nl-be/default.htm

Het is een relatieve nieuwkomer op de antivirus markt, alleen daarom zou ik Onecare al links laten liggen. Maar Microsoft heeft zoveel ervaring met het ontwikkelen van software en kent als geen ander de zwakke plaekken in Windows, dat het toch een goede oplossing zou kunnen zijn.

Direct na uitbrengen bleek het hopeloos slecht qua detectie, tegenwoordig is het geloof ik wel OK (middenmoter). Check AV-Comparatives etc.

[GlowMouse]

Zijn er al ervaringen met Norton AntiVirus 2009 Gaming Edition? Er wordt geclaimd dat de boottijd met niet meer dan 3 seconden toeneemt, en het geheugengebruik slechts 6 MB is. Ik heb de trial geïnstalleerd, en de boottijd is met 10 seconden toegenomen (ruim 3x meer dan geadverteerd, maar nog acceptabel). En ik zie inderdaad 2 processen draaien met een totaal geheugengebruik van 6.4 MB, dus dat lijkt ook in orde.
Maar kijk ik in taakbeheer naar het totaal gebruikte geheugen, dan is dit direct na booten toegenomen van 182 MB naar 250 MB. Naast de twee processen wordt dus op een of andere manier nog eens ruim 60 MB gebruikt.

[Petervanakelyen]

GlowMouse schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 12:09:
Zijn er al ervaringen met Norton AntiVirus 2009 Gaming Edition? Er wordt geclaimd dat de boottijd met niet meer dan 3 seconden toeneemt, en het geheugengebruik slechts 6 MB is. Ik heb de trial geïnstalleerd, en de boottijd is met 10 seconden toegenomen (ruim 3x meer dan geadverteerd, maar nog acceptabel). En ik zie inderdaad 2 processen draaien met een totaal geheugengebruik van 6.4 MB, dus dat lijkt ook in orde.
Maar kijk ik in taakbeheer naar het totaal gebruikte geheugen, dan is dit direct na booten toegenomen van 182 MB naar 250 MB. Naast de twee processen wordt dus op een of andere manier nog eens ruim 60 MB gebruikt.

Degene die jij waarschijnlijk hebt gezien, zijn de twee Norton processen, de andere die toeneemt zal waarschijnlijk svchost.exe zijn...

Maar ik blijf bij wat ik altijd al zei, dat Norton echt *** is...
Het vertraagt het systeem enorm, het gebruikt geen RAM, het EET RAM.

En mensen die zeggen dat het niet meer het geval is met nieuwe versies, moet ik ook ongelijk geven, want heb onlangs Norton 2008 gebruikt, en het was nog geen haar verschil met vroeger...

[Verwijderd]

De laatste tijd na Kaspersky en Nod32 ook weer eens een paar andere scanners getest.
Een paar punten waar ik tegenaan liep:

Avira Premium Security Suite: licht in gebruik, veel false positives bij mij (vergeleken met Nod32 en Kaspersky) en geen makkelijke optie om als zo'n false positive dan geconstateerd werd deze aan de exclude list toe te voegen.

Norton Internet Security 2009: eindelijk (sinds de 2002 versie) weer een bruikbare scanner van Norton. Ook licht in gebruik, weinig false positives en snelle installatie. Nadelen: blue screen als ik mijn externe harddisk uitzet icm met de early load optie van Norton, geen realtime overzichten kunnen vinden van wat gescand wordt of welke programma's op het moment internet gebruiken.

[Sjah]

Avira premium heeft amper last van false positives. Kan ik uit de praktijk bevestigen, kocht hem zelf ook.

[brommer1]

Mijn ervaring onder Windows Vista Basic:

NIS 2009 crasht met FastStone Image Viewer als je de Esc gebruikt van je toetsenbord.
De oude Build vond ik beter, en je had nog je logboek viewer.
Je kon meer instellen b.v. je update(Symantec Liveupdate-LUALL).

KIS 2009-8.0.0.506de lastig te installeren, je moet eerst je Mcafee siteAdvisor verwijderen en ook uit je register(anders krijg je telkens de melding eerst verwijderen- KIS stopt, gaat niet meer verder), Spybot - Search & Destroy en Norton Antibot en het werkt ook niet meer onder KIS2009-8.0.0.506de((je krijgt elke keer de melding regeert niet meer en bevriesd).
Mis de schuif om je firewall af te stellen, KIS 7 was veel gemakkelijker om te installeren.

Nu gebruik ik Avira Premium Security Suite 2008 versie 8(alleen in duits en engels), zeer gemakkelijk te installeren en amper last van valse meldingen, ZEER GROOT VOORDEEL IS VAN AVIRA-IS DAT JE HET OOK KAN GEBRUIKEN ALS AV PROGAMMA, alleen een vinkje weg halen bij firewall met installeren.
En niet vergeten de expertenmodus in te schakelen en af te stellen. en je firewall op benutzer(gebruiker) te zetten. gebruikt weinig geheugen.

[Verwijderd]

Norton, Mcafee en Kaspersky zijn veel te zwaar geef mij Norman maar

[BoGhi]

Jottiscan van TDDSfpmp.dll:

Scan taken on 09 Dec 2008 22:30:08 (GMT)
A-Squared Found nothing
AntiVir Found nothing
ArcaVir Found nothing
Avast Found nothing
AVG Antivirus Found nothing
BitDefender Found nothing
ClamAV Found nothing
CPsecure Found nothing
Dr.Web Found nothing
F-Prot Antivirus Found nothing
F-Secure Anti-Virus Found nothing
G DATA Found nothing
Ikarus Found nothing
Kaspersky Anti-Virus Found nothing
NOD32 Found nothing
Norman Virus Control Found Vundo.DZC
Panda Antivirus Found nothing
Sophos Antivirus Found nothing
VirusBuster Found nothing
VBA32 Found nothing

O ja, op deze link staat ie al sinds vorige maand: http://virscan.org/report...55eead175a348a1e8464.html

Dit is dus gewoon een onderdeel van de rootkit TDSSpaxt. Zeer betrekkelijk blijkt maar weer, de veiligheid die virusscanners bieden..

[Verwijderd]

BoGhi schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 23:37:
O ja, op deze link staat ie al sinds vorige maand

Dit is dus gewoon een onderdeel van de rootkit TDSSpaxt. Zeer betrekkelijk blijkt maar weer, de veiligheid die virusscanners bieden..

Reken er maar niet op dat de detectieresultaten zullen veranderen in de toekomst. Het bestand is non-executable en hoeft niet gedetecteerd te worden.

[pinockio]

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 00:25:
[...]

Reken er maar niet op dat de detectieresultaten zullen veranderen in de toekomst. Het bestand is non-executable en hoeft niet gedetecteerd te worden.

Dus als je de executable hebt verwijderd met je virusscanner blijft de dll op je systeem? Niet handig lijkt me. Hier komt Norman (voor de verandering) eens goed uit de verf.

[Verwijderd]

pinockio schreef op woensdag 10 december 2008 @ 00:53:
[...]

Dus als je de executable hebt verwijderd met je virusscanner blijft de dll op je systeem? Niet handig lijkt me. Hier komt Norman (voor de verandering) eens goed uit de verf.

Het is geen DLL, het heeft alleen de extensie. Idealiter verwijdert een AV natuurlijk alle bestanden, maar een inactief bestand van 3KB mag toch geen probleem genoemd te worden.

[HaseMike]

Petervanakelyen schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 16:35:En mensen die zeggen dat het niet meer het geval is met nieuwe versies, moet ik ook ongelijk geven, want heb onlangs Norton 2008 gebruikt, en het was nog geen haar verschil met vroeger...

En dat is nu net het leuke, de verbeteringen zitten in nis/nav 2009 niet in 2008. Probeer het eens, het is een enorm verschil.

[BoGhi]

Schouw, ik ben het niet helemaal met je eens.

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 00:25:
[...]
Het bestand is non-executable en hoeft niet gedetecteerd te worden.

Een dll is weliswaar geen exe, maar wel een applicatieonderdeel dat gebruikt kan worden in een ander programma resp. Windows onderdeel. Windows zit er vol mee tenslotte. Dit kan dus geen reden zijn om hem te negeren

Verwijderd schreef op woensdag 10 december 2008 @ 00:25:
[...]
, maar een inactief bestand van 3KB mag toch geen probleem genoemd te worden.

Maar wie zegt mij dat dit bestand inactief is?? En waarom kan een bestandje van 3KB geen kwaad, maar eentje van misschien 5KB wel (waar ligt de grens trouwens)?

[Verwijderd]

BoGhi schreef op woensdag 10 december 2008 @ 11:14:
Schouw, ik ben het niet helemaal met je eens.

Misschien wordt je het wel met me eens als je het betreffende bestand eens in een hexeditor bekijkt en dan tot de ontdekking komt dat het geen DLL is.
Het gegeven dat iets een dll extensie heeft, maakt het niet per definitie een DLL.

Maar wie zegt mij dat dit bestand inactief is?? En waarom kan een bestandje van 3KB geen kwaad, maar eentje van misschien 5KB wel (waar ligt de grens trouwens)?

Waar ik op doelde is het achterblijven van bestanden na schoonmaak van de AV.

[pingkiller]

Gister een virus opgelopen terwijl nod32 gewoon draaide. Toen even trial geinstalleerd van kaspersky en die vond 3 virussen. Nod32 gebruik ik nu in ieder geval niet meer. Kasperky lijkt prima maar het is maar even kijken hoe zwaar het voor mijn systeem is.
Gelukkig kan ik via surfspot goedkoop aan licenties komen,dat scheelt weer.

[Sjah]

Bij mij liet Avira een virus zijn gang gaan. Dat terwijl ik Avira had gekocht, ik dacht even dat je dan wel gevrijwaard zou mogen worden, maar daar vergiste ik me toch in...