Nikon D70(s) - Deel 5

[Verwijderd]

Bedankt
Mijn vraag is nu helemaal duidelijk beantwoordt!

Dan zal een Ultra II genoeg zijn voor mij en of eventueel een ander merk kaart.
Maar daar zal ik nog even over nadenken.

Edit(@hieronder van BugBoy)
Bedankt ben het nu aan het lezen en is inderdaad handige informatie, had ik niet aan gedacht om wiki te raadplegen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2006 15:20 ]

[BugBoy]

Verwijderd schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 14:30:
Maar toch is mij niet helemaal duidelijk dan waarom er dit bij de specs staat: CompactFlash 1 & II en microdrive. Dat zou voor mij betekenen dat Extreme III niet kan vanwege die "III"

Waarschijnlijk bedoelen ze Compact Flash type I en II. Dit zijn twee verschillende formaten kaartjes. Type II is iets dikker (5mm) dan een type I kaart (3.3mm). De reden dat microdrives soms niet worden ondersteund is omdat ze meer stroom verbruiken en dat valt niet binnen de officiele CF specificatie. Microdrives zijn meestal CF II kaarten en gewone geheugenkaarten zijn meestal CF I.

Extreme III staat voor de snelheid van de kaart en is volgens mij gewoon een typenaam van SanDisk. Volgens mij zijn nieuwere kaarten altijd backwards compatible. Het enige waar sommige apparaten zich in verslikken is de opslagcapaciteit. Oudere devices kunnen niet altijd overweg met grote CF kaarten.

Lees dit artikel op Wikipedia maar na voor meer informatie.

[ForrestX]

Verwijderd schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 14:30:
Hartelijk dank voor de snelle reacties

Als ik die prijzen van de kaartjes zo vergelijk bij verschillende winkels zit er inderdaad een enorm verschil in. Dus daar zal ik nog even over nadenken waar ik deze aanschaf. (Bedankt Quasar )

De D70s schaf ik hoogstwaarschijnlijk bij digitalstreet aan. En zal dan ook gelijk dit filter erbij aanschaffen:
Hoya SHMC Super Multi-Coated UV Reduction/Scratch Protection Filter 67mm €54.00

Op deze manier heb ik een Multicoated(Bedankt Jorisor ) en ik bezuinig zo niet op mijn UV filter(bedankt Aramdin ) Hij is dan wel iets duurder dan die B+W pro van Aramdin
Maar ik neem aan geen verkeerde keuze.

Bedankt

Edit:
Maar toch is mij niet helemaal duidelijk dan waarom er dit bij de specs staat:
CompactFlash 1 & II en microdrive

Dat zou voor mij betekenen dat Extreme III niet kan vanwege die "III"

Extreme III is een merknaam van Sandisk en heeft niks met CompactFlash 1 of 2 te maken...

Je kunt dus gerust Extreme III kaartje kopen. Echter, een Extreme III kaartje heeft geen zin omdat de D70s langzamer is dat dit kaartje, en zelfs langzamer dan een Extreme II....

[Kwartjuh]

Ik heb de D70s laatst bij Konijn gekocht voor 799. + 40 Euri's voor een 1GB Scandisk Extreme III.
Dat viel me allemaal behoorlijk mee

[Mavvie]

Hoe snel is de D70s dan eigenlijk?

[martijn_tje]

Evil M@V schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 20:47:
Hoe snel is de D70s dan eigenlijk?

waarmee bedoel je?

focus, geen idee hangt af van je lens, licht e.d.
burst, 3fps
wegschrijven, geen idee een ultra 2 kaartje lijkt me ruim voldoende.

[Archer_VC10]

Evil M@V schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 20:47:
Hoe snel is de D70s dan eigenlijk?

Ik neem aan dat je het over de wegschrijf snelheid hebt? Ga eens op deze site lezen:
http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-7906

Daar komen de Extreme III en IV kaarten wel erg hoog in de lijst, maar bedenk eerst eens bij jezelf of je deze performance ook echt nodig hebt? Ik heb een Ultra II van 1Gb in mijn D70s zitten en ik heb nog nooit het idee gehad dat 'ie te traag was! (De Ultra II stond trouwens in de tijd dat ik hem kocht aardig bovenaan in dezelfde lijst, intussen dus ingehaald door grotere en snellere kaarten.)

Edit: kleine toevoeging: wat je dus hier ziet is de schrijfsnelheid van de buffer van de camera naar de kaart toe. Wat in het verhaal verteld wordt is dat de D70s in principe altijd op dezelfde snelheid foto's maakt naar zijn buffergeheugen toe, en pas als deze buffer vol is ga je merken dat je kaart snel danwel traag is! Bij het schieten van Normal JPEG's is bij de meeste kaarten niet eens te merken dat hij trager wordt, omdat de kaart altijd sneller is dan de buffer!

Nogmaals: wat heb je nodig? Ik denk dat een hoop mensen zich stukkijken op 'ik wil de snelste kaart' terwijl ze nooit meer dan 3 foto's achter elkaar schieten.

[ Voor 31% gewijzigd door Archer_VC10 op 30-10-2006 21:15 ]

[Nomad]

als het hetzelfde is als de D50 dan zo'n 9mb per seconde als ik me niet vergis.

[Verwijderd]

Archer_VC10 schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 21:06:
[...]

Nogmaals: wat heb je nodig? Ik denk dat een hoop mensen zich stukkijken op 'ik wil de snelste kaart' terwijl ze nooit meer dan 3 foto's achter elkaar schieten.

Ik ga waarschijnlijk het gebruik van " meerdere foto's achter elkaar schieten " vaak gebruiken.
Dus misschien moet ik even die tabel goed bestuderen.

Ik zag deze ook erg hoog staan(met weinig verschil tussen de bovenste)
maar wat betekent dat gedeelte tussen haakjes?(misschien een noobvraag, maar kom er niet uit)

SanDisk Ultra II 2GB
(Edge stamp: BE05015JB)

Edit: Heb begrepen dat de Edge stamp in feite een productcode is wat op de kaart zelf staat.. en aan de hand daarvan kan je vergelijken of de kaart die je aangeschaft hebt overeenstemt met die uit de testlijst. Tenminste dat begreep ik eruit.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2006 00:04 ]

[Mavvie]

Ja sorry ik bedoelde idd de wegschrijfsnelheid. Ik maak op dit moment gebruik van 2 lexar pro serie kaartjes. 1GB 133x en 1GB 80x. Merk niet echt veel verschil maar goed.. ben erg tevreden over deze twee kaartjes

[Archer_VC10]

Verwijderd schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 23:55:
[...]

maar wat betekent dat gedeelte tussen haakjes?(misschien een noobvraag, maar kom er niet uit)

SanDisk Ultra II 2GB
(Edge stamp: BE05015JB)

Edit: Heb begrepen dat de Edge stamp in feite een productcode is wat op de kaart zelf staat.. en aan de hand daarvan kan je vergelijken of de kaart die je aangeschaft hebt overeenstemt met die uit de testlijst. Tenminste dat begreep ik eruit.

Zie hier: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

[martijn_tje]

SanDisk Ultra II 2GB
(Edge stamp: BE05015JB) SanDisk I 4.114MB/sec 4.535MB/sec

Best vaag. M'n gewone sandisc kaartje doet al 5,6 MB/s in m'm minolta. Maar toch is ook daar het verschil met een ultra 2 kaartje (het zij marginaal) te merken. ( er paseen nog even veel shots in de buffer alleen het wegschrijven en doorschieten daarna gaat iets sneller)

[Verwijderd]

Nogmaals bedankt Archer. Had niet verder gekeken nog op die site(wel de link opgeslagen)
Goede informatieve site, bedankt

[Spike_wolf]

Even een vraagje.. ik heb dit topic al wat doorzocht en google ff geraadpleegd. maar niet echt een duidelijk antwoord kunnen vinden.

Mijn zus heeft een D70s die ze voor school gebruikt... ikzelf heb een Konica Minolta Dynax 7D..
Nu waren we laatst allebei bij een zelfde gelegenheid aan het fotograferen en onze foto's zaten we nu net te vergelijken. maar de foto's van de D70s hebben véél meer ruis dan mijn foto's... terwijl ze allebei onder dezelfde omstandigheden en ISO instellingen geschoten zijn.


Uitsnede van haar foto met D70s


Uitsnede van mijn foto met 7D

Toegegeven dat mijn foto hier niet helemaal scherp is.. maar toch..

Allebei de foto's zijn op 200 ISO geschoten... zo goed als zelfde moment..
En als ik nu meer foto's vergelijk, ook foto's met andere kleuren, binnen, buiten whatever.. als ze dezelfde instellingen hebben (iso waarde, witbalans etc) dan hebben die van haar verruit super veel ruis.

Heeft dit een reden, een bekend probleem, of heeft ze gewoon ergens aan gezeten waar ze niet aan had moeten zitten?

[Arfman]

Auto ISO staat niet toevallig op ON? Is er nabewerkt aan de platen?

[Spike_wolf]

Er is aan de pics alleen ff gecropt om ze zo neer te zetten.. de hele platen zien er zo vol ruis uit..
Of auto ISO aan staat zou ik zo niet weten, moet ik haar straks even vragen.. maar volgens de exif info heeft ie gewoon 200 ISO gebruikt.. net als de mijne er onder...

[BN]

Wellicht is de in-camera de-noising in de 7D actiever zo te zeggen. Vind de plaat ook wat fuzzier dan de D70s met ruis. Als je deze naderhand ontruist zien ze er wellicht weer meer hetzelfde uit...

[MBV]

Ik denk dat de D70 de platen 'puurder' neerzet dan de 7D, die ze wat waziger maakt. Of je dat fijn vindt is een tweede, magoed. Als je je er erg aan stoort moet je ze op RAW schieten, en zelf de anti-ruis wat sterker zetten (was er trouwens niet een optie ergens voor het niveau van de ruisonderdrukking?)

Maar ze ruisen wel erg sterk trouwens, voor ISO 200. Was de foto niet onderbelicht, dat hij gecorrigeerd is door de camera? Probeer eens een half/heel stopje over te belichten

[Spike_wolf]

Dat de 7D pic fuzzier is dan die van de D70 komt omdat die pic idd niet helemaal scherp is zoals gezegd.
Maar ook ibj pics die bijde haarscherp zijn heb je zo'n ontiegelijk groot verschil..

Ik zal vanavond eens kijken of ik ze alle twee in dezelfde setup kan zetten en een identieke pic laten maken van een muur ofzo.. en dan het verschil daar is in bekijken.

[martijn_tje]

Ik zie vrij weing color noise in de bvense foto. Dat kan er juist op wijzen dat de foto overbelicht was, en achteraf in PS onderbelicht is (color moise valt dan weg).

Volgens IE Exif stond de NR uit, wellicht dat er in PS wat ge NR'd is. Beide foto's zijn wel in PS geopend. (voor deze shots zou ik persoonlijk met Paint een uitsnede hebben gemaakt. Er kan dan geen opmerking komen over dat er een andere nabewerking over heen is gegooid)

Die iso 200 plaat uit de nikon diet er niet erg gezond uit. Of inderdaad nabewerking, of de cam is gaar.

[Spike_wolf]

Hmm, met paint uitsnijden was idd wel een goeie geweest
Maar met PS is er niks aan gedaan behalven het croppen.. op het moment heb ik hier de andere pics en de orginele niet (meer) tot m'n beschikking.. maar ik zal vanavond dus even in een test opstelling een paar nieuwe maken.

en voor 200 ISO lijkt me die nikon niet gezond idd.. toen ik de foto zag dacht ik dat ze in 800 geschoten had ofzo.. maar volgens de exif niet dus...

[MBV]

hij ziet er idd uit alsof hij op ISO 800 gemaakt is ofzo, hoort niet bij ISO 200. Vandaar dat ik dacht aan onderbelichting, maar daar is idd te weinig color noise voor

* MBV pakt eerste foto die met D70 is gemaakt...
fototje.
andere foto
Da's allebei op ISO 400, met JPEG (hoogste kwaliteit) gemaakt, en allebei veel minder ruis.

Waarom mijn slechtste foto's ooit? Tja, daarvan weet ik tenminste zeker dat het JPEG is, en geen geconverteerde RAW

[ Voor 9% gewijzigd door MBV op 04-11-2006 15:08 ]

[Spike_wolf]

Dat is idd veel minder ruis..
Hmm. het vervelende is ook dat ik die cam helemaal niet ken.. mijn 7D kan ik met mijn ogen dicht instellen hoe ik wil
Maar als ik bij haar het menu open word ik bijna gillend gek (foto's terug kijken.. omhoog en omlaag ) maargoed.. daar gaat het niet om
Maar ik weet dus ook niet of je dat met instellingen in de cam kunt aanpassen ofzo.

Of zou zoals eerder gezegd de cam gewoon brak aan t worden zijn?

[MBV]

digicams worden niet brak, die zijn het of zijn het niet . Ik zou, behalve de sluiter, niet weten wat er langzaam aan brak wordt door slijtage. Ga er eens mee langs de winkel waar die gekocht is, als dat niet mediamarkt is zulen ze je vast wel kunnen helpen

[Spike_wolf]

Laat ze hem nou net bij de media markt gekocht hebben
Ik zei nog dat dat niet slim was.. maar ach... wie luistert er nou naar mij

Thanks voor de hulp iig allemaal.. lach het dus echt niet aan mij

[ForrestX]

ben wel benieuwd wat het probleem was, dus als je dat nog zou kunnen posten tzt

[Blerf]

Zo me camera is nu 2weken weg en ze gaan nu pas bellen naar de importeur om te vragen wat de status is..... Erg vaag. Maar het schijnt dat er meer mensen met het probleem zaten/zitten.
Ik word als het goed is gebeld vandaag over hoe en wat.
Maar goed het is dus waar het is echt kut als je je camera weg moet brengen... Denk maar aan minimaal 3weken eer dat je een keer kans hebt op terug komst.

Maar goed ik hou jullie op de hoogte van alle zaken want blijf het bizar lang vinden.

[ForrestX]

Marty26 schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 11:27:
Zo me camera is nu 2weken weg en ze gaan nu pas bellen naar de importeur om te vragen wat de status is..... Erg vaag. Maar het schijnt dat er meer mensen met het probleem zaten/zitten.
Ik word als het goed is gebeld vandaag over hoe en wat.
Maar goed het is dus waar het is echt kut als je je camera weg moet brengen... Denk maar aan minimaal 3weken eer dat je een keer kans hebt op terug komst.

Maar goed ik hou jullie op de hoogte van alle zaken want blijf het bizar lang vinden.

wat was ermee??

[Blerf]

ForrestX schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 12:25:
[...]


wat was ermee??

Autofocus was defect al heel snel binnen 3maanden......

[Marxje1981]

En ook nog maar even een noob vraag van mij na alle kaartjes vragen:

Ik heb een 350d gehad en deze eigenlijk weer snel weggedaan omdat ie me te klein is.
Nu ben ik op zoek naar een andere DSLR en mijn oog is eigenlijk gevallen op de volgende cams:

D70s met kitlens (18-70) zit op 799,- nieuw
Canon 20d (2e hands), zit op 700 euro ongeveer.

Voordeel van de 20d is de behuizing, en de betere handelbaarheid van hogerer ISO waarden, tevens beginnende bij ISO 100 terwijl de d70s op ISO 200 start, dus waarschijnlijk meer ruis heeft?

(De d80 en 30d liggen buiten budget
Kunnen jullie me een advies geven voor wat betreft de ISO handling, de robuustheid van de cam (tis tenslotte plastic) en de meerwaarde van het grotere schermpje?

Ik heb de D70s al in handen gehad, en snelheid is bijna gelijk volgens mij, grootte ook, alleen vind ik de Nikon beter in hand liggen en lijkt vertrouwder.

20d heeft echter ruisvrije foto's, wat van de d70s nog onduidelijk is voor me. Ik zie in het topic meerdere foto's langsvliegen op ISO200 met een ruisgehalte waar ik akelig van wordt.

Wat is jullie ervaring hiermee?

[ForrestX]

D70(s) heeft geen ruis op ISO 200, daar zou ik me geen zorgen over maken. Hoe dat bij de Canon is weet ik niet...ISO800 is het grensgebied IMHO

ISO 1600 zou ik met de Nikon vermijden, maar ik denk dat dat voor de meeste camera's geldt

[ Voor 35% gewijzigd door ForrestX op 16-11-2006 09:33 ]

[Marxje1981]

Inderdaad, zelf probeer ik nooit hoger te gaan dan ISO 400, want meer is niet prettig om naar te kijken.
Maar de ruis op ISO200 valt dus heel erg mee?


ISO 1600 en 3200 zou ik helemaal al nooit doen.......

[ Voor 13% gewijzigd door Marxje1981 op 16-11-2006 09:48 ]

[Defectiv]

Die D70 ruis die je bij ISO 200 ziet op die foto's op i-net is waarschijnlijk van oversharpening en sharpening op een onjuiste wijze.
Ruis op mijn D70 is tot 400 prima, daarboven kan het een probleem worden hoewel ik zelfs op ISO1600 zeer acceptabele fotos heb gemaakt. (let wel, op print, op scherm 100% ingezoemd zit er dan wel aardig wat ruis in, maar op print vond ik ze zeer acceptabel (20x30cm prints, dus voor normaal formaat word dat nog een stuk acceptabeler).
Ligt ook erg aan de omstandigheden, soms heb ik shots op 640 die vol met ruis zitten, soms shots op 800 en zelfs 1600 die prima te doen zijn.
Een shot op ISO 1600/@10 tallen seconden moet je bv niet proberen (Gebruik ik wel, om het resultaat van lange exposure te bekijken voordat ik besluit om bv 8 minuten+NR (nogmaals 8 minuten) te gaan zitten afwachten)

Voor de rest kan ik alleen zeggen dat de D70 een fijne kamera is en zeker niet plastic aanvoelt. Gewoon lekker solide en kan prima tegen een stootje. Gebruik hem nu al een paar jaren met volle tevredenheid. Kan niets zeggen t.a.v. de Canon aangezien ik die nog nooit gebruikt heb.

Kijk anders ook eens voor een 2de hands D70(s), gaan soms voor rond de 550 weg incl kitlens. Heb je nog geld over voor een 2de hands Sigma 70-300 o.i.d.

[ForrestX]

Defectiv schreef op donderdag 16 november 2006 @ 10:37:
Die D70 ruis die je bij ISO 200 ziet op die foto's op i-net is waarschijnlijk van oversharpening en sharpening op een onjuiste wijze.
Ruis op mijn D70 is tot 400 prima, daarboven kan het een probleem worden hoewel ik zelfs op ISO1600 zeer acceptabele fotos heb gemaakt. (let wel, op print, op scherm 100% ingezoemd zit er dan wel aardig wat ruis in, maar op print vond ik ze zeer acceptabel (20x30cm prints, dus voor normaal formaat word dat nog een stuk acceptabeler).
Ligt ook erg aan de omstandigheden, soms heb ik shots op 640 die vol met ruis zitten, soms shots op 800 en zelfs 1600 die prima te doen zijn.
Een shot op ISO 1600/@10 tallen seconden moet je bv niet proberen (Gebruik ik wel, om het resultaat van lange exposure te bekijken voordat ik besluit om bv 8 minuten+NR (nogmaals 8 minuten) te gaan zitten afwachten)

Voor de rest kan ik alleen zeggen dat de D70 een fijne kamera is en zeker niet plastic aanvoelt. Gewoon lekker solide en kan prima tegen een stootje. Gebruik hem nu al een paar jaren met volle tevredenheid. Kan niets zeggen t.a.v. de Canon aangezien ik die nog nooit gebruikt heb.

Kijk anders ook eens voor een 2de hands D70(s), gaan soms voor rond de 550 weg incl kitlens. Heb je nog geld over voor een 2de hands Sigma 70-300 o.i.d.

Je hebt het ovcer sluitertijden van 8 minuten....hoe stel je een sluitertijd van meer dan 30 seconden in zonder je vinger op de ontspanknop te houden (en daarmee geheid de camera te bewegen??) wat bij Bulb wel moet volgens mij....

[Marxje1981]

thanks for the advise, 2e hands staan er een aantal op, maar of zijn allemaal al oud en geen garantie meer, of men vraagt de hoofdprijs (lees meer dan 650 euro).
Dan koop ik wel een nieuwe, ligt nieuw op 789,- bij mij om de hoek (cameraland.nl)

Goed om te horen, was toch wel een beetje bezorgd over het ontbreken van ISO100, wat ik meestal schiet.

Dan gaan we aankomend weekeinde een D70s halen met kitlens.
Uitbreiding komt later wel, een sigma is aardig, 2e hands heb je soms ook leuke tele lenzen voor een schappelijke prijs.

Heeft iemand misschien nog een voorbeeld fotootje van ruis op ISO 200 en 400?

[aramdin]

Ik heb tot nu toe alleen op ISO200 geschoten, hogere ISO waardes heb ik nog niet nodig gehad. Op ISO200 heb ik heel weinig ruis kunnen bespeuren.
Ik dacht dat de D70s een magnesium body had ? Iig, ik vind hem heerlijk in gebruik, bv de 2 command dials zijn super handig.

Mn zwager heeft de 350D en die vond ik zelf ook te klein, deze is voor mij precies goed. Grote kans dat ik nog de Grip erbij koop, maar dat heeft geen hoge prio.

[MBV]

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp
d70s is volgens mij exact hetzelfde. En van mij mag je op www.mvdvlist.nl rondzoeken naar foto's op ISO200 en ISO400. Helaas heb ik al een jaar geen tijd gemaakt voor mijn foto's uitzoeken, dus je zal het met wat ouder materiaal moeten doen

[martijn_tje]

ForrestX schreef op donderdag 16 november 2006 @ 10:50:
Je hebt het ovcer sluitertijden van 8 minuten....hoe stel je een sluitertijd van meer dan 30 seconden in zonder je vinger op de ontspanknop te houden (en daarmee geheid de camera te bewegen??) wat bij Bulb wel moet volgens mij....

Met een draadontspanner kan dat prima

[Henk]

martijn_tje schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:17:
[...]

Met een draadontspanner kan dat prima

met een ML-L3 remote gaat het een stuk beter, buiten het feit dat je camera daar daadwerkelijk op reageert scheelt het ook een draadje

[Marxje1981]

Hoe kun je trouwens het aantal foto's zien dat een d70s gemaakt heeft? kun je dat terugvinden aan de manier waarop het bestand genummerd is? of staat het in de exif? en hoe?

Ik ga zaterdag kijken naar een 2ehands d70s en wil graag weten hoeveel foto's erop staan, de verkoper weet het niet.

Thanx!

[Henk]

vegtem schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:37:
Hoe kun je trouwens het aantal foto's zien dat een d70s gemaakt heeft? kun je dat terugvinden aan de manier waarop het bestand genummerd is? of staat het in de exif? en hoe?

Ik ga zaterdag kijken naar een 2ehands d70s en wil graag weten hoeveel foto's erop staan, de verkoper weet het niet.

Thanx!

Dat staat inderdaad in de exif, als je irfanview met de exif plugin hebt kan je het uitlezen, dan staat het bij exif-offset, deze reset zichzelf ook niet naar 0 na 9999 foto's, i.t.t. de nummering van de jpg's.

Dus gewoon even fotootje maken met het apparaat en uitlezen op een eigen laptop oid wel zorgen dat je zélf de foto maakt en uitleest met exif, op die manier kan er niet mee geprutst worden

[Acid_Burn]

Marty26 schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 11:27:
Zo me camera is nu 2weken weg en ze gaan nu pas bellen naar de importeur om te vragen wat de status is..... Erg vaag. Maar het schijnt dat er meer mensen met het probleem zaten/zitten.
Ik word als het goed is gebeld vandaag over hoe en wat.
Maar goed het is dus waar het is echt kut als je je camera weg moet brengen... Denk maar aan minimaal 3weken eer dat je een keer kans hebt op terug komst.

Maar goed ik hou jullie op de hoogte van alle zaken want blijf het bizar lang vinden.

Reken maar op een 9 a 10 weken. Ze lopen zo ver achter dat het minimaal 6 weken duurt voor ze je probleem uberhaubt gaan bekijken.

[ForrestX]

RedXraD schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:32:
[...]


met een ML-L3 remote gaat het een stuk beter, buiten het feit dat je camera daar daadwerkelijk op reageert scheelt het ook een draadje

Ik heb gewoon een universele AB die ontspant prima (!!) op de Nikon!! daar zou het dus ook mee moeten lukken! Ik had nog ergens een oude liggen..and gave it a shot! Ik sponsor Nikon al genoeg

[Henk]

ForrestX schreef op donderdag 16 november 2006 @ 22:22:
[...]


Ik heb gewoon een universele AB die ontspant prima (!!) op de Nikon!! daar zou het dus ook mee moeten lukken! Ik had nog ergens een oude liggen..and gave it a shot! Ik sponsor Nikon al genoeg

Ik doe het ook met een bulky universele philips AB en een sony code het was alleen ter voorkoming dat je je helemaal vergaard zou zoeken naar een draadontspanner voor een D70 die niet bestaat

[ForrestX]

RedXraD schreef op donderdag 16 november 2006 @ 22:34:
[...]


Ik doe het ook met een bulky universele philips AB en een sony code het was alleen ter voorkoming dat je je helemaal vergaard zou zoeken naar een draadontspanner voor een D70 die niet bestaat

THNX

het enige wat je met de AB kunt is ontspannen toch, of zijn er nog andere foefjes die op afstand mogelijk zijn??? Ontspannen is nl. het enige wat met mijn AB lukt...

enige nadeel van de AB is dat het een normale TV AB is en dus ook dat formaat heeft...

[Acid_Burn]

Met de AB kan je alleen afdrukken.

[YellowCube]

ForrestX schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 09:23:
[...]


THNX

het enige wat je met de AB kunt is ontspannen toch, of zijn er nog andere foefjes die op afstand mogelijk zijn??? Ontspannen is nl. het enige wat met mijn AB lukt...

enige nadeel van de AB is dat het een normale TV AB is en dus ook dat formaat heeft...

wat voor 'n foefjes zat je aan te denken?

[ForrestX]

YellowCube schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 09:53:
[...]


wat voor 'n foefjes zat je aan te denken?

D70s koffie laten halen??

flits op afstand inschakelen misschien, geen idee...?

[Henk]

ForrestX schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 10:04:
[...]


D70s koffie laten halen??

flits op afstand inschakelen misschien, geen idee...?

Hehe, lijkt mij ook niet bijster handig... imho stel je je camera en in maak je dan een foto met je AB, moet er wat aan de instellingen gewijzigd worden doe je dat tóch op je cam omdat je dan op je LCD kan controleren of het idd goed ingesteld is...

Die koffie-functie zou dan wel weer goud zijn....

[ForrestX]

RedXraD schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 10:26:
[...]


Hehe, lijkt mij ook niet bijster handig... imho stel je je camera en in maak je dan een foto met je AB, moet er wat aan de instellingen gewijzigd worden doe je dat tóch op je cam omdat je dan op je LCD kan controleren of het idd goed ingesteld is...

Die koffie-functie zou dan wel weer goud zijn....

nav je ondertitel...

offtopic:
E30?? Hier een collega van mij in actie tijdens de Zanvoort 500 afgelopen weekend. Ongemodificeerde 320….

klikbaar


Foto is bedoeld voor een testcase die ik dit weekend ga neerzetten…en het pannen met een 300mm met zonnekap in windkracht 5 is niet de makkelijkste opgave die er is als onervaren panner…:P
Met alleen nog even mijn naam en de borders aanpassen…allemaal ff te groot voor de foto vind ik…

[ Voor 27% gewijzigd door ForrestX op 17-11-2006 10:53 ]

[Kwartjuh]

Nog even over de ISO-waarden: Je wilt inderdaad niet op ISO 1600 schieten tenzij je een image optimizer gebruikt als NeatImage. Nadeel daarvan is dat de plaatjes wat softer worden. Het is dus maar net wat je wilt

[Gerd]

Nou zo slecht is 1600 ISO ook weer niet. Enige tijd geleden heb ik deze foto ook al eens geplaatst bij een onderwerpje over de ruis van een D70s. Deze foto is niet door NeatImage gegaan.
http://www.fotoapparatuur...otoThumb.asp?FTO_ID=15271

[Verwijderd]

Ik wist zo niet even of ik een heel oud exif topic moest openen.
Dus dacht ik post mijn vraag wel in dit topic.

Sinds zaterdag ben ik in het bezit van een D70s+kitlens

Nu kwam ik er net achter dat ik bij "afbeelding ->rechtermuisknop -> eigenschappen -> Tabblad samenvatting" Niet alle gegevens zie staan met welke instellingen de foto is gemaakt. In ieder geval mis ik de Iso waarde.(ik weet niet of dit hoort, want bij andere foto's zie ik dit meestal wel)

En omdat ik ook die handige exif-uitlees plugin voor mijn FF heb, dacht ik even mooi online te kijken of mijn foto meer informatie weergeeft.
Wat blijkt, ik zie helemaal niks met die plugin.(Na F5 wel, zie onder)

Moet je dit ergens instellen in je camera? Heb al veel gelezen uit de handleiding, maar hierover ben ik nog niks tegen gekomen.

Ja ik ben een beginner en dit is mijn eerste echte camera.

Edit: Zojuist op F5 gedrukt bij mijn afbeelding. En nu zag ik wel informatie. Maar nog steeds geen iso waarde.
Misschien iemand die mij kan vertellen hoe dit komt

Alvast hartelijk bedankt.

[Stiegl]

Verwijderd schreef op maandag 20 november 2006 @ 12:47:
Ik wist zo niet even of ik een heel oud exif topic moest openen.
Dus dacht ik post mijn vraag wel in dit topic.

Sinds zaterdag ben ik in het bezit van een D70s+kitlens

Nu kwam ik er net achter dat ik bij "afbeelding ->rechtermuisknop -> eigenschappen -> Tabblad samenvatting" Niet alle gegevens zie staan met welke instellingen de foto is gemaakt. In ieder geval mis ik de Iso waarde.(ik weet niet of dit hoort, want bij andere foto's zie ik dit meestal wel)

En omdat ik ook die handige exif-uitlees plugin voor mijn FF heb, dacht ik even mooi online te kijken of mijn foto meer informatie weergeeft.
Wat blijkt, ik zie helemaal niks met die plugin.(Na F5 wel, zie onder)

Moet je dit ergens instellen in je camera? Heb al veel gelezen uit de handleiding, maar hierover ben ik nog niks tegen gekomen.

Ja ik ben een beginner en dit is mijn eerste echte camera.

Edit: Zojuist op F5 gedrukt bij mijn afbeelding. En nu zag ik wel informatie. Maar nog steeds geen iso waarde.
Misschien iemand die mij kan vertellen hoe dit komt

Alvast hartelijk bedankt.

Volgens mij heeft Nikon de ISO ietwat verstopt in de EXIF, ik heb ook met meerdere programma's dat ik de ISO niet kan uitlezen. Ik gebruik nu Opanda EXIF viewer, die kan het wel.

[Verwijderd]

Danku
Programma gedownload, nu even uitproberen.
(Komt geen spyware mee toch zeker?)

[Marxje1981]

Ik heb een d70s gekocht, voor een schappelijke prijs met nog geen 200 opnames op de teller.

Afgelopen zaterdag even uitgeprobeerd en het valt me op dat er zels op ISO200 een hoop ruis te zien is op egale vlakken (denk aan een strakblauwe lucht).

Nu heb ik het gevoel dat de ruis op mijn 350d echt stukken minder was op lage ISO waardes.
Maar las ik op een nikon forum ook alweer dat men rekening moet houden met sunny 16?

Iemand enig idee?
Ik zal morgen even een voorbeeld foto posten met exif info erin.

[Mavvie]

vegtem schreef op dinsdag 21 november 2006 @ 15:05:
Ik heb een d70s gekocht, voor een schappelijke prijs met nog geen 200 opnames op de teller.

Afgelopen zaterdag even uitgeprobeerd en het valt me op dat er zels op ISO200 een hoop ruis te zien is op egale vlakken (denk aan een strakblauwe lucht).

Nu heb ik het gevoel dat de ruis op mijn 350d echt stukken minder was op lage ISO waardes.
Maar las ik op een nikon forum ook alweer dat men rekening moet houden met sunny 16?

Iemand enig idee?
Ik zal morgen even een voorbeeld foto posten met exif info erin.

Sunny 16 wil volgens mij zeggen dat je een f/16 waarde moet nemen bij volledig zonlicht

Dit is volgens mij ook heel makkelijk op google te vinden

[ Voor 12% gewijzigd door Mavvie op 21-11-2006 15:32 ]

[Marxje1981]

Zag ik ook al op google , maar de vraag was meer of het negeren van de sunny 16 een grotere hoeveelheid ruis op kan leveren.

Volgens mij namelijk niet.

[Mavvie]

vegtem schreef op dinsdag 21 november 2006 @ 16:04:
Zag ik ook al op google , maar de vraag was meer of het negeren van de sunny 16 een grotere hoeveelheid ruis op kan leveren.

Volgens mij namelijk niet.

Mm ik kan me niet voorstellen dat er bij een ISO van 200 zoveel ruis op de foto te zien is. Wil je de foto eens posten

[Marxje1981]

die zal ik morgen meteen even posten, zit nu op het werk en heb de foto hier niet

Vergeleken bij mijn 350d is het niet om aan te zien bijna.
Nu heeft de canon wel ISO 100, maar zoveel verschil kan dat niet zijn volgens mijn bescheiden mening.

[Verwijderd]

Mavvie schreef op dinsdag 21 november 2006 @ 15:25:
[...]
Sunny 16 wil volgens mij zeggen dat je een f/16 waarde moet nemen bij volledig zonlicht

Volgens mij is 'sunny 16' een vuistregel voor handmatige belichting; neem bij een zonnige dag f/16 en een sluitertijd gelijk aan 1/iso-waarde. Niet dat ik er ooit gebruik van heb gemaakt, maar oké

[MBV]

Verwijderd schreef op maandag 20 november 2006 @ 12:47:
[exif verhaal]
Misschien iemand die mij kan vertellen hoe dit komt

Alvast hartelijk bedankt.

Nikon is zo lief om allerlei info in de EXIF te zetten die niet in de EXIF-standaard past, in de zogeheten Makernote. Dat doet elk merk, maar nikon is daar erg lief in: ze zetten er bijv in wat voor lens erop zat enzo.
Nu is daar 1 probleem mee: Nikon is niet zo lief om de rest van de EXIF zo ver mogelijk op te vullen. ISO zetten ze bijv ook in de makernote.
Wat wel weer lief is: nikon bouwt die Makernote precies zo op als de gewone exif-tag, wel zo makkelijk als je net zelf een uitlees-functie hebt gemaakt. Kan je die gewoon op de makernote los laten. Minder lief: in de exif-structuur staat geen beschrijving van een veld, dus een generieke manier is er niet voor te maken
Ik heb een php-script geschreven dat dat soort gegevens voor Nikon, Canon en Minolta (mijn camera's ) goed uitleest, en Gene Cash heeft een erg uitgebreid Python script gemaakt dat 'alles' uitleest.

[Verwijderd]

MBV schreef op dinsdag 21 november 2006 @ 17:59:
[...]

Nikon is zo lief om allerlei info in de EXIF te zetten die niet in de EXIF-standaard past, in de zogeheten Makernote. Dat doet elk merk, maar nikon is daar erg lief in: ze zetten er bijv in wat voor lens erop zat enzo.
Nu is daar 1 probleem mee: Nikon is niet zo lief om de rest van de EXIF zo ver mogelijk op te vullen. ISO zetten ze bijv ook in de makernote.
Wat wel weer lief is: nikon bouwt die Makernote precies zo op als de gewone exif-tag, wel zo makkelijk als je net zelf een uitlees-functie hebt gemaakt. Kan je die gewoon op de makernote los laten. Minder lief: in de exif-structuur staat geen beschrijving van een veld, dus een generieke manier is er niet voor te maken
Ik heb een php-script geschreven dat dat soort gegevens voor Nikon, Canon en Minolta (mijn camera's ) goed uitleest, en Gene Cash heeft een erg uitgebreid Python script gemaakt dat 'alles' uitleest.

Haha tja sommige bedrijven doen soms eigenwijs. Bedankt voor deze makkelijk te lezen uitleg.
Bedankt ook voor de link. Maar daar zit 1 probleem aan vast. Ik heb geen verstand van python of hoe ik dit kan gebruiken.
Ben helaas niet echt thuis in de programmeer wereld.
Is het erg moeilijk om het te gebruiken als ik dus geen verstand heb van python, of kan ik er dan maar beter niet aan beginnen?

[MBV]

erg simpel: python installeren, programma draaien op je file, en je weet er alles van Trouwens: als je gewoon een 'bladerprogramma' zoekt: ik heb op windows het programma irfanview, die leest bijna alles uit. gratis, geen ad/spy/whatever-ware

[Verwijderd]

Dankjewel, ik ga daar dan even naar kijken.
Want erg fijn is het niet als je de iso en andere waarden niet kan uitlezen.
Thx.

Edit: Irfanview ziet er fijn uit.
Maar ik kwam ook nog tot de conclusie dat ik pictureproject van Nikon nog niet had geinstalleerd. En dat je daar dus ook al die gegevens op kunt zien
Wordt dan kiezen wat ik fijner vindt werken.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2006 00:11 ]

[MBV]

verschilt: irfanview om even snel door je foto's te bladeren, en voor dubbelklikken op jpg's. Nikon Pictureproject doet daarvoor waarschijnlijk 'iets' te lang om te laden.

Voor raw gebruik ik rawshooter, PictureProject crasht bij mij onherroepelijk.

[Blerf]

Nou na 4weken+ komt dan eindelijk morgen me Camera terug. Hij is gisteren verstuurd vanuit nikon dus word morgen middag verwacht bij Pcsnel
Eindelijk!
Wat een kloten service! En dat niet alleen bij pcsnel maar man wat is nikon traag zeg met alles!

[Marxje1981]

Zoals gezegd even de lnks naar de foto's waar ik het had over de ruis op ISO200:

link1:
members.chello.nl/m.vegte1/Marc/DSC_0035.JPG

link2
members.chello.nl/m.vegte1/Marc/DSC_0033.JPG

Beide foto's geschoten onder vrij goede omstandigheden op ISO200, hoeveelheid ruis in de hele serie valt echt vies tegen in vergelijking met mijn 350d welke ik hiervoor had.
Komt iemand dit bekend voor?

[MBV]

staat je belichtingscompensatie niet aan? +- 1 stop corrigeert hij achteraf als je hem op JPEG hebt staan. Dit lijkt op ISO400.
Daarnaast zou ik graag willen dat je hem zodanig uitvergroot dat je het ziet. Wil jij mij die ruis aanwijzen op 20x30? Volgens mij zie je het dan nog niet, dus niet zoveel zorgen om maken .

[Henk]

MBV schreef op woensdag 22 november 2006 @ 19:28:
staat je belichtingscompensatie niet aan? +- 1 stop corrigeert hij achteraf als je hem op JPEG hebt staan. Dit lijkt op ISO400.
Daarnaast zou ik graag willen dat je hem zodanig uitvergroot dat je het ziet. Wil jij mij die ruis aanwijzen op 20x30? Volgens mij zie je het dan nog niet, dus niet zoveel zorgen om maken .

Euh, weet je dit heel zeker? Het lijkt mij veel logischer dat belichtingscompensatie gewoon met de sluiter/ diafragma verrekent wordt, dat wanneer de 'normale' lichtmetering zegt dat het 1/400e bij f/4.0 is en je onderbelicht 1 stop hij op 1/800e en f/4.0 schiet of 1/400e en f/5.6.... want wat jij nu beweert vind ik een erg vage manier...

Op mijn D50 werkt het iig anders, ik zie dan echt mijn sluitertijden veranderen als ik de compensatie instel.

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 22-11-2006 19:58 ]

[Marxje1981]

Dat is mij ook niet geheel duidelijk, ik heb de cam op ISO200 vast staan. en belichtingscompensatie gaat toch alleen de sluitertijd aan?

Met andere woorden, als je de ISO vast hebt staan op 200, en je zou de belichtingscomensatie aanzetten, gaat de caemra dan zelf de ISO weer verzetten?

Voor een foto op ISO200 vind ik het ruis niveau aan de pittige kant, het gaat me zelfs ergeren, hoop dat de d80 beter is, dan spaar ik even verder zeg maar

Other question, bij foto bewerking krijg ik met canon images altijd een beter resultaat met de funcite sharpen in PS7 of PS elements.
Maar bij nikon is de foto even soft, maar zie ik geen verschil met sharpness, kotm iemand dit herkenbaar voor?

[Stiegl]

Ik heb inderdaad dergelijke "ruis" gezien om mijn D70. Ik heb dit ook alleen waargenomen als je een blauwe lucht fotografeerd. Als het dus wil vergelijken met een 350D moet je daarmee dus ook een blauwe lucht moeten fotograferen.
Heb je ook voorbeelden van andere dingen waar je deze ruis waarneemt?
Maar is het wel echt ruis? Heeft het niet te maken met het beperkte aantal kleuren blauw dat je sensor kan waarnemen?

[Zoefff]

Als de camera niet op "ISO Auto" staat, zal de belichtingscompensatie idd geen invloed hebben op de ISO waarde. De belichtingscompensatie is natuurlijk afhankelijk van de modus waar de camera op staat, is dat P dan kan het zowel sluitertijd als diafragma zijn die aangepast worden, is het A dan zal het diafragma worden aangepast, op S natuurlijk de sluitertijd

[Marxje1981]

Ik heb de 350d gehad en het resultaat van een blauwe lucht was een stuk beter op ISO100, zelfs op ISO200 nog.

Een andere voorbeeld is de onderste:
http://members.chello.nl/m.vegte1/Marc/DSC_0033.JPG
Kijk eens op ware grootte naar de foto, ook in het grijze deel, het groen van het reuzenrad, overal is een vrij opvallende ruis in te bespeuren, canon was niet zo opvallend.

Mijn vraag is eigenlijk, is dit incidenteel? zou een andere D70s uitkomst kunnen bieden?
Of is dit een gewoon eigen aan Nikon D70(s) series en moet ik maar door naar de D80 om dit te voorkomen (die heeft ISO100).

Ik kan de d70s body nog omruilen namelijk, binnen 14 dagen, dan krijg ik gewoon een andere. Als dit niet normaal is, ruil ik hem om, ik heb goede band met de fotowinkel dus dat zal geen probleem zijn. Als het probleem echter structureel is, kan ik beter maar op zoek gaan naar een andere cam.

Wie heeft raad

[ Voor 3% gewijzigd door Marxje1981 op 23-11-2006 13:33 ]

[simon]

eh, nee, klinkt keihard, maar leer met je cam omgaan, die plaat is gewoon niet goed belicht, dan merk je ruis veel minder. En de D70 heeft meer beeldruis en geen ISO 100.

[Marxje1981]

niet keihard, maar wel realistisch.
Weet ik tenminste waar ik aan toe ben

dank.

[MBV]

RedXraD schreef op woensdag 22 november 2006 @ 19:58:
[...]


Euh, weet je dit heel zeker? Het lijkt mij veel logischer dat belichtingscompensatie gewoon met de sluiter/ diafragma verrekent wordt, dat wanneer de 'normale' lichtmetering zegt dat het 1/400e bij f/4.0 is en je onderbelicht 1 stop hij op 1/800e en f/4.0 schiet of 1/400e en f/5.6.... want wat jij nu beweert vind ik een erg vage manier...

Op mijn D50 werkt het iig anders, ik zie dan echt mijn sluitertijden veranderen als ik de compensatie instel.

Wat ik bedoel: als je plaat verkeerd belicht wordt, wordt dat in de post-processing gecorrigeerd. Dat kan irritant zijn, en ook wel eens heel handig. Is dus ook waar Simon op doelt

Een van die Four-Thirds camera's had ook heel veel last van ruis op ISO 800. Bleek dat je met de perfecte belichting toch een goede foto kon maken op ISO 1600, bijna zonder ruis

[Gerd]

Simon schreef op donderdag 23 november 2006 @ 13:46:
eh, nee, klinkt keihard, maar leer met je cam omgaan, die plaat is gewoon niet goed belicht, dan merk je ruis veel minder. En de D70 heeft meer beeldruis en geen ISO 100.

In de exif van de getoonde foto's staat dat je wel degelijk een belichtingscorrectie hebt toegepast van -0.33. Als je bedenkt dat de Nikons erom bekend staan "behoudend" te belichten om hoge lichten te voorkomen, betekent dit dat je op deze manier wat donkerder partijen onderbelicht. Resultaat: ruis in de onderbelichte partijen.

Bij onderwerpen met een groot verschil tussen licht en donker, waarbij de lichte partijen de overhand hebben (reuzenradfoto) zal de lichtmeter ook nog eens meer gewicht toekennen aan de lichtere partijen en de donkere partijen onderbelichten.
Resultaat: ruis in de onderbelichte partijen

Wanneer je in JPEG schiet zal de Canon 350D softwarematige ruisonderdrukking toepassen. Dit gaat echter wel gepaard met een verlies aan detail. Je kunt het zelfde met de Nikon bereiken door de foto achteraf door een ruisonderdrukkingsprogrammaatje te halen, maar ook dan ga je detail verliezen.

De ruis in de getoonde foto's vind ik persoonlijk niet storend. Het is ook maar de vraag op welk formaat je de foto's laat afdrukken, want op 10x15 cm zie je er helemaal niets van.

[MBV]

sterker nog: op 20x30 zal hij er nog mooi uitzien, schat ik in

[Barrycade]

In mijn D50 kan je ook nog N(oise)R(eduction) bij langere sluitertijden aanzetten.

Maar ik vind de ruis niet echt noemenswaardig.

[MBV]

NR bij langere sluitertijden is iets anders. Dan maakt hij eerst de foto, en dan nog een 'foto' met de sluiter dicht. Alles wat op de 2e foto lichter is dan echt zwart wordt dan van de eerste foto 'afgehaald'. Bij kortere sluitertijden heeft dat geen zin, o.a. omdat de verschillen minimaal zijn .

[Kwartjuh]

Het is inderdaad voornamelijk goed leren omgaan met je D70s. Ik heb ook wel eens platen (gehad) waarbij er veel ruis was, maar dat is inderdaad prima te voorkomen door goede belichting

[Verwijderd]

Ik kwam er laatst achter dat mijn D70 al meer dan 12000 opnamen heeft gemaakt. Nu begin ik me eigenlijk af te vragen of het ding een keertje een beurtje nodig heeft. Hoewel ik een analoge ( F4 ) backup heb zit ik niet echt te wachten op een defecte D70 tijdens een reportage. Ik weet dat de kans hierop klein is, maar ik denk dat sommige van jullie dit gevoel wel met me delen. Wat zijn jullie ervaringen? En hoe kan ik dit soort dingen voorkomen.

bvd

[henkleerssen]

Tja .. dat gezeur over ruis. Ik heb eigenlijk liever veel ruis dan een stevige noise reduction over je fotos, wat de Canon 350D standaard heeft. Ik heb liever controle over de fotos, achteraf op de pc, met noise ninja of neat image. Wat ook mooi is dat je het een beetje kan regelen in de cam zoals de D80 kan. En natuurlijk heeft het gedeeltelijk te maken met belichting en of je ervaring hebt met een lens en/of body (en ook de fysieke dimensies van de CCD .. maar dat terzijde).
Maar ik vind ruis geen issue. Al helemaal niet als je afdrukken gaat maken tot en met 20 bij 30 cm. Zie je niks van.
Enige waar het telt, is wanneer je crops maakt en/of stock fotos maakt (waar kwaliteit telt om tot verkoop te komen). Dus die eeuwenoude discussie over noise .. dat hoort eigenlijk niet in een profi DSLR draadje thuis waar iedereen weet wat je met ruis kan doen (wel bij compacts waar de CCD velen malen kleiner is en de NR algoritmes de camera maken of breken.. blijkbaar).

[simon]

henkleerssen schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:10:
Tja .. dat gezeur over ruis. Ik heb eigenlijk liever veel ruis dan een stevige noise reduction over je fotos, wat de Canon 350D standaard heeft. Ik heb liever controle over de fotos, achteraf op de pc, met noise ninja of neat image. Wat ook mooi is dat je het een beetje kan regelen in de cam zoals de D80 kan. En natuurlijk heeft het gedeeltelijk te maken met belichting en of je ervaring hebt met een lens en/of body (en ook de fysieke dimensies van de CCD .. maar dat terzijde).
Maar ik vind ruis geen issue. Al helemaal niet als je afdrukken gaat maken tot en met 20 bij 30 cm. Zie je niks van.
Enige waar het telt, is wanneer je crops maakt en/of stock fotos maakt (waar kwaliteit telt om tot verkoop te komen). Dus die eeuwenoude discussie over noise .. dat hoort eigenlijk niet in een profi DSLR draadje thuis waar iedereen weet wat je met ruis kan doen (wel bij compacts waar de CCD velen malen kleiner is en de NR algoritmes de camera maken of breken.. blijkbaar).

Dan heb je iets niet begrepen. De 350D heeft minder ruis vanwege een totaal andere sensor, de CMOS. Een CCD heeft eigenlijk altijd meer ruis. De 350D zal in hogere iso's dus eigenlijk altijd meer detail en minder ruis vertonen. Dat heeft weinig met NR te maken

[henkleerssen]

Je hebt gelijk met die CMOS en dat deze minder ruis genereert. Maar toch gebruikt de 350d standaard meer NR erboven op. ..had ik ergens gelezen... tja dan moet ik nog een bron zoeken waar ik dat gelezen heb...

[martijn_tje]

Wil je helemaal overtuigd zijn dan moet je de sample op DPreview even bekijken, vooral die met dat kroontje daar is het verschil (zowel ruis als detail in het voordeel van de 350D) best duidelijk.

Maar ik ben het met je eens dat het gezeur over ruis wel eens vrij ver gaat. Als je goed belicht dan is ISO1600 voor noodgevallen nog prima bruikbaar (natuurlijk is lager beter). Het is ook niet zo dat er met een canon 5 stops iso extra bruikbaar zijn.

[Verwijderd]

Hier zit weer een trotse nieuwe D70s bezitter.

Na lang nadenken tussen de Sony a100 en de Nikon D70s heb ik op het _allerlaatste_ moment toch nog voor de Nikon gekozen. Ik vond deze namelijk een stuk degelijker, groter en prettiger aanvoelen, dat is voor mij toch belangrijker dan wat meer megapixels en andere functies die je waarschijnlijk toch zeldzaam gebruikt.

Ik heb al een beetje met de M stand zitten spelen, en er komen al best leuke plaatjes uit, maar nu is het tijd om me er eens echt in te gaan verdiepen.

_{dat moest ik gewoon ff kwijt}

[aramdin]

Gefeliciteerd Ik had precies hetzelfde dilemma en heb ook voor de D70s gekozen, ben er nog steeds heel erg tevreden mee en zou nog steeds de Sony niet willen

[Silvermoon]

Hallo mede tweakers,

allereerst mijn excuses als ik in het verkeerde topic post. Maar mijn leek mij wel hier te horen.

Ik heb hier een offerte laten samenstellen en nu wilde ik vragen wat jullie hiervan vinden:

OFFERTE
Product Prijs
Nikon D70S + AF-S 18-55mm DX ED Black, e599,00
Sandisk CF 2.0GB, Compact Flash Card Ult e62,00
Nikon CF-D70, Paraattas voor D70/D70s e35,00
Nikon ML-L3, Infrarood Afstandsbediening e25,00
digiCOVER Plus, voor Nikon D70s e10,95
Hama 47029, Li-ion Accu Nikon EN-EL3a e39,00
Totaal e770,95

Ik hoop dat het een beetje leesbaar is...

Alvast bedankt voor de reactie(s).

[janklp]

Je schaft best veel in een keer aan, ik zou eerst gaan fotograferen en kijken of je die spullen allemaal wel nodig hebt. Verder zou ik de D70 kitlens er op zetten en niet de kitlens van de D50. De 18-70 dus. Gewoon een betere lens

[Nomad]

Silvermoon schreef op woensdag 20 december 2006 @ 11:09:
Hallo mede tweakers,

allereerst mijn excuses als ik in het verkeerde topic post. Maar mijn leek mij wel hier te horen.

Ik heb hier een offerte laten samenstellen en nu wilde ik vragen wat jullie hiervan vinden:

OFFERTE
Product Prijs
Nikon D70S + AF-S 18-55mm DX ED Black, e599,00
Sandisk CF 2.0GB, Compact Flash Card Ult e62,00
Nikon CF-D70, Paraattas voor D70/D70s e35,00
Nikon ML-L3, Infrarood Afstandsbediening e25,00
digiCOVER Plus, voor Nikon D70s e10,95
Hama 47029, Li-ion Accu Nikon EN-EL3a e39,00
Totaal e770,95

Ik hoop dat het een beetje leesbaar is...

Alvast bedankt voor de reactie(s).

vind het een rare combinatie om de D70s te kopen en dan een 18-55 erbij te stoppen. De kitlens van de D70s is de 18-70 en die is vele malen beter. Ook duurder, maar dat is wel zoals de kit verkocht "hoort" te worden. Als je wat wil verbeteren zou ik de 18-55 doorstrepen en de 18-70 nemen. Verder weet ik de snelheid van je kaartje bijvoorbeeld niet, maar het is zonde als je kaartje langzamer is dan je camera. Extra batterij is idd niet gek . Afstandsbediening kan ook wel fijn zijn.
Van de accesoires heb ik qua prijs geen kaas gegeten. Waarom eigenlijk een D70s ipv een D50?

[Silvermoon]

Wow, bedankt voor de snelle reacties!

Snelheid van het kaartje:
Transferrate 10 MB/s lezen, 9 MB/s schrijven

Aha, dus daarom is die goedkoper... dan degene die ik eerst had gevonden, Nikon D70S + 18-70mm F/3.5-4.5 ED <--- dus ik zou beter deze kunnen kiezen? (e695).

Maar wat is het 'grote' verschil dan tussen de D50 en D70s, als ik zo keek naar de foto's leek het me dat de D70s scherpere foto's maakt...

Bedankt!

ps. Januszjes: ik ga fotografie studeren aan de open universiteit (weet nog niet welke en wanneer maar zit in de plannig, waarschijnlijk zal ik dan veel met de camera rond lopen)

ps2. dus je zou zelf gaan voor de D50 en die 18-70 lens?

[ Voor 21% gewijzigd door Silvermoon op 20-12-2006 11:41 ]

[janklp]

Scherpte is niet van belang, dat ligt aan de lens en niet aan de camera. Daarin verschillen ze dus ook niet. Voordeel van de D50 is dat hij een stukje goedkoper is en dat hij een nieuwere sensor heeft met hele goede ruisprestaties. De D70s heeft ook wel voordelen, 2e instelwielttje bijvoorbeeld.

Opzich maakt het elkaar niet veel, veel mensen kiezen de D50 omdat die gewoon goedkoper is. Persoonlijk zou ik het verschil tussen de D70s en de D50 bij de 18-70 lens doen. Dan heb je een prima combinatie waar veel mensen op dit forum met tevredenheid mee schieten.

[henkleerssen]

Januszjes schreef op woensdag 20 december 2006 @ 11:36:
Scherpte is niet van belang, dat ligt aan de lens en niet aan de camera. Daarin verschillen ze dus ook niet. Voordeel van de D50 is dat hij een stukje goedkoper is en dat hij een nieuwere sensor heeft met hele goede ruisprestaties. De D70s heeft ook wel voordelen, 2e instelwielttje bijvoorbeeld.

Opzich maakt het elkaar niet veel, veel mensen kiezen de D50 omdat die gewoon goedkoper is. Persoonlijk zou ik het verschil tussen de D70s en de D50 bij de 18-70 lens doen. Dan heb je een prima combinatie waar veel mensen op dit forum met tevredenheid mee schieten.

Vergeet niet dat de D50 een grotere zoeker heeft.. das ook een groot voordeel.

[Arfman]

henkleerssen schreef op woensdag 20 december 2006 @ 13:07:
[...]

Vergeet niet dat de D50 een grotere zoeker heeft.. das ook een groot voordeel.

Euh? Volgens DPreview niet:

D50:
Frame coverage 95% (approx.)
Viewfinder magnification approx. 0.75x

D70s:
Frame coverage 95% (approx.)
Viewfinder magnification approx. 0.75x

Ben je niet in de war met de D80?

[henkleerssen]

Arfman schreef op woensdag 20 december 2006 @ 13:28:
[...]

Euh? Volgens DPreview niet:

D50:
Frame coverage 95% (approx.)
Viewfinder magnification approx. 0.75x

D70s:
Frame coverage 95% (approx.)
Viewfinder magnification approx. 0.75x

Ben je niet in de war met de D80?

Coverage is het zelfde.. maar ik heb de d50 en een vriend heeft de d70 en de d50 heeft een groter beeld als je je oog tegenaan zet ... Wat mij betreft is de D50 de duidelijke winnaar vergeleken met de D70(s) (ook omdat ik veel MF lenzen gebruik).

[Arfman]

henkleerssen schreef op woensdag 20 december 2006 @ 15:00:
[...]

Coverage is het zelfde.. maar ik heb de d50 en een vriend heeft de d70 en de d50 heeft een groter beeld als je je oog tegenaan zet ... Wat mij betreft is de D50 de duidelijke winnaar vergeleken met de D70(s) (ook omdat ik veel MF lenzen gebruik).

Vreemd. Ik heb ook regelmatig de D50 gebruikt, en heb zelf een D70. 0.0 verschil. Aangezien de coverage ook hetzelfde is ga ik er van uit dat het eventuele verschil wat er bestaat, marginaal is. Dat hoef je dus niet mee te rekenen bij de aanschaf van de camera.

[MBV]

paraattas zou ik er niet bij kopen: als je camera daarmee valt gaat hij net zo hard stuk, het voorkomt hooguit het krasje. De D70 voelt sowieso al aan alsof hij en val van 1 meter kan overleven, maar dat heb ik nog nooit uitgeprobeerd . Je kan beter zo'n stoffen tas kopen, zoals de LowePro Nova 2, heb je een stuk meer bescherming.

Accu zou ik niet van Hama kopen, maar ergens op internet voor €10. afstandbediening zou ik er ook niet direct bij kopen, maar dat is een keuze. IMHO heb je er helemaal niks aan zonder statief, dus die zou dan eerst moeten komen

[janklp]

Inderdaad, en je kan ook voor 3 euro een afstandsbediening kopen bij Blokker. Heb ik ook gedaan en kwam toen tot de conclusie dat ik het totaal niet gebruik.