[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 27

[shuogg]

Dat is veelbelovend

Modbreak:

En weer een chatreply

[Voor 52% gewijzigd door dion_b op 11-11-2005 00:39]

[Anoniem: 157044]

en hoe zit het met overclocken van een x1300 en pipelines unlocken?


En maakt de fan erop veel herrie ?

Modbreak:

Wees niet zo'n luie zak

Ik heb je vriendelijk gemaild, je hebt een pushmessage gehad en toch presteer je het *weer* om in een topic met waarschuwing geen basic vraagjes te stellen exact dat te doen. Check je mail, bij deze heb je een OW

[Voor 55% gewijzigd door dion_b op 11-11-2005 00:33]

[Krizzie]

Bever! schreef op donderdag 10 november 2005 @ 21:43:
[...]

die mohaa bug is al gefixt in de cat 5.10a, heb ik al eerder gepost op die vraag van je.

Ik heb em 2 keer van de ATI site gehaald (gewoon via driver menu etc) en hij crasht gewoon hoor?

[oeLangOetan]

Anoniem: 157044 schreef op donderdag 10 november 2005 @ 22:12:
en hoe zit het met overclocken van een x1300 en pipelines unlocken?

van pipes unlocken is er momenteel nog geen sprake.. alle x1300 zijn volledig functioneel

[Astennu]

Je hebt ook geen crossfire mobo nodig. Want die X1300 worden helemaal via drivers afgehandelt. Die X1800 heeft ook nog een hardware deel dat zorgt voor de multirendering. HEt zal me niet verbazen als de X1800 strax ook op de nforce serie werkt.


BTW de nieuwe 3DMark 2006 screens zijn er:



Het mag duidelijk zijn dat er HDR wordt gebruikt. Ik vraag me af of ze nu ook een hogere standaart resolutie hgebruiken. Bij 3Dmark 99 was dit 800-600 daar na was alles 1024-768. Maar dat is tegen woordig een resolutie die niet meer wordt gebruikt op kaarten die 256 mb hebben (256 mb is het minimum voor 3dmark 2006). Zelf gebruik ik minimaal 1280 en liever zelfs 1600. Strax als ik een nieuwe monitor heb wil ik zelfs 1920 standaard gebruiken. En ik ben ook benieuwd wanneer de X1800 Mastercards komen.

[Anoniem: 157044]

Kwa drivers snap ik er echt niks van maar ik ga dit weekend nieuwe pc halen.


amd3200
asus a8n-e


en een x1300

Ik zie dit dan X1300 CrossFire werkt vanaf Cat 5.11


Wat is CrossFine en wat is Cat 5.11

Modbreak:

Doe ff zelf de moeite te zoeken. Is dat te hoog gegrepen? Dan is www.beginnersweb.nl misschien een betere plek...

[Voor 24% gewijzigd door dion_b op 11-11-2005 00:33]

[edward2]

Het ziet er mogelijk naar uit dat de XT1800XT de 512mb 570/1600 7800GTX net voor blijft in FEAR na het renamen van de exe. 40 vs 35 fps in 1600x1200 4xAA 16AF max iq?:

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=25456

http://www.nvnews.net/vbu...hread.php?t=59593&page=19

Onder voorbehoud omdat het 2 verschillende systemen betreft en de NV-kaart op 1600 mem draait én omdat het vooral vooralsnog alleen in de timedemo is gemeten en de NV kaart in de MP-demo is getest (maar ik mat zelf geen verschil tussen de MP demo en de full).

Ik ga er vanuit dat soft shadows uit staat met de NV-kaart omdat dat niet werkt met AA.

De 1800-series krijgen echt een behoorlijke boost.

[Voor 9% gewijzigd door edward2 op 11-11-2005 00:16]

[Oet]

FirefoxAG schreef op donderdag 10 november 2005 @ 18:40:
[...]
Een blik in de pricewatch illustreert exact mijn punt betreffende verschillende prijzen per groothandel/importeur/distributeur: XFX 7800GT - 387,- incl BTW
De BTW daarvan aftrekkende kom je op 325 Euro ex. Gezien ik niet verwacht dat deze shop onder kostprijs verkoopt maar winst maakt, ligt zijn inkoop (van de kaart waar jij 342 ex. inkoop voor betaald) dus onder de 325 Euro ex. BTW.

Daarom kun je dergelijke vergelijkingen eigenlijk ook niet gebruiken als argument voor X is goedkoper dan Y. De 2 variabelen die je kunt aanhouden zijn MSRP en met name winkelprijzen.

Hoogstwaarschijnlijk halen deze winkels het van een importeur of importeren zij zelf, dat heeft zo zijn voor en nadelen voor de producten, groot voordeel is de prijs die bijna altijd een flink stuk lager ligt (zoals jij hier ook al laat zien) maar het geeft ook wat extra moeilijkheid met garantie en support met zich mee (niet zo zeer voor de klant maar voor de winkel zelf). Het kopen van NL distibuteurs is bijna altijd een stuk prijziger maar maakt de ondersteuning en veel andere zaken veel beter en geraffineerder dan bij een importeur zoniet zelf importeren.. Daarbij denk ik dat het feit van updaten van prijslijsten ook hier weer een rolletje speelt alhoewel dit wel giswerk van mijn kant is(a lá pricewatch reflecteerd niet actuele prijzen (zij het door de pw zelf of door de lag van updaten bij de winkel))..
Magoed het begint wel een beetje offtopic te worden deze, overigens wel intressante, discussie.

Back on track: Die screenshot ziet er wel heel erg lekkel uit zeg!! Damn...
@5.11 Catalyst: daar zat ik een beetje op te wachten! Kan iemand mij nog iets vertellen over mogelijke verdere optimalisaties qua performance??? Achja morgen zal het allemaal wel weer uitvoerig gebenched worden, my guess is that there will be some step forward again Hoop het voor ATi's sake that is..

Qua XFire hé. ik heb nu nog maar 1 bordje van ASUS gezien, de A8R-MVP (uit mijn hoofd). Dit is een bordje met een ULi-southbridge, dus goeie USB2 en ondersteuning voor sata-2 en Gbit koper. Best intressant en redelijk schappelijk geprijst. Heeft iemand toevallig al wat inzicht in wat dit bordje moet gaan kunnen performance en compatibility-wise? Het zou best wel een volgend bordje in mijn kassie kunnen worden namelijk (ben redelijk ASUS fan).
Of zeggen jullie: ach man pak een DFI, veel beter in OC enz enz.... En hebben die chipsets van ATi met XFire ondersteuning nu al 2x x16 of is het nog x8?

@below me :

Link
Editor Note: Later today we’re talking about the new Catalyst drivers again in an article which will look fully at performance with the new X1800XT – make sure you check back here or on the front page for the link.

Daarbij staat er ook nog een plekkie om hem al te downen: http://www.tweaktown.com/file-library/details.php?file=12 voor de mensen die niet willen wachten en méteen willen benchen

[Voor 35% gewijzigd door Oet op 11-11-2005 00:54]

[Anoniem: 38733]

Tweaktown heeft Cat 5.11 al online staan en tevens een performance analyse gemaakt, helaas niet van de X1K serie;

http://www.tweaktown.com/articles/838/

[Bever!]

screamteam schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 00:01:
[...]


Of zeggen jullie: ach man pak een DFI, veel beter in OC enz enz.... En hebben die chipsets van ATi met XFire ondersteuning nu al 2x x16 of is het nog x8?

@below me :

[...]

dat is 2x x8. Maar 2x x16 is imo overdone, tegen de tijd dat gfx kaarten die x8 bus helemaal volkrijgen is je cpu al zo'n grote bottleneck dat je dan al naar een ander socket mag verhuizen.

[Krizzie]

Daarom zie je ook dat SLI32 vaak sneller is dan SLI16?

De bussen worden vol gegooid door de 2 kaarten die data uitwisselen, zeker als er geen externe connecter meer bij hoeft.

[shuogg]

Astennu schreef op donderdag 10 november 2005 @ 23:48:
Je hebt ook geen crossfire mobo nodig. Want die X1300 worden helemaal via drivers afgehandelt. Die X1800 heeft ook nog een hardware deel dat zorgt voor de multirendering. HEt zal me niet verbazen als de X1800 strax ook op de nforce serie werkt.


BTW de nieuwe 3DMark 2006 screens zijn er:

[afbeelding]

Het mag duidelijk zijn dat er HDR wordt gebruikt. Ik vraag me af of ze nu ook een hogere standaart resolutie hgebruiken. Bij 3Dmark 99 was dit 800-600 daar na was alles 1024-768. Maar dat is tegen woordig een resolutie die niet meer wordt gebruikt op kaarten die 256 mb hebben (256 mb is het minimum voor 3dmark 2006). Zelf gebruik ik minimaal 1280 en liever zelfs 1600. Strax als ik een nieuwe monitor heb wil ik zelfs 1920 standaard gebruiken. En ik ben ook benieuwd wanneer de X1800 Mastercards komen.

Het lijkt mij het meest logisch dat ze 1280x960 gaan gebruiken, het is netjes 4:3 en het past gewoon op de vele 17" en 19" TFT's in gebruik tegenwoordig. 15" TFT's en sterk verouderde CRT's gebruikt toch bijna niemand meer. Sowieso denk ik dat bijna iedereen met een SM3.0 256MB kaart toch wel een monitor heeft van meer dan 2 euro. Daarom zou het verhogen van de reso naar 1280x960 niet geheel onwaarschijnlijk zijn.

En mochten ze Crossfire werkend krijgen op non-Crossfire mobo's dan wint ATi een belangrijke overwinning. Want dat betekent eveneens dat je bijvoorbeeld Crossfire zou kunnen draaien op een DFI Lanparty UT NF4 Ultra-D om maar een voorbeeld te noemen. Zet de jumpers gewoon op SLI mode, dan heb je 2 x8 sloten. Heb je niet eens een duur SLI moederbord nodig voor multi-GPU opstellingen en kun je die 50 euro die je anders extra zou uitgeven mooi in de knip houden.

En de X32 boards laten ook performancewinst zien bij een enkele kaart, dus het lijkt me redelijk logisch om te concluderen dat de winst ergens anders zit en zeker niet in de bussnelheid.

[Voor 7% gewijzigd door shuogg op 11-11-2005 08:10]

[Pubbert]

screamteam schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 00:01:
[...]


Qua XFire hé. ik heb nu nog maar 1 bordje van ASUS gezien, de A8R-MVP (uit mijn hoofd). Dit is een bordje met een ULi-southbridge, dus goeie USB2 en ondersteuning voor sata-2 en Gbit koper. Best intressant en redelijk schappelijk geprijst. Heeft iemand toevallig al wat inzicht in wat dit bordje moet gaan kunnen performance en compatibility-wise? Het zou best wel een volgend bordje in mijn kassie kunnen worden namelijk (ben redelijk ASUS fan).
Of zeggen jullie: ach man pak een DFI, veel beter in OC enz enz.... En hebben die chipsets van ATi met XFire ondersteuning nu al 2x x16 of is het nog x8?

http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=198&page=1

Hier een review van de A8R-MVP, jammer niet echt peformance tests, maar gewoon een close-up van het bord zelf.

[Astennu]

Thund3r schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 08:30:
[...]


http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=198&page=1

Hier een review van de A8R-MVP, jammer niet echt peformance tests, maar gewoon een close-up van het bord zelf.

Tis meer een buget Crossfire bord geworden. Geen extra features die meeste nforce borden van asus wel hebben. Mischien met er dus nog een Deluxe komen.

[hjs]

Is er al wat bekend over een andere koeler op de X1800, op de site van Arctic of Zalman zie ik nog geen X1800XL/XT op de compatible lijst. (arctic heeft mijn voorkeur omdat die de warme lucht naar buiten gooit)

[CJ]

Firingsquad heeft een high end graphics shootout in Call of Duty 2 online gezet. Daaruit blijkt het verschil tussen de X800XL 256MB en X800XL 512MB best groot is.

Verder is de X1800XL bijna altijd net ietsje sneller (scheelt niet veel) dan een GF7800GT, en wint de X1800XT het ook steeds van de 7800GTX. Of dit laatste door die extra 256MB komt is niet helemaal duidelijk. Bij de X800XL zorgt 512MB namelijk voor zo'n 40-50% performanceboost in vergelijking tot de 256MB versie op gelijke kloksnelheden. Het verschil tussen de X1800XL met 256MB aan boord en de X1800XT met 512MB aan boord is echter geen 40% (meer tussen de 20-30%), en dat ook nog eens terwijl de kloksnelheden 25% verschillen en er 2x zo veel geheugen op zit.

http://www.firingsquad.co...ce_ati_nvidia/default.asp

hjs schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:43:
Is er al wat bekend over een andere koeler op de X1800, op de site van Arctic of Zalman zie ik nog geen X1800XL/XT op de compatible lijst. (arctic heeft mijn voorkeur omdat die de warme lucht naar buiten gooit)

Het enige wat bekend is, is dat nVidia coolers die op de GTX passen nu ook op de X1800 serie passen. Zie ook http://www.theinq.net/?article=27490

Verder vermeldt the Inq ook "ATi Parners ship X1800XT in America, Europe:

MASSIVE numbers of X1800 XT cards are being distributed in the US and Europe as we speak. You should be able to grab some of the cards as soon as tomorrow in some stores while it will be safer to say that you will be able to grab them in Monday.
It's kind of interesting that it's available at the exact date Nvidia plans to launch its rocket expensive 7800 GTX card with 512 MB of memory.

Unlike platinum edition, ATI partners have already shipped thousands of the X1800XT card, and it's expected that there won't be any major shortages.

ATI is exactly one week behind schedule but it fulfilled what it promised. It's starting to make sales of these cards and we know that system integrators were waiting for X1800XT to get them for their new rigs. The Nvidia 7800 GTX512 MB edition card will change few minds as it will run faster but it will at the same time be at least $100 more expensive.

The buying decision is always yours, and depends on how deep you feel your pockets are. µ

Bron: http://www.theinq.net/?article=27596

[Voor 54% gewijzigd door CJ op 11-11-2005 10:56]

[Format-C]

CJ schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:52:
Firingsquad heeft een high end graphics shootout in Call of Duty 2 online gezet. Daaruit blijkt het verschil tussen de X800XL 256MB en X800XL 512MB best groot is.

Ik vindt het raar dat de 512MB veel sneller is dan de 256MB versie van de XL, en dat dat verschil er (bijna) niet is tussen de 7800GTX 256MB tov de X1800XT 512MB. De X1800XT is gewoon iets sneller, maar dat lijkt niet door het extra mem te komen.

CJ schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:52:Verder is de X1800XL bijna altijd net ietsje sneller (scheelt niet veel) dan een GF7800GT, en wint de X1800XT het ook steeds van de 7800GTX. Of dit laatste door die extra 256MB komt is niet helemaal duidelijk. Bij de X800XL zorgt 512MB namelijk voor zo'n 40-50% performanceboost in vergelijking tot de 256MB versie op gelijke kloksnelheden. Het verschil tussen de X1800XL met 256MB aan boord en de X1800XT met 512MB aan boord is echter geen 40% (meer tussen de 20-30%), en dat ook nog eens terwijl de kloksnelheden 25% verschillen en er 2x zo veel geheugen op zit.

Op zich vreemd dat die X1800XT 512MB zulke slechte framerates haalt in die game. Datzelfde geldt voor de 7800GTX. Het vreemde vind ik dat de X1800XT MET 512MB tov de 7800GTX niet bijster veel sneller is. Ik had iets heel anders verwacht.

Het komt er dus een beetje op neer dat die extra 256MB geheugen op de videokaart niet eens echt heel belangrijk is.

Ik overwoog om ook een 512MB kaart te kopen en mijn 7800GTX 256MB in te ruilen, maar als ik de verschillen zo zie begin ik erg te twijfelen.

Volgens mij is COD2 een erg brak geprogrammeerde game. Dat zou ook een oorzaak kunnen zijn, maar volgens mij hebben we als consument nog maar bijster weinig aan die 256MB extra.

[Voor 6% gewijzigd door Format-C op 11-11-2005 11:58]

[Astennu]

Uhmm dan ga ik komende week maar eens kijken of ik een X1800 XT kan vinden. Als ik niet te veel hoe bij te leggen ga ik wel voor zo een kaart. Want wanneer die R580 zou komt is me niet duidelijk. Kan januarie zijn maar kan ook maart zijn.

Edit:


PowerColor Radeon X1800XT 512MB GDDR3, PCI-Express, ViVo, Dual-DVI-I, Retail
Grafische kaarten / PCI Express
Komplett #: 314207 / 4710810936876
Beschikbaarheid: 23 stuks verwacht op voorraad 2005-11-15.

Prijs 535 euro.

Edit 2:

deze is ook leuk:



Pre order prijs 816 euro. Voor een Dual 7800 GT van Asus. Met externe stroom adapter ala Voodoo 5 V6000

[Voor 53% gewijzigd door Astennu op 11-11-2005 12:09]

[Help!!!!]

Astennu schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:05:
Uhmm dan ga ik komende week maar eens kijken of ik een X1800 XT kan vinden. Als ik niet te veel hoe bij te leggen ga ik wel voor zo een kaart. Want wanneer die R580 zou komt is me niet duidelijk. Kan januarie zijn maar kan ook maart zijn.

Edit:


PowerColor Radeon X1800XT 512MB GDDR3, PCI-Express, ViVo, Dual-DVI-I, Retail
Grafische kaarten / PCI Express
Komplett #: 314207 / 4710810936876
Beschikbaarheid: 23 stuks verwacht op voorraad 2005-11-15.

Prijs 535 euro.

Ik wacht eerst ff alle reviews van de nieuwe nvidia af en kijk wat de prijzen doen. Ik ben er nog niet uit. X1800XT512 of nieuwe nVidia of gewoon even wachten op de volgende generatie rond Cebit want die kaarten zullen denk ik toch een stuk interessanter zijn als je al een GTX hebt.

De prijs van 535 die je noemt is ook al een heel stuk beter dan eerst bij Alternate. (toen EUR 599 dacht ik)
Voor deze prijs is het een interessante kaart. De prijzen die je nu her en der ziet voor de GTX512 slaan imo nl echt nergens op. Over de 600 euro. (informatique 725 ) En dat voor een simpele speedbump en betere cooler....

[Anoniem: 38733]

En dat voor een simpele speedbump en betere cooler....

Ik vind die cooler op de GTX/512 er erg gelikt uit zien, enkel blaast ie gedeeltelijk de warme lucht weer terug de kast in? Het lijkt me dat ie aanzuigt in het midden bij de fan, en dan de lucht naar links
en rechts stuwt. 50% v/d warme lucht verdwijnt dus terug in je kast.

Het verschil tussen de X1800XL met 256MB aan boord en de X1800XT met 512MB aan boord is echter geen 40% (meer tussen de 20-30%), en dat ook nog eens terwijl de kloksnelheden 25% verschillen en er 2x zo veel geheugen op zit.

Inderdaad een vreemde situatie in COD2, de X800XL/512 lijkt wel erg te profiteren van zijn extra mem ten opzichte van zijn 256Mb broertje, de X1800XT echter totaal niet t.o.v. de X1800XL.
Jammer dat we nog geen X1800XT/512 vs X1800XT/256 benches hebben gezien, of een XL@XT speeds vs een X1800XT/512.

Ik wilde eigenlijk persé een X1800XT vanwege het 512Mb mem, maar het zal me niets verbazen als een 256Mb XL @ XT speeds totaal niet onderdoet voor de 512Mb XT.
Maar ja, een XT kun je natuurlijk weer verder overklokken en je hebt een mooie dubbelslotskoeler die alle warme lucht je kast uitgooit. Desalniettemin is een XL voor 389,- denk ik wel de beste koop.

[Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 11-11-2005 12:46]

[Help!!!!]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:31:
[...]


Ik vind die cooler op de GTX/512 er erg gelikt uit zien, enkel blaast ie gedeeltelijk de warme lucht weer terug de kast in? Het lijkt me dat ie aanzuigt in het midden bij de fan, en dan de lucht naar links
en rechts stuwt. 50% v/d warme lucht verdwijnt dus terug in je kast.

Hij ziet er zeker top uit. Ik vraag me echter hetzelfd af als jij. IMO moet een dubbeslotcooler altijd de warme lucht de kast uitblazen want dat vind ik het belangrijkste voordeel.

[...]

Ik wilde eigenlijk persé een X1800XT vanwege het 512Mb mem, maar het zal me niets verbazen als een 256Mb XL @ XT speeds totaal niet onderdoet voor de 512Mb XT.
Maar ja, een XT kun je natuurlijk weer verder overklokken en je hebt een mooie dubbelslotskoeler. Desalniettemin is een XL voor 389,- denk ik wel de beste koop.

Ik zou zelf ook voor de 512 mb gaan. Ondanks dat het niet helemaal duidelijk is hoeveel je er nu echt van profiteert geeft het toch een comfortabel gevoel.

[markjuh]

CJ schreef op donderdag 10 november 2005 @ 21:45:
Catalyst 5.11 Performance previews

Cat 5.11 komt morgen uit. Een aantal sites hebben alvast een kijkje genomen naar de performance inclusief downloadlinks naar de non-WHQL versie. De WHQL versie komt morgen uit...

En wat interessant is... X1300 CrossFire werkt vanaf Cat 5.11!


[...]


http://www.tweaktown.com/articles/838/
http://www.bit-tech.net/news/2005/11/10/ati_catalyst_511/

Nu dus ook de X1800 met catalyst 5.11 getest.

http://www.tweaktown.com/...is_x1k_edition/index.html

edit:

While we would have liked to see the ability to test the X1600XT and X1300, we cannot due to the 5.11 driver not supporting these cards.

Vreemd, ik hoop dat dit puur is omdat ze nog een beta 5.11 hebben. Ik moet zeggen dat de X1800 een behoorlijke sprong vooruit maakt met deze driver. Vooral het OpenGL gedeelte, maar ook Half-Life 2 gaat behoorlijk vooruit.

[Voor 23% gewijzigd door markjuh op 11-11-2005 14:12]

[Astennu]

Echt mooie drivers. En HL 2 liep al super nu blijkbaar nog beter. Ik krijg me XL pas ergens volgende week terrug :\ dus ik kan het voorlopig niet testen. Maar er zitten een aantal mooie boosts in. En dit is nog maar het begin !

Ik denk dat als je strax met de 5.12 drivers weer opnieuw een test zou doen met X1800 XL/XT en 7800 GT/GTX / GTX512. ATi igg de GT en GTX verslaat en dicht bij de GTX 512 zal gaan komen.

[Anoniem: 38733]

Markjuh schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 14:04:
[...]


Nu dus ook de X1800 met catalyst 5.11 getest.

http://www.tweaktown.com/...is_x1k_edition/index.html

edit:

[...]


Vreemd, ik hoop dat dit puur is omdat ze nog een beta 5.11 hebben. Ik moet zeggen dat de X1800 een behoorlijke sprong vooruit maakt met deze driver. Vooral het OpenGL gedeelte, maar ook Half-Life 2 gaat behoorlijk vooruit.

Waardeloze review dit. Geen AA/AF performance hoger dan 1024x768. En die zgn Sample driver waarmee vergeleken wordt, welke driver is dit? 5.10 of 5.10a incl hotfix? Daar hadden ze ook wel wat specifieker in mogen zijn. (ik vermoed 5.10 aangezien de 3DM05 score wel érg laag is hiermee = 8311.)

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 14:29:
[...]


Waardloze review dit. Geen AA/AF performance hoger dan 1024x768. En die zgn Sample driver waarmee vergeleken werd, welke driver is dit? 5.10 of 5.10a incl hotfix? Daar hadden ze ook wel wat specifieker in mogen zijn. (ik vermoed 5.10 aangezien de 3DM05 score wel érg laag is hiermee = 8311.)

Er komen vast nog wel meer peformance revieuws. En natuurlijk mensen die zelf testen. Maar ze hadden idd wel meer mogen testen. En meer duidelijkheid geven over de standaart driver.

[oeLangOetan]

http://www.ati.com/developer/demos/rx1800.html

de demos voor de X1800 series, je kunt nu ook de executables downloaden
(en diegenen zonder X1800 kunnen de demo filmpjes bekijken)
TOY SHOP is zonder enige twijfel het mooiste dat ik ooit in realtime heb gezien

[Anoniem: 38733]

En meer duidelijkheid geven over de standaart driver.

Die 8311 3DM05 punten verbaast mij met die zgn. sampledriver. Zelfs tijdens de allereerste X1K reviews scoort een XT toch al richting 9K en in sommige reviews al net daarboven?
Die sample driver lijkt me dus zéker niet de OGL hotfix te bevatten, in dat geval weet ik dus totaal niet wat je met deze review aanmoet.

[Astennu]

oeLangOetan schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 14:38:
http://www.ati.com/developer/demos/rx1800.html

de demos voor de X1800 series, je kunt nu ook de executables downloaden
(en diegenen zonder X1800 kunnen de demo filmpjes bekijken)
TOY SHOP is zonder enige twijfel het mooiste dat ik ooit in realtime heb gezien

Kijk daar zat ik op te wachten :d alleen nu heb ik dus gen kaart om ze te proberen

[markjuh]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 14:29:
[...]


Waardeloze review dit. Geen AA/AF performance hoger dan 1024x768. En die zgn Sample driver waarmee vergeleken wordt, welke driver is dit? 5.10 of 5.10a incl hotfix? Daar hadden ze ook wel wat specifieker in mogen zijn. (ik vermoed 5.10 aangezien de 3DM05 score wel érg laag is hiermee = 8311.)

Klopt, wat specifieker mocht wel maar ook al zouden ze 5.10a of gewoon 5.10 hebben gebruikt, dan nog is er veel verschil in bv Half-Life 2 te zien. De 5.10a doet niets ander dan OpenGL verbeteren. Dit doet niets met HL2. Dus wat dat betreft vind ik het wel een beetje interessant.


Eergisteren heb ik de Toyshop demo gedraaid op mijn X1800xl. Wat ene bruut mooie demo is dat zeg. Met afstand de mooiste demo die ooit is uitgebracht IMO. Heel kort even mee bezig geweest maar kon zo snel niet vinden hoe je de fps weergeeft.

[Anoniem: 38733]

Markjuh schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 15:29:
[...]
Eergisteren heb ik de Toyshop demo gedraaid op mijn X1800xl. Wat ene bruut mooie demo is dat zeg. Met afstand de mooiste demo die ooit is uitgebracht IMO. Heel kort even mee bezig geweest maar kon zo snel niet vinden hoe je de fps weergeeft.

Kun je eens een mooi screenshotje plaatsen? 6xAA/16xHQAF @ 1280x1024 ofzoiets?

[Pubbert]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:31:
[...]
Desalniettemin is een XL voor 389,- denk ik wel de beste koop.

OBCS € 345,93

Zercom Computers Eindhoven € 349,30

PC One € 350,66

Empc € 352,10

SallandAutomatisering.nl € 358,-

4Launch € 358,-

pricewatch: Sapphire Radeon X1800 XL 256MB DDR3 (PCI-e, 2xDVI)

[Voor 38% gewijzigd door Pubbert op 11-11-2005 17:01]

[Milmoor]

Krizzie schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 07:34:
Daarom zie je ook dat SLI32 vaak sneller is dan SLI16?

De bussen worden vol gegooid door de 2 kaarten die data uitwisselen, zeker als er geen externe connecter meer bij hoeft.

Van Anandtech:
"It's a shame that the first task in reviewing the truly excellent Asus A8N32-SLI Deluxe is to set the record straight. Despite what you may have seen at other web sites, we can tell you conclusively that the Asus A8N32-SLI is not 40% to 50% faster in some games than the current Dual x8 designs. Those who concluded this overlooked the impact of the new 81.85 NVIDIA drivers and 6.82 platform drivers on the board's performance. These new drivers are definitely faster - so much so that current NVIDIA owners should definitely upgrade their video drivers."

[oeLangOetan]

CJ, zag net iets verkeerd in de startpost, de X700Pro heeft geen 16 texture units maar 8

[epo]

Astennu schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:05:
Uhmm dan ga ik komende week maar eens kijken of ik een X1800 XT kan vinden. Als ik niet te veel hoe bij te leggen ga ik wel voor zo een kaart. Want wanneer die R580 zou komt is me niet duidelijk. Kan januarie zijn maar kan ook maart zijn.

Edit:


PowerColor Radeon X1800XT 512MB GDDR3, PCI-Express, ViVo, Dual-DVI-I, Retail
Grafische kaarten / PCI Express
Komplett #: 314207 / 4710810936876
Beschikbaarheid: 23 stuks verwacht op voorraad 2005-11-15.

Prijs 535 euro.

Edit 2:

deze is ook leuk:

[afbeelding]

Pre order prijs 816 euro. Voor een Dual 7800 GT van Asus. Met externe stroom adapter ala Voodoo 5 V6000

Ik had Komplett nog gemailed of ze zeker wisten dat deze op de 15de binnen zou komen, echter konden ze me dat helaas niet garanderen, dus nog even afwachten.

Edit : Ik heb er eentje gepreorderd bij Salland, een Sapphire x1800xt 512mb, 522 euro en een Sapphire Moet op 15 November te leveren zijn !

[Voor 8% gewijzigd door epo op 11-11-2005 20:44]

[Jejking]

Vandaag is de Need For Speed Most Wanted-Demo (goto: News and Updates) uitgekomen, en natuurlijk voelen jullie hem al aankomen, tenminste... daar ga ik vanuit als diehard bench-bekijkers ...

Zou iemand die een X1800-kaart en/of 7800-kaart heeft even willen benchen en kijken wat de FPS zijn? @ Stock natuurlijk, bij voorbaat dank Het is namelijk weer een nieuwe engine, dus natuurlijk ook weer een stuk zwaarder. Ik ben benieuwd of we in deze game al indicaties gaan zien over wat de verschillen gaan zijn in de toekomst. Scores anyone?

* Jejking vindt overigens dat NFSMW er bizar gelikt uitziet

[shuogg]

Jejking schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 20:17:
Vandaag is de Need For Speed Most Wanted-Demo (goto: News and Updates) uitgekomen, en natuurlijk voelen jullie hem al aankomen, tenminste... daar ga ik vanuit als diehard bench-bekijkers ...

Zou iemand die een X1800-kaart en/of 7800-kaart heeft even willen benchen en kijken wat de FPS zijn? @ Stock natuurlijk, bij voorbaat dank Het is namelijk weer een nieuwe engine, dus natuurlijk ook weer een stuk zwaarder. Ik ben benieuwd of we in deze game al indicaties gaan zien over wat de verschillen gaan zijn in de toekomst. Scores anyone?

* Jejking vindt overigens dat NFSMW er bizar gelikt uitziet

Morgen zal ik even testen in 1280x1024 (en wat voor kwaliteitsopties heb je verder ingame tot je beschikking?)

[CJ]

Nieuwsflash: ATi moedigt hogere R520 kloksnelheden aan bij fabrikanten!

ATi adviseert fabrikanten nu aan om hun X1800XT op de volgende kloksnelheden uit te leveren:

Core: 650 Mhz
Mem: 775 Mhz

En Rodin (aka R580) ligt ook al voor de deur... aldus Hexus: http://www.hexus.net/content/item.php?item=3902

[epo]

CJ schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 21:12:
Nieuwsflash: ATi moedigt hogere R520 kloksnelheden aan bij fabrikanten!

ATi adviseert fabrikanten nu aan om hun X1800XT op de volgende kloksnelheden uit te leveren:

Core: 650 Mhz
Mem: 775 Mhz

En Rodin (aka R580) ligt ook al voor de deur... aldus Hexus: http://www.hexus.net/content/item.php?item=3902

Ik las het ook ja, ben benieuwd hoe ze omgaan met de kaarten die nu al geleverd zijn aan de shops? Of zal daar een andere bios voor komen?

[CJ]

Ik denk het laatste. Maar geen idee eigenlijk verder. Wel heeft DB al gezegd dat hij nog meer andere waarden gehoord heeft die soms hoger liggen en soms lager, dus dat er nog van alles kan veranderen.

[Anoniem: 38733]

CJ schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 21:12:
Nieuwsflash: ATi moedigt hogere R520 kloksnelheden aan bij fabrikanten!

he revealed that Sapphire will shortly be offering at least one X1800 XT based product with "significantly increased frequencies and performance".

Mmm, benieuwd op welke kloks deze 'speciale' XT gaat lopen. Ik heb zo'n vermoeden dat dit handpicked XT's gaan worden op bijv. 700/800. De XT "Top".

[Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 11-11-2005 22:22]

[Cheetah]

CJ schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 21:12:
Nieuwsflash: ATi moedigt hogere R520 kloksnelheden aan bij fabrikanten!
ATi adviseert fabrikanten nu aan om hun X1800XT op de volgende kloksnelheden uit te leveren:
Core: 650 Mhz
Mem: 775 Mhz
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3902

Duidelijk om GTX512 te counteren... niet zo leuk voor de early adopters. Het ziet er ook naar uit dat Sapphire met een "semi-PE" versie gaat komen van de X1800XT

Speaking exclusively to HEXUS, Bill Donnelly, PR Director for Sapphire Technology would not confirm the details of the ATi RADEON ‘X1800 XT OC support’ document, but he revealed that Sapphire will shortly be offering at least one X1800 XT based product with "significantly increased frequencies and performance".

Weer wachten dus... concurrentie is volgens mij nog nooit zo moordend - en ZO leuk voor de geduldige consument - geweest

Ik vraag me alleen we af of ATi hiermee zichzelf niet een beetje in de vingers snijdt... op de dag van beschikbaarheid van de XT hogere clocks en een "PE" aankondigen is niet echt een handig gekozen moment i.v.m. sales... ik zou persoonlijk nu zeker wachten.

-------------------
Ander nieuws mbt de GTX512: die schijnt hier en daar al leverbaar te zijn.
De clocks van de XFX versie zijn bevestigd op 580mhz GPU en 1730mhz memory. 'T ziet er naar uit dat Sapphire die X1800XT "PE" nodig gaat hebben

Om de door mij eerder vrij loos genoemde 3DM05 score @1024x768 toch maar aan te halen voor de liefhebbers: in het artikel word gesproken over bijna 10.000 op een stock A64 4000+
Ben benieuwd naar de reviews - en de "reply" van ATi
-------------------

Joost E. Boere schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 17:15:
Van Anandtech:
"It's a shame that the first task in reviewing the truly excellent Asus A8N32-SLI Deluxe is to set the record straight. Despite what you may have seen at other web sites, we can tell you conclusively that the Asus A8N32-SLI is not 40% to 50% faster in some games than the current Dual x8 designs. Those who concluded this overlooked the impact of the new 81.85 NVIDIA drivers and 6.82 platform drivers on the board's performance. These new drivers are definitely faster - so much so that current NVIDIA owners should definitely upgrade their video drivers."

Mja, als je stukken gaat quoten, quote dan meteen ff alle belangrijke stukken. Dus ook die waarin word aangegeven dat de A8N32 pefromanceboosts tot 8% (SLI) en 17% (single) laat zien in games. Als het bord niet zo duur was (200 Euri) had ik er eentje aangeschaft... ik hoop dat er nog een Ultra editie komt...

Van Anandtech:There is more to the story though. While we can't fully explain why it is faster, we did find the Asus A8N32-SLI Deluxe to be as much as 8% faster on the newest games that we tested in SLI mode, and up to a whopping 17% faster in single video mode with single/dual 7800GTX video cards. These are significant increases in performance that can't be ignored. We don't know why this is the case, and we will be testing this further as more Dual x16 boards appear in the marketplace. Perhaps it is the Asus design, perhaps it is the MCP51, and perhaps it could be anything.

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:31:
Ik vind die cooler op de GTX/512 er erg gelikt uit zien, enkel blaast ie gedeeltelijk de warme lucht weer terug de kast in? Het lijkt me dat ie aanzuigt in het midden bij de fan, en dan de lucht naar links
en rechts stuwt. 50% v/d warme lucht verdwijnt dus terug in je kast.

Volgens mij staat de cooler onder een bepaalde hoek op de kaart, waardoor het grootste deel van de lucht alsnog naar buiten word geblazen

Inderdaad een vreemde situatie in COD2, de X800XL/512 lijkt wel erg te profiteren van zijn extra mem ten opzichte van zijn 256Mb broertje, de X1800XT echter totaal niet t.o.v. de X1800XL.
Jammer dat we nog geen X1800XT/512 vs X1800XT/256 benches hebben gezien, of een XL@XT speeds vs een X1800XT/512.

Er was indertijd een bug waardoor 256mb nV kaarten niet goed geadresseerd werden. Verder schijnt die engine onder water - buiten weten van de gebruiker - met Q instellingen te rommelen... gezien je niet de volledige controle hebt over hoe er getest word is het de vraag of je zoiets als benchmark moet gebruiken.
Voor hetzelfde geld worden de settings dus gedowntuned als er een 256mb kaart word gedetecteerd... een reviewer moet hier heel erg op bedacht zijn

Verder schijnt COD2 veel met uncompressed textures te doen... IQ tests in Doom3 wezen uit dat uncompressed textures (Ultra Quality) geen zichtbaar verschil vertonen met Very High Quality compressed textures... zo'n beetje net zoals dat je op het oog geen verschil ziet tussen een bitmap en een goede JPEG.

En als ik globaal kijk naar COD2 zie ik - sorrie hoor - heel weinig bijzonders dat 512mb nodig lijkt te hebben. Grafisch is het echt geen uitblinker, maar zelfs vrij gewoontjes naar de huidige normen. 'T lijkt haast op brak gebruik (of:misbruik) van videogeheugen door de coders van die game.

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 10 november 2005 @ 18:22:
Zolang ik zulke berichten zie...
en zulke

Is de GT bij lange na niet het overklokwonder als een XL. Kans is dus zeker aanwezig dat je een matige overklokker hebt, ik ben daarentegen nog geen XL tegengekomen die minder dan +100mhz op de core doet.

Ik moet wel even toegeven dat ik met mijn "max 10%" verkeerd zat. Ik was in eerste instantie in de veronderstelling dat een GT default 430 á 450 doet (veel merken verkopen 'm zo), maar officiëel is dit dus 400. Maar naar bovenstaande resultaten kijkend zit ik er ook weer niet zo heel gek ver vanaf. De GT's die 500 stabiel halen zijn in het algemeen de "Xtreme" kaarten die default op 450 lopen.

Dat 2 mensen hun core niet verder dan 13% overklokt krijgen zegt natuurlijk weinig over de overklokbaarheid van de serie, zeker als je daarbij meenemeemt dat - zoals je al aangeeft - een goed deel van de GT's uit factory al zo'n beetje op die snelheden loopt.
Verder kan het niet lukken van een zwaardere overklok ook aan andere elementen liggen, zoals een pechkaart, onvoldoende voeding, slecht contact makende koeling (productiefout), een 3rd party fabrikant die "te lage" core/mem voltages hanteert om de kaart koeler te houden etc.
Als je wat zekerder wilt zitten koop je dus voor 2 tientjes meer dan de goedkoopste een FOC "Xtreme" GT

Verder betreffende de vergelijking met de XL: hoeveel heb je er nu daadwerkelijk overklokt gezien? 20? Waarschijnlijk zelfs wel minder... En die waren allemaal van de 1ste lichting... welke garantie heb je dat de 2e en 3e lichting net zo goed klokken? Da's altijd afwachten, zeker met in je achterhoofd dat ATi nog een voorraadje softground cores schijnt te hebben... De +20% (100mhz) die je aanhaalt voor de XL halen de meeste GT's trouwens ook met gemak (+80mhz -> 480mhz). Best veel komen zelfs ruim over de 500.

Maar ik geef je wel gelijk dat de XL zeker op geheugen qua overklok meer potentie heeft dan de GT. Aan de andere kant moet je om die potentie eruit te krijgen wel gaan spelen met voltages en (extra/vervangende) koeling, waar dit bij de GT vaak niet direct nodig is...
Als ik echter momenteel 1 van de 2 zou moeten aanbevelen aan een niet (of niet extreem) overklokkende consument zou dat een factory overclocked GT zijn, gezien die stock nog veel meer afstand neemt van de XL dan de standaard GT (en nauwelijks duurder zijn)...
Zelf zou ik idd een XL kopen en overklokken (mits ik - min of meer - garantie had op een "goede" core).

[Voor 17% gewijzigd door Cheetah op 11-11-2005 22:37]

[Milmoor]

Het ging mij erom dat x32 niet de enorme wint oplevert die uit sommige benchmarks lijkt te blijken. De link was voor de mensen die de details willen weten. Maar het is een inderdaad een mooi moederbord.
Er komen steeds meer creatieve constructies op de markt. Ik ben dan ook zeer benieuwd wat er gaat gebeuren als meervoudig SLI/crossfire mogelijk is. Krijgen we dan wedstrijdjes: "wij hebben getest met drie kaarten... Oh, maar wij met vier... Duh, wij met twee gewone en twee dual... etc.". Kortom, het leven van een tester wordt er niet makkelijk op.

[Anoniem: 38733]

Duidelijk om GTX512 te counteren... niet zo leuk voor de early adopters.

Ik geloof niet dat ik er één moment wakker van lig als ik een XT kan bemachtigen met de "oude" 625/750 bios ipv de nieuwe 650/775.

Het ziet er ook naar uit dat Sapphire met een "semi-PE" versie gaat komen van de X1800XT

Ik zit eigenlijk te wachten op het bericht van een "echte" XTPE. De 7800GTX/512 heeft het duurdere 1.1ns geheugen, het lijkt me dat Ati ondertussen ook wel boodschappen gedaan heeft bij Samsung. Het enige wat ze hoeven te doen is wat cores bij elkaar zoeken die stabiel op bijv. 725 lopen en voila.

[Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 11-11-2005 22:39]

[Jejking]

FirefoxAG schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 22:21:
Duidelijk om GTX512 te counteren... niet zo leuk voor de early adopters. Het ziet er ook naar uit dat Sapphire met een "semi-PE" versie gaat komen van de X1800XT

Mag ik vragen wat je precies bedoelt Firefox, want op dit moment volg ik je eventjes niet. Doel je nu op hetzelfde als wat CJ zei, of mis ik hier iets? Tell me. * Jejking is starting to get seriously curious

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 22:32:
Ik geloof niet dat ik er één moment wakker van lig als ik een XT kan bemachtigen met de "oude" 625/750 bios ipv de nieuwe 650/775.

Ik zou er persoonlijk anders wel van balen als ik 2 weken later een snellere kaart voor ~40 Euro minder kon kopen
In het upgradepad is het trouwens ook niet echt fijn om de "oude" variant te moeten verkopen... je krijgt er zeker minder voor terug dan voor een "nieuwe" versie...

Ik zit eigenlijk te wachten op het bericht van een "echte" XTPE. De 7800GTX/512 heeft het duurdere 1.1ns geheugen, het lijkt me dat Ati ondertussen ook wel boodschappen gedaan heeft bij Samsung. Het enige wat ze hoeven te doen is wat cores bij elkaar zoeken die stabiel op bijv. 725 lopen en voila.

Toch vraag ik me af of zeg 725/1750 voldoende is om een GTX512 te counteren. De GTX512 loopt 35% core om 45% mem sneller dan de standaardversie (welke niet verschrikkelijk hard onderdoet voor de XT).
Als je bedenkt dat een 256mb TOP (13% sneller dan GTX) de huidige XT al gewoon bijbeent en in de helft van de tests wint... kun je je affvragen of een overall 16% snellere XT dan voldoende is. De GTX512 is namelijk op zijn beurt weer 20% (core) om 30% (mem) sneller dan de TOP.

Maar goed, dit is gewoon allemaal speculeren... misschien heeft ATi wel 800/1800 voor ons in petto... of zelfs een R580... en aan de andere kant met wat pech weer helemaal niets nieuws binnenkort
Ik denk namelijk niet dat ze met een snellere XT komen tenzij ze iets hebben dat de GTX512 echt kan evenaren of verslaan. Krijg je 2x minder leuke reviews over je heen: 1x na GTX512 en nog een keer nadat PE kaart ertegenaan gooit die het net niet red (zie reviews X1600)... een fabrikant zit niet echt te w8en op bad publicity.

@Jejking:
Zie mijn aanhaling direct onder dat sukje. Sapphire heeft een "significantly" snellere XT aangekondigd...

[Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 11-11-2005 23:02]

[CJ]

FirefoxAG schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 22:21:
Verder betreffende de vergelijking met de XL: hoeveel heb je er nu daadwerkelijk overklokt gezien? 20? Waarschijnlijk zelfs wel minder... En die waren allemaal van de 1ste lichting... welke garantie heb je dat de 2e en 3e lichting net zo goed klokken? Da's altijd afwachten, zeker met in je achterhoofd dat ATi nog een voorraadje softground cores schijnt te hebben...

Ok, laten we dit nu voor eens en voor altijd uit de wereld helpen (ook al is het al -tig keer gezegd). ATi heeft geen voorraad softground cores. Het softground probleem hield in dat kaarten uitvielen EN niet de gewenste kloksnelheden haalden. Denk je dat ATi het wil riskeren om kaarten op de markt te brengen met cores die uit zouden kunnen vallen?

A14 => XL core ZONDER softground probleem
A15 => XT core ZONDER softground probleem

ATi heeft ook al aangegeven dat de A14 cores in principe dezelfde kloksnelheden zouden moeten kunnen halen als de A15. Zou me niets verbazen als straks alle XLs straks gebruik maken van de A15 core, zodat er maar 1 type geproduceerd hoeft te worden. Dan weet je wel hoe laat het is als het op overklokken aankomt.

[Cheetah]

@CJ:
Ok duidelijk. Ik had dat blijkbaar gemist eerder. In dat geval ziet het er wel mooi uit
Ik heb trouwens wel degelijk van "softground" revisies gehoord/gelezen die gewoon prima liepen, zij het op lagere kloksnelheden dan verwacht. Je weet dus absoluut zeker dat dit niet het geval is (en hebt daar naar ik aanneem ook een betrouwbare bron voor)?
Want als dit zo is en ze wel een voorraad hebben zou ATi dit echt niet publiek maken...

Toch verwacht ik wel dat er uiteindelijk sowieso wel "iets" zal gaan gebeuren om de XL in toom te houden, gezien hij anders wel heel veel marktaandeel van de 256mb XT zal gaan afsnoepen. De huidige X800XL's zijn ook gelimiteerd en halen (meestal) geen XT snelheden.
Als het verder (gegarandeerd) exact dezelfde kaart (met slechts ietsje langzamer geheugen) is voor $100 minder (en mss nog lagere straatprijzen) zullen veel enthousiasts voor de XL kiezen.... tenminste, ik weet niet van jullie, maar ik zou wel weten wat ik moest kopen
Ik kan me niet voorstellen dat ATi daarop zit te wachten eigenlijk...

[Voor 10% gewijzigd door Cheetah op 11-11-2005 23:19]

[edward2]

Een op 690 mhz geklokte X1800XT wint het anders in FEAR al op 1600x1200 4xAA 16xAF nipt van de 580 1730 geklokte 512 mb GTX met CAT AI uit. 40 VS 37 fps (tenzij de 512 mb gtx wel met softshadows aan liep, wat ik ten zeerste betwijfel) en ik heb al enkele XT's op 730 zien lopen, de 512 mb GTX trouwens op 625!
In COD2 zal het ook wel een mooie tie worden

Volgens mij gaan ze uiteindelijk overall gelijk op, met elk hun sterke en minder sterke momenten in verschillende games. In de X1800XT zit waarschijlijk de meeste rek ivm driverontwikkeling.

Zo tijd om te gaan stappen, ik kan m'n geld toch niet aan een XT kwijtraken

[Voor 37% gewijzigd door edward2 op 11-11-2005 23:48]

[Krizzie]

Nette ocs! Maar ik denk niet dat elke XT die core speeds haalt, Maar ATI verliest nou nipt of wint net terwijl er nog zat te tweaken is aan de drivers, dus misschien kan een stock XT over een maand ook wel redelijk dicht in de buurt van een GTX512 komen.


slightly offtopic:
Zojuist Cats 5.11 gedownload van de ATI site, aangezien een aantal mensen al zeiden dat Mohaa al weer werkte met 5.10a wat bij mij dus niet zo was, crasht het spel verdomme bij 5.11 weer.

Wat kan ik doen waardoor het wel werkt?

Edit: Mohaa werkt weer, moest even een bestandje kopieren uit cats 5.8


Nou nieuw vraagje Waarom kan ik A-AA niet aanzetten in ccc? (ik zie het wel maar kan het niet aanvinken)

Ik heb een X800XL

[Voor 19% gewijzigd door Krizzie op 12-11-2005 00:06]

[Cheetah]

edward2 schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 23:37:
Een op 690 mhz geklokte X1800XT wint het anders in FEAR al op 1600x1200 4xAA 16xAF nipt van de 580 1730 geklokte 512 mb GTX met CAT AI uit.

Was dit niet een test met de Multiplayer Demo? In de retailgame is het performanceplaatje als het goed is nl. anders... maar goed, we zullen de reviews maar ff moeten afwachten...

[XWB]

ATI Has Been Testing R580 Since July – Sources

quote: http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051111144411.html

Sources close to ATI Technologies have said that the company has been testing its forthcoming high-end graphics processing unit (GPU) since July, 2005. The chip, which is due to be out early in 2006 is claimed to be a rapid one by persons familiar with the matter.

“It is really fast,” a person who knows approximate performance estimates of the code-named R580 graphics processor said. Another source noted that ATI Technologies has been “playing” with the code-named R580 part since early July, 2005, at least, trying to clock it at different speeds and measure its performance afterwards.

Rumours that have been circulating around the Web indicated that the internally known as the R580 graphics chip supports up to 48 pixel processors, 8 or more vertex processors and work at high clock-speeds. The chip, however, is expected to have from 16 texture mapping units (TMU), less that could be expected. The product is to support Shader Model 3.0, ring-bus memory controller, GDDR4 memory type and other innovations.

Earlier this year an Asian web-site published a slide entitled “ATI’s 90nm Technology Advantage” that described the company’s success with the 90nm process technology at TSMC manufacturer. According to the slide, not only code-named R520, RV530 and RV515, which are to ship under RADEON X1800, X1600 and X1300 names respectively, but also R580 – which is believed to be a faster incarnation of the R520 – were “in house and working”. The slide also claimed that the products were “ready for Fall shipments”.

[CJ]

FirefoxAG schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 23:16:
@CJ:
Ok duidelijk. Ik had dat blijkbaar gemist eerder. In dat geval ziet het er wel mooi uit
Ik heb trouwens wel degelijk van "softground" revisies gehoord/gelezen die gewoon prima liepen, zij het op lagere kloksnelheden dan verwacht. Je weet dus absoluut zeker dat dit niet het geval is (en hebt daar naar ik aanneem ook een betrouwbare bron voor)?
Want als dit zo is en ze wel een voorraad hebben zou ATi dit echt niet publiek maken...

Yep, ik weet dit absoluut zeker. Zo veel R520s waren er niet geproduceerd van de A11-A13 revisie. Ja er waren er ook een aantal die het deden zonder uitvallen, maar dat waren er een paar en dit type core is niet naar massaproductie (MP) gegaan. A14 en A15 wel. Een van de ATi reps heeft dit ook al aangegeven op (ik geloof) Rage3D of B3D of Driverheaven (weet niet meer precies waar het stond).

Toch verwacht ik wel dat er uiteindelijk sowieso wel "iets" zal gaan gebeuren om de XL in toom te houden, gezien hij anders wel heel veel marktaandeel van de 256mb XT zal gaan afsnoepen. De huidige X800XL's zijn ook gelimiteerd en halen (meestal) geen XT snelheden.

Het verschil moet hoogstwaarschijnlijk ook in het PCB zitten. De (meeste) XL PCBs missen een bepaalde weerstand, terwijl de XTs die wel hebben. Een enkele XL heeft geloof ik het XT PCB en dan heb je geluk. Maar volgens mij is dit een van de redenen waarom de XT hoger geklokt kan worden.

Als het verder (gegarandeerd) exact dezelfde kaart (met slechts ietsje langzamer geheugen) is voor $100 minder (en mss nog lagere straatprijzen) zullen veel enthousiasts voor de XL kiezen.... tenminste, ik weet niet van jullie, maar ik zou wel weten wat ik moest kopen
Ik kan me niet voorstellen dat ATi daarop zit te wachten eigenlijk...

Ik denk dat dit ingecalculeerd is. Het uiteindelijke verkoop percentage van de X1800XTs met 512MB zal (als je logisch nadenkt) een stuk lager uitvallen dan het percentage X1800XLs met goedkoper 256MB. Zie het als datgene wat de GF6800GT was voor nVidia. Lagere kloks (dus hogere yields voor dit type), goedkoper geheugen, toch nog vaak redelijk goed over te klokken... = kassa.

Hacku schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 00:35:
ATI Has Been Testing R580 Since July – Sources


[...]

Dit kan heel goed kloppen. Toen R520 onderhevig was aan de vele respins, had R580 al z'n tapeout gehad. Natuurlijk kwam R580 terug met hetzelfde probleem als R520 en toen is het project tijdelijk min of meer op 'hold' gezet totdat het softground probleem werd opgelost bij R520. Sindsdien is men weer volop aan het testen en als ik het goed heb dan zit R580 nu zo'n beetje op z'n MP silicon. Maar eerst wordt dus de RV530 wat betreft drivers aangepakt. Er schijnt nog wel wat rek te zitten in die architectuur. En als ze RV530 goed geoptimaliseerd hebben, zal R580 hier alleen maar profijt van hebben... dwz een launch met beter geoptimaliseerde drivers voor de ringbus/memorycontroller (dankzij de R520 ervaring) en de nieuwe pipeline architectuur (3 shaderprocessors per pipe (eigenlijk ROP). En wie weet... is deze kaart dan wel direct beschikbaar bij launch.

Van wat ik gehoord heb moet dynamic branching echt waanzinnig snel zijn op de R580 vanwege het feit dat elke shaderprocessor een eigen dedicated branch prediction unit heeft en de R520 er 16 had en de R580 nu 48. De Ultrathreading architecture van ATi gaat dan nog belangrijker worden. Nu moeten er alleen nog de games uit komen die daar heftig gebruik van maken.

[shuogg]

Mja R580 heeft dus eigenlijk meer snelle dynamic branching, erg future proof. Maar aan de andere kant, een half jaartje later (misschien ietsje meer) heb je de R600 met ws. nog betere dynamic branching performance en DX10 ondersteuning, ECHT future proof dus. Daarom ben ik een beetje huiverig om nog een R580 te halen.

[Krizzie]

Zo is alles futureproof als je het blijft uitstellen

Als je nou een R520 koopt weet je dat je tot R600 en pak en beet 6 maanden erbij save zit. (100% DX10 games zullen pas later uitkomen neem ik aan)

Wie gebruikt zijn kaart hier langer dan 2 jaar? (op mensen met een 9700PRO na dan )

[shuogg]

Krizzie schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 10:00:
Zo is alles futureproof als je het blijft uitstellen

Als je nou een R520 koopt weet je dat je tot R600 en pak en beet 6 maanden erbij save zit. (100% DX10 games zullen pas later uitkomen neem ik aan)

Wie gebruikt zijn kaart hier langer dan 2 jaar? (op mensen met een 9700PRO na dan )

Damn, wou net zeggen dat ik 3 jaar had gedaan met m'n 9700 pro

Modbreak:

En weer een oneliner

[Voor 6% gewijzigd door dion_b op 12-11-2005 15:49]

[Krizzie]

offtopic:
Ik verwachte al een post van iemand die zijn 9700 langer dan 2 jaar had gebruikt Het blijven ook nu nog goede kaarten.

Maar om nog even terug te komen op mijn vraagje

Waarom zie ik A-AA wel in ccc staan maar kan ik het niet aanzetten?

[Phuncz]

Die hogere kloksnelheden aangeraden aan fabrikanten is volgens mij een manier om de TOP kaarten te concurreren. Ze konden de X1800 ook op 700MHz verkopen, of een versie met 650MHz en eentje met 700MHz. Lijkt me vrij logisch.

[CJ]

Krizzie schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 11:07:

offtopic:
Ik verwachte al een post van iemand die zijn 9700 langer dan 2 jaar had gebruikt Het blijven ook nu nog goede kaarten.

Maar om nog even terug te komen op mijn vraagje

Waarom zie ik A-AA wel in ccc staan maar kan ik het niet aanzetten?

Zie: https://a248.e.akamai.net...st_511_release_notes.html

ATI Catalyst® 5.11 introduces Adaptive Anti-Aliasing support for the ATI Radeon® X1800 and Radeon® X1300. A check box called Enable Adaptive Anti-Aliasing within the 3D option of the Graphics Settings, found in the Catalyst® Control Center. A slider bar is also provided and provides two setting; Performance, or Quality. The slider bar is grayed out when Adaptive Anti-Aliasing is disabled.

Ongetwijfeld kan het via een of andere registry hack of tweak programma ook werkend gemaakt worden op de oudere serie.

[Bartjuh]

Ik zie helaas weinig potentie wat betreft mods/unlocks voor meer pipes en dergelijke in de nieuwe x1k serie

Voor de r520 core hebben zowel de xl als de xl versie 16pp en 8 vp ...
Voor de r530 core hebben zowel de pro als de xt versie 12 shaders, en 5 vp ...
Voor de rv515 core hebben zowel de HM, als de gewone, als de pro 4 shaders, en 2 vp ...

Wordt denk geen x1k videokaart voor mij

[shuogg]

Als ik je bak zie zou het sowieso weinig zin hebben om er ook maar iets aan te upgraden

[Astennu]

Ik pak die R580 zekers wel mee. Wat ik me alleen af vraag is of hij niet te langzaam wordt in wat oudere games door zijn relatief laag aantal TMU's en waarschijnlijk op lagere clock speeds dan de huidige XT kaarten.

Ik snap niet waarom iedereen zo raar doet over ATi's advies voor hogere clocks. Nvidia deed toch ongeveer hetzelfde ? De cores worden blijkbaar beter en beter waardoor je dus dit soort TOP kaarten ook bij ATi krijgt. Was eigenlijk niet anders te verwachten. Aangezien Nvidia hetzelfde doet. En veel mensen dat toch als de snelste kaarten zien. Tja waarom het dan zelf ook niet doen ?

Ik vind die prijs van de XL wel netjes. De X800 Pro was toen de tijd veel duurder toen i niet uit kwam. Voor 350 euro heb je nu wel een hele leuke kaart. K heb gister ff Most whanted gedaan op een X800 Pro @ 505-510 maar die had het er erg moeilijk mee. Dus ik kan een R580 wel gebruiken om daat op 1920 reso te gamen met AA en AF aan

[Bartjuh]

shuogg schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 13:41:
Als ik je bak zie zou het sowieso weinig zin hebben om er ook maar iets aan te upgraden

Jah, de processor, maar ik heb een opteron 146 in de bestelling staan, en die gaan hard waarschijnlijk

Maar ik dacht er meer aan om dan de gtx te verkopen, en dan een van de x1k kaarten te kopen als die unlockbaar waren. Maar ik zie in sommige reviews dat de standaard gtx vaak beter presteerd dan de x1800xt, met name in opengl (doom3 en q4 enzo), fear en 3dmark gaat dan weer net iets beter met de x1800xt. Dus tjah... 512mb is misschien wel handig... maar me scherm gaat maar tot 1280x1024, dus megaveel geheugen heb ik nou ook weer niet nodig... maar ik zie nog wel

[Pubbert]

Bartjuh schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:48:
[...]

Jah, de processor, maar ik heb een opteron 146 in de bestelling staan, en die gaan hard waarschijnlijk

Maar ik dacht er meer aan om dan de gtx te verkopen, en dan een van de x1k kaarten te kopen als die unlockbaar waren. Maar ik zie in sommige reviews dat de standaard gtx vaak beter presteerd dan de x1800xt, met name in opengl (doom3 en q4 enzo), fear en 3dmark gaat dan weer net iets beter met de x1800xt. Dus tjah... 512mb is misschien wel handig... maar me scherm gaat maar tot 1280x1024, dus megaveel geheugen heb ik nou ook weer niet nodig... maar ik zie nog wel

Met de 5.11 driver (en 5.10a) is ATi de King of OpenGL hoor Zeker in de quality-modes

[Anoniem: 38733]

Thund3r schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:54:
[...]
Met de 5.11 driver (en 5.10a) is ATi de King of OpenGL hoor Zeker in de quality-modes

Ati had er voor moeten zorgen dat ze die OpenGL fix al bij de launch beschikbaar hadden, had een hoop onduidelijkheid gescheeld.
Maar goed, we zijn inmiddels gewend dat ze overal een beetje laat mee zijn de laatste maanden.


Weet je waar ze dat nou eens goed mee zouden kunnen maken? Met een R580 launch op 1 december.
Om eerlijk te zijn vind ik vind het een beetje eng worden om voor een XT te gaan nu, aangezien ik er niet gek van op zal kijken als die R580 idd snel beschikbaar wordt. En zéker als blijkt dat de 7800GTX/512 de XT op veel gebieden ruimschoots zal verslaan (waar het nog niet erg naar uit ziet trouwens, als ik de laatste Fear resultaten van beide kaarten aanschouw. De XT lijkt zelfs een haartje sneller te zijn).

[Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 12-11-2005 17:05]

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 16:58:
[...]


Ati had er voor moeten zorgen dat ze die OpenGL fix al bij de launch beschikbaar hadden, had een hoop onduidelijkheid gescheeld.
Maar goed, we zijn inmiddels gewend dat ze overal een beetje laat mee zijn de laatste maanden.


Weet je waar ze dat nou eens goed mee zouden kunnen maken? Met een R580 launch op 1 december.
Om eerlijk te zijn vind ik vind het een beetje eng worden om voor een XT te gaan nu, aangezien ik er niet gek van op zal kijken als die R580 idd snel beschikbaar wordt. En zéker als blijkt dat de 7800GTX/512 de XT op veel gebieden ruimschoots zal verslaan (waar het nog niet erg naar uit ziet trouwens, als ik de laatste Fear resultaten van beide kaarten aanschouw. De XT lijkt zelfs een haartje sneller te zijn).

Ik verwacht em niet voor januari. Ik denk dat de "Nieuwe XT" dus 650-775 de de GTX TOP wel aan kan. En de top versies van de X1800 XT die mischien wel 700+ cores lopen kunnen de nieuwe GTX 512 denk ik wel redelijk bij houden. Dus dan heb je niet direct een R580 nodig zekers niet als die TOP XT's goedkoper zijn dan die GTX 512.

Hoe gaat de R580 eigenlijk heten ? X1900 ? ik vind dat wel een mooie naam

[SAiN ONeZ]

Astennu schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 17:12:
[...]


Hoe gaat de R580 eigenlijk heten ? X1900 ? ik vind dat wel een mooie naam

Y2K

Modbreak:

Het is hier geen HK of IRC. Hou het zinnig

[Voor 14% gewijzigd door dion_b op 12-11-2005 18:28]

[Krizzie]

Is er eigenlijk iets bekend over die "extra" kaart op de roadmap tussen de R580 en R520 in? (weet even niet meer welke R... ) Maar zou dat een X1850 kunnen worden om de GTX512 te counteren?

[Astennu]

Krizzie schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 18:05:
Is er eigenlijk iets bekend over die "extra" kaart op de roadmap tussen de R580 en R520 in? (weet even niet meer welke R... ) Maar zou dat een X1850 kunnen worden om de GTX512 te counteren?

Ik vind de lineup nu al extreem:

X1300 Low End
X1600 Mid Range
X1800 High end
X1900?? Ultra High end

Maar er zou idd een die shrink komen naar 0,08u. Wanneer die komt is de vraag maar die wordt later ook gebruikt voor de R580. Maar ik denk dat ATi het TOP gebeuren als concurent gaat gebruiken. Dus strax mischien X1800 XT @ 700 core of zo. Die kunnen denk ik wel goed mee komen.

[Bever!]

Astennu schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 18:43:
[...]


Ik vind de lineup nu al extreem:

X1300 Low End
X1600 Mid Range
X1800 High end
X1900?? Ultra High end

Maar er zou idd een die shrink komen naar 0,08u. Wanneer die komt is de vraag maar die wordt later ook gebruikt voor de R580. Maar ik denk dat ATi het TOP gebeuren als concurent gaat gebruiken. Dus strax mischien X1800 XT @ 700 core of zo. Die kunnen denk ik wel goed mee komen.

denk dat ze er gewoon een niet leverbare Press Edition bijgooien. @ 700 ofzo

[Astennu]

Bever! schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 19:17:
[...]

denk dat ze er gewoon een niet leverbare Press Edition bijgooien. @ 700 ofzo

Dat denk ik niet. ATi moet daar inmiddels van geleerd hebben. Ik denk dat ze het op de "TOP" Manier oplossen+ de R580

[Krizzie]

Dan verwacht ik eerder een XT PE, omdat elke PE tot nu toe steeds sneller is geweest dan de snelste NV kaart (X850 vs 7800 buitenbeschouwing gelaten)

[Bever!]

vraag me af of Ati uberhaupt iets te zeggen heeft over "top" kaarten. Zijn toch andere partijen die ze op de markt brengen, ik zou daar meer controle over willen als ik ati zou zijn.

[Anoniem: 38733]

Goh, eindelijk eens wat X1800XT OC vergelijkingen versus een 7800GTX/256 Extreme OC. Beide kaarten zijn tot hun stabiele max overgeklokt.





Jammergenoeg zijn het 2 slechts benchmarks.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=3899&page=15

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 12-11-2005 19:42]

[XWB]

Nice, benieuwd wat een GTX met 512MB en 600/1800MHz zal geven.

[CJ]

ATi geeft de controle over de kloksnelheden van kaarten nu juist meer uit handen. Tot aan de X1K serie toe was ATi heel erg strikt in het aanhouden van bepaalde snelheden voor core en mem in verband met bijvoorbeeld garantie. Maar met de X1K serie is dit veranderd en dat zie je duidelijk in het advies aan fabrikanten waarin ze juist gestimuleerd worden om de R520s hoger te klokken.

Wat betreft de line up in de komende maanden (tot aan ongeveer februari/maart) denk ik dat de X1800XL richting de $299 zal zakken en de X1800XT richting $399 zal gaan om zo ruimte te maken voor de R580 in verschillende uitvoeringen voor $449-599. De X1600 serie zal richting $129 - $199 gaan, terwijl de X1300 serie zich zal richten op het $49-$99 segment. De RV530 zal daarna in Q2 uiteindelijk vervangen worden door de RV535/540, terwijl de rest gewoon blijft bestaan en de RV505 ook aan het assortiment zal worden toegevoegd om de absolute bodem te voeden (X1200?).

[jimbojansen]

CJ schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 19:56:

De RV530 zal daarna in Q2 uiteindelijk vervangen worden door de RV535/540, terwijl de rest gewoon blijft bestaan en de RV505 ook aan het assortiment zal worden toegevoegd om de absolute bodem te voeden (X1200?).

had ik al eerder bericht X1300 CE gaat ie dus heten...

[Voor 6% gewijzigd door jimbojansen op 12-11-2005 20:36]

[CJ]

In hoeverre dat bericht goed is, valt nog te bezien. De oorspronkelijke bron is VR-Zone en die hebben het wel vaker mis... Ze wisten tot een paar weken voor de launch (zelfs nadat ze de eerste nudies hadden gelekt) nog te vertellen dat de R520 maar liefst 32 pixelpipelines had.

Daarnaast schijnt de hele nummering van R(V)5x0 + 1 nummering voor de UMC chips niet te kloppen (wat ik overigens ook nog in de first post moet aanpassen).

Hier trouwens dat artikel van hun http://www.hkepc.com/hwdb/r520firstlook-e.htm Hier zie je trouwens dat ze een A13 core hadden... dus inclusief softground issue.

Edit: Oh ja, ATi is zelf ook niet tevreden over de performance van RV530. Zoals al eens gezegd werd, was tijdens de ontwikkeling geen rekening gehouden met de komst van de X800GT/GTO/GTO2. De RV530 doet echter wel wat er van verwacht wordt in vergelijking tot de RV410 die het in principe op volgt. Zeker als je bedenkt dat de RV530 maar 4 'pipelines' heeft en de RV410 er 8 heeft. Zie ook dit overzicht: http://www.hkepc.com/hwdb/atix1600-6.htm De performance zal met toekomstige drivers wel wat verder omhoog gekrikt worden, maar daar neemt ATi geen genoegen mee. Er wordt dus veel vaart gezet achter RV560 en deze wordt dus waarschijnlijk eerder uitgebracht dan gepland en misschien zelfs wel met 256-bit memory interface.

[Voor 57% gewijzigd door CJ op 12-11-2005 22:13]

[Krizzie]

Dus de X1600 zoals we die nu kennen wordt dan een soort van X1600SE en de RV560 wordt de nieuwe XT?

[Cheetah]

Astennu schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:17:
Ik snap niet waarom iedereen zo raar doet over ATi's advies voor hogere clocks. Nvidia deed toch ongeveer hetzelfde ? De cores worden blijkbaar beter en beter waardoor je dus dit soort TOP kaarten ook bij ATi krijgt. Was eigenlijk niet anders te verwachten. Aangezien Nvidia hetzelfde doet. En veel mensen dat toch als de snelste kaarten zien. Tja waarom het dan zelf ook niet doen ?

nVidia doet hetzelfde?? De GTX is F.Y.I al 5 maanden ongewijzigd qua clockspeeds, en krijgt pas nu met GTX512 een speedbump en 256mb extra geheugen...
ATi kondigt op de dag van "volume release" van de XT al hogere clocks aan. De overeenkomst met nV ontgaat me hier

Thund3r schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 15:54:
Met de 5.11 driver (en 5.10a) is ATi de King of OpenGL hoor Zeker in de quality-modes

Zeker in de Quality modes? Je bedoelt dat ze alleen in de 4xAA mode een echt grote performancegain hebben waarschijnlijk?
Verder is dat "King of OpenGL" wel heel discutabel, gezien ze maar 1 of 2 OGL games met de nieuwe driverrelease winnen, en dat dus alleen op 4xAA en niet met bepaald heel erg ruime marges...

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 19:39:
Goh, eindelijk eens wat X1800XT OC vergelijkingen versus een 7800GTX/256 Extreme OC. Beide kaarten zijn tot hun stabiele max overgeklokt.

[afbeelding]
[afbeelding]

Jammergenoeg zijn het 2 slechts benchmarks.
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3899&page=15

Hou er ook rekening mee dat de performance in FarCry heel erg afhankelijk is van het level waarmee gebenched word. Er zit erg veel verschil tussen.
Zo loopt Pear (in de chart hierboven) veel sneller op ATi hardware, maar is het verschil in Research veel kleiner.
Is wel moeilijk benchen zo, maar goed...

CJ schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 20:53:
Oh ja, ATi is zelf ook niet tevreden over de performance van RV530. Zoals al eens gezegd werd, was tijdens de ontwikkeling geen rekening gehouden met de komst van de X800GT/GTO/GTO2. De RV530 doet echter wel wat er van verwacht wordt in vergelijking tot de RV410 die het in principe op volgt. Zeker als je bedenkt dat de RV530 maar 4 'pipelines' heeft en de RV410 er 8 heeft. Zie ook dit overzicht: http://www.hkepc.com/hwdb/atix1600-6.htm De performance zal met toekomstige drivers wel wat verder omhoog gekrikt worden, maar daar neemt ATi geen genoegen mee. Er wordt dus veel vaart gezet achter RV560 en deze wordt dus waarschijnlijk eerder uitgebracht dan gepland en misschien zelfs wel met 256-bit memory interface.

Daar neemt ATi geen genoegen mee? Da's nog eens een understatement... They had better not als ze nog van plan zijn een rol van betekenis te spelen op de huidige midrangemarkt... X1600XT is voor release al gedegradeerd tot semi-low-end materiaal...
ATi had kunnen weten dat een nieuwe midrange kaart niet slechts wat beter moest zijn dan een midrangekaart van 1,5 jaar daarvoor, maar ongeveer de performance moest leveren van de semi-high-end uit die periode - en zeker gezien je dus (semi-)high-end uit die periode nu in de discount hebt liggen voor bijna hetzelfde bedrag als de X1600XT...
Ze waren eerder ook al tegen dat probleem aangelopen met de X600XT (toen kwam snel daarna een X700 om het gat met de 6600 te dichten)... je zou toch wel denken "men leert"... maargoed, het gaat achteraf dus toch goedkomen blijkbaar

[Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 13-11-2005 00:31]

[edward2]

Er is ook winst in enkel AF met de openGL fix, zie b3d forum.

[m277755]

FirefoxAG schreef op zondag 13 november 2005 @ 00:29:
[...]
nVidia doet hetzelfde?? De GTX is F.Y.I al 5 maanden ongewijzigd qua clockspeeds, en krijgt pas nu met GTX512 een speedbump en 256mb extra geheugen...
ATi kondigt op de dag van "volume release" van de XT al hogere clocks aan. De overeenkomst met nV ontgaat me hier

Het zit hem hier in het uibrengen van wat hier heet factory overclocked kaarten door fabrikanten (zoals asus met de TOP) Dat werd vroeger door ati tegengehouden, door nvidia duidelijk niet meer met de 7 serie (daarvoor weet ikniet). Het gaat erom dat ati nu dus wel een soortgelijke TOP kaart toelaat.

Een aantal mensen vond trouwens dat je zo'n TOP kaart gebaseerd op de 7800gtx niet mee mocht rekenen als het om de performance-kroon ging, ik vraag me af wat die mensen zeggen als er een x1800xt top komt

[Anoniem: 38733]

m277755 schreef op zondag 13 november 2005 @ 02:19:
Een aantal mensen vond trouwens dat je zo'n TOP kaart gebaseerd op de 7800gtx niet mee mocht rekenen als het om de performance-kroon ging, ik vraag me af wat die mensen zeggen als er een x1800xt top komt

Lijkt me logisch wat ze zeggen. Als beide deelnemers aan de wedstrijd doping gebruiken is er niets aan de hand toch?

Btw, op een Spaans forum heeft iemand het mem v/d XT op 1700 gekregen door onder
te voltmodden (-0,1v), iets om mee rekening te houden dus als je later zelf nog eens aan de slag gaat. (3DM05 was 10.300 op 735/850)

[Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 13-11-2005 04:23]

[Cheetah]

m277755 schreef op zondag 13 november 2005 @ 02:19:
Het zit hem hier in het uibrengen van wat hier heet factory overclocked kaarten door fabrikanten (zoals asus met de TOP) Dat werd vroeger door ati tegengehouden, door nvidia duidelijk niet meer met de 7 serie (daarvoor weet ikniet). Het gaat erom dat ati nu dus wel een soortgelijke TOP kaart toelaat.

Me schiet een gezegde te binnen: "Nood breekt wet"

Een aantal mensen vond trouwens dat je zo'n TOP kaart gebaseerd op de 7800gtx niet mee mocht rekenen als het om de performance-kroon ging, ik vraag me af wat die mensen zeggen als er een x1800xt top komt

Je vergeet nog dat "leverbaar" vs "onleverbaar" element dat toentertijd speelde (), maaruhh... is dat een vraag? Diezelfde mensen vinden namelijk nu al dat je wel custom (!!) extreem overklokte XL's met stock GT's mag vergelijken.
Principes zijn vaak bijzonder vluchtig zodra ze voorkeuren beginnen te "belemmeren"

Anoniem: 38733 schreef op zondag 13 november 2005 @ 03:40:
Lijkt me logisch wat ze zeggen. Als beide deelnemers aan de wedstrijd doping gebruiken is er niets aan de hand toch?

Waarbij ik mag hopen dat de "doping" een gelijke hoeveelheid tevens gelijkgeklokt geheugen is?

Over de "eerlijkheid" van een vergelijk van een 5 maanden oude (over het algemeen singleslots) 1.6ns 256mb kaart met een hypermoderne dualslots 1.2ns 512mb kaart hebben we het nl. al gehad. De XT zou in theorie geen enkel probleem met verslaan van de TOP moeten hebben gehad

[Voor 55% gewijzigd door Cheetah op 13-11-2005 04:46]

[Phuncz]

FirefoxAG schreef op zondag 13 november 2005 @ 04:36:
[...]
Me schiet een gezegde te binnen: "Nood breekt wet"

In concurrentievoering is geen wet, enkel commercieel beter of slechter
Het omgekeerde zou ook mogelijk zijn geweest, als nVidia het slechter zou doen nu ipv. ATI. ATI had vroeger een voorsprong waardoor factory overclocking niet "nodig" was (de extra verkopen zouden niet opwegen tegen de extra kosten). Nu is de situatie wel anders en nu zal het dus ook van genoeg belang zijn, om de achterstand ermee in te halen.

[Voor 9% gewijzigd door Phuncz op 13-11-2005 10:36]

[Krizzie]

Misschien komt het ook wel omdat de kaarten nou juist goed ocen, de XL en XT hebben meestal weinig moeite om 100+Mhz boven stock te lopen met stock koeler, probeer dat maar eens met een X800/X850 zonder Vmods ed

[Astennu]

Waarom zegt ATi niet gewoon dat de X1600 standaard op 690 MHz geclockt moet worden ? ik bedoel die core kan met stock cooling zonder voltage verhogingen 800 mhz aan. Daar zit de max ergens. En met 100 MHz boost heb je toch een leuke redelijk snelle kaart die dan wel mee kan met de GTO en GTO2.

Verder over firefox zijn verhaal. Nvidia heeft ook gezegt dat de clockspeeds van de G70 niet vastliggen. 430 was hun reverentie en verder mochten de er mee doen wat ze wouden. Dus kreeg je de top die 490 liep.

Nu doet ATi dat ook door 625 op te geven in de zin van dit werkt altijd. En zeggen ze ook van je mag ze hoger clocken of we randen het zelfs an want de chips kunnen het gewoon.

Dus wat is hier dan erger aan dan wat nvidia doet ? het is toch allebij hetzelfde ? en nu dus ook weer eerlijk ? Want iedereen zat eerst van TOP 7800 teld wel mee en is dus de beste kaart. Nu Doet ATi hezelfde dus dan is het weer eerlijk ? of moet de TOP nog steeds met de X1800 XT niet TOP vergelken gaan worden ?

De nieuwe GTX zul je ook wel in verschillende clock speeds kunnen krijgen. De eerste loopt nu toevallig op 580-173 mischien wordt dit nog wel hoger.

[The Source]

Leuk verhaal over CrossFire: http://www.hardocp.com/article.html?art=ODg4

[Astennu]

The Source schreef op zondag 13 november 2005 @ 12:35:
Leuk verhaal over CrossFire: http://www.hardocp.com/article.html?art=ODg4

Klinkt erg interessant. Ik heb idd meer geluiden gehoord dat de meoderborden nog niet heel lekker lopen. Ik denk ook dat de volgende chipset de SD580 ?? beter gaat worden. Dit is ook de eerste chipset die ze voor een A64 maken. Dus het kan idd allemaal wat beter. Tot die tijd blijf ik nog bij me Ultra D hangen. Daar is ook niet alles perfect maar veel is gexift met nieuwe bios updates. Alleen Het probleem met HD corruptie door grote hoeveelheden data te verstuuren blijft. En dat is iets dat onderschat wordt. Ik zou liever ene slomere USB hebben + geen SATA II dan dit.

[Help!!!!]

Astennu schreef op zondag 13 november 2005 @ 14:13:
[...]


Klinkt erg interessant. Ik heb idd meer geluiden gehoord dat de meoderborden nog niet heel lekker lopen. Ik denk ook dat de volgende chipset de SD580 ?? beter gaat worden. Dit is ook de eerste chipset die ze voor een A64 maken. Dus het kan idd allemaal wat beter. Tot die tijd blijf ik nog bij me Ultra D hangen. Daar is ook niet alles perfect maar veel is gexift met nieuwe bios updates. Alleen Het probleem met HD corruptie door grote hoeveelheden data te verstuuren blijft. En dat is iets dat onderschat wordt. Ik zou liever ene slomere USB hebben + geen SATA II dan dit.

De chipset is goed. Alleen is door de implementatie die DFI heeft gedaan er een probleem ontstaan. Het ATI reference board functioneerde immers zonder problemen.

[SG]

quote:
Select a partner:
Elitegroup Computer Systems (ECS)
Micro-Star International (MSI)
Sapphire
/quote

Dit zijn voor mij toch wel de interresantste merken voor 'n X1800XT in te prikken op 'n S939 mobo.
Alleen is DFI de enigste die 'n CF versie kan leveren als eerste.

gelukkig ben ik niet op zoek naar 'n cF uitvoering.

Denk dat ik me ga verdiepen in deze gecertificeerde Mobo's en welke het beste bij mij eisen past.

[Krizzie]

Raar dat ASUS er niet tussen staat

[oeLangOetan]

The Source schreef op zondag 13 november 2005 @ 12:35:
Leuk verhaal over CrossFire: http://www.hardocp.com/article.html?art=ODg4

sinds het 3DMark03 debacle, neem ik deze site niet meer serieus
kyle heeft altijd wel een of ander agenda, soms voor nvidia soms voor ATi

[Astennu]

Krizzie schreef op zondag 13 november 2005 @ 15:58:
Raar dat ASUS er niet tussen staat

Asus doet meer moeite voor intel dan voor AMD. Ze hebben laasts het eerste fatsoenlijk mobo voor AMD gemaakt wat gelijk staat aan de features die ook intel borden hebben. Eerst liepen de AMD borden van asus achter op hun intel lijn.

En zo snel zijn hun de laatste tijd niet.

Volgens mij zijn de Sapphire mobo's wel leverbaar in de UK.

[biobak]

Krizzie schreef op zondag 13 november 2005 @ 15:58:
Raar dat ASUS er niet tussen staat

Asus staat er gewoon bij, maar de quote is niet compleet.

Select a partner:
ASUS
Elitegroup Computer Systems (ECS)
EQS Limited
Jetway
Micro-Star International (MSI)
PC Partner Ltd.
Sapphire
Tul

[Mr. Detonator]

Astennu schreef op zondag 13 november 2005 @ 12:10:
Waarom zegt ATi niet gewoon dat de X1600 standaard op 690 MHz geclockt moet worden ? ik bedoel die core kan met stock cooling zonder voltage verhogingen 800 mhz aan. Daar zit de max ergens. En met 100 MHz boost heb je toch een leuke redelijk snelle kaart die dan wel mee kan met de GTO en GTO2.

Verder over firefox zijn verhaal. Nvidia heeft ook gezegt dat de clockspeeds van de G70 niet vastliggen. 430 was hun reverentie en verder mochten de er mee doen wat ze wouden. Dus kreeg je de top die 490 liep.

Nu doet ATi dat ook door 625 op te geven in de zin van dit werkt altijd. En zeggen ze ook van je mag ze hoger clocken of we randen het zelfs an want de chips kunnen het gewoon.

Dus wat is hier dan erger aan dan wat nvidia doet ? het is toch allebij hetzelfde ? en nu dus ook weer eerlijk ? Want iedereen zat eerst van TOP 7800 teld wel mee en is dus de beste kaart. Nu Doet ATi hezelfde dus dan is het weer eerlijk ? of moet de TOP nog steeds met de X1800 XT niet TOP vergelken gaan worden ?

De nieuwe GTX zul je ook wel in verschillende clock speeds kunnen krijgen. De eerste loopt nu toevallig op 580-173 mischien wordt dit nog wel hoger.

dan is het wel toevallig allemaal...toen de x1800 nét iets langzamer dan de 7800gtx bleek te zijn (op 1400/600), hebben ze de ''reference'' clocks verhoogd naar 625/1500.....en vervolgens kwamen ze erachter dat nvidia ook nog extreme editions heeft, die weer om en om scoren ongeveer....en nou doen hun dus ook hetzelfde...(zodat ze nét voor blijven....beetje game-afhankelijk)

als nvidia dit zou doen, weet ik zeker dat er heel anders over zou worden gepraat ! (na-apers oid)

[Voor 3% gewijzigd door Mr. Detonator op 13-11-2005 16:57]

[Anoniem: 38733]

Mmm, toch een X1800 AGP?

http://www.diamondmm.com/X1800256PCI.php

[SuB-ZeuZ]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 13 november 2005 @ 17:16:
Mmm, toch een X1800 AGP?

http://www.diamondmm.com/X1800256PCI.php

Beetje vreemd, boven in de balk staat dat het om een X800XL gaat. Als je dan de pagina doorleest, zie je dat het eerste gedeelte over de specificaties van de X1800 serie gaat, en het tweede deel over de X800?

Volgens mij klopt er geen bal van.

[Anoniem: 157044]

Ik heb nu een msi x1300pro COD2 op dx9 en alles op hoogste instelingen

zit ik op 15fps


en op dx7 alles op high zit ik op 60fps

systeem:
amd3200+
asus a8n-e
2x512mb kingston dual channel
samsung sata2 schijf.


voor het geld is het een goede kaart.

[Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 157044 op 13-11-2005 18:17]

[Anoniem: 38733]

SuB-ZeuZ schreef op zondag 13 november 2005 @ 18:07:
[...]


Beetje vreemd, boven in de balk staat dat het om een X800XL gaat. Als je dan de pagina doorleest, zie je dat het eerste gedeelte over de specificaties van de X1800 serie gaat, en het tweede deel over de X800?

Volgens mij klopt er geen bal van.

Als je in het tweede deel naar de specs van de "X800" kijkt zie je dat het wel degelijk lijkt te gaan om de X1800, een typo dus.
Jij maakt 'm trouwens zelf ook: "Beetje vreemd, boven in de balk staat dat
het om een X800XL gaat."

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 13-11-2005 18:23]

[jimbojansen]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 13 november 2005 @ 18:22:
[...]


Als je in het tweede deel naar de specs van de "X800" kijkt zie je dat het wel degelijk lijkt te gaan om de X1800, een typo dus.
Jij maakt 'm trouwens zelf ook: "Beetje vreemd, boven in de balk staat dat
het om een X800XL gaat."

wel raar.. , maar wat s het nou een X800 XL of een X1800XL beetj rare zin..

SYSTEM REQUIREMENTS

AGP
• 420 Watts or greater power supply with one available Molex power connector (i.e., disk drive connector)
• Intel® Pentium® IVor AMD Athlon®, Athlon(r) 64, Athlon® XP
• System Memory: 512 MB or higher. 512MB recommended
• 90MB available hard disk space
• One available AGP 4x/8x slot
• CD-ROM/DVD-ROM Drive (for software installation)
* DVD-ROM required for DVD Playback.
• Windows® XP Home/Pro, Windows® 2000
• High-resolution MultiSync or multi-frequency monitors or any other type or VGA monitor.
• Digital flat-panel (DFP) displays or digital CRT display.
• Connecting Device for CrossFireT--Only one display while enable Cross-Fire

maar dit klopt ook al niet X-fire op AGP?!

[Voor 8% gewijzigd door jimbojansen op 13-11-2005 18:47]