[Ervaringen] Hoe en wat over partyfotografie deel 2

[MartijnGizmo]

julius schreef op maandag 20 februari 2006 @ 16:55:
ligt dat nou aan mij of pik zien jullie ook wie welk merk camera gebruikt? De 300d van neo en de 20D van Jaymz hebben een bepaalde kleur. Kijk es naar de gezichtstinten, ze zijn zowat bruin. Die van pvdplanet zien er daarentegen weer heel fris uit.

[afbeelding]
zou ik daarentegen weer bestempelen als typische Nikon foto mede vanwege het doorslaan/clippen van het gelige licht/contrastloze stukken geel.

Die Fuji is erg goed met huidstinten, maar het zit em natuurlijk ook in de manier van nabewerken.

[Jaymz]

julius schreef op maandag 20 februari 2006 @ 16:55:
ligt dat nou aan mij of pik zien jullie ook wie welk merk camera gebruikt? De 300d van neo en de 20D van Jaymz hebben een bepaalde kleur. Kijk es naar de gezichtstinten, ze zijn zowat bruin. Die van pvdplanet zien er daarentegen weer heel fris uit.

Zou zomaar kunnen. Ik heb altijd het vage, niet te definieren idee dat er (buiten stijl enzo) verschillen tussen onze foto's zitten als we op dezelfde locatie zijn geweest

Niet zozeer beter/slechter. Anders

[pvdplanet]

Het verschil tussen met name 350D en D70 shots is inderdaad vaak te zien. De Canon pics zijn meestal heel clean met een sterk contrast tussen vooral zwart en wit. Bij Nikon zijn de kleuren en contrasten iets zachter en vriendelijker voor de ogen. Fuji kenmerkt zich door warme skintones en de nogal felle kleuren. Of dat mooi is hangt van je smaak af

[neographikal]

Jaymz schreef op maandag 20 februari 2006 @ 17:03:
[...]
Zou zomaar kunnen. Ik heb altijd het vage, niet te definieren idee dat er (buiten stijl enzo) verschillen tussen onze foto's zitten als we op dezelfde locatie zijn geweest

Niet zozeer beter/slechter. Anders

Daarnaast stond er bij mij al bij dat ik de workflow in Capture One nog niet zo te pakken had, kleurmanagement moet gewoon _uit_ Dan waren m'n shots minder geel geweest

[pvdplanet]

Zoek de verschillen (in camera, compositie en methode) op Trance Energy


Canon EOS bikini2990.net (onbekende settings)


Canon EOS liquid-motion.nl (iso 1600 1/15sec)


Nikon D70 dancetraffic.com (onbekende settings)


Fuji S9500 phono.nl (iso 200, 1/2.5 sec)

[ Voor 5% gewijzigd door pvdplanet op 20-02-2006 17:50 ]

[CptMorgan]

Ik volg een tijdje dit topic omdat ik ook plannen heb om me hier iets meer in te gaan verdiepen, helaas beschik ik alleen nog niet over een echte lichtsterke lens als de 50mm f/1.4 bijv. maar heb tot nu toe alleen nog de Nikon D50 + Kitlens (18-55mm f/3.5 - f/5.6) en vroeg me af of ik het wel wat mee kan? of moet ik echt sparen voor de 50mm lens?
Verder vroeg ik me af of als je bijvoorbeeld een voetbalclubje of hockeyclubje een feest/disco organiseert en ik zou er langs willen gaan om wat foto's te maken, of het dan slimmer is om van te voren contact op te nemen met de organisatie? of gewoon langs te gaan en vragen of je binnen wat foto's mag nemen? iemand hier die me hier wat tips enzo over kan geven?
Heb verder nog geen echte ervaringen met partyfotografie trouwens..

[neographikal]

Cyberrobin, heb je de topicstart al eens doorgelezen en de rest van het topic? Eigenlijk al je vragen staan er in en anders staan ze in de andere posts in dit topic

Over de verschillen in die platen: zonder settings weet je niks

[ Voor 18% gewijzigd door neographikal op 20-02-2006 18:07 ]

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op maandag 20 februari 2006 @ 18:06:
Over de verschillen in die platen: zonder settings weet je niks

Precies, op die Nikon-foto bijv. is er ernstig geprutst met de witbalans.

[simon]

pvdplanet schreef op maandag 20 februari 2006 @ 17:43:
Zoek de verschillen (in camera, compositie en methode) op Trance Energy

[afbeelding]
Canon EOS bikini2990.net (onbekende settings)

[afbeelding]
Canon EOS liquid-motion.nl (iso 1600 1/15sec)

[afbeelding]
Nikon D70 dancetraffic.com (onbekende settings)

[afbeelding]
Fuji S9500 phono.nl (iso 200, 1/2.5 sec)

er is volgens mij al eerder tegen jou gezegd dat je dit werkelijk NIET kan vergelijken, er is ook niets (behalve onderwerp) dat echt overeenkomt.

[CptMorgan]

neographikal schreef op maandag 20 februari 2006 @ 18:06:
Cyberrobin, heb je de topicstart al eens doorgelezen en de rest van het topic? Eigenlijk al je vragen staan er in en anders staan ze in de andere posts in dit topic

Heb ik eens doorgelezen, ik vraag me alleen of af wat voor instellingen ik het best kan gebruiken? aangezien ik niet echt lichtsterk glas heb volgensmij (18-55mm f/3.5-5.6) en volgensmij als ik ga flisten haal ik alle sfeer van de foto's af?

[Verwijderd]

Niet noodzakelijk, door zachter te flitsen kan je juist een bepaald deel van je foto uitlichten, bijvoorbeeld het gezicht ietsjes aanzetten. Overigens wil ik er ff bij zeggen dat bijna alle foto's er echt beter uit gaan zien door er met bordermaker een randje om heen te zetten.

[JumpStart]

cyberrobin schreef op maandag 20 februari 2006 @ 21:13:
[...]

Heb ik eens doorgelezen, ik vraag me alleen of af wat voor instellingen ik het best kan gebruiken? aangezien ik niet echt lichtsterk glas heb volgensmij (18-55mm f/3.5-5.6) en volgensmij als ik ga flisten haal ik alle sfeer van de foto's af?

Voor een groot deel is dit nou juist "het geheim van de smit" wat de meer ervaren party fotografen niet meer zomaar verklappen. Er is sprake van markt-verzadiging, dus houdt men de spreekwoordelijke kaarten tegenwoordig dichter tegen de borst.

Hint: cam op standje M, lange sluiterijd (hoe lang precies mag je zelf ontdekken, probeer uit), flitser op 2nd curtain, hoge ISO en diafragma ver open: Op deze manier vang je relatief veel omgevingslicht (en dus kleur) en licht je flitser op het laatst nog een beetje bij.

Voor een héél groot deel is het een kwestie van leren en experimenteren. Vaste waarden voor sluitertijd/diafragma/ISO zijn ook niet te geven omdat iedere locatie toch weer anders is uitgelicht.

[ Voor 12% gewijzigd door JumpStart op 20-02-2006 21:32 ]

[jules]

cyberrobin schreef op maandag 20 februari 2006 @ 17:46:
Ik volg een tijdje dit topic omdat ik ook plannen heb om me hier iets meer in te gaan verdiepen, helaas beschik ik alleen nog niet over een echte lichtsterke lens als de 50mm f/1.4 bijv. maar heb tot nu toe alleen nog de Nikon D50 + Kitlens (18-55mm f/3.5 - f/5.6) en vroeg me af of ik het wel wat mee kan? of moet ik echt sparen voor de 50mm lens?

Ik schiet de laatste tijd veel met D70, kitlens 18-70 en externe flitsert, geen super bijzonder spul iig. Schijnbaar heb je dat ook niet echt nodig.

Anyways, 't gaat de laatste tijd hard... afgelopen weekend 3 shoots, waarvan 1 voor organisatie en 1 voor een dj. Komend weekend eentje voor een andere dj en wie weet wat de vrijdag avond nog te bieden heeft . Sinds vorige week ook een foto van mij op het NRC domein en nog veel meer waar ik nu geeneens aan denk...

Verder vroeg ik me af of als je bijvoorbeeld een voetbalclubje of hockeyclubje een feest/disco organiseert en ik zou er langs willen gaan om wat foto's te maken, of het dan slimmer is om van te voren contact op te nemen met de organisatie? of gewoon langs te gaan en vragen of je binnen wat foto's mag nemen? iemand hier die me hier wat tips enzo over kan geven?
Heb verder nog geen echte ervaringen met partyfotografie trouwens..

Gewoon op af stappen waar jij denkt te kunnen gaan beginnen. Zeggen ze ja, dan is het mooi, zeggen ze nee, dan heb je pech . Geef je wel een tip, niet meteen op de grote events als een Parkpop afstappen zoals neo en ik dat gedaan hebben. 't Kan goed gaan, maar het kan je ook je kop kosten

neographikal schreef op maandag 20 februari 2006 @ 18:06:
Over de verschillen in die platen: zonder settings weet je niks

Dat niet alleen, wat dacht je van nabewerking. Daarnaast; mijn camera tovert ze standaard al beter eruit dan de standaard settings... Duik je handleiding van je cam in, of je menuutjes en probeer instellingen uit

cyberrobin schreef op maandag 20 februari 2006 @ 21:13:
[...]
Heb ik eens doorgelezen, ik vraag me alleen of af wat voor instellingen ik het best kan gebruiken? aangezien ik niet echt lichtsterk glas heb volgensmij (18-55mm f/3.5-5.6) en volgensmij als ik ga flisten haal ik alle sfeer van de foto's af?

Fotografie is een groot experimenteer feest. Tips zijn er genoeg te vinden....

Verwijderd schreef op maandag 20 februari 2006 @ 21:19:
Overigens wil ik er ff bij zeggen dat bijna alle foto's er echt beter uit gaan zien door er met bordermaker een randje om heen te zetten.

Ieder z'n eigen smaak natuurlijk... Bij mij was het al snel exit BM...

JumpStart schreef op maandag 20 februari 2006 @ 21:28:
[...]

Voor een groot deel is dit nou juist "het geheim van de smit" wat de meer ervaren party fotografen niet meer zomaar verklappen. Er is sprake van markt-verzadiging, dus houdt men de spreekwoordelijke kaarten tegenwoordig dichter tegen de borst.

Juistem, wie zoekt zal vinden

[ Voor 6% gewijzigd door jules op 20-02-2006 23:17 ]

[Verwijderd]

het belangrijkste is gewoon veel experimenteren en je eigen stijl proberen te vinden waarmee je je eventueel kan onderscheiden van andere partyfotografen.

toen ik begon met een beginnerscursus (en tevens laatste) fotografie in 2003 wist ik totaal niet wat ik eigenlijk wou gaan fotograferen totdat ik op een feesie kwam in een in aanbouw zijnde metrotunnel. sindsdien is het niet meer goedgekomen met me

het is af en toe heel vreemd om weer die eerste fotos te zien en wat ik nu aan het maken ben. het is gewoon een evolutie die door het digitale geweld zeker versneld kan gaan aangezien je geen ontwikkelkosten meer hebt en ook direct ziet of het acceptabel is.

toen al wilde ik niet flitsen en de sfeer vastleggen zoals ik die waarnam. het levert misschien niet de beste fotos op in vergelijking tot wat anderen maken maar het zijn wel mijn fotos zoals ik ze wil hebben.

en ik zou het zeker vragen in het begin , vooral als je de organisatie niet kent. vorig jaar leverde me dat in italie met een festival ook meteen een perskaart op

en hier dan nog een foto van een feesie bij me in de buurt

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2006 23:15 ]

[GerardHenninger]

Simon schreef op maandag 20 februari 2006 @ 20:50:
[...]

er is volgens mij al eerder tegen jou gezegd dat je dit werkelijk NIET kan vergelijken, er is ook niets (behalve onderwerp) dat echt overeenkomt.

Kan me zoiets ook herinneren Fuji Topic maybe

[Stinger666]

JumpStart schreef op maandag 20 februari 2006 @ 21:28:
[...]

Voor een groot deel is dit nou juist "het geheim van de smit" wat de meer ervaren party fotografen niet meer zomaar verklappen. Er is sprake van markt-verzadiging, dus houdt men de spreekwoordelijke kaarten tegenwoordig dichter tegen de borst.

Hint: cam op standje M, lange sluiterijd (hoe lang precies mag je zelf ontdekken, probeer uit), flitser op 2nd curtain, hoge ISO en diafragma ver open: Op deze manier vang je relatief veel omgevingslicht (en dus kleur) en licht je flitser op het laatst nog een beetje bij.

Voor een héél groot deel is het een kwestie van leren en experimenteren. Vaste waarden voor sluitertijd/diafragma/ISO zijn ook niet te geven omdat iedere locatie toch weer anders is uitgelicht.

Ik schiet vaak 1st curtain met inflitsen en niet 2nd curtain. Waarom vindt je dit zo'n must. De rest zijn we het over eens!

[JumpStart]

Stinger666 schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 02:55:
[...]

Ik schiet vaak 1st curtain met inflitsen en niet 2nd curtain. Waarom vindt je dit zo'n must. De rest zijn we het over eens!

Niets is een must, maar vaak wel beter, al dan niet een smaak/waarde oordeel.

Het belangrijkste, voor mij dus, is dat bij second curtain een beweging sporen trekt/achterlaat, in plaats van sporen vooruit stuurt. Dat laatste vind ik er minder natuurlijk uitzien.

[jules]

Ach, dat second curtain gebeuren verschilt onwijs. Hangt af van je onderwerp. Dichte oogjes krijg je met allebij als je onderwerp er toch gevoelig voor is.

En die sporen? Dat ziet echt niemand achteraf welke kant die hand op ging tijdens het dansen... Alleen bij bewegende onderwerpen als auto's of bij lopende mensen is dat boeiend.... Gewoon een kwestie van smaak, oftewel EXPERIMENTEER!

Voordat je je eigen stijl hebt gevonden ben je wel even bezig iig. En dan nog kan hij veranderen... Afgelopen weekend es een nieuwe bewerkingsstijl erdoorheen gegooit, binnenkort wellicht wat voorbeelden

[Verwijderd]

oei ik kan het nu even niet meer volgen hoor met al die gordijntjes die voorbijkomen

[neographikal]

Voor de Canon mensen hier met een EF-S body: Er komt een 17-55 F/2.8 mét IS! Ultieme combinatie op zich

[Jaymz]

Inderdaad een lekker walkaround bereik, met het oog op de toekomst is 't EF-S een beetje jammer.

*Jaymz wacht minstens de reviews af voordattie er over na gaat denken

[Zoefff]

IS op 17mm? Scherpe platen uit de hand op 1/4 schieten? Vet

[Verwijderd]

IS ????

[neographikal]

Image-stabilizer, check het Canonmount topic voor een uitleg Of google even, er is genoeg over te vinden

[Verwijderd]

ah ok, wel eens van gehoord, dat je daarmee een extra stop kan benutten.
alleen het nadeel van de 17-55 mm wordt straks als full censor slrs standaard worden in een jaar of zo. je hebt dan een fisheye tot standaard lens range

[JumpStart]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 21:27:
ah ok, wel eens van gehoord, dat je daarmee een extra stop kan benutten.
alleen het nadeel van de 17-55 mm wordt straks als full censor slrs standaard worden in een jaar of zo. je hebt dan een fisheye tot standaard lens range

Hey, no offense, maar bijna alles wat je hier zegt is niet juist.

• Huidige beeldstabilisatie technieken van Canon geven tot wel 3 stops winst
• Een EF-S lens zal niet passen op full frame camera, lens mount past dan gewoon niet
• Fisheye zegt iets over bolling, niet per se over groothoek. Dus zou een 17-55 wel (als deze wèl zou passen) ultrawide worden (vergelijkbaar met 10,6 - 34,4 mm op een 1,6x crop body) maar blijft gecorrigeerd voor bolling, dus geen fisheye.

[ Voor 7% gewijzigd door JumpStart op 21-02-2006 21:53 . Reden: logica verduidelijkt ]

[xces]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 21:27:
ah ok, wel eens van gehoord, dat je daarmee een extra stop kan benutten.
alleen het nadeel van de 17-55 mm wordt straks als full censor slrs standaard worden in een jaar of zo. je hebt dan een fisheye tot standaard lens range

spoiler:

psssst.... deze lens is juist gemaakt voor cropfactor camera's (zie dpreview.com).

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op maandag 20 februari 2006 @ 17:43:
Zoek de verschillen (in camera, compositie en methode) op Trance Energy

[afbeelding]
Canon EOS bikini2990.net (onbekende settings)

[afbeelding]
Canon EOS liquid-motion.nl (iso 1600 1/15sec)

[afbeelding]
Nikon D70 dancetraffic.com (onbekende settings)

[afbeelding]
Fuji S9500 phono.nl (iso 200, 1/2.5 sec)

hehe, hebben we deze discussie niet al eens een keer eerder gehad?

Het is maar net waarop je je camera hebt ingesteld. De D70 heeft genoeg mogenlijk heden om kleurverzadiging/tint/toon te compenseren. Het is dus maar waarop je hem instelt of juist niet instelt.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 21:39:
[...]

Hey, no offense, maar bijna alles wat je hier zegt is niet juist.

• Huidige beeldstabilisatie technieken van Canon geven tot wel 3 stops winst
• Een EF-S lens zal niet passen op full frame camera, lens mount past dan gewoon niet
• Fisheye zegt iets over bolling, niet per se over groothoek. Dus zou een 17-55 wel (als deze wèl zou passen) ultrawide worden (vergelijkbaar met 10,6 - 34,4 mm op een 1,6x crop body) maar blijft gecorrigeerd voor bolling, dus geen fisheye.

ah ok fijn om hier gecorrigeerd te worden mbt mijn gebrekkige kennis van zaken, hmmmm 3 stops, waaar kan ik dat ding bestellen

En ik heb nu een EF 28 1.8 , die zal toch hopelijk nog wel passen straks

[Verwijderd]

en ik dacht dat fishey vanaf een bepaalde groothoek was en dat de bolling automatisch volgde daaruit. hmmm weer wat geleerd

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 08:16:
[...]


ah ok fijn om hier gecorrigeerd te worden mbt mijn gebrekkige kennis van zaken, hmmmm 3 stops, waaar kan ik dat ding bestellen

En ik heb nu een EF 28 1.8 , die zal toch hopelijk nog wel passen straks

Ja die past, maar dit is niet het topic om je lensvragen maar neer te zetten Daarvoor kan je uberhaupt beter in het Canonmount-topic zijn maar kijk dan wel eerst zelf even rond

[Stinger666]

neographikal schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 09:56:
[...]


Ja die past, maar dit is niet het topic om je lensvragen maar neer te zetten Daarvoor kan je uberhaupt beter in het Canonmount-topic zijn maar kijk dan wel eerst zelf even rond

Misschien heeft tie een body waar helemaal geen EF-S lenzen op passen. Misschien moet hos2 zich eerst even wat meer verdiepen voordat hij allerlei vragen gaat stellen, en vragen over objectieven stellen in het daarvoor bedoelde objectieven topic!

[neographikal]

Stinger666 schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 15:01:
[...]


Misschien heeft tie een body waar helemaal geen EF-S lenzen op passen. Misschien moet hos2 zich eerst even wat meer verdiepen voordat hij allerlei vragen gaat stellen, en vragen over objectieven stellen in het daarvoor bedoelde objectieven topic!

Hij vraagt om een 28 1.8 EF, dus ja dat gaat gewoon passen tenzij 'ie een Nikon gaat halen ofzo

[jules]

Zoefff schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 18:06:
IS op 17mm? Scherpe platen uit de hand op 1/4 schieten? Vet

Maar dan heb je toch weer je onderwerpen die bewegen, tenminste, als dat mensen zijn. Voor architectuur 's nachts zal het wel een stuk handiger zijn...

grrr, loopt Canon toch weer een stapje voor op de 17-55 2.8 van Nikon

[lateef]

julius schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 16:45:
grrr, loopt Canon toch weer een stapje voor op de 17-55 2.8 van Nikon

eerste zien wat de optische kwaliteiten van die canon gaan worden. canon staat niet bepaald bekend als een topfabrikant aan die kant van het bereik. als de nikon optisch veel beter is dan de canon, zou ik me niet druk maken om die IS, zeker niet van 17 tot 55mm...

[JumpStart]

Ik vraag me inderdaad ook af of IS nog wel nuttig is voor deze tak van sport...

Sowieso schiet je met vrij openstaand diafragma, dus veel scherptediepte heb je toch niet. Vervolgens zorgt je flitser wel voor het bevriezen van je onderwerp (wat vaak nodig is omdat je onderwerp minder licht vangt dan je achtergrond) en dus zal het niet veel uitmaken.

In een enkel geval zal het helpen de omgeving scherp te krijgen. Misschien dat dat net een beetje toevoegt aan een plaat, maar ik betwijfel het, want de meeste achtergrond valt toch buiten de scherptediepte. Op 17 mm, effectief 27 mm, moet je toch minstens weg kunnen komen met 1/25^e uit de hand. Dan nog 3 stops zou betekenen dat je tot grofweg een sluitertijd van 1/4^e tot 1/3^e komt. Voor 55 mm nog altijd 1/10^e sec.

*Hmmmm* Dat betekent wel veel omgevingslicht vangen, maar ook de mensen inseinen dat de flitser 2 keer afgaat . Misschien moet ik niet te snel oordelen. Oh, wacht, ik heb een 10D, daar past geen EF-S lens op. Laat maar

[lateef]

JumpStart schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 17:03:
Sowieso schiet je met vrij openstaand diafragma, dus veel scherptediepte heb je toch niet. Vervolgens zorgt je flitser wel voor het bevriezen van je onderwerp (wat vaak nodig is omdat je onderwerp minder licht vangt dan je achtergrond) en dus zal het niet veel uitmaken.

even een vraagje tussendoor, maar waarom zet je je diafragma vol open als je inflitst? naar mijn weten wordt de hoeveelheid omgevingslicht bij flitsfotografie slechts bepaald door de sluitertijd en bepaald het diafragma alleen het bereik van de flits.

[jules]

Tsja, probeer het es uit zou ik zeggen. 't Kost je minimaal 2 tot max 8 foto's ofzo in een leuke test opstelling .

[JumpStart]

lateef schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 17:08:
[...]

even een vraagje tussendoor, maar waarom zet je je diafragma vol open als je inflitst? naar mijn weten wordt de hoeveelheid omgevingslicht bij flitsfotografie slechts bepaald door de sluitertijd en bepaald het diafragma alleen het bereik van de flits.

julius schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 17:17:
Tsja, probeer het es uit zou ik zeggen. 't Kost je minimaal 2 tot max 8 foto's ofzo in een leuke test opstelling .

Jules, heeft iemand je wel eens verteld dat je nogal nasty kan zijn ?

Diafragma = diameter van het lichtpad van je objectief. Hoe lager het f-getal, hoe groter de opening, en dus hoe meer licht je objectief vangt. Aangezien je ook omgevingslicht wil vangen is een open diafragma beter, dan hoeft je flitser relatief weinig bij te lichten. (Note: open, maar niet per sé maximaal open, want daar kleven ook weer een paar nadelen aan.)

Als je diafragma erg klein is is je lichtgevoelligheid lager en dus moet je flitser harder knallen om voor voldoende licht te zorgen. Dan verschuift de verhouding Flitslicht/omgevingslicht sterk richting de flitskant en wordt de achtergrond donkerder, waardoor je het gevaar loopt sfeer kwijt te raken.

[lateef]

ik weet wat er dan gebeurt. ik vraag me slechts af waarom iemand het diafragma vol openzet voor het maken van flitsfoto's (met doel om meer omgevingslicht te vangen?)

---

[edit] ik zie dat JumpStart inmiddels gereageerd heeft, maar het is toch echt een misvatting om te veronderstellen dat je met flitsfotografie meer omgevingslicht vangt, wanneer je het diafragma verder openzet...

[ Voor 41% gewijzigd door lateef op 22-02-2006 17:34 ]

[JumpStart]

Mja, als je de uitleg niet snapt (kan ook aan mijn uitleg liggen i.p.v. jou grijze massa ) dan moet je inderdaad maar uitproberen en kijken wat het verschil precies is

[lateef]

ik had jouw reactie nog niet gezien, zie voor mijn reactie op jouw reactie mijn bericht hierboven...

[Jaymz]

lateef schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 17:27:
[edit] ik zie dat JumpStart inmiddels gereageerd heeft, maar het is toch echt een misvatting om te veronderstellen dat je met flitsfotografie meer omgevingslicht vangt, wanneer je het diafragma verder openzet...

Volgens mij scheelt het in deze tak van sport wel degenlijk, aangezien je je op de grenzen aan het begeven bent van fotografie

Je diafragma een stopje dichter zal (mits je flitser sterk genoeg is) weinig schelen in de uitlichting van je onderwerp (dat dichtbij staat), hooguit iets 'ingeflitster'.

Aangezien je niet altijd kan compenseren met je sluitertijden (beweging) én je zoals al gezegd op de grenzen zit zal een diafragma-stop het verschil kunnen maken tussen een te donkere en niet-te-donkere achtergrond

edit: Je licht dus niet 100% met je flitser uit, daarom

[ Voor 7% gewijzigd door Jaymz op 22-02-2006 17:42 ]

[neographikal]

lateef schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 17:27:
ik weet wat er dan gebeurt. ik vraag me slechts af waarom iemand het diafragma vol openzet voor het maken van flitsfoto's (met doel om meer omgevingslicht te vangen?)

---

[edit] ik zie dat JumpStart inmiddels gereageerd heeft, maar het is toch echt een misvatting om te veronderstellen dat je met flitsfotografie meer omgevingslicht vangt, wanneer je het diafragma verder openzet...

Vrij simpel: meer omgevingslicht en meer kleur in de plaat brengen, evenals het verlengen van je sluitertijd. IS zie ik eigenlijk nog wel nuttig zijn, het scheelt altijd, en de omgeving zal ook scherper worden. Daarnaast kan je gewoon met amper een penalty inzoomen, met die 24-105 kon ik met 2 minuten oefening het beeld al bijna helemaal stil krijgen. Met wat meer oefening valt er vast nog wel meer uit te halen

[JumpStart]

lateef schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 17:27:
[...]

[edit] ik zie dat JumpStart inmiddels gereageerd heeft, maar het is toch echt een misvatting om te veronderstellen dat je met flitsfotografie meer omgevingslicht vangt, wanneer je het diafragma verder openzet...

We bekijken het probleem zo te zien vanuit 2 verschillende kanten.

[nobrainer] Diafragma verder open en/of sluitertijd langer, dan vang je meer licht. [/nobrainer]

Stel je je cam inderdaad in op meer licht vangen dan hoeft de flitser er vervolgens minder aan toe te voegen om de belichting compleet te maken. Je flitser kan dan minder hard af gaan en dus draagt het flitslicht minder bij aan het totaal aan gevangen licht. En hoe meer je "natuurlijk" licht je vangt (voor zover je van natuurlijk licht kan spreken bij partyfotografie, het is immers allemaal kunstlicht ) hoe beter je foto's de daadwerkelijke situatie vastleggen.

[Abbadon]

lateef schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 17:27:
ik weet wat er dan gebeurt. ik vraag me slechts af waarom iemand het diafragma vol openzet voor het maken van flitsfoto's (met doel om meer omgevingslicht te vangen?)

Samen met de powersetting op je flitser is het diafragma bepalend voor de flitssterkte. Zelf heb ik 't liefst zo min mogelijk flitslicht in m'n foto's (wie niet) dus gooi ik waar mogelijk (rekening houdend met DOF) het diafragma zover mogelijk open voor een minimale flashexposure maar toch geen onderbelichte plaat Dit is voor zover ik weet een basisbeginsel van flitsfotografie?

[jules]

JumpStart schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 17:26:
[...]

Jules, heeft iemand je wel eens verteld dat je nogal nasty kan zijn ?

nog niet ...

Abbadon schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 20:46:
[...]


Samen met de powersetting op je flitser is het diafragma bepalend voor de flitssterkte. Zelf heb ik 't liefst zo min mogelijk flitslicht in m'n foto's (wie niet) dus gooi ik waar mogelijk (rekening houdend met DOF) het diafragma zover mogelijk open voor een minimale flashexposure maar toch geen onderbelichte plaat Dit is voor zover ik weet een basisbeginsel van flitsfotografie?

Klopt wel min of meer, maar 't is maar net wat voor effect jij wilt bereiken. En dat doe ik niet om je het bos in te sturen, maar dat zeg ik omdat ik dat laatst ontdekt heb.

[ Voor 56% gewijzigd door jules op 22-02-2006 21:38 ]

[lateef]

Abbadon schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 20:46:
Dit is voor zover ik weet een basisbeginsel van flitsfotografie?

de basis van flitsfotografie is richtgetal = diafragma x afstand.

niets meer, niets minder. dat betekend bijv. dat een wanneer je onderwerp op een afstand van 3 meter correct wilt belichten met een flitser met richtgetal 42 je diafragma bij ISO 100 in moet stellen op 14. als vervolgens je omgeving een erg lage EV heeft, dan zal je dus erg lang moeten belichten om voldoende omgevingslicht te krijgen. je kan dan je diafragma verder opzetten, maar dan moet je dus het vermogen van je flitser evenredig kleiner maken. maar bij ISO 100 en een diafragma van 2 heb je in een donkere omgeving wellicht nog te weinig omgevingslicht om dat met een acceptabele sluitertijd te kunnen vangen. maar je flitser moet daarvoor al teruggevoerd worden naar een zevende van het vermogen (1/7x42=6 en 6=3x2). een volgende stap is het opvoeren van de lichtgevoeligheid, maar daarmee vergroot je ook het richtgetal van je flitser. stel dat je je ISO op 800 zet, dan wordt het richtgetal van je flitser bij vol vermogen 1,4x1,4x1,4x42=118. als je je diafragma dan vol open zet en je flits op volle vermogen laat flitsen heb je dus een bereik van 59 meter. natuurlijk kan je je diafragma dan vol open laten staan, maar op een richtgetal van 6 te komen moet je dus ongeveer op een twingste van het vermogen flitsen. dat hoeft geen enkel probleem te zijn natuurlijk, maar je zit dan met een redelijk kleine scherptediepte en dat kan bezwaarlijk zijn. stel dat je met die ISO 800 en een diafragma van 2 op een sluitertijd van 1/60 komt voor het vangen van voldoende omgevingslicht (lijkt me geen hele vreemde aanname). naar mijn mening kan je onder zulke omstandigheden makkelijk werken met een sluitertijd van 1/8 sec. je kan dan je lens knijpen tot een diafragma van 5.6 en het vermogen van je flitser wat opvoeren (tot ongeveer een zevende van het vermogen). in beide gevallen is je onderwerp goed uitgelicht en vang je voldoende omgevingslicht, maar in het tweede geval heb je een grotere scherptediepte en waarschijnlijk ook een grotere scherpte.

kijk als de omstandigheden bij die feesten nou zo beroerd zijn dat je op ISO 1600 en een diafragma van 2 sluitertijden van rond de 1/10de seconde zit om voldoende omgevingslicht te vangen, tja dan heb je inderdaad weinig ruimte om je diafragma te knijpen. maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat daar zo weinig licht is.

[neographikal]

kijk als de omstandigheden bij die feesten nou zo beroerd zijn dat je op ISO 1600 en een diafragma van 2 sluitertijden van rond de 1/10de seconde zit om voldoende omgevingslicht te vangen, tja dan heb je inderdaad weinig ruimte om je diafragma te knijpen. maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat daar zo weinig licht is.

You'd better believe it, ik schiet altijd wideopen met mijn 17-40 en mijn 50 1.8 knijp ik wel wat af, maar niet zoveel. Allemaal op hoge iso's en dan nog haal je vaak krap de 1/10de met de AV-stand. Nou kun je een hoop regels breken met flitsen, maar wil je omgevingslicht vangen dan moet je toch echt je diafragma gewoon open knallen bij sluitertijden die kort genoeg zijn om net de beweging te bevriezen icm je flits.

Ik zou dolgraag naar nog hogere iso's willen met deze sluitertijden om nog meer te pakken eigenlijk De belichting is prachtig, maar hondsberoerd vaak

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 23-02-2006 22:21 ]

[jules]

Gewoon je ISO zo hoog mogelijk donderen, diafragma wide open en je sluitertijd zo kort mogelijk om nog scherpte plaatjes te krijgen

Je kan natuurlijk ook voor de mindere ruisvolle platen gaan> 200 iso knallen, langere sluitertijd pakken, diafragma wat knijpen

of korte sluitertijd en diafragma wide open...

't blijft experimenteren en je eigen grenzen verkennen... Iedere fotograaf heeft zijn eigen stijl, probeer die ook zelf te ontwikkelen...Stijl als in compositie, kleur, moment van afdrukken (geposeerde mensen of spontane acties) etc, maar ook wie en wat er gefotografeerd word...

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 14:00:
You'd better believe it

eerlijk gezegd doe ik dat dus niet, nu heb ik geen ervaring met partyfotografie, maar ik geloof dus echt niet dat daar zoveel minder licht is dan bij bijv. een klein pop- of jazzpodium. en daar hoef ik toch echt niet tot ISO 1600, volle lens opening en lange sluitertijden te gaan om een goede - en dus niet overflitste - flitsfoto met voldoende omgevingslicht te krijgen. zeker bij flitstfotografie zou ik niet al te veel vertrouwen op de lichtmeter van je camera, al heb je de meest geile a-,b-,c-, of wat-dan-ook-ttl flitser. vooralniet bij dit soort omstandigheden, waar de lichtmeter van je camera er zo een paar stops naast zit.

ik ga dus helemaal met julius mee; experimenteer, maar wellicht nog beter; leer lichtmeten en de werking van een flitser doorgronden en vaar minder op de lichtmeting van je camera.

ps. dit is niet persoonlijks en zeker no pun intented, maar ik verbaas me er altijd over dat velen hier met flitsfotografie met een zo hoog mogelijke ISO en een zo groot mogelijk diafragma werken om voldoende omgevingslicht te vangen.

[n00bs]

Paar fototjes die ik op Trance Energy 2006 heb geschoten













Meestal ga ik niet hoger dan ISO200, aangezien bij hogere ISO waarden met mijn camera teveel ruis optreed. Achteraf is die ruis wel weg te halen, maar daardoor mis je wat scherpte.

Verder lange sluitertijden, gewoon los uit het handje schieten (gaat niet altijd goed, maar hoe meer je het oefent hoe makkelijker het gaat) en lange diafragma waarden.

[ Voor 27% gewijzigd door n00bs op 23-02-2006 17:31 ]

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 17:20:
[...]

eerlijk gezegd doe ik dat dus niet, nu heb ik geen ervaring met partyfotografie

Verder niet vervelend bedoeld, maar er lopen hier wat mensen rond die het al wat vaker hebben gedaan en ook die hebben een leercurve gehad.

, maar ik geloof dus echt niet dat daar zoveel minder licht is dan bij bijv. een klein pop- of jazzpodium. en daar hoef ik toch echt niet tot ISO 1600, volle lens opening en lange sluitertijden te gaan om een goede - en dus niet overflitste - flitsfoto met voldoende omgevingslicht te krijgen.

Het publiek is vaak wel erg slecht verlicht, dus ja, de omstandigheden zijn zo nodig nog brakker. Zo'n podium is nog wel verlicht, daar staat immers de artiest waar het om gaat. Met partyfotografie heb je te maken met een slecht verlichte zaal, constant wisselende omstandigheden en rondzwierende spots. Ook niks persoonlijk, maar het is echt "a whole different ballgame".

zeker bij flitstfotografie zou ik niet al te veel vertrouwen op de lichtmeter van je camera, al heb je de meest geile a-,b-,c-, of wat-dan-ook-ttl flitser. vooralniet bij dit soort omstandigheden, waar de lichtmeter van je camera er zo een paar stops naast zit.

Daarom knalt iedereen die ik hier ken bijna alles manual Vaak wel de flitser op ETTL met FEC, maar ik zit ook nogal eens op een full-manual te knallen

ik ga dus helemaal met julius mee; experimenteer, maar wellicht nog beter; leer lichtmeten en de werking van een flitser doorgronden en vaar minder op de lichtmeting van je camera.

ps. dit is niet persoonlijks en zeker no pun intented, maar ik verbaas me er altijd over dat velen hier met flitsfotografie met een zo hoog mogelijke ISO en een zo groot mogelijk diafragma werken om voldoende omgevingslicht te vangen.

Ik zou zeggen, probeer het een keer een avondje, het is echt heel iets anders dan wat je normaal doet. Met name die wisselende spots kunnen voor veel ergernis zorgen bij de langere sluitertijden, als die je onderwerp raakt terwijl je bezig bent kan je je foto vergeten Je wilt feitelijk je sluitertijden zo kort mogelijk hebben en toch omgevingslicht pakken, dus wat doe je dan: iso uppen

[ Voor 12% gewijzigd door neographikal op 23-02-2006 17:42 ]

[Paxlie]

en daarbij
met jazz en pop gaat het vaak om de mensen op het podium, die zijn vaak mega uitverlicht.

Met dance is het maar de vraag of die uitgelicht worden. In principe gaat het namelijk alleen maar om de muziek en het entertainment. Niet om welke dodo er achter de tafel staat.

[Abbadon]

julius schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 21:26:
[...]

Klopt wel min of meer, maar 't is maar net wat voor effect jij wilt bereiken. En dat doe ik niet om je het bos in te sturen, maar dat zeg ik omdat ik dat laatst ontdekt heb.

Ik snap niks van je laatste zin, maar mij stuur je echt niet het bos in Anyway, ik zei ook duidelijk 'waar mogelijk en rekening houdend met..'. Eenieder heeft z'n eigen manier van doen maar het punt blijft dat je diafragma invloed heeft op de flitssterkte, en dat was waar lateef over begon.

lateef schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 13:54:
[...]

de basis van flitsfotografie is richtgetal = diafragma x afstand.

heel verhaal.

Je, heel verhaal precies zo als ik het in het boekje heb gelezen Maar dat laat niet onverlet dat het diafragma invloed heeft op de flitssterkte. Dit als antwoord op je eerste vraag.

Zelf geef ik niks om dat hele theoretische verhaal want ik ga zelf niet de afstand meten (zeker met bouncen vind ik dit tamelijk zinloos), afstand en richtgetal laat ik lekker allemaal aan mijn slimme flitser over zodat ik me alleen bezig hoef te houden met m'n diafragma en de powersetting op de flitser. Op een gegeven moment heb je al snel door hoe je die het beste kunt instellen in verschillende situaties.

Dat jij je dan nog steeds afvraagt waarom mensen met een groot diafragma schieten, tja, ik heb je een antwoord gegeven. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar bij mij werkt het in de praktijk uitstekend en daar gaat het om

[n00bs]

Ik denk ook echt dat iedereen zich hier blind staart op "domme" theorien... een foto is kunst. En je kan je vasthouden aan allemaal stelregels, maar ieder heeft zijn eigen manier van fotogtraferen, en ieder kan met een totaal andere setup soms exact dezelfde foto's maken.

[JumpStart]

lateef schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 17:20:
[...]

eerlijk gezegd doe ik dat dus niet, nu heb ik geen ervaring met partyfotografie, maar ik geloof dus echt niet dat daar zoveel minder licht is dan bij bijv. een klein pop- of jazzpodium. [...]

Wees dan fatsoenlijk, en onthou je van commentaar. Je maakt aannames die onjuist zijn, recht tegen mensen met partyfotografie-ervaring in. Met alle respect, maar wie kan het nou beter weten?

Bij een concert verwacht men nog dat de artiesten goed zichtbaar zijn voor het publiek, daar kan je dus nog flink wat licht verwachten (vooral statische spots). Bij partyfotografie wisselt het heel sterk, en zelfs dan moet je nog onderscheid maken tussen uitlichting van artiest (DJ) en publiek.

Soms heeft de lichtjockey het goed begrepen en heeft de DJ voldoende licht op zich om zonder flitser goeie platen te kunnen schieten. En dan nog is f/[laag] en ISO[hoog] vaak een noodzaak. Als je pech hebt, en de lichtjock zijn job niet goed doet (of het niet kan doen, bij gebrek aan goeie spots) dan moet je wel flitsen.

Fotografie van publiek is al helemaal onvoorspelbaar. Dat is heel erg lokatie en aankleding gebonden. Soms is een zaal prima sfeervol met kleurenspots verlicht en valt er prima zonder flitser te schieten, soms kan je ook absoluut niet anders dan die gasbuis flink laten oplichten.

Ga voor de gein eens EXIF data spieken bij partyfoto's, dan krijg je een beetje een idee van hoe erg je aan de grens zit van wat een gemiddelde dSLR kan (10D, 300D, 350D, 20D, D70, D50 etc.) Ik ben geen hoogvlieger op het gebied van partyfotografie, er zijn hier genoeg regulars die aanzienlijk meer ervaring hebben dan ik, maar mijn foto's zijn goed genoeg voor dit doel (en ik weet dat in mijn foto's tenminste nog EXIF data aanwezig is ) Strike One 2005 -- Franchise @ Paard 2006

[guillaumemay]

neographikal schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 17:35:

Het publiek is vaak wel erg slecht verlicht, dus ja, de omstandigheden zijn zo nodig nog brakker. Zo'n podium is nog wel verlicht, daar staat immers de artiest waar het om gaat. Met partyfotografie heb je te maken met een slecht verlichte zaal, constant wisselende omstandigheden en rondzwierende spots. Ook niks persoonlijk, maar het is echt "a whole different ballgame".

Vooral die constant wisselende lichtsomstandigheden maakt het lastig, zelfs onmogelijk om daarbij ook nog eens je handmatige lichtmeting en de daarbij behorende aanpassing van je flitserinstelling te doen. Het ene moment is het heel erg licht en heb je een goed zicht op iedereen in het publiek met de handen in de lucht, een seconde later drukt de veejay op een knopje en is het aardedonker, en weer vijf secondes later is het licht erg afwisselend doordat diverse spots afwisselend aan-en-uit gaan. Erg lastig.

Dan ben ik blij dat m'n flitser met ettl zich automatisch aanpast als ik de sluiterknop half indruk, want het is waarschijnlijk voor niemand in de praktijk mogelijk om elke keer je flitser zelf weer aan te passen op het snel wisselende omgevingslicht.

ps. dit is niet persoonlijks en zeker no pun intented, maar ik verbaas me er altijd over dat velen hier met flitsfotografie met een zo hoog mogelijke ISO en een zo groot mogelijk diafragma werken om voldoende omgevingslicht te vangen.

Ik denk dat er hier in dit topic vooral partyfotografen zijn, vandaar dus de hoge ISO's en de grote diafragma's. En als velen 'het' op ongeveer dezelfde manier doen, dan is dat toch juist niet verbazend? Ik heb toch wel gezien dat Neo, Julius, Floris, Rud-gr en anderen hier al naar vrij veel parties zijn geweest en de nodige ervaring hebben opgedaan met wat wel werkt en wat niet. Als velen met ervaring het zo doen, dan lijkt het me sterk dat ze het allemaal bij het verkeerde end hebben en eigenlijk meer zouden kunnen halen uit hun foto's met een andere werkwijze.

[n00bs]

ps: al die leuke verhalen, ik maak gewoon gebruik van een Canon Powershot S60
no fancy shit dus...

[JumpStart]

n00bs schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 18:45:
ps: al die leuke verhalen, ik maak gewoon gebruik van een Canon Powershot S60
no fancy shit dus...

Mijn eerste partyshoot ervaring (Mysteryland 2004) met Powershot G3. Later werk met 10D plus externe Speedlite 420EX ... Ik weet wat het verschil is dus. Met een digicompact loop je dus nog sneller tegen de beperkingen van je cam op, in de specifieke setting van partyfotografie.

[Verwijderd]

Ik ben begonnen met de Canon Powershot A20.. jaar later de A40, weer jaar later de A75.. heb nu de A95 en een EOS350D..

Voordeel was de compactheid.. nu sleep je een eos350d mee..

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 08:31:
Voordeel was de compactheid.. nu sleep je een eos350d mee..

Kun je nagaan, die vinden veel mensen te klein.

[jules]

Al die mensen die zweren dat zus dit of zus zo DÉ methode is . Tuurlijk, je moet ergens een houvast hebben. Maar de ene persoon waar ik tegenop kijkt fotografeerd zus, en de ander weer met tegenover liggende instellingen... En of party fotografie een art is? De één zal het er wel van maken, de ander gaat puur om de portretjes. En dan nog, 't is wat de opdrachtgever van je verwacht... Niks meer en niks minder... Ik kan daar zo pissig op worden als mensen mij in een hokje proppen als in jij fotografeerd alleen maar zus of zo. Tsja, als opdrachtgevers een gallery hebben waarin alleen landscape foto's mooi staan en het liefste alleen van dat soort foto's willen, tsja, dan pas ik me daar op aan. Komt er een tikkie andere stijl aan te pas, maar wel voor 90-95% landscape foto's zoals de opdrachtgever ze wil.

Kom gewoon als opdrachtgever met een concrete opdracht en ik voer hem uit. Als je daar niet mee komt, dan doe ik m'n eigen ding zoals ik denk dat het het beste is. Maar merk nu wel steeds vaker dat men toch wel bepaalde specifieke dingen van je verwacht als men vaker fotografen in dienst heeft gehad.

[ Voor 18% gewijzigd door jules op 24-02-2006 14:40 ]

[lateef]

Paxlie schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 17:41:
en daarbij met jazz en pop gaat het vaak om de mensen op het podium, die zijn vaak mega uitverlicht.

even voor de duidelijkheid, maar als ik het heb over pop- of jazzpodia, dan bedoel ik de gehele entourage en dus niet slechts de ´verhoging ´ waar de artiest(en) op staat(/staan). en met klein bedoel ik één of meerdere artiesten slecht uitgelicht door een paar 'podiumlampen' en tot honderd man publiek in een verder niet verlichte ruimte. dus geen paradiso/melkweg/nighttown/013-achtige entourages en ook niet zoals de poppodia in de verschillende middelgrote steden. nee, het gaat om entourages waarop de benaming donker-rokierig-blues-hol wellicht het beste van toepassing is en dat zijn qua belichting beroerde omstandigheden. maar ik deel slechts mijn mening en mijn ervaringen. en waar dat met name op neer komt, is dat je - naar mijn mening dus - meer zou moeten experimenteren met flitssterkte, diafragma en sluitertijd, dat kan tot verrassende resultaten leiden. ondanks dat ik me niet met partyfotografie bezighoudt, kom ik hier tips tegen waar ik wel eens wat aan heb, wellicht kunnen jullie partyfotografen ook wat met mijn tips. als je er helemaal niets mee doet, ook goed, ik zal er geen nacht slechter om slapen, maar zeg alsjeblieft niet dat ik me van commentaar moet onthouden omdat ik me niet met partyfotografie bezighoudt, een argumentum ad verecundiam wordt dat genoemd en daar ben ik nou niet bepaald gevoelig voor. ik kan me zeer goed voorstellen dat partyfotografen werken onder zeer lastige en beroerde omstandigheden, maar partyfotografen zijn niet de enige en zeker niet de eerste die onder lastige en beroerde omstandigheden werken. ik ben van mening dat een partyfotograaf ook wat op kan steken van een fotograaf die zich met andere disciplines bezighoudt (net zo goed als dat ik wat op kan steken van een partyfotograaf). maar als de partyfotografen hier zich liever met navelstaarderij bezighouden, vind ik dat ook goed. dan onthoudt ik me wel van verder commentaar...

[guillaumemay]

maar ik deel slechts mijn mening en mijn ervaringen. en waar dat met name op neer komt, is dat je - naar mijn mening dus - meer zou moeten experimenteren met flitssterkte, diafragma en sluitertijd, dat kan tot verrassende resultaten leiden. ondanks dat ik me niet met partyfotografie bezighoudt, kom ik hier tips tegen waar ik wel eens wat aan heb, wellicht kunnen jullie partyfotografen ook wat met mijn tips

Sorry, maar ik heb geen praktische tip kunnen ontdekken. Je adviseert ons wel om meer te experimenteren met diafragma's, sluitertijden en flitssterktes, maar denk je niet dat velen al ervaren genoeg zijn om nog niet geëxperimenteerd te hebben met die verschillende instellingen?

Ikzelf zat de eerste paar weken wel degelijk te spelen met diverse instellingen en kwam ook vaak thuis met op zich wel "verassende" , maar niet bevredigende resultaten.

Dit zijn de verschillende resultaten die ik krijg als ik dingen aanpas:
- Zet ik m'n diafragma kleiner, dan vang ik minder omgevingslicht op. Maar dan wordt m'n scherptediepte groter voor bijv. een groepsfoto of overzichtsfoto.
- Verhoog ik m'n sluitertijd, dan van ik minder omgevingslicht op. Maar dan kan ik danseressen bevriezen op de foto.
- Zet ik m'n diafragma kleiner en verhoog ik m'n sluitertijd, dan vang ik nóg minder omgevingslicht op. Maar dan kan ik danseressen bevriezen op de foto en dan krijg ik meer scherptediepte.

Voor deze drie toepassingen zou dus die hoger bruikbare ISO waarde zeker van toepassing zijn: eindelijk een danseres of een volledige zaal mensen volledig kunnen 'bevriezen' en dan nog veel sfeervolle omgevingslicht opvangen.

- verhoog ik m'n flitssterkte nog meer dan dat ik hem normaal gebruik, dan wordt m'n onderwerp meestal overbelicht. Of ik kan dan een volledige zaal beflitsen, maar dan blijft er niks over van het omgevingslicht.

Dus is de vraag: Wat voor verrassende resultaten heb jij dan voor me als ik met m'n instellingen ga pielen??

[ Voor 15% gewijzigd door guillaumemay op 24-02-2006 19:02 ]

[jules]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 17:53:
[...]
ondanks dat ik me niet met partyfotografie bezighoudt, kom ik hier tips tegen waar ik wel eens wat aan heb, wellicht kunnen jullie partyfotografen ook wat met mijn tips.

Deel ook vooral je eigen ervaringen en tips. En voel je vooral niet afgezeken door mensen. D'r bestaat gewoon niet 1 weg/richting. Je hebt een doel en dat doel kan je op verschillende manieren bereiken. Plain and simple. Soms bijna hetzelfde, andere keren met een compleet andere stijl. En bij iedere stijl vallen er weer andere mensen op met een andere smaak...

gium schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 18:59:
[...]

Sorry, maar ik heb geen praktische tip kunnen ontdekken. Je adviseert ons wel om meer te experimenteren met diafragma's, sluitertijden en flitssterktes, maar denk je niet dat velen al ervaren genoeg zijn om nog niet geëxperimenteerd te hebben met die verschillende instellingen?

[...]

Dus is de vraag: Wat voor verrassende resultaten heb jij dan voor me als ik met m'n instellingen ga pielen??

Soms liggen de tips voor het oprapen, soms ook niet. In dit geval is het moeilijk om concrete tips te geven omdat de omstandigheden zo wisselend kunnen zijn, maar spreek je meer over ervaring. En ervaring deel je niet zo makkelijk omdat het soms veel te specifieke kennis is. Ik haal momenteel wellicht weinig uit dat wat lateef zegt, maar op een later moment kan hij weer met andere tips komen waar je wel wat mee hebt... Soms niet direct, dan moet je wat met een omschrijving doen, valt het kwartje pas na een paar maanden bijv, soms is hij wat makkelijker te vatten. En besef het aub is.. .D'r zijn er genoeg die er een zakcentje mee verdienen of hun brood zelfs. Die mensen stellen al die kennis niet zo maar beschikbaar.

[JumpStart]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 17:53:
[...]

maar ik deel slechts mijn mening en mijn ervaringen. en waar dat met name op neer komt, is dat je - naar mijn mening dus - meer zou moeten experimenteren met flitssterkte, diafragma en sluitertijd, dat kan tot verrassende resultaten leiden. ondanks dat ik me niet met partyfotografie bezighoudt, kom ik hier tips tegen waar ik wel eens wat aan heb, wellicht kunnen jullie partyfotografen ook wat met mijn tips. als je er helemaal niets mee doet, ook goed, ik zal er geen nacht slechter om slapen, maar zeg alsjeblieft niet dat ik me van commentaar moet onthouden omdat ik me niet met partyfotografie bezighoudt, een argumentum ad verecundiam wordt dat genoemd en daar ben ik nou niet bepaald gevoelig voor.

Een argumentum ad verecundiam... right.

Argumentum ad Verecundiam (authority) the fallacy of appealing to the testimony of an authority outside his special field.

Occasionally, this argument is called the "argument from prestige" and is based on the belief that prestigious people cannot be wrong.

In dit geval betreft het "authoriteiten" die wèl over hun eigen vakgebied praten, mensen die praktijkervaring hebben en dus met recht kunnen zeggen dat ze weten waar ze het over hebben.

Er zullen best wel parallelen te vinden zijn tussen concertfotografie en partyfotografie, maar ze gelijk trekken en stellen dat al je concertfotografie ervaring zonder meer toe te passen is bij partyfotografie, zonder ervaring te hebben met partyfotografie brengt je op zeer glad ijs. Je stelt dat iets waar is, zonder dat je gegronde basis hebt om die uitspraak te doen. Je denkt/verwacht het alleen maar.

Je kan hoog en laag springen, maar als je de sfeer van een disco/houseparty wil vangen, dan heb je het over het vangen van de verlichting. De verlichting is de aankleding en de praktijk is nou eenmaal dat die aankleding niet al te fel is. Ja, en om dat oordeel te kunnen maken zal je toch op een paar parties geweest moeten zijn. Dan wéét je hoe het is.

Fijn dat jij bij concertfotografie je diafragma dicht kan knijpen, maar op het moment dat het je om omgevingslicht te doen is moet je zo weinig mogelijk zelf bijlichten en zoveel mogelijk "natuurlijk" licht vangen. Een kwestie van logisch redeneren dat je diafragma afknijpen dan juist niet gaat werken. Dat is geen arrogante mening, dat is geen dichtgetikte routine, dat is met rationele argumenten (technische feiten) te onderbouwen. Denk jij aan te kunnen tonen dat ik het verkeerd heb? By all means, overtuig me.

ik kan me zeer goed voorstellen dat partyfotografen werken onder zeer lastige en beroerde omstandigheden, maar partyfotografen zijn niet de enige en zeker niet de eerste die onder lastige en beroerde omstandigheden werken. ik ben van mening dat een partyfotograaf ook wat op kan steken van een fotograaf die zich met andere disciplines bezighoudt (net zo goed als dat ik wat op kan steken van een partyfotograaf). maar als de partyfotografen hier zich liever met navelstaarderij bezighouden, vind ik dat ook goed. dan onthoudt ik me wel van verder commentaar...

Zie hierboven. Er zullen best wel technieken en methodes zijn die in beide situaties bruikbaar zijn. Van de mensen hier die ik persoonlijk ken weet ik dat ze ook allemaal open staan voor tips. Alleen als jij dan komt met iets dat puur op technische gronden onzin is... tsja, sorry. Je zal het goed bedoellen, maar daar schiet nog steeds niemand mee op.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 14:28:
[...]


Kun je nagaan, die vinden veel mensen te klein.

en ik vind hem precies goed, past nog gewoon in zo'n oud analoog slr tasje met vaste lens erop

[Verwijderd]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 17:53:
[...]

even voor de duidelijkheid, maar als ik het heb over pop- of jazzpodia, dan bedoel ik de gehele entourage en dus niet slechts de ´verhoging ´ waar de artiest(en) op staat(/staan). en met klein bedoel ik één of meerdere artiesten slecht uitgelicht door een paar 'podiumlampen' en tot honderd man publiek in een verder niet verlichte ruimte. dus geen paradiso/melkweg/nighttown/013-achtige entourages en ook niet zoals de poppodia in de verschillende middelgrote steden. nee, het gaat om entourages waarop de benaming donker-rokierig-blues-hol wellicht het beste van toepassing is en dat zijn qua belichting beroerde omstandigheden. maar ik deel slechts mijn mening en mijn ervaringen. en waar dat met name op neer komt, is dat je - naar mijn mening dus - meer zou moeten experimenteren met flitssterkte, diafragma en sluitertijd, dat kan tot verrassende resultaten leiden. ondanks dat ik me niet met partyfotografie bezighoudt, kom ik hier tips tegen waar ik wel eens wat aan heb, wellicht kunnen jullie partyfotografen ook wat met mijn tips. als je er helemaal niets mee doet, ook goed, ik zal er geen nacht slechter om slapen, maar zeg alsjeblieft niet dat ik me van commentaar moet onthouden omdat ik me niet met partyfotografie bezighoudt, een argumentum ad verecundiam wordt dat genoemd en daar ben ik nou niet bepaald gevoelig voor. ik kan me zeer goed voorstellen dat partyfotografen werken onder zeer lastige en beroerde omstandigheden, maar partyfotografen zijn niet de enige en zeker niet de eerste die onder lastige en beroerde omstandigheden werken. ik ben van mening dat een partyfotograaf ook wat op kan steken van een fotograaf die zich met andere disciplines bezighoudt (net zo goed als dat ik wat op kan steken van een partyfotograaf). maar als de partyfotografen hier zich liever met navelstaarderij bezighouden, vind ik dat ook goed. dan onthoudt ik me wel van verder commentaar...

hmmm donkere rokerige hollen, ik zou dan juist geen flits gebruiken maar wachten wanneer bepaalde lichtbronnen voorbijkomen zoals het openen van de toiletdeur etc. dan zou ik een oude camera nemen met 1.7 50 mm lens en 3200 tmax zwart wit erin stoppen die eventueel pushen naar 6400 asa en dan lekker de doka induiken en afdrukken op barrietpapier


en om even ontopic te blijven hier nog een foto van t raumtschmier


origineel op http://thehospages.com/pi...rd/2003-11-08/image09.jpg

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2006 20:20 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 20:16:
hmmm donkere rokerige hollen, ik zou dan juist geen flits gebruiken maar wachten wanneer bepaalde lichtbronnen voorbijkomen zoals het openen van de toiletdeur etc. dan zou ik een oude camera nemen met 1.7 50 mm lens en 3200 tmax zwart wit erin stoppen die eventueel pushen naar 6400 asa en dan lekker de doka induiken en afdrukken op barrietpapier

analoog zeker, heerlijk, in mijn geval dan de delta 3200 of gewoon een ISO 400 film 3, 4 stops pushen en in een oude, volledig handmatige camera stoppen en dat op bariet er is niets mooiers.

maar digitaal bevalt me dat niet, het werkt niet, het ligt me niet, een flits is - zeker onder zulke omstandigheden - naar mijn mening onontbeerlijk. maar ik vind dat die dan - tot zekere hoogte - best gezien mag worden. 'cleane', digitale flitsfotografie kan ook zijn charme hebben. durf iig te flitsen, wil je digitaal available light fotograferen, dan kan je denk ik het beste wachten tot leica met de digitale M komt, hopen dat die een minstens even goed dynamisch bereik heeft als de digital modul r en schroef een noctilux op die eenheid. voor al het andere; flits, flits, flits, maar vergeet je omgevingslicht niet.

over je foto, ik vind hem erg lekker, maar ik hoop dat op je afdruk de zwarten wel echt zwart zijn, vind deze scan een beetje vlak.

[jules]

JumpStart schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:47:

zonder ervaring te hebben met partyfotografie brengt je op zeer glad ijs.

Hoeveel ervaring heb jij dan?

Ik zou dingen niet te hard roepen. Bij concerten mag je ook vaker wachten op de juiste belichting, iets waar lateef vast ook wel ervaring mee heeft. Sterker nog, bij beetje grote concerten/optredens mag je maar 2 nummers/10 minuten je fotootjes maken, terwijl een party fotograaf best wel wat publiek en tijd heeft om op te oefenen... Behalve bij DJ's gelukkig...

[lateef]

JumpStart schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:47:
Een argumentum ad verecundiam... right.
[...]
In dit geval betreft het "authoriteiten" die wèl over hun eigen vakgebied praten, mensen die praktijkervaring hebben en dus met recht kunnen zeggen dat ze weten waar ze het over hebben.

dat een uitleg van een begrip als eerste met google naar bovenkomt, wil nog niet zeggen dat het de juiste uitleg is...

JumpStart schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:47:
Fijn dat jij bij concertfotografie je diafragma dicht kan knijpen, maar op het moment dat het je om omgevingslicht te doen is moet je zo weinig mogelijk zelf bijlichten en zoveel mogelijk "natuurlijk" licht vangen. Een kwestie van logisch redeneren dat je diafragma afknijpen dan juist niet gaat werken. Dat is geen arrogante mening, dat is geen dichtgetikte routine, dat is met rationele argumenten (technische feiten) te onderbouwen. Denk jij aan te kunnen tonen dat ik het verkeerd heb? By all means, overtuig me.

wat ik me afvraag, is of je weleens hebt geprobeert om je lens te knijpen en je sluiter langer op te houden? niet zo heel lang geleden heeft een van je collega's - ik geloof dat dat julius was - hier een foto getoont, waarbij hij zijn lens niet vol open had gegooid en waar hij erg tevreden mee was. ook ik vond dat een zeer sterke foto, één van de betere in dit topic...

[ Voor 7% gewijzigd door lateef op 24-02-2006 22:19 ]

[neographikal]

Lateef, ik begrijp dat het moeilijk is, maar neem het nou eens aan dat wat er precies mogelijk is van seconde tot seconde varieert. Soms flits ik harder in, soms niet, soms kan ik het diafragma dichtdraaien voor scherptediepte omdat er even een lichtburst komt, soms niet, soms staan er stroboscopen aan die het nog lastiger maken, soms niet, soms heb je de mogelijkheid om gigantisch lange sluiters te gebruiken, soms weer niet, mensen staan stil, maar toch ook weer niet.

Dát is de essentie van de partyfotografie, die compleet wisselende omstandigheden van seconde tot seconde zelfs, met name wanneer je in de high van een set zit. Dat is het andere aspect: muziek aanvoelen en aanvoelen wat de LJ gaat doen.

Al met al gaat het maar om één ding: ervaring, veel ervaring. Er wordt geëxperimenteerd, doorlopend zelfs, omdat het simpelweg niet anders kan. Er is geen standaardmixje van even dit, even dat. En dat je adviezen goedbedoeld zijn ben ik van overtuigd, maar wat je met name op de vorige pagina deed was de mensen hier vertellen dat het toch eigenlijk wel anders zou kunnen / moeten. Neem van mij aan dat we open staan voor tips en experimenten, we doen niet anders

Wat dat betreft heb ik ook nog genoeg te leren hoor, ik heb ervaring, maar meer is altijd beter

offtopic:
Wat betreft die term, ga dan niet met termen gooien die niet echt algemeen bekend zijn. Dat maakt het discussieren niet makkelijker

[ Voor 42% gewijzigd door neographikal op 24-02-2006 22:29 ]

[Verwijderd]

IK ben sins gistere in het bezit van een Panasonic FZ5 prachtig toestel maar ben nog totaal niet ervaren. Nu is het dit weekend carnaval en ik ben van plan het 1 en ander te fotograferen aangezien ik nog geen tijd heb gehad om uit te zoeken welke instellingen er goed uitzien op feeste. Ik heb dus gezien dat er een party fotografie funktie op zit kan ik met die insteling een beetje mooie foto's maken?

Ik vraag het maar even niet dat ik thuis kom er alles mislukt blijkt te zijn.

[JumpStart]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 22:18:
[...]

wat ik me afvraag, is of je weleens hebt geprobeert om je lens te knijpen en je sluiter langer op te houden? niet zo heel lang geleden heeft een van je collega's - ik geloof dat dat julius was - hier een foto getoont, waarbij hij zijn lens niet vol open had gegooid en waar hij erg tevreden mee was. ook ik vond dat een zeer sterke foto, één van de betere in dit topic...

Waar proberen we elkaar ook alweer van te overtuigen?

Het begon met mijn hint over "diafragma ver open". Ik heb daar nooit mee bedoeld/beweerd dat dit maximaal open betekent, dan had ik wel het woordje "maximaal" gebruikt. Een beetje afstoppen betekent immers vaak betere optische prestaties van je objectief en een wat werkbaarder DOF. Mocht het toch als "maximaal open" overgekomen zijn, bij deze dan de correctie.

Als ik bezig ben met party fotografie dan dicteert de belichting wat ik doe. (Weer een open deur, sorry) Soms flits, soms niet. Soms ISO een stapje lager, als de belichting dat toelaat. Het diafragma zit een paar stapjes (van 1/3^e stop) hoger dan maximaal open. Ook dat wisselt, en hangt af van hoe mijn sluitertijd op dat moment is, maar meer dan 2 stops afstoppen doe ik niet, zover kom ik niet. Als ik zoveel belichtingsruimte over heb dan "verruil" meer licht liever in voor een kortere sluitertijd en/of een stap terug in ISO. Of nog beter, de flitser op "No Fire, AF assist only", als het licht dat toelaat.

Als het licht het toelaat dat ik m'n diafragma 2 stops extra af kan knijpen, dan kies ik er dus liever voor om de flitser gewoon uit te laten. (Tenzij er juist ingeflitst dient te worden omdat het onderwerp anders een silouet zou vormen tegen de lichte achtergrond.) Die tactiek, hoe je je "lichtbudget" inwisselt tegen camera instellingen, is uiteindelijk grotendeels een kwestie van aanpak / eigen stijl van fotografie he?

Met als extreme uitschieter een foto tijdens TodaysArt, toevallig gedaan samen met Julius, in een zaal met alleen een drietal projectieschermen als verlichting. Dat eindigde in een erger-kan-bijna-niet ISO3200, f/2,8 en ½ sec sluitertijd, 'sans' flash en -1/3^e EV... En toch had die bewogen bak ruis iets speciaals

[jules]

echt, 'k word moe van die vaste denkbeelden... Neo, laat jij dat ook es los... gewoon je shots timen met het licht...

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 22:54:
IK ben sins gistere in het bezit van een Panasonic FZ5 prachtig toestel maar ben nog totaal niet ervaren. Nu is het dit weekend carnaval en ik ben van plan het 1 en ander te fotograferen aangezien ik nog geen tijd heb gehad om uit te zoeken welke instellingen er goed uitzien op feeste. Ik heb dus gezien dat er een party fotografie funktie op zit kan ik met die insteling een beetje mooie foto's maken?

Ik vraag het maar even niet dat ik thuis kom er alles mislukt blijkt te zijn.

Je komt net in een hete discussie terrecht, veel leesplezier. De tips liggen er voor het oprapen...

JumpStart schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 22:58:

Met als extreme uitschieter een foto tijdens TodaysArt, toevallig gedaan samen met Julius, in een zaal met alleen een drietal projectieschermen als verlichting. Dat eindigde in een erger-kan-bijna-niet ISO3200, f/2,8 en ½ sec sluitertijd, 'sans' flash en -1/3^e EV... En toch had die bewogen bak ruis iets speciaals

Ja, ranzigheid ten top daar. Your worst nightmare! Alle muren bekleed met zwarte doeken, zo min mogelijk spots, heel soms op dj's en 3 beamers op projectie schermen... met 50 mm op 1.8 en op statief een paar shots gemaakt geloof ik... wil er niks meer van weten

[ Voor 33% gewijzigd door jules op 24-02-2006 23:09 ]

[neographikal]

julius schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 23:02:
Neo, laat jij dat ook es los... gewoon je shots timen met het licht...

Ik zeg toch dat het experimenteren² is? Ik volg je even niet

[lateef]

neographikal schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 22:23:
maar wat je met name op de vorige pagina deed was de mensen hier vertellen dat het toch eigenlijk wel anders zou kunnen / moeten. Neem van mij aan dat we open staan voor tips en experimenten, we doen niet anders

wellicht kwam het wat rottig uit mijn strot, dat risico is op internetfora wat groter dan in real-life, maar zo was het niet bedoeld. er staan hier inderdaad wel mensen open voor tips en experimenten, daar twijfel ik niet aan. het moet zeker niet anders, maar ik denk wel dat het anders kan. wanneer JumpStart stelt dat je sowieso met volledig open diafragma schiet, met een vuistregel komt die voor flitsfotografie niet opgaat (sluitertijd moet minimaal gelijk zijn met het omgekeerd evenredige van de brandpuntsafstand) en vervolgens verwijst naar (exif's van) foto's waarvan ik denk in combinatie met flits een langere sluitertijd en dus een kleiner diafragma wel mogelijk is, denk ik dat niet iedereen zo openstaat voor tips en experimenten en dat mijn verwijt van navelstaarderij niet geheel onterecht is.

ik wil gelijk van je aannemen dat de situatie van seconde tot seconde varieert en ik heb nooit ontkent dat partyfotografie onder zeer lastige omstandigheden wordt gedaan, maar dat wil nog niet zeggen dat bepaalde basistechnieken van de fotografie totaal niet van toepassing zijn op partyfotografie. de koppigheid waarmee ik hier door enkelen afgeserveerd wordt, omdat ik me niet bezighoudt met partyfotografie is minstens zo stuitent als mijn goed bedoelde, maar wellicht wat rot overkomende, tip. en daar moet ik het verder maar bij laten.

en ik zal me in het vervolg wel uiten in jip-en-janneke-taal...

[JumpStart]

julius schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 23:02:
[...]

Je komt net in een hete discussie terrecht, veel leesplezier. De tips liggen er voor het oprapen...

[...]

Yep, die begon ongeveer hier: [rml]JumpStart in "[ Ervaringen] Hoe en wat over partyfotogr..."[/rml]

Oh, en dat TodaysArt was erg leuk om te doen, die ene zaal, ach ... dan leer je ook weer eens opnieuw dat er soms grenzen zijn waar je echt niet overheen kan.

[jules]

@ neo mja, ook op dat gebied moet je dan experimenteren

Kreeg laatst de vraag of onderstaande foto getimed was... (nu ik er nog es over denk weet ik het nu zeker )

(alleen de compo was wat minder )

[JumpStart]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 23:10:
[...]

wanneer JumpStart stelt dat je sowieso met volledig open diafragma schiet, met een vuistregel komt die voor flitsfotografie niet opgaat (sluitertijd moet minimaal gelijk zijn met het omgekeerd evenredige van de brandpuntsafstand) [...]

... Ja dus. Zie mijn post een stukje terug. Ik gooide het al op een Gevalletje Miscommunicatie™. Ik had het over "ver open" maar daar bedoelde ik echt niet "maximaal open" mee. Daar blijkt inderdaad iets fout gegaan te zijn.

Eh ehh, dat ik met de sluitertijd/focusafstand vuistregel kom als we het over de 17-55 IS lens? Soms flits ik, soms niet. Is het dan zo moeilijk om door te hebben dat ik die regel toepas voor de gevallen dat ik puur met available light schiet?

(Hmmm, in die bewuste post had ik het ook al over een "vrij openstaand diafragma" en dus niet over maximaal open.)

[ Voor 30% gewijzigd door JumpStart op 24-02-2006 23:33 ]

[neographikal]

Bullshit, compo is prima, beetje te hard ingeflitst though en de gast op de achtergrond moest opzouten. Maar het moment is prima gepakt

@ Lateef, prima, zand erover en niet iedereen is even slim voor wat betreft afkortingen Ik moet zeggen dat ik hem ook niet kende, terwijl ik toch echt Latijn heb gehad. Kom gezellig naar de Zoo-meet, krijg je een biertje van me

[ Voor 48% gewijzigd door neographikal op 24-02-2006 23:16 ]

[jules]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 23:10:
de koppigheid waarmee ik hier door enkelen afgeserveerd wordt, omdat ik me niet bezighoudt met partyfotografie is minstens zo stuitent

Tsja, dat bedoel ik nu, d'r komt iemand met wat frisse ideeën aan en word meteen afgeserveerd.. Beetje jammer... Ieder heeft z'n eigen stijl en ik wil niet zeggen dat je stijl zo veel anders word tijdens een concert. Die basis kennis van (flits)fotografie heb je echt wel nodig

lateef, laat je iig niet zomaar afstompen...

Anyway, 'k vind het ondertussen wel weer welletjes die discussie, back ontopic aub

neographikal schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 23:14:
Bullshit, compo is prima, beetje te hard ingeflitst though en de gast op de achtergrond moest opzouten. Maar het moment is prima gepakt

M'n eigen comments zijn harder dan die van jou. Maar goed, zo blijf je jezelf ook steeds verbeteren

@ Lateef, prima, zand erover en niet iedereen is even slim voor wat betreft afkortingen Ik moet zeggen dat ik hem ook niet kende, terwijl ik toch echt Latijn heb gehad. Kom gezellig naar de Zoo-meet, krijg je een biertje van me

offtopic:
Kijk, dat willen we zien

[Verwijderd]

JumpStart schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 22:58:
[...]
Met als extreme uitschieter een foto tijdens TodaysArt, toevallig gedaan samen met Julius, in een zaal met alleen een drietal projectieschermen als verlichting. Dat eindigde in een erger-kan-bijna-niet ISO3200, f/2,8 en ½ sec sluitertijd, 'sans' flash en -1/3^e EV... En toch had die bewogen bak ruis iets speciaals

ah dit roept herinneren bij me op toen ik net een paar maanden bezig was met fotografie, ik was toen bij een concert van 35007 in de aardappel in breda , weet niet meer waar dat ding staat.
ik had toen nog een yashica fr1 en had maar 1 visual als achtergrond als licht. voor je gevoel is dat al heel wat totdat je de foto gaat maken. ik stond wel 10 seconden met dat ding in mijn hand voordat die sluiter dicht wou. grappig genoeg vond de band de foto helemaal te gek en hebben gevraagd of ze hem mochten opsturen naar een grote amerikaanse stonerrock website, nou hier is die dan

zie http://www.stonerrock.com/photos/photo.asp?ID=2373

[lateef]

neographikal schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 23:14:
@ Lateef, prima, zand erover en niet iedereen is even slim voor wat betreft afkortingen Ik moet zeggen dat ik hem ook niet kende, terwijl ik toch echt Latijn heb gehad. Kom gezellig naar de Zoo-meet, krijg je een biertje van me

maar ik ga er als misantroop - uuh, sorry mensenhater (maar dat klinkt dan gelijk weer zo negatief) - niet bij zijn. ik heb het echt totaal niet op dierentuinen en ik lees steeds chinezen en blowen in plaats van chinezen en bowlen. en dat eerste heb ik inmiddels ver achter me gelaten en dat tweede is eerlijk gezegd ook niet echt aan mij besteed. maar ik zal een biertje ontdoppen als jullie in de dierentuin zijn!

[jules]

Wat zijn de plannen van jullie voor vanavond?

Vanavond is voor mij anders dan anders. Ik ga een avondje met een dj op stap (alhoewel, vorig weekend ook gedaan met een andere dj), maar dit maal puur en alleen dj shots

[Paxlie]

julius schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 20:03:
Wat zijn de plannen van jullie voor vanavond?

Vanavond is voor mij anders dan anders. Ik ga een avondje met een dj op stap (alhoewel, vorig weekend ook gedaan met een andere dj), maar dit maal puur en alleen dj shots

ik ga feesten @ teqnology

[Verwijderd]

julius schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 20:03:
Wat zijn de plannen van jullie voor vanavond?

Vanavond is voor mij anders dan anders. Ik ga een avondje met een dj op stap (alhoewel, vorig weekend ook gedaan met een andere dj), maar dit maal puur en alleen dj shots

hela julius er is ook nog http://www.shut-up-and-dance.nl/ in de musicon

mocht je nog tijd over hebben ...

en ik ga nu naar de www.sugarfactory.nl toe voor piet jan blauw , ook weer eens wat anders

[jules]

Ik heb me erg vermaakt op de feesten, alleen de LJ's werkten niet mee of hadden probs.. Op het eerste feest hadden ze een storing tot halverwege de nacht ofzo want zelfs de danseresjes stonden niet in de spots. Bij het tweede was ie ergens op het toilet in slaap gedonderd ofzo toen ik es een bezoekje kwam brengen heb ik 5 min staan te wachten totdat hij aan kwam lopen. Verder weinig wisselingen gezien in de lichtshows iig..

[Paxlie]

julius schreef op zondag 26 februari 2006 @ 17:31:
Ik heb me erg vermaakt op de feesten, alleen de LJ's werkten niet mee of hadden probs.. Op het eerste feest hadden ze een storing tot halverwege de nacht ofzo want zelfs de danseresjes stonden niet in de spots. Bij het tweede was ie ergens op het toilet in slaap gedonderd ofzo toen ik es een bezoekje kwam brengen heb ik 5 min staan te wachten totdat hij aan kwam lopen. Verder weinig wisselingen gezien in de lichtshows iig..

Op teqnology zat dat in ieder geval goed in elkaar. Had ff snel wat foto's van Floris gezien en damn

[pvdplanet]

Over Teqnology gesproken... de productie was (vanzelfsprekend) prima in orde maar er was geen sfeer en de muziek hielp ook al niet. Dus geen vrolijke hands-up pics en wild dansende schoonheden. Dan kan men er voor kiezen alleen lasers en DJ's te fotograferen maar dat werkt niet. Normaal loop je rond en ziet spontaan leuke dingen gebeuren waar een foto van genomen wordt, maar nu was het echt zoeken naar een speciaal moment die helaas schaars bleken.

















Jammer. Volgende week beter (Qlubtempo)

[Verwijderd]

Leuke foto's

Ik ga het weekend het clubhuis van de hells angels bezoeken.. hier word namelijk het feest Illegal Vibes georganiseerd. Ben hier al vaker wezen fotograferen...

Ben nu een flitser aan het zoeken, gebruik nu die van mijn werk (ex420) maar wil nu zelf ook een aanschaffen. Zit er veel verschil tussen een 420 en 430?

[n00bs]

Al die foto's vind ik allemaal net niet... is net of je telkens ruim boven alles naar beneden staat te fotograferen. Soms kan dat leuk zijn, om een schuine hoek te nemen, maar meestal geeft dat alleen maar een vervormd beeld

[Verwijderd]

Modbreak:

Dit soort reacties laat je maar achterwege in serieuze topics.

[ Voor 76% gewijzigd door Zoefff op 27-02-2006 13:49 ]

[djengizz]

n00bs schreef op maandag 27 februari 2006 @ 13:27:
Al die foto's vind ik allemaal net niet... is net of je telkens ruim boven alles naar beneden staat te fotograferen. Soms kan dat leuk zijn, om een schuine hoek te nemen, maar meestal geeft dat alleen maar een vervormd beeld

Welke bedoel je dan precies? Ik vind het namelijk wel meevallen.

[ Voor 33% gewijzigd door Zoefff op 27-02-2006 13:50 ]

[Floor-is]

pvdplanet schreef op zondag 26 februari 2006 @ 18:13:
Over Teqnology gesproken... de productie was (vanzelfsprekend) prima in orde maar er was geen sfeer en de muziek hielp ook al niet. Dus geen vrolijke hands-up pics en wild dansende schoonheden. Dan kan men er voor kiezen alleen lasers en DJ's te fotograferen maar dat werkt niet. Normaal loop je rond en ziet spontaan leuke dingen gebeuren waar een foto van genomen wordt, maar nu was het echt zoeken naar een speciaal moment die helaas schaars bleken.

Mag ik het even met je oneens zijn

Ik was er ook, heb echt een heerlijke sfeer meegemaakt, heel mellow, relaxed en down-to-earth. Veel gelachen met mensen, geen enkel gedoe gehad met mensen die moeilijk deden, per se op de foto wilden of begonnen te zeiken dat ze er juist niet op wilden. Heb niet veel publieks-shots gemaakt, maar die ik heb gemaakt ben ik goed over te spreken; heb best wat tijd doorgebracht in de zalen.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Jammer. Volgende week beter (Qlubtempo)

Die 1e dame heb ik ook, maar dan met andere mensjes erbij. De tweede vind ik niks, 3e is wel goed. 4e is eenvoudig te doen, lasers zijn altijd top bij Q-Dance immers, 5e is wel leuk gezien. 6e is aardig, 7e is vrij standaard do-able en die 8e had je er gewoon niet bij moeten zetten...

Ter referentie:
1:

2:

3:

Lasers zijn als vanouds dik in orde

binne: scoor de 430

[Verwijderd]

@ Floris : nr 1 is super!!

430.. ok Speur internet nog even af naar wat info..

[JumpStart]

Kort door de bocht: een 430EX is een 420EX maar dan wèl met instelmogelijkheden op je flitsbody. Denk vooral aan flash exposure compensation, je kan dan je flitser op 1/2^e, 1/4^e, 1/8^e, 1/16^e enz. van het flitsvermogen laten afgaan.

Stom eigenlijk, dat dat op canon-europe.com zo slecht te vinden is... Op Canon.nl dan weer wel, maar met summiere specs.

This exciting new addition to the EOS System combines compact size and affordability with an added dose of features and sophistication. Improving on the previous model, Speedlite 420EX, the new 430EX can now be set into manual flash mode (full power~1/64). Flash compensation can be set on the flash unit, and manual control of the flash zoom head is now possible. Improvements in its circuitry make recycle time 40% faster, and since it is compatible with Canon's wireless E-TTL, it can be used as an affordable "slave unit."

Significantly greater user control via new LCD panel on rear of flash
Wide-angle pull-down panel covers 14mm lens (on a full-frame camera)
Slightly higher max. guide number at 105mm setting (GN 141-feet, at ISO 100)
Auto conversion of flash zoom coverage with compatible digital SLRs
White balance info communicated instantly to compatible digital SLRs
Bounce upward to 90°; swivel right (to 90°) and left (to 180°)
14% lighter and approx. 25% smaller in overall volume than top-of-the-line 580EX
Six flash custom functions built into the 430EX (set on rear LCD panel)

[ Voor 70% gewijzigd door JumpStart op 27-02-2006 14:42 ]

[Verwijderd]

thnx JumpSart

En ik las ergens wat over een softbox op de flitser, gebruiken jullie die veel?

[pvdplanet]

Ga eens op Awakenings kijken, dan weet je wat ik bedoel met sfeer. Een beetje naar de DJ kijken hoort niet bij een technofeest. Er werd nul gedanst en men zat een beetje te hangen in de blue area. Dat iedereen vriendelijk is zorgt er niet voor dat het dak eraf gaat. Maar goed zulke feesten heb je nu eenmaal weleens.