[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 19

[XWB]

The Source schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 22:37:
Zucht, delay na delay . Ik weet de exacte availability datums, maar die hou ik nog even voor me. Ik wil mijn maten van ATI ook te vriend houden. Onderstaande datums zijn chipset / card delivery to factory dates!!! Dus tel er nog maar paar weekjes / maandje bij voordat je onderstaande in een shop kunt krijgen. En uiteraard kan alles door ATI gewijzigd worden, maar zo staan de zaken er sinds vandaag voor. Ennhh... dit zegt niets over de datum dat je reviews zult zien verschijnen, want binnen twee weken zijn er samples beschikbaar.

R520XT CF (600e/700m, 512MB, dual slot, Crossfire edition) E/Oct
R520XT (600e/700m, 512MB, dual slot) E/Oct
R520XL (500e/500m, 256MB) B/Oct
R520LE (450e/250m, 256MB, dual slot) E/Oct

RC530XT CF (na, na, na, Crossfire edition) M/Dec
RV530XT (600e/700m, 128MB/256MB) M/Nov
RV520PRO (500e/250m, 256MB/512MB) M/Nov

RV515PRO (600e/400m, 256MB/512MB, HM support) E/Sept
RV515LE (450e/250m, 32MB/64MB LP, 256MB/512MB ATX, HM support) E/Sep

Weet je ook iets over de pipes?
En wat bedoel je met e en m? bv 600e/700m, is dat core & memory?

[Help!!!!]

The Source is bij mijn weten altijd vrij goed geinformeerd.

Echter dat betekent dat de high end kaarten pas op zijn vroegst ergens in November in de winkels liggen!!! (En in welke hoeveelheid??)

Als dit waar is dan is ATI wel heel erg achterop geraakt want wat heeft nVidia tegen die tijd klaar staan? Erg jammer als het zo is, dat wel. Maar tevens ook eigenlijk onvoorstelbaar gezien de voorsprong die ATI had met het R300 ontwerp.

't lijkt bijna alsof dezelfde zaken fout zijn gegaan als bij nVidia met de nv40 nv30 :
Teveel ontwerpen tegelijkertijd (Xbox effect)
Te vroeg op een nieuw productieplatform over met High End (90nm)
Te lang op een oud ontwerp blijven teren. (Tegenstander onderschatten)

Ben wel errrug benieuwd als er idd over een week of 2 a 3 reviews komen.

[Voor 105% gewijzigd door Help!!!! op 16-08-2005 10:07]

[XWB]

The Source mag je idd heel serieus nemen

Tjah, geen R580 tegen december dan, dus die gaan ze moeten schrappen, of R600 zal niet meer voor 2006 zijn?

[Brainless-NL]

Help!!!! schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 23:13:
The Source is bij mijn weten altijd vrij goed geinformeerd.

Echter dat betekent dat de high end kaarten pas op zijn vroegst ergens in November in de winkels liggen!!! (En in welke hoeveelheid??)

Als dit waar is dan is ATI wel heel erg achterop geraakt want wat heeft nVidia tegen die tijd klaar staan? Erg jammer als het zo is, dat wel. Maar tevens ook eigenlijk onvoorstelbaar gezien de voorsprong die ATI had met het R300 ontwerp.

't lijkt bijna alsof dezelfde zaken fout zijn gegaan als bij nVidia met de nv40:
Teveel ontwerpen tegelijkertijd (Xbox effect)
Te vroeg op een nieuw productieplatform over met High End (90nm)
Te lang op een oud ontwerp blijven teren. (Tegenstander onderschatten)

Ben wel errrug benieuwd als er idd over een week of 2 a 3 reviews komen.

nv30 bedoel je?

[oeLangOetan]

aw, mijn maag, dit doet pijn, ik zit nu al van juni op deze kaart te wachten btw de CF editie moet toch later komen dan de normale edities??

btw, men bedoelt met een R300-architectuur dat hij gebruikt maakt van de conventionele pixel/vertex shader, de R520 zou kwa architectuur en features een evolutie moeten zijn over de nv40/R300, niets revolutionair

/edit
als de reviews slechts matig zijn ga ik voor een GF, ik kan wachten maar dit wordt gewoon absurd

[Voor 14% gewijzigd door oeLangOetan op 15-08-2005 23:54]

[edward2]

Zo lang nog? Dat wordt dik nov in NL waarschijnlijk dan...en dan zal de R520 toch wel een flink stuk beter dan de (huidige)7800GTX moeten zijn, wil het nog een succes worden (in het high end segment tenminste).
Ik had nogwel op begin sept. gehoopt.

[Oet]

RC530XT CF (na, na, na, Crossfire edition) M/Dec
RV530XT (600e/700m, 128MB/256MB) M/Nov
RV520PRO (500e/250m, 256MB/512MB) M/Nov

Nou dan weet ik het wel, die maar maandjes wacht ik wel op de RC530XT CF chipset! Die moet op zijn minst sneller zijn dan de R520XT CF!!! (of vergis ik me hier?)
Btw, is dit niet "dom" van ATi om zo snel achter elkaar een nieuwe High-End-kaart te launchen??

[Voor 6% gewijzigd door Oet op 16-08-2005 00:01]

[CJ]

oeLangOetan schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 19:20:
Hm, ik heb die C1 () speculaties niet gelezen, eigenlijk rept JC over de grafische chips bijna geen woord in zijn keynote buiten het feit dat hij vindt dat hij niet meer moet lobbyen om bepaalde features op deze kaarten te krijgen (behalve dan zijn programmeerbare texturing units) hij vindt ze maw feature complete (zoals cpu's) maar hij wil dat ze nu vooral sneller worden.
Opmerkelijk was zijn vergelijking van deze consoles met een hedentendaagse ultra-high-end PC (lees athlon64 X2 met dual 7800gtx/R520 en een hoop snel geheugen). Hij heeft geen woordt gerept over zijn geprefereerde gpu...

Het staat op de frontpage. Ik schreef "verder speculeert men op B3D" als in:

However, reading into it a little further he clearly states that "most upcoming graphics development" will be based on XBOX 360 - other than the reasons he states, this could also be because the graphics processor within the XBOX 360 will not only be relevant to the XBOX 360, but may also give more insights to future PC processors than those around now or the next year. As our article on Xenos, the graphics processor behind the XBOX 360, states, the graphics processor doesn't map entirely on to any current DirectX based PC graphics processor, and whilst falling short of Shader 4.0 capabilities (as they probably haven't been entirely finalised yet, and certainly not when Xenos's design was finished) it does have capabilities beyond the current Shader Model 3.0 requirements. To add to that, the XBOX 360 processor utilises a unified shader architecture, bringing around the potential for a different balance in vertex to pixel loads, as well as a general understanding of the performance mapping - while it is almost a given that ATI will bring an architecture very similar to this for the PC, NVIDIA have also recently made suggestions that they are looking into it as well, so getting to grips with such a graphics processor now may be beneficial for PC development later.

Carmack schrijft er inderdaad niet expliciet over, maar deze speculatie van DB is op zich niet zo heel erg vreemd.

[Sjah]

Ja, sorry dat ik ff zo inbreek, maar wat is er nou voor Vista nodig? Een WGF 1.0 kaart of 2.0? Hoe zit dat? Ik vraag het hier ff omdat ik er een beetje uitben, en hier wel de cracks rondlopen.

[edward2]

screamteam schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 23:59:
[...]


Nou dan weet ik het wel, die maar maandjes wacht ik wel op de RC530XT CF chipset! Die moet op zijn minst sneller zijn dan de R520XT CF!!! (of vergis ik me hier?)
Btw, is dit niet "dom" van ATi om zo snel achter elkaar een nieuwe High-End-kaart te launchen??

Volgens mij is de R530 een midrange versie.

[CJ]

Volgens mij was dat RC een typfoutje en moet dat RV zijn.

[The Source]

CJ schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 00:21:
Volgens mij was dat RC een typfoutje en moet dat RV zijn.

idd, is RV, heb mijn post aangepast. Heb er ook nog even de segmenten bijgezet zodat daar geen verwarring over ontstaat.

Verder weet ik nog niets over het aantal pipelines, maar logisch gezien heeft ATI maar een opdracht; een top kaart neerzetten die nVidia 7800GTX overtreft en laten zien dat ze nog steeds meedoen.

oh, en hou het aub een beetje stil deze info heb je allemaal niet van mij he...

[Voor 9% gewijzigd door The Source op 16-08-2005 00:58]

[XWB]

edward2 schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 23:56:
Zo lang nog? Dat wordt dik nov in NL waarschijnlijk dan...en dan zal de R520 toch wel een flink stuk beter dan de (huidige)7800GTX moeten zijn, wil het nog een succes worden (in het high end segment tenminste).
Ik had nogwel op begin sept. gehoopt.

Voor low & mid end zitten ze wel goed. Wat het high end segment betreft, nVidia heeft nu tijd genoeg om een "ultra" (G75?) klaar te stomen.

Het is idd langer wachten dan verwacht. CJ, wat about R580 dan, die voor eind dit jaar gapland stond? Als deze een klein half jaar opschuift komt R600 ook later, of zie ik het verkeerd?

[Voor 20% gewijzigd door XWB op 16-08-2005 01:01]

[CJ]

R580 ligt afaik nog op schema. Alleen doordat R520 laat is lijkt het net alsof R580 zo vroeg komt. ATi zou R580 dan eventueel kunnen gebruiken als 'secret weapon' wanneer nV met een snellere G7800GTX komt.

Als RV530 er is, dan geeft dat ook iets meer bloot van R580 aangezien RV530 technisch gezien ook een 'nieuwheidje' deelt met R580.

Is in dat lijstje trouwens RV520Pro ook niet een typo en moet dat niet RV530Pro zijn? Of is dit een nieuwe SKU?

The Source schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 00:47:
[...]
oh, en hou het aub een beetje stil deze info heb je allemaal niet van mij he...

Haha, vooral door blijven posten hier dus.

[Voor 25% gewijzigd door CJ op 16-08-2005 01:01]

[XWB]

En ik zie maar 2 crossfire kaarten? Is dat niet wat weinig? Een R520XL of LE in crossfire lijkt ook wel leuk. (en goedkoper) Of crossfire wordt een duur platform.

R580 ligt afaik nog op schema. Alleen doordat R520 laat is lijkt het net alsof R580 zo vroeg komt. ATi zou R580 dan eventueel kunnen gebruiken als 'secret weapon' wanneer nV met een snellere G7800GTX komt.

Het begint erop te lijken dat de R520XT sneller zal zijn dan de GTX, dus dan krijgen we iets als
- R520XT vs G70 "ultra"
- R520XL vs GTX
- R520LE vs GT

R580 zullen ze denk ik wel achter houden, dus R580 vs G75/G80 ?

[Voor 59% gewijzigd door XWB op 16-08-2005 01:05]

[Oet]

Als de R580 gewoon op schema ligt, en die gewoon uit komt op de tijd dat ze hem gepland hebben lijkt mij dat geen goed plan, zeker niet als iedereen weet dat dat zo is...
Laten we eerlijk zijn, als ik maar 2 maanden ofzo moet wachten op een nieuwe generatie-highend kaart, dan doe ik dat wel hoor!

[Anoniem: 38733]

screamteam schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:12:
Als de R580 gewoon op schema ligt, en die gewoon uit komt op de tijd dat ze hem gepland hebben lijkt mij dat geen goed plan, zeker niet als iedereen weet dat dat zo is...

Inderdaad, en daarom zou ik er helemaal niet gek van opkijken als de oorspronkelijke R520 stiekum gecanned is, en we over een maand of 2/3 gewoon de R580 in de winkels kunnen aanschouwen.

[GfMike]

Wat de info van The Source betreft, ik denk dat dat behoorlijk betrouwbaar is, alhoewel je geen reviews moet verwachten binnen 2 a 3 weken.

Ik vind het best als de R520 eind Oktober pas komt, ik ben eind september/begin oktober op vakantie en als de release dan komt kan ik hem niet testen/reviewen

[shuogg]

Hacku schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:01:
En ik zie maar 2 crossfire kaarten? Is dat niet wat weinig? Een R520XL of LE in crossfire lijkt ook wel leuk. (en goedkoper) Of crossfire wordt een duur platform.


[...]


Het begint erop te lijken dat de R520XT sneller zal zijn dan de GTX, dus dan krijgen we iets als
- R520XT vs G70 "ultra"
- R520XL vs GTX
- R520LE vs GT

R580 zullen ze denk ik wel achter houden, dus R580 vs G75/G80 ?

G70 ultra en R520XT zullen wel weer van die heerlijke kaarten worden die mondjesmaat te krijgen zijn . Lekker price gouging . Eerste kaarten die verwisselen van eigenaar voor 700+ euro

[Format-C]

CJ schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:00:
R580 ligt afaik nog op schema. Alleen doordat R520 laat is lijkt het net alsof R580 zo vroeg komt. ATi zou R580 dan eventueel kunnen gebruiken als 'secret weapon' wanneer nV met een snellere G7800GTX komt.


[...]


Haha, vooral door blijven posten hier dus.

OK ik zal ook nog es wat posten dan.

Ik lees dat de volgende serie kaarten van ATi pas eind november (hier) uitkomt, als ik alles een beetje goed begrepen heb. Dat duurt nog even, en is best wel laat vind ik.

Dat betekent dat Ati ongeveer 6 maanden "achter" loopt op nVidia. Je mag er toch vanuit gaan dat nVidia zijn volgende superkanon al weer klaar heeft tegen die tijd, en misschien al wel weer een stapje verder is dan "een" 7800 'ultra', als die er komt, that is. (Ik denk dat die allang klaar is)

Waarschijnlijk hebben ze alweer een nieuwe chip klaar liggen voor begin volgend jaar.
Aangezien het na de 6800 serie ongeveer 1 jaar duurde voordat de 7800 kwam.

Naar mijn mening had ATi beter een ander soortige (lees iets langzamere) chip kunnen releasen die sneller/eerder zou kunnen concurreren met de 7800GTX, en die even snel, of misschien iets sneller zou zijn dan de G70. Net zoiets als de 6800 vs X800 serie zeg maar.

Ik denk dat ATi nu gewoon een snellere chip dan de G70 heeft, maar dat is logisch, als je naar het tijdsverloop van beide series kijkt. Een half jaar is best lang in hardwareland.
Alleen vraag ik me af of nVidia nu niet echt een voorsprongetje heeft opgebouwd. Want in een half tot driekwart jaar kun je een hoop doen.

Ik weet niet hoe ik het moet zeggen, maar zullen beide fabrikanten niet een beetje "uit elkaar" groeien zo, zodat verschillen tussen bepaalde series kaarten groter zijn/ worden?

[Anoniem: 38733]

R5xx roadmap by Anand.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2501

[CJ]

Die roadmap van Anand heeft een tijdsverschil van 2 weken met de roadmap van The Source.

Overigens is het iemand opgevallen:

R520XL begin Oktober
R520XT eind Oktober

Verwacht ATi een counter van nVidia direct na de launch van de R520XL? Speculatie: R520XL is sneller dan GF7800GTX. ATi verwacht dat nVidia GF7800Ultra released vlak na de R520XL launch halverwege Oktober. ATi komt terug met de R520XT aan het eind van Oktober..

Overigens ook opvallend die 450Mhz R520LE en z'n 250 Mhz geheugen. Dit betekent ofwel dat de memory controller enorm aangepast is, of dat het beestje enorm zal snakken naar bandbreedte. Er gingen geruchten over een 450Mhz R520 die rond de 7200 punten scoorde in 3dM2k5. Grote kans dat dit de LE was. Als dit zo is - wat nu volgt is puur speculatie - dan zou dit kunnen betekenen dat het een 16 pipes is met enorm getweakte pipelines om zo klok-voor-klok sneller te zijn dan de 16 pipes van de X850XT PE. De X850XT PE haalt namelijk op 540Mhz zo'n 6k5 punten. Met wat tweaken van de pipes zou een 16 pipe R520LE met gemak zo'n 700 punten meer moeten scoren.

[Zeus]

Het is ook verdomd lastig om een naam voor de R520 te vinden, jammer dat ze dan geen wedstrijd uitschrijven zoals die 'verzin een slagzin'-meuk:
nu moeten we nog eens 2 maanden wachten.

[GfMike]

Wat mij juist opviel was de snelheid van de RV530, 600mhz core en 1400mhz GDDR3 is niet misselijk. Dit met 12 pipelines maakt het een erg snelle middenklasse kaart denk ik.
Dit geeft eigenlijk ook al aan hoe snel de R520 is, deze zal natuurlijk minimaal de zelfde snelheden hebben of zelfs sneller.
Ik vraag me af of de GDDR3 leveranciers in grote hoeveelheden 1.4ns geheugen kunnen leveren.

[CJ]

Even iets anders. Anandtech heeft een aantal dagen geleden de Catalyst 5.7 onder handen genomen om te kijken of de claims waar zijn dat Hypermemory - wat nu geactiveerd is op de 128MB kaarten - inderdaad de snelheids boost krijgen die de releasenotes claimen.

De conclusie is dat zelfs de 9700Pro gebruiker nog een leuke boost krijgt in memory intensieve games als Far Cry (wel zonder AA).

Now, the question is, who will this latest driver make the most happy? Our tests showed performance gains with the 128MB cards, and of the games that we tested, FarCry seems to get the best improvements with the new driver. So, if you own a 128MB ATI card and you play FarCry, you should be very happy indeed. Half-Life 2 also sees a lot of improvement, which should please many people as well (especially as many current and future games will be using HL2's Source engine).

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2498&p=1

[Astennu]

Mensen ik heb een vraagje

Waar is de R520 Pro gebleven. ??? Want eerst had je bv 9700 en dan een 9700 pro ( Pro was hier beter )

Later 9800 > 9800 Pro > 9800 XT

Toen X800 se/gt > X800 > X800 Pro > X800 XL > X800 XT > X800 XT PE

Ze hebben er nu wel heel veel tussen gestopt. Dus willen ze nu alleen de XL en XT overhouden ? En de Pro GT en rest naar de midrange en de low en gooien ?

Ik denk dat ik dan voor een R520 XL kaartje zal gaan. Mits het hier om hetzelfde gaat alss bij de X800. Dus alle pipes open alleen lagere clocks. Ik ben dus benieuwd wat er gaat gebreuren.

En wat me ook opvalt is het volgende:

RV530

* 600MHz Core Clock
* 1400MHz Memory Clock
* 512MB Maximum Memory for "XT"
* 256MB Maximum Memory for "Pro"
* 128-bit Memory
* 12 Pipelines
* Maximum 16x32MB 1.4ns GDDR3

RV515

* 450MHz Core Clock
* 800MHz Memory Clock
* 256MB Maximum Memory Support
* 128-bit Memory
* 4 Pipelines
* Maximum 16x16MB 2.5ns GDDR2

Het verschil tussen low en mid end is nu 3x het was 2x. De X300 heeft ook 4 pipes en de X700 8 nu worden het er 4 tegen 12.

[Voor 34% gewijzigd door Astennu op 16-08-2005 20:50]

[epo]

cat 5.8 met ccc is te downen vanaf http://www.driverheavendownloads.net/ati.htm

[Anoniem: 56369]

Wat ik echt niet snap is, waarom mensen een r520 willen kopen (of nu een 7800GTX) terwijl je zo'n krachtpatser voor geen enkel spel nodig hebt. Ja misschien voor FEAR als je op 1280 speelt met 4/8 aa/af. Maar waarom zou je? Koop lekker een x800 vivo en wacht totdat spellen een r520 of een GTX nodig hebben. Dan heb je er veel meer plezier van imo.

[Bever!]

Anoniem: 56369 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:08:
Wat ik echt niet snap is, waarom mensen een r520 willen kopen (of nu een 7800GTX) terwijl je zo'n krachtpatser voor geen enkel spel nodig hebt. Ja misschien voor FEAR als je op 1280 speelt met 4/8 aa/af. Maar waarom zou je? Koop lekker een x800 vivo en wacht totdat spellen een r520 of een GTX nodig hebben. Dan heb je er veel meer plezier van imo.

je hebt altijd mensen die perse het snelste van het snelste willen, ik heb zelf ook geen haast met een upgrade..

[Anoniem: 56369]

Bever! schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:11:
[...]

je hebt altijd mensen die perse het snelste van het snelste willen, ik heb zelf ook geen haast met een upgrade..

Ja, maar waarom zou je? Je spelervaring wordt er niet beter op en financieel al helemaal niet.

[shuogg]

Anoniem: 56369 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:12:
[...]


Ja, maar waarom zou je? Je spelervaring wordt er niet beter op en financieel al helemaal niet.

Nou, ik kan je toch werkelijk verzekeren dat ik me meer in kan leven in een F.E.A.R. of een Far Cry met de graphics op m'n huidige PC tegenover de graphics die m'n oude PC met 9700 pro wist neer te zetten.

[Anoniem: 56369]

shuogg schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:14:
[...]


Nou, ik kan je toch werkelijk verzekeren dat ik me meer in kan leven in een F.E.A.R. of een Far Cry met de graphics op m'n huidige PC tegenover de graphics die m'n oude PC met 9700 pro wist neer te zetten.

Ik heb het ook niet over een erg verouderde kaart als een 9700 pro? Ik heb het over een x800vivo die je voor 200 euro kan krijgen en ook een dezelfde speelervaring kan geven als een 7800GTX. Dus waarom zou je 300 euro meer betalen? Voor dat beetje meer beeldkwaliteit?

[Anoniem: 99584]

Als jij alles high detail wilt hebben is zon kaart zeker nodig.

Tuurlijk kost dat hoop geld maar sommige mensen hebben dat er voor over.

Als jij met iets minder detail genoegen neemt dan kan je idd 6600GT kopen voor veel goedkoperen prijs.

[shuogg]

Anoniem: 56369 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:18:
[...]


Ik heb het ook niet over een erg verouderde kaart als een 9700 pro? Ik heb het over een x800vivo die je voor 200 euro kan krijgen en ook een dezelfde speelervaring kan geven als een 7800GTX. Dus waarom zou je 300 euro meer betalen? Voor dat beetje meer beeldkwaliteit?

Of het je waard is moet je zelf weten, ik vind het het persoonlijk wel waard. Zeker omdat ik ook geen zin heb om elk half jaar te upgraden. Ik speel liever in het begin met alles op max en dat het later iets minder wordt (dropt naar medium bijv.) dan dat ik altijd in de middenmoot zit voor nauwelijks minder geld.

[Anoniem: 56369]

Anoniem: 99584 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:19:
Als jij alles high detail wilt hebben is zon kaart zeker nodig.

Tuurlijk kost dat hoop geld maar sommige mensen hebben dat er voor over.

Als jij met iets minder detail genoegen neemt dan kan je idd 6600GT kopen voor veel goedkoperen prijs.

GTX nodig om alles op high te kunnen spelen? Nee hoor, ik draai ook alles op maximaal met mijn x800 XT.

[Anoniem: 56369]

shuogg schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:20:
[...]


Of het je waard is moet je zelf weten, ik vind het het persoonlijk wel waard. Zeker omdat ik ook geen zin heb om elk half jaar te upgraden. Ik speel liever in het begin met alles op max en dat het later iets minder wordt (dropt naar medium bijv.) dan dat ik altijd in de middenmoot zit voor nauwelijks minder geld.

Met een x800XT hoef ik niet over een half jaar te upgraden. En in het begin op max. spelen kan ook met een x800XT, daar heb je op het moment geen GTX voor nodig. Imo kun je het beste de duurste kaarten laten liggen en kijken naar de "koopjes" zoals een x800vivo voor 200euro nu is.

[epo]

shuogg schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:20:
[...]


Of het je waard is moet je zelf weten, ik vind het het persoonlijk wel waard. Zeker omdat ik ook geen zin heb om elk half jaar te upgraden. Ik speel liever in het begin met alles op max en dat het later iets minder wordt (dropt naar medium bijv.) dan dat ik altijd in de middenmoot zit voor nauwelijks minder geld.

Mij is het iig ook waard, wil graag alles op 1600x1200 met alles aan kunnen spelen, sommige games vragen daar gewoon een enorm snelle kaart voor. Voor resoluties vanaf 1280x1024 met alles aan en hoger heb je de nieuwe ATI of de 7800GTX nodig, als je met minder genoegen neemt is een x800 of een 6600 prima idd.

[shuogg]

epo schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:27:
[...]


Mij is het iig ook waard, wil graag alles op 1600x1200 met alles aan kunnen spelen, sommige games vragen daar gewoon een enorm snelle kaart voor. Voor resoluties vanaf 1280x1024 met alles aan en hoger heb je de nieuwe ATI of de 7800GTX nodig, als je met minder genoegen neemt is een x800 of een 6600 prima idd.

Prima verwoord . En waarom kan ik 'beter' naar de koopjes kijken? Als ik het geld (er voor over) heb, waarom zou ik dan geen 7800GTX halen zodat ik nog meer kan genieten van mijn games? Ik speel gewoon games graag zoals de developer ze bedoeld heeft.

[epo]

shuogg schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:29:
[...]


Prima verwoord . En waarom kan ik 'beter' naar de koopjes kijken? Als ik het geld (er voor over) heb, waarom zou ik dan geen 7800GTX halen zodat ik nog meer kan genieten van mijn games? Ik speel gewoon games graag zoals de developer ze bedoeld heeft.

idd, als je budget het toelaat, en je slim kan verkopen kost het trouwens nog niet veel geld.
Leuke X2 trouwens

[Anoniem: 56369]

Ik verbaas mij er wel over dat mensen zoveel geld over hebben voor betere beelkwaliteit, terwijl gameplay hetgeen is waar je naar moet kijken

[shuogg]

Anoniem: 56369 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:34:
Ik verbaas mij er wel over dat mensen zoveel geld over hebben voor betere beelkwaliteit, terwijl gameplay hetgeen is waar je naar moet kijken

Het verbaast mij dat veel mensen nog steeds niet inzien dat betere graphics de gameplay kunnen versterken. Sfeer zie ik als belangrijk onderdeel van veel games, F.E.A.R. en Far Cry zouden bijv. een stuk minder zijn zonder de beeldschone graphics.

@epo Jep, X2 bevalt erg goed . Alles voelt veel sneller aan, ik multi-task ook erg veel, dus is een goede koop geweest . Echt een uitkomst

[Anoniem: 107573]

Hehe ja zo kostte mijn GTX mij 'maar' 250 euri nadat mijn x800XT PE elders aan zijn 2e leven is begonnen .

[Anoniem: 56369]

shuogg schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:35:
[...]


Het verbaast mij dat veel mensen nog steeds niet inzien dat betere graphics de gameplay kunnen versterken. Sfeer zie ik als belangrijk onderdeel van veel games, F.E.A.R. en Far Cry zouden bijv. een stuk minder zijn zonder de beeldschone graphics.

@epo Jep, X2 bevalt erg goed . Alles voelt veel sneller aan, ik multi-task ook erg veel, dus is een goede koop geweest . Echt een uitkomst

Oh dat snap ik zeker wel hoor. Alleen alles boven 1280 en 4/8 aa/af snap ik niet

[MelvinB]

Anoniem: 56369 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:23:
[...]


GTX nodig om alles op high te kunnen spelen? Nee hoor, ik draai ook alles op maximaal met mijn x800 XT.

Games op o.a de UnrealEngine3 eisen echt wel meer power hoor.

[XWB]

Catalyst 5.8 is uit

quote: http://www.theinquirer.net/?article=25451

WEB SITE Driverheaven said that ATI has given it permission to host its Catalyst 5.8 driver, 24 hours before it's generally available.

The driver is 33MB and is now available from the Driverheaven web site, here.

The site cautions that demand will be high but it has created several mirrors and smaller mirrors to cope with the demand.

http://www.driverheavendownloads.net

[Anoniem: 56369]

MelvinB schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:41:
[...]


Games op o.a de UnrealEngine3 eisen echt wel meer power hoor.

Ja dat snap ik, maar ik geloof niet dat je met een GTX wel goed zou kunnen spelen op de UT3 engine en met de x800XT niet.

[darkphoenix]

ik ben blij dat ik me 7800 gtx heb want ik wou eerst wachten op ATI maar al die onduidelijkheid maakt het maar moeilijk.

Ik ben geen fanboy ik ga gewoon voor de snelste!

[Anoniem: 115092]

Anoniem: 56369 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:08:
Wat ik echt niet snap is, waarom mensen een r520 willen kopen (of nu een 7800GTX) terwijl je zo'n krachtpatser voor geen enkel spel nodig hebt. Ja misschien voor FEAR als je op 1280 speelt met 4/8 aa/af. Maar waarom zou je? Koop lekker een x800 vivo en wacht totdat spellen een r520 of een GTX nodig hebben. Dan heb je er veel meer plezier van imo.

Ik snap wel dat mensen een r520 of 7800GTX kopen. Vooral omdat sm3.0 in combinatie met softshadows in meerdere games gebruikt zal gaan worden eind dit jaar en volgend jaar. Daarnaast zal HDR (OpenEXR) Lightning ook steeds meer toegepast gaan worden. Dat zijn toch wel interessante feautures hoor! Een 6800 is eigenlijk te traag voor softshadows en hdr... een 7800GTX kan het net aan. Een R520 topmodel zal minstens zo goed zijn als de 7800GTX, dus toch wel interessant. Daarnaast maken deze nieuwe kaarten natuurlijk het gebruik van AA en AF in de nieuwste games mogelijk! Dit alles kost helaas wel wat, maar dan heb je ook wat!

En als je tevreden bent met je 6800 of x800, dan game je daar toch lekker een jaartje mee verder? Niemand die je tegen houd. Ik heb zelf destijds een peperdure 6800GT gekocht... Heb er nog geen spijt van hoor, gaat nog steeds prima mee. Ga dus ook geen R520 of 7800GTX kopen, maar als er volgend jaar weer een nieuwe generatie komt ben ik mogelijk wel van de partij.... (vooral met oog op unreal engine 3.0 (gaat ook gebruikt worden voor americas army enzo, UE3.0).

Het verbaast mij dat veel mensen nog steeds niet inzien dat betere graphics de gameplay kunnen versterken. Sfeer zie ik als belangrijk onderdeel van veel games, F.E.A.R. en Far Cry zouden bijv. een stuk minder zijn zonder de beeldschone graphics.

De spijker op sn kop!!!! Daarom kocht ik vorig jaar de 6800GT... nooit spijt van gehad!!!! Zolang die alles op max. draait hou ik hem nog, maar anders vliegt hij er toch snel uit hoor (waarschijnlijk volgend jaar dus).

[Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 115092 op 16-08-2005 23:02]

[edward2]

shuogg schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:35:
[...]


Het verbaast mij dat veel mensen nog steeds niet inzien dat betere graphics de gameplay kunnen versterken. Sfeer zie ik als belangrijk onderdeel van veel games, F.E.A.R. en Far Cry zouden bijv. een stuk minder zijn zonder de beeldschone graphics.

@epo Jep, X2 bevalt erg goed . Alles voelt veel sneller aan, ik multi-task ook erg veel, dus is een goede koop geweest . Echt een uitkomst

Dat geld ook voor mij. Ik kick erg op mooie gfx, natuurlijk moet daar ook een mooi plotje aanhangen, alleen gfx zijn niet genoeg. Maar de vooruitgang in bv BF2, Far Cry (met HDR), Fear en SplintercellCT waren het voor mij al waard om naar de 7800 te gaan, nog steeds gevoed door een FX53@55 die al een hele tijd dienst doet.
Met 1 enkele 7800 gtx haal je ook nog steeds geen 150 fps in deze games in 1280x1024 met alle toeters en bellen aan (HDR, offsetmapping, AF, AA etc.), eerder een goede 40-80 fps, alle BF2 is wat minder zwaar, dus van 100% overkill is mi ook geen sprake.
En dan hebben we ook nog de 3Mood voor Doom3 en straks Q4, Prey en Quakewars, deze maakt van Doom3 nou al bijna een next gen game.

Geld is voor levensonderhoud en plezier, dus als je het laatste oa ervaar door mooiere plaatjes in de laatste games is daar niks mis mee

[Voor 9% gewijzigd door edward2 op 16-08-2005 23:02]

[epo]

shuogg schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:35:
[...]


Het verbaast mij dat veel mensen nog steeds niet inzien dat betere graphics de gameplay kunnen versterken. Sfeer zie ik als belangrijk onderdeel van veel games, F.E.A.R. en Far Cry zouden bijv. een stuk minder zijn zonder de beeldschone graphics.

@epo Jep, X2 bevalt erg goed . Alles voelt veel sneller aan, ik multi-task ook erg veel, dus is een goede koop geweest . Echt een uitkomst

Ja ik moet er ook maar eens eentje kopen, mijn huidige 3000 loopt lekker op 2.9ghz maar je merkt dat het multitasking gedeelte trager is dan mijn oude northwoodje.

[MelvinB]

Anoniem: 56369 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:43:
[...]


Ja dat snap ik, maar ik geloof niet dat je met een GTX wel goed zou kunnen spelen op de UT3 engine en met de x800XT niet.

Et hangt er vanaf of je alle toeters en bellen aan wilt hebben. Kijk, in BF2 doet zo'n GTX het al een stuk beter dan de rest, maar de UnrealEngine3 is wel even een stukkie zwaarder om te draaien dan de BF2-engine.

[darkphoenix]

shuogg schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:35:
[...]


Het verbaast mij dat veel mensen nog steeds niet inzien dat betere graphics de gameplay kunnen versterken. Sfeer zie ik als belangrijk onderdeel van veel games, F.E.A.R. en Far Cry zouden bijv. een stuk minder zijn zonder de beeldschone graphics.

@epo Jep, X2 bevalt erg goed . Alles voelt veel sneller aan, ik multi-task ook erg veel, dus is een goede koop geweest . Echt een uitkomst

power to the X2 brother!


EN geloof me ik mijn 7800GTX is een must als je echt alles uit een spel wil halen visueel dan.

Farcry 1600x1200, alles very high, supersample, HDR,16x AAF en dan 50 plus FPS is wel erg lekker. maar het is veel geld!

[MelvinB]

Gamers die vaak het nieuwste van het nieuwste kopen zijn gewoon te vergelijken met mensen die hun auto's helemaal om -en volbouwen. Ik bedoel, voor die mensen kost et ook wat hoor.

[KneoK]

Anoniem: 56369 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 22:18:
[...]


Ik heb het ook niet over een erg verouderde kaart als een 9700 pro? Ik heb het over een x800vivo die je voor 200 euro kan krijgen en ook een dezelfde speelervaring kan geven als een 7800GTX. Dus waarom zou je 300 euro meer betalen? Voor dat beetje meer beeldkwaliteit?

Hou er even rekening mee dat de 9700Pro in het begin ook voor rond de 450 Euro te koop was... Dat was op dat moment een van de paradepaardjes, dat later verschoof naar de X8x0 serie (en bij nVidia hetzelfde met <-- ... --> GF5 -> GF6 en nu dus GF7 serie) die bij introductie ook weer ongeveer dat bedrag kostte.

En erg verouderd vind ik ook wel erg kort door de bocht. Als je zo redeneert dan zal de X800 over een maand of 6 ook al erg verouderd zijn.

Je zult altijd mensen blijven houden die bij introductie gelijk zo'n kaart willen kopen. En ik moet zeggen, als ik jouw redenering had aangehouden dan zat ik nu nog met mijn oude 9700Pro, een kaart die ook nog prima kan meekomen. Maar ik vind onder andere AA en AF wel zeer van invloed op de spelervaring. Zeker in spellen als Farcry en F.E.A.R., die het toch behoorlijk van de eye-candy moeten hebben. Daar wil ik dan optimaal van kunnen genieten. En als ik dus het geld heb bij de introductie van een snelheidsmonster, dan is de kans zeer aanwezig dat ik weer eens iemand moet gaan zoeken voor mijn "oude" videokaart.

[Phuncz]

Ik kon redelijk goed mee met mijn overclocked Radeon 9500 (@9700 400/300) op mijn 17" TFTtje. Echter heb ik in het begin van het jaar een 20" Dell widescreen TFTtje gekocht en dan gaat die resolutie van 1280x1024 naar 1680x1050. En dat merk je in de performance Nu ja, binnenkort haal ik twee budgetkaartjes, eentje voor mij en eentje voor LANbak. Ipv. één vette kaart voor 300€ koop ik twee Radeon X800GT kaarten ofzo waarvan beide heftig overclocked zullen worden indien ze dit toelaten. En dan hoop ik, evenals met mijn Radeon 9500'tje die 3 jaar geleden 150€ kostte, ook best wel 2-3 jaar mee toe te komen

Zelf zou ik ook wel zo'n vette high end kaart willen maar ik heb andere prioriteiten zoals een auto bv. Daarvoor moet ook poen verschijnen en mijn prioriteit ligt eerder op een algemeen beter welzijn dan een vette VGA-kaart voor de nieuwste games.

[Maverick]

nieuwe catalyst drivers (5.8) http://www.driverheavendownloads.net/ati.htm

[XWB]

Maverick schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 23:22:
nieuwe catalyst drivers (5.8) http://www.driverheavendownloads.net/ati.htm

[rml]Hacku in "[ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic ..."[/rml]

Ik dacht trouwens dat ATI de R5xx reeks in één keer zou launchen, en nu zie ik datums uitlopen van september tot december?

[Bever!]

Hacku schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 23:25:
[...]


[rml]Hacku in "[ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic ..."[/rml]

Ik dacht trouwens dat ATI de R5xx reeks in één keer zou launchen, en nu zie ik datums uitlopen van september tot december?

epo was nog eerder

maar heeft iemand de release notes? Ben benieuwd of bf2 gefixt is in deze versie.

[Upke dupke]

Die staan weer op de voorpagina van www.rage3d.com

Ff gequote:

Issues Resolved in Catalyst™ Software Suite 5.8

The following section provides a summary of the issues that have been resolved in the latest version of Catalyst™. These include:
Battlefield 2: Geometry corruption or missing textures are no longer noticed when playing the game for an extended period of time under Windows XP with an ATI Radeon® X800 XT installed
3D Mark03: Enabling Powerplay mode and running the 3DMark03 or 05 in a loop no longer results in an error message being displayed
Area51_2.3dc: Playing the game under Windows XP no longer results in the NPC and guns appearing distorted, flashing or missing. Further the polygons no longer pop in and out of the display
GTA: Vice City: Setting the desktop and the game display option to 1024x768 32bpp and attempting to play the game under Windows XP MCE, no longer results in an Invalid Pixel Format message being displayed after approximately 5 minutes of game play
Lineage 2: Playing the game under Windows XP no longer results in display corruption being noticed
Movie Maker 2: Connecting an external video source using the S-video composite connectors, no longer results in the Movie Maker 2 application intermittently failing to capture video, when selecting the Capture from Video Source
MU Online: Opening a chat window and playing the on-line game no longer results in hesitation being noticed when pressing the Enter key
Quake 3: Enabling SmartShader™ followed by attempting to do a mode change while playing the game, no longer results in the game failing to respond
Star Wars Knights of the Old Republic: Running the Dantoonie level of the game no longer result in hesitation being noticed
Terathon: Starting the Terathon 3D engine and selecting a single player demo, no longer results in the 3D engine failing to respond under Windows XP
Trackmania Sunrise: Playing the game under Windows XP no longer results in the operating system failing to respond, when attempting to exit the game after leaving the PC idle for an extended period of time
Warcraft III: Playing the game under Windows XP with the display rotated by 90 degrees CCW, no longer results in display corruption being noticed
Performing an overwrite of the video driver install, no longer results in the Hydravision Multidesk feature being unable to load
Video mode and Overscan can now be enabled when connecting a TV as the secondary display device and setting the display resolution to 640x480 32bpp 60Hz and extending the desktop
The Select by Signal Format is now the default setting when connecting a TV to an ATI display adapter
Catalyst™ Control Center: Updates to saved profiles is now available
Catalyst™ Control Center: Connecting a TV using the S-Video connector no longer results in the Apply button found in the TV properties of the Catalyst Control Center being active when no changes are made to the TV properties
Catalyst™ Control Center: An intermittent service error message is no longer displayed when starting up the Windows XP MCE operating system
Connecting a TV as the secondary display device and a CRT as the primary display device, no longer results in the Video mode and Overscan option not functioning properly when extended desktop is enabled
Catalyst™ Control Center: Double clicking anywhere on the Catalyst™ Control Center background after changing the color correction to the Full Screen 3D option no longer results in a full screen preview
Hesitation is no longer noticed when attempting to resume from an S3 or S4 state with Analog tv
Random display corruption is no longer noticed when playing a raw audio/video capture for the first time
Configuring Windows Media Encoder 9 as ATI AVStream Analog capture and ATI AVStream Analog Audio capture, followed by selecting a TV channel as input, no longer results in the both the Input and Output windows going black when Start Encoding is clicked
The DVB-T channel scan time no longer appears to be slow
Catalyst™ Control Center: Graphic truncation is no longer noticed under the Desktop and Display Setup of the Display Manager, in the German edition of the Catalyst Control Center
Catalyst™ Control Center: The text found in the Overlay/VIDEOVISION section of the Catalyst™ Control Center is no longer cut-off for the Turkish edition of the Catalyst™ Control Center
Setting the desktop resolution to 1024x768 32bpp and using the DVI connector to hot-plug an HDMI display device, no longer results in an error message being displayed
Using the ATI recommended speed option found in the Overdrive™ tab of the Catalyst™ Control Center, no longer results in the engine and memory clock values being the same as the default values
Using the DVI connector for a DFP display device, and the S-Video connector for a TV, no longer results in the driver returning the wrong display mappings when unplugging the DFP display device and extended desktop is enabled
Catalyst™ Control Center: The Set Desktop Area To, is no longer enabled and the resolution list is no longer available, when hot-unplugging a secondary display device under Windows XP
Playing an MPEG file on a secondary display device that is connected to the DVI port, no longer results in the lower portion of the playback window being missing
Hesitation in the Aquarium screen saver is no longer noticed when the ATI Multimedia Center™ is running
Using a limited account under Windows XP and changing the SmartShader™ aspect from none to black and white, no longer results in a general protection fault
Creating a custom hot-key for rotation no longer results in the custom hot-key to become unavailable for the secondary display device, when extended desktop is enabled and both display devices are set to 1280x1024

[Voor 99% gewijzigd door Upke dupke op 16-08-2005 23:30]

[Maverick]

ze komen morgen op ati.com uit, dan zullen er wel releasenotes bij zitten lijkt me. die staan er inmiddels ook dus

Stom btw van me dat ik er overheen gekeken had, excuses.

[Voor 14% gewijzigd door Maverick op 16-08-2005 23:31]

[Anoniem: 59888]

M.b.t. de discussie over verschillende generaties vraag ik me af wat beter zal presteren. Nu/binnenkort voor weinig geld een highend kaart kopen (x8xx) of wachten op de RV530 XT? Oke dat ding is nog lang niet uit maar zijn er hier mensen die er een idee van hebben?

[Astennu]

Ik ben het eens over een dure kaart dat dat het geld waard is. Ik ben zelf van een X800 XT PE terrug gegaan naar een Radeon 9700 mobility. En dan merk je het wel. gamen is dan minder leuk als eerst.

Ik vind mooi beeld en vooral een spoepel lopend beeld heel belangrijk. Dus daarom wil ik nu ook meteen de R520 hebben. Bij de R300 heb ik opok meteen een 9700 Pro gekocht en super veel plezier van gehad. 1,5 jaar lang.

[edward2]

Astennu schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 00:22:
Ik ben het eens over een dure kaart dat dat het geld waard is. Ik ben zelf van een X800 XT PE terrug gegaan naar een Radeon 9700 mobility. En dan merk je het wel. gamen is dan minder leuk als eerst.

Ik vind mooi beeld en vooral een spoepel lopend beeld heel belangrijk. Dus daarom wil ik nu ook meteen de R520 hebben. Bij de R300 heb ik opok meteen een 9700 Pro gekocht en super veel plezier van gehad. 1,5 jaar lang.

De R9700Pro was voor mij bijna net zo'n sprong als de Voodoo1, een geweldige sprong vooruit, een kaart die in principe nog steeds heel goed meekan als je niet in een te hoge res draait.

[Astennu]

edward2 schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:19:
[...]


De R9700Pro was voor mij bijna net zo'n sprong als de Voodoo1, een geweldige sprong vooruit, een kaart die in principe nog steeds heel goed meekan als je niet in een te hoge res draait.

Dat was waar. Hij was toen 2x zo snel als mijn Radeon 8500. En het beeld was super. Hij had ook PS 2.0 en dat soort features. De R420 was wel 2x zo snel maar had minder features er bij gekregen. De R520 is voor ATi weer een grotere sprong in features. Maar Nvidia heeft die al heel lang geleden gemaakt.

Nog een vaag iets een R520 LE met 250 MHz ram. Het lijkt wel alsof deze dan strax langzamer word dan een RV520 XT/Pro. Aangezien die 600 en 700 mhz ram hebben. Wel eens waar zal dat 128 Bit zijn maar dan toch is het meer dan 2x zo snel. En de core ook.Dus ik ben benieuwd wat de toekomst ons brengt.

[The Source]

Hacku schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 23:25:
[...]


[rml]Hacku in "[ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic ..."[/rml]

Ik dacht trouwens dat ATI de R5xx reeks in één keer zou launchen, en nu zie ik datums uitlopen van september tot december?

Ze zullen ook in september alles in een keer launchen, maar de datum die je ziet zijn daadwerkelijke product leverings datums. Dus maw het zal weer een paperlaunch worden. Crossfire hardware is klaar, ze zijn nog bezig met het tweaken van de software.

R520 zal qua performance op hetzelfde niveau liggen als de GTX. In ~ december wordt R580 aangekondigd die in Jan/Feb leverbaar gaat zijn en die wordt wel sneller dan de GTX. Maar ja nVidia heeft ook nog enkele projecten klaar staan

[XWB]

Dus maw het zal weer een paperlaunch worden.
In ~ december wordt R580 aangekondigd die in Jan/Feb leverbaar gaat zijn

En R580 wordt weer een heel nieuwe serie, van low end tot high end?
Wat is het nut om R520 dan enkele maanden op de markt te brengen, dat ze dan direct R580 wat naar voor schuiven.

Maar ja nVidia heeft ook nog enkele projecten klaar staan

En daar weet jij meer van?

[Voor 61% gewijzigd door XWB op 17-08-2005 11:14]

[edward2]

The Source schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:11:
[...]


R520 zal qua performance op hetzelfde niveau liggen als de GTX. In

Dit is niet best...toch maar naar 7800 SLI gaan...

[Phuncz]

Persoonlijk maak ik ook liever grote sprongen. Zo ben ik van een Creative Blaster PCI huppeldepup (bilinear filtering in Q2 !!!) naar een Voodoo 1 (oh yeah, colored lighting) naar een Voodoo 3 naar een Geforce 2MX naar een Radeon 9500 (@ 9700 400/300). Bij die laatste ben ik ook van een Duron 1000 naar een Athlon XP 2400+ gegaan. En nu denk ik te gaan naar een X800GT. Hierdoor kan ik recente en oudere spellen vloeiend op 1680x1050 draaien, eventueel met FSAA en AF. Dit is niet mogelijk in de nieuwere games (Doom 3, Half-Life 2) met mijn huidige kaart.

Er zijn echter mensen die kicken op de laatste nieuwe VGA kaart en elke 3 maanden 200€ extra uitgeven voor een nieuwe VGA kaart. Vroeger heb ik het ook gedaan maar de te kleine verschillen zijn me het geld echt niet waard. Wat boeit me of spel X met FSAA 2x 60fps haalt en met een nieuwe VGA kaart (200€ duurder), het in FSAA 4x tegen 60fps kan. Alsof je tijdens hevig gamen tijd hebt om die details te checken.

[Astennu]

Phuncz schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:38:
Persoonlijk maak ik ook liever grote sprongen. Zo ben ik van een Creative Blaster PCI huppeldepup (bilinear filtering in Q2 !!!) naar een Voodoo 1 (oh yeah, colored lighting) naar een Voodoo 3 naar een Geforce 2MX naar een Radeon 9500 (@ 9700 400/300). Bij die laatste ben ik ook van een Duron 1000 naar een Athlon XP 2400+ gegaan. En nu denk ik te gaan naar een X800GT. Hierdoor kan ik recente en oudere spellen vloeiend op 1680x1050 draaien, eventueel met FSAA en AF. Dit is niet mogelijk in de nieuwere games (Doom 3, Half-Life 2) met mijn huidige kaart.

Er zijn echter mensen die kicken op de laatste nieuwe VGA kaart en elke 3 maanden 200€ extra uitgeven voor een nieuwe VGA kaart. Vroeger heb ik het ook gedaan maar de te kleine verschillen zijn me het geld echt niet waard. Wat boeit me of spel X met FSAA 2x 60fps haalt en met een nieuwe VGA kaart (200€ duurder), het in FSAA 4x tegen 60fps kan. Alsof je tijdens hevig gamen tijd hebt om die details te checken.

Een X800 GT met AA en AF kun je vergeten. Mijn X700 Pro heeft evenveel pipes en vertex shaders als de X800 GT alleen 128 bit mem. En die loopt nu op 520-520. Maar ik kan max op 1280-1024 spelen alles High ( BV CS S heeft dan nog 90 FPS gemiddeld ) Laat staan dat je dan ook nog AA en AF aan zet op 1600+ reso's dat gaat niet lekker lopen en dan is mijn kaart nog opgevoerd ook..

Wat betreft de peformance van de R520 die zal toch beter moeten zijn dan de GTX nu om te kunnen verkopen anders gaan ze echt kapot. Als de R580 TOV de GTX moet staan. De R580 moet de ultra versie gaan verslaan. Of ja de G75/G80 De R520 moet het G70 segment kunnen houden dus ook eventueel een G70 Ultra of zo. Anders zie ik een sombere toekomst.

[CJ]

Ik denk dat als ze gelijk presteren er meer mensen kijken naar de IQ en/of functionaliteit... en ergens heb ik het gevoel dat ATi dat op dit gebied niet gaat verliezen. Als R520 bv HDR ondersteunt met AA of sneller is in branching of meer AA opties biedt of AF zonder shimmering heeft of meer ondersteunt dan alleen SM3.0, dan mag het van mij best even snel zijn.

Op die manier heeft nVidia met haar GF6 serie ook veel mensen voor zich te winnen door SM3.0 te promoten alsof het de heilige graal van graphics is ondanks dat sommige kaarten uit de serie niet eens sterk genoeg waren om SM3.0 fullspeed te draaien.

[Help!!!!]

edward2 schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:17:
[...]


Dit is niet best...toch maar naar 7800 SLI gaan...

Edward, wat denk jij overigens hiervan: http://www.3dcenter.de/artikel/g70_flimmern/ (hoop dat je duits kunt lezen)

Heb andere sites er nog niet over gehoord overigens. Vraag me af of het een hardware of software issue is.

Wat de beeldkwaliteit betreft heb ik een zwak voor ATI.

[Anoniem: 76010]

Catalyst 5.8 in de meuk tracker

http://www.tweakers.net/meuktracker/10234

wie test ze

[epo]

Anoniem: 76010 schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:01:
Catalyst 5.8 in de meuk tracker

http://www.tweakers.net/meuktracker/10234

wie test ze

heb ze allang draaien, en de problemen in BF2 zijn eindelijk opgelost!
Wat een onzin dat je met een x800gt alles aan kan in games, dream on

[Voor 12% gewijzigd door epo op 17-08-2005 13:13]

[XWB]

Power Color X800GT is R480 based - overclocks like hell

quote: http://www.theinquirer.net/?article=25473

WE LEARNED that Power Color is among the rare ATI partners that decided to use R480 cores for the just announced X800GT. We already reported about this cards' overclockability herebut managed to find out why it overlocks better than most.

ATI offered its customers a choice to buy either R480 or R423 chips for its PCIe based X800GT cards. Almost everybody went for R423 to save some money, as this older chip is significantly cheaper then much faster R480.

We can confirm now that Power Color got R480 chips and that its cards overclock like crazy. Our colleagues at Bjorn3d managed to overclock this card to an impressive 551MHz/504MHz and got some fifteen per cent of performance increase. At press time, we just received information that there is a new BIOS that will increase the performance of the stock card by an additional five to seven per cent. You will be able to expect even better results with those cards already out of the box now.

We don’t have information that any other ATI partners are using R480 core but we will try to find this out for you, at this point it's certain that Power Color does.

ATI partners are thrilled about X800GT cards as they will sell like hot cakes. Consumers will get a nice piece of marchitecture for a decent amount of money. It may be one of the best price performance cards.

ATI will put some nasty pressure on the Nvidia Geforce 6600GT in retail and etail sales but we know Nvidia won't give it up without a fight.

[epo]

Astennu schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:02:
[...]


Een X800 GT met AA en AF kun je vergeten. Mijn X700 Pro heeft evenveel pipes en vertex shaders als de X800 GT alleen 128 bit mem. En die loopt nu op 520-520. Maar ik kan max op 1280-1024 spelen alles High ( BV CS S heeft dan nog 90 FPS gemiddeld ) Laat staan dat je dan ook nog AA en AF aan zet op 1600+ reso's dat gaat niet lekker lopen en dan is mijn kaart nog opgevoerd ook..

Wat betreft de peformance van de R520 die zal toch beter moeten zijn dan de GTX nu om te kunnen verkopen anders gaan ze echt kapot. Als de R580 TOV de GTX moet staan. De R580 moet de ultra versie gaan verslaan. Of ja de G75/G80 De R520 moet het G70 segment kunnen houden dus ook eventueel een G70 Ultra of zo. Anders zie ik een sombere toekomst.

Het zal allemaal wel meevallen denk ik, Nvidia heeft destijds ook wat problemen gehad met de nv30, en ze zijn nu ook weer terug. Een bedrijf als ATI gaat niet zomaar kapot.

[Phuncz]

Ik heb ook niet beweerd dat een X800GT alles aankon. Maar games zoals Battlefield 2, FEAR, etc. en al die andere meuk boeien me niet. Als ik Doom 3 en HL2 vloeiend kan draaien in 1680x1050 ben ik al tevreden. HL2 draait nu al vloeiend op mijn systeem in die resolutie dus FSAA en AF zal hij ook wel erbij kunnen nemen.

[edit]
Bijvoegsel:

Guru3D review, HL2:
Enabled above are 4xAA and 8x AF and immediately we see once again that ATI offers slightly better AA performance. You could play at 1600x1200 with these settings yet you'll get a couple of slowdown every once in a while.

1600x1200 geeft 60fps gemiddeld, met FSAA 4x en AF 8x is het 34fps.

Guru3D review, Doom3:
1600x1200 geeft 31fps gemiddeld, met FSAA 4x en AF 8x is het 21fps.

Oftewel: de prestaties die ik nu heb maar dan met FSAA en AF.

By the way, ik heb 2 kaarten nodig, eentje voor mijn bak (werkbak) en eentje voor mijn ouders hun bak (LANbak). Ik ga echt niet het dubbele uitgeven voor wat meer fps. Voor mij is 30fps gemiddeld al genoeg.

[Voor 53% gewijzigd door Phuncz op 17-08-2005 13:38]

[SAiN ONeZ]

vraagje aan de ati gurus hier die alle mogelijke mods en drivertruukjes wel eens hebben uitgevoerd:

Om bv de extra 300punten te halen zonder de shaderproblemen/ghosting in 3d2003 te ervaren na een 9800pro@XT bios flash, zou je de softmod voor 9800se-9800pro moeten gebruiken , en dan na het starten van de install, de originele atidriver kunnen laten doorlopen. (zoiets was het meen ik, al lang geleden dat ik dat deed... )

Nu heb ik me geflashte x800pro vivo@XT PE biosflash verpatst en voor ongeveer hetzelfde toch maar een AGP asus x850xt platinum aangeschaft nu lees ik al overal over die INF issues met originele Cats met alle asus x8x0 kaartjes, en buiten de originele asus drivers , werkt ook de Omega's . Nu wil ik graag de 5.8 Cats graag draaien, ivm de bugfixes in BF2, die net de enigste game is die ik speel....

Nu komt mijn vraag, is het mogelijk om met wat gegoochel (zoals in bovengesteld voorbeeld om ghosting te voorkomen) toch de 5.8 te installeren zodat de shadowprobs en texturesvlakken na enige tijd gaming van Bf2, zijn opgelost!?

(nadat ik me x800xt pe vervangen had, en Cat 5.7 op me systeem stond, was ook alles in orde, behalve dat ATItool 8 pipes aangaf, maar dat was met updaten van atitool ook gefixed , maar daarna was originele cats installeren niet te doen...) wat gepongel met software is makkelijker dan weer een ati kaartje te lenen, nieuwe cats te installeren, en daarna weer de x850xt p terug te plaatsen...

[CJ]

Help!!!! schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:59:
[...]

Edward, wat denk jij overigens hiervan: http://www.3dcenter.de/artikel/g70_flimmern/ (hoop dat je duits kunt lezen)

Heb andere sites er nog niet over gehoord overigens. Vraag me af of het een hardware of software issue is.

Wat de beeldkwaliteit betreft heb ik een zwak voor ATI.

BeHardware maakte er ook al melding van:

In the list of innovations introduced by NVIDIA, the manufacturer says the 7800 features a more efficient anisotropic filtering. First important point, we have to keep in mind that because of its architecture, the GeForce 7800 GTX´s performance cost will be partially hidden with the activation of a complex filter because of a higher number of pipelines than ROPs.

But this isn’t all. NVIDIA has once again modified anisotropic filtering. It’s hard to tell what the differences are, but clearly something is new. Unfortunately, it sometimes leads to a noticeable reduction in quality in movement. We can clearly see a shimmering effect on some parts of textures, more or less obvious according to the texture level of detail, orientation, or even its level (the first is less impacted when multi-texturing). This shimmering is less noticeable with the GeForce 6800.

....

This bright new portrait can’t, however, hide the downside found with the new anisotropic filtering which sometimes reduced graphic quality. This shouldn’t happen with a GPU of this calibre and the performance war should respect some limits.

http://www.behardware.com...dia-geforce-7800-gtx.html

En ook ChrisRay van nVnews en andere reviewers hebben het bevestigd. Hij zei dat reviewers echter vaak te weinig tijd hebben om een grondige IQ test te doen en dat nVidia niet erg behulpzaam is wanneer het op reviews aan komt:

Most reviewers who have noticed this probably already have contacted the right people regarding this. And are probably already conversing with them to get it fixed. While I can understand this issue might rightfully annoy some people. It would do you some good to take a chill pill rather than blaming the reviewers who you spend their own time/money and do the best they can with the little time/information we recieve with this hardware. Believe it or not. This issue is not immediately noticable in all titles. Any title with extensive normal maps would unlikely see it. This is mostly an issue with scenes that have alot of textures with little or no shaders. This is a different issue from shader aliasing.

It's alot easier to have a review out that questions Image Quality when you've had proper time to investigate than when you get a card a few days before launch. Secondly. Reviewers half the time dont even get the proper utilities or drivers to do the review. Sometimes you're lucky to get a reviewers guide. It can take days to get a responce from Nvidia sometimes.

[edward2]

Help!!!! schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:59:
[...]

Edward, wat denk jij overigens hiervan: http://www.3dcenter.de/artikel/g70_flimmern/ (hoop dat je duits kunt lezen)

Heb andere sites er nog niet over gehoord overigens. Vraag me af of het een hardware of software issue is.

Wat de beeldkwaliteit betreft heb ik een zwak voor ATI.

Tsja ik heb het probleem ook enigsinds erkend, echter dit is niet alles wat er te ontdekken valt in het ATI VS NV IQ-verhaal.

Er zijn voor en tegens voor beide bedrijven, maar het lijkt of dat hele volkstammen bepaalde dingen niet zien. (zie AF hoek)

Con NV:
- Er is idd een slight shimmering, door een andere lodbias
-EN er zit een shimmering op plaatsen waar de mipmaplevels in elkaar overgaan, maar zo erg als 3dCenter het laat overkomen, daar ben ik het niet mee eens.

Pro NV.
-Lodbias vaak wat hoger (persoonlijk)
-filtert AF beter onder kleine hoeken!
-Mipmap lijnen meestal volledig onzichtbaar te maken door mipmap optimizations uit te zetten. (bijna true trilinear)
-XS AA!!

Con ATI
-Mipmaplijnen blijven zichtbaar ook met AI volledig uit (nog steeds?, heb geen ATI meer)
-AF niet onder kleine hoeken!
-lagere lodbias, vooral in UT2004 met AF

Pro ATI
-geen shimmering,
-tempAA

Het is echt niet NV waar alleen aanmerking op het IQ te maken zijn.

[CJ]

Ik denk dat het punt waar de meeste mensen mee zitten die over het shimmeringprobleem vallen, het feit is dat nV aanraadt om de settings op Quality te zetten in hun reviews en niet op High Quality (zoals bij ATi). "Quality" mode offers users the highest image quality while still delivering exceptional performance. We recommend all benchmarking be done in this mode.

Op High Quality is het texture shimmering al een stuk minder, maar gaat de performance iets achteruit vanwege de uitgeschakelde optimalisaties. Misschien kan iemand een test doen om te zien hoe groot dit is op de GF7800GTX in games die veel gebruik maken van textures en weinig shaders zoals bv WoW? Ik hoop dat in nieuwe reviews van de R520 en G70 de mensen wat meer op gelijke IQ gaan letten ipv op snelheid alleen. Als je een R480 op quality zet is-ie ook meteen wat sneller.

[Help!!!!]

@CJ en Edward:
Volgens 3dcenter is het shimmering effect niet veel minder met High Quality tov Quality dit itt tot bij de 6800serie.

Zelf speel ik momenteel niet zo vaak maar ik meende VOORDAT ik 3dcenter las de shimmering al te merken maar wist niet of t zo hoorde of dat het een fout in kaart ofzo was.

De spelen waarin ik het denk te merken zijn: BF2 en Chronicles of Riddick (ja ik loop achter )
In de driver heb ik overigens de hoogste quality geselecteerd.

BF2 speel ik op 1280*960 met alles high, 4*AA en in de driver Highest Quality, SS TRAA en nog een optie die ik ff kwijt ben. (Met deze settings ziet het er (behalve de shimmering uiteraard) echt waanzinnig uit duidelijk een stap vooruit tov de X800XT)

Ook had ik het idee dat de shimmering sterker is in de laatste officiele driver dan de voorafgaande betadriver.

Persoonlijk vind ik het best storend en past het idd niet bij kaarten in dit segment. Mijn belangrijkste vraag is echter of dit een hardwareprobleem is of dat nvidia het softwarematig kan/wil oplossen.

Ben het verder helemaal eens dat een grondige IQ vergelijking bij reviews nog meer aandacht verdiend. Ben heel benieuwd wat ATI gaat brengen met de R520.

[Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 17-08-2005 17:34]

[Anoniem: 115092]

Achja, dat hele texture shimmering gebeuren word wel een beetje opgeblazen zeg! Het valt allemaal best mee en eigenlijk is het helemaal niet storend. Ook ATI heeft zo zijn nadelen hoor. Wat mij betreft zijn beide fabrikanten gewoon gelijkwaardig qua beeldkwaliteit op dit moment. Dat was wel anders in de tijd van de geforce FX serie... (en ook de r9700 verpulverde de ti4600 in de tijd voor de FX reeks).

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 115092 op 17-08-2005 21:18]

[oeLangOetan]

Anoniem: 115092 schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 21:17:
Achja, dat hele texture shimmering gebeuren word wel een beetje opgeblazen zeg! Het valt allemaal best mee en eigenlijk is het helemaal niet storend. Ook ATI heeft zo zijn nadelen hoor. Wat mij betreft zijn beide fabrikanten gewoon gelijkwaardig qua beeldkwaliteit op dit moment. Dat was wel anders in de tijd van de geforce FX serie... (en ook de r9700 verpulverde de ti4600 in de tijd voor de FX reeks).

Ik wist er niets van tot ik mn neefje (die een GF6800gt heeft) CS:S zag spelen, ik vond het erg storend maar mn neefje had het nooit opgemerkt. Toch vindt ik dat als je correcte reviews wilt doen je dezelfde IQ moet hebben, bovendien is de ansio van ATi absoluut beter, die lijnen krijg je alleen als je op performance ansiso gebruikt & zowel ATi en NV gebruiken angle dependant aniso die in screens niet opvallen.

[Voor 5% gewijzigd door oeLangOetan op 17-08-2005 21:39]

[CJ]

Zo opgeblazen vind ik het niet. Ik erger me er ook dood aan op m'n GF6, en waarschijnlijk meer mensen die een GF6 kaartje hebben zoals je dat op veel forums kunt lezen. En waar het ook om gaat is dat - zoals ik al vaker gezegd heb - je veel meer moeite moet doen om het wel goed te krijgen. De gemiddelde gamer zal doorgaans geen coolbits installeren om zo meer opties te kunnen activeren zoals texture clamps. Out-of-the-box is mijn ervaring met ATi gewoon beter.

Speel eens een spel zoals World of Warcraft of Guild Wars met veel uitgestrekte vlaktes en je irriteert je mateloos aan de texture shimmering op Quality settings. Gelukkig fixed in dit geval High Quality + texture clamp een heleboel, maar ik kan me voorstellen dat het de gemiddelde gamer niet lukt om dit voor elkaar te krijgen. En die gaat toch uit van de recensies waarin vaak alleen maar naar snelheid wordt gekeken en af en toe oppervlakkig naar IQ (altijd de standaard AA/AF testen).

Als je €500 betaalt voor een kaart, dan mag je verwachten dat je na installatie automatisch de beste IQ krijgt. Nu worden er de kantjes een beetje vanaf gelopen. Ik hoop dan ook dat ATi met de R520 braaf blijft, alles gemakkelijk houdt en geen optimalisaties doorvoert die de IQ aantasten.

[shuogg]

CJ schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 21:40:


Als je €500 betaalt voor een kaart, dan mag je verwachten dat je na installatie automatisch de beste IQ krijgt. Nu worden er de kantjes een beetje vanaf gelopen. Ik hoop dan ook dat ATi met de R520 braaf blijft, alles gemakkelijk houdt en geen optimalisaties doorvoert die de IQ aantasten.

Doubtful, ze moeten ook gewoon concurreren, en hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt, maar de meeste kopers van high-end kaarten kijken vrijwel alleen naar het aantal fps.

[oeLangOetan]

CJ schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 21:40:
Ik hoop dan ook dat ATi met de R520 braaf blijft, alles gemakkelijk houdt en geen optimalisaties doorvoert die de IQ aantasten.

Men weet altijd wel uit te vissen welke registry keys deze optimalisaties uitschakelen in de ati drivers, bij nvidia heb ik daar geen ervaring mee maar ik dacht het niet..

[edward2]

oeLangOetan schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 21:38:
[...]

Ik wist er niets van tot ik mn neefje (die een GF6800gt heeft) CS:S zag spelen, ik vond het erg storend maar mn neefje had het nooit opgemerkt. Toch vindt ik dat als je correcte reviews wilt doen je dezelfde IQ moet hebben, bovendien is de ansio van ATi absoluut beter, die lijnen krijg je alleen als je op performance ansiso gebruikt & zowel ATi en NV gebruiken angle dependant aniso die in screens niet opvallen.

Ik zag met m'n X800XT nog steeds mipmap lijnen in UT2004 met AI uit (IQ op de hoogste setting). Ik weet niet of dat inmiddels is verbeterd.
Ik weet ook dat ze beiden hoekafhankelijke AF gebruiken, NV pas vanaf de 6xxx-serie, maar ATI doet (deed?) in bepaalde hoeken minder dan NV, niet dat het erg veel scheelde btw. Ik vond het altijd erg leuk om dat te bekijken toen ik nog een X800XT en een 6800 had.

De shimmering is echter wel iets wat storend kan zijn in bepaalde games, soms denk ik met weemoed terug aan de AF van de GF3/4, ook al liet de perf te wensen over, het zou mooi zijn als die optie er toch in kwam......

[Voor 5% gewijzigd door edward2 op 18-08-2005 00:08]

[DonDadda]

Hoe denken jullie dat de nieuwe midrange kaarten het gaan doen tegenover een X850XT (PE)?. Aangezien ik nog met AGP zit en aan een nieuwe kaart toe ben. Ik wilde een X850XT aanschaffen, maar weet het nu dus niet meer.

[JJFS]

Martijn Wijk schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 08:38:
Hoe denken jullie dat de nieuwe midrange kaarten het gaan doen tegenover een X850XT (PE)?. Aangezien ik nog met AGP zit en aan een nieuwe kaart toe ben. Ik wilde een X850XT aanschaffen, maar weet het nu dus niet meer.

Ik had hetzelfde, heb toch maar een x850XT gehaald bij Alternate van ASUS, PE versie komt niet meer terug :\
Of ik het goed heb gedaan merk ik wel over een paar maandjes met de nieuwe kaarten

[DonDadda]

Ik zit over dezelfde kaart na te denken. Had de X850XT PE besteld bij Alternate, krijg ik naar 3 dagen bericht dat hij er niet meer en ook niet meer komt inderdaad. Maar ik dacht dus bijmezelf dat de nieuwe midrange kaarten ongeveer dezefde prestaties leveren als nu een X850XT bijvoorbeeld. Misschien dat de nieuwe kaarten veel betere eigenschappen bezit als de huidige high-end? Of zal ik nu toch voor de X850XT gaan? Zucht.....

[Astennu]

Phuncz schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:31:
Ik heb ook niet beweerd dat een X800GT alles aankon. Maar games zoals Battlefield 2, FEAR, etc. en al die andere meuk boeien me niet. Als ik Doom 3 en HL2 vloeiend kan draaien in 1680x1050 ben ik al tevreden. HL2 draait nu al vloeiend op mijn systeem in die resolutie dus FSAA en AF zal hij ook wel erbij kunnen nemen.

[edit]
Bijvoegsel:

Guru3D review, HL2:
Enabled above are 4xAA and 8x AF and immediately we see once again that ATI offers slightly better AA performance. You could play at 1600x1200 with these settings yet you'll get a couple of slowdown every once in a while.

1600x1200 geeft 60fps gemiddeld, met FSAA 4x en AF 8x is het 34fps.

Guru3D review, Doom3:
1600x1200 geeft 31fps gemiddeld, met FSAA 4x en AF 8x is het 21fps.

Oftewel: de prestaties die ik nu heb maar dan met FSAA en AF.

By the way, ik heb 2 kaarten nodig, eentje voor mijn bak (werkbak) en eentje voor mijn ouders hun bak (LANbak). Ik ga echt niet het dubbele uitgeven voor wat meer fps. Voor mij is 30fps gemiddeld al genoeg.

Nou ja dit zijn ook geen speelbare framerates voor mij. Avarage 60 is niet genoeg. Hij moet boven de 60 blijven wil het niet traag gaan lopen en zeg maar vloeiend zijn. Dan kun je beter AA uit laten en alleen AF gebruiken zodat het nog lekker door blijft lopen. Zekers bij shooters. En dan al niet te spreken over de 30 fps in doom3. Ik ben daarvoor gewoon brijd een kaart van 500 euro aan te schaffen dat hij alleen op hoog dus 6x aa 16x af dan draaien @ hogere reso zonder dat hij onder de 60 fps komt. En jij koopt liever 2 kaarten en zo heeft iedereen een andere visie op hoe hij zijn geld wil besteden.

Over die LOD bias. Die kun je toch tweaken in ATi tray tools ? Dan ga je naar direct 3d > aditional options. En dan staat daar Texture LOD 0. En die kun je dan op -7 zetten. Ik weet dat ik dit wel eens deedbij mijn gf2 via riva tuner en dan kreeg je veel scherpere textures. Mischien maar eens mee gaan spelen

[Astennu]

Me trukje werkte !!!

Texture LOD @ -10 Helemaal geen lijnen meer te zien. En op verre aftand haar scherpe textures. Dit zal beste wel wat met de peformance doen. Maar als je een X800 XT hebt moet dit wel kunnen.

Ik zou zeggen probeer het uit !!! -10 is wel overkill vind ik word het te scherp dus ik zou ergens naar -5 of -7 gaan.

[edward2]

Astennu schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 10:44:
Me trukje werkte !!!

Texture LOD @ -10 Helemaal geen lijnen meer te zien. En op verre aftand haar scherpe textures. Dit zal beste wel wat met de peformance doen. Maar als je een X800 XT hebt moet dit wel kunnen.

Ik zou zeggen probeer het uit !!! -10 is wel overkill vind ik word het te scherp dus ik zou ergens naar -5 of -7 gaan.

Hier heb ik jaren naar gezocht toen ik nog een ATI had, maar ik kreeg het met geen mogelijkheid voorelkaar, waarschijnlijk was het toen gewoon in de drivers beperkt tot 0?

Ik hou ook altijd van wat scherpere textures, de extra aliasing/shimmering neem ik dan voor lief.
Goede tehoren dat het nu bij ATI-kaarten ook kan! Lukt dat met openGL ook?

Ik zet zelf met Rivatuner ook altijd negatieve lodbias erin.

[Voor 6% gewijzigd door edward2 op 18-08-2005 11:25]

[Astennu]

edward2 schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 11:20:
[...]


Hier heb ik jaren naar gezocht toen ik nog een ATI had, maar ik kreeg het met geen mogelijkheid voorelkaar.

Ik hou ook altijd van wat scherpere textures, de extra aliasing/shimmering neem ik dan voor lief.
Goede tehoren dat het nu bij ATI-kaarten ook kan!
Ik zet zelf met Rivatuner ook altijd negatieve lodbias erin.

Jah dat was ook een van de redenen dat ik toen niet zekers was om voor een 8500 te gaan om dat die nvidia die lod kon instellen via riva. Maar toen ik em had had ik het niet perse nodig. En laatst kwam ik het tegen toen ik naar de AI functie aan het zoeken was in ATT alleen die heb ik nog steeds niet gevonden.

Igg -2 heb ik nu ingesteld. Textures zijn even scherp. Alleen dan krijg je in 3dmark 2000 bij de helicomper in de verte nog iets wat een wazig vlakje moeilijk te zien. Dus leek het mij wel voldoende. bij -5 zag je helemaal niets. -3 en -4 niet getest.

[Format-C]

CJ schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 21:40:
Zo opgeblazen vind ik het niet. Ik erger me er ook dood aan op m'n GF6, en waarschijnlijk meer mensen die een GF6 kaartje hebben zoals je dat op veel forums kunt lezen. En waar het ook om gaat is dat - zoals ik al vaker gezegd heb - je veel meer moeite moet doen om het wel goed te krijgen. De gemiddelde gamer zal doorgaans geen coolbits installeren om zo meer opties te kunnen activeren zoals texture clamps. Out-of-the-box is mijn ervaring met ATi gewoon beter.

Texture clamp zit gewoon standaard in de drivers, staat onderaan. Daar heb je geen Rivatuner voor nodig.

Over dat shimmering. Ze zullen de drivers/ kaarten wel @ deafault testen. Met een beetje instellen heb je nergens last van.

Ik neem aan dat jullie het volgende allang wisten?

http://www.hardware.info/nieuws.php#5240

http://www.hardware.info/nieuws.php#5248

[Voor 15% gewijzigd door Format-C op 18-08-2005 12:14]

[CJ]

GaylordFocker schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 12:07:
[...]


Texture clamp zit gewoon standaard in de drivers, staat onderaan. Daar heb je geen Rivatuner voor nodig.

Daar heb je inderdaad gelijk in. Ik haalde het door elkaar met de overclockingmogelijkheden. Maar dan nog is het punt dat de gemiddelde gamer waarschijnlijk niet eens zal weten wat "Negative LOD bias" is of dat ze weten wat "Allow" of "Clamp" doet. Laat staan dat ze weten dat ze alles op High Quality moeten zetten bij Image Settings of het gemakkelijk kunnen vinden in de drivers aangezien het ook nog eens onder Advanced Settings staat.

Zoals ik dus al zei, om geen shimmering te hebben op nV kaarten moet je veel meer werk verrichten dan bij ATi, waar het probleem gewoon zelden tot niet voor komt. Voor €500 mag je verwachten dat je een kaart krijgt waarbij standaard het IQ gewoon goed is zonder dingen waar een gedeelte van de gebruikers zich aan kan storen.

Ik kan me voorstellen dat wanneer je nog nooit een ATi kaart hebt gehad je het verschil niet eens opmerkt, maar ik zag het dus meteen nadat ik van een Radeon naar GeForce overstapte.

Over dat shimmering. Ze zullen de drivers/ kaarten wel @ deafault testen. Met een beetje instellen heb je nergens last van.

Zie bovenstaand. Meer moeite doen en dan nog is het niet eens helemaal weg.

[Help!!!!]

CJ schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 13:16:
[...]


Daar heb je inderdaad gelijk in. Ik haalde het door elkaar met de overclockingmogelijkheden. Maar dan nog is het punt dat de gemiddelde gamer waarschijnlijk niet eens zal weten wat "Negative LOD bias" is of dat ze weten wat "Allow" of "Clamp" doet. Laat staan dat ze weten dat ze alles op High Quality moeten zetten bij Image Settings of het gemakkelijk kunnen vinden in de drivers aangezien het ook nog eens onder Advanced Settings staat.

Dat is iets waar ik me al vaker over verbaasd heb. Je zou verwachten dat het effect van alle instellingen in de drivers duidelijk toegelicht wordt. ATI heeft er iig een begin meegemaakt in haar nieuwe controlcenter waarbij je het effect van AF en AA realtime in een plaatje ziet.


.....Voor ¤500 mag je verwachten dat je een kaart krijgt waarbij standaard het IQ gewoon goed is zonder dingen waar een gedeelte van de gebruikers zich aan kan storen.
Helemaal mee eens.

Ik kan me voorstellen dat wanneer je nog nooit een ATi kaart hebt gehad je het verschil niet eens opmerkt, maar ik zag het dus meteen nadat ik van een Radeon naar GeForce overstapte.
Het is vaak zo dat dingen je niet opvallen totdat je er opgewezen wordt. Maar als je t eenmaal weet/opvalt gaat het ook vaak heel erg irriteren.

offtopic:
Ik zit net ff in een herinstall proces van winXP maar ga daarna ns goed op o.a. die shimmering letten. Als er nog mensen zijn met tips om de shimmering te verminderen, hoor ik ze graag. (Quality op hoogste setting heb ik al)

[Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 18-08-2005 13:41]

[JJFS]

Astennu schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 10:34:
[...]


Nou ja dit zijn ook geen speelbare framerates voor mij. Avarage 60 is niet genoeg. Hij moet boven de 60 blijven wil het niet traag gaan lopen en zeg maar vloeiend zijn. Dan kun je beter AA uit laten en alleen AF gebruiken zodat het nog lekker door blijft lopen. Zekers bij shooters. En dan al niet te spreken over de 30 fps in doom3. Ik ben daarvoor gewoon brijd een kaart van 500 euro aan te schaffen dat hij alleen op hoog dus 6x aa 16x af dan draaien @ hogere reso zonder dat hij onder de 60 fps komt. En jij koopt liever 2 kaarten en zo heeft iedereen een andere visie op hoe hij zijn geld wil besteden.

Over die LOD bias. Die kun je toch tweaken in ATi tray tools ? Dan ga je naar direct 3d > aditional options. En dan staat daar Texture LOD 0. En die kun je dan op -7 zetten. Ik weet dat ik dit wel eens deedbij mijn gf2 via riva tuner en dan kreeg je veel scherpere textures. Mischien maar eens mee gaan spelen

Het leuke van de nieuwe videokaarten zal de Shader 3.0 zijn i.p.v. 2.x van de x850XT maarja hoe de prijzen van de nieuwe kaarten zullen zijn en of er een AGP versie komt (en als die komt dan wordt dat later dan de PCIe release) dus dat kan nog 3 maanden duren en ik wil nu al Battlefield2 goed kunnen spelen dus heb ik hem maar gekocht.
En ik heb ook al de x850XT PE bios gedownload zodat ik toch hopelijk de snelste versie heb

[Jejking]

http://www.techspot.com/reviews/hardware/ati_roundup/

WT*? Die Roundup klopt geen ene *ahum* van, want:
1. In Doom 3 verslaat de X850XTPE álles op SLi na
2. In HL2 wordt ATi zwaar verslagen door de 6800GT's, op (jawel) de X850XTPE na die met werkelijk álles de vloer aanveegt in turbomode

* Jejking krabt zich op hoofd* Wat is hier misgegaan? Heb ik iets gemist?

[Voor 3% gewijzigd door Jejking op 18-08-2005 23:21]

[JJFS]

Ik vind die Doom3 bench wel disputabel, zie normaal alleen maar Nvidia bovenaan maar de andere games is volgens mij niks mis...