[Verzamel] Macro foto's deel 4

[MBV]

volgende keer ietsje minder ver open zetten zodat de neus scherp is, als het aan mij ligt

[Mud.Starrr]

MBV schreef op maandag 08 mei 2006 @ 00:00:
volgende keer ietsje minder ver open zetten zodat de neus scherp is, als het aan mij ligt

Zoals ik zei heb ik het expres gedaan.
Ik heb ook foto's waar de neus ook scherp is, maar ik vond het wel grappig om alleen de ogen scherp te hebben.
(ik zei het er expres bij, omdat ik wist dat ik daar commentaar op ging krijgen )

Mischien dat je deze beter vindt:

[Verwijderd]

@Mud starrr
Wat is dat eerste beestje nou?
Mooi in ieder geval.

Nog een drinkende mier van gister.

iets groter: http://members.lycos.nl/eddysign2/Macro/mier25.jpg

De verdunde honing zakt een beetje te snel weg in het zand.
Ik kwam vanmiddag tijdens m'n werk (postbode, genoeg tijd om na te denken) op het idee om van klei een soort decoortjes te maken.
Een miniwoestijn met een oase en echte mini palmbomen.
Kan ik meteen een ondergaande zon of zo erop schilderen.
Eens in de tuin kijken of er rotsplantjes zijn die een beetje op palmbomen lijken

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 18:48 ]

[MartijnGizmo]

En de creativiteits-award voor dit jaar heb je wat mij betreft ook al binnen!

[geruudt]

Gemaakt met Fuji FinePix S9500



Origineel uit camera

Alleen jammer dat bovenste bloemetje er net niet helemaal op staat.

[Verwijderd]

Dit is de eerste "macro" die ik heb gemaakt, ben er wel trots op
Hij is gemaakt met een Konica Minolta Dimage Z2

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 21:26 ]

[MBV]

Mud starrr schreef op maandag 08 mei 2006 @ 01:34:
[...]

Zoals ik zei heb ik het expres gedaan.
Ik heb ook foto's waar de neus ook scherp is, maar ik vond het wel grappig om alleen de ogen scherp te hebben.
(ik zei het er expres bij, omdat ik wist dat ik daar commentaar op ging krijgen )

Mischien dat je deze beter vindt:

[afbeelding]

Die vind ik er idd een stuk beter uit zien

@Edwin: Ik weet nu al de reactie die mijn vorige baas zou geven: "In de categorie: 'creatief met kurk voor gevorderden deel 3' moet dat-en-dat gedaan worden"

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:17:
@Mud starrr
Wat is dat eerste beestje nou?
Mooi in ieder geval.

Geen idee eigenlijk, maar er hingen 2 van die dingen in een boom.
Overgens is het alleen de 'schil'.
De rug was opengebroken en het beest zelf was eruitgekropen.
2e is dus een slang (Arizona Elegans heb ik in een boekje gevonden).

MBV schreef op maandag 08 mei 2006 @ 21:56:
[...]
Die vind ik er idd een stuk beter uit zien

Tja, aan de ene kant heb je mischien gelijk.
Aan de andere kant probeerde ik de nadruk op de ogen die je aankijken te leggen, en dat is op die manier vrij goed gelukt vind ik.

[Verwijderd]

Ik wil binnen nu en eenw eek een nieuwe lens kopen en wil er graag ook leuke macro foto's mee schieten. Mijn budget is niet zo groot en nu heb ik deze op het oog: Sigma 4.0-5.6 70-300 Dl Macro Canon AF S
Weet iemand toevallig of je hier leuke macro's mee kan maken (en ook normale foto's die goed zijn dus landschappen enzo, je kent het wel) en heb ik nog meer dingen om goed macro's te maken.

Alvast bednakt

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2006 13:19 ]

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:16:
Ik wil binnen nu en eenw eek een nieuwe lens kopen en wil er graag ook leuke macro foto's mee schieten. Mijn budget is niet zo groot en nu heb ik deze op het oog: Sigma 4.0-5.6 70-300 Dl Macro Canon AF S
Weet iemand toevallig of je hier leuke macro's mee kan maken (en ook normale foto's die goed zijn dus landschappen enzo, je kent het wel) en heb ik nog meer dingen om goed macro's te maken.

Alvast bednakt

Ik heb die lens voor mijn minolta camera.
Je kunt er redelijke macro's mee maken, houd eer rekening mee dat je geen 1:1 macro's kan maken!
Je kunt je opjecten dus niet zo ontzettend dichtbij krijgen (daarom heb ik nu een 'echte' macrolens).
Foto met deze lens.

[Verwijderd]

Hoe zit dat eigenlijk emt die verhoudingen? 1:1 is dus echt heel dicht bij en 1:5 ofzow dan dus niet??? Ben noob wat dat betreft

[MBV]

1:1 is simpel: 5mm in het echt is 5mm op je sensor. 1:2 is 10mm in het echt, 5mm op je sensor. Is net het verschil tussen écht dichtbij halen en 'gewoon'. Echte macrolenzen zijn wel echt duur helaas

[Verwijderd]

Oke thanks, ik dnek dat ik m'n keuze gemaakt heb. Kusjes

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 20:06:
Oke thanks, ik dnek dat ik m'n keuze gemaakt heb. Kusjes

^{Offtopic:
Kusjes? een vrouw op GOT? dat kan niet}

[ Voor 5% gewijzigd door Mud.Starrr op 09-05-2006 22:26 . Reden: Enter verwijdert ]

[Verwijderd]

Even een test gedaan met m'n nieuwe camera (Canon Ixus 55)
Ik ben tevreden met deze foto, spijtig dat het blad er vanonder niet helemaal opstaat.
nu sparen voor 350d :x

[Verwijderd]

Net geschoten bij ondergaande zon.
Natuurlijk licht is niet te verslaan alleen is het een stuk moeilijker om goede scherpe platen te krijgen.
Flitlicht is gewoon véél sterker en duurt maar heel kort zodat het alle actie "bevriest" en je kan meteen een kleiner diafragma kiezen.
Toch wil ik dit ook meer onder controle krijgen.

Iets groter: http://members.lycos.nl/eddysign2/Macro/mpe_natural1.jpg

[Bob Popcorn]

Jammer van de onscherpte aan de randen Powershot S2is

[Justawitte]

[MBV]

2e is erg netjes Waarmee gemaakt?

[Justawitte]

MBV schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 22:39:
2e is erg netjes Waarmee gemaakt?

Thanx, de foto's zijn gemaakt met mijn s5500 en dcr-250.
Foto zijn trouwens aanklikbaar naar 800px. Maar dat had je vast al door

[wimD70]

twee macrootjes van vanochtend:

1) koolwitje


2) Lieveheersbeestje

[koraks243]

Netjes WimD70, ziet er strak uit! Zonlicht?

Hier een paar van mij van gisteren:
#1 Ginkgo Biloba


#2 Gebroken hartjes


#3 Kweepeer


#4 Eh, beest Een sprinkhaanachtig iets, maar dan heel klein


#5 Lelietjes van Dalen


#6 Uhm, iets paars


#7 Boterbloemachtige


#8 Tis wit en het bloeit

[MBV]

justawitte schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 22:46:
[...]


Thanx, de foto's zijn gemaakt met mijn s5500 en dcr-250.
Foto zijn trouwens aanklikbaar naar 800px. Maar dat had je vast al door

Sorry, 'k was ff vergeten wat je ook al weer had en te lui om terug te zoeken
@WimD70: mooi scherp
@koraks: bedankt voor de duidelijke beschrijvingen, weet ik dat weer voor de volgende keer

[tonysettanta]

justawitte schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 22:22:
[afbeelding]

[afbeelding]

hallo justawitte.
vindt je fotos op zich wel mooi, maar de scherpte diepte valt me op is bij digi kameras erg klein.
ik heb zelf ook een 5500 fuji met raynox lens, maar constateer zelf ook dat de scherptediepte klein
is, ik hoop dat daar een keer een beter objectief voor komt.
anders zie ik me genoodzaakt om weer een spiegelreflex aan te schaffen.
zijn er meer mensen die dit ook beamen?
groeten.

[Justawitte]

tonysettanta schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 18:23:
[...]

hallo justawitte.
vindt je fotos op zich wel mooi, maar de scherpte diepte valt me op is bij digi kameras erg klein.
ik heb zelf ook een 5500 fuji met raynox lens, maar constateer zelf ook dat de scherptediepte klein
is, ik hoop dat daar een keer een beter objectief voor komt.
anders zie ik me genoodzaakt om weer een spiegelreflex aan te schaffen.
zijn er meer mensen die dit ook beamen?
groeten.

Ik denk niet dat de kleine dof ligt aan de macrolens. Die geeft gewoon een x aantal vergroting en thats it. Bij een dslr kan je een veel groter diafragma gebruiken, maar bij macro fotografie blijft de dof altijd wel beperkt. Wat je wel kan doe in wat uitzoomen en dan wat extra croppen, dan krijg je de zelfde vergroting maar meer dof.

Een s5500 en een macrolens is gewoon niet super ideaal, maar ik kan me er op dit moment wel mee redden.

[Montana]

justawitte schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 21:24:
[...]

Ik denk niet dat de kleine dof ligt aan de macrolens. Die geeft gewoon een x aantal vergroting en thats it. Bij een dslr kan je een veel groter diafragma gebruiken, maar bij macro fotografie blijft de dof altijd wel beperkt. Wat je wel kan doe in wat uitzoomen en dan wat extra croppen, dan krijg je de zelfde vergroting maar meer dof.

Een s5500 en een macrolens is gewoon niet super ideaal, maar ik kan me er op dit moment wel mee redden.

Justawitte, ik volg je foto's al een poosje, en moet zeggen het bevalt me wel. Ik ben zelf op dit moment niet zo actief. Een poosje terug had ik al wat werk gezien met de DCR 250. Dat was minder. inmiddels heb ik zelf een S9500 en denk dat dit lensje wel een leuke aanvulling zal zijn. En dat het ook past in mijn manier van foto's maken. Echter hij is nergens op voorraad en dus ik zal nog een poosje moeten wachten. Of heb jij nog een adresje ?

[wimD70]

@koraks: zonlicht, ja. Het licht was vanmorgen erg zacht en viel heel mooi, vooral op het lieveheersbeetje.
Jouw serie is ook fijn, trouwens. Het sprinkhaantje vind ik heel fraai en het licht op 2,3 en 6 is erg mooi. Het boterbloempje lijkt wel een schaaltje vol zonlicht, zo.
Het "iets paars" is volgens mij trouwens Tuinjudaspenning (Lunaria annua)

@justawitte: ik zit al een tijdje met bewondering naar je macro's te kijken en volgens mij kun jij je inderdaad heel aardig redden met die raynox...

[Justawitte]

Montana schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 21:51:
[...]
Justawitte, ik volg je foto's al een poosje, en moet zeggen het bevalt me wel. Ik ben zelf op dit moment niet zo actief. Een poosje terug had ik al wat werk gezien met de DCR 250. Dat was minder. inmiddels heb ik zelf een S9500 en denk dat dit lensje wel een leuke aanvulling zal zijn. En dat het ook past in mijn manier van foto's maken. Echter hij is nergens op voorraad en dus ik zal nog een poosje moeten wachten. Of heb jij nog een adresje ?

Adresje heb ik niet voor je, ik heb hem zelf gekocht bij koopdigitaal.nl maar daar zijn ze in bestelling bij de leverancier. Ik ken jou foto's en ik denk dat je er wel lol mee kan beleven.
Kleine kanttekening: de autofocus doe het niet optimaal met de macrolens erop, maar dat focussen dat kan je het beste doen door naar voor/achter te bewegen. En de kwaliteit is soms niet erg optimaal op full res. Als je wat full res. pics wilt hebben kan je me wel mailen. Maar voor internet/website/kleine afdruk is het met wat geluk genoeg.

wimD70 schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 22:07:
@justawitte: ik zit al een tijdje met bewondering naar je macro's te kijken en volgens mij kun jij je inderdaad heel aardig redden met die raynox...

Ik ben opzich erg tevreden met die macrolens, en bij mij mislukken ook een hoop foto's maar het lukt me imho steeds beter.

@koraks Je sprinkhaan is erg netjes, jammer dat ie niet met z'n hoofd andersom staat. Die lelietjes van dalen zou ik ook graag vanaf de andere kant hebben gezien. De voorkant is toch wat boeiender dan de achterkant . Je eerste foto, van dat blad in het licht is erg mooi. Heb je daar niet meer van?

[tonysettanta]

justawitte schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 21:24:
[...]

Ik denk niet dat de kleine dof ligt aan de macrolens. Die geeft gewoon een x aantal vergroting en thats it. Bij een dslr kan je een veel groter diafragma gebruiken, maar bij macro fotografie blijft de dof altijd wel beperkt. Wat je wel kan doe in wat uitzoomen en dan wat extra croppen, dan krijg je de zelfde vergroting maar meer dof.

Een s5500 en een macrolens is gewoon niet super ideaal, maar ik kan me er op dit moment wel mee redden.

bedankt voor je antwoord,ik zal het eens proberen met het uitzoomen en croppen.
dan zal ik het resultaat wel even weer op deze site zetten.
maar ik zit toch sterk te denken aan een gebruikte spiegelreflex met macro objectief
vanwege het grotere diafragma bereik en dus meer scherptediepte.

[MBV]

Een dSLR heeft juist mínder scherptediepte, omdat je altijd met een grotere brandpuntsafstand werkt. Da's vaak het voordeel én nadeel van een compact: van de voorgrond tot de achtergrond scherp. Als je dan de mieren niet dood wilt drukken moet je op 105mm werken, en met een 1:2 verkleiningsfactor heb je dan nog maar een scherptediepte van 3cm op F/8...

[geruudt]

Clickable

[PK11195]

Zojuist gemaakt en bewerkt (gecropd + beetje met levels en curves gespeeld). Nikon D50 en 18-55 kitlens.

[Osxy]

Zijn we nou tweakers of niet, al die bloemetjes en bijtjes.

Binnenwerk van mijn G4:



(helaas met onze "el-cheapo" minolta 4 megapixel camera)

[havym]

Vorige week op de camping gemaakt.

Foto is onbewerkt.

[ Voor 26% gewijzigd door havym op 14-05-2006 18:02 ]

[koraks243]

wimD70 schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 22:07:
Het "iets paars" is volgens mij trouwens Tuinjudaspenning (Lunaria annua)

Jup, zie ook m'n reply op DPZ Het is dus een wat compactere groeivorm en zeker familie van de welbekende judaspenning. Hier kun je het beter zien; let ook op de jonge zaaddoos aan de linkerkant:

justawitte schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 22:21:
@koraks Je sprinkhaan is erg netjes, jammer dat ie niet met z'n hoofd andersom staat.

Ahja, ik had de mazzel dat het beest er zat, maar hij liet zich niet erg goed regisseren

Die lelietjes van dalen zou ik ook graag vanaf de andere kant hebben gezien. De voorkant is toch wat boeiender dan de achterkant .

Niet helemaal mee eens, in de eerste plaats was dit qua lichtval mooier (ik had er geen waar de zon mooi opscheen, want lelietjes van dalen hangen doorgaans met het klokje naar beneden ). Bovendien is een bloem van voren nemen vaak een tikkeltje lastig ivm de kleine scherptediepte; je moet dan kiezen tussen scherp 'binnenwerk' (meeldraden enzo) of scherpe bloemblaadjes. Ik vind dat zo'n compromis vaak matige foto's oplevert, vandaar dat ik hier toch wel echt achter sta. Maar de bottomline is: als je werkt in een tuin met alleen available light, dan rest er meestal niets anders dan te schieten wat je ziet; er is weinig maakbaar. Ik vind dat zelf het prettigste werken.

Je eerste foto, van dat blad in het licht is erg mooi. Heb je daar niet meer van?

Mja, ik maak die foto regelmatig met een tikkeltje andere composities. Ik heb er verder niet zoveel mee, maar ik heb er nog eentje geprocessed:

[Justawitte]

koraks schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 19:31:
Ahja, ik had de mazzel dat het beest er zat, maar hij liet zich niet erg goed regisseren

Dat probleem ken ik. Soms heb je net tijd om 1 of foto's te maken en dan is ie er weer vandoor. Verder blijft het toch een mooie foto hoor.

Niet helemaal mee eens, in de eerste plaats was dit qua lichtval mooier (ik had er geen waar de zon mooi opscheen, want lelietjes van dalen hangen doorgaans met het klokje naar beneden ). Bovendien is een bloem van voren nemen vaak een tikkeltje lastig ivm de kleine scherptediepte; je moet dan kiezen tussen scherp 'binnenwerk' (meeldraden enzo) of scherpe bloemblaadjes. Ik vind dat zo'n compromis vaak matige foto's oplevert, vandaar dat ik hier toch wel echt achter sta. Maar de bottomline is: als je werkt in een tuin met alleen available light, dan rest er meestal niets anders dan te schieten wat je ziet; er is weinig maakbaar. Ik vind dat zelf het prettigste werken.

Je foto heeft op dit moment ook wel wat, je had idd mooi licht en een lekkere donkere achtergrond. Toch heeft de voorkant van een bloem meestal erg mooie dingen details, maar als je een te kleine dof hebt en je moet kiezen dan schiet het idd niet op. Ik ken dat probleem wel en meestal vind ik de foto's ook niet erg mooi als ik ze dan heb gemaakt. Toch heb je op deze foto volgens mij wel een dof die groot genoeg zou zijn geweest voor de meeldraden en scherpe blaadjes.

Mja, ik maak die foto regelmatig met een tikkeltje andere composities. Ik heb er verder niet zoveel mee, maar ik heb er nog eentje geprocessed:
[afbeelding]

Het geeft gewoon een erg mooi effect met dat licht door dat blad heen. Deze is idd niet zo mooi als de eerste maar hij heeft ook wel weer wat.

[tonysettanta]

even weer het bos in geweest, kwam ik dit galappeltje tegen.
gemaakt met fuji s5500 en de raynox lens met hama +1 tussenring.
iets uitgezoomd niet gecropt en niet bewerkt want heb geen programaatje.
ik hoop dat het zo aardig goed is?

[Justawitte]

Vandaag nog wat macro's geschoten van een paardenbloem die z'n blaadjes had omgezet in pluisjes.

[koraks243]

@tonysettanta: grappig, dat type galappel ken ik niet! Geslaagde foto wel, de voorste galappel had wat mij betreft wel wat meer naar de linkerbovenhoek gemogen. Maar zo ook nette foto!

@justawitte: Vooral de tweede is lekker! Paardenbloemen vind ik altijd lastig; je hebt een enorme scherptediepte nodig om een beetje een interessante foto te houden; die pluizenbollen verzanden al gauw in een grote witte waas zonder enig detail. Deze zijn echter prima geslaagd! Is dat f/8 op de compact met Raynox?

[inquestos]

justawitte schreef op zondag 14 mei 2006 @ 21:02:
Vandaag nog wat macro's geschoten van een paardenbloem die z'n blaadjes had omgezet in pluisjes.
[afbeelding]

[afbeelding]

Prachtig , een originele macrofoto, twee zelfs. Eerste is enigzins abstract, en de tweede is ook gewoon geweldig. Dikke pluim voor originele kijk!

[ Voor 4% gewijzigd door inquestos op 14-05-2006 22:48 ]

[Montana]

1


2


3


4


5

[wimD70]

Ron, ben je terug van weggeweest? 'k Heb al en tijd geen macro's meer van je gezien....

Deze zijn weer lekker in ieder geval; het licht op #1 is prachtig. Wat is dat trouwens voor blauwe achtergrond op #5? Het kleurt heel fijn bij die paardebloem.

[Justawitte]

koraks schreef op zondag 14 mei 2006 @ 22:23:
@justawitte: Vooral de tweede is lekker! Paardenbloemen vind ik altijd lastig; je hebt een enorme scherptediepte nodig om een beetje een interessante foto te houden; die pluizenbollen verzanden al gauw in een grote witte waas zonder enig detail. Deze zijn echter prima geslaagd! Is dat f/8 op de compact met Raynox?

Thanx dit is f/9 op fullzoom.

inquestos schreef op zondag 14 mei 2006 @ 22:48:
[...]
Prachtig , een originele macrofoto, twee zelfs. Eerste is enigzins abstract, en de tweede is ook gewoon geweldig. Dikke pluim voor originele kijk!

En jij ook bedankt

@montana die 3e is erg netjes.

[Montana]

wimD70 schreef op zondag 14 mei 2006 @ 23:57:
Ron, ben je terug van weggeweest? 'k Heb al en tijd geen macro's meer van je gezien....

Deze zijn weer lekker in ieder geval; het licht op #1 is prachtig. Wat is dat trouwens voor blauwe achtergrond op #5? Het kleurt heel fijn bij die paardebloem.

"Wat is dat trouwens voor blauwe achtergrond op #5? Het kleurt heel fijn bij die paardebloem" Puur lichtval, op wat klimplanten. Met wat licht van de autoruit. Dat het zo uitpakte zag ik later op de PC.
Dus toeval.

[Justawitte]

Klikbaar naar 1024px

[wimD70]

Hij is weer fijn, Maarten. Mooi strak met die stengels en de egale achtegrond.

Vanmorgen nog even een paardebloem gedaan:

[Neofloppy]

Wat een mooie pics hier

Waar ik wel benieuwd naar ben is of er ook macro lenzen voor Pentax SLR's zijn die niet zo mega-prijzig zijn. Als het kan onder de 300 euro. Moet natuurlijk wel heel dichtbij kunnen komen (focus vanaf 1 cm ofzo) en kwalitatief goede plaatjes leveren.

[ Voor 11% gewijzigd door Neofloppy op 18-05-2006 07:35 ]

[wimD70]

Neoflip schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 07:33:
Wat een mooie pics hier

Waar ik wel benieuwd naar ben is of er ook macro lenzen voor Pentax SLR's zijn die niet zo mega-prijzig zijn. Als het kan onder de 300 euro. Moet natuurlijk wel heel dichtbij kunnen komen (focus vanaf 1 cm ofzo) en kwalitatief goede plaatjes leveren.

Ook voor pentax heeft bijvoorbeld Sigma ook heel goede macrolenzen : de Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro Pentax AF is er inderdaad voor onder de 300 euro, maar die haalt "maar" een repro maatstaf van 1:2.

Staar je niet blind op de minimale focus afstand. Mijn 180mm macrolens heeft een minimale focusafstand van 42 cm. maar haalt daarmee wel een vergroting van 1:1 (dat betekent dat alles wat groter is dan 24 mm. beeldvullend op de foto komt).
Hier staan wat tabelletjes die je een makkelijk inzicht geven in de repro maatstaf van diverse macrolenzen.

[W1ckeD]

Verwacht er niet veel van want ben er niet zo goed in..
Maar wil hem toch ff posten.

[Verwijderd]

foutje

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2006 18:18 ]

[Remy]

Nog even een verzoekje om de forumbreedte van 600px aan te houden: dat is wel zo netjes/volgbaar voor iedereen: maak gewoon een thumbje, kleine moeite groot plezier

Mijn macro:



Op 6 cm genomen

[W1ckeD]

Woei die is erg mooi!

Ik heb ook nog iets geprobeerd..



Wat vinden jullie ervan?

Edit: Sorry ben niet zo goed in het maken van Thumbs

[ Voor 16% gewijzigd door W1ckeD op 18-05-2006 19:06 ]

[Neofloppy]

wimD70 schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 10:27:
[...]


Ook voor pentax heeft bijvoorbeld Sigma ook heel goede macrolenzen : de Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro Pentax AF is er inderdaad voor onder de 300 euro, maar die haalt "maar" een repro maatstaf van 1:2.

Staar je niet blind op de minimale focus afstand. Mijn 180mm macrolens heeft een minimale focusafstand van 42 cm. maar haalt daarmee wel een vergroting van 1:1 (dat betekent dat alles wat groter is dan 24 mm. beeldvullend op de foto komt).
Hier staan wat tabelletjes die je een makkelijk inzicht geven in de repro maatstaf van diverse macrolenzen.

Bedankt! Goede info

Enneh Remy, in jouw topic met je Apenheul pics vroeg ik nog wat info over de Sigma 70-300mm lens die je ervoor gebruikt hebt? Kan je in dat topic nog ff antwoorden als je wilt? Past niet in dit macro topic

[Justawitte]

Remy schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 18:40:
Nog even een verzoekje om de forumbreedte van 600px aan te houden: dat is wel zo netjes/volgbaar voor iedereen: maak gewoon een thumbje, kleine moeite groot plezier

Mijn macro:

[afbeelding]

Op 6 cm genomen

Mooie foto, dat dat beestje nog bleef zitten toen je er 6 cm vanaf zat.

wimD70 schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 21:55:
Hij is weer fijn, Maarten. Mooi strak met die stengels en de egale achtegrond.

Vanmorgen nog even een paardebloem gedaan:
[afbeelding]

He Wim Lekkere dof, waardoor de steeltjes scherp zijn, en links in de hoek ook nog wat pluisjes. Dat geeft de foto wel een extra impulse.

[Brakius]

Ik heb sinds kort een Canon EOS 350D en heb daarbij een Sigma 105 F2.8 macro lens bijgekocht. Eerst was het giga wennen om leuke foto's te maken, maar na enige tijd en enig expirimenteren heb ik toch leuke plaatjes geschoten.



Foto van een vijf dagen oude Russische dwerghamster, F/18, 1/200 sec, ISO 100 genomen met standaard flits.

[Peertje]

Je weet dat je ze niet mag aanraken omdat je dan je eigen geur aan die beestjes brengt en de ouders ze dan kunnen verstoten/opeten

[Montana]

1


2


3


4

[MBV]

Remy schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 18:40:
Nog even een verzoekje om de forumbreedte van 600px aan te houden: dat is wel zo netjes/volgbaar voor iedereen: maak gewoon een thumbje, kleine moeite groot plezier

Mijn macro:

[afbeelding]

Op 6 cm genomen

Ehm, macro op 20mm? Waarom niet op 70mm gepakt ofzo, zodat je het beestje wat minder bang zou maken ?

Verder een bak schitterende foto's hierboven

[ Voor 6% gewijzigd door MBV op 23-05-2006 00:52 ]

[wimD70]

Montana schreef op maandag 22 mei 2006 @ 22:55:
1
[afbeelding]

2
[afbeelding]

3
[afbeelding]

4
[afbeelding]

Ze zijn weer fraai, Ron. Vooral de DoF op #1 is erg lekker

Wat is dat trouwens voor bloemetje op #2?

[Montana]

wimD70 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 09:46:
[...]

Ze zijn weer fraai, Ron. Vooral de DoF op #1 is erg lekker

Wat is dat trouwens voor bloemetje op #2?

Dank je

Foto 2 is een eendagsbloem (blauw/paars)

[Verwijderd]

Ik heb sinds gisteren een nieuwe camera: Fuji S5600. Ik wil graag macro-foto's gaan maken en heb de DCR-250 van Raynox besteld. Ik ben een beginneling en ben net begonnen met handinstellingen etc., maar nu heb ik een vraag: moet ik als ik die Raynox-lens erop heb, eerst in de macro-stand flink inzoomen? Of kan de Raynox erop en knippen maar?? Hoe ver moet ik met mijn S5600 van het onderwerp af zijn, voor dergelijke gedetailleerde macro-foto's?

Wie kan me helpen?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2006 23:12 ]

[Justawitte]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:11:
Ik heb sinds gisteren een nieuwe camera: Fuji S5600. Ik wil graag macro-foto's gaan maken en heb de DCR-250 van Raynox besteld. Ik ben een beginneling en ben net begonnen met handinstellingen etc., maar nu heb ik een vraag: moet ik als ik die Raynox-lens erop heb, eerst in de macro-stand flink inzoomen? Of kan de Raynox erop en knippen maar?? Hoe ver moet ik met mijn S5600 van het onderwerp af zijn, voor dergelijke gedetailleerde macro-foto's?

Wie kan me helpen?

Je zet de macrolens op de camera, en vervolgens kan je idd inzoomen voor meer vergroting.
Dus niet ingezoomed is een klein beetje meer vergroting, volledig ingezoomed is veel vergroting.
Afstand is met mijn camera s5500 zo'n 10 tot 15 cm.

[Verwijderd]

justawitte schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:15:
[...]

Je zet de macrolens op de camera, en vervolgens kan je idd inzoomen voor meer vergroting.
Dus niet ingezoomed is een klein beetje meer vergroting, volledig ingezoomed is veel vergroting.
Afstand is met mijn camera s5500 zo'n 10 tot 15 cm.

Met een voorzetlens erop en dan ongeveer 10 -15 cm afstand houden tot onderwerp? ok dank je. Denk je dat de aanschaf van de dcr-250 een goede stap zal zijn? Ik wil me nl. gaan toeleggen op macro-fotografie. Ik ben nog een totale leek, maar wil me er in gaan verdiepen

[Justawitte]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:28:
[...]


Met een voorzetlens erop en dan ongeveer 10 -15 cm afstand houden tot onderwerp? ok dank je. Denk je dat de aanschaf van de dcr-250 een goede stap zal zijn? Ik wil me nl. gaan toeleggen op macro-fotografie. Ik ben nog een totale leek, maar wil me er in gaan verdiepen

Ik ben er wel tevreden over. Als macro fotografie je boeit dan denk ik dat je er vast veel plezier mee zult beleven. Als je door mijn posthistory heenbladert, of door dit topic dan kom je nog wel wat macrofoto's van mij tegen icm de dcr-250. Op mijn website staan er ook nog wat, maar dat zijn veelal de zelfde foto's als in dit topic qua macrofotogarfie dan.

[Verwijderd]

justawitte schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:41:
[...]

Ik ben er wel tevreden over. Als macro fotografie je boeit dan denk ik dat je er vast veel plezier mee zult beleven. Als je door mijn posthistory heenbladert, of door dit topic dan kom je nog wel wat macrofoto's van mij tegen icm de dcr-250. Op mijn website staan er ook nog wat, maar dat zijn veelal de zelfde foto's als in dit topic qua macrofotogarfie dan.

Ik heb van je site en je macro-foto's genoten! DAT is dus wat mij zo boeit en wat ik ook graag zou willen doen. Ik ga w88 op mijn dcr-250. Is in bestelling bij Konijnenberg.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2006 23:47 ]

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 23:42:
[...]


Ik heb van je site en je macro-foto's genoten! DAT is dus wat mij zo boeit en wat ik ook graag zou willen doen. Ik ga w88 op mijn dcr-250. Is in bestelling bij Konijnenberg.

Dit is ongeveer wat je met die combinatie gaat halen aan vergroting.
Ook met die Raynox genomen op 10x zoom (met een Minolta Dimage Z1)
PS: Let niet op de Focal length, die klopt niet (lang verhaal waarom enzo).



Dit soort foto's haal ik met mijn DSLR niet eens
Maar gouw doorsparen voor meer macrospeelgoed.

[Acid_Burn]

Dat je het niet haalt met je SLR is omdat je niet de juiste lenzen hebt

[Justawitte]

Mud.Starrr schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 02:18:
[...]

Dit is ongeveer wat je met die combinatie gaat halen aan vergroting.
Ook met die Raynox genomen op 10x zoom (met een Minolta Dimage Z1)
PS: Let niet op de Focal length, die klopt niet (lang verhaal waarom enzo).

[afbeelding]

Dit soort foto's haal ik met mijn DSLR niet eens
Maar gouw doorsparen voor meer macrospeelgoed.

Heb je die dcr-250 wel eens gebruikt met je dslr? Dat zou dan toch ook een aardige evrgroting moeten geven.

[bazs2000]

Kwalikatief gezien is het niet zo hoogstaand als ik hoopte maar dit was de beste uit bijna 200 foto's.



Wat gebeurde er? Er vloog ineens een kleine mot de slaapkamer binnen en zoals alle motten doen, vloo ook deze rondjes om de verlichting. Omdat ik een hekel heb aan flitsen wilde ik het doen met het licht wat van de halogeenverlichting kwam.

Settings?

Sluitertijd op 1250
Diafragma op 5.6
Brandpunt op 300mm
ISO op 1600

Ik denk dat ik dit weer ga herhalen maar dan heb ik wel meer licht nodig want op 300mm is het een ramp om genoeg licht binnen te krijgen om de sluitertijd nog hoger te doen. Het was veel te kort voor deze mot omdat deze er flink bewogen op stond.

Met de s602z had ik dit niet kunnen doen ivm de vertraging, zo'n mot vliegt te snel om rekening te houden met de vertraging.

[BasieP]

hoe krijgen jullie toch al die insecten zo dicht bij je cam.. slaan jullie ze eerst dood ofzo??

bij mij vliegen ze al weg als ik op een halve meter afstand zit, en dan is het woord 'macro' als niet meer zo toepasselijk

[Justawitte]

BasieP schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 13:51:
hoe krijgen jullie toch al die insecten zo dicht bij je cam.. slaan jullie ze eerst dood ofzo??

bij mij vliegen ze al weg als ik op een halve meter afstand zit, en dan is het woord 'macro' als niet meer zo toepasselijk

Insecten schrikken niet geluid of een flits maar van beweging. Als je dus langzaam op zo'n insect afgaat heb je een grote kans dat ze blijven zitten. Meestal lukt het me wel om een paar foto's te schieten, vervolgens dan snel kijken of de foto goed is en daar schrikken de insecten van en weg is ie...

[bazs2000]

BasieP schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 13:51:
hoe krijgen jullie toch al die insecten zo dicht bij je cam.. slaan jullie ze eerst dood ofzo??

Op zich is het niet moeilijk zoal Justawitte al zegt, je moet rustig het diertje benaderen en je zal ervan staan te kijken hoe dichtbij je kunt komen zonder dat ze er vandoor gaan. Ik moest het met mijn s602z ook hebben van langzame beweging naar het diertje toe maar dat heb ik gelukkig niet meer nu ik een 350D heb met een leuke lens. Nu kan ik het af op twee meter en dan nog alles heel groot in beeld hebben.

Ik wil zo min als mogelijk croppen omdat dat de kwaliteit van de foto niet ten goede komt, vaak moet je wel maar ik vind het leuk om de insecten zo beeldvullen als mogelijk voor de lens te krijgen. En dus loop ik vaak achter dieren aan die wegfladderen of de benen nemen.

Uiteindelijk kom je in de meeste gevallen wel met een leuke foto thuis die geschikt is om aan de muur te hangen (en daar heb ik er inmiddels veel van).

[Mud.Starrr]

Acid_Burn schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 02:23:
Dat je het niet haalt met je SLR is omdat je niet de juiste lenzen hebt

Ja dat weet ik, daarom staat er ook bij Doorsparen!
Ik heb een macro 1:1 lens, maar ik wil er nog wat tussenringen bij om nog dichterbij te komen.

justawitte schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 11:06:
[...]
Heb je die dcr-250 wel eens gebruikt met je dslr? Dat zou dan toch ook een aardige evrgroting moeten geven.

Nee die heb ik meeverkocht met mijn vorige cam.
Ik wist niet dat dat paste, eigenlijk nooit bij nagedacht (stom stom stom).

[bazs2000]

Vandaag een honder-op-een-hoop-foto gemaakt.



Zelf vind ik hem goed gelukt, het op de gevoelige plaat zetten van zoiets als dit viel mij reuze mee moet ik zeggen.

[Frank|A]

Vanochten weer ff op insecten jacht geweest. Ze zaten met tientallen zich te drogen op bomen en struiken dus genoeg keus. Helaas geen zon, dus alles moeten schieten op iso 800. Daar worden de fotos niet mooier van en dus ook veel mislukt.







Kabouters bestaan toch:


M'n favo onderwerp




Wederom geschoten met een zelfgemaakte lens op m'n s5600

[ Voor 4% gewijzigd door Frank|A op 28-05-2006 11:55 ]

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Frank|A schreef op zondag 28 mei 2006 @ 11:51:
Vanochten weer ff op insecten jacht geweest. Ze zaten met tientallen zich te drogen op bomen en struiken dus genoeg keus. Helaas geen zon, dus alles moeten schieten op iso 800. Daar worden de fotos niet mooier van en dus ook veel mislukt.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Kabouters bestaan toch:
[afbeelding]

M'n favo onderwerp
[afbeelding]

[afbeelding]

Wederom geschoten met een zelfgemaakte lens op m'n s5600

Iso 800? ik vind de ruis echt nog meevallen hoor.
Jeetje die s5600 valt me qua ruis niets tegen als ik dit zo zie.
Maar dit zijn ook geen 1:1 plaatjes natuurlijk.
Mijn favo is de laatste

Zelfgemaakte lens? let us know...

[Frank|A]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 16:14:
[...]


Iso 800? ik vind de ruis echt nog meevallen hoor.
Jeetje die s5600 valt me qua ruis niets tegen als ik dit zo zie.
Maar dit zijn ook geen 1:1 plaatjes natuurlijk.
Mijn favo is de laatste

Zelfgemaakte lens? let us know...

De ruis ziet er bij deze resolutie (600x400) idd redelijk tot goed uit, echter ik heb een boel fotos waarbij er gewoon teveel detail verloren gaat. Maar ik mag niet klagen. De lens die ik gebruik. Ik gebruik 2 lenzen van een verkijker. Deze heb ik in een koker geplakt en een 55mm addapter ring toegevoegd. Ik denk dat de vergroting zo'n 12-14 keer is, en omdat de verkijker lenzen kwalitatief erg goed is krijg je vergelijkbare fotos als met de raynox of andere achromatische lenzen. een ander voordeel is dat ik de complete 10x zoom range kan gebruiken. een oude verkijker heb je op de rommelmarkt al voor 2-10 euro. lekker goedkoop dus

[ Voor 5% gewijzigd door Frank|A op 28-05-2006 18:15 ]

[Remy]

Heerlijke foto's weer mensen. Vooral die van Montana en The Alchemist vallen bij mij erg in de smaak, maar overall is het allemaal van nette kwaliteit: keep it up

[Verwijderd]

[Justawitte]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 11:16:
[afbeelding]

Wat heb jij elke keer met die witbalans . In je serie met het schaapje was dat ook al zo. Ik zou hem ff door photoshop heen halen, en dan toont hij al stuken beter.

[Verwijderd]

Ik denk dat het meer zit in mijn combinatie van slechte smaak en te goedkoop TFT scherm (Acer AL1714, Acer AL1711). Ik zal er de volgende keer proberen meer op te letten, deze foto had ik al eerder gemaakt & bewerkt.

/edit: zo beter? hij was dus zo.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2006 12:15 ]

[Justawitte]

Neej dat is het nog niet helemaal.
Ik dacht meer aan zoiets:

[Ibex]

Mijn meest recente macro. Helaas ligt de focus iets teveel naar voren toe:

[ Voor 16% gewijzigd door Ibex op 31-05-2006 20:48 ]

[Nomad]

Ibex,

Je DOF is wel ontzettend klein. Dat de achtergrond mooi weg blurt is mooi, maar nu is 1/4 van je bloempje zelfs maar scherp.
Dat je F 2.8 gebruikt was dus niet nodig geweest. Beetje verder open zetten was hier vind ik wel lekkerder geweest. Verder, keep up the good work

[Mud.Starrr]

Crosspost vanuit: [Meeting 28 Mei] Konica-Minolta meets Soest

[ Voor 14% gewijzigd door Mud.Starrr op 31-05-2006 22:17 . Reden: Crostpost melding ]

[Justawitte]

@Mud Starr je foto's doen het niet op het forum.... Wel als ik op het witte vlak op rechtermuisknop druk en dan afbeelding bekijken aanklik.

Macro foto (nou ja een bijna macro foto) met m'n nieuwe cam. Nu nog een normale telelens zodat de raynox weer volledig benut kan worden.

[Mud.Starrr]

justawitte schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 17:33:
@Mud Starr je foto's doen het niet op het forum.... Wel als ik op het witte vlak op rechtermuisknop druk en dan afbeelding bekijken aanklik.

Macro foto (nou ja een bijna macro foto) met m'n nieuwe cam. Nu nog een normale telelens zodat de raynox weer volledig benut kan worden.
[afbeelding]

Nette foto!

Hebben er meer mensen last van? (dat foto het niet doet).
Want hij doet het vanaf hier prima op zowel de MAC als PC

[Justawitte]

Mud.Starrr schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 17:49:
[...]

Nette foto!

Hebben er meer mensen last van? (dat foto het niet doet).
Want hij doet het vanaf hier prima op zowel de MAC als PC

Thanx, nu doen ze het wel . Terwijl ik toch net een paar ik heb gerefreshed om te kijken of ze het wel deden.

[Mud.Starrr]

justawitte schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 17:54:
[...]


Thanx, nu doen ze het wel . Terwijl ik toch net een paar ik heb gerefreshed om te kijken of ze het wel deden.

Maby ging er toenstraks iets mis met mijn FTP ofzo???

En nu weer ontopic..
Edit: laat ik dan zelf maar weer beginnen:



Dit is BTW geen takje, maar een rups.

[ Voor 24% gewijzigd door Mud.Starrr op 02-06-2006 18:04 . Reden: Foto Toegevoegd ]

[Justawitte]

Mud.Starrr schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 17:56:
[...]

Maby ging er toenstraks iets mis met mijn FTP ofzo???

En nu weer ontopic..
Edit: laat ik dan zelf maar weer beginnen:

[afbeelding]

Dit is BTW geen takje, maar een rups.

Mooie foto, lekkere achtergrond. Hij lijkt een beetje onscherp. Misschien wat usm eroverheen?

Waar heb je die rups in hemelsnaam gespot?

[Mud.Starrr]

justawitte schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 19:31:
[...]
Mooie foto, lekkere achtergrond. Hij lijkt een beetje onscherp. Misschien wat usm eroverheen?
Waar heb je die rups in hemelsnaam gespot?

Ik had hem net al een beetje meer sharpen gegeven.
Deze rups gezien bij de Piramide van Austerlitz in het bos.

[Montana]

1

2

3

[Verwijderd]

1 Monster (wat is het??? )

2 Attack

3 Softfocus

4 Geranium ( uit een andere serie, dus let niet op de verschillende kaders)

5 Ook een Geranium


Let me know

[Frieda]

van de week geschoten met mijn Pentax Optio S4i compactcamera op supermacro stand:

het hart van een pioenroos (klikbaar):




hier nog een crop van bovenstaande foto, als je goed kijkt zie je de haren op die groene dingen zitten:

[DrSnuggles]

Met een of ander random Trust camera'tje geschoten, als ik wat beter overweg zou kunnen met PS had ik em nog wat kunnen opfleuren. Ik wil een dezerdaags een goede camera kopen om een beetje te beginnen met fotografie, dus gaarne alleen commentaar op compositie e.d.

[Mud.Starrr]

Montana schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 22:20:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]

1 Leuke compositie en kleurcontrast, lijkt alleen niet helemaal scherp.
Nr 2 is mijn favoriet.
3 is op een gek punt gefocust, maar jou kennende is dat expres zo gedaan.
Ik weet bij 3 niet helemaal waar ik er mee heenmoet daardoor.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 10:26:
1 Monster (wat is het??? )
[afbeelding]
2 Attack
[afbeelding]
3 Softfocus
[afbeelding]
4 Geranium ( uit een andere serie, dus let niet op de verschillende kaders)
[afbeelding]
5 Ook een Geranium
[afbeelding]
Let me know

Ik heb bij alle foto's het idee dat je iets meer met je diafragma moet gaan spelen.
Verder zijn de compostities ok.
Wat voor camera gebruik je? dan snap ik mischien het Diafragma probleem.

Frieda schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 12:41:
van de week geschoten met mijn Pentax Optio S4i compactcamera op supermacro stand:
het hart van een pioenroos (klikbaar):
[afbeelding]

hier nog een crop van bovenstaande foto, als je goed kijkt zie je de haren op die groene dingen zitten:
[afbeelding]

Ik krijg het idee dat je deze foto gewoon hard hebt ingeflitst waardoor hij erg plat lijkt.
Ook mede omdat hij recht van boven /voor is genomen waardoor het nog platter lijkt.
Kleuren en compostitie vind ik goed.

Bal0n schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 20:11:
[afbeelding]

Met een of ander random Trust camera'tje geschoten, als ik wat beter overweg zou kunnen met PS had ik em nog wat kunnen opfleuren. Ik wil een dezerdaags een goede camera kopen om een beetje te beginnen met fotografie, dus gaarne alleen commentaar op compositie e.d.

Je mag wat dichterij, het is nu close-up ipv macro. (maar dat zal ook een beperking van je Cam zijn).
Verder zou ik hem links of recht op 1 derde van de foto zetten voor een leukere compositie.

[Heaget]

Die macro's geven me op de 1 of andere manier altijd de kriebels...

[Verwijderd]

Mud.Starrr schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 20:23:

[...]

Ik heb bij alle foto's het idee dat je iets meer met je diafragma moet gaan spelen.
Verder zijn de compostities ok.
Wat voor camera gebruik je? dan snap ik mischien het Diafragma probleem.

Diafrmagma is afhankelijk van de minimaal benodigde sluitertijd.
De fotos zijn geen 1:1 crop's maar verkleiningen van het orgineel.
Gebruikte hardware HP945 en Raynox Dcr-250.
DOF is echt miniem ( zoals duidelijk te zien op foto 1.)
Zelfs met een 3.1 lens en Iso 400 is diafragma 6.2 vaak de max.
De flitser op de cam trekt het zo dicht bij niet, helaas.

[Montana]

Eindelijk weer een beetje mooi weer, en gelijk weer wat te zien in de tuin.

1

2

3

4