[Verzamel] Macro foto's deel 4

[koraks243]

Abbadon schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 19:42:
Oh ja, dan ben ik de glasspiegeling kwijt. Da's wel een goede tip ja

Try it, you'll be astounded Met name platen zoals #1 en #2 kun je nog eindeloos ver (vind ik dan) verbeteren door het selectief omgaan met spiegelingen. Zeker als je werkt met een spiegelende ondergrond, dan is het helemaal feest!

[Justawitte]

Deze rups kwam ik vandaag tegen.
't is trouwens een avondrood rups.

[ Voor 16% gewijzigd door Justawitte op 12-08-2005 23:11 ]

[keluwak]

ik deze op mn fiets

[Je Moeder]

justawitte schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 20:02:
[afbeelding]
Deze rups kwam ik vandaag tegen.

Wauw! Erg mooie foto!

[Mud.Starrr]

Technisch misschien niet geweldig, maar je kunt de facetten van zijn ogen wel heel mooi zien.



Materiaal: Minolta Dimage Z1 met supermacrolens van Raynox.

[Verwijderd]

Mud starrr schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:35:
Technisch misschien niet geweldig, maar je kunt de facetten van zijn ogen wel heel mooi zien.

[afbeelding]

Materiaal: Minolta Dimage Z1 met supermacrolens van Raynox.

Het is jammer dat de gehele ogen niet scherp zijn, ik heb zelf ook zo'n lens en ik weet hoe klein het scherptebereik dan wordt, heel lastig.... Volgende x iets meer uitzoomen?
Heb je veel licht nodig in dit soort situaties?

[Mud.Starrr]

Ik heb ook een foto waar hij meer uitgezoomd is en die is inderdaad technisch beter.
Maar zoals ik zei "hij is technisch misschien niet geweldig, maar je kunt de facetten van zijn ogen wel heel mooi zien."

Hier is nog een oude foto van me die technisch een stuk beter is (ook kop van libelle).
http://murk.filternet.nl/macrofoto/Macro/macro1.JPG

Veel licht nodig? nou het valt me eigenlijk mee, maar soms is een indirecte flits een must.
Zoals vandaag met dat regenachtige weer.

En hier zie je het kleine scherptebereik goed.
Op maximale zoom is het heel klein, en dan met het hoogst mogelijke F-getal is het nog niet veel.

[Verwijderd]

de volgende foto van een sierraad van mijn vriendin, genomen met een Sony DSC-T1 in SuperMacro modus.

focuslength: 7mm
F/3,5
1/15 s.
ISO100

[BeZaX]

Sinds woensdag in het bezit van een digitale camera (Sony DSC-H1)

[Verwijderd]

Mud starrr schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 01:19:
Ik heb ook een foto waar hij meer uitgezoomd is en die is inderdaad technisch beter.
Maar zoals ik zei "hij is technisch misschien niet geweldig, maar je kunt de facetten van zijn ogen wel heel mooi zien."

Hier is nog een oude foto van me die technisch een stuk beter is (ook kop van libelle).
http://murk.filternet.nl/macrofoto/Macro/macro1.JPG

Veel licht nodig? nou het valt me eigenlijk mee, maar soms is een indirecte flits een must.
Zoals vandaag met dat regenachtige weer.

En hier zie je het kleine scherptebereik goed.
Op maximale zoom is het heel klein, en dan met het hoogst mogelijke F-getal is het nog niet veel.

[afbeelding]

Oke je kan de facetten van de ogen in foto 1 inderdaat goed zien.
Foto 2 de kop van de libelle is stukken beter, mede door het grotere scherptebereik. Leuke foto goed geslaagd.
Foto 3 Geeft een goed beeld van het minime scherptbereik bij volledig zoom van de camera in combinatie met deze lens.

Omdat ik zelf alle foto's uit de hand schiet en met deze lens zo dicht op het onderwerp moet kruipen heb ik vaak te maken met lichtgebrek. Dit heeft natuurlijk ook te maken met het kleine diafragama wat je moet kiezen voor nog enigzins scherptebereik over te houden. Daardoor is inflitsen vaak van toepassing met 'minder mooi weer'.
Zelf beschik ik over een Hp 945 ( hopelijk brengt Hp eens een firmware update uit ) Verder een goede camera hoor altijd goede plaatjes maar langzaam... Geruchten melden dat er veel dezelfde onderdelen als fuji gebruikt zijn. oa 602 z en s7000. modellen. bied perspectief...
Inflitsen werkt soms bij mij geen eens omdat ik buiten het breik van de flitser zit ( te dicht ) waardoor er donkere vlekken in de foto ontstaan. hoe is jou ervaring hiermee? in combinatie met jouw cam dan natuurlijk

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2005 23:25 ]

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 23:22:
[...]


Oke je kan de facetten van de ogen in foto 1 inderdaat goed zien.
Foto 2 de kop van de libelle is stukken beter, mede door het grotere scherptebereik. Leuke foto goed geslaagd.
Foto 3 Geeft een goed beeld van het minime scherptbereik bij volledig zoom van de camera in combinatie met deze lens.

Omdat ik zelf alle foto's uit de hand schiet en met deze lens zo dicht op het onderwerp moet kruipen heb ik vaak te maken met lichtgebrek. Dit heeft natuurlijk ook te maken met het kleine diafragama wat je moet kiezen voor nog enigzins scherptebereik over te houden. Daardoor is inflitsen vaak van toepassing met 'minder mooi weer'.
Zelf beschik ik over een Hp 945 ( hopelijk brengt Hp eens een firmware update uit ) Verder een goede camera hoor altijd goede plaatjes maar langzaam... Geruchten melden dat er veel dezelfde onderdelen als fuji gebruikt zijn. oa 602 z en s7000. modellen. bied perspectief...
Inflitsen werkt soms bij mij geen eens omdat ik buiten het breik van de flitser zit ( te dicht ) waardoor er donkere vlekken in de foto ontstaan. hoe is jou ervaring hiermee? in combinatie met jouw cam dan natuurlijk

Ongeveer hetzelfde, als er weinig licht is dan moet ik ook flitsen.
En het flitsen geeft inderdaad soms onderin beeld donkere vlekken, maar ik heb daar maar zelden last van (misschien omdat mijn flitser vrij hoog op de camera staat). Alleen last als ik echt heel dichtbij zit.
Het is niet een super geweldige macrolens, maar met de nodige ervaring kun je er hele leuke foto's mee schieten.

[MartijnGizmo]

Op de camping bij m'n schoonouders, kwam het broertje van m'n vriendin met een sprinkhaan aanzetten, dus snel de camera erbij.

De witte mouw van zijn fleecetrui zorgt samen met het grijze shirt van een bemoeizuchtig Duits jochie op de achtergrond voor een aardig decor:

[Verwijderd]

@mud-starr: ik ben ook van plan om supermacro lens te kopen van raynox voor mn Z2. Ik heb PLP-Z10 al, dus ik kan gewoon close-up voorzet-lens kopen. Misschien weet je hoeveel + bereik DCR-250 heeft ipv x bereik?

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 01:30:
@mud-starr: ik ben ook van plan om supermacro lens te kopen van raynox voor mn Z2. Ik heb PLP-Z10 al, dus ik kan gewoon close-up voorzet-lens kopen. Misschien weet je hoeveel + bereik DCR-250 heeft ipv x bereik?

Nee ik zou het niet weten....ik weet ook niet hoe je dat kunt meten oid...

[Verwijderd]

Mud starrr schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 02:21:
[...]


Nee ik zou het niet weten....ik weet ook niet hoe je dat kunt meten oid...

Manufacturer Camera/ Suitable Adapter/Lens Holder Image Size /Distance to the object Magnification

DiMAGE Z2/Z1/ RT5245MD/ 12 x 9mm/ 120mm /4.0X

Staat gewoon in de lijst van Raynox. klik

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 05:31:
[...]


Manufacturer Camera/ Suitable Adapter/Lens Holder Image Size /Distance to the object Magnification

DiMAGE Z2/Z1/ RT5245MD/ 12 x 9mm/ 120mm /4.0X

Staat gewoon in de lijst van Raynox. klik

offtopic:
Maar hij wou het aantal + weten in plaats van aantal X.
En dat zie ik er niet bijstaan.

[ Voor 3% gewijzigd door Mud.Starrr op 21-08-2005 12:01 ]

[Verwijderd]

Meeste close-up voorzetlenzen hebben aantal + bereik ipv x bereik, dus ik wou weten hoeveel DCR-250 die geen closeup voorzetlenz is maar eerder een macroconverter, aantal + kan bereiken.

[Coen Rosdorff]

Ik werd vandaag gewezen op de site van een belgische fotograaf die een aardige constructie gebouwd heeft voor macro fotografie van vliegende voorwerpen.

De foto's: http://users.skynet.be/fotoopa/beestjes/beestjes_page1.htm
Zijn camera met hulpstukken: http://users.skynet.be/fotoopa/laser_module1_E.htm

[Mud.Starrr]

Vooral de laatste foto's in zijn gallery zijn gaaf.

[Montana]

1

2

3

[Mud.Starrr]

Je ziet in dezelfde seizoenen ook altijd dezelfde beesten...maar ja dat maakt ook niet uit.





Dimage Z1 met Raynox Supermacro lens.

Edit: IMG code aangepast.
Die 2e van Montana is wel stoer stouwens...die houding

[ Voor 35% gewijzigd door Mud.Starrr op 24-08-2005 14:59 ]

[semicon]

@mudstar: mooi hoor, voor de 1e, de 2e heeft net zon rare invals hoek, dat ze ppoot voor de kop zit, maar never the less, leuke macro's

[Mud.Starrr]

semicon schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 16:59:
.....de 2e heeft net zon rare invals hoek, dat ze ppoot voor de kop zit....

Ja, daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Maar ik ben zeer tevreden over deze foto's (vooral de 1e toch wel)

[Mud.Starrr]

[Verwijderd]

een macro van een wesp met een vliegende wesp er boven http://img236.imageshack.us/my.php?image=kdkfg44dh.jpg

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2005 20:42 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 20:05:
een macro van een wesp met een vliegende wesp er boven..
[afbeelding]

het spijt me zeer? maar ik zie geen wesp

[Verwijderd]

k heb er een link van gemaakt .. werkt die wel ?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 20:46:
k heb er een link van gemaakt .. werkt die wel ?

jawel maar dat zijn geen wespen

een wesp ziet er zo uit:

[Verwijderd]

ja lijkt erop

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 21:13:
ja lijkt erop

Bei...
Maar grappig, dat zag ik vandaag ook. Maar kreeg het niet goed op de foto.
Toen kwam die foto even terug eruit...

[Verwijderd]

ik heb een simpel compact cameraatje.. maar ik had gewoon scherpgesteld op de onderste wesp.. en toen de lens naar bovenste wesp gericht

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 10:30:
ik heb een simpel compact cameraatje.. maar ik had gewoon scherpgesteld op de onderste wesp.. en toen de lens naar bovenste wesp gericht

Dan vind ik het een heel geslaagde foto...bij mij waren ze te schuw..vlogen de hele tijd weg.

[Verwijderd]

deze bleef een tijdje boven die andere wesp hangen en toen viel hij hem aan ofzo.. heel raar

[Verwijderd]

Pas gemaakt in Gambia:

<klik>

[Justawitte]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 11:08:
Pas gemaakt in Gambia:

<klik>
[afbeelding]

[afbeelding]

Die kikker is wel erg stoer

[Verwijderd]

erg mooi ! vooral de bovenste

[DuDePrOdUcTiOnS]

Dit was op lowlands voor de caravan.


Dit was vanmiddag, ik zag opeens een gigantische naaktslak toen ik op de fiets wilde stappen om naar de winkel te gaan. Dus ik heb deze maar direct op de foto gezet.


Deze is al van een poosje terug, de spin had bij ons voor het raam (aan de buitenkant) een web gemaakt. En met de zon die er vanachter op scheen vond ik het wel een mooi plaatje.


Op vakantie gooide een vriend van mij zijn sigaret weg en deze bleef rechtop in het gras staan.


Allemaal geschoten met een Canon A510.

[EEKthecat]

Slakje

[Wootism]

Hier dan een paar pics van mijn vakantie @ Frankrijk!

geschoten met een Ixus 500

Klikbaar!

[img]hhttp://www.thomasdavits.nl/fotos/tumb/closeup.jpg[/img]

uitglijden in een tamme kastanje is echt klote

[ Voor 255% gewijzigd door Wootism op 31-08-2005 19:00 ]

[Verwijderd]

In de tuin geschoten met een Canon 350D

[Verwijderd]

Iemand hier met Close-up filters??? Zo ja, please voorbeelden opsturen van met en zonder (ik ga misschien ook clse-up filters kopen)

[Silent Thunder]

Heel mooi EEKzz

[Verwijderd]

Wootism: wat is dat voor beest op foto 4 en 5?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2005 10:20 ]

[Mud.Starrr]

@ EEKzz, Nice!!

[Verwijderd]

Mijn eerste macro. Ik baal dat de autofocus het bloemblaadje pakte. En dat beesie bleef niet stilzitten

[EXX]

In de tuin gemaakt met een KM A2.

[Wootism]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 10:19:
Wootism: wat is dat voor beest op foto 4 en 5?

Een hagedis of een salamander,
weet nog steets het verschil niet precies
(staat trouwens in de link als je op de foto klikt)

[ Voor 10% gewijzigd door Wootism op 31-08-2005 19:02 ]

[GoldenSample]

Abbadon schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 19:13:
Vorige week heb ik een Micro Nikkor 60 gekocht en was gisteren even met m'n horloge aan het spelen:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Ik vond ze best wel aardig gelukt al zeg ik 't zelf. Anyway, laatst ook eens insecten proberen te doen, maar dat viel me vies tegen; takken/bladeren waar ze op zitten bewegen veel en zelf zitten ze ook niet echt stil

god deze zouden zo in een folder van rolex kunnen (mooi horloge btw, veel beter dan die goude rolex gevallen )

[Montana]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 09:39:
Iemand hier met Close-up filters??? Zo ja, please voorbeelden opsturen van met en zonder (ik ga misschien ook clse-up filters kopen)

Mijn foto's net op de vorige pagina zijn met een close up +4 gemaakt, bijna alle macro opnamen doe ik met hulp van een close up

[Verwijderd]

okee, dank je, hoeveel keer wordt de foto vergroot met je +4 lens?

[Montana]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 20:34:
okee, dank je, hoeveel keer wordt de foto vergroot met je +4 lens?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat niet weet. Er is vast iemand hier die dat wel kan.

[inquestos]

Niet veel bijzonders (en ook niet echt macro), maar goed:

bloem, nauwelijks iets aan verandert, alleen linksonder iets weggewerkt


tja, een tomaat

[Verwijderd]

@Montana, ik heb +3 en +4 Close-up binnen, alleen snap ik niet hoe het werkt. Ik krijg wespen niet scherp op foto's .

[Montana]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 17:24:
@Montana, ik heb +3 en +4 Close-up binnen, alleen snap ik niet hoe het werkt. Ik krijg wespen niet scherp op foto's .

Tja, dat is een beetje spelen met je auto focus, om iets scherpere foto's moet je soms iets groter
afstand nemen dan eerst van b.v. 10 naar 15 cm. Zet het toestel op de P stand met macro opname
en dan alleen 1 lensje met iso iets van tussen de 100 / 200. Ik ken je camera niet maar als de auto focus werkt zul je dat toch zien in het display of anders en piepje horen ? ( En als het kan focus op 1 punt instellen)

[Verwijderd]

Ja, ik krijg witte ronde stip op mn lcd schermpje, scherpstelling gelukt maar foto's wazig of bewegingsonscherpte .

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2005 @ 00:06:
Ja, ik krijg witte ronde stip op mn lcd schermpje, scherpstelling gelukt maar foto's wazig of bewegingsonscherpte .

Je hebt bijna dezelfde camera als ik heb.
Je probleem lijkt op te weinig licht, al met flitser geprobeerd?
Ik moet eigenlijk altijd met zonnig weer werken om zonder flitser te kunnen werken. (bij macro's dan).

[vandermark]

Met Canon powershot A80

[Magic]

zeer geslaagde foto, alleen jammer dat de bij niet helemaal 100% gefocust is, maar kan ook aan de verkleining liggen.

zelf denk ik echter dat dit een reply moet wezen en niet een nieuw topic

[vandermark]

Magic schreef op zaterdag 03 september 2005 @ 22:17:


zelf denk ik echter dat dit een reply moet wezen en niet een nieuw topic

Klopt, was ook niet de bedoeling (had onder Macro moeten hangen), heb het zelf al gerapporteerd...

[vandermark]

Met Canon Powershot A80

[Verwijderd]

vandermark schreef op zaterdag 03 september 2005 @ 22:36:
Met Canon Powershot A80

[afbeelding]

Die is zeker wel netjes. Maar een flinke crop neem ik aan? Of heb je heel erge compressie gebruikt?

[Verwijderd]

vandaag naar natuurtuin geweest, mn close-up filter getest. Best wel moeilijk hoor die close-up filters

#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8



Dieren met rust laten he!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2005 00:50 ]

[Micha]

Macro gemaakt op vakantie:

Gedeeltelijke crop

[Verwijderd]

Heel mooie DOF en details.....perfecte foto.

[Angeloonie]

Gisteren in de achtertuin gemaakt (deze en nog 15 andere foto's van die hommel). Beestje zat onder het stuifmeel

[neographikal]

Klikbaar, het is niet echt macro, maar het hangt er om Geschoten met een 17-40 F/4L, ik had het beest zowat op m'n lens zitten

[Verwijderd]

k had ze al bij dieren gepost, maar misschien horen ze beter in dit topic thuis.
Vlindertje van post boven mij (supermooie foto trouwens!) is ook bij mij op bezoek gekomen..

#1


#2


Nog altijd met de Olympus C-750

[Micha]

Mijn vlindertje heeft duidelijk aanstekelijk gewerkt

[Verwijderd]

Over aansteken gesproken, ik heb n nieuw speeltje
Turbo 2 lighter:

#1


#2


#3

[Verwijderd]

vandaag wat macrootjes gemaakt, helaas onder slechte lichtomstandigheden. Dus foto's zijn niet geweldig maar toch wil ik het showen

[Deathchant]

Konica Minolta Dimage Z5, zo uit de camera gerold.
Supermacro

[ Voor 40% gewijzigd door Deathchant op 08-09-2005 00:44 ]

[Verwijderd]

Het is blijkbaar weer insecten tijd. Hier eentje van een serie die ik vorig weekend geschoten heb.

[WhizzCat]

Pfftt, te goed allemaal gewoon Hulde aan alle macro'ers, echt te leuk om al deze foto's zo te zien

Dan doe ik zelf ook maar even mee:


*klik voor 1024xnogwattes*

Vanmiddag in de tuin gemaakt, ik vond em wel vrij aardig gelukt. Gemaakt met de 105mm micro nikkor met close up filter en uit het handje geschoten, vandaar dat er nogal redelijk wat dof in zit, sorry alvast

[zomertje]

Het is nog net geen echte supermacro, maar toch wel even leuk:





Ik heb nog geen echte macrolens

[ Voor 23% gewijzigd door zomertje op 10-09-2005 18:15 ]

[Clay]

rupsje in de tuin vanavond:

ixus 500, wel gedeeltelijke crop. op 100% is die zo

[zugzug]

Je hebt de crop en de 100% omgedraaid Clay Vrij veel ruis maar wel mooie crop!

[justinb81]

Krabje in schelpje van 1,5cm dat ik heb opgedoken in turkije

[bratos]

zomertje schreef op zaterdag 10 september 2005 @ 18:02:
...

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik heb nog geen echte macrolens

Dat zijn dan hele mooie foto's! Waat je zeker dat je een extra macro lens wilt? Dan plet je met je toestel je insect?


Ik heb ook een camera . Sinds 2 weken heb ik de Fuji s5500, en omg wat een mogelijkheden! Ik ben nog maar net aan het klimmen op de leercurve, maar ik wilde alvast wat laten zien. Ik snap niet waarom deze zo wazig zijn, maar ik kan niet dichtbij genoeg komen lijkt wel.

fuji s5500

Ik heb ook nog geen macro lens, ik wilde gaan voor de raynox DCR 250 (?).

Graag wilde ik even de situatie misbruiken om wat vragen te stellen. Ik hoor namelijk tegenstrijdige berichten over DOF.
Als je een klein F getal hebt, zeg 2,8 , dan heb je veel licht op je lens, en dus een kleinere DOF ( kleiner gebied waarbinnen het scherp is). Als je inzoomt op het object dan wordt je DOF kleiner? En als je dan verderweg gaat zitten met je camera?

Eerst dacht ik dat het andersom was ( F8 geeft kleiner DOF gebied) maar ff wat tests gedaan en ja fout dus.

En als je zo'n macrolens er op hebt zitten, hoe ver zit je dan van je object af?
Blijft je beest wel zitten? Zoom je dan in of niet?
Sorry voor de noobvragen, kom er niet echt uit.

[ Voor 3% gewijzigd door bratos op 11-09-2005 00:33 ]

[Verwijderd]

WhizzCat schreef op zaterdag 10 september 2005 @ 17:41:
Pfftt, te goed allemaal gewoon Hulde aan alle macro'ers, echt te leuk om al deze foto's zo te zien

Dan doe ik zelf ook maar even mee:

Vanmiddag in de tuin gemaakt, ik vond em wel vrij aardig gelukt. Gemaakt met de 105mm micro nikkor met close up filter en uit het handje geschoten, vandaar dat er nogal redelijk wat dof in zit, sorry alvast

Mooie foto, zeker voor eentje zo uit de hand geschoten!!
Waarom verontschuldig je je voor de redelijke scherptediepte? (dof)

[Mud.Starrr]

bratos schreef op zondag 11 september 2005 @ 00:31:
[...]


Dat zijn dan hele mooie foto's! Waat je zeker dat je een extra macro lens wilt? Dan plet je met je toestel je insect?


Ik heb ook een camera . Sinds 2 weken heb ik de Fuji s5500, en omg wat een mogelijkheden! Ik ben nog maar net aan het klimmen op de leercurve, maar ik wilde alvast wat laten zien. Ik snap niet waarom deze zo wazig zijn, maar ik kan niet dichtbij genoeg komen lijkt wel.

fuji s5500
[afbeelding]	[afbeelding]	[afbeelding]

Ik heb ook nog geen macro lens, ik wilde gaan voor de raynox DCR 250 (?).

Graag wilde ik even de situatie misbruiken om wat vragen te stellen. Ik hoor namelijk tegenstrijdige berichten over DOF.
Als je een klein F getal hebt, zeg 2,8 , dan heb je veel licht op je lens, en dus een kleinere DOF ( kleiner gebied waarbinnen het scherp is). Als je inzoomt op het object dan wordt je DOF kleiner? En als je dan verderweg gaat zitten met je camera?

Eerst dacht ik dat het andersom was ( F8 geeft kleiner DOF gebied) maar ff wat tests gedaan en ja fout dus.

En als je zo'n macrolens er op hebt zitten, hoe ver zit je dan van je object af?
Blijft je beest wel zitten? Zoom je dan in of niet?
Sorry voor de noobvragen, kom er niet echt uit.

Verderweg met je camera zorgt ervoor dat je meer moet zoomen, dat is het enige voor/nadeel.
Voor de rest klopt het helemaal.

De raynox DCR-250 zorgt er bij mij voor dat ik verder van het object kan blijven wat voor mij een groot voordeel is. Ik zoom altijd wel een beetje in.

Hier nog een voorbeeld van die lens, en dan flink ingezoomd.
(zie ook andere foto's in het topic van mij, Ik gebruik altijd deze lens bij macro's).

[ Voor 3% gewijzigd door Mud.Starrr op 11-09-2005 07:07 ]

[bratos]

Bedankt Mud Starrr voor je bevestiging.

Graag wil ik nog iets voorleggen. Onlangs heb ik ook deze voorzetlenzen/macrofilters geleend.


Dan kan ik veel dichterbij zoomen dan zonder. Maar om een of andere reden wordt het object dan niet scherp. Kan het zijn dat ze niet voor mijn camera bedoeld zijn? Ik heb alle mogelijke standen en insstellingen geprobeerd, maar ik ben niet zo tevreden met het resultaat. Hier zijn een paar voorbeelden. alle zijn op de zelfde settings genomen.

zonder voorzetlenzen, minimale zoom, afstand 10 cm


zonder voorzetlenzen, max zoom,afstand 1,1 meter


foto met lenzen , minimale zoom, afstand 4 cm


foto met voorzetlenzen, max zoom. 40 cm afstand


100% crop van startknop van mn tft, met voorzet lenzen, max zoom.



Waarom wordt het resultaat beinvloed door de zoom? De camera piept gewoon dat ie gefocust heeft, maar stiekem niet?

Ik neem aan dat de Raynox wel scherp beeld geeft, volgens de voorbeelden hier en daar.
Of doe ik iets fout?

Zijn btw jouw foto's geresized of crops?
Ik ga ff heel dit topic doorspitten.

[ Voor 4% gewijzigd door bratos op 11-09-2005 17:22 ]

[Mud.Starrr]

bratos schreef op zondag 11 september 2005 @ 17:11:
Bedankt Mud Starrr voor je bevestiging.

...lang verhaal...

Zijn btw jouw foto's geresized of crops?

Ik heb geen ervaring met macrofilters, dan moet je bij Montana zijn.
Verder zijn mijn foto's geresized, ik bewerk ze eigenlijk zelden.
Edit: kijk ook eens op mijn site, dat zijn allemaal wat oudere foto's van me (moet eens updaten )
Sommige foto's zijn echter met een andere camera zonder extra lensen gemaakt.

[ Voor 64% gewijzigd door Mud.Starrr op 11-09-2005 18:15 ]

[Zoefff]

Mijn eerste macrofoto ooit, gemaakt met de 60mm macrolens van Abbadon

[Silent Thunder]

De Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor? Zo ja: heeft 1 van jullie/allebei nog meer pics ervan? Wil dat objectief ook ooit gaan halen. _{als ik weer es geld heb...}

[ Voor 17% gewijzigd door Silent Thunder op 11-09-2005 19:36 ]

[SteAlthmAn]

mag ik jullie beweegredenen weten van een 60mm macro-objectief tegenover een langere zoals de 90/105mm's?

[Zoefff]

Silent Thunder schreef op zondag 11 september 2005 @ 19:35:
De Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor? Zo ja: heeft 1 van jullie/allebei nog meer pics ervan? Wil dat objectief ook ooit gaan halen. _{als ik weer es geld heb...}

Die ja. Ik heb verder niet veel pics eerlijk gezegd omdat het wat te donker was. Alleen nog een keer Carin's scherm en stukje muis (met gratis stof ), maar die laatste is niet echt gelukt, hoewel ik de ruis wel mooi vind





Je zou Abbadon eens moeten prikken voor meer foto's, aangezien het zijn lens is

[WhizzCat]

SteAlthmAn schreef op zondag 11 september 2005 @ 19:38:
mag ik jullie beweegredenen weten van een 60mm macro-objectief tegenover een langere zoals de 90/105mm's?

Op dSLR is het denk ik een betere portretlens. een 90/105 wordt al gauw te lang in een kleine studio. Ik zelf vind overigens de 105 wel een ideale lens, ook als mid range tele. Een ontzettend prettig bereik en natuurlijk loei en loei scherp. Dat zal met de 60 wel niet anders zijn en die is allicht een tikje goedkoper, jawel 380 vs 600 bij broer Konijn

De af is wat sluggish op mijn 105, maar voor de rest super

[SteAlthmAn]

WhizzCat schreef op maandag 12 september 2005 @ 06:47:
[...]


Op dSLR is het denk ik een betere portretlens. een 90/105 wordt al gauw te lang in een kleine studio. Ik zelf vind overigens de 105 wel een ideale lens, ook als mid range tele. Een ontzettend prettig bereik en natuurlijk loei en loei scherp. Dat zal met de 60 wel niet anders zijn en die is allicht een tikje goedkoper, jawel 380 vs 600 bij broer Konijn

De af is wat sluggish op mijn 105, maar voor de rest super

ik lees vaak dat macrolenzen TE scherp zijn voor portretten, al snap ik dat niet want dat kan je toch zo fixen met blur in PS?
ik vind rond de 100mm ook perfect, nouja soms moet ik al vrij dichtbij insecten komen, de autofocus is niet geweldig maar de focus limiter helpt enorm.

[WhizzCat]

SteAlthmAn schreef op maandag 12 september 2005 @ 07:09:
[...]

ik lees vaak dat macrolenzen TE scherp zijn voor portretten, al snap ik dat niet want dat kan je toch zo fixen met blur in PS?
ik vind rond de 100mm ook perfect, nouja soms moet ik al vrij dichtbij insecten komen, de autofocus is niet geweldig maar de focus limiter helpt enorm.

Nou ja, té scherp...

Heb je wel enigzins gelijk aan denk ik want je ziet dus echt _alles_ met zo'n lens

Ik zou idd liever een standaard 50mm ofzo nemen voor portretten. Blur in PS vind ik persoonlijk minder mooi dan in 1x een goed plaatje, want daar gaat het immers om , maar we gaan ietwat off topic. Dit is misschien meer iets voor het grote objectieven topic?

[SteAlthmAn]

WhizzCat schreef op maandag 12 september 2005 @ 07:15:
[...]


Nou ja, té scherp...

Heb je wel enigzins gelijk aan denk ik want je ziet dus echt _alles_ met zo'n lens

Ik zou idd liever een standaard 50mm ofzo nemen voor portretten. Blur in PS vind ik persoonlijk minder mooi dan in 1x een goed plaatje, want daar gaat het immers om , maar we gaan ietwat off topic. Dit is misschien meer iets voor het grote objectieven topic?

ja, gaat ietwat offtopic idd
een pic om het af te sluiten dan.

[koraks243]

SteAlthmAn schreef op maandag 12 september 2005 @ 07:09:
[...]

ik lees vaak dat macrolenzen TE scherp zijn voor portretten, al snap ik dat niet want dat kan je toch zo fixen met blur in PS?

Tsjaaa, ik vind dat zó'n enorme flauwekul, een lens die te scherp zou zijn. Dan focus je toch nét verkeerd of je lost het idd op met een blur in PS. Heb je nog veel meer controle over het effect ook!

[Biglines]

WhizzCat schreef op maandag 12 september 2005 @ 07:15:
[...]
Blur in PS vind ik persoonlijk minder mooi dan in 1x een goed plaatje, want daar gaat het immers om
[...]

offtopic:
dat is maar een mening, want ik vind dat het gaat om het uiteindelijke gevoel wat een mooie plaat bij iemand oproept... techniek staat daar alleen achter (en of je het nou in een keer goed doet of achteraf aanpast... als het resultaat maar het beste is...)

[darkdesign]

Ik heb sinds een weekje de d70s, beetje uitgeprobeert:







Wat vinden jullie ervan?

[Mr.Nonflex]

Spinnen in de tuin, gefotografeerd met canon 50mm 1.8 met vivitar +10 voorzetlens
f22 ingeflitst met de ingebouwde flits van de canon 350d:

[WhiskyPhreak]

Een bloemetje in mijn vleesetende plant

[Verwijderd]

Nikon D70, Sigma 105mm 1:2.8D macro, ingebouwde flitser, 1/100 sec diafragma 18

Deze beestjes zitten zo heerlijk stil.................

[Verwijderd]

Vandaag nog gemaakt, uurtje geleden ongeveer. Die wesp bleef maar zitten

offtopic: of is het een bij?

[bratos]

Schaamteloze crosspost.

Vandaag geschoten. Zonder gekke lenzen.









wat denken jullie ervan ( Behalve het kader)?

[Aesculapius]

keurige plaatjes, welke niet-gekke lens heb je gebruikt?

[Micha]

Das mijn zin gdv Bratos . Eerst kijken dan zeiken :