Predje schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 10:10:
[...]Maar er staan momenteel geen nieuwe technieken te wachten die binnen 5 jaar standaard en betaalbaar zijn. En bovendien liegen de specificaties van het scherm er ook niet om.. zowaar eens zo goed en een "normaal" scherm.. kwa prijsverhouding dan he

Je moet je niet verkijken. 5 jaar is een enorm lange tijd in techniek-land en er zijn verschillende opvolgers al bekend. Hangt sterk van de markt en ontwikkelingen af wanneer die doorbreken (of helemaal niet), maar OLEDs worden al gebruikt en daar worden volgens mij op redelijk korte termijn al concrete resultaten verwacht (zie
tweakers nieuws, regelmatig). Dat levert schermen met veel hoger contrast en zuiniger of lichtsterker op. Tuurlijk het 40" scherm dat in het nieuwsbericht genoemd wordt nog ontzettend duur zijn, maar over 2-3 jaar moet iets als een 32" OLED scherm best betaalbaar zijn (en kwalitatief goed).
Iets verder in te toekomst (wellicht hier inderdaad >=5 jaar) staan de schermen met nano-tubes al te wachten waardoor je een hele hoge resolutie (lage dotpitch) zou kunnen krijgen.
Zoals al vaak gezegd, kun je altijd wel wachten met dingen aanschaffen, omdat altijd nieuwe technieken om de hoek staan. Echter ooit zul je toch de keuze moeten maken om iets te kopen (neem ik aan). Je kunt dan altijd dingen meteen kopen: dan betaal je relatief veel geld voor producten die snel verouderen. Je kunt ook de kat even uit de boom kijken: betaal je veel minder voor een betere generatie producten. Je kunt ook wachten tot het 'budget' spul wordt als je weinig geld te spenderen hebt, maar dan koop je spullen meestal als er al nieuwe technieken in omloop zijn.
Wat voor mij de doorslag gaf om deze Dell op dit moment te kopen waren een aantal dingen (in volgorde van belangrijk naar minder belangrijk):
1. De specs waren voor het eerst (naar mijn gevoel) 'goed genoeg'. Dwz goede zwart nivo's, goede helderheid, goede kleurweergave, goede responsetijd, goede kijkhoek allemaal tegelijk. Voorgaande generaties hadden altijd met een of meer van deze specs moeite en waren 'zichtbaar' slechter dan CRT. Ik wilde geen compromis sluiten door mijn CRT in te ruilen voor iets waar ik relatief veel geld voor moest neertellen om er vervolgens op achteruit te gaan.
2. Ik had zojuist kennis gemaakt met LCD schermen (op het werk) en vond de scherpte toch wel erg prettig (hogere resolutie, grotere oog-scherm afstand en toch ook scherper leesbaar). Ik wilde dus wel een LCD scherm.
3. Ik wilde liefst een resolutie groter dan 1280x1024 hebben, omdat ik er anders te weinig 'real estate' zou winnen in vergelijking tot mijn CRT (1152x864 gebruikt). Dan kom je automatisch bij de 20" of groter uit. De resolutie van dit scherm (1920x1200) maakt bovendien zowel HDTV mogelijk (bonus).
4. Als je ten slotte bedenkt dat het scherm ongeveer evenveel kost(te) als een kleiner scherm van een vorige generatie van de concurrentie, plus de legio extra features van dit scherm, dan was de keuze snel gemaakt (omdat de prijs ook binnen mijn budget viel*).
* Nou ja, eigenlijk heb ik het budget iets opgerekt, maar door voor 'een beetje' meer geld 'veel meer' scherm te krijgen kan ik er langer mee doen en is het op de lange termijn dus helemaal niet duurder.
[
Voor 6% gewijzigd door
Anoniem: 82384 op 19-05-2005 23:40
]