Solo showcasefoto's - om te bewonderen - V2.0

[Anoniem: 67992]

BiX schreef op zondag 24 april 2005 @ 23:56:
Een mooie foto om te zien vind ik een foto waarvan ik niet direct zie hoe je die zou moeten maken. Dat je een keer een fuut scherp op de foto hebt is leuk, maar ik doe het je zo na, met elke redelijke cam(No offence tegen de schieter van die plaat hoor).

Is dit een reactie op een specifieke foto? Zo ja dan graag even melden over wel kiekje we het hier hebben.

[Anoniem: 116136]

BiX schreef op zondag 24 april 2005 @ 23:56:
Een mooie foto om te zien vind ik een foto waarvan ik niet direct zie hoe je die zou moeten maken. Dat je een keer een fuut scherp op de foto hebt is leuk, maar ik doe het je zo na, met elke redelijke cam(No offence tegen de schieter van die plaat hoor).

Een jongen die ik ken schoot met de simpelste hp fotocam(echt een barrel) een foto van een jongen in een kombaan(skatebaan) en bewoog mee, en dat werd gewoon een briljante foto met een barrelcam. Dat soort foto's vind ik knap. Dat je met een 1000+++ euro cam en duur objectief een scherpe foto kan maken maakt m.i. weinig indruk.

moraalridder.. haha wat jammer dat ditsoort mensen bestaan, en erger nog, dat ze hier ditsoort dingen posten. Het gaat er ook niet om "Dat je met een 1000+++ euro cam en duur objectief een scherpe foto kan maken", het gaat erom dat je een technisch goed en boeiende plaat maakt waar je lekker naar kan kijken. Als een foto niet goed belicht is, of onscherp of wat dan ook, dan kijk je er niet lekker naar. Dit zijn dus gewoon maar 'aspecten' van een goede foto. Ter uwer informatie, ik heb ook een "1000+++ euro cam en duur objectief" maar dat wil nog niet zeggen dat je goede foto's maakt. Dat heeft een hoop met bijvoorbeeld inzicht te maken. Als jij ScSilver's fuut niet mooi vind, boeiend? vogeltjes schieten is ook niet mijn ding, maar ik doe het 'm niet na en het is een mooi plaatje, dus zeg ik dat gewoon. Ik ga dan niet lopen janken "ja, met zo'n camera en lens kan ik dat ook hoor". Als je dat kan, leuk voor je. Doe het dan, of doe het niet, maar stoor je er dan ook niet aan!

[FaceDown]

De band Powerslave (een Iron Maiden coverband) vanmiddag. Sommigen vinden 'm wellicht niet goed, want hij is met een 1000+ euro cam gemaakt. ( )

[Anoniem: 116136]

leuk plaatje, enne.. waarom zo'n dure cam? dit kan toch ook best met mijn saai-ber-sjot?

[simon]

FaceDown schreef op maandag 25 april 2005 @ 00:41:
[afbeelding]

De band Powerslave (een Iron Maiden coverband) vanmiddag. Sommigen vinden 'm wellicht niet goed, want hij is met een 1000+ euro cam gemaakt. ( )

ligt 't aan mij of is je site dood?

[FaceDown]

Jep hij was dood dankzij de fijne mensen bij UPC, maar inmiddels weer springlevend (voor de meesten althans, ander IP dus DNS moet geupdate worden).

[Hangloozz]

Jammer van de mic voor z'n hoofd, da's echt een no-go..

Betuwe, zaterdag 24 april.



In IR:

[FaceDown]

Hangloozz schreef op maandag 25 april 2005 @ 11:46:
Jammer van de mic voor z'n hoofd, da's echt een no-go..

Ben ik niet met je eens. Een mic hoort bij een zanger en hij kijkt net over de mic heen recht in de lens. In groter formaat komt ie beter over trouwens.

Die IR is wel leuk, de ander vind ik niet zo bijzonder.

[ Voor 11% gewijzigd door FaceDown op 25-04-2005 11:51 ]

[Hangloozz]

Een mic hoort zeker bij een zanger maar als ie um voor z'n mond houdt ben je veel van de expressie kwijt.
Er zijn momenten zat dat je de zanger met expressie maar zonder mic in z'n mik kan vastleggen. Kwestie van timing. Het is niet voor niets een moeilijke discipline. Niet elk shot is automatisch een daalder waard.

[T.T.]

Beide foto's zijn super mooi Hangloozz, hoe heb je dit zachte effect bereikt? Het lijkt wel een beetje op een schilderij in plaats van een foto.

[ Voor 4% gewijzigd door T.T. op 25-04-2005 13:09 ]

[Hangloozz]

behoorlijk simpel:
- layer kopieren
- gaussian blur van 5px (op origineel van 8mp)
- layer-mode op lighten zetten
- originele layer tweaken naar smaak.

[Tukk]

Ik ben wel trots op onderstaande foto.
De diepte die mooi zichtbaar is, de kleurloze blurry achtergrond en de meeuw in een mooi pose.



Er is niets digitaal aangepast.

[kleautviool]

Kwam toevallig precies zo'n foto in dit topic tegen, en zag daarna mijn hond zo op die stok kouwen dus maar even een plaatje van geschoten. Het is een macro foto, dus niet zijn hele kop is echt scherp, maar desalnietemin vind ik het een leuke foto.
Zijn bek bewoog wat snel en is daarom ook niet helemaal scherp, maar dat geeft ook wel wat vind ik



Grote Versie

Commentaar welkom

[Jan Smit]

Modbreak:

Check je PM. Dergelijke foto's horen niet in dit topic, niet in FG, nergens op GoT thuis.

[ Voor 92% gewijzigd door Remy op 26-04-2005 13:14 ]

[Delerium]

Deze bloem vind ik nog steeds een persoonlijk hoogtepunt van mijn bloemencollectie. De bloem is scherp, de rest niet. Je ziet mooi die takjes in de diepte verdwijnen en dat geeft een mooie groene massa... met toch die 3 paarse dingen die er zo in een hoekje uitsteken. Helemaal onbewerkte foto, ik vraag me nog steeds af hoe ik deze heb kunnen maken
* Delerium gebruikt 'm dan als desktop.

[simon]

Ecteinascidin, zo moeilijk lijkt me dat toch echt niet, je zou vast nog zo'n foto kunnen maken. Kwestie van oefenen. Hij zou nog mooier zijn als je 'm nog even wat met levels 'fine tuned'. Wordt ie 'indringender'

[Justawitte]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 15:39:
[afbeelding]
Deze bloem vind ik nog steeds een persoonlijk hoogtepunt van mijn bloemencollectie. De bloem is scherp, de rest niet. Je ziet mooi die takjes in de diepte verdwijnen en dat geeft een mooie groene massa... met toch die 3 paarse dingen die er zo in een hoekje uitsteken. Helemaal onbewerkte foto, ik vraag me nog steeds af hoe ik deze heb kunnen maken
* Justawitte gebruikt 'm dan als desktop.

Ik denk dat minder dof hem mooier maakt. Maar verder steekt het roze mooi af tegen al dat groen.

[Delerium]

Simon schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 15:41:
Ecteinascidin, zo moeilijk lijkt me dat toch echt niet, je zou vast nog zo'n foto kunnen maken. Kwestie van oefenen. Hij zou nog mooier zijn als je 'm nog even wat met levels 'fine tuned'. Wordt ie 'indringender'

Dat komt nog wel een keer als ik een betrouwbaar kleurenscherm heb. Mijn laptop heeft exceptioneel veel last van groen, zodat ik elke manipulatie ei'k niet aandurf.

[Jasper]

Okay, nog een IR foto erbij dan



Klikbaar nog iets groter formaat.

@Hangloozz: Ik blijf erg twijfelen over de softe bewerking van je foto. Ik kom er maar niet uit of ik het nu wel of niet geslaagd vind.

[ Voor 25% gewijzigd door Jasper op 26-04-2005 22:48 ]

[Anoniem: 19894]

En dat is een prachtfoto

Overigens zou ik de foto zo gemaakt hebben dat je precies de onderkant van de boom ook onderaan de foto hebt.. (en iets meer boom aan de bovenkant hebt)

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 19894 op 26-04-2005 22:51 ]

[Xtuv]

Als we gaan IRren kan ik niet achterblijven he..



(8 foto's aan elkaar gestitcht)

[Anoniem: 19894]

Xtuv schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 22:53:
Als we gaan IRren kan ik niet achterblijven he..

[afbeelding]

(8 foto's aan elkaar gestitcht)

Mooie plaat ook, alleen heb ik het idee dat ie net wat lekkerder is als je hem cropt tot aan de één na laatste boom van rechts.. Zal wel aan mij liggen overigens

[FaceDown]

Krusher schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 22:46:
[...]


Tja, foto's blijven persoonlijk.
Die zou bij mij geen punten winnen omdat ie onscherp is. Ok, het is bewerkt, maar dan nog. Als ik ergens een hekel aan heb is een foto die totaal niet scherp is (ik krijg dan net het gevoel dat m'n brilleglazen vet zijn )
Overigens stoort dat schuurtje/kas/gebouw ook maar minder erg dan het onscherp zijn.

Nogmaals, een persoonlijke mening.

Ik vind 'm ook totaal niet bijzonder. De IR-variant is wel leuk.

De andere IR-platen zijn ook mooi trouwens. Ik vraag me bij die van Xtuv af of die niet in 1 shot te maken zou zijn geweest.

[Remy]

Mooie IRshots jongens

Voor als het commentaar her en der niet gans klopt: ik heb een paar foto's die hier niet thuishoren getrashed en wat aanhangend commentaar

[Anoniem: 19894]

Remy schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:02:
Mooie IRshots jongens

Voor als het commentaar her en der niet gans klopt: ik heb een paar foto's die hier niet thuishoren getrashed en wat aanhangend commentaar

Ja dat dacht ik al.. mijn commentaar op de post van Hangloozz (overigens indirect besef ik mij nu) is getrashed maar zijn foto niet.. Maar ik ben wel weer gequote door FaceDown..
Paranoia word ik ervan

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 19894 op 26-04-2005 23:08 ]

[Zoefff]

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:01:
[...]


Mooie plaat ook, alleen heb ik het idee dat ie net wat lekkerder is als je hem cropt tot aan de één na laatste boom van rechts.. Zal wel aan mij liggen overigens

Dat ben ik met je eens. Als je het cropt op de plek waar de bomenlijn aan de bovenkant weer naar beneden gaat, dan lijkt het imho een groter geheel. Desalniettemin is het zeker een mooie foto ja! Moet me ook maar eens gaan verdiepen in die IR fotografie (of gaat dat met D70 niet werken?).

[Xtuv]

FaceDown schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:01:
[...]De andere IR-platen zijn ook mooi trouwens. Ik vraag me bij die van Xtuv af of die niet in 1 shot te maken zou zijn geweest.

Die bomen zijn HUGE.. kijk maar naar die huisjes eronder. Met een extreme wideangle lens zou het wel lukken ja, maar 't is gemaakt met een G2 op 35mm.

[Remy]

Zoefff schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:09:
...(of gaat dat met D70 niet werken?).

Gaat prima werken, D70 is lekker IR-gevoelig, zie oa Digicam-sensors en gloeiende dingen waar ik een testje met mijn D70 heb gepost van IR-spul. IR is leuk, maar de filters zijn helaas zo duur: beetje goeie van 62mm of groter is al 199 eur of meer

[Anoniem: 19894]

Zoefff schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:09:
[...]

Dat ben ik met je eens. Als je het cropt op de plek waar de bomenlijn aan de bovenkant weer naar beneden gaat, dan lijkt het imho een groter geheel.

Precies mijn gedachtengang!

Desalniettemin is het zeker een mooie foto ja! Moet me ook maar eens gaan verdiepen in die IR fotografie (of gaat dat met D70 niet werken?).

Je kan een filter plaatsen voor je lens die het normale licht blocked. En er zijn ook freaks die hun camera opereren en de IR filter eruit halen danwel vervangen

Remy schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:11:
[...]
Gaat prima werken, D70 is lekker IR-gevoelig, zie oa Digicam-sensors en gloeiende dingen waar ik een testje met mijn D70 heb gepost van IR-spul. IR is leuk, maar de filters zijn helaas zo duur: beetje goeie van 62mm of groter is al 199 eur of meer

Maar jij hebt een speciale D70

Filters zijn zeker duur Helemaal voor mij met m'n 77mm lens

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 19894 op 26-04-2005 23:13 ]

[plastronneke]

@Remy: dank je wel

@Jasper: mooie foto, alleen had ik graag wat meer gezien van de kruin, het stopt nogal bruusk; voor de rest wel mooie foto en contrast.

@Xtuv: wat is dat links boven? dat stoort me een beetje (en de huizen ook), voor de rest een pracht van een foto.

@modjes: als we hier zoveel IR zouden blijven presenteren, zou het dan niet goed zijn om een IR-topic te openen of zo? ik kan er allezins niet genoeg van krijgen

voor mijn bijdrage: ik begin mijn fototoestel te kennen ... nu nog wat mooi weer hier in het belgen-landje (en liefst op een dag dat ik vrij ben) en ik denk dat ik dan wel iets kan laten zien.

ps: ik heb mijn IR filter besteld in duitsland: Hoya IR filter 72, 67mm: 40 eurootjes, dus het valt nog wel mee.

[ Voor 9% gewijzigd door plastronneke op 26-04-2005 23:15 ]

[Zoefff]

Remy schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:11:
[...]
Gaat prima werken, D70 is lekker IR-gevoelig, zie oa Digicam-sensors en gloeiende dingen waar ik een testje met mijn D70 heb gepost van IR-spul. IR is leuk, maar de filters zijn helaas zo duur: beetje goeie van 62mm of groter is al 199 eur of meer

Hm oke, dan moet ik daar maar eens naar gaan kijken! Jammer wel dat het zo'n dure hobby blijft. Ik moet nog een flitser hebben, 70-200, statief, en nu dus ook nog een IR filter

[Anoniem: 19894]

plastronneke schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:14:
...

ps: ik heb mijn IR filter besteld in duitsland: Hoya IR filter 72, 67mm: 40 eurootjes, dus het valt nog wel mee.

Toch geen IR BLOCK filter hoop ik?

[plastronneke]

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:18:
[...]


Toch geen IR BLOCK filter hoop ik?

off-topic:
dat vraag ik me ook af, ik hoop van niet, maar ik heb al wat IR-foto's hier (en elders ook) gezien met een 300D en die bevielen me prima
[rml][ Showcase] Rondje omgeving Haarlem met IR - update 20/3[/rml]
dus ik hoop dat Jasper zijn coating er niet afgehaald heeft.
Anders heb ik op het net wel een guide voor het afhalen ervan al gevonden.
Tja, ik vond het het risico (40 euro) wel waard (heb daar ook ineens mijn UV-filters besteld)

edit: sorry heb nu pas goed door: nee, geen block filter, maar dezelfde filter waarmee Jasper geschoten heeft. Ik dacht even dat je het over de coating op de CMOS had.
mijn filter komt trouwens van op computeruniverse.net

[ Voor 19% gewijzigd door plastronneke op 26-04-2005 23:35 ]

[Xtuv]

Remy schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:11:
[...]
Gaat prima werken, D70 is lekker IR-gevoelig, zie oa Digicam-sensors en gloeiende dingen waar ik een testje met mijn D70 heb gepost van IR-spul. IR is leuk, maar de filters zijn helaas zo duur: beetje goeie van 62mm of groter is al 199 eur of meer

Neem dan Cokin! die hebben ook IR filters en lang niet zo duur.

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:18:
[...]Toch geen IR BLOCK filter hoop ik?

Een HOYA IR72 is geen blockfilter
Is zo ongeveer het meest bekende IR pass filter..

[Anoniem: 19894]

plastronneke schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:23:
[...]


off-topic:
dat vraag ik me ook af, ik hoop van niet, maar ik heb al wat IR-foto's hier (en elders ook) gezien met een 300D en die bevielen me prima
[rml][ Showcase] Rondje omgeving Haarlem met IR - update 20/3[/rml]
...

Laten wij even duidelijk zijn.

Je wilt dus IR foto's kunnen maken?

Xtuv schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:24:
[...]

Neem dan Cokin! die hebben ook IR filters en lang niet zo duur.


[...]

Een HOYA IR72 is geen blockfilter
Is zo ongeveer het meest bekende IR pass filter..

Waarom moet ik dan bijna 200 euro betalen voor een daglicht killer die alleen IR doorlaat? (B+W 89B)

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 19894 op 26-04-2005 23:27 ]

[Gizz]

Remy schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:11:
[...]
IR is leuk, maar de filters zijn helaas zo duur: beetje goeie van 62mm of groter is al 199 eur of meer

Hoya IR-Filter (072) 62mm € 25.75?

[ Voor 7% gewijzigd door Gizz op 26-04-2005 23:28 ]

[Xtuv]

Anoniem: 19894 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 23:24:
Waarom moet ik dan bijna 200 euro betalen voor een daglicht killer die alleen IR doorlaat? (B+W 89B)

Als jij je wilt laten naaien..

De vraag naar IR filters is erg klein, de beschikbaarheid is dan ook niet geweldig, vandaar dat zulke extreme prijzen ontstaan. Maar het moet voor minder kunnen hoor.
Op http://www.fotovideostore.nl/ staan een aantal B&W en Hoya IR filters, tegen hele redelijke prijzen, het probleem is echter dat ze de HOYA's niet op voorraad hebben boven de 58mm.. En je kan gerust op een wachttijd van enkele maanden rekenen.

Overigens staat de 89B gelijk aan de HOYA IR72 wat doorlaatbaarheid betreft. Ze hebben op 720nm een transmissie van 50%. Ze blokkeren dan ook niet volledig al het zichtbare licht, hierdoor kun je de welbekende false color effecten krijgen.

zie:

[ Voor 31% gewijzigd door Xtuv op 26-04-2005 23:34 ]

[Anoniem: 19894]

Ik zie het al, de 77mm maat is gewoon duur. Ook bij Hoya. Pech voor mij

[BLN]

@ Gapster

Beetje lullige reply op iets wat niet lullig bedoelt is. Fotografie is een kunst, net zoals schilderen, zingen of beeldhouwen. Dat is iets anders dan plaatjes knallen. Dan kun je me een moraal ridder noemen, maar dat vind ik nogal misplaatst. Dit heeft niets met janken te maken, maar meer met een passie voor fotografie(die jij wellicht mist?).

Wat ik met m'n post bedoelde, is dat mensen foto's maken die toch wat 13 in een dozijn zijn (ik noem expres geen foto's omdat je dat of zelf kan zien, of een plaatjesknaller bent), wat betreft dure camera's, een foto maken van iets, midden in je beeld, met een slechte compositie, saaie hoek etc.(std fotografie ideen/technieken) met een dure camera en dan verwonderd zijn over het feit dat hij scherp is tsjah . Als een foto niet goed genomen is, en je er zelf aanmerkingen op hebt...dan hoort hij toch niet thuis in dit topic?

Dit heet niet voor niets fotografie, en foto's waar je trots op bent;. Als jij een prijs wint in een loterij ben je toch ook niet trots dat je gewonnen hebt? hoogstens blij verbaasd. Hetzelfde geld voor foto's, als je lang nadenkt over hoe je een foto gaat schieten, en de foto wordt daadwerkelijk een kunstwerk(bij wijze van spreken) dan snap ik dat je trots bent, maar dat je een keer (per ongeluk) een goede scherpe foto schiet vind ik niet speciaal...als helemaal niet met die 1000 ++ camera

[simon]

Dit gaat allemaal niet meer over showcasefoto's, IR, dure cameras... ik raak 't topic kwijt
Overigens, Xtuv, ganz geile plaat met die giga bomen.. Waar is dat?

[ Voor 33% gewijzigd door simon op 27-04-2005 07:41 ]

[plastronneke]

Simon schreef op woensdag 27 april 2005 @ 07:41:
Overigens, Xtuv, ganz geile plaat met die giga bomen.. Waar is dat?

De bomen lijken wel redelijk zeer groot voor hier in West-Europa, ik heb het me ook afgevraagd. Zou het niet eerder gedaan zijn door gebruik te maken van kikker-perspectief?

[Xtuv]

Het perspectief versterkt natuurlijk wel, maar kijk naar die boom links, dat is ook al een flinke boom! Die bomen rechts zijn echt nog stukken groter. Zie maar die huisjes daar achter, dat zijn toch huizen met 2 verdiepingen en een zolder, die staan wel ietsje verder weg, maar niet veel.
Ik schat die bomen op een meter of 20 denk ik? (ben niet zo'n held in schatten.. )
Het is in scheveningen, aan de pompstationsweg.

[Hangloozz]

@Krusher: het softfocus effect is bewust geplaatst. De sfeer van de Betuwe ten tijde van bloesem is bij mij verbonden aan zachtheid. Dat heb ik verwerkt in m'n foto's.
Dat het jouw (en FaceDown, maar die relt alleen maar ) smaak niet is kan en mag Boeit me eigenlijk ook niet zo... het resultaat is wat ik beoogd had en sluit aan bij m'n visie op de lente in de Betuwe en dat is voor mij het belangrijkst

[FaceDown]

Ja joh laten we die forumidioot FaceDown vooral niet serieus nemen..

[Sjaak_Afhaak]

* Sjaak_Afhaak heeft dan toch eindelijk de moed bij elkaar geraapt in dit topic een foto te posten

Vallend wrak



geschoten met een Canon A70. Als je het aan mij vraagt is dit m'n beste foto tot nu toe, en ben hier toch wel redelijk trots op. De foto is verder niet gecropped om het vallende effect zo groot mogelijk te laten.Ik heb wel een tikkeltje met de kleuren gespeeld.

[Silent Thunder]

jammer dat het een archief foto is; maar hij is lekker spectaculair.

verder had je em misschien onder een beetje kunnen inkorten...

[ Voor 33% gewijzigd door Silent Thunder op 27-04-2005 23:22 ]

[afterburn]

Deze ben ik best wel trots op. Heb hem van de week gemaakt terwijl ik aan het experimenteren was met mijn nieuwe D70.



Alleen gecropt en resized. Heb het gevoel dat ik compleet opnieuw moet leren fotograferen met een digi slr.

[MuddyMagical]

afterburn schreef op donderdag 28 april 2005 @ 09:34:
Deze ben ik best wel trots op. Heb hem van de week gemaakt terwijl ik aan het experimenteren was met mijn nieuwe D70.

[afbeelding]

Alleen gecropt en resized. Heb het gevoel dat ik compleet opnieuw moet leren fotograferen met een digi slr.

Ik vindt hem ontzettend mooi! Je focus is echt geconcentreerd rond de stampers van de bloem en de rest is een stuk vager, maar nog wel zo dat je duidelijk ziet waar je nu eigenlijk naar kijkt.

[Josh]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 27 april 2005 @ 23:01:
* Sjaak_Afhaak heeft dan toch eindelijk de moed bij elkaar geraapt in dit topic een foto te posten

Vallend wrak

[afbeelding]

geschoten met een Canon A70. Als je het aan mij vraagt is dit m'n beste foto tot nu toe, en ben hier toch wel redelijk trots op. De foto is verder niet gecropped om het vallende effect zo groot mogelijk te laten.Ik heb wel een tikkeltje met de kleuren gespeeld.

Erg leuk! Alleen ik vind de onderkant niet zo interessant maar het is natuurlijk moeilijk want zo'n ding draait in de lucht. Misschien had je beter kunnen wachten tot het moment van impact, levert misschien zelfs nog spectaculairdere foto's op.

[ Voor 8% gewijzigd door Josh op 28-04-2005 10:29 ]

[Anoniem: 44162]

Zelfs op deze grauwe ochtend in een paar vrije minuutjes nog even een paar plaatjes weten te schieten. Deze ben ik het meest tevreden over. In photoshop gecropped, ge noise-ninja'd en de levels wat opgetrokken.



Sigma 70-300 APO MS II @ 300 mm

Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 20D
Image Date: 2005:04:28 10:37:16
Flash Used: No
Focal Length: 300.0mm
CCD Width: 7.97mm
Exposure Time: 0.0003 s (1/3200)
Aperture: f/9.0
ISO equiv: 1600 (stond nog zo hoog )
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)

[Willem]

Deze gisteren gemaakt in hartje Schiedam, de Van Swindensingel
Wil deze plaat nog een keer 's ochtends maken, met lage ochtendzon en mist...

[FaceDown]

Hij is wel erg scheef. Ik snap dat dat je bedoeling was, maar ik vind het bij deze plaat niet mooi.

[Willem]

Ok, volgende keer andere pose kiezen dus.

[Anoniem: 67992]

Het eerste gevoel bij het zien vand deze foto is een gevoel van evenwichtsverlies. Krijg een beetje misselijk gevoel.

Als ik mijn hoofd schuin houd dan is ie ineens een stuk beter. Kleuren zijn wel OK en die meeuw heeft ook wel iets.
Heb je ook een rechte versie gemaakt?

[lateef]

willem169 schreef op donderdag 28 april 2005 @ 12:59:
Ok, volgende keer andere pose kiezen dus.

en een onderwerp.

[Willem]

Wat is de toegevoegde waarde precies van zo'n reactie?
Het onderwerp "landschap" niet goed genoeg?

[MuddyMagical]

willem169 schreef op donderdag 28 april 2005 @ 15:23:


Wat is de toegevoegde waarde precies van zo'n reactie?
Het onderwerp "landschap" niet goed genoeg?

Blijkbaar kan het hem niet boeien. Vergeet niet dat we met iets bezig zijn dat ontzettend subjectief is. Wat voor de ene een wereldplaat is is voor de andere de verschrikking van de maand.

Als je dus hier je plaat post, verwacht dan ook niet alleen lovende kritieken. Er zullen ook mensen zijn die het een snapshot vinden terwijl jij er 3 dagen voor bezig geweest bent.

Daarom staat er onderaan een modbreak: Wees superkritisch op je foto. Het publiek is 2 keer zo erg!

[lateef]

willem169 schreef op donderdag 28 april 2005 @ 15:23:


Wat is de toegevoegde waarde precies van zo'n reactie?
Het onderwerp "landschap" niet goed genoeg?

sorry, misschien was mijn reactie wat kort door de bocht. maar ook een 'landschap' dient een onderwerp te hebben. dat zou in deze locatie bijv. die boom met die rodige bladeren kunnen zijn. maak bijv. de foto zo dat je blik naar die boom getrokken wordt. ook wordt de foto een stuk interessanter als er wat op de voorgrond is te zien. nu bestaat de voorgrond uit een leeg groen vlak, mi niet al te boeiend. ook is een landschap niet het meest geschikte onderwerp om scheef te fotograferen; nu loopt je sloot leeg.

kijk zelfs eens goed naar de foto, vind je het dan nog steeds een goede foto, een foto waarop je trots kan zijn?

[MuddyMagical]

lateef schreef op donderdag 28 april 2005 @ 15:39:
[...]


sorry, misschien was mijn reactie wat kort door de bocht. maar ook een 'landschap' dient een onderwerp te hebben. dat zou in deze locatie bijv. die boom met die rodige bladeren kunnen zijn. maak bijv. de foto zo dat je blik naar die boom getrokken wordt. ook wordt de foto een stuk interessanter als er wat op de voorgrond is te zien. nu bestaat de voorgrond uit een leeg groen vlak, mi niet al te boeiend. ook is een landschap niet het meest geschikte onderwerp om scheef te fotograferen; nu loopt je sloot leeg.

kijk zelfs eens goed naar de foto, vind je het dan nog steeds een goede foto, een foto waarop je trots kan zijn?

Ik heb even niks anders bij de hand dan Microsoft Photo Editor, maar ik denk dat de foto op deze manier een stuk interesanter wordt met hetzelfde onderwerp. Maar dan iets duidelijker naar voren gebracht.

[Tarin]

MuddyMagical schreef op donderdag 28 april 2005 @ 15:44:
[...]


Ik heb even niks anders bij de hand dan Microsoft Photo Editor, maar ik denk dat de foto op deze manier een stuk interesanter wordt met hetzelfde onderwerp. Maar dan iets duidelijker naar voren gebracht.

[afbeelding]

Nu zijn de auto's weer scheef.. zo is hij ongeveer recht, maar ik vind het origineel (ondanks het perspectief) beter, dit is te benauwd:

[MuddyMagical]

Tarin schreef op donderdag 28 april 2005 @ 15:50:
[...]


Nu zijn de auto's weer scheef.. zo is hij ongeveer recht, maar ik vind het origineel (ondanks het perspectief) beter, dit is te benauwd:

[afbeelding]

Ja, probeer maar eens het aantal graden te gokken dat je moet roteren.
Ik ben het met je eens dat het nu heel erg benauwd is, maar ik moest er een paar stukken afsnijden om tot een volledige foto te komen zonder witte randen.

Ach, zullen we besluiten dat de foto nog eens genomen moet worden? We lullen al te lang over 1 foto. Op naar de volgende!

[lateef]

MuddyMagical schreef op donderdag 28 april 2005 @ 15:44:
Ik heb even niks anders bij de hand dan Microsoft Photo Editor, maar ik denk dat de foto op deze manier een stuk interesanter wordt met hetzelfde onderwerp. Maar dan iets duidelijker naar voren gebracht.

dit is inderdaad een goede stap in de richting, maar ik denk dat wanneer willem echt een goede foto van die lokatie wil maken, hij een nieuwe foto zal moeten maken.

[lateef]

de variant van tarin is weer iets beter, maar wat er niet in zit, komt er ook niet uit...

een nieuwe foto willem!

[gratis_vodka]

normaal post ik niet zoveel in het fotografie forum, maar aangezien ik de laatste tijd wat vaker posts doorlees bij deze een bijdrage van mij. Dit is in een aquarium genomen, een beetje geinspireerd door die geweldige National Geographic foto van die duiker in een 'cirkel' met vissen. Deze komt niet eens in de buurt ben ik bang, maar verder dan dit kwam ik niet

[ Voor 6% gewijzigd door gratis_vodka op 28-04-2005 16:23 ]

[Willem]

MuddyMagical:
Blijkbaar kan het hem niet boeien. Vergeet niet dat we met iets bezig zijn dat ontzettend subjectief is. Wat voor de ene een wereldplaat is is voor de andere de verschrikking van de maand.

Als je dus hier je plaat post, verwacht dan ook niet alleen lovende kritieken. Er zullen ook mensen zijn die het een snapshot vinden terwijl jij er 3 dagen voor bezig geweest bent.

't Is niet een wereldplaat, maar toch mocht 'ie er best wezen van mij En ik verwacht echt niet alleen lovende woorden, anders had ik 'em niet eens geplaatst, maar een reactie als "en een onderwerp" kunnen mij niet echt bekoren zeg maar.

Misverstand opgehelderd na reactie lateef. Zal de foto nog eens maken, met andere weersomstandigheden en dan zal ik de puntjes van kritiek meenemen.

[Silent Thunder]

trots op vanwege o.a. de geslaagde background blur...

[Willem]

Bokeh is niet moeilijk. Zou voor mij geen reden zijn om trots te zijn op de foto.
Maar om de foto zelf kan ik wel begrijpen dat je het een geslaagde plaat vind.

[Justawitte]

willem169 schreef op donderdag 28 april 2005 @ 20:27:
Bokeh is niet moeilijk. Zou voor mij geen reden zijn om trots te zijn op de foto. .

Alleen met een compact camera is dat al een stuk moeilijker te realiseren.

[simon]

justawitte schreef op donderdag 28 april 2005 @ 20:40:
[...]

Alleen met een compact camera is dat al een stuk moeilijker te realiseren.

Camera op macro stand zetten, even tijd geven om te focussen, click. Dat is niet zo moeilijk.
maar hijs wel mooi, dat geef ik toe

[ Voor 7% gewijzigd door simon op 28-04-2005 20:44 ]

[Silent Thunder]

willem169 schreef op donderdag 28 april 2005 @ 20:27:
Maar om de foto zelf kan ik wel begrijpen dat je het een geslaagde plaat vind.

thanks

[Justawitte]

Simon schreef op donderdag 28 april 2005 @ 20:40:
[...]

Camera op macro stand zetten, even tijd geven om te focussen, click. Dat is niet zo moeilijk.

Maar de dof op een compact, zelfs bij een macro met f/2.8 is de dof nog tegroot om een niet storende achtergrond te krijgen. Meestal zie je gewoon duidelijk nog wat er op de achtergrond staat.

[Anoniem: 26314]

groter

Na een regenbui laat in de middag.

[FendtVario]

Vanmiddag na een te drukke dag op werk even op de fiets gesprongen. Doel was de treinwagon op dit verlaten rangeerterrein in Dordrecht. De foto die ik eigenlijk wou maken ben ik niet tevreden over omdat de lucht overbelicht is. Deze ben ik wel blij mee, wel gecropped.

[afterburn]

MuddyMagical schreef op donderdag 28 april 2005 @ 09:37:
[...]

Ik vindt hem ontzettend mooi! Je focus is echt geconcentreerd rond de stampers van de bloem en de rest is een stuk vager, maar nog wel zo dat je duidelijk ziet waar je nu eigenlijk naar kijkt.

Thanks

Zit nog vreselijk te emmeren met de camera, omdat ik niet in raw wil schieten en de foto's zo veel mogelijk (web) ready uit de camera wil laten komen. Op vakanties ed schiet ik rustig een paar honderd foto's en ik heb meestal geen tijd om daarna alles te gaan bewerken. Daarbij vind ik ook dat je een foto maakt op het moment dat je de sluiter indrukt, niet op het moment dat je Photoshop oid start. Het bewerken bewaar ik dan wel voor de paar foto's die er naar mijn mening echt uitspringen.

[ Voor 8% gewijzigd door afterburn op 28-04-2005 22:46 ]

[Anoniem: 115890]

Me broer heeft deze gemaakt maar ik vind hem wel erg "speciaal"

[Anoniem: 116136]

hij is wel grappig, maar hij word leuker als je dichter op de plant gaat zitten.. nu staan zelfs je schoenen er nog op

[Silent Thunder]

Anoniem: 115890 schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:12:
Me broer heeft deze gemaakt maar ik vind hem wel erg "speciaal"

[afbeelding]

ik zou alles eruit croppen, totdat je alleen de plant over hebt; de rest is toch irrelevant (incl. de voeten)

[ Voor 55% gewijzigd door Silent Thunder op 28-04-2005 23:24 ]

[zonoskar]

Ik fotografeer veel MTB wedstrijden. Zo was er vorige week een race in Spa-Francorchamps. Ik ben m'n Canon 350D nog aan het leren, maar deze foto is (IMHO) de mooiste van de dag.



Ik heb een klein stukje van de bovenkant af geknipt en wat met auto levels gespeelt in PS.

[Anoniem: 115890]

Silent Thunder schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:23:
[...]


ik zou alles eruit croppen, totdat je alleen de plant over hebt; de rest is toch irrelevant (incl. de voeten)

Jah morgne misschien ff doen, tjah we zagen pas dat zijn voeten erop stonden op de pc en hij had geen zin om nog es eente te maken dus misschien morgen meer, ik vind het wel een apart effect hebben is eens wat anders dan een bloembol te fotograferen

[Bschnitz]

EOS10D

deze kat kreegen we binne om 1 week op te letten toen ik de oogen zag kon ik het niet laten om een foto te maken.

[ Voor 36% gewijzigd door Bschnitz op 30-04-2005 18:47 ]

[Justawitte]

Bschnitz schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 18:43:
[afbeelding]
EOS10D

deze kat kreegen we binne om 1 week op te letten toen ik de oogen zag kon ik het niet laten om een foto te maken.

Wij hebben precies zo'n kat. Ook wit en 1 blauw en 1 geel oog. Maar ik vind de foto nou niet echt bijzonder verder.

[FaceDown]

Vanmiddag gemaakt in een parkje.

[ Voor 84% gewijzigd door FaceDown op 30-04-2005 20:09 ]

[ixi]

Foto van m'n zus, geschoten met een Dimage 7i Beetje jammer van de overbelichting, hoewel het ook wel iets heeft

[wimD70]

er zaten zeven kikkertjes....

en deze bleef heeeeel braaf zitten zodat ik van dichtbij een foto kon maken.

[twixx]

Complimenten FaceDown! Lekker kuikentje

ixi, een leuke foto maar volgens mij zouden we de fotos waarbij komt te staan '.. maar ik vindt hem wel wat hebben' niet gepubliseerd moeten worden.

[Salvatron]

FaceDown schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 20:07:
Vanmiddag gemaakt in een parkje.

Mooie foto, maar de kuiken is aan de achterkant wat wazig en de scherpte van het gras aan de voorkant heeft in mijn ogen geen funktie.

[FaceDown]

bacterie schreef op zondag 01 mei 2005 @ 00:03:
[...]


Mooie foto, maar de kuiken is aan de achterkant wat wazig en de scherpte van het gras aan de voorkant heeft in mijn ogen geen funktie.

Uh sja zit ter hoogte van de ogen en snavel he, dus fototechnisch kan het niet anders en ik ga het gras toch echt niet wazig maken met PS, want dat zou er niet uit zien.

[Anoniem: 121069]

Gister even foto's gemaakt van onze tuin, die deze tijd van het jaar echt prachtig in bloei staat. Toen ik ze op de computer aan het bekijken was sprong deze er toch echt wel uit. ik vind hem zelf erg goed gelukt. Ik ben zelf geen ervaren fotograaf, maar vind het wel leuk om mooie foto's te maken. de foto is niet bewerkt, en gemaakt met een NIkon coolpix 3100

[Silent Thunder]

FaceDown schreef op zondag 01 mei 2005 @ 02:43:
[...]


Uh sja zit ter hoogte van de ogen en snavel he, dus fototechnisch kan het niet anders en ik ga het gras toch echt niet wazig maken met PS, want dat zou er niet uit zien.

hij is gewoon scherp op de verkeerde plaats; maar verder is het wel een grappig diertje.

[ Voor 9% gewijzigd door Silent Thunder op 01-05-2005 12:09 ]

[zomertje]

Gemaakt met de cam van Remy:



Klikken mag

[mithras]

Mooi dat water dat zo omhoog spat. Aleen zie je weinig meer van de eend (als dat je onderwerp was )
_{hoe kom jij nu weer aan Remy's D70}

[Anoniem: 112536]

Van de 110 foto's afgelopen week (avond) die ik maakte waren er maar 4 of 5 de moeite waard. Dit is daar één van!!

[koraks243]

Silent Thunder schreef op zondag 01 mei 2005 @ 12:08:
[...]


hij is gewoon scherp op de verkeerde plaats;

Misschien ben ik ineens ontiegelijk scheel, maar in de versie die _ik_ hier kan zien ligt de focus netjes op de ogen/snavel. De dof is klein gehouden, wat ik een goede keuze vind: meer scherp gras zou namelijk alleen maar afleiden.

Als foto vind ik hem overigens niet zo bijzonder, maar technisch is ie goed uitgewerkt.

[Silent Thunder]

koraks schreef op zondag 01 mei 2005 @ 12:34:
[...]

Misschien ben ik ineens ontiegelijk scheel, maar in de versie die _ik_ hier kan zien ligt de focus netjes op de ogen/snavel. De dof is klein gehouden, wat ik een goede keuze vind: meer scherp gras zou namelijk alleen maar afleiden.

Als foto vind ik hem overigens niet zo bijzonder, maar technisch is ie goed uitgewerkt.

hmm... ik had liever het hoofd in het algemeen scherp gezien (niet alleen topje van de snavel); het is dan niet erg dat door de kleine dof de rest (zoals de voeten en het lijfje) onscherp zijn; maar doe dan wel de_hele_kop mooi sharp

mja, das van wat ik liever zie

[ Voor 23% gewijzigd door Silent Thunder op 01-05-2005 12:43 ]

[zomertje]

Mithras86 schreef op zondag 01 mei 2005 @ 12:18:
Mooi dat water dat zo omhoog spat. Aleen zie je weinig meer van de eend (als dat je onderwerp was )
_{hoe kom jij nu weer aan Remy's D70}

Het was gewoon veel gespetter bij die eend, gewoon schieten en kijken of er een mooie plaat uitkomt, of helemaal niks. Even daarvoor waren het 2 mannetjes die haar het leven zuurt maakten, maar daar zat niet echt een mooie plaat tussen.

Remy woont hier niet zover vandaan en we doen wel eens een fotosessierondjeronddeplas met zijn allen Ik twijfel zelf of ik ook een D70 wil of toch voor de 350D ga (lastig lastig)

[Anoniem: 115890]

Anoniem: 112536 schreef op zondag 01 mei 2005 @ 12:33:
Van de 110 foto's afgelopen week (avond) die ik maakte waren er maar 4 of 5 de moeite waard. Dit is daar één van!!

[afbeelding]

Dies wel erg mooi zeg

Trouwens wel mooi bij die eend, net alsof hij vleugels van water heeft

[koraks243]

Silent Thunder schreef op zondag 01 mei 2005 @ 12:37:
hmm... het hoofd in het algemeen ziet er gewoon niet scherp uit...

Vreemd hoor. Ik kijk met name naar de oogjes en de overgang naar de snavel. Hier ziet het eruit als een goed scherpe plaat met een kleine dof. Dat de grassprieten net voor het kuiken scherp zijn, klopt precies met het verloop van de dof, zoals elke enigzins ervaren fotograaf zal kunnen beamen. De kritiek wat betreft de scherpte kan ik dus niet onderschrijven, blijkbaar is het toch iets subjectiefs.

[Silent Thunder]

koraks schreef op zondag 01 mei 2005 @ 12:41:
[...]
blijkbaar is het toch iets subjectiefs.

nou jah, ik zeg ook niet dat de plaat technisch slecht is hoe hij nu geschoten is.
alleen had de kleine dof op een andere manier beter tot zijn recht kunnen komen

mja, dat zal wel allemaal heel persoonlijk zijn... als ik een voorbeeld zie zal ik het wel eens posten; het gene wat ik in mijn hoofd heb is moeilijk uit te leggen

[ Voor 110% gewijzigd door Silent Thunder op 01-05-2005 12:54 ]

[Anoniem: 143164]

Wat dachten jullie van deze?? gemaakt met een dimage z10...:



vind hem we liets aparts hebben... me mooiste tot nu toe met deze camera (paar weken oud nu)

edit: srry dak geen tumbnail maakte.. ben nieuw hier

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 143164 op 01-05-2005 13:46 ]

[Anoniem: 143165]

Edit:
Cadillac Ranch, Amarillo TX

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 143165 op 01-05-2005 14:28 ]