Insanus sum
wt2 vind ik erg mooi. Zowel qua compositie als dramatiek beter (die hand blijft raar in wt3 ook al past het misschien bij WT) . Tekens in de achtergrond zijn super.FaceDown schreef op maandag 18 april 2005 @ 12:20:
Oncharmante pose? Dit is precies de dramatiek die bij Within Temptation hoort.
Het origineel heb ik niet online staan. Hier kun je wel nog 3 andere foto's zien.
Insanus sum
Zelf ben ik zeer te vreden met het resultaat.
Ben zeer benieuwd of andere mensen nog commentaar hebben zodat ik het de volgende keer beter kan doen.
Foto is gemaakt met een Canon S1 IS.
|D3 Battletag: <SG>DarkAngelnl#2829| WOT DarkAngelnl
[ Voor 13% gewijzigd door simon op 18-04-2005 13:43 ]
|>
Dan vind ik die 1e veeeeeel beter. Op die foto die je hier postte is gewoon niks te beleven. Compositioneel erg matig, ze zingt niet, kijkt raar uit d'r ogen en het lijkt of ze een verkrampte reuma-hand heeft. Maar goed, dat is mijn meningFaceDown schreef op maandag 18 april 2005 @ 12:20:
Oncharmante pose? Dit is precies de dramatiek die bij Within Temptation hoort.
Het origineel heb ik niet online staan. Hier kun je wel nog 3 andere foto's zien.
Mooie foto! Ik vindt de weerspiegeling in de auto heel apart en kan hem ook niet thuisbrengen. De auto lijkt er ook later 'ingeplakt' te zijn.Dark Angel schreef op maandag 18 april 2005 @ 13:12:
Hier een foto die ik op de auto rai heb gemaakt.
Zelf ben ik zeer te vreden met het resultaat.
Ben zeer benieuwd of andere mensen nog commentaar hebben zodat ik het de volgende keer beter kan doen.
Foto is gemaakt met een Canon S1 IS.
[afbeelding]
Nabewerkt?
Auston Martin DB9 naar mijn weten?
Het is geen Model maar een echte auto op de rai.Simon schreef op maandag 18 april 2005 @ 13:43:
Dat is een model neem ik aan? Anders kan die scherpte diepte nooit zo met een S1 lens.. Hmm, of toch weer niet
Ik heb alleen USM er overheen gehaald + de achter grond beetje meer DOF gegeven dan hij al had.
Maar voor de rest kan je vrij goed foto's maken met de S1.
[ Voor 9% gewijzigd door Dark Angel op 18-04-2005 15:39 ]
|D3 Battletag: <SG>DarkAngelnl#2829| WOT DarkAngelnl
De weerspiegeling die je zien zijn de TL lampen die recht boven de auto hingen.MuddyMagical schreef op maandag 18 april 2005 @ 14:44:
[...]
Mooie foto! Ik vindt de weerspiegeling in de auto heel apart en kan hem ook niet thuisbrengen. De auto lijkt er ook later 'ingeplakt' te zijn.
Nabewerkt?
Auston Martin DB9 naar mijn weten?![]()
|D3 Battletag: <SG>DarkAngelnl#2829| WOT DarkAngelnl
Erg mooie plaat! alleen jammer van de reflecties van de verlichting.Dark Angel schreef op maandag 18 april 2005 @ 13:12:
Hier een foto die ik op de auto rai heb gemaakt.
Zelf ben ik zeer te vreden met het resultaat.
Ben zeer benieuwd of andere mensen nog commentaar hebben zodat ik het de volgende keer beter kan doen.
Foto is gemaakt met een Canon S1 IS.
[afbeelding]
[ Voor 6% gewijzigd door FragDaddy op 18-04-2005 14:47 ]
Have a wheelie good weekend!
Ik vindt dat juist wel wat hebben... maar goed. Iedereen zijn eigen mening!FragDaddy schreef op maandag 18 april 2005 @ 14:46:
[...]
Erg mooie plaat! alleen jammer van de reflecties van de verlichting.

Weliswaar een snapshot maar achteraf ben ik er toch trots op.
[ Voor 18% gewijzigd door FaceDown op 18-04-2005 15:04 ]
Groetjes, FaceDown.
Met welke van de lenzen in je sig heb je die foto’s gemaakt ?FaceDown schreef op maandag 18 april 2005 @ 12:20:
Oncharmante pose? Dit is precies de dramatiek die bij Within Temptation hoort.
Het origineel heb ik niet online staan. Hier kun je wel nog 3 andere foto's zien.
(met name #1 en #4)
1 t/m 3 met de 50mm, 4 met de 17-35mm.x KeN x schreef op maandag 18 april 2005 @ 16:18:
[...]
Met welke van de lenzen in je sig heb je die foto’s gemaakt ?
(met name #1 en #4)
Groetjes, FaceDown.
Jammer dat ie niet helemaal scherp is, verder een gezellige foto. Straat vrolijkheid uit, dat is wel leukFaceDown schreef op maandag 18 april 2005 @ 15:03:
[afbeelding]
Weliswaar een snapshot maar achteraf ben ik er toch trots op.Het is het bandje Lemonseven.
|>
Groetjes, FaceDown.
Ben ik het mee eens. Ik denk echter wel dat je in zo'n geval heel duidelijk moet kiezen wie je precies scherp neemt (en waarom!) om toch een krachtige compositie te verkrijgen. Deze foto, hoewel zeker sfeervol en in mijn ogen best geslaagd, maakt toch geen erg diepe indruk. Ik denk dat dat te maken heeft met de keuze waarop focus ligt.FaceDown schreef op maandag 18 april 2005 @ 16:51:
Toch wel. De jongen met de streepjesbloes staat er scherp op. Toch heb ik de foto nauwelijks gesharpened omdat ik dat niet nodig vond. Bepaalde bandfoto's van Corbijn hebben ook een dergelijke scherptedieptewerking; 1 persoon scherp, de rest net niet. Het maakt de foto juist apart vind ik.
This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper. -T.S. Eliot
Mooi patroon en je wordt door die lijnen naar de diepte geleid. Mooie foto!Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 00:00:
American War Cemetary. Margraten
[afbeelding]
groot
deze vind ik wel erg ok eigenlijk, heb gewoon een hazelnoot uit de fruitmand op tafel gelegd. De kleuren zijn nog iets te verzadigd maar mooie scherptediepte op de juiste plaats. Ik kan ff niet resizen dus maar een linkje naar het origineel.
Klik
This too shall pass
Verwijderd
Leuke foto maar kan beter
Ik hoop dat dit waardig genoeg is voor het topic want ik vind er zelf nogal wat bagger foto's tussen staan. Maar goed iedereen moet beginnen en leren, alleen dan misschien je foto's in een ander topic posten.
Waarom mogen er trouwens alleen recente foto's worden gepost?
Canada, Alaska, Schotland, Scandinavie, IJsland - Als het maar verlaten is!

20D \ 70-200 L IS \ F2.8 \ 1/50 \ 165mm \ gereserveerd ingeflitst
[ Voor 13% gewijzigd door Jaymz op 03-08-2005 21:38 ]
Dit vind ik echt een prachtige foto! Super! Vooral dat er haast geen schaduw is te zien vind ik een super mooi effect.Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 00:00:
American War Cemetary. Margraten
[afbeelding]
groot
Android fanboy
Erg mooie foto, alleen er had iets meer lucht op gemogen. Anders had je 'm misschien lager moeten nemen.Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2005 @ 00:00:
American War Cemetary. Margraten
[afbeelding]
groot
|>

Bijzonder trots op deze al zeg ik het zelf
Qua belichting was het een ramp om deze foto te maken. Ben eigenlijk zeer verbaasd
dat het gelukt is.
In Blijdorp gemaakt gisteren met mijn Panasonic DMC-FZ10.
Noem hem: Wonderworld
[ Voor 3% gewijzigd door Bep De Bouwer op 20-04-2005 12:58 ]
Verwijderd
en wat is het?snugger schreef op woensdag 20 april 2005 @ 12:48:
[afbeelding]
Bijzonder trots op deze al zeg ik het zelf![]()
Qua belichting was het een ramp om deze foto te maken. Ben eigenlijk zeer verbaasd
dat het gelukt is.
In Blijdorp gemaakt gisteren met mijn Panasonic DMC-FZ10.
Noem hem: Wonderworld
[ Gathering of Tweakers ] [ GitHub ]

KLIK VOOR GROTE VERSIE
Op en aanmerkingen zijn natuurlijk altijd welkom
P.S. Ik zie trouwens nu pas dattie een beetje erg scheef is
Verwijderd

Op deze foto ben ik trots: Mijn eerste ingelijste foto!!
[ Voor 44% gewijzigd door FaceDown op 21-04-2005 17:01 ]
Groetjes, FaceDown.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Vooruit dan maar, deze ben ik wel blij mee. NYC, Pier A bij Battery Park met op de achtergrond New Jersey.
[ Voor 31% gewijzigd door Dr. Strangelove op 21-04-2005 23:41 ]
These are my principles. If you don't like them, I have others.
Hoe heb je dit gemaakt?Uchy schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 08:26:
[afbeelding]
Groot
Wat vinden jullie hiervan? Ik vond em zelf erg stoer
Het lijkt wel een elektronenmicroscoop-foto.
* Tukk denkt dat Uchy op een lab werkt
Q: How many geeks does it take to ruin a joke? A: You mean nerd, not geek. And not joke, but riddle. Proceed.
Het is een fruitschaal, op een houten vloer, met een halogeenspotje erboven.
Ik vond het wel een cool effect geven.
Ik heb em een paar keer moeten maken, ook omdat de winXP pc ineens de geheugenkaart ging 'repareren' van FAT32 naar een stukke partitie... GROM Maar goed, uiteindelijk het resultaat was uiteindelijk wel voldoende compensatie
One small Uch for a man, one giant Uch for mankind | specs
Persoonlijk zou ik dan een wat rustigere achtergrond hebben gezocht, deze is duidelijk op een bureau ofzo ergens neergezet en de kleine scherptediepte kan de rommel op de achtergrond niet verhullen...besmart schreef op donderdag 21 april 2005 @ 19:42:
Deze foto paar dagen geleden gemaakt:
[afbeelding]
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Groetjes, FaceDown.

KLIK
edit:
Even de link gefixt
[ Voor 42% gewijzigd door kleautviool op 22-04-2005 12:52 ]
You don't have permission to access the page at http://ic1.deviantart.com...ther_Crane_by_maurice.jpg. Please consult our help library if you need any assistance.
Verwijderd
Prachtige foto!Dr. Strangelove schreef op donderdag 21 april 2005 @ 23:31:
[afbeelding]
Vooruit dan maar, deze ben ik wel blij mee. NYC, Pier A bij Battery Park met op de achtergrond New Jersey.
mooi dat contrast tussen het oude gebouwtje en de grote kantoorpanden op de achtergrond. De kleuren komen ook goed over.
gave foto man! ik zie er een soort planetoïde in. Het is een fruitschaal????Uchy schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 08:26:
[afbeelding]
Groot
Wat vinden jullie hiervan? Ik vond em zelf erg stoer
Ik denk dat het met die hond qua foto beter was geweest als je volledig ingezoomd zo dicht mogelijk op de hond was gaan zitten, zodat je achtergrond onscherpte krijgt, zoals bij portretten. Nu stoort de achtergrond te veel.
@Dr. Strangelove: een hele prettige, rustige zachte foto, die pastel-achtige kleuren doen het hem wel. Mooi uitzicht.
Vergeet het maar, dat krijg je met een compactcam niet voor mekaar.[b][message=23245649,noline]Ik denk dat het met die hond qua foto beter was geweest als je volledig ingezoomd zo dicht mogelijk op de hond was gaan zitten, zodat je achtergrond onscherpte krijgt, zoals bij portretten. Nu stoort de achtergrond te veel.
Groetjes, FaceDown.
@ FaceDown: Ah, ik moet er niet vanuit gaan dat iedereen met een spiegel reflex rond kachelt
Je hebt gelijk *start photoshop*Q schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 12:58:
Ik denk dat het met die hond qua foto beter was geweest als je volledig ingezoomd zo dicht mogelijk op de hond was gaan zitten, zodat je achtergrond onscherpte krijgt, zoals bij portretten. Nu stoort de achtergrond te veel.

Zo al iets beter?
|>
[ Voor 16% gewijzigd door Silent Thunder op 23-04-2005 15:17 ]
Verwijderd
Ja, maar zoals hierboven al wordt gesuggereerd zou je de rest ook onscherp moeten maken. Alleen de hond en eventueel het gras zou dan scherp moeten zijn.Silent Thunder schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 15:11:
[...]
Je hebt gelijk *start photoshop*
[afbeelding]
Zo al iets beter?
Bedankt! Dit is precies waarom ik ook trots ben op deze foto.Q schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 14:48:
@utbone: ik dacht, ach weer een vogeltjes foto, maar deze is met zijn open bek toch wel erg leuk.
@ FaceDown: Ah, ik moet er niet vanuit gaan dat iedereen met een spiegel reflex rond kachelt
Achtergrond onscherp, object scherp en het licht van de juiste richting.
U heeft de melk horen klotsen maar weet niet waar de tepel hangt
Gemaakt met een D70

Klik hier voor de grote versie
[ Voor 3% gewijzigd door Clock op 23-04-2005 20:05 ]
Groetjes, FaceDown.
|>
Ik dus, vind het echt helemaal niets hebben.Clock -gunner- schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 19:54:
Misschien niet de allerbijzonderste plaat, maar toch straalt hij wat uit. Ik ben er trots op, dus van mij mag hij in dit topic, zullen vast weer mensen zijn die dat niet vinden, maargoed...
Die achtergrond stoort enorm, de voorgrond is zeer oninteressant (geen mooi stuk hout ofzo), er zit veel ruis in. Ik zie echt geen foto-waardig onderwerp. Nee, ik snap echt niet wat hier mooi aan is. Hout kan wel mooi zijn, maar dan moet je het interessanter in beeld brengen.
[ Voor 5% gewijzigd door T.T. op 23-04-2005 20:12 ]
DuidelijkT.T. schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 20:11:
[...]
Ik dus, vind het echt helemaal niets hebben.Snap niet wat jij en anderen hier zo mooi aan vinden.
Die achtergrond stoort enorm, de voorgrond is zeer oninteressant (geen mooi stuk hout ofzo), er zit veel ruis in. Ik zie echt geen foto-waardig onderwerp. Nee, ik snap echt niet wat hier mooi aan is. Hout kan wel mooi zijn, maar dan moet je het interessanter in beeld brengen.
Smaken verschillen, ikzelf vind dit soort pics mooier dan drukkere plaatjes met 'interesantere' onderwerpen.
Heb ik aan gedacht toen ik de foto maakte, maar werd wat moeilijk, omdat er enorm veel rotzooi onderlag wat dan ook in beeld zou komen, en tevens scherp. Dus liever onderkant niet dan onderkant wel + scherpe rotzooi eronder. (dacht/denk ik)suspect schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 20:18:
Opzich wel een geinig plaatje, alleen had ik zelf de onderkant van die boomstam er ook opgezet.
Verwijderd
Waarom zoveel ruis??Clock -gunner- schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 19:54:
Misschien niet de allerbijzonderste plaat, maar toch straalt hij wat uit. Ik ben er trots op, dus van mij mag hij in dit topic, zullen vast weer mensen zijn die dat niet vinden, maargoed...![]()
Gemaakt met een D70
...
Als je de sluitertijd een stuk terugbrengt en het diafragma naar pak hem beet f5.6 kun je een stuk lagere ISO waarde pakken.
Had een ISO van 800, ik vind zelf de 'ruis' er wel bijpassen. De ruis is alleen niet mooi en té opvallend als je ver inzoomed.Verwijderd schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 21:03:
[...]
Waarom zoveel ruis??
Als je de sluitertijd een stuk terugbrengt en het diafragma naar pak hem beet f5.6 kun je een stuk lagere ISO waarde pakken.
Maar ik zal de volgende x proberen een kleinere langere sluiter te nemenVerwijderd schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 21:03:
[...]
Waarom zoveel ruis??
Als je de sluitertijd een stuk terugbrengt en het diafragma naar pak hem beet f5.6 kun je een stuk lagere ISO waarde pakken.
*dit moest een edit worden en geen nieuwe reply
[ Voor 13% gewijzigd door Clock op 23-04-2005 21:35 ]
Maar het gaat niet om de sluiter, maar om de iso.Clock -gunner- schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 21:16:
[...]
Maar ik zal de volgende x proberen een kleinere sluiter te nemen
*dit moest een edit worden en geen nieuwe reply![]()
*
Verwijderd
Alleen zijn ze wel altijd met elkaar verbonden hejustawitte schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 21:18:
[...]
Maar het gaat niet om de sluiter, maar om de iso.
Snelle sluitertijd -> hogere ISO
Langere sluitertijd -> lagere ISO
Indien je in een lichtsterke situatie zit dan.
En bij een stilstaand object een sluitertijd van 1/640 is gewoon overbodig.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2005 21:23 ]
Verwijderd
Dat is idd een punt om rekening mee te houden en sterk lensafhankelijk. Meestal 2 á 3 stops boven de kleinste diafragmawaarde presteert de lens het best zonder teveel in te leveren in de scherpte/diepte.Clock -gunner- schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 21:36:
... Wil niet aan het diafragma komen ivm scherptediepte...
[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2005 21:44 ]
Verwijderd
Canon PowerShot S1 IS, toch wel fijn de IS bij max. tele-stand.

Sprong er wel tussenuit, vond het erg lekkere kleuren
Ik vind het best goed gelukt. Helaas is deze hele plek afgegraven,
en kan ik hem niet nogmaals maken met mn nieuwe cam.
What is impossibility but a challenge
Verwijderd
Ik ben trots op deze ... een geoorde fuut. Waarom? omdat je ze zelden ziet, laat staan zo in beeld kan krijgen
Ik vind deze eruit springen, leuke lichtinval. Spannende compositie, door bijvoorbeeld de schaduw op haar rechterhelft.Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 00:55:
[afbeelding]
Ik heb net enkele dagen mijn Canon A510. Deze vind ik tot nu toe een van de betere.
Q: How many geeks does it take to ruin a joke? A: You mean nerd, not geek. And not joke, but riddle. Proceed.
Dat is wel opvallend ja. Toch kan ik me het voorstellen dat het soms moeilijk is om objectief naar je eigen foto's te kijken.Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 00:35:
Lang geleden dat ik heb gepost in dit topic. Wel vaak gekeken en vreemd genoeg nog altijd vreemde zaken waar men trots op is
Oe, ik heb veel interessantere foto's van jou gezien. Voor mij is dit als persoon die niets van deze beesten weet 'gewoon een kiekje van een maffe vogel'.Ik ben trots op deze ... een geoorde fuut. Waarom? omdat je ze zelden ziet, laat staan zo in beeld kan krijgen
[afbeelding]
Nu heeft Q altijd wel een mening over andermans foto's maar het wordt tijd om zelf maar eens 'wat' te posten. Met bovenste opmerking in het achterhoofd kan ik mij zo voorstellen dat deze foto voor andere mensen als 'saai' overkomt. Toch vind ik het zelf wel wat, die lege ruimte met die 3 mensen in het midden. Dan nog: hoort deze foto in dit topic?
Volgens mij is het overal mooi weer nu, dus neem die hond naar buiten en probeer het nog een keer. Neem er de tijd voor zou ik zeggen.
[ Voor 43% gewijzigd door Mercarra op 24-04-2005 13:00 ]
Canon EOS 6D / Samyang 14mm f/2.8 / 17-40mm f/4.0 / 35mm f/1.4 / 50mm f/1.4 / 85mm f/1.8 / 70-200mm f/4 IS mercarra.nl
|>
veel aandacht van mij zal dit topic niet meer krijgen ...
Mooie kleuren. Vogeltje valt helaas een beetje weg tegen de roze bloessem, maar toch wel erg mooi!Verwijderd schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 23:35:
Vanmiddag gemaakt in de achertuin
Canon PowerShot S1 IS, toch wel fijn de IS bij max. tele-stand.
[afbeelding]
Ik had deze foto iets meer naar beneden genomen, zodat de bloemen er net helemaal op staan. Kleuren zijn wel prima.Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 11:04:
Alleen exposure ietsje terug gezet bij RAW conversion en verkleind.
[afbeelding]
Mooie warme kleuren, past goed bij de zonnebloem.Tarin schreef op zondag 24 april 2005 @ 15:26:
[afbeelding]
Beetje uit de losse pols geschoten, helaas net niet helemaal scherp door de lange sluitertijd (1/1.3, wel steun maar geen statiefje bij de hand). Ik vond hem wel wat hebben.
plastronneke schreef op zondag 24 april 2005 @ 16:04:
en blijkbaar snappen vele mensen niet wat er met de beginpost genoemd wordt. Als je zelf al zoveel kritiek hebt op je foto, hoe kun je er dan écht trots op zijn? en hoeveel mensen snappen het concept van slechts één foto niet?
veel aandacht van mij zal dit topic niet meer krijgen ...
IMHO heeft dit soort opmerkingen meer nu in LA
@Tarin: Op dat schoonheidsfoutje (dat blad) vind ik de foto erg mooi.
De kleuren zijn mooi in balans met elkaar.
[ Voor 13% gewijzigd door Tukk op 24-04-2005 16:22 ]
Q: How many geeks does it take to ruin a joke? A: You mean nerd, not geek. And not joke, but riddle. Proceed.

Deze foto gemaakt in de metro van barcelona. Ik had hem al eens geplaatst in het vorige topic maar geen reacties op gehad.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Cam?Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 11:04:
Alleen exposure ietsje terug gezet bij RAW conversion en verkleind.
[afbeelding]
System 1: Q6600 Asus P5N-E Geforce 8800 GTS 4 GB Ram 640 GB || System 2: imac early 2010 i7 2.93Ghz 4GB 27inch || mobile: macbook early 2007 2GHz 2GB/320GB * Sony P200 * Nokia 6230i/Nokia 6500/Nokia E52
Verwijderd
20D met een 24-70L 2.8
Geschoten op 70mm, ISO 400, F8.0, sluiter 1/500
Contrast +1, Sharpness +1, Saturation +1
Dat komt waarschijnlijk omdat niemand het een goede foto vindt... Ik reageer zelf vooral op goede foto's of foto's die er echt uitspringen. Waarom vind je die foto nou goed? Het is onscherp (bewogen), geen boeiend onderwerp en geen boeiende compositie. Wat mij betreft mag je dergelijke foto's echt wel weglaten....Ramon de Jesus schreef op zondag 24 april 2005 @ 17:34:
Deze foto gemaakt in de metro van barcelona. Ik had hem al eens geplaatst in het vorige topic maar geen reacties op gehad.
Verwijderd
@ScSilver: mooi beestje, veel mazzel mee gehad man
Hij is inderdaad fototechnisch gezien minder mooi en niet scherp, maar ik vind het wel een mooie foto omdat je snelheid en 'wachtende rust' combineert.T.T. schreef op zondag 24 april 2005 @ 22:28:
[...]
Dat komt waarschijnlijk omdat niemand het een goede foto vindt... Ik reageer zelf vooral op goede foto's of foto's die er echt uitspringen. Waarom vind je die foto nou goed? Het is onscherp (bewogen), geen boeiend onderwerp en geen boeiende compositie. Wat mij betreft mag je dergelijke foto's echt wel weglaten....
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Een jongen die ik ken schoot met de simpelste hp fotocam(echt een barrel) een foto van een jongen in een kombaan(skatebaan) en bewoog mee, en dat werd gewoon een briljante foto met een barrelcam. Dat soort foto's vind ik knap. Dat je met een 1000+++ euro cam en duur objectief een scherpe foto kan maken maakt m.i. weinig indruk.
If it ain't broken, don't fix it
Dit topic is gesloten.
![]()
Even simpel:
- 1 foto per post
- geen archief-foto's
- wees SUPERkritisch op je eigen foto voordat je post: je publiek zal nog kritischer zijn!
Waarom is/zijn mijn foto('s) en/of commentaar weg? Lees de topicstart en het is duidelijk!




